Machine Translated by Google

Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Pronóstico tecnológico y cambio social

página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/techfore

Creación de valor durante la cuarta revolución industrial: uso del capital

intelectual por parte de las empresas más innovadoras del mundo
a b C
Xin-li , safia nosheen , Naveed Ul Haq , Xue Gao d,*
a
Escuela de Economía, Universidad de Qingdao, China
b
Escuela de Negocios y Economía, Universidad de Administración y Tecnología, Lahore, Pakistán
C
Oficina de Investigación, Innovación y Comercialización (ORIC), Universidad de Gestión y Tecnología, Lahore, Pakistán
d
Facultad de Economía y Administración, Universidad de Ciencia y Tecnología de Shandong, 579, Qianwan Gang Rd., Qingdao, China

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: Este estudio investiga el impacto que el capital intelectual (CI) y la creación de valor tienen en el desempeño de una empresa, en relación
Cuarta revolución industrial con las empresas innovadoras líderes en el mundo, al comienzo de la Cuarta Revolución Industrial. Se basa un análisis en las 100
rendimiento de la empresa principales empresas innovadoras de diferentes países y sectores, indexadas por Forbes en 2016, para el período comprendido entre
Empresas innovadoras
2011 y 2015, utilizando el modelo de regresión OLS agrupado. La Cuarta Revolución Industrial caracteriza la fusión de tecnologías y está
Capital intelectual
desdibujando los límites entre las esferas física, digital y biológica. El estudio revela que la eficiencia del capital empleado y la eficiencia
Creación de valor
Valor añadido del capital humano tienen un impacto positivo significativo en el desempeño de una empresa, mientras que la eficiencia del capital
relacional y la eficiencia del capital estructural no están relacionadas. Los hallazgos también sugieren que la eficiencia del capital
relacional está relacionada positivamente con la creación de valor de las empresas innovadoras, mientras que todos los demás
mecanismos de capital intelectual y IC de Valor Agregado Modificado (MVAIC), no están asociados con la creación de valor de las
empresas innovadoras. El estudio defiende que las políticas de innovación son críticas y requieren una revisión rigurosa por parte de la
alta dirección para enfrentar los desafíos de la Cuarta Revolución Industrial, que se basa en gran medida en la innovación y requiere
competencias abrumadoramente nuevas.

1. Introducción
Se sabe que el capital intelectual (IC) y la creación de valor (VC) son determinantes
críticos para el desempeño organizacional y las soluciones innovadoras que se ofrecen.
IC es la estimación inmaterial de un
negocio, y ha conseguido una amplia omnipresencia desde los últimos 10 años.
La Cuarta Revolución Industrial1 está remodelando las políticas relacionadas con la
innovación, con el fin de lograr un crecimiento sostenible e inclusivo. Además, la IC es un
activo importante para la gestión de las organizaciones y juega un papel importante en su
desempeño para lograr una ventaja competitiva.
Puede considerarse como un incentivo oculto para lograr una ventaja competitiva (Bismuth
et al., 2008). En este contexto, la mayor parte del valor de la empresa, que depende en
gran medida de los activos intangibles, tiende a aumentar considerablemente y, en la
mayoría de los casos, la IC parece ser una característica clave para los problemas de
valoración de las empresas.
La creciente importancia de los activos intelectuales, marcas registradas,
programación, trabajo innovador, patentes, aptitudes del personal, metodología,
la calidad de la preparación y las conexiones con los clientes transmiten el hecho de
cómo se elabora, conserva y utiliza la información para obtener beneficios económicos.
El aprendizaje que se personifica en los activos intelectuales se está volviendo claramente
crítico para el crecimiento y desarrollo de las empresas. La rivalidad está impulsando a
muchas organizaciones a recopilar activos intelectuales y utilizarlos con éxito para crear
avances lucrativos. En este nuevo entorno que representan los mercados progresistas en
el ámbito mundial, las organizaciones deben tener la capacidad de obtener beneficios
financieros de sus activos intelectuales. Los formuladores de políticas, del mismo modo,
deben garantizar que los impactos útiles de los activos intelectuales se extiendan por toda
la economía, especialmente en el sentido de empoderar al conjunto de las mejores
prácticas. Las dificultades para medir el capital intelectual plantean nuevos desafíos tanto
a nivel macro como micro. A nivel macro, muestra la capacidad restringida del sistema de
cuentas nacionales para proporcionar una imagen correcta de las inversiones y el
crecimiento económico, y a nivel micro, se ocupa del alcance limitado para revelar el
capital intelectual en las cuentas financieras (Bismuth et al. Alabama.,

* Autor correspondiente.
Direcciones de correo electrónico: shin_li@foxmail.com (X. Li), safia.nosheen@umt.edu.pk (S. Nosheen), naveed.haq@umt.edu.pk (NU Haq), 847786221@qq.com (X. Gao).
1
Klaus Schwab introdujo por primera vez el concepto de la Cuarta Revolución Industrial en 2016.

https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.120479 Recibido el
31 de mayo de 2020; Recibido en forma revisada el 12 de noviembre de 2020; Aceptado el 14 de noviembre de 2020
Disponible en línea el 26 de noviembre de 2020
0040-1625/© 2020 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google
X. Le et al.
2008).
La fuerza impulsora de la Cuarta Revolución Industrial es la innovación, es
decir, experimentar con diferentes formas de hacer uso de una variedad de
tecnologías físicas, digitales y biológicas emergentes, que transforman la forma
en que producimos, consumimos, interactuamos y, en última instancia, cómo
cumplimos con los requisitos. metas de desarrollo sostenible. Para cumplir con
las metas de crecimiento por innovación, el interés por el capital intelectual se
ha incrementado exponencialmente, por su importancia para el valor de marca y
los activos intangibles, ya que son los motores de la competitividad empresarial
a largo plazo de una organización. Se percibe que estos dos términos, valor de
marca y activos intangibles, tienen una asociación positiva con el desempeño
financiero y no financiero de las empresas (Cheng et al., 2010; Marr y Roos,
2005).
El estudio actual contribuye a la literatura en constante desarrollo de IC y el
desempeño de la empresa en un escenario particular de la Cuarta Revolución
Industrial. En particular, el estudio arroja luz sobre las prácticas de IC y VC de
las principales empresas más innovadoras del mundo y cómo contribuyen al
desempeño de estas empresas en particular.
Además, este estudio es capaz de brindar información útil a los inversores, los
encargados de formular políticas, los gerentes y la dirección ejecutiva de las
empresas y los organismos reguladores. Para hacer frente a las oportunidades
y los desafíos de la Cuarta Revolución Industrial, la innovación y las políticas
industriales también pueden ayudar a orientarla hacia un crecimiento sostenible
e inclusivo. Mendi et al. (2020) hacen hincapié en la necesidad de cooperación
hacia los avances tecnológicos, con el fin de mejorar la innovación y el desarrollo.
Además, Braune et al. (2020) exploran la importancia de la divulgación y la
gobernanza del capital intelectual para el desempeño financiero. Este estudio
también es importante para la dirección ejecutiva de las empresas, que gestionan
sus recursos para obtener una ventaja competitiva a través de la adición de valor
y la creación de valor, a fin de enfrentar los desafíos y oportunidades de la
Cuarta Revolución Industrial.
La mayoría de los estudios existentes sobre CI consideran a los países
desarrollados para su análisis. Por lo general, este concepto tiene un atractivo
mundial significativo, como lo muestran los estudios realizados por (por ejemplo ,
Cabrita y Bontis, 2008; Sharabati et al., 2010; Seleim et al., 2007). La mayoría
de los estudios se llevan a cabo para averiguar los factores que hacen que una
empresa valga más que su valor en libros. Estudios previos sugieren que el
impacto de diferentes aspectos de la IC en la innovación es, por lo tanto, limitado
(Wang y Chang, 2005). (Sub ramaniam y Youndt, 2005) reconocen ampliamente
el efecto de la IC en la innovación , pero aun así, existe la necesidad de un
análisis en profundidad de este impacto.
Este estudio aborda cuatro facetas del Capital Intelectual (CI), es decir, el
Capital Humano (HC); Capital Relacional (RC); Capital Estructural (SC) y
Eficiencia del Capital Empleado (CEE) y la combinación de estos cuatro aspectos
que se conoce como Valor Agregado Modificado IC (MVAIC), utilizado para
agregar valor. Los componentes de IC tienen diferentes características como,
HC alude a las personas que aplican sus aptitudes y capacidades (Coleman,
1988), SC incorpora recursos no humanos, por ejemplo, técnicas, bases de
datos, duplicados de derechos, métodos auxiliares, reglas y estrategias. , RC
incorpora las asociaciones de la organización con clientes, vendedores e
incorpora información sobre canales de publicidad, conexiones de clientes y
proveedores, y CEE es adicionalmente una de las partes del modelo IC que
incorpora la productividad del capital. Los constructos de CI se han considerado
como los factores importantes (factores impulsores) que determinan el logro y el
desempeño de la organización.
Este artículo contribuye a la literatura en los siguientes aspectos. En la
literatura existente, la investigación se centra principalmente en un sector o
mercado específico, con el fin de analizar el impacto de las estrategias de
innovación o creación de valor en el desempeño de las empresas. Considerando
que, este documento analiza las 100 principales empresas innovadoras de la
lista de "empresas más innovadoras de Forbes", con el fin de determinar cómo
se mejora el desempeño de dichas empresas mediante la creación de valor, en
una nueva era industrial. El razonamiento lógico de esta muestra se basa en el
hecho de que la empresa más innovadora hace hincapié en la creación de valor
y, a su vez, logra su objetivo de mejorar el rendimiento. Así, este trabajo analiza cómo probables
2
Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479
La estrategia competitiva, basada en la búsqueda de una estrategia de
innovación, afectará el desempeño en la transición a una nueva era. Por último,
pero no menos importante, este estudio puede ser un estudio pionero que se
puede utilizar para proporcionar una evaluación integral de los posibles modelos,
que pueden hacer hincapié en los aspectos relacionados con las empresas,
incluido el rendimiento y la creación de valor, en un período en el que la
electrónica y la información la tecnología se fusionan para automatizar la
producción, a fin de ingresar a la nueva era de la Cuarta Revolución Industrial.
Solo aquellas empresas que puedan crear valor, más específicamente valor
intelectual, mediante la utilización de sus recursos físicos e intelectuales para
mejorar su desempeño, podrán enfrentar los desafíos de la nueva era
tecnológicamente revolucionaria. Por lo tanto, este estudio se suma a la literatura
existente sobre estrategia de innovación, creación de valor y capital intelectual.
El objetivo de esta investigación es doble. Principalmente, su objetivo es
determinar cómo las empresas innovadoras crean su valor y luego cómo se
vincula eso con un mayor rendimiento. Esta investigación también intenta brindar
claridad con respecto a la creación de valor que tiene lugar detrás de una
estrategia corporativa impulsada por la innovación, y sus posesiones relacionadas
con el objetivo a largo plazo de la organización de tener éxito en la era de la
revolución digital, que es el comienzo de la Cuarta Industria. Revolución.
1.1. Importancia de la innovación
El término innovación es un factor trascendental del logro organizacional,
además de la ventaja competitiva (Rhee et al., 2010). Innovación significa
cuando una organización introduce nuevos procesos, servicios o productos para
provocar un cambio positivo en su negocio.
Esto puede incluir mejorar los métodos o prácticas existentes, o incluso comenzar
desde cero. En última instancia, el objetivo es revitalizar el negocio, creando
nuevo valor e impulsando el crecimiento y/o la productividad. Además, la
importancia de la innovación es esencial para buscar ventajas a largo plazo
(Hamel, 1998). La capacidad de innovación de la empresa indica hacia una
situación en la que una empresa produce soluciones novedosas oportunas
utilizando el conocimiento. La capacidad de innovación depende en gran medida
de cómo una organización gasta sus recursos en la invención específica. Esto
significa que el inicio de la Cuarta Revolución Industrial se hace posible gracias
a la innovación. Es decir, investigamos diversas formas de hacer uso de
tecnologías físicas, digitales y biológicas que revolucionen la forma en que
producimos, consumimos e interactuamos para allanar el camino del desarrollo.
Esta es la razón principal por la que la investigación sobre innovación se está
desplazando hacia el capital intelectual (Subramaniam y Venkatraman, 2001).
Por lo tanto, cabe señalar que la innovación es una clave para el desarrollo
financiero y puede ser una fuente de ventaja administrada para las empresas
(Schumpeter, 1983; Tushman, 1997). El papel principal de la innovación es
familiarizar el cambio en las empresas, para abrir nuevas puertas, o forzar a las
actuales a hacer lo mismo (Drucker, 1985). Las organizaciones que trabajan en
las situaciones actuales de rivalidad mundial, rápidos avances mecánicos y
escasez de activos deben avanzar teniendo en cuenta el objetivo final de
desarrollarse, ser poderosos e incluso sobrevivir en el mercado competitivo. En
consecuencia, alentar la innovación sigue siendo una prueba notable para los
funcionarios empresariales y un área importante en la que la investigación
académica puede hacer importantes contribuciones.
La investigación anterior sobre innovación se ha centrado en los determinantes de
innovación (Subramanian y Nilakanta, 1996; Zmud, 1982; Nystrom et al., 2002).
Por lo tanto, se espera que la era de la innovación se sume a la adecuación e
intensidad de una empresa, abriendo nuevas puertas o utilizando las puertas
actuales de formas novedosas. Roberts (2016) caracteriza la innovación como
el avance del pensamiento o la creación, y su cambio a una aplicación valiosa.
Las organizaciones creadoras de innovación son aquellas que presentan
artículos, administraciones o innovaciones que son nuevas para el escaparate
(Hitt et al., 1996). Las generaciones de invenciones se adhieren a los cambios
realizados en los productos, procesos, administraciones o invenciones actuales
que son completamente nuevos en la industria y producen firmes, mientras que
la elección de la invención alude a las progresiones en la institución que lo
abarca (Dewar y Dutton, 1986) . Todo tipo de invención tiene resultados
un para la empresa. La adopción de la innovación ayuda a las empresas a
Machine Translated by Google
X. Le et al.
conquistar las insuficiencias y, de manera similar, puede ayudar a la empresa a
aventurarse en nuevas oportunidades (Premkumar y Potter, 1995).
1.2. Empresas innovadoras del mundo
Es de conocimiento común que las firmas innovadoras encuentran márgenes de
beneficio más prominentes y pedazos más grandes del pastel, como resultado de una
mayor fidelidad de los clientes y un paso agresivo restringido a los sectores
empresariales (Marvel y Lumpkin, 2007). La mayoría de las empresas innovadoras
suelen contribuir al trabajo innovador adicional, en comparación con las empresas
menos innovadoras (Sher y Yang, 2005). Además, las empresas innovadoras ponen
un esfuerzo y un arreglo increíbles en la creación de prototipos, lo que crea una gran
cantidad de residuos hasta que se afinan los procedimientos de generación para el
último elemento. La innovación de una empresa es la implementación exitosa de
ideas novedosas y creativas. Teniendo en cuenta el objetivo final de mejorar de
manera efectiva, las empresas deben comprender qué proyectos de activos pueden
llevar a la recurrencia del aprecio por la novedad (Olson et al., 1995).
Este estudio ha tenido en cuenta las empresas más innovadoras del mundo para
el año 2016, según el índice de Forbes. Forbes proporciona el ranking de las
empresas más innovadoras del mundo anualmente, y el ranking por año incluye un
total de 100 empresas. Además, incluye empresas de diferentes países y sectores.
La Fig. 1 muestra la clasificación por países de 2016 de las empresas más innovadoras
del mundo. De esta figura, podemos ver que hay un total de 13 países que están
incluidos en el ranking, pero la mayoría de las empresas innovadoras pertenecen a
los EE. UU. Así, podemos decir que la innovación se lleva a cabo en EE. UU.,
significativamente mejor que en el resto de países, porque engloba a 30 empresas
de un total de 100. El segundo país que alberga empresas innovadoras es India, con
13 empresas en la lista. De manera similar, otros países como España, Argentina,
Dinamarca, Indonesia, Italia, Países Bajos, Noruega, Polonia, Sudáfrica, Suecia y
Turquía solo tienen una empresa innovadora cada uno en la lista.
De las 100 empresas más innovadoras, un número significativo de empresas, como
se muestra en la Fig. 1, son de los EE. UU. EE. UU., por lo que es la economía más
grande en términos de inversiones en investigación y desarrollo, lo que lo convierte
en el país más grande en términos de su capacidades innovadoras.
Durante la última década, el mayor cambio en las asignaciones de la industria global
se deriva del crecimiento de la región asiática, impulsado principalmente por el
ascenso de China (Outlook, 2016).
La Fig. 2 muestra las empresas innovadoras del sector en el mundo. A partir de
esto, podemos ver que el software y los servicios son los sectores en los que se lleva
a cabo la mayor parte de la innovación en 2016. Incluye 17 empresas, de diferentes
países. El segundo sector más grande es el de productos farmacéuticos y atención
de la salud, que alberga un número de 13 y 14 empresas, respectivamente.
El sector de las telecomunicaciones contiene una sola empresa. La principal razón
de la heterogeneidad observada entre los sectores de empresas innovadoras es el
auge de la tecnología de la información global en todo el mundo. El mercado mundial
de tecnología de la información (TI) abarca
Fig. 1. Empresas más innovadoras 2016 (Fuente: ranking Forbes de empresas más innovadoras 2016).
3
Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479
hardware, software, servicios y telecomunicaciones. Además, el sector farmacéutico
y de atención de la salud es el segundo sector más grande que contribuye a productos
y servicios innovadores. Los factores que contribuyen al rápido crecimiento del sector
farmacéutico, como mercado emergente, es el precipicio de patentes que afecta a
varios medicamentos de marca que han estado en el mercado durante décadas. El
otro es el cambio hacia el uso de medicamentos genéricos en países desarrollados y
en desarrollo, así como la creciente disponibilidad de medicamentos biosimilares.
Además, los cambios en los patrones de las enfermedades plantean la necesidad de
más investigación y desarrollo en la industria farmacéutica, lo que luego conduce a
una mayor innovación en la industria farmacéutica.
sector.
2. Revisión de la literatura
Según Klaus Schwab (2016) "La Cuarta Revolución Industrial crea un mundo en
el que los sistemas de fabricación virtuales y físicos cooperan de manera flexible a
nivel global". Es la fusión de tecnologías preexistentes y sus interacciones en los
dominios físico, digital y biológico lo que hace que la Cuarta Revolución Industrial sea
fundamentalmente diferente de las revoluciones anteriores. El economista alemán
Klaus Schwab (2016) anticipó la Cuarta Revolución Industrial cuando afirmó que
"Estamos al comienzo de una revolución que está cambiando fundamentalmente la
forma en que vivimos, trabajamos y nos relacionamos".
En este contexto, la innovación es una expresión multifacética que utiliza los
niveles clave y operativos de los negocios, que abarcan los procedimientos
comerciales, los elementos, las administraciones, la percepción de los candidatos, la
estrategia comercial, los detalles del acuerdo y la comprensión de los clientes. Desde
las fases primarias de creación de capital intelectual, en términos de administración
de la innovación, el avance ha sido reconocido como un determinante importante de
la agresividad (Borin y Donato, 2015). La evaluación de la literatura ha demostrado
que los resultados extraídos de los procedimientos innovadores son difíciles de
prever. En cualquier caso, esto se debe a que el esfuerzo requerido para construir
una relación entre las medidas de innovación y el desempeño de la empresa porque
la administración de la innovación depende del alcance de muchas variables (Tidd et
al., 2001). Una auditoría subyacente de la práctica que escribe sobre innovación
reconoce una grieta entre la visión de innovación de los jefes y la conciencia de los
criterios necesarios para una innovación fructífera (Atuahene-Gima, 1996). Hirsh
Leifer et al. (2018) examinó empíricamente la originalidad innovadora, la rentabilidad
y el rendimiento de las acciones. Los hallazgos mostraron que la originalidad
innovadora y el desempeño de una empresa frente a información compleja, que se
encuentran en los estudios psicológicos de fluidez cognitiva, explican la capacidad de
predicción de retorno de las empresas.
La conexión entre el capital intelectual y la innovación extendida a los productores
de estrategias se inspira principalmente en el avance de la innovación en las
economías nacionales, como fuente de desarrollo y florecimiento financiero. La IC se
considera un ingrediente importante para el potencial futuro de las organizaciones.
Las revisiones hipotéticas y exactas demuestran que es una combinación única de
diversas partes de IC y empresas sustanciales.
Machine Translated by Google

X. Le et al. Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479

Fig. 2. Empresas más innovadoras por sector 2016.

que determinan la ventaja de un esfuerzo. Además, las revisiones experimentales correcta visión estratégica. El autor enfatizó la necesidad de un compromiso a largo
dan prueba de los fuertes vínculos y perspectivas entre la investigación y el plazo con la innovación para materializar y maximizar los beneficios de manera
desarrollo, la innovación, los recursos humanos y el capital relacional (Zambon et efectiva. El equipo estratégico de la empresa no solo debe tener una visión clara de
al., 2006). los requisitos de innovación del negocio, sino que también debe asegurarse de que
La expresión de capital intelectual fue establecida originalmente por el analista estos hayan sido comunicados a nivel de base.
de mercado John Kenneth Galbraith, en la década de 1960 (Yitmen, 2011), y en la
década reciente la frase ha crecido al grado de alcanzar la ubicuidad. El persuasivo
artículo de Stewart (1998) recupera la expresión IC después de más de tres años,
2.1. Innovación y rendimiento
y la lleva inamovible a los mapas de programación de la administración y la
investigación. Este término se utiliza de esta manera para describir los efectos
Srinivasan et al. (2009) examinaron empírica y conceptualmente cómo la
dinámicos de los cerebros de las personas.
creación de valor para el cliente (a través de la innovación de productos) y la
Esto atrae la atención de especialistas y analistas de pequeñas empresas, y fue
comunicación de valor para el cliente (a través de inversiones en marketing) afectan
precisamente el estímulo principal para iniciar una investigación sobre la dinámica
el rendimiento de las acciones. Utilizando un análisis econométrico a gran escala
del crecimiento tecnológico. La investigación de IC proporciona una extensión
de la innovación de productos y la combinación de marketing asociada en la
hipotética para investigar los vínculos entre la idea estática (es decir, existencias de
industria del automóvil, los resultados del estudio revelaron que las innovaciones
información) y los pensamientos animados (es decir, flujos de información) de las
pioneras tienen un impacto beneficioso en la rentabilidad de las acciones. Los
opiniones basadas en activos de la empresa. El activo y la vista de la empresa son
resultados destacaron que la rentabilidad de la bolsa es siete veces mayor y su
las estructuras para el hipotético avance del capital. IC, componiendo además,
soporte publicitario es nueve veces más efectivo cuando se trata de innovaciones
brinda un punto de vista integral de creación de valor significativo para la gestión
pioneras. Aparte de eso, Gu Feng (2005) también descubrió que el impacto de las
clave de la empresa (Yitmen, 2011).
citas de patentes y el índice líder de capacidades de innovación de las empresas
de tecnología están vinculados a las ganancias futuras. Los resultados de su estudio
El Capital Humano habla de ese stock de conciencia individual de una empresa,
revelaron que la asociación de la ganancia con el impacto del cambio de citación de patentes es,
representado por sus trabajadores (Bontis et al., 2002). El capital es producido por
Los inversores y los analistas no integran completamente las capacidades de
los empleados a través de su preparación, su estado de ánimo y su aptitud. Mientras
innovación mejoradas para la implicación de las ganancias futuras en los precios
que la condición del cerebro cubre el área del trabajo del representante, su condición
de las acciones y los pronósticos con respecto a las ganancias estimadas. En el
física incorpora entrenamiento y habilidades. La capacidad intelectual faculta a los
mismo contexto, Masso y Vahter (2007) examinaron la relación entre innovación y
humanos para modificar los ensayos y pensar en respuestas innovadoras para los
gasto. Encontraron una relación positiva con la orientación al mercado internacional.
problemas en cuestión (Roos, 1998). El Capital Social habla de las Capacidades
Además, se encuentra una mayor propensión para las empresas más grandes que
del Negocio, y de sus problemáticas internas a cumplir. Además, integra programas,
se dedican a actividades innovadoras, y el estudio también diferencia entre la
marcos de información, fundamentos, técnicas y cultura. Continuando, el capital
innovación de proceso y la de producto. Además, la productividad indica un
estructural es el esqueleto, así como el agente de unión de una empresa, ya que
desempeño de la empresa que se ve influido positivamente por la innovación de
brinda las herramientas tales como la doctrina, la cultura y los procesos de gestión,
procesos y no por la invención de productos.
incluidos el mantenimiento, la agrupación y la transferencia de información (Petty y
Continuando, Salim y Sulaiman (2011) investigaron el aprendizaje organizacional
Guthrie, 2000; Lim y Dallimore, 2004; Bontis et al., 2000). El RC implica una
sobre la innovación, además del impacto en el desempeño organizacional,
comprensión intensiva del mercado y los canales de preferencias de los clientes,
utilizando datos de la encuesta digital de 320 empresas que son medianas y
incluidas las conexiones, las asociaciones con las autoridades o las afiliaciones de
pequeñas del sector de las TIC en Malasia.
la industria proveedora. Puede distinguirse como el activo real y potencial que los
Estos resultados ayudan a las empresas a comprender la relación entre funcionalidad
individuos obtienen al comprender otros impulsores interpersonales u organizaciones,
y creación. Los resultados también ayudan a los consultores que ayudan a las
con procedimientos desarrollados y productos innovadores (Gann y Salter, 2000).
pequeñas y medianas empresas. Además, las empresas entienden en mayor
medida que les ayuda a lograr sus estrategias específicas y un mejor desempeño.
La innovación no se limita solo a las grandes organizaciones, sino que también se
Según una encuesta realizada por Kirsner (2018), los principales obstáculos a
filtra en las medianas y pequeñas empresas. Aparte de eso, Fang et al. (2011)
la innovación para las grandes empresas son la falta de alineación y los problemas
examinaron el impacto de la innovación y los planes de configuración de ventajas
políticos dentro de la organización, la inadaptabilidad al cambio, la falta de procesos
para el cliente en el desempeño del negocio. Los resultados demuestran que el
efectivos de gestión del cambio, la falta de respuesta efectiva a las señales. crucial
rendimiento es mayor cuando las empresas emplean configuraciones que requieren
para el éxito del negocio, la falta de presupuesto adecuado para satisfacer los
innovación o activos innovadores. Estos deben ser amplios, personalizados y
requisitos de I + D, y también la falta de
profundos, cuyos efectos se potencian en términos de

4
Machine Translated by Google
X. Le et al.
el rendimiento del negocio cuando se utilizan los enfoques de configuración.
2.2. Innovación y tecnología
Barlet et al. (2000) proporcionó alguna evidencia empírica sobre cómo las
innovaciones de productos y procesos afectan las ventas y exportaciones de
manufactura, utilizando la encuesta de Innovación del Ministerio de Industria francés,
1986–1990. Los autores concluyeron que la contribución de los productos innovadores
es más en las exportaciones, ya que los productos altamente tecnológicos son
difíciles de imitar, las ventas nacionales y de exportación pueden incrementarse
mediante mejoras en los productos. En este contexto, el tamaño de la empresa tiene
un efecto positivo en la producción de innovación, solo cuando la oportunidad
tecnológica es fuerte. Hu y Jefferson (2002) estimaron los rendimientos de la
investigación y el desarrollo (I+D) en la industria china. Usando un conjunto de datos
a nivel de empresa sobre la actividad de innovación en empresas industriales grandes
y medianas, durante el año 1991–1997 en el área de Beijing, los autores encontraron
retornos sustanciales y significativos a la I+D en la dimensión transversal. Parisi et
al. (2006) encontraron en su estudio que las innovaciones en los procesos impactaron
significativamente en el crecimiento de la productividad de las empresas italianas a
fines de la década de 1990. También concluyeron que, en comparación con las
innovaciones de procesos, las innovaciones de productos son menos efectivas.
Además, Koellinger (2008) proporcionó evidencia empírica sobre la relación entre la
habilidad en Internet, la invención y el desempeño de una empresa, utilizando una
muestra de 7302 empresas europeas. Los resultados de su estudio muestran que las
innovaciones en 2003 fueron críticas, basadas en la tecnología de Internet. También
encontraron en su estudio que la innovación en Internet, o en productos o procesos
no basados en Internet, se asocia positivamente con las ventas y el crecimiento.
Además, las empresas de innovación basadas en Internet crecen más que las que
no lo están.
Una mayor profundidad en la literatura muestra que Eisdorfer y Hsu (2011)
analizan la asociación entre tecnología, competencia y quiebra empresarial.
Concluyen que las industrias impulsadas por la tecnología de las empresas tienen
un riesgo real de fracasar, especialmente si no siguen el ritmo de las innovaciones
recientes. La productividad ineficiente y reducida podría deberse a una disminución
en la demanda y la participación de mercado, por lo que las empresas con industrias
altamente tecnológicas deberían invertir más en innovaciones. De la misma manera,
Nosheen et al. (2016) determinaron en su estudio que la innovación impacta la
decisión y el desempeño de la estructura de capital. También indicaron que los
estudios anteriores se han basado en muestras de un solo país. Entonces, para
plantear un nuevo aspecto, utilizaron las empresas más innovadoras del mundo.
Mediante el uso de datos de empresas internacionales, concluyeron que vale la pena
considerar la estrategia de innovación de las empresas, para obtener los máximos
beneficios con las características asociadas al país.
3. Marco conceptual
El marco conceptual de este estudio, presentado en las Figs. 3–5, consta de tres
modelos para probar la hipótesis del estudio. El presente estudio presenta un marco
conceptual basado en las metodologías utilizadas
Fig. 3. Modelo 1 de marco conceptual.
5
Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479
en la literatura. Al respecto, (Pulic, 2000; Mavridis, 2004; Wu et al., 2008; Maditinos
et al., 2011; Mehralian et al., 2012; Al-Musali, and Ku Ismail, 2016; Díez et al., 2010 )
examinó la asociación entre IC, VC y el desempeño de las empresas. Además, se
han realizado investigaciones previas sobre el CI y el desempeño de las empresas
en países como Sudáfrica, Taiwán y China (Firer y Williams, 2003; Chen et al., 2005;
Chu et al., 2011). Estos estudios han encontrado resultados diferentes en cuanto al
capital intelectual y el rendimiento. Por ejemplo, la investigación mostrada por (Firer
y Williams, 2003; Chen et al., 2005) encuentra evidencia que no respalda la
asociación entre IC y rendimiento. Además, los estudios investigados por (Mehralian
et al., 2012; Kamath, 2008) han encontró un vínculo positivo entre el IC y el
desempeño de las empresas.En el presente estudio, con el fin de determinar el
impacto de IC y VC en el desempeño de las empresas de las empresas más
innovadoras del mundo, se han propuesto las siguientes hipótesis.
3.1. Capital intelectual y rendimiento
La conexión entre el CI y el desempeño de las empresas ha sido analizada tanto
experimental como teóricamente, y el CI se considera un generador de valor para el
desempeño de la empresa (Stewart, 1998). Los componentes individuales de la CI
han sido estudiados por varios investigadores, como (Mehralian et al., 2012; Kamath,
2008; Firer y Williams, 2003; Chu et al., 2010). Estos estudios han encontrado una
influencia positiva de HCE, CEE y SCE en el rendimiento. Además, hay una serie de
variables para el rendimiento de las empresas, como el ROE, el ROA, el crecimiento
de las ventas (SG), la relación mercado-valor contable (M/B), que han sido utilizadas
por los investigadores, es decir,
(Clarke et al., 2011; Firer y Williams, 2003). Por lo tanto, la hipotesis
eses are:
H1. Existe una relación positiva entre el CI y el desempeño de la empresa
de las empresas más innovadoras del mundo.
H1a. Existe una relación positiva entre HCE y el desempeño de la firma de las
empresas más innovadoras del mundo.
H1b. Existe una relación positiva entre RCE y el desempeño de la firma de las
empresas más innovadoras del mundo.
H1c. Existe una relación positiva entre SCE y el desempeño de la firma de las
empresas más innovadoras del mundo.
H1d. Existe una relación positiva entre la CEE y el desempeño de la firma de
las empresas más innovadoras del mundo.
3.2. Creación de valor y capital intelectual
La riqueza de la economía moderna ya no depende únicamente de los activos
físicos, sino por el contrario, depende de los activos intangibles.
Por lo tanto, las empresas exitosas se dan cuenta de que invertir en IC es esencial
para su capacidad de crear productos y servicios de alto valor. Del resultado del
estudio pionero, se percibe bien que el capital intelectual es la palanca para que las
organizaciones adquieran una ventaja competitiva y un desempeño sostenible
(Edvinsson y Sullivan, 1996; Ross y Ross, 1997; Stewart, 1995). La segunda hipótesis
consiste en investigar empíricamente la influencia de la IC en el VC, donde la IC se
considera un generador de valor para las empresas y ayuda a lograr una ventaja
competitiva. Así, las hipótesis formadas son; H2. Existe una relación positiva entre
VC e IC.
H2a. Existe una relación positiva entre HCE y VC.
H2b. Existe una relación positiva entre RCE y VC.
H2c. Existe una relación positiva entre CEE y VC.
H2d. Existe una relación positiva entre SCE y VC.
3.3. Valor añadido, creación de valor y rendimiento
La tercera hipótesis es probar la influencia del valor agregado (VA) y la creación
de valor (VC) en el desempeño financiero de la empresa. Esta hipótesis está
respaldada por estudios realizados por (Vishnu y Gupta, 2014; Peng et al., 2007;
Schiuma y Lerro, 2008). Por lo tanto, la siguiente hipótesis se prueba en el presente
estudio:
Machine Translated by Google
X. Le et al.
Fig. 4. Modelo 2 de marco conceptual.
Fig. 5. Modelo 3 de marco conceptual.
H3. Existe una relación positiva entre AV y rendimiento.
H3a. Existe una relación positiva entre VC y rendimiento.
4. Metodología
4.1. Población objetivo
La población objetivo del estudio son las empresas más innovadoras del mundo,
según el índice de Forbes, para el año 2016. Hay un total de 100 empresas en el
ranking de diferentes países y diferentes sectores. El concepto de Cuarta Revolución
Industrial fue acuñado en 2016 por Klaus Schwab, por lo que el conjunto de datos
utilizado forma parte del ranking de 2016 publicado por Forbes. A los efectos del
estudio, se ha evaluado el rendimiento de las empresas concretas en cuestión durante
los últimos cinco años, a fin de investigar si la inversión en innovación de las empresas
tiene capacidad de añadir valor, y también se examina su impacto en el rendimiento
de la empresa.
4.2. Datos y métodos
El estudio actual utiliza datos secundarios de los estados financieros anuales de
las empresas de la muestra, para los años 2011–2015. Los datos de muestra cubren
100 empresas y forman parte del ranking de 2016 publicado por Forbes. Los informes
anuales se han descargado de los sitios web de la empresa. Asimismo, las técnicas
estadísticas utilizadas en este estudio son la estadística descriptiva, la matriz de
correlación y el modelo de regresión Pooled OLS.
Hemos aplicado los modelos de datos de panel para el análisis de datos.
6
Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479
Según Baltagi (2008), los datos de panel se refieren a la combinación de observaciones
en las secciones transversales. Con los datos de panel, los errores estándar habituales
de OLS son incorrectos, a menos que no haya un efecto de conglomerado, por lo que
se deben utilizar los errores estándar robustos que permiten la correlación de
conglomerados y la heterocedasticidad (Figuras, Wooldridge, 2012). Los errores
estándar agrupados por una empresa no están sesgados y producen intervalos de
confianza del tamaño correcto, independientemente de que el efecto de la empresa
sea permanente o temporal.
A continuación, se ejecuta el modelo de regresión OLS combinado para probar la hipótesis.
En la regresión OLS agrupada, agrupamos todas las observaciones y ejecutamos el
modelo OLS. También asumimos que existe una heterogeneidad no observada entre
los individuos. Un problema importante que ocurre a menudo en el modelo OLS
agrupado es la correlación serial. El Durbin Watson Stat muestra que no hay
autocorrelación o correlación serial en el modelo, por lo que el OLS agrupado es
apropiado para nuestro análisis. Para esto, con el fin de obtener la precisión y los
resultados correctos, se prueban y satisfacen los supuestos de regresión múltiple.
En un modelo económico, la endogeneidad se observa cuando se correlaciona
una variable explicativa (independiente) con los residuales (Ullah et al., 2020, 2018).
En la literatura relacionada con el IC y el desempeño de la empresa, la endogeneidad
surge cuando la variable dependiente, es decir, el desempeño de la empresa, se
correlaciona con el término de error. Este problema a menudo es ignorado por los
investigadores, es decir, (Thiagarajan y Baul 2014; Kamath, 2008; Ulum et al., 2014) y
hacerlo impide hacer recomendaciones de políticas que pueden variar de un caso a
otro. El modelo de MVAIC, propuesto por (Ulum et al., 2014), utiliza el método Pooled
OLS, colocando el valor añadido como variable dependiente, y cada componente de
intelectual (HC, SC, RC y CE) como variable dependiente. variable independiente, y
no observa ningún problema de endogeneidad. Kamath (2008) también aplica la misma
metodología.
Por lo tanto, nuestro modelo se puede representar como:
Yit= ÿi+ ÿXit + it (1)
Como, Y es la variable de respuesta de este estudio para la unidad de sección
transversal i o entidad, en el período de tiempo t , y ÿi es el término constante. Xit es la
variable regresora con coeficiente ÿ y ÿit como término de error.
Así, el modelo operativo de este estudio es el siguiente:
ROAit = ÿ0 + (HCEit)ÿ1 + (RCEit)ÿ2 + (CEEit)ÿ3 + (SCEit)ÿ4
+ (LSIZEit) ÿ5 + (LEVit)ÿ6 + (GMit) ÿ7 + ÿit (2)
ROEit = ÿ0 + (HCEit)ÿ1 + (RCEit)ÿ2 + (CEEit)ÿ3 + (SCEit)ÿ4
+ (LSIZEit) ÿ5 + (LEVit)ÿ6 + (GMit) ÿ7 + ÿit (3)
Machine Translated by Google

X. Le et al. Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479

Tabla 1
VCit = ÿ0 + (HCEit)ÿ1 + (RCEit)ÿ2 + (CEEit)ÿ3 + (SCEit)ÿ4
Medida de Variables Dependientes e Independientes.
+ (LSIZEit) ÿ5 + (LEVit)ÿ6 + (GMit) ÿ7 + ÿit (4)
Variables Abreviaturas Medición de variables

Creación de valor CV VC es el porcentaje de crecimiento de las ventas en

VCit = ÿ0 + (MVAICit)ÿ1 + (LSIZEit)ÿ2 + (LEVit)ÿ3 + (GMit)ÿ4 + ÿit
5 años, de 2011 a 2015.
(5)
Eficiencia del HCE Valor agregado = VA = utilidad operativa +
capital humano sueldos y salarios + depreciación +
ROAit = ÿ0 + (MVAICit)ÿ1 + (VCit)ÿ2 + (LSIZEit)ÿ3 + (LEVit)ÿ4 amortización. HC muestra el total de sueldos y

salarios. Así HCE = VA/HC Capital relacional (RC)

+ (GMit) ÿ5 + ÿit (6)
Eficiencia del capital RCE muestra los costos de comercialización. Así RCE =
relacional RC/VA Capital estructural (SC) = VA - HC. Así SCE
ROEit = ÿ0 + (MVAICit)ÿ1 + (VCit)ÿ2 + (LSIZEit)ÿ3 + (LEVit)ÿ4 Eficiencia del capital SCE = SC/VA Capital empleado (CE) = Activo total -
estructural Pasivo circulante. Así CEE = VA/CE MVAIC = HCE
+ (GMit) ÿ5 + ÿit (7)
ECO
Eficiencia del capital + SCE + RCE + CEE
empleado
El primer modelo de este estudio incluye la Ec. (2) y 3, donde ROA y ROE es la
Capital intelectual de valor MVAIC
variable dependiente, y los mecanismos individuales de IC son independientes. Las
añadido modificado
variables de control que se utilizan en este modelo son LSIZE, LEV y GM. El modelo 2 Rendimiento de los activos LARGO ROA = Utilidad neta / Activos totales

incluye las ecuaciones. (4) y 5, donde VC es la creación de valor, y es la variable Rentabilidad sobre recursos propios HUEVA ROE = Utilidad neta / Patrimonio total
Logaritmo natural de TAMAÑO L El tamaño muestra los activos totales de la
dependiente, y las variables independientes incluyen HCE, RCE, CEE, SCE y MVAIC, y
tamaño de la empresa empresa.
las variables de control son LSIZE, LEV y GM. El modelo 3 incluye la Ec. (6) y 7, estos
Aprovechar NIV El apalancamiento se calcula dividiendo la deuda
son para probar el impacto de MVAIC y VC en ROA y ROE mediante el control de LSIZE, a largo plazo entre los activos totales de un
LEV y GM. empresa.
Margen bruto GM GM = Ventas totales - costo de los bienes vendidos /
Ventas totales

LSIZE, LEV y GM son las variables de control. Estas variables han sido utilizadas con
4.3. Operacionalización de las variables utilizadas frecuencia en estudios como (Maji y Goswami, 2016; Firer y Stainbank, 2003).

El estudio enfatiza principalmente en el capital intelectual de valor agregado

modificado (MVAIC) para agregar valor. Esto se obtiene sumando todos los componentes
Tabla 2
del IC. En este contexto, Ulum et al., (2014) derivaron el modelo para MVAIC, que se
muestra en la Fig. 6, a continuación. Resumen de estadísticas.

Los componentes del IC considerados son humanos, relacionales, estructurales, y Variables Media Desv. Rango de desarrollo Recuento Mínimo Máximo

luego estos mecanismos forman la Eficiencia del Capital Intelectual (ICE), y luego al TAMAÑO L 22 2 12 17 29 500
combinar ICE con la eficiencia del capital empleado obtenemos el MVAIC. La Tabla 1 HCE 2.64 8.86 228.16 ÿ 61,32 166.84 500
explica todas las medidas de las variables dependientes e independientes. RCE 0,33 1,56 30,07 ÿ 17,92 12,15 500
ECO 0,91 3,59 91,67 ÿ 28,14 63,52 500
SCE 0,56 4.94 141.41 ÿ 39,52 101.89 500
MVAIC 4.43 10.41 229.44 ÿ 60,82 168.62 500
5. Resultados y discusiones GM 52.28 23.04 140.20 7.80 148.00 500
LARGO 11.54 22.58 283.59 ÿ 48.13 235.46 500
NIV 3.20 5.23 53.36 0.48 53.84 500
5.1. Resumen de estadísticas
HUEVA 24,22 71,73 1423,19 ÿ 518,21 255,49 904,98 500
CV 18,84 21,33 ÿ 22.17 233,32 500
La Tabla 2 muestra las estadísticas resumidas de todas las variables para el período
que va de 2011 a 15. El tamaño promedio de las empresas es de 22, con un rango de 12
y una desviación estándar de 2. Asimismo, el HCE promedio es de 2.64, con una rango y 3.59. El SCE medio es 0,56, con un rango y desviación estándar de 141,41 y 4,94,
desviación estándar de 228 y 8.86. El RCE medio es 0,33, con un rango de 30,07 y una respectivamente. Los MVAIC tienen grandes variaciones con la desviación estándar de
desviación estándar de 1,56. El CEE promedio es 0.91, con un rango y desviación 10.41, y un rango de 229.44, y su valor promedio es de 4.43. El valor máximo de ROA es
estándar de 91.67 y 235 y el mínimo es – 48,

Figura 6. Marco de M-VAIC.

7
Machine Translated by Google

X. Le et al. Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479

debido a las pérdidas, mientras que el rendimiento medio es de 11,54. El ROE promedio Tabla 4

es de 24,22, con un rango y desviación estándar de 1423 y 71,73. Resultados del modelo 1 de regresión de OLS agrupados.

El CV medio es de 18,84, con un rango de desviación estándar de 255,49 y 21,33,

Modelo 1: Variables dependientes = ROA, ROE
respectivamente. LARGO HUEVA

Variables independientes Coeficiente Valor T Coeficiente Valor T

5.2. Correlación de Pearson
Constante 5.940 0.740 82.782** 2.450
HCE 0.3712*** 4.280 0.873 ** 2.400
La Tabla 3 muestra los resultados de la Matriz de Correlación de Pearson, e indica RCE 0.067 0.100 ÿ 3.023 ÿ 1.130
ECO 4.1875*** 19.820 3.252 *** 3.670
que todas las variables utilizadas en este estudio no están tan correlacionadas entre sí,
SCE 0.090 0.450 ÿ 0,503 ÿ 0,590
por lo que no existe problema de multicolinealidad entre estas variables.
TAMAÑO L 0.102 0.290 ÿ 2.626* ÿ 1.790
NIV ÿ 0,4982*** ÿ 3.470 ÿ 1.918*** ÿ 3.180
GM 0.002 0.050 0.029 0.210
5.3. Resultados y discusión Observaciones 500 500
Problema > F 0.000 0.000
R-cuadrado 0.463 0.063
Las tablas 4 y 5 resumen los resultados de la regresión OLS agrupada. 0.455 0.050
Ajd R-cuadrado
Para probar la hipótesis H1 y H1a-H1d (Modelo 1), hacemos una regresión de HCE, RCE, Nota:.
CEE y SCE en ROA y ROE, controlando LSIZE, LEV y GM. Los resultados muestran que
*** Estadísticamente significativo al %.
el HCE es significativo al 1%, con ROA, y al 5% con ROE, y se relaciona positivamente ** Estadísticamente significativo al %.
tanto con el ROA como con el ROE. Asimismo, se encuentra que el SCE es significativo * Estadísticamente significativo al 10%.
tanto con el ROA como con el ROE, y se relaciona positivamente con ambos. El tamaño
y el margen bruto son insignificantes, mientras que el apalancamiento es significativo y el MVAIC y VC en el ROA y ROE. Los resultados revelan que MVAIC es significativo al
tiene un impacto negativo tanto en el ROA como en el ROE. Esto llevará a aceptar la
1% y se asocia positivamente con el rendimiento, mientras que VC también es significativo
hipótesis H1a y H1d.
al 1%, pero se relaciona negativamente con el rendimiento. Esto nos lleva a aceptar H3 y
Los hallazgos sugieren que HCE y CEE están asociados positivamente con el desempeño
H3a. Este estudio también sugiere que el capital relacional es significativo con la creación
de las empresas y estos resultados son consistentes con los hallazgos de (Mehralian et
de valor de las empresas; esto nos muestra evidencia de que las empresas innovadoras
al., 2012; Kamath, 2008; Firer y Williams, 2003). El análisis empírico también muestra que
crean valor al gastar más en su capital relacional. Además, estos resultados también son
la HCE y la CEE tienen un impacto importante en la rentabilidad y productividad de las
consistentes con los hallazgos de Shakina y Barajas (2013), ya que también encuentran
empresas durante el período de estudio.
una asociación significativa y positiva entre RC y VC por parte de las empresas, en el
largo plazo. Otras partes de IC y MVAIC no están relacionadas por VC. Además, los
Para probar la segunda hipótesis, necesitamos probar el impacto de IC en VC. Para
resultados de nuestro estudio también muestran una asociación positiva entre MVAIC y el
este propósito, usamos el modelo 2, en el que hacemos una regresión de HCE, RCE,
desempeño de las empresas, y estos hallazgos son consistentes con (Bontis et al., 2000;
CEE, SCE y MVAIC en el VC. Los resultados describen que solo RCE es estadísticamente
Z´eghal y Maaloul, 2010; Ulum et al., 2014). Estos resultados implican que las empresas
significativo al 5% y se asocia positivamente con VC. Esto nos lleva a aceptar la hipótesis
deben centrarse en su intangible (basado en el conocimiento) y también desarrollar el
H2b. Además, HCE, RCE, CEE y SCE muestran una relación insignificante. Además,
capital estructural que en última instancia produce una ventaja competitiva sostenible.
MVAIC también es insignificante, con la creación de valor por parte de las empresas. Los
Esta ventaja se traducirá en un mejor rendimiento.
resultados de la regresión también muestran que el SC no está relacionado con el
desempeño de las empresas innovadoras. La ausencia de una relación con la valoración
de mercado demuestra que los inversores normalmente no se centran en SC cuando
evalúan el valor de las empresas. Estos resultados son consistentes con los hallazgos de
6. Conclusión e implicaciones políticas
Mehralian et al. (2012). Además, nuestro estudio no pudo confirmar los resultados de
Cabrita y Bontis (2008), quienes argumentaron sobre la importancia de SC y explicaron
Este estudio es un esfuerzo por explorar la relación entre IC, VC y el desempeño de
que si una empresa tiene un capital estructural eficiente que incluye sistemas, base de
las empresas más innovadoras del mundo. Con el comienzo de la Cuarta Revolución
datos, marcas y pacientes, etc. actuación. Asimismo, Malhotra (2003) explica que la razón
Industrial y la velocidad cada vez mayor a la que están cambiando los productos y los
por la que el IC no tiene una relación significativa con el valor es que las empresas, para
mercados enteros, la excelencia operativa se ha vuelto más crítica para el negocio para
su valoración, se centran en los activos tangibles en lugar de los activos intangibles. Por
todas las organizaciones que nunca. En un mundo en el que el progreso es un proceso
lo tanto, parece absolutamente lógico que los estudios VAIC fracasen. al intentar establecer
continuo, los modelos y prácticas de desarrollo basados en ciclos de actualización y
una relación entre el CI y el valor de la empresa.
mantenimiento de meses, o incluso años, se han vuelto inadecuados. Por lo tanto, la
Cuarta Revolución Industrial exige un cambio de paradigma en términos de

Finalmente, para probar el H3, usamos el modelo 3, en el que hacemos una regresión

Tabla 3
Matriz de correlación de Pearson.

HCE RCE ECO SCE MVAIC TAMAÑO LNS GM NIV LARGO HUEVA CV

HCE 1 — — — — — — — — — —

RCE ÿ 0,007 1 — — — — — — — — —

ECO .010 ÿ 0,033 — — — — — — — —

SCE .004 ÿ 0,661** ÿ 1 ÿ 0,004 1 — — — — — — —

MVAIC .856** 0,181** ,347** ÿ .377** 1 — — — — — —

TAMAÑO LNS .236** .011 0,137** ÿ 0,022 .145** 1 — — — — —

GM .008 .026 .058 ÿ 0,032 .015 ÿ 0,095* 1 — — — —

NIV .013 .054 .101* ÿ 0,027 .041 ÿ 0,024 .072 1 — — —

LARGO .153** ÿ 0,038 .654** .018 .359** ÿ 0,044 .031 ÿ 0,047 1 — —

HUEVA .089* ÿ 0,057 .164** ÿ .014 .130** ÿ 0,076 .017 ÿ 0.122** .604** ÿ —

CV .037 .153** 0.008 ÿ 0.103* .002 ÿ 0,056 .034 .047 0.106* 1 ÿ 0,311** 1

**. La correlación es significativa al nivel 0,01 (dos colas).

*. La correlación es significativa al nivel de 0,05 (dos colas).

8
Machine Translated by Google

X. Le et al. Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479

Tabla 5

Resultados agrupados de los modelos de regresión OLS 2 y 3.

modelo 2 modelo 3

Variables dependientes CV LARGO HUEVA

Variables independientes Coeficiente Valor T Coeficiente Valor T Coeficiente Valor T

Constante 31,20*** 3.050 33.003*** 3.340 123.397*** 3.890

HCE 0,129 1.290 — — — —

RCE 2,004** ÿ 2.340 — — — —

ECO 0,109 ÿ 0,866 — — — —

SCE ÿ 0,027 ÿ 0,566 — — — —

TAMAÑO L ÿ 0,670 ÿ 1.110 ÿ 1,005** ÿ 2.480 ÿ 3.739*** ÿ 2.740

NIV 0.150 0.122 ÿ 0,264 ÿ 1.470 ÿ 1.618*** ÿ 2.820
GM 0.020 0.138 0.023 0.580 0.070 0.530
MVAIC 0.017 0.162 0,8164*** - 9.000 1.049*** ÿ 3.610
CV — — 0,1174*** ÿ 2.680 1.054*** 500 ÿ 7.500
Observaciones 500 500
Problema > F 0.000 0.000 0.000
R-cuadrado 0.032 0.155 0.141

Ajd R-cuadrado 0.018 0.147 0.132

Nota:.

*** Estadísticamente significativo al 1%.

** Estadísticamente significativo al 5%.
* Estadísticamente significativo al 10%.

traer nuevos productos, tecnologías y soluciones al mercado, de tal manera que les
permita seguir el ritmo de las crecientes expectativas.
Los hallazgos de la investigación sugieren que HCE y CEE se asocian positivamente
con el desempeño de las empresas, en el contexto de las empresas más innovadoras del
mundo. Los resultados de la regresión también muestran que SC no está relacionado
con el desempeño de las empresas innovadoras. La ausencia de una relación con la
valoración de mercado demuestra que los inversores no se centran en SC cuando
evalúan el valor de una empresa. Si una empresa tiene un capital estructural eficiente,
que incluye sistemas, bases de datos, marcas, pacientes, etc., puede lograr un
rendimiento óptimo. Por lo tanto, para utilizar el potencial de la cuarta revolución industrial,
es necesario transformar el proceso de innovación. Ahora, lo ideal sería que las empresas
tuvieran que identificar un dominio o problemas e inquietudes específicos de la tecnología
que se puedan replicar en todos los sitios o dominios para revolucionar industrias enteras
con el tiempo.
Este estudio también sugiere que el capital relacional es significativo en la creación
de valor de las empresas. Esto muestra la evidencia de que los innovadores
las empresas crean valor gastando más en su capital relacional.
Otras partes de IC y MVAIC no están relacionadas por el VC de las empresas más
innovadoras. Además, los resultados de nuestro estudio muestran una asociación positiva
entre MVAIC y el desempeño de las empresas.
Además, también se ha observado una relación negativa entre el VC y el desempeño de
la empresa. Esto podría deberse a que las empresas de muestra son de diferentes países
de todo el mundo y su enfoque podría estar en la innovación y la creación de valor. Este
estudio presenta una importante contribución a la literatura, que utiliza la muestra
internacional de empresas innovadoras de todo el mundo, mientras que los estudios
existentes se centran en una muestra de un solo condado. Por lo tanto, este estudio
proporciona una nueva contribución al capital intelectual y la creación de valor, en el
advenimiento de una era industrialmente revolucionaria. Si una empresa tiene un capital
estructural eficiente que incluye sistemas, bases de datos, marcas, pacientes, etc., está
lista para enfrentar los desafíos de la Cuarta Revolución Industrial.
La incertidumbre tecnológica en la transformación provocada por la cuarta revolución
industrial es dominante. Esto vale para la política económica y empresarial, así como
para las decisiones sobre los mercados financieros. En este sentido, la política económica
7. Limitaciones y futuras investigaciones
Este estudio tiene algunas limitaciones, como que este estudio utiliza un período de
muestra de 5 años y una muestra más grande podría haber dado resultados más
precisos. Además, el IC se relaciona con el desempeño de la empresa en los años más
actuales, en comparación con los años anteriores. En segundo lugar, este estudio utiliza
una muestra internacional de todo el mundo, y también de diferentes sectores. Aparte de
eso, los resultados de este estudio podrían no aplicarse a un país específico y un sector
específico. Los futuros investigadores pueden seleccionar una muestra de los países, en
la que se incluyen las empresas más innovadoras del mundo, como las de EE. UU. e
India, y determinar los factores que pueden relacionarse significativamente con la adición
de valor, la creación de valor y el desempeño de la empresa. empresas
Referencias
Atuahene-Gima, K., 1996. Orientación al mercado e innovación. J Bus Res 35 (2), 93–103.
Baltagi, B., 2008. Análisis econométrico de datos de panel. John Wiley & Sons.
Barlet, C., Duguet, E., Encaoua, D., Pradel, J., 2000. El éxito comercial de
innovaciones: un análisis econométrico a nivel de empresa en la fabricación francesa. La economía y la
econometría de la innovación 435–456.
Bismuth, A., Tojo, Y., 2008. Creación de valor a partir de activos intelectuales. J capital intelectual
9 (2), 228–245.
Bontis, N., Crossan, MM, Hulland, J., 2002. Gestión de un sistema de aprendizaje organizacional mediante
la alineación de existencias y flujos. J estudios de gestión 39 (4), 437–469.
Bontis, N., Keow, WC, C., Richardson, S., 2000. Capital intelectual y rendimiento
empresarial en las industrias de Malasia. J capital intelectual 1 (1), 85–100.
Borin, E., Donato, F., 2015. Liberar el potencial de la CI en los ecosistemas culturales italianos.
J capital intelectual 16 (2), 285–304.
Braune, E., Sahut, J.-.M., Teulon, F., 2020. Capital intangible, gobernanza y finanzas
actuación. Technol Forecast Soc Change 154, 119934.
Cabrita, MDR, Bontis, N., 2008. Capital intelectual y desempeño empresarial en la industria bancaria portuguesa.
Int J Technology Management 43 (1–3), 212–237.
Chen, MC, Cheng, SJ, Hwang, Y., 2005. Una investigación empírica de la relación entre el capital intelectual y el
valor de mercado y el desempeño financiero de las empresas.
J capital intelectual 6 (2), 159–176.
Cheng, M.-.Y., Lin, J.-.Y., Hsiao, T.-.Y., Lin, TW, 2010. Recursos invertidos, capital intelectual competitivo y
desempeño corporativo. J capital intelectual 11 (4), 433–450.
Chu, SKW, Chan, KH, Yu, KY, Ng, HT, Wong, WK, 2011. Un estudio empírico del impacto del rendimiento del
capital intelectual en el rendimiento empresarial. J Gestión de la información y el conocimiento 10 (1), 11–21.

y la política de innovación necesitan un diseño abierto (orientado al futuro), y los

instrumentos centrados en el espíritu empresarial se convertirán en los más críticos, en
lo que se denomina la economía organizada experimentalmente. La Cuarta Revolución
Industrial se basa en gran medida en la innovación y requiere competencias
abrumadoramente nuevas. Por lo tanto, las políticas de innovación son de suma
importancia y requieren una revisión rigurosa por parte de la alta dirección.
Clarke, M., Seng, D., Whiting, RH, 2011. Capital intelectual y desempeño empresarial en
Australia. J capital intelectual 12 (4), 505–530.
Coleman, JS, 1988. Capital social en la creación de capital humano. Sociología americana J S95–S120.
Dewar, RD, Dutton, JE, 1986. La adopción de innovaciones radicales e incrementales: un análisis empírico.
Administrar Sci 32 (11), 1422–1433.
´
Díez, JM, Ochoa, ML, Prieto, BM, Santidrian, A., 2010. Capital intelectual y creación de valor en las empresas
españolas. Jincapital intelectual 11 (3), 348–367.
Drucker, PF, 1985. La economía mundial cambiada. Relaciones Exteriores 64 (4), 768–791.

9
Machine Translated by Google
X. Le et al.
Edvinsson, L., Sullivan, P., 1996. Desarrollo de un modelo para la gestión del capital intelectual.
Gestión Europea J 14 (4).
Eisdorfer, A., Hsu, PH, 2011. Innovar para sobrevivir: el efecto de la competencia tecnológica en la quiebra
empresarial. Gestión financiera 40 (4), 1087–1117.
Fang, E., Palmatier, RW y Grewal, R. (2011). Efectos de las estrategias de configuración de activos de
innovación y clientes en el desempeño de la empresa. 48(3), 587–602.
Firer, S., Stainbank, L., 2003. Probando la relación entre el capital intelectual y el desempeño de una empresa:
evidencia de Sudáfrica. Meditari Accountancy Research 11 (1), 25–44.
Firer, S., Williams, SM, 2003. Capital intelectual y medidas tradicionales de desempeño corporativo. J capital
intelectual 4 (3), 348–360.
Gann, DM, Salter, AJ, 2000. Innovación en empresas basadas en proyectos y servicios mejorados: la
construcción de productos y sistemas complejos. Política de resolución 29 (7–8), 955–972.
Gu, F., 2005. Innovación, ganancias futuras y eficiencia del mercado. J Contabilidad, Auditoría
& Finanzas 20 (4), 385–418.
Hamel, G., 1998. La innovación estratégica y la búsqueda de valor. MIT Sloan Management Review 39 (2), 7.
Hirshleifer, D., Hsu, PH y Li, D. (2018). Innovadora originalidad, rentabilidad y rentabilidad bursátil. La Revista
de Estudios Financieros. 31(7), 2553–2605.
Hitt, MA, Hoskisson, RE, Johnson, RA, Moesel, DD, 1996. El mercado del control corporativo y la innovación
empresarial. Academia de Administración J 39 (5), 1084–1119.
Kamath, GB, 2008. Capital intelectual y desempeño corporativo en la industria farmacéutica india.
J capital intelectual 9 (4), 684–704.
Kirsner, S. (2018). Los mayores obstáculos para la innovación en las grandes empresas. The Harvard Business
Review.
Klaus, S. (2016). La cuarta revolución industrial. Trabajo presentado en el World Economic
Foro.
Koellinger, P., 2008. La relación entre tecnología, innovación y empresa.
rendimiento—Evidencia empírica del comercio electrónico en Europa. Res. Política 37 (8), 1317–
1328.
Lim, LLK, Dallimore, P., 2004. Capital intelectual: actitudes gerenciales en servicio
industrias J capital intelectual 5 (1), 181–194.
Maditinos, D., Chatzoudes, D., Tsairidis, C., Theriou, G., 2011. El impacto del capital intelectual en el valor de
mercado y el desempeño financiero de las empresas. J capital intelectual 12 (1), 132–151.
Maji, SG, Goswami, M., 2016. Capital intelectual y desempeño empresarial en economías emergentes: el
caso de India. Revisión de negocios y estrategia internacionales 26 (3), 410–430.
Malhotra, Y. (2003). Medición de los activos de conocimiento de una nación: sistemas de conocimiento para
desarrollo: documento de investigación preparado para la presentación principal invitada realizada en la
reunión consultiva de las Naciones Unidas, Nueva York.
Marr, Roos, G., 2005. Perspectivas sobre el capital intelectual.
Marvel, MR, Lumpkin, GT, 2007. El capital humano de los emprendedores tecnológicos y sus efectos en la
radicalidad de la innovación. Teoría y práctica del espíritu empresarial 31 (6),
807–828.
Massó, J. y Vahter, P. (2007). Innovación y desempeño de las empresas en un proceso de recuperación
economía. Ponencia presentada en las Jornadas sobre Micro Evidencia en Innovación y Desarrollo
(MEIDE).
Mavridis, DG, 2004. El rendimiento del capital intelectual de la banca japonesa
sector. J capital intelectual 5 (1), 92–115.
Mehralian, G., Rajabzadeh, A., Reza Sadeh, M., Reza Rasekh, H., 2012. Intelectual
capital y desempeño corporativo en la industria farmacéutica iraní. J capital intelectual 13 (1), 138–158.
Mendi, P., Moner-Colonques, R., Sempere-Monerris, JJ, 2020. Cooperación para
innovación y licenciamiento de tecnología: evidencia empírica de España. Technol Forecast Soc
Change 154, 119976.
Nosheen, S., Sadiq, R. y Rafay, A. (2016). La primacía de la innovación en la gestión financiera estratégica:
comprender el impacto de la innovación y el rendimiento en la estructura de capital. Documento
presentado en la Conferencia Internacional IEEE sobre Gestión de la Innovación y la Tecnología (ICMIT)
de 2016.
Nystrom, PC, Ramamurthy, K., Wilson, AL, 2002. Contexto organizacional, clima e innovación: adopción de
tecnología de imágenes. J gestión de ingeniería y tecnología 19 (3), 221–247.
Olson, E., Walker Jr., OC, Ruekert, RW, 1995. Organización para el desarrollo eficaz de nuevos productos: el
papel moderador de la innovación de productos. J Mark 59, 48–62.
Parisi, ML, Schiantarelli, F., Sembenelli, AJ, 2006. Productividad, innovación e I+D:
micro evidencia para Italia. Eur Econ Rev 50 (8), 2037–2061.
Peng, A., Pike, S., Roos, G., 2007. Capital intelectual e indicadores de rendimiento: sector sanitario de
Taiwán. J capital intelectual 8 (3), 538–556.
Petty, R., Guthrie, J., 2000. Revisión de la literatura sobre capital intelectual: medición, informes
y gestión. J capital intelectual 1 (2), 155–176.
Premkumar, G., Potter, M., 1995. Adopción de ingeniería de software asistida por computadora
(CASE) tecnología: una perspectiva de adopción de innovación. Base de datos ACM SIGMIS para
avances en sistemas de información 26 (2–3), 105–124.
Pulic, A., 2000. VAICTM: una herramienta de contabilidad para la gestión de IC. Int J Technology
Management 20 (5–8), 702–714.
Rhee, J., Park, T., Lee, DH, 2010. Impulsores de innovación y desempeño para
PYMES innovadoras en Corea del Sur: mediación de la orientación al aprendizaje. Technovación 30 (1),
65–75.
Roberts, EB, 2016. Lo que hemos aprendido: gestionar la invención y la innovación. Gestión de tecnología de
investigación 31 (1), 11–29.
Roos, J., 1998. Explorando el concepto de capital intelectual (CI). Plan a largo plazo 31
(1), 150–153.
Ross, G., Ross, J., 1997. Midiendo el desempeño intelectual de su empresa. Largo
Plan de rango 30 (3), 413–426.
10
Previsión tecnológica y cambio social 163 (2021) 120479
Salim, IM, Sulaiman, M., 2011. Aprendizaje, innovación y desempeño organizacional: un estudio de las
pequeñas y medianas empresas de Malasia. Revista internacional de negocios y administración 6 (12),
118–125.
Schiuma, G., Lerro, A., 2008. Capital intelectual y mejora del desempeño empresarial. Medición
de la excelencia empresarial 12 (2), 3–9.
Schumpeter, JA, 1983. La teoría del desarrollo económico: una investigación sobre las ganancias, el
capital, el crédito, el interés y el ciclo económico (Vol. 55). Editores de transacciones.
Seleim, A., Ashour, A., Bontis, N., 2007. Capital humano y desempeño organizacional: un estudio de empresas
de software egipcias. Decisión de gestión 45 (4), 789–801.
Shakina, E., Barajas, A., 2013. La contribución del capital intelectual a la creación de valor. Economía
contemporánea 7 (4), 25–40.
Sharabati, A.-AA, Naji Jawad, S., Bontis, N., 2010. Capital intelectual y empresa
desempeño en el sector farmacéutico de Jordania. Decisión de gestión 48 (1),
105–131.
Sher, PJ, Yang, PY, 2005. Los efectos de las capacidades innovadoras y la agrupación de I+D en el desempeño
de las empresas: la evidencia de la industria de semiconductores de Taiwán. Technovación 25 (1), 33–43.
Srinivasan, S., Pauwels, K., Silva-Risso, J., Hanssens, DM, 2009. Innovaciones de productos, publicidad y
rentabilidad de las acciones. J Marcos 73 (1), 24–43.
Stewart, TA, 1995. Tratando de captar lo intangible. Fortuna 157–161. Octubre 2.
Stewart, TA (1998). Capital intelectual: La nueva Riqueza de las Naciones. Nueva York.
Subramaniam, M., Venkatraman, N., 2001. Determinantes de la capacidad transnacional de desarrollo de
nuevos productos : prueba de la influencia de la transferencia y el despliegue de conocimientos tácitos
en el extranjero. Gestión estratégica J 22 (4), 359–378.
Subramaniam, M., Youndt, MA, 2005. La influencia del capital intelectual en los tipos de capacidades
innovadoras. Academia de Administración J 48 (3), 450–463.
Subramanian, A., Nilakanta, S., 1996. Innovación organizacional: exploración de la relación entre los
determinantes organizacionales de la innovación, tipos de innovaciones y medidas del desempeño
organizacional. Omega (Westport) 24 (6), 631–647.
Thiagarajan, A., Baul, U., 2014. Coeficiente Intelectual de Valor Agregado (VAICTM) Una metodología
popular para medir el Capital Intelectual. Int J Gestión, TI e Ingeniería 4 (2), 313–332.
Tidd, J., Bessant, J., Pavitt, K., 2001. Gestión de la innovación, 3. Wiley, Chichester.
Tushman, ML, 1997. Ganar a través de la innovación. Estrategia y liderazgo 25 (4), 14–19.
Vishnu, S., Gupta, VK, 2014. Capital intelectual y rendimiento de las empresas farmacéuticas en la India. J
capital intelectual 15 (1), 83–99.
Wang, WY, Chang, C., 2005. Capital intelectual y desempeño en modelos causales:
evidencia de la industria de la tecnología de la información en Taiwán. J capital intelectual 6 (2), 222–236.
Wu, WY, Chang, ML, Chen, CW, 2008. Promoción de la innovación a través de la
acumulación de capital intelectual, capital social y orientación empresarial.
Gestión de I+D 38 (3), 265–277.
Yitmen, I., 2011. Capital intelectual: un activo competitivo para impulsar la innovación en las empresas
de diseño de ingeniería. Gestión de ingeniería J 23 (2), 3–19.
Z´eghal, D., Maaloul, A., 2010. Analizando el valor agregado como indicador de
capital y sus consecuencias en el desempeño de la empresa. J capital intelectual 11 (1),
39–60.
Zmud, RW, 1982. Difusión de prácticas modernas de software: influencia de la centralización y la
formalización. Administrar Sci 28 (12), 1421–1431.
Xin Li es profesor asociado en la Facultad de Economía de la Universidad de Qingdao, China. Cuenta con
amplia experiencia en labores de investigación y asesoría dentro del país y en el extranjero. Su gran interés en
la investigación incluye análisis de estados financieros, comercio y finanzas internacionales, mercado financiero,
econometría espacial y redes complejas.
La Dra. Safia Nosheen es profesora asistente en la Escuela de Negocios y Economía de la Universidad de
Administración y Tecnología de Lahore, Pakistán. Tiene un MBA en Finanzas y un Doctorado en Finanzas del
Instituto Asiático de Tecnología, Tailandia. Se ha desempeñado en diferentes universidades durante diecisiete
años, que incluyen la Universidad de Tecnología de la Información e Ingeniería y Ciencias de la Administración
de Baluchistán y la Universidad de Ciencia y Tecnología de Kohat. Sus intereses de investigación se encuentran
en el área de Gobierno Corporativo, Finanzas Corporativas, Finanzas Islámicas, Finanzas Internacionales,
Gestión de Riesgos, etc. prácticas: un análisis comparativo de estructuras de directorio de uno y dos niveles”.
Naveed-ul-Haq es investigador asociado en la Oficina de Investigación, Innovación y Comercialización (ORIC),
Universidad de Gestión y Tecnología, Lahore, Pakistán.
Tiene una Maestría en Finanzas de la Universidad de Administración y Tecnología de Lahore, Pakistán. Fue
coordinador de la Asociación de la Triple Hélice del Sur de Asia (SATHA), que forma parte de la Asociación
Internacional de la Triple Hélice (THA). Sus intereses de investigación se encuentran en las finanzas
corporativas, el gobierno corporativo y los mercados de valores, el espíritu empresarial, los ecosistemas de
innovación y la triple hélice. Sus publicaciones recientes incluyen "From R&D to Innovation and Economic
Growth: An Empirical-Based Analysis from Top Five Most Innovative Countries of the World", publicó un capítulo
de libro en Springer, Lecture Notes in Civil Engineering.
Xue Gao es profesor asociado en la Facultad de Economía y Gestión de la Universidad de Ciencia y Tecnología
de Shandong. El trabajo de investigación de Gao incluye la gestión de la innovación, la innovación tecnológica
y la innovación financiera.