1.

0 EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN

La licuación de suelos se define como el decremento significativo del esfuerzo cortante y
rigidez debido al incremento de la presión de poros, lo cual ocurre principalmente en
medios granulares saturados a causa de una solicitación dinámica o vibratoria, como
cargas de impacto, cíclicas, explosiones y comúnmente por efecto sísmico del suelo. La
licuación de depósitos de arenas saturadas sueltas es la mayor causa de grandes
deformaciones del terreno y fallas catastróficas de taludes naturales, artificiales,
terraplenes, diques, etcétera. Este fenómeno ha conllevado en distintas ciudades del
planeta a la perdida de millones de dólares por daños en infraestructura y principalmente
a la de vidas humanas.

1.1 CARACTERIZACIÓN DE LA RESISTENCIA A LA LICUACIÓN DE SUELOS

La resistencia a la licuación de un elemento de suelo depende de que tan cerca esté su

estado inicial respecto del correspondiente a la falla, y en la naturaleza de la carga
requerida para moverlo de su estado inicial a dicho estado de falla. Sin embargo, se sabe
que los estados de falla para flujo por licuación como para movilidad cíclica son
diferentes.
En el terreno de investigación, donde los esfuerzos y la presión de poros son pocas veces
medidos, es usualmente difícil distinguir entre los diferentes fenómenos de licuación luego
de que un sismo haya ocurrido. Cuando la aproximación del esfuerzo cíclico fue
desarrollada, la distinción entre los diferentes fenómenos de la licuación era pequeña. La
caracterización de la resistencia a la licuación se ha desarrollado a lo largo de dos líneas
de investigación: los métodos basados en los resultados de ensayos de laboratorio, y los
métodos basados en el resultado de ensayos in situ y observaciones del comportamiento
de la licuación en sismos pasados. Esta última metodología ha sido utilizada en el
presente estudio.

1.1.1 Caracterización Basada en Ensayos in Situ

Descrita inicialmente por Whitman (1971), consiste en utilizar los casos históricos de
licuación de suelos para caracterizar la resistencia a este fenómeno en términos de la
medición de los parámetros in situ. Para este método, la relación del esfuerzo cíclico es
usualmente usada como el parámetro de carga y los parámetros in situ reflejan la
densidad y la generación de presión de poros del suelo que toman el lugar de los
parámetros de resistencia.

Resistencia a la Penetración Estándar: El ensayo de penetración estándar SPT ha sido

ampliamente usado en el mundo para la caracterización de la resistencia a la licuación de
suelos; los factores que tienden al incremento de la resistencia a la licuación (densidad,
deformación sísmica a priori, relación de sobreconsolidación, presión lateral de tierra y
duración bajo la presión constante) también tienden a incrementar la resistencia a la
penetración del SPT. La presencia de finos puede afectar la resistencia al SPT y por lo
tanto deben ser tomados en consideración para la evaluación de la resistencia a la
licuación (Seed et al., 1985; Ishihara y Koseeki, 1989; Koester, 1994; Idriss-Boulanger,
2008). Asimismo, la plasticidad de los finos influye en la resistencia a la licuación, la
adhesión de los finos plásticos tiende a resistir el movimiento relativo de las partículas
individuales del suelo y de esa manera reducen la generación del exceso de presión de
poros durante los sismos.

1.2 EVALUACIÓN DE LA INICIACIÓN DE LA LICUACIÓN DE SUELOS

Una vez que la solicitación cíclica impuesta por el sismo y la resistencia a la licuación de
suelos ha sido caracterizada, se puede evaluar el Potencial de Licuación. La aproximación
por esfuerzo cíclico define la solicitación sísmica con la amplitud de un esfuerzo cíclico
equivalente uniforme y la resistencia a la licuación, por la amplitud del esfuerzo cíclico
equivalente requerido para producir la licuación en un determinado número de ciclos. Por
lo tanto, el análisis determinístico de la evaluación del potencial de licuación se reduce a
la comparación de la carga actuante y la resistencia del suelo. La licuación puede ocurrir
en las profundidades donde la solicitación excede a la resistencia del suelo o cuando el
factor de seguridad contra la licuación sea menor a 1, tal como se indica en la siguiente
expresión:

Esfuerzo Cortante Cíclico Requerido para Iniciar la Licuación CRR oCSR L

FS L= =
Esfuerzo Cortante Cíclico Equivalente inducido por el Sismo CSR
Un factor de seguridad que solo sea mayor a 1 no asegura un buen comportamiento del
suelo ante la licuación, para ello es conveniente ponderar bajo ciertos criterios el factor
mínimo a tomar. Estos criterios se pueden basar en lo siguiente.
 El tipo de estructura y su nivel de vulnerabilidad. Evaluar soluciones estructurales y
compararlas con las soluciones de remediación o mejoramiento de suelo en base del
presupuesto que se maneja en cada opción.
 Niveles de riesgo aceptado por las regulaciones gubernamentales y reglamentos
asociados al diseño por la seguridad de la integridad física, limitar daños estructurales
o esencialmente ningún daño.
 Daño potencial estrictamente asociado a un peligro en particular por licuación. Es
claro que los daños de fallas por flujo o grandes desplazamientos laterales poseen
mayor daño potencial que un asentamiento diferencial. Por esta razón, los factores de
seguridad deben ser ajustados adecuadamente.
 Daño potencial asociado al sismo de diseño.
 Daño potencial asociado con valores de SPT; es decir, un número de golpes bajo
tienen un potencial mayor de deformación cíclica que un suelo que tenga mayor
número de golpes.
1.3 MÉTODOS SIMPLIFICADOS

1.3.1 Procedimientos de Activación de Licuación basado en SPT (R. W.

Boulanger e I. M. Idriss 2014)

El desarrollo de procedimientos de análisis de Licuación basados en SPT ha progresado a

lo largo de los años a través de innumerables investigadores. El desarrollo de
correlaciones basadas en SPT comenzó en Japón (Kishida, 1966) y avanzó hasta el
trabajo histórico de Seed et al. (1984, 1985) que estableció el estándar en la práctica de la
ingeniería durante más de dos décadas (Yould et al., 2001). Actualizaciones recientes en
procedimientos basados en SPT incluyen los de Idriss y Boulanger (2008, 2010).

Relación de Esfuerzo Cíclico (CSR) y Relación de Resistencia Cíclica (CRR)

El cálculo y estimación de las dos variables requeridas para la evaluación de la resistencia

a la licuación de suelos se expresan de la siguiente manera:
 La demanda sísmica en el estrato de suelo, expresada en términos de CSR.
 La capacidad del suelo para resistir la licuación expresada en términos de CRR. Para
el presente trabajo se tomó el criterio de resistencia a base del ensayo de penetración
estándar (SPT).

Evaluación del CSR

Seed e Idriss (1971) formularon la siguiente ecuación para el cálculo del CSR:

 cic a    v0 
CSR  ( ´
)  0.65   max    ´   rd
 v0  g    v0 
Donde:
τcic: Esfuerzo cortante cíclico inducido por sismo
σ´v0: Esfuerzo efectivo vertical
σ v0: Esfuerzo total vertical
g: Aceleración de la gravedad
amáx: Aceleración horizontal pico en la superficie del terreno originada por el sismo
rd: Factor de reducción de esfuerzo por profundidad

Todos los valores pueden ser calculados de manera simple, como los esfuerzos totales y
efectivos, obteniendo y determinando las densidades hasta la profundidad analizada del
sitio, y la aceleración obtenida a partir de análisis de peligro sísmico, así como también,
del análisis unidimensional de amplificación de ondas superficiales, que puede ser
realizado a través del programa SHAKE (Idriss y Sun, 1990). Se recomienda la siguiente
relación para el cálculo del rd (Idriss, 1999):
 rd=exp ⁡[α ( z )+ β ( z ) . M ]

z
α ( z )=−1.012−1.126 sin ⁡( +5.133)
11.73

z
β ( z ) =0.106+0.118 sin ⁡( +5.142)
11.28

Donde z viene a ser la profundidad del terreno en metros y el argumento dentro de la

expresión “sin” están en radianes.

Evaluación del CRR

De acuerda a la data utilizada por Idriss y Boulanger (2008) se propuso:

CRR M=7.5 , σ ´ V =1atm =exp ⁡¿

Donde:
(N1)60cs: Es el número de golpes normalizado del SPT para una presión de
sobrecarga aproximada de 100 kPa y una relación de energía de
martillo o eficiencia del martillo del SPT del 60% corregido por
el porcentaje de finos.
CRRM=7.5,σ´v=1atm : Resistencia a la licuación para un sismo de 7.5 magnitud,
escala Magnitud Momento y una presión efectiva de 1atm

El valor de (N1)60 es obtenido a partir de las correcciones que se realizan al N del SPT en
campo, el cual se describe en los subcapítulos siguientes; además de ser corregido por el
porcentaje de contenido de finos (CF) en el suelo de la siguiente manera:

(N ¿¿ 1)60CS =( N ¿¿ 1)60 + Δ( N ¿¿ 1)60 ¿ ¿ ¿

Donde Δ ( N ¿¿ 1)60 ¿ es obtenido de la siguiente manera:

( )
2
9.7 15.7
Δ( N ¿¿ 1)60=exp ⁡(1.63+ − )¿
FC +0.01 FC + 0.01

FC es el porcentaje de Contenido de Finos.

1.4 CORRECCIONES PARA LA EVALUACIÓN DEL POTENCIAL DE LICUACIÓN

Luego de haber calculado el CSR y el CRR éstos a su vez deben ser corregidos por otros
factores, como la magnitud del sismo, esfuerzos por presión de sobrecarga y estado
inicial de esfuerzos. Por lo que el factor de seguridad contra la licuación queda definido de
la siguiente manera:
 FS= ( CRR M =7.5 , σ ´
CSR
V =1 atm
) . MSF . K σ . K α

Donde:
MSF: Factor de escalamiento por magnitud del sismo
Kσ: Corrección por esfuerzo efectivo de confinamiento inicial (Idriss y Boulanger,
2008)

K σ =1−Cσ . ln ( σPa´ ) ≤ 1.1

v Cσ=
1
18.9−2.55 √ (N ¿¿ 1)60 CS ≤ 0.3 ¿

El coeficiente Cσ se puede limitar a su valor máximo de 0.3 al restringir (N ¿¿ 1)60CS ≤ 37 ¿

para su uso en estas expresiones
Kα: Corrección por esfuerzo de corte inicial

El efecto de los esfuerzos de corte estático sostenidas, que pueden expresarse a través
de un factor K, es generalmente pequeño para condiciones de terreno casi niveladas y
no se incluye aquí porque la base de datos de historial de casos está dominada por
condiciones de terreno niveladas o casi niveladas.

A continuación, se detallan esas correcciones y la corrección que se debe realizar a la

resistencia por penetración estándar.

1.4.1 Corrección por energía y esfuerzo efectivo

Al momento de realizar el ensayo de penetración estándar (SPT) se obtienen valores de

números de golpes, los cuales deben ser estandarizados ya que existen diferentes
métodos al momento de ejecutar la caída del martillo, diferentes especificaciones técnicas
del equipo usado, entre otros, todas ellas conllevan a tener un valor estandarizado
mundial del SPT, que alcanza un valor del 60% de la energía total de un ensayo SPT
estrictamente teórico. Asimismo, para la evaluación de la resistencia del suelo a la
licuación, a pesar de las correcciones realizadas por la energía transmitida, es necesario
normalizarlo a un esfuerzo efectivo dado, el cual normalmente es al de la presión
atmosférica. A continuación, se muestra las fórmulas generales para realizar esas
correcciones, así como también el Cuadro 5.4 -1, propuesto por Robertson y Wride
(1998) para la corrección de estos valores, adicionalmente se presenta el Cuadro 5.4 -2,
de Clayton (2001) para el factor de eficiencia de martillo:

(N1)60 = NmCNCECBCRCS
Donde:
Nm: Valor estándar de resistencia a la penetración
CN: Factor para normalizar el Nm a una referencia común de esfuerzo efectivo
CE: Corrección por relación de energía del martillo
CB: Corrección por diámetro de perforación
CR: Corrección por longitud de la varilla
CS: Corrección por método de muestreo

Para la normalización del valor de N del SPT Idriss y Boulanger (2003, 2008) propusieron
la siguiente relación:

m
Pa
C N =( ) ≤ 1.7
σ ´v

m=0.784−0.0768. √ ( N ¿¿ 1)60CS ¿

Para σ’v en kg/cm2, Pa = 1 kg/cm2, esta expresión está limitada para valores
(N ¿¿ 1)60CS ≤ 46 ¿

Cuadro 5.4-1.- Correcciones para SPT (Robertson y Wride, 1998)

Factor Variable del equipo Término Corrección

Presión efectiva - CN (Pa/σ´V)m

Presión efectiva - CN CN ≤ 1.7
Relación de energía Martillo dona CE 0.5-1.0
Relación de energía Martillo de seguridad CE 0.7-1.2
Martillo dona
Relación de energía CE 0.8-1.3
automático
Diámetro de perforación 65-115 mm CB 1
Diámetro de perforación 150 mm CB 1.05
Diámetro de perforación 200 mm CB 1.15
Longitud 1 < 3m CR 0.75
Longitud 2 3-4 m CR 0.8
Longitud 3 4-6 m CR 0.85
Longitud 4 6-10 m CR 0.95
Longitud 5 10-30 m CR 1
Método de muestreo Muestreo estándar CS 1
Muestreo sin
Método de muestreo CS 1.1-1.3
revestimiento

Cuadro 5.4-2.-Eficiencias de martillo de SPT (adaptado de Clayton, 1990)

 Tipo de Mecanismo de Eficiencia de
País
martillo caída de martillo martillo Em

Argentina Dona Carrete 0.45

Brasil Pin Caída a mano 0.72

China Automático Desenganche 0.60

Colombia Dona Carrete 0.50

Reino Unido Automático Desenganche 0.73

EE.UU. Seguridad Carrete 2 vueltas 0.55-0.60

Venezuela Dona Carrete 0.43

En las hojas de resultado del Análisis de Licuación de Suelos que figuran en el Anexo 1.0,
se muestran los valores usados en la corrección.

1.4.2 Corrección por magnitud de sismo

Los factores para escalamiento de magnitud (MSF por sus siglas en inglés) fueron
creados con el propósito de poder realizar la posterior corrección del CSR directamente o
CRR de forma inversa, ya que la obtención de las fórmulas y por ende del CRR es hecha
para un sismo de 7.5 en escala Magnitud Momento.

FS= ( CSR )
CRR7 . 5
MSF

La relación usada para el MSF por Idriss y Boulanger (2008) fue la siguiente

(
MSF=1+ ( MSFmax−1 ) . 8.64 exp (−M4 )−1.325)
Donde:

MSFmax=1.09+¿ ¿

1.5 MÉTODO DE EVALUACIÓN DE DAÑO INDUCIDO POR LICUACIÓN EN LA

SUPERFICIE

Paralelamente al análisis del potencial de licuación de una determinada zona es necesario

saber los posibles efectos que tendría el fenómeno en la misma, para poder determinar de
una manera más apropiada y afinada los resultados de dichos efectos, es por ello que
investigadores como Iwasaki, Tokimatsu e Ishihara analizaron los posibles efectos que
podría ocasionar la licuación y la traducción de dichos efectos en posibles daños en la
superficie y de esa manera determinar el grado de severidad de la licuación.
 1.5.1 Metodología de Iwasaki y Tokimatsu

La capacidad para resistir la licuación a una determinada profundidad puede ser evaluada
usando el factor de resistencia a la licuación. Debe notarse, sin embargo, que el daño a
las estructuras debido a la licuación de suelos es considerablemente afectado por la
severidad de los efectos que este fenómeno pueda ocasionar en la superficie. En vista de
este hecho Iwasaki, Tokimatsu, Tatsuoka, Tosida y Yasuda (1982) propusieron el índice
del potencial de licuación (PL) que estima la magnitud de la severidad de la licuación en
un lugar determinado para un movimiento sísmico, definido por la siguiente ecuación:
20
PL   F ( z )  w( z )  z
0

Donde:
F (z) = 1 – FL (z) Para FL (z) ≤ 1.0
F (z) = 0 Para FL (z) > 1.0

FL (z)  Factor de Resistencia a la Licuación = RECR / RECA a una profundidad z del

lugar de estudio, obtenido por algún método de evaluación de licuación. Además: w (z) =
10 – 0.5 z (z profundidad en metros), tal como se especifica en la Figura 1 -1. La función
w (z) es introducida para considerar la magnitud de la licuación de acuerdo a la
profundidad. La forma lineal de w (z) y la profundidad de 20 m se consideraron a partir de
la ocurrencia del fenómeno de licuación en terremotos pasados.

Figura 1-1: La función w (z) se introduce para medir la magnitud de la licuación

 Z2 Z4
PL   [1  FL ( z )]  W ( z )  z   [1  FL ( z )]  W ( z )  z
Z1 Z3

Para el caso en que el valor de FL (z) = 0 en toda la profundidad, PL toma su máximo valor,
PL=100. Mientras que para el caso en que F L ≤ 1.0 en toda la profundidad, P L toma su
mínimo valor, PL = 0. Para otros casos, en general PL tomará valores entre 0 y 100.

Calculando valores de PL para 63 lugares donde ocurrió licuación y 22 lugares donde no

ocurrió el fenómeno en Japón, se llegó a la siguiente conclusión: en aquellos lugares
donde los valores de PL fueron mayores de 15, se observó efectos severos por licuación;
por el contrario, estos efectos están ausentes en los lugares donde los valores fueron
menores a 5.
A continuación, se presenta el Cuadro 5.5 -3, donde se resume lo explicado en el párrafo
anterior.

Cuadro 5.5-3.- Rango de PL para definir los efectos de la licuación en superficie

Potencial de Licuación Efectos

PL = 0 Suelos no licuables
Sin efectos severos de
0 < PL ≤ 5
licuación
5 < PL ≤ 15 Puede existir efectos severos
15 < PL ≤ 100 Efectos severos
PL = 100 Suelos altamente licuables

1.5.2 Metodología de Ishihara

Cuando se espera que exista licuación en depósitos de suelo, como en los resultados de
los análisis de evaluación del potencial de licuación, el espesor del estrato licuable debe
compararse con el espesor del estrato superficial no licuable, usando la Error: Reference
source not found2 propuesta por Ishihara (1985), para decidir si los efectos pueden o no
causar daño a las estructuras sobre la superficie del terreno. En esta figura, el espesor del
estrato superficial no licuable (H1), es definido como la profundidad del nivel freático del
terreno si el nivel freático está localizado dentro del depósito de arena.
 Figura 1-2: Curvas para identificar el daño producido por licuación

Podría existir un suelo fino no licuable a una profundidad por debajo del nivel freático,
entonces en ese caso H1 toma el valor del espesor del estrato no licuable, como se
muestra en la Figura 1 -3. Comparando el espesor H1 con el espesor del estrato licuable
(H2) en la Figura 1 -2, se concluye que existirá daño por licuación si el punto (H1, H2) se
ubica por encima de la curva correspondiente de la aceleración superficial del sismo
presentado en la gráfica. De lo contrario se puede decir que no existirá daño por licuación.

Figura 1-3: Esquematización de los estratos que provocan licuación (H2) y que no
 provocan licuación (H1).

ANEXO 1
 FACTORES DE LICUACIÓN DE LAS
ESTRUCTURAS

PTAR – 01 (Expediente y Estudio Complementario), CBD

- 01
 Mw = 7.5
PGA = 0.25g
Nivel Freático 2.6 m

Profundida Profundida Peso

Peso
específic Esfuerzo Esfuerzo Contenid Factor de
d d Ncamp MS
o de finos (N1S)60C CRR7.5
específico
o total efectivo CN CE CB CR CS (N1)60 rd CSR segurida
inicio final natural
saturado o F
(KN/m3) (KN/m2) (KN/m2) (%) d
(m) (m) (KN/m3)

0.00 0.45 14.20 - 6.39 6.39 4 1.70 0.7 1.05 0.75 1 3.749 55.56 9.36 0.114 0.788 0.128 1 N/A
1.00 1.45 14.20 - 20.59 20.59 5 1.70 0.7 1.05 0.75 1 4.686 20.56 9.253 0.113 0.788 0.128 1 N/A
2.00 2.45 14.20 17.30 34.79 34.79 5 1.70 0.7 1.05 0.8 1 4.998 52.73 10.61 0.122 0.787 0.128 1 N/A
3.00 3.45   17.30 51.63 43.29 6 1.53 0.7 1.05 0.85 1 5.734 54.33 11.35 0.128 0.787 0.153 1 0.84
4.00 4.45 - 17.50 69.02 50.87 13 1.41 0.7 1.05 0.85 1 11.46 34.77 16.96 0.174 0.787 0.173 1 1.00
5.00 5.45 - 17.80 86.65 58.69 16 1.31 0.7 1.05 0.95 1 14.68 24.18 19.68 0.202 0.787 0.189 1 1.07
6.00 6.45 - 18.00 104.54 66.77 21 1.23 0.7 1.05 0.95 1 18.06 23.03 22.95 0.248 0.786 0.2 1 1.24
7.00 7.45 - 18.00 122.54 74.96 23 1.16 0.7 1.05 0.95 1 18.67 55.47 24.28 0.274 0.786 0.209 1 1.31
8.00 8.45 - 18.00 140.54 83 18 1.10 0.7 1.05 0.95 1 13.87 41.62 19.46 0.199 0.786 0.216 1 0.92
9.00 9.45 - 18.50 158.77 91.57 37 1.05 0.7 1.05 1 1 28.6 14.96 31.85 0.63 0.786 0.221 1 2.84
10.00 10.45 - 18.50 177.27 100.26 50 1.01 0.7 1.05 1 1 36.94 22.69 41.79 7.761 0.785 0.226 1 34.40
11.00 11.45 - 18.50 195.77 108.95 56 0.96 0.7 1.05 1 1 39.69 28.47 44.98 30.89 0.785 0.229 1 134.70
12.00 12.45 - 18.50 214.27 117.64 55 0.93 0.7 1.05 1 1 37.51 24.95 42.58 10.58 0.785 0.232 1 45.53

Tabla 1: Evaluación de Factor de Licuación en estructura PTAR – 01 (Expediente Técnico)

 Mw = 7.5
PGA = 0.25g
Nivel Freático 3.0 m

Profundida Peso
Peso
Profundidad específic Esfuerzo Esfuerzo Contenido
d específico Factor de
inicio natural
o total efectivo Ncampo CN CE CB CR CS (N1)60 de finos (N1)60CS CRR7.5 rd CSR MSF
seguridad
final saturado (KN/m2) (KN/m2) (%)
(m) (KN/m3)
(m) (KN/m3)

1.70 2.15 14.20 - 30.53 30.53 5 1.70 0.70 1.05 0.75 1.00 4.69 92.71 10.19 0.12 0.79 0.13 1.00 N/A
3.00 3.45   17.30 50.39 45.97 6 1.48 0.70 1.05 0.75 1.00 4.91 94.62 10.41 0.12 0.79 0.14 1.00 0.68
4.45 4.90   17.50 75.56 56.92 10 1.33 0.70 1.05 0.80 1.00 7.84 90.47 13.36 0.14 0.79 0.17 1.00 0.84
5.45 5.90   17.80 93.20 64.75 7 1.25 0.70 1.05 0.85 1.00 5.47 61.09 11.07 0.13 0.79 0.18 1.00 0.68
124.4
7.20 7.65 - 18.00 78.82 6 1.13 0.70 1.05 0.85 1.00 4.25 97.37 9.74 0.12 0.79 0.20 1.00 0.58
4
154.3
8.85 9.30 - 18.50 92.56 9 1.05 0.70 1.05 0.95 1.00 6.57 85.29 12.10 0.13 0.79 0.21 1.00 0.63
6
181.1 105.1
10.30 10.75 - 18.50 7 0.98 0.70 1.05 0.95 1.00 4.80 72.12 10.37 0.12 0.79 0.22 1.00 0.55
9 6
212.6 119.9
12.00 12.45 - 18.50 8 0.92 0.70 1.05 0.95 1.00 5.13 92.85 10.64 0.12 0.78 0.23 1.00 0.54
4 3
249.6 137.3
14.00 14.45 - 18.50 6 0.86 0.70 1.05 0.95 1.00 3.60 89.29 9.11 0.11 0.78 0.23 1.00 0.48
4 1

Tabla 2: Evaluación de Factor de Licuación en estructura PTAR – 01 (Estudio Complementario)

 Mw = 7.5
PGA = 0.25g
Nivel Freático 2.9 m

Profundida Profundida Peso Peso

Esfuerzo Esfuerzo Contenid
d d específico específico Factor de
total efectivo Ncampo CN CE CB CR CS (N1)60 o de finos (N1)60CS CRR7.5 rd CSR MSF
inicio final natural saturado seguridad
(KN/m2) (KN/m2) (%)
(m) (m) (KN/m3) (KN/m3)

0.00 0.45 14.20 - 6.39 6.39 6.00 1.70 0.70 1.05 0.75 1.00 5.62 29.67 10.97 0.12 0.79 0.13 1.00 N/A
1.00 1.45 14.20 - 20.59 20.59 9.00 1.70 0.70 1.05 0.75 1.00 8.43 33.94 13.92 0.15 0.79 0.13 1.00 N/A
2.00 2.45 14.20 17.30 34.79 34.79 30.00 1.70 0.70 1.05 0.80 1.00 29.99 34.91 35.49 1.23 0.79 0.13 1.00 N/A
3.00 3.45   17.30 50.70 45.30 6.00 1.50 0.70 1.05 0.85 1.00 5.61 52.03 11.22 0.13 0.79 0.14 1.00 0.89
4.00 4.45 - 17.50 68.09 52.88 15.00 1.38 0.70 1.05 0.85 1.00 12.97 67.67 18.55 0.19 0.79 0.16 1.00 1.15
5.00 5.45 - 17.80 85.72 60.70 19.00 1.29 0.70 1.05 0.95 1.00 17.14 53.32 22.75 0.25 0.79 0.18 1.00 1.36
103.6
6.00 6.45 - 18.00 68.78 17.00 1.21 0.70 1.05 0.95 1.00 14.41 61.67 20.00 0.21 0.79 0.19 1.00 1.07
1
121.6
7.00 7.45 - 18.00 76.97 24.00 1.15 0.70 1.05 0.95 1.00 19.22 58.25 24.83 0.29 0.79 0.20 1.00 1.42
1
139.6
8.00 8.45 - 18.00 85.16 23.00 1.09 0.70 1.05 0.95 1.00 17.52 19.76 21.95 0.23 0.79 0.21 1.00 1.11
1
157.8
9.00 9.45 - 18.50 93.58 25.00 1.04 0.70 1.05 1.00 1.00 19.12 35.29 24.63 0.28 0.79 0.22 1.00 1.31
4
176.3 102.2
10.00 10.45 - 18.50 29.00 1.00 0.70 1.05 1.00 1.00 21.21 20.52 25.78 0.31 0.79 0.22 1.00 1.41
4 7
194.8 110.9
11.00 11.45 - 18.50 33.00 0.96 0.70 1.05 1.00 1.00 23.18 12.93 25.65 0.31 0.79 0.22 1.00 1.37
4 6
12.00 12.45 - 18.50 213.3 119.6 40.00 0.92 0.70 1.05 1.00 1.00 27.05 28.49 32.35 0.68 0.78 0.23 1.00 2.99
 4 5

Tabla 3: Evaluación de Factor de Licuación en estructura CBD – 01 (Expediente Técnico)

2.0 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

 Se concluye en base a los resultados del análisis de licuación realizados para las
estructuras PTAR – 01 y CBD - 01, que a lo largo de todo el perfil estratigráfico
existen estratos licuables, de cuyo análisis considerando la teoría de Ishihara
(Figura 1-4) se ha determinado que habrá efectos severos en superficie para el
análisis PTAR – 01 (Estudios complementarios) tal como se indica en la Tabla 2:
Evaluación de Factor de Licuación en estructura PTAR – 01 (Estudio
Complementario), sin embargo, considerando el análisis de la Tabla 1: Evaluación
de Factor de Licuación en estructura PTAR – 01 (Expediente Técnico) y Tabla 3:
Evaluación de Factor de Licuación en estructura CBD – 01 (Expediente Técnico)
no ocurrirá severos en superficie .

Estructura Nivel de Napa Comentario

Se presenta licuación en
los estratos desde los
2.60 m hasta 4.45 m y
también en el estrato de
PTAR – 01 (Expediente 7:45 a 8:45 m. Por otra
- 2.60 m
Técnico) parte considerando la
gráfica de Ishihara
(Figura 1-5) no
ocurrirían daños severos
en la superficie.

Se presenta licuación en
los estratos por debajo
de los 3.00 m. Por otra
PTAR – 01 (Estudios parte considerando la
- 3.00 m
Complementarios) gráfica de Ishihara
(Figura 1-6) sí
ocurrirían daños severos
en la superficie.

Se presenta licuación en
los estratos desde los
2.90 m hasta los 3.45 m.
Por otra parte
CBD - 01 - 2.90 m
considerando la gráfica
de Ishihara (Figura 1-7)
no ocurrirían daños
severos en la superficie.
 Se verificó e interpretó los estudios existentes para las estructuras PTAR – 01 y
CBD – 01 tanto del expediente técnico como del estudio complementario y se
observó diferencias en el logueo como en los números de golpes reportados, por
lo que se consideró entregar tablas de factores de licuación considerando ambos
estudios para las estructuras PTAR – 01 y CBD – 01. Por otra parte se asume
pesos específicos para el análisis de licuación teniendo en cuenta los materiales a
evaluar y en base a nuestra experiencia.

 De acuerdo a la Norma Técnica E.030 Diseño Sismo Resistente (Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento, 2018) y los estudio de MAS W realizado
en la zona de trabajo , se considera que el suelo de cimentación presente en la
zona de estudio clasifica como suelo tipo S3 correspondiéndole un periodo
predominante TP = 1 s. y un TL = 1.6 s. Asimismo, dado que el proyecto se
encuentra ubicado geográficamente en el departamento de Puno, esta pertenece a
la Zona Sísmica 2 correspondiéndole un factor de Zona Z = 0.25 y un factor de
amplificación sísmica S = 1.40.
3.0 REFERENCIAS

[1] Hunt, R. E. (1978), “Geotechnical Engineering Investigation Manual”, Mac Graw

Hill Book Company, New York, USA.
[2] Lambe, T. W. y R. V. Whitman (1969), “Soil Mechanics”, John Wiley, New York,
USA.
[3] Reglamento Nacional de Edificaciones (2018), “Norma Técnica E.050 Suelos y
Cimentaciones”, Lima, Perú.
[4] Terzaghi, K. Y R. B. Peck (1967), “Soil Mechanics in Engineering Practice”, John
Wiley, New York.
[5] R. W. BOULANGER & I. M. IDRISS (2014). CPT AND SPT BASED
LIQUEFACTION TRIGGERING PROCEDURES
[6] Reglamento Nacional de Edificaciones (2018), “Norma Técnica E.030 Diseño
Sismorresistente”, Lima, Perú.