REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE PIVIJAY - MAGDALENA

Seis (6) de Mayo de Dos Mil Veintidós (2022).

REFERENCIA: IMPUGNACION DE TUTELA

RADICACION: 2022-00007-01
DEMANDANTE: SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL
DEMANDADO: REGISTRADURIA NACIONAL DE ESTADO CIVIL Y
OTROS
_________________________________________________________________________

ANTECEDENTES:

Se decide la impugnación de la sentencia proferida por el JUZGADO

PROMISCUO MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO - MAGDALENA
dentro de la acción de tutela promovida por la señora SHIRLEY DEL
CARMEN RIQUETT RAMBAL a nombre propio contra REGISTRADURIA
NACIONAL DE ESTADO CIVIL y REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO
CIVIL SEDE CERRO DE SAN ANTONIO - MAGDALENA, por violación a sus
derechos fundamental de petición y salud consagrado en la Constitución
Nacional de 1991.

ASPECTO FÁCTICO:

Manifiesta la accionante SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL que el día

24 de agosto del 2021, falleció su hijo YAZID ARAGON RIQUETT, lo cual le ha
ocasionado un estado de negación, ira y depresión, consecuencia de su
duelo, a lo que se le diagnostico por parte de su psicóloga ARANTXA
SUAREZ ESPINOZA, trastorno mismo de ansiedad y depresión con trastornos
del inicio y del mantenimiento del sueño (insomnios).

Indica que el 21 de febrero del 2022, le presento petición a la accionada

consistente en exoneración del cargo de jurado de votación para las
elecciones del 13 de marzo del 2022

Señala la actora que su derecho de petición se encuentra vulnerado toda

vez que no existe contestación de fondo.

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA:

El JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO -

MAGDALENA admitió la Acción de Tutela por medio de auto del día 11 de
REFERENCIA: IMPUGNACION DE TUTELA
RADICACION: 2022-00007-01
DEMANDANTE: SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL
DEMANDADO: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y OTROS

marzo de 2021, en uso de sus facultades legales y constitucionales la titular

del despacho ordenó el traslado de la notificación a los entes tutelados.

Seguidamente se recibió contestación por parte del JEFE DE LA OFICINA

JURIDICA DE LA REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, en el que
indica que la REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO –
MAGDALENA, el día 8 de marzo del 2022 brindo respuesta a la accionante
por escrito, en ella se le informo las razones por las cuales no era
procedente acceder a su solicitud de exoneración de jurado de votación
a las elecciones legislativas celebradas el 13 de marzo del 2022. Además,
pone de presente que la accionante se encontraba el día de las
elecciones en el puesto de votación.

Mediante providencia de calendada 25 de marzo del 2022, la ad-quo

decidió tutelar el derecho a la accionante señora SHIRLEY DEL CARMEN
RIQUETT RAMBAL, como quiera que la REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL
CERRO DE SAN ANTONIO – MAGDALENA, no se pronunció de fondo
concreto sobre el caso de la accionante ya que solo se limitó a trascribir el
fundamento legal aplicable al caso.

Inconforme con la decisión el abogado de la tutelante impugno la

decisión y señalo que la misma seria sustentada en esta instancia judicial.
Pero a la fecho no se ha recibido escrito sustentatorio de la impugnación
del fallo emitido el 25 de marzo del 2022. En auto del 6 de abril del 2022,
se concedió la impugnación del fallo.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

Interpretando el alcance de los artículos 86 de la Constitución Política y 10

del Decreto 2591 de 1991, la jurisprudencia se ha sostenido que son titulares
de la acción de tutela las personas cuyos derechos fundamentales han
sido vulnerados o amenazados, por lo que son éstas quienes se encuentran
habilitadas para solicitar el amparo constitucional en forma directa o por
intermedio de sus representantes o apoderados. También, en los casos en
que los titulares de los derechos violados no están en condiciones de
promover su propia defensa, la ley autoriza la agencia oficiosa de
derechos ajenos, debiendo el agente manifestar dicha circunstancia ante
la autoridad judicial que tiene a su cargo el conocimiento de la acción.

La acción de tutela es un mecanismo creado y regulado por el artículo 86

de la Constitución Política de Colombia de 1991 a favor de los ciudadanos
que consideren vulnerados o amenazados sus derechos constitucionales
fundamentales por la acción u omisión de cualquier autoridad pública o
por los particulares en los casos señalados en la misma.

A quien le corresponda conocer una solicitud de tutela, debe examinar los

hechos y pretensiones que se les ponen de presente con el propósito de
determinar la finalidad designada en la Constitución Política, que no es
otra, que el amparo inmediato de los derechos fundamentales,
condicionado a falta de otro medio de defensa judicial apto, capaz de
proteger efectivamente los derechos fundamentales conculcados, “salvo
REFERENCIA: IMPUGNACION DE TUTELA
RADICACION: 2022-00007-01
DEMANDANTE: SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL
DEMANDADO: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y OTROS

que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio

irremediable” (D. 2591/91, Art. 6 núm. 1), y en todo caso, procura la
restitución al sujeto peticionario en el goce del derecho de rango
constitucional fundamental que se demuestre lesionado o amenazado. Es
pertinente entrar a determinar o verificar el cumplimiento de uno de los
requisitos de procedibilidad de la acción de tutela.

Nuestra Carta Magna estableció frente a la acción de tutela unas

características propias de este mecanismo como son la de ser una vía
judicial subsidiaria, preferente y sumaria que ofrece una protección
inmediata a los derechos fundamentales por la amenaza o violación de la
cual sean objeto en razón a actos u omisiones de las autoridades públicas
y excepcionalmente por los particulares. En virtud de su naturaleza jurídica,
la tutela podrá ejercerse en cualquier momento y lugar, pero será viable
sólo en el evento en que el titular de los derechos afectados no disponga
de otro medio judicial de defensa, o que existiendo éste, se invoque la
tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

En relación con el derecho de petición, es abundante la jurisprudencia de

la Corte Constitucional. En la sentencia T-377 de 2000 se establecieron
estos parámetros.

a) El derecho de petición es fundamental y determinante para

la efectividad de los mecanismos de la democracia
participativa. Además, porque mediante él se garantizan otros
derechos constitucionales, como los derechos a la
información, a la participación política y a la libertad de
expresión.
b) El núcleo esencial del derecho de petición reside en la
resolución pronta y oportuna de la cuestión, pues de nada
serviría la posibilidad de dirigirse a la autoridad si ésta no
resuelve o se reserva para sí el sentido de lo decidido.
c) La respuesta debe cumplir con estos requisitos: 1.
Oportunidad 2. Debe resolverse de fondo, en forma clara,
precisa y de manera congruente con lo solicitado 3. La
propuesta debe ser puesta en conocimiento del peticionario.
Si no se cumple con estos requisitos se incurre en una
vulneración del derecho constitucional fundamental de
petición.
d) Por lo anterior, la respuesta no implica aceptación de lo
solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta
escrita.
e) Este derecho, por regla general, se aplica a entidades
estatales, esto es, a quienes ejercen autoridad. Pero, la
Constitución lo extendió a las organizaciones privadas cuando
la ley así lo determine.
f) La Corte ha considerado que cuando el derecho de
petición se formula ante particulares, es necesario separar tres
situaciones: 1. Cuando el particular presta un servicio público o
REFERENCIA: IMPUGNACION DE TUTELA
RADICACION: 2022-00007-01
DEMANDANTE: SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL
DEMANDADO: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y OTROS

cuando realiza funciones de autoridad. El derecho de petición

opera en igual forma como si se dirigiera contra la
administración. 2. Cuando el derecho de petición se
constituye en un medio para obtener la efectividad de otro
derecho fundamental, puede protegerse de manera
inmediata. 3. Pero, si la tutela se dirige contra particulares que
no actúan como autoridad, este será un derecho
fundamental solamente cuando el Legislador lo reglamente.
g). En relación con la oportunidad de la respuesta, esto es,
con el término que tiene la administración para resolver las
peticiones formuladas, por regla general, se acude al artículo
6º del Código Contencioso Administrativo que señala 15 días
para resolver. De no ser posible, antes de que se cumpla con
el término allí dispuesto y ante la imposibilidad de dar una
respuesta en dicho lapso, la autoridad o el particular deberá
explicar los motivos y señalar el término en el cual se realizará
la contestación. Para este efecto, el criterio de razonabilidad
del término será determinante, puesto que deberá tenerse en
cuenta el grado de dificultad o la complejidad de la solicitud.
Cabe anotar que la Corte Constitucional ha confirmado las
decisiones de los jueces de instancia que ordena responder
dentro del término de 15 días, en caso de no hacerlo, la
respuesta será ordenada por el juez, dentro de las cuarenta y
ocho (48) horas siguientes.
h) La figura del silencio administrativo no libera a la
administración de la obligación de resolver oportunamente la
petición, pues su objeto es distinto. El silencio administrativo es
la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de
petición.
i) El derecho de petición también es aplicable en la vía
gubernativa, por ser ésta una expresión más del derecho
consagrado en el artículo 23 de la Carta”.

En jurisprudencia T-470 de 2002, de la Corte Constitucional Magistrado

Ponente Dr. Alfredo Beltrán Sierra, se indicó sobre la esencia del derecho
de petición:

“El artículo 23 de la Constitución Política consagra como

derecho fundamental, la posibilidad de cualquier persona de
presentar peticiones respetuosas a las autoridades, por motivos
de interés general o particular, y a obtener una pronta
respuesta. En múltiples oportunidades esta corporación se ha
pronunciado en relación con la naturaleza y el alcance de ese
derecho fundamental, cuyo núcleo esencial se concreta en: la
pronta respuesta por parte de la autoridad a quien se dirige la
solicitud; y, en el derecho que le asiste al solicitante a obtener
una respuesta de fondo, independientemente del sentido de la
decisión, es decir, si es positiva o negativa. Resulta entonces
vulnerado este derecho, si la administración omite su deber
constitucional de dar pronta solución al asunto que se somete a
su consideración”.
REFERENCIA: IMPUGNACION DE TUTELA
RADICACION: 2022-00007-01
DEMANDANTE: SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL
DEMANDADO: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y OTROS

Por consiguiente, es obligación responder por escrito, de manera oportuna

y analizando el fondo de la petición, ya que de lo contrario se viola el
derecho fundamental constitucional de petición.

En el caso de autos, la señora SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL,

presentó acción de tutela en contra de la REGISTRADURIA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL y REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO –
MAGDALENA, al considerar que se le había vulnerado sus derechos
fundamentales de petición y vida, al no dar contestación a la petición
sobre los siguientes puntos:

“PETICION:
Con base en las consideraciones anteriormente expuestas,
reitero la solicitud de exoneración del cargo de jurado de
votación para las elecciones que se llevaran a cabo el 13 de
marzo del 2022”.

Por su parte, el JEFE DE LA OFICINA JURIDICA DE LA REGISTRADURIA

NACIONAL DEL ESTADO CIVIL, indicó que a la accionante señora SHIRLEY
DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL, se le brindo contestación de manera
personal, por intermedio de la REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO DE
SAN ANTONIO – MAGDALENA, expone que no era procedente acceder a
la solicitud de exoneración en atención al artículo 108 del Código
Electoral, el cual señala de manera taxativa las causales de exoneración
para ser jurado de votación.

Al examinar el expediente de tutela, se observa concretamente en el

escrito contestatorio, anexo el cual corresponde a la contestación al
derecho de petición, recibido por la accionante el 8 de marzo del 2022.

Del material probatorio adjuntado por las partes, se permiten las siguientes
conclusiones:

i) La actora efectivamente presentó una petición clara ante la entidad

accionada REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO –
MAGDALENA, el 21 de febrero del 2022.
ii) El escrito de tutela fue radicado, 11 de marzo del 2022.
iii) De la lectura del escrito contestatorio, se observa que la entidad
tutelada REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO –
MAGDALENA, le brindo una contestación de manera explícita,
suficiente y congruente, en calendada 8 de marzo del 2022.

En el asunto bajo examen, se pudo constatar que antes de promover la

acción de tutela a la accionante se le había brindado contestación de
fondo por parte de la accionada REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO
DE SAN ANTONIO – MAGDALENA. En este orden de ideas, no se vislumbra
afectación de los derechos alegados por la tutelante.
Por tanto, esta agencia judicial REVOCARA EN SU TOTALIDAD el fallo de
primera instancia de fecha 25 de marzo del 2022, y NEGARA la acción de
tutela interpuesta por la señora SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT contra
REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL CERRO DE SAN ANTONIO – MAGDALENA y
REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL.
REFERENCIA: IMPUGNACION DE TUTELA
RADICACION: 2022-00007-01
DEMANDANTE: SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT RAMBAL
DEMANDADO: REGISTRADURIA NACIONAL DEL ESTADO CIVIL Y OTROS

En mérito de lo expuesto, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pivijay-

Magdalena, administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley.

RESUELVE:

PRIMERO.- REVOCAR EN SU TOTALIDAD el fallo de tutela proferido por el

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE CERRO DE SAN ANTONIO -
MAGDALENA, de fecha 25 de marzo del 2022, por las razones expuestas en
la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO.- NO TUTELAR, la acción de tutela interpuesta por la señora

SHIRLEY DEL CARMEN RIQUETT contra REGISTRADURIA MUNICIPAL DEL
CERRO DE SAN ANTONIO – MAGDALENA y REGISTRADURIA NACIONAL DEL
ESTADO CIVIL, según los considerando de este proveído.

TERCERO.- Ofíciese al despacho de origen sobre la presente decisión.

CUARTO.- Notifíquese a las partes este proveído por el medio más eficaz.

QUINTO.- Remítase el presente fallo junto con el expediente del cual hace
parte a la Honorable Corte Constitucional, a efectos de su eventual
revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

El Juez,

ALVARO ALFONSO DE LOS RIOS BERMUDEZ