4. peraccOV. | AMO LABORAL - OCURSO DE HECHO Expadiente No. 16001-XXXXXX Oficial: 5; Notfcador: 1%. (Sala) SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN. Cobiin, Ata Verapaz, cinco de mayo de dos mii XXX |) Por el estado que guardan los autos, se trae a la vista para resolver el presente OCURSO DE HECHO, interpuesto por XXXXXXXXX, en la calidad con que actia, en contra del Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsién Social y de Familia del departamento de Baja Verepaz, quien dict la resolucion de treinta de marzo de dos mil veintidés, mediante la cual deneg® el recurso de apelacion interpuesto por el coursante, CONSIDERANDO | El Cédigo de Trabafo en el atioulo 326 establece: En cuanto no contrrien e! texto y fos princpios procesales que contiens este Cédigo, se aplicarén supletoramente las disposiciones del Céigo de Enjuiciamiento Gil y Mercanti y de fa Ley Consttutva del Organismo Juclvial, Si hubiere omision de procedimientos, los Tribunales de Trabajo y Previsiin Social estén autorzedos para anicar les normas de las referdas leyes por analogia, a fin de que pueda dictarse con pronitud fa resolucién que decida imparcalmente las pretensiones de las partes..»; La Ley del Organismo Judicial esteblece: Articulo 1 «Normas generales, Los preceptos fundamentals de esta ley son les normas generales de aplicacién, interpretecion e integracin del ordenemiento juricica guetemalteco."; Aticulo 13. ‘Primacia de las disposiciones especiales. Las aisposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las disposiciones generals de la misma o de otras layes.» El Cécigo Procesel Civil y Mercantil regula: Articulo 611. «Cuando Juez inferior haya negado el recurso de apelacién, procedienco éste, la parte que se tenga por agraviada,RAMO LABORAL - OCURSO DE HECHO Expediente No, 18001-XXXXXX Oficial: 5*; Notticador: *, (Sala) trémite el recurso de apelacién planteado contra el rechazo de la nuded, CONSIDERANDO Ii ‘A analizr las actueciones esta Sala establece que, XXXXXXXXXX, en la calidad con que actia, a través de ‘memorial presentado el renta de marzo de dos mil veintidés (Obrante a folios 80 al 82 de la pieza de Primera instancia) comparecié a interponer recurso de apelacién, en contra de la resolucon de treinta de treinta de marzo de dos mil veintdés; sin embargo, dicho recurso fue denegado por a juez de primera instance mediante resolucén de treinta de marzo de dos mil veintidés por lo que en ese sentido, el aribe mencionado, ocutsé de hecho en esta instancia ala juzgadore de la causa, indicando que el aticulo 66, itera 6) dela Ley del Organismo Jucicial, precisa que el juzgador esta facutado para «...echazar de plano, bajo su estrcta responsabilidad, los recursos o incidentes notoriamente fivolos o improcedentes, los recursos extemporénecs y las excepciones previas extemporéneas, sin necesidad de formar atculo o hacerlo saber a la ora parte. La resolucén deberé ser razonada,seré apelable...» De esa cuenta este Tribunal afin de emit un pronunciamiento atinado, considera acertado aludi que, para la interposicin de cualquier medio de impugnacién dentro de un proceso, comresponde al juzgador emir el juicio de admisibidad, por el cual se analiza y en consecuencia decide lminarmente si la impugnacion planteada cumple con los requisites formales exigidos para su procedencia,y sila resolucion impugnada se consttuye como objeto del recurso interpuesto (ioneidad del medio de impugnacién). Al efectuar el estudio de los antecedentes y constencias procesales, esta Sale establece que, el ocutsante planted iniialmente Recurso de Apelacifn, en conta del rechazo del recurso de nulidad por infraccin de ey, dctado por la @ quoRAMO LABORAL - OCURSO DE HECHO Expediente No, 16001-XXXXXX Oficial: 5; Notfcador: 1. (Sala) cbstante el artculo 8, iterlc} de la Ley del Orgenismo Jucical, aparentemente vabilza el recurso intentado fen contra del rechazo de los recursos © incidentes notoiamente frivolos o improcedentes, los recursos extemporéneos y las excepciones previas extemporéneas, sin nevesidad de formar eticulo o hacero saber a la otra pare, en el proceso que nos ocupa no es dable, pues oblgatoriamente debe reconocerse que la idoneidad de los recursos, nace de las prevsiones legales propias aplcables a cada caso, ¢ la poste, la viabilidad para intrponerlo, la produce el hecho de estar previtos para casos determinaios por la ley que ta el procedimiento dentro de cual se ciscute a controversia. Como corolara, al tratarse el ucio de marres 4e un procedimiento de trabejo, la norma especial que regula el mismo es la contend en el aticulo 365 Ibid, cuyo precept restringe yl limita el recurso de impugnacian que se pretende hacer valer. En ese sentido, de conformidad con el principio de especialidad contentvo en el artoulo 13 de la Ley del Organismo Judicial, mismo que establece: ‘Les cisposiciones especiales de las leyes, prevalecen sobre las cisposicones genereles de las misma 0 de otras leyes., lo reguiado en el artcul 66 litera c) de la Ley del Organismo Judicial (cuyo precepto consttuye norma general), no se aplica al caso concreto, en consecuencia la norma aplcable en cuanto 2 la vebilidad de impugnacion de resoluciones mediante Recurso de Apelacién es la contenida en el arcu 365 del Codigo de Trabajo, como ley especial eplcable en forma integra confomme a su context, por lo que tal cuestin debe imperativamente resolverse conforme las dsposiciones, reglas y lmitaciones que rigen al procedimiento principal Aunadio a lo anterior, cabe destacar que si bien es cierto, el aticulo 365 de! Couigo de Trabajo, establece «..Podré inferponerse el Recurso de Nulidad contra los actos y procedimientos en que se infrnja la ley,