EL ABORTO, DESDE UN PUNTO DE VISTA ETICO

El aborto es un problema moral que afectan en gran manera a nuestro país. Muchos son
los que quieren que lo legalicen y son los liberales; pero hay quienes no quieren,
aquellos son los conservadores.
El aborto se define como la expulsión del feto de su matriz antes de que este termine de
desarrollarse dentro de la madre para poder vivir afuera. Se dice que el acelerar el
nacimiento del bebe no es un acto malo, ya que si él bebe puede vivir fuera del vientre
de la madre antes de cumplir los 9 meses ya sea por algún riesgo para él bebe o para la
madre, pero tiene que ser algo muy grave para poder autorizarlo. Esto es justificable en
el caso que la madre o él bebe pueden correr algún riesgo mortal en su salud, lo cual
permite que se haga esta intervención (ARTICULOS abc, 2003).
El aborto espontaneo no es culpa de ninguna persona. Del problema que se presenta
en la sociedad es del aborto provocado voluntariamente. Porque si se le persigue al niño
para sacarlo del lugar donde vive y se le pone en un lugar donde no puede vivir; no hay
manera más atroz para acabar con la vida de un pequeño indefenso que no tiene la
manera de poder defenderse. Nadie puede pretender acabar con la vida de un niño de
forma natural, a eso se le llama asesinato a un indefenso que no tiene la manera de
poder defenderse.
La situación es distinta cuando la muerte del niño nonato es indirecta, de modo que solo
sea permitida y no querida como un medio o como un fin. El aborto indirecto se da
cuando la vida de la madre corre peligro ya que puedo adquiere una enfermedad grave y
las dos únicas formas para salvaguardar la vida de la madre es: la cura de la enfermedad
de la madre y la muerte del niño. Este en el tipo de caso al que si puede aplicarse el
principio del doble efecto.
En efecto, el medico tiene la responsabilidad de decidir si el estado de la madre es
realmente patológico y si el tratamiento constituye o no el único remedio eficaz.
El aborto puede ser espontaneo, en la que no hay culpabilidad, o inducido, esto es
producido voluntariamente. El aborto inducido puede ser indirecto, esto es una
consecuencia prevista, pero no querida de hacer alguna otra cosa, o directo, esto es la
expulsión del feto voluntariamente. El aborto directo se designa como terapéutico, si la
finalidad es salvar la vida o la salud de la madre, o criminal si el propósito no es
aceptable ante las leyes.
ARGUMENTOS A FAVOR DEL ABORTO
Hablar del aborto como un asesinato es absurdo, porque el feto no es un ser humano.
Una mujer debe tener el derecho de no tener un hijo o puede rehusarse a continuar un
embarazo. Como dice la filósofa del MIT Judith Jarvis Thompson un feto no tiene el
derecho de apoderarse del cuerpo de una mujer. ¿Cómo es posible que tengamos que
obligar a una mujer que no quiere tener un hijo en ese momento de su vida a que sea
rehén de un embarazo? ¿Cómo es posible que se obligue a una mujer a tener un hijo en
contra de sus circunstancias personales, sobre la tesis de la defensa de la vida, mientras
que esa misma mujer ―o cualquier hombre― no están obligados a donar un órgano a
su hijo que está por morir para salvarle la vida? Este segundo ejemplo, moralmente
correcto y que se aplica a la práctica cotidiana, se justifica porque la sociedad no nos
puede exigir un acto heroico a los padres o a las personas en general. ¿Por qué podría
exigirles un acto equivalente a las mujeres embarazadas? (Rev. Bioética y Derecho ,
2018)
“Hacer legal, seguro y accesible el aborto no aumenta de manera apreciable la demanda.
En cambio, el efecto principal es pasar de abortos clandestinos, inseguros, a
procedimientos seguros y legales”
Incluso si el feto, debido a la continuidad biológica y la herencia cromosoma tica se
considera como un ser humano potencial, sino actual, por lo cual aún no se ha
convertido en persona. Puesto que le feto no posee derecho a la vida, y como no tiene el
derecho a la vida, por ende, podemos ponerle fin a su vida, sin violación alguna de la
buena moral.
“tener derecho a la vida no garantiza que uno tenga derecho a usar el cuerpo de otra
persona o a que se le permita continuar usándolo, aunque uno lo necesite para la vida
misma. De modo que el derecho a la vida no sirve a los que se oponen al aborto tan
sencilla y claramente como ellos han pensado que les sirve” (Thomson, 2001)
A esto, la feminista liberal tiene varias vías de argumentación: o bien puede sostener
que un embrión no es una persona ni es sujeto de derechos sino hasta que nace y es
reconocido por la ley, y, por ende, la interrupción del embarazo no viola el derecho de
nadie, o bien puede reconocer que el embrión tiene derechos, pero que estos no obligan
a la mujer a llevar a término el embarazo. Como ha afirmado Judith Jarvis Thomson
(Millán, 2014)
ARGUMENTOS EN CONTRA DEL ABORTO
los autores no aceptan las leyes que permiten el aborto ni aún en casos excepcionales.
Las críticas a las leyes que permiten interrumpir el embarazo son abiertas y, además del
desacuerdo con la ley, es evidente la intención de convencer al lector de que el objeto
"aborto" es sinónimo de "crimen" o "asesinato". No obstante, esta caracterización
contradice el hecho de que el aborto está permitido legalmente en algunas
circunstancias, por lo que los autores afirman que, a pesar de lo que diga la ley, el
aborto sigue siendo un acto moralmente reprobable.
Todas las pruebas biológicas confirman el hecho de que el feto humano es
sencillamente humano. Además, los biólogos atestiguan unánimes que la vida fetal es
distinta de la vida de la madre.
Todos nosotros estamos percatados del problema de la población, sabemos que debe
hacerse algo al respecto. El aborto generalizado no constituye la respuesta, el aborto
voluntario es una violación tan grande a los derechos humanos, que tenemos el derecho
a oponernos contra tal violencia. Necesitamos una ética global, pero si esta consiste en
la inmoralidad global, entonces no queda ética alguna. (ARTICULOS abc, 2003)
EL ABORTO SEGUN LOS ACTORES SOCIALES
A FAVOR DE LA LEGALIZACION:
Dentro de este primer grupo se encuentra Juntos por el Perú (JP). Su candidata
presidencial Verónika Mendoza ha señalado en diversas conferencias y entrevistas que
“la prohibición del aborto no resuelve el problema”, sino que permite que este se realice
en condiciones inseguras. Un planteamiento consecuente con lo estipulado en su plan de
gobierno, en el que se impulsa la despenalización total hasta la semana 12 de gestación,
así como la aprobación del protocolo del aborto terapéutico en niñas menores de 14
años.

Lucía Alvitez, vocera y candidata al congreso de JP, expresó que dentro de la

organización política no hay diferencias, sino que solo se responde a una expresión.
“Despenalizar el aborto pasa por legalizarlo. Es el término que se ha usado, pero el
planteamiento es aborto legal, gratuito y seguro hasta las 12 semanas. Desde el
Congreso lo vamos a impulsar”, asegura.

En la misma línea, el Partido Político Nacional Perú Libre también resalta dentro de su
plan de gobierno despenalizar el aborto. Su propuesta está fundamentada en
“estadísticas mundiales” que explican que en países en los cuales se ha aprobado esta
medida la práctica se redujo, se protegió la vida materna, disminuyó la mortalidad en
este grupo y bajó la mortalidad infantil. 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha señalado —en un estudio de 2017 junto

al Instituto Guttmacher— que en los países en donde el aborto está prohibido totalmente
o solo se permite su acceso para salvar la vida o salud de la mujer, como el caso
peruano: solo uno de cada cuatro abortos fue seguro. Una realidad distinta es en
aquellos países en donde esta práctica es legal: casi nueve de cada diez interrupciones
de la gestación se realizaron de manera segura.

Dentro de este segundo grupo se ubica Marco Arana, candidato del Frente Amplio por
Justicia, Vida y Libertad. El exsacerdote indicó que el aborto no debería estar
penalizado y que el Estado debería ayudar a aquellas personas que deciden interrumpir
su embarazo a través del acceso a sistemas sanitarios seguros. Sin embargo, en sus
declaraciones también expresa que las mujeres “toman la difícil decisión de abortar”,
aunque un estudio publicado en la revista Social Science & Medicine precisa que el
84% de las personas que decidieron sobre sus proyectos a futuro sintieron emoción
positiva o ninguna sobre los hechos. A pesar de sus declaraciones, dentro de su plan de
gobierno solo se menciona el impulso a la despenalización en la causal de violación
sexual.

Otro candidato dentro de este grupo es George Forsyth de Victoria Nacional. El

exarquero señaló en un programa de RPP a finales de febrero que solo está de acuerdo
con la despenalización del aborto en casos de violación; sin embargo, a inicios del mes,
precisó a Caretas que el “aborto es ir en contra de la vida humana” y que el Estado debía
“garantizar el alumbramiento, crianza y el desarrollo de la nueva vida”. Esta última
información se iguala con lo contemplado en su plan de gobierno, en el que se “defiende
la vida humana desde la concepción”.

En la misma línea, Daniel Urresti, candidato de Podemos Perú, explicó en La Encerrona

que su organización política estaba a favor de la despenalización cuando se trata de
sobrevivientes de violación sexual. Sin embargo, dentro de su plan de gobierno también
se hace la defensa a la vida desde la concepción. 

“Si en mi plan de gobierno no se aclara, te lo estoy aclarando. En caso de violación, la

que tiene que decidir es la mujer. Si es menor de edad supongo que tienen que ser en
compañía de sus padres. (...) En los otros casos, hay métodos anticonceptivos”,
manifestó el exmilitar.

Sin embargo, las proyecciones de Naciones Unidas estimaron que a inicios de 2020
había en el país 1.619.300 mujeres con necesidades insatisfechas de planificación
familiar con métodos modernos. Para finalizar el año, un estudio del Fondo de
Población de las Naciones Unidas (UNFPA) - Perú estimó que a ese total se sumarían
119.111 mujeres peruanas que interrumpieron el uso de anticonceptivos a raíz de la
crisis sanitaria.

De igual manera, hay otros cuatro candidatos que se han expresado a favor de la
despenalización del aborto en casos de violación; sin embargo, dentro de su plan de
gobierno no se menciona o solo se cae en el diagnóstico. Estos son Ollanta Humala,
Julio Guzmán, Daniel Salaverry y Ciro Gálvez.

Humala, exjefe de Estado y candidato por el Partido Nacionalista, comentó a Caretas a

inicios de febrero que en su agrupación política son “partidarios del aborto en casos de
violación” y que “otros aspectos del aborto deberán resolverse a partir de escuchar las
voces de las mujeres para promover una discusión democrática”. Una posición que
también evidenció en 2015 cuando era presidente, en el marco de la campaña Déjala
Decidir, a pesar de que no impulsó ninguna agenda sobre el tema en su mandato. Su
plan de gobierno no hace mención alguna a esta problemática de salud pública.

Por su parte, Guzmán, candidato del Partido Morado (PM), expresó a La República que
la organización política que preside “cree que la mujer debe decidir sobre su cuerpo”,
aunque desde su agrupación solo se han expresado a favor del aborto terapéutico y en
casos de violación. Si bien en su plan de gobierno se aborda la problemática de la
violencia sexual y el embarazo forzado, así como la criminalización del aborto, su
propuesta se centra en el trabajo de acceso a los servicios de salud sexual y
reproductiva, sin una posición clara.

Susana Chávez, exdirectora del Centro de Promoción y Defensa de los Derechos

Sexuales y Reproductivos (Promsex) y actual candidata invitada al Congreso del PM,
indica que la despenalización del aborto se ha trabajado en la agenda parlamentaria de la
organización política, ya que “el cambio legislativo no se hace con el gobierno”. Su
propuesta solo en la causal de violación responde a que hay una “urgencia” y que las
sobrevivientes de violación no deben llevar embarazos forzados.

“La discusión que nosotros hemos logrado generar y consensuar es que el criminalizar
el aborto resulta una carga mucho más gravosa que solamente decir que vamos a
despenalizar el aborto por casos de violación o vamos a despenalizar el aborto
simplemente. No es que se trata de que alguien no quiera o alguien diga no porque soy
cucufata. Si vamos a hacer propuestas serias tengo que ser consistente con lo que hemos
pasado”, afirma.

De igual manera, el candidato de Renacimiento Unido Nacional, Ciro Gálvez, manifestó

estar a favor de legalizar la interrupción del embarazo en casos de violación, ya que
“existen abortos clandestinos que causan la muerte de la madre”. No obstante, en su
plan de gobierno tampoco se hace mención alguna sobre el tema, aunque sí se precisa la
protección a la familia con la finalidad de "procrear hijos para garantizar la continuidad
de la especie humana en el suelo patrio".

Un caso aún más contradictorio es la postura de Daniel Salaverry, candidato de Somos

Perú. El excongresista de Fuerza Popular expresó el 21 de enero en RPP que solo está a
favor del aborto cuando está en riesgo la vida de la madre, el terapéutico, tal como está
contemplado en el Código Penal desde 1924. Sin embargo, el 31 del mismo mes
manifestó a La República que su posición incluía la despenalización para las
sobrevivientes de violencia sexual. Sus declaraciones se dan a pesar de que dentro de su
plan de gobierno no se incluye ninguna propuesta sobre el tema y solo se menciona que
el embarazo adolescente es de 12.6%. Una cifra cotejada en la Encuesta Demográfica y
de Salud Familiar (ENDES, 2019) y que precisa este porcentaje para las jóvenes de
entre 15 y 19 años.

EN CONTRA A LA LEGALIZACION:

En este grupo se encuentran cinco candidatos.

Keiko Fujimori de Fuerza Popular y José Vega de Unión por el Perú. Estos dos
candidatos se han manifestado en contra de algún tipo de legalización más allá de lo que
está estipulado desde hace cerca de 100 años en el país. En concordancia, dentro de sus
planes también figura la defensa a la vida desde la concepción.

El excongresista Yonhy Lescano, candidato con mayor preferencia electoral de acuerdo

con el último sondeo del IEP, ha manifestado en más de una ocasión estar en contra de
la despenalización del aborto para los casos de violación, pues “se premia al violador” y
se “mata” a un inocente. Su solución radica en la “asistencia del Estado”, es decir, que
las personas sobrevivientes de este tipo de violencia machista puedan “dar a luz” y
entreguen al recién nacido a una institución estatal. 

Este ideal ha estado amparado en su trabajo como legislador. En el 2016, Lescano

presentó dos proyectos de ley para obligar a las sobrevivientes de violaciones a
continuar con su embarazo. En el primero de ellos propuso la “modificación del Código
de Niños y Adolescentes para la protección del concebido, niña o niño producto de
embarazo por violación sexual”. Una acción que también presentó en 2015, durante su
periodo parlamentario anterior. En el caso de su segunda propuesta, esta incluía regular
“el nacimiento confidencial y amparar al expósito". Este último término está referido a
los menores de un año que han sido abandonados. Su propuesta comprendía la
implementación de “cunas salvadoras” para que las mujeres tocaran un timbre en
ambientes habilitados con el fin de dejar al recién nacido.

Otro candidato que también ha demostrado estar en contra de este derecho de mujeres y
disidencias es Rafael López Aliaga. El líder de Renovación Popular indicó que pondría
un “hotel de cinco estrellas” a las niñas violadas (una “metáfora” según sus propias
declaraciones) como parte de protección integral a las sobrevivientes de estos abusos
sexuales. Además, propone que, al término de la gestación, las menores den en
adopción a los recién nacidos. En la misma línea, su plan de gobierno tampoco
considera propuesta alguna sobre el tema.
 
De igual manera, Alberto Beingolea, candidato del PPC, dijo que podían exponerle los
“casos más terribles”, pero que la solución no era “matar una vida inocente”. En su plan
de gobierno tampoco propone alguna acción sobre los casos de aborto inseguro al que se
enfrentan algunas personas con la capacidad de gestar.
Por su parte, Keiko Fujimori señaló en una columna publicada en RPP que la única
opción válida para ella es el aborto terapéutico. “Las personas no debemos creernos con
el derecho de definir la vida o la muerte de una persona”, indicó. Una idea que comparte
dentro de su plan, en el cual defiende la vida “decididamente” desde la concepción.

Una posición similar es la del candidato de Unión por el Perú. Si bien José Vega no se
ha pronunciado al respecto, en su página oficial de Facebook declaró sobre el tema. El
actual congresista publicó que otorgará pena de muerte a los violadores de menores y
afirmó que no “tiene lógica matar inocentes”. A la par, en su plan de gobierno propone
implementar el "Ministerio de la Familia" con el fin de "asistir el ciclo de vida de la
ciudadanía", dentro del cual se contempla la vida desde la concepción.
BIBLIOGRAFIA

Bibliografía
ARTICULOS abc. (08 de Julio de 2003). EL ABORTO, DESDE UN PUNTO DE VISTA ETICO.
Obtenido de https://www.abc.com.py/articulos/el-aborto-desde-un-punto-de-vista-
etico-708633.html

Millán, G. O. (2014). Ética feminista, ética femenina y aborto. Obtenido de

https://www.elsevier.es/es-revista-debate-feminista-378-articulo-etica-feminista-
etica-femenina-aborto-S0188947816300044#bib0120

Rev. Bioética y Derecho . (2018). El aborto como un bien social. Obtenido de

https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1886-58872018000200004

Thomson, J. J. (2001). Una defensa del aborto. Obtenido de Una defensa del aborto.:
https://www.elsevier.es/es-revista-debate-feminista-378-articulo-etica-feminista-
etica-femenina-aborto-S0188947816300044#bib0120

Requena, M. (2020). EligeBienPeru. Lima: Desarrollo GLR. Obtenido de

https://elecciones.larepublica.pe/legalizacion-aborto-crisis-salud-publica-sin-agenda-
clara-partidos/