ACERO 

ESTRUCTURAL 1    Curso 2021‐2022 
Examen de Recuperación. Medios de Unión    11/01/2022 
 

Problema (2 horas. Apartados 1,2 y 3 puntúan sobre 2, apartado 4 sobre 4) 
 

El  objeto  del  problema  consiste  en  comprobar  las  uniones  de  un  pescante  atirantado  a  un 
soporte. La Figura 1 muestra la geometría de la estructura y las uniones a comprobar (uniones 
A  y  B);  el  pescante  está  compuesto  por  un  perfil  IPE  300  unido  en  un  extremo  al  ala  de  un 
soporte  HEB  300  mediante  soldadura  en  ángulo  del  alma  y  está  atirantado  por  una  barra 
Macalloy M48 que está anclada en su  extremo superior al mismo soporte. Este sistema está 
solicitado  en  el  extremo  libre  del  pescante  por  una  fuerza  vertical  PEd  que  actúa  en  el  plano 
medio del alma de este elemento (ver Figura 1). 

 
Figura 1. Geometría y carga de la estructura 

En la Figura 2 se muestra cómo se suelda el pescante al ala del soporte (unión A). Esta unión se 
realiza mediante dos cordones en ángulo que unen el alma del IPE300 con el ala del HEB300. 

 
ACERO ESTRUCTURAL 1    Curso 2021‐2022 
Examen de Recuperación. Medios de Unión    11/01/2022 

 
Figura 2. Unión A (vistas) 

Así mismo, las Figuras 3 ilustran la conexión del tirante al pescante y al pilar. Estas se realizan 
mediante  cartelas  de  anclaje  soldadas  al  pescante  y  a  la  chapa  frontal  y  esta,  a  su  vez,  se 
atornilla al ala del soporte. 

  
Figura 3.a Unión B1 (vista cenital) 

   
Figura 3.b Unión B2 (vista frontal y geometría de la placa frontal) 
ACERO ESTRUCTURAL 1    Curso 2021‐2022 
Examen de Recuperación. Medios de Unión    11/01/2022 
Suponiendo que las uniones tienen un comportamiento perfectamente rígido, que el valor de 
diseño  de  la  fuerza  soportada  por  la  estructura  PEd  es  de  300  kN  y  que  todos  los  perfiles  y 
chapas son de acero S275 JR, se pide: 
1) Si  el  pescante  está  perfectamente  articulado  contra  el  ala  del  soporte  (unión  A), 
determinar la tracción en el tirante y la reacción en la unión pescante‐soporte debidas 
a la carga PEd. 
2) Adoptando  el  valor  máximo  permitido  para  el  espesor  de  garganta  de  la  unión  A, 
determinar  la  longitud  mínima  de  los  cordones  de  soldadura  para  que  la  unión  sea 
capaz  de  transmitir  una  tercera  parte  del  cortante  plástico,  VEd=1/3  Vp  según  el 
Apartado 56.1 de la EAE‐12. Comparando VEd con el valor de la reacción determinado 
en el primer apartado ¿es este diseño suficientemente seguro? 
3) Suponiendo  condiciones  ambientales  normales,  comprobar  que  la  geometría  de  la 
unión  B2  (chapa  frontal‐soporte),  constituida  por  6  tornillos  M22  calidad  8.8  y 
representada  en  la  Figura  3,  satisface  las  disposiciones  constructivas  recomendadas 
por la EAE‐12. 
4) Despreciando  la  posible  excentricidad  de  la  acción  del  tirante  respecto  a  la  chapa 
frontal,  dimensionar  el  espesor  de  garganta  de  la  unión  B1  para  resistencia  total 
(tirante plastificado). Para la unión B2, determinar el espesor de garganta de la unión 
cartela‐chapa  frontal  adoptando  una  longitud  de  cordón  Lw=300  mm  y  comprobar  la 
resistencia  de  la  unión  atornillada  chapa  frontal‐ala  del  soporte  para  que  ambas 
uniones  sean  de  resistencia  total  (tirante  plastificado;  en  la  unión  atornillada  se 
supondrá que el plano de corte pasa por la zona roscada). Comparando con el valor de 
la  tracción  determinado  en  el  primer  apartado,  ¿es  este  diseño  suficientemente 
seguro? 

DATOS PARA LA RESOLUCIÓN DEL EJERCICIO 
S275 JR:      fy=275 MPa, fu=430 MPa 
Perfil IPE 300:      espesor de alma tw=7.1 mm, espesor del ala tf=10.7 mm 
        área del alma Aw=1760 mm2 
Perfil HEB 300:      espesor de alma tw=11 mm, espesor del ala tf=19 mm 
Tornillos M22 calidad 8.8:  fyb=640 MPa, fub=800 MPa, As=303 mm2 
Barra Macalloy M48:    axil plástico NP=660 kN, axil de rotura Nu=875 kN 
   
ACERO ESTRUCTURAL 1    Curso 2021‐2022 
Examen de Recuperación. Medios de Unión    11/01/2022 

SOLUCIÓN 
 
 
1) Si  la  unión  A  es  una  articulación,  en  ella  se  movilizarán  reacciones  REx,d  y  REz,d  tal  y  como  se 
representa en el diagrama de sólido libre del pescante: 
 

 
 
Las  tres  ecuaciones  de  equilibrio  permiten  entonces  determinar  las  componentes  de  la  tracción  en  el 
tirante y de la reacción en A: 
 M  P L  T sen l  0
A Ed

Ed



 F  T cos  R  0
x Ed Ex ,d  

 F  T sen  R  P  0
z Ed Ez ,d Ed 
 
con =/4, L=L0.5hHEB300 y l=l0.5hHEB300, resultando: 
 
L  0.5hHEB300 PEd 3  0.15 
TEd   2 PEd  653.6 kN 
l  0.5hHEB 300 sen 2  0.15

TEd 
REx ,d   462.16 kN  
2 
TEd 
REz ,d   PEd  162.16 kN 
2 
 
2) El valor máximo permitido para el espesor de garganta de una unión soldada es 0.7 tmin. En nuestro 
caso, el espesor mínimo corresponde al del alma del pescante, igual a 7.1 mm, luego amax=5 mm. 
Evaluemos ahora el cortante plástico: 
VP  Aw f y / 3
 
 1760  275  10 3 / 3  279.44 kN
La unión A debe al menos resistir un cortante de: 
 
VEd  VP / 3
 
 0.2  Aw f y  484 kN  96.80 kN
 
según  el  Artículo  56.1  de  la  EAE‐12.  Para  este  cortante,  la  longitud  de  cordón  requerida  por 
resistencia será: 
fu
VEd  2 aLw , con   0
 w  M 2 2  cos 2
       
VEd 96.8  10 3
Lw   w  M 2 3  0.85  1.25  3  41.43 mm  30 mm y 6 a
2 af u 2  5  430
 
ACERO ESTRUCTURAL 1    Curso 2021‐2022 
Examen de Recuperación. Medios de Unión    11/01/2022 
Comparando VEd con el valor de la reacción determinado en el primer apartado, igual a 162.16 kN, 
esta longitud de cordón será insuficiente, debiendo disponer a41.43(162.16/96.80)=69.470 mm.
 
3) Para comprobar la geometría de la unión atornillada chapa frontal‐soporte, recurriremos a la Tabla 
58.4  de  la  EAE‐12.  En  ella  se  indican  las  distancias  y  separaciones  entre  taladros,  así  como  la 
distancia  m  a  cualquier  superficie  paralela  al  eje  del  agujero,  resultando  en  nuestro  caso  (d0=24
mm, d=22 mm y tf=19 mm) los siguientes valores: 
 
 e1[48 mm, 125 mm], en nuestro caso e1=50 mm 
 e2[36 mm, 125 mm], en nuestro caso e2=40 mm 
 p1[72 mm, 300 mm],  valor  máximo  promedio  de  los  indicados,  en nuestro  caso  p1=225
mm 
 p2[72 mm, 200 mm], en nuestro caso p2=170 mm 
 m66 mm, en nuestro caso m=70 mm 
 
Por lo tanto, la disposición de taladros propuesta es adecuada. 
 
4) Para la unión B1, los límites del espesor de garganta son amax=0.7tmin=0.710.7=7.5 mm y amin=4.5
mm para 10 mmt<20 mm. Si la longitud de cordón se ha fijado en 300 mm, el espesor de garganta 
requerido por resistencia es (para el axil de plastificación del tirante, igual a 660 kN): 
 
NP fu N P  w  M 2 2  cos 2
   a 
2 aLw  w M 2 2  cos 2 2 Lw fu
 
Con  =/4, sin embargo tomaremos  =0, más desfavorable, en compensación de la excentricidad 
de NP respecto a la soldadura, no computada. Resulta entonces: 
 
660  10 3 0.85  1.25 3
 4.7 mm  amin  4.5 mm  
2  300 430
 
Adoptar un espesor de garganta de 5 mm en esta unión parece razonable. En cuanto a la unión B2, 
los  valores  límite  del  espesor  de  garganta  de  la  unión  cartela‐chapa  frontal  se  obtienen  de  las 
condiciones  especificadas  en  el  subapartado  59.3.2  de  las  EAE‐12.  Teniendo  en  cuenta  que  la 
cartela  tiene  un  espesor  de  30 mm  y  la  chapa  frontal  tiene  un  espesor  de  20 mm,  tendremos 
amax=0.7tmin=0.720=14 mm  y  amin=5.6 mm  para  20 mmt.  La  determinación  del  espesor  de 
garganta por resistencia es idéntica a la de la unión B1, por lo tanto, adoptaremos a=6 mm, valor 
ligeramente superior a amin y más sencillo de ejecutar. Observando además que NP>TEd, el diseño 
del tirante y las uniones soldadas de sus cartelas son seguras (resistencia total). Analicemos ahora 
la unión atornillada  chapa frontal‐ala del soporte, sometida a corte y a tracción y por lo tanto de 
categoría A+D. La resistencia de los tornillos exige que se cumpla (apartado 58.7): 
 
0.9 f ub As F F
Ft ,Ed  Ft ,Rd  , v ,Ed  t ,Ed  1  
 M2 Fv ,Rd 1.4Ft ,Rd
con las acciones de diseño (resistencia total): 
NP NP
Fv ,Ed   77.78 kN y Ft ,Ed   77.78 kN  
6 2 6 2
puesto que se han dispuesto 6 tornillos M22, y 
 
0.6 f ub nAs 0.6  800  1  303  10 3
Fv ,Rd    116.35 kN
 M2 1.25
 
0.9 f ub As 0.9  800  303  10 3
Ft ,Rd    174.53 kN  Ft ,Ed  77.78 kN
 M2 1.25
ACERO ESTRUCTURAL 1    Curso 2021‐2022 
Examen de Recuperación. Medios de Unión    11/01/2022 
luego 
Fv ,Ed Ft ,Ed 77.78 77.78
    0.9868  1  
Fv ,Rd 1.4Ft ,Rd 116.35 1.4  174.53
 
Por lo tanto, la condición de resistencia de los tornillos se satisface. Además, deberemos verificar la 
condición  de  punzonamiento  de  las  chapas  de  acuerdo  con  el  apartado  58.7,  obteniendo  para  la 
condición de espesor mínimo: 
f d 800  22
emin  ub   6.8 mm  
6 fu 6  430
 
luego no se necesita comprobar la resistencia a punzonamiento de la chapa, Bp,Rd. 
 
También deberemos verificar la condición de aplastamiento de las chapas, apartado 58.6, que exige 
que se cumpla (en el ala del soporte, ligeramente más delgada que la chapa frontal): 
 
 f u ed 0.69  2.5  430  19  22  10 3
Fb ,Rd    248.04 kN  Fv ,Ed  77.78 kN  
 M2 1.25
 
puesto que para la geometría de la unión B2 tenemos: 

 
 
 e1 50 p 1 225 1 f 800 
  min    0.69 , 1     2.875 , ub   1.86 , 1  0.69
3
 0 d 3  24 3 d 0 4 3  24 4 f u 430 
 
 2. 8 e 2 2.8  40 1.4 p2 1.4  170 
  min   1. 7   1.7  2.97 ,  1. 7   1.7  8.22 , 2.5   2.5
 d0 24 d0 24 
 
Por último, el desgarro de la chapa frontal, para el esquema de rotura más desfavorable, asimilable 
al de resistencia de la sección neta de la chapa a tracción, exige que se cumpla (ver figura adjunta):  
 
 
 
f A 430  20( 2  28  146 )
N ef ,Rd  u nt   1389.76 kN  N Ed
    M2 1.25  10 3  
 VEd  N P / 2  325.27 kN
 
 
 
 
 
 
Teniendo  en  cuenta  que  0.5NP=330 kN<TEd=653.6 kN< NP  (Apartado  56.1  de  la  EAE‐12), 
podemos afirmar que las uniones A y B son de resistencia total.