El argumento de la voluntad de creer de William James

1. No es racional sostener creencias religiosas sin evidencia suficiente si y

solo si sostener creencias religiosas sin evidencia suficiente viola nuestro
deber de evitar las creencias falsas.
2. Sostener creencias religiosas sin evidencia suficiente viola nuestro deber de
evitar las creencias falsas si y solo si se pudiera negar la creencia religiosa con
el propósito de esperar hasta que se tenga suficiente evidencia.
C 1. Por lo tanto, si no es racional sostener creencias religiosas sin evidencia
suficiente, entonces tener creencias religiosas sin evidencia suficiente viola
nuestro deber de evitar creencias falsas.
C 2. Por lo tanto, si tener creencias religiosas sin evidencia suficiente viola
nuestro deber de evitar las creencias falsas, entonces se podría negar la
creencia religiosa con el propósito de esperar hasta que se tenga suficiente
evidencia.
C 3. Por lo tanto, si no es racional sostener creencias religiosas sin evidencia
suficiente, entonces se podría negar la creencia religiosa con el propósito de
esperar hasta que se tenga suficiente evidencia.
3. El acceso a la evidencia a favor de las creencias religiosas requiere que ya
se tengan creencias religiosas.
4. Si el acceso a la evidencia a favor de las creencias religiosas requiere tener
ya creencias religiosas, entonces no se puede negar la creencia con el
propósito de esperar hasta que se tenga suficiente evidencia.
C 4. Por lo tanto, no puedo negar las creencias religiosas con el fin de esperar
hasta que tenga suficiente evidencia.
C 5. Por lo tanto, es racional sostener creencias religiosas sin suficiente
evidencia.

Crítica al argumento ontológico

Hay un ser cuya existencia es demostrable, solo si la negación de su existencia
implica una contradicción. Si la existencia de una ser como su no existencia
puede concebirse distintamente, entones la negación de su existencia no
implica una contradicción. Todo ser que puede concebirse como existente,
también puede concebirse como no existente. Por lo tanto, no hay ningún ser
cuya no-existencia implique una contradicción. Y, consecuentemente, no hay
ningún ser cuya existencia sea demostrable.