Lima, 16 de setiembre del 2022

CARTA N°003-2022/JOVF

Señor:
ÁNGEL LUIS GUTIÉRREZ RODRÍGUEZ
Gobernador Regional
Gobierno Regional de Ucayali
Pucallpa. -
Asunto : Evaluación de estudio de pre inversión a nivel de perfil
Referencia : Orden de Servicio N° 02448
Tengo a bien dirigirme a usted en atención al documento de la referencia, a
través del cual se me encarga la evaluación del proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO
DE PROVISIÓN DE AGUA PARA RIEGO EN EL SECTOR CURIMANÁ, DISTRITO DE CURIMANÁ,
PROVINCIA DE PADRE ABAD -DEPARTAMENTO DE UCAYALI”, con código de idea 136216, en el
marco del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones
INVIERTE.PE.
Al respecto, he procedido a la evaluación respectiva, luego de la cual se observa
el precitado estudio de pre inversión a nivel de perfil, tal como se indica en el INFORME
N° 002-2022-JOVF que se adjunta.
Sin otro particular, es propicia la ocasión para reiterarle los sentimientos de mi
consideración más distinguida.

Atentamente,
 INFORME N° 002-2022-JOVF

I. DATOS GENERALES
Titulo: Evaluación de estudio de pre inversión a nivel de perfil del proyecto “MEJORAMIENTO
DEL SERVICIO DE PROVISIÓN DE AGUA PARA RIEGO EN EL SECTOR CURIMANÁ, DISTRITO
DE CURIMANÁ, PROVINCIA DE PADRE ABAD -DEPARTAMENTO DE UCAYALI”, con código
de idea 136216.

Código de Idea : 136216

Nivel de estudio : Perfil
Monto Total de Inversión : S/ 106´008,355.49

II. RESULTADOS DE LA EVALUACION

Se ha realizado la evaluación técnico-económica del estudio a nivel de perfil del proyecto "
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE PROVISIÓN DE AGUA PARA RIEGO EN EL SECTOR
CURIMANÁ, DISTRITO DE CURIMANÁ, PROVINCIA DE PADRE ABAD -DEPARTAMENTO DE
UCAYALI”, luego de la cual se observa y recomienda el levantamiento de las observaciones.

III. ANTECEDENTES DEL PROCESO DE EVALUACION

La actividad agrícola es la base principal de la economía del Distrito de Curimaná, Región
Ucayali. Los cultivos, actualmente se desarrollan al secano, con bajos rendimientos y a la vez
son poco competitivos; la insuficiente disponibilidad de agua, así como el bajo nivel de
fertilidad del suelo, motivan --que el uso de las tierras sea limitado, a pesar que los
productores disponen de aproximadamente 19,000 Has, aptas para el desarrollo de la
agricultura bajo riego, estas áreas se encuentran sin ser aprovechadas. En la actualidad se
conduce un aproximado de 1,000 Has arroz al año, 250 Has de plátano, 75 Has de cacao,
pastos y frutales al secano, utilizando fuentes de agua en forma deficiente que no permiten
aprovechar totalmente el área. Al construir un canal de riego, que puede ser captado desde
el rio Aguaytía, se podría mejorar el rendimiento de los cultivos, aumentar los ingresos
económicos y por consiguiente mejorar el estándar de vida de los agricultores actores del
presente proyecto. Estos factores negativos obstaculizan el desarrollo de una agricultura
floreciente, posterga la mejora de la economía del agricultor y frena la ampliación de la
frontera agrícola.

De acuerdo con la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, entre las responsabilidades del
Gobierno Regional incluyen: el desarrollo de la planificación regional, ejecución de proyectos
de inversión pública, promoción de las actividades económicas y administración de la
propiedad pública. Por tal razón el Gobierno Regional de Ucayali, tiene la voluntad de
promover los mecanismos para cubrir la brecha de la baja competitividad de los productores
de arroz, palma y cacao en el sector del valle de Curimaná. Dentro de sus principales
funciones es, promover y ejecutar proyectos y obras de irrigación, mejoramiento de riego,
manejo adecuado y conservación de los recursos hídricos y de suelos. Así como también
promover la comercialización, transformación, exportación y consumo de productos
naturales y agroindustriales de la región.

Teniendo en cuenta las funciones indicadas, el Comité de Gestión de Productores del

Proyecto de Irrigación Valle Bajo Curimaná, ha pedido a la Dirección Regional Agricultura la
elaboración del perfil del proyecto de—irrigación que tendría como finalidad atender la
necesidad de la población de arroceros del distrito de Curimaná en primera instancia y cubrir
 el requerimiento de agua de las demás áreas de otros cultivos. EL Gobierno Regional de
Ucayali, en atención al pedido en mención a tomado las acciones correspondientes, y se está
encaminando el proyecto. El Estudio de Perfil a elaborarse bajo los alcances de los
correspondientes Términos de Referencia, se enmarca dentro de los lineamientos de política
del Gobierno Nacional, establecidos en la Política y Estrategia Nacional del Riego en el Perú
y en el Plan de Desarrollo Regional Concertado; así como en los Lineamientos de Política para
la formulación y ejecución de Proyectos de Inversión Pública en el Sector Agrario. El Gobierno
Regional de Ucayali en uso de su competencia encargo el presente documento (TDR) con la
finalidad de contar con el servicio de consultoría requerido para la elaboración del estudio
de pre inversión del proyecto: "CREACION DEL SISTEMA DE RIEGO EN EL SECTOR CURIMANA,
DISTRITO DE CURIMANA, PROVINCIA DE PADRE ABAD — DEPARTAMENTO DE UCAYALI, con
código de idea 136216".

IV. EL PROYECTO
4.1 Localización
El proyecto se desarrolla en el ámbito de la Cuenca del rio Aguaytia; distrito de Curimaná,
comprendiendo a los caseríos de 10 de marzo, Flor de Valle, Pueblo Libre, El Maronal, Cambio
90, Monte Sinaí, Sol Naciente, Vista Alegre, Nueva Libertad, San Juan de Tahuapoa, Nuevo
Porvenir, Las Malvinas, Nueva Alianza, Zona Patria, Zona Curimaná y 16 de noviembre. La
altitud va de 172 a 196 m.s.n.m.

4.2 Objetivo del proyecto

El presente proyecto tiene como objetivo principal contribuir al “Mejoramiento del Servicio
de Provisión de agua para riego en el sector Curimaná”

4.3 Componentes del proyecto

En el presente proyecto se plantea alternativa única de solución al problema:

Alternativa: Comprende 04 componentes:

Componente 01:

Dentro del componente 01 se consideran las siguientes actividades

• Construcción de Estructura de captación flotante

• Construcción de Casetas de Bombeo
• Instalación de Electrobombas
• Construcción de Red Primaria

Componente 02:

Dentro del componente 02 se consideran las siguientes actividades

• Construcción de Línea de Impulsión

• Construcción de Canales de Riego Principales y Secundarios
• Construcción de Obras de Arte
• Construcción de Caminos de Servicio

Componente 03:

Dentro del componente 03 se consideran las siguientes actividades

• Programas de Capacitación a Usuarios, en Riego Parcelario

 • Programa de Capacitación a Organizaciones de Riego, en Fortalecimiento de la
Organización de Riego

4.4 Monto de Inversión

Cuadro 1
RUBRO PRECIO PRIVADO PRECIO SOCIAL
COMPONENTE 01 4,958,097.61
OBRAS PROVISIONALES 454,207.28
CAPTACION BALSA FLOTANTE 63,899.04
ESTACIÓN DE BOMBEO 2,481,654.19
RED PRIMARIA 1,958,337.10
COMPONENTE 02 65,015,533.67
LINEAS DE IMPULSIÓN 10,208,875.84
CANALES DE RIEGO PRINCIPAL Y SECUNDARIOS 47,354,208.20
CAMINO DE SERVICIO 7,072,449.63
MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL 380,000.00
COMPONENTE 03 414,000.00
TECNIFICACIÓN DEL RIEGO AGRÍCOLA 176,000.00
MANEJO ADMINISTRATIVO Y OPERATIVO DE LOS USUARIOS Y ORGANIZACIONES
238,000.00
DE REGANTES
COSTO DIRECTO 70,387,631.28 55,423,220.88
GASTOS GENERALES 6,280,633.96 6,130,634.47
UTILIDAD 6,280,633.96
IGV 14,930,801.86
SUPERVISON 3,685,423.60 2,357,216.18
EXPEDIENTE TECNICO 1,934,241.84 1,180,322.21
GESTION 342,000.00 283,405.42
LIQUIDACION 88,393.80 58,781.14
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 103,929,760.30 65,433,580.30
CONTROL CONCURRENTE 2,078,595.21 1,306,094.70
COSTO TOTAL DE INVERSION 106,008,355.50 66,739,675.00

4.5 Estructura de financiamiento

El costo total de la inversión será financiado, el 100% será financiado con recursos del Estado,
mediante el Gobierno Regional de Ucayali con Recursos Determinados.

4.6 Indicadores de rentabilidad social

Cuadro 2

4.7 Marco lógico de la alternativa evaluada

Se presenta en el documento la matriz definitiva del marco lógico de la alternativa propuesta,
en la que se consigna los indicadores relevantes y sus valores actuales y esperados, a efectos
del seguimiento y evaluación ex post.
V. ANALISIS
5.1 Evaluación de las características generales de la intervención
De la revisión de los estudios básicos se tiene lo siguiente:

HIDROLOGIA

a) En cuanto a la determinación de la cedula de cultivos se tiene en los cuatro sectores

hidráulicos (pág. 339), un área de cultivo de 5,536.30 ha. Mientras que para la
determinación de la demanda de agua del estudio hidrológico se tiene 5,719.10 ha

Cuadro 3

Apreciación:
En lo referente a la cedula de cultivo y a la determinación de la demanda de agua para
los cuatro sectores hidráulicos se deberá revisar y corregir las áreas indicadas.

b) En lo referente al Balance Hídrico se ha determinado la demanda hídrica con proyecto

según el cuadro indicado.

Cuadro 4

De la verificación con los datos del estudio hidrológico se ha determinado que la

demanda anual es de 16.19 MMC.

Cuadro 5
CALCULO DE LA DEMANDA DE LOS CULTIVOS (CON PROYECTO) - SH 01, SH 02, SH 03 y SH 04
VARIABLE UNID ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC

Eto mm/día 4.61 4.41 4.23 4.03 3.63 3.43 3.57 4.18 4.74 4.74 4.75 4.52
Kc pond. 0.82 0.98 1.03 1.03 1.02 0.53 0.56 0.85 0.96 0.98 0.96 0.94
Etc mm/día 3.77 4.30 4.34 4.17 3.70 1.81 1.99 3.53 4.56 4.66 4.56 4.27
Pp efectiva mm/día 4.78 5.33 4.88 4.80 3.27 1.92 2.03 1.54 3.15 3.87 4.54 4.71
Necesidades Netas mm/día 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 0.00 0.00 1.99 1.41 0.78 0.02 0.00
Eficiencia % 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Necesidades Totales mm/día 0.00 0.00 0.00 0.00 0.87 0.00 0.00 3.96 2.80 1.56 0.03 0.00
m3/ha/día 0.00 0.00 0.00 0.00 8.66 0.00 0.00 39.65 28.00 15.61 0.32 0.00
m3/ha/mes 0.00 0.00 0.00 0.00 268.33 0.00 0.00 1,229.12 840.10 483.85 9.51 0.00
N°dias mes días 31.00 28.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00 31.00 30.00 31.00 30.00 31.00
Area ha 5,719.10 5,719.10 5,719.10 5,719.10 5,719.10 2,872.10 2,872.10 5,719.10 5,719.10 5,719.10 5,719.10 5,719.10
Volumen demandado m3/mes 0.00 0.00 0.00 0.00 1,534,629.72 0.00 0.00 7,029,441.54 4,804,610.90 2,767,184.07 54,398.05 0.00 16.19
N° horas de riego hr 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00 12.00
Modulo de riego l/sg/ha 0.00 0.00 0.00 0.00 0.20 0.00 0.00 0.92 0.65 0.36 0.01 0.00
Caudal requerido l/sg 0.00 0.00 0.00 0.00 1,145.93 0.00 0.00 5,248.99 3,707.26 2,066.30 41.97 0.00
Fuente: PIP Evaluado

Apreciación:
De los resultados se concluye, de acuerdo al balance presentado para la situación con
proyecto existe una diferencia de 7.29 MMC, lo que significa que las obras de captación
están sobredimensionadas. También es importante indicar que en el balance el déficit
hídrico es de 5 meses, pero no continuos, explicar.
Además, el PIP deberá contar con la Resolución de Acreditación de la Disponibilidad
Hídrica Superficial, emitido por la autoridad de aguas competente.
AGRONOMICO Y PLAN ECONOMICO

Cultivos seleccionados

a) Con los criterios de selección de cultivos se ha establecido una cédula que en su gran
mayoría está conformada por cultivos de los cuales ya existe experiencia en su conducción
en el área del proyecto. En cada uno de ellos se ha establecido las áreas de cultivo
considerando que la producción debe abastecer al mercado local, regional y nacional.

Cuadro 6
Cedula de cultivo establecida (para 2 campañas)
Cultivo 1ra Campaña 2da Campaña
Palma aceitera Anual Anual
Arroz Ago - Dic Ene - May
Maiz amarillo duro Jul - Dic Ene - May
Platano Anual Anual
Cacao Anual Anual
Otros cultivos Jul - Dic Ene - Jun
Fuente : PIP evaluado
Para la correspondiente cedula se han establecido los rendimientos como se muestra:

Cuadro 7
Meta de incremento de rendimiento por hectarea (con proyecto)
Cultivo Sin Proyecto Con Proyecto
Palma acitera 11.00 11.55
Arroz 7.00 7.35
Maiz amarillo duro 3.50 3.68
Platano 10.69 11.22
Cacao 0.65 0.68
Otros cultivos
Fuente : PIP evaluado

Apreciación:
En la cedula podemos observar que para el caso del arroz las épocas de siembra son
agosto a diciembre y de enero a mayo para la primera y segunda campaña,
respectivamente (pág. 339). Pero en el cuadro 108 (pág. 342), se aprecia que el valor del
Kc va desde julio a diciembre y de enero a mayo, no coincidiendo con las épocas de
siembra y cosecha descritas. Ahora los valores de Kc para el caso del arroz para selva,
según INIA son: Kc_inicial = 1.05; Kc_floración = 1.20 y Kc_final = 1.0, respectivamente,
se debe sustentar los valores de Kc de los cultivos utilizados y las fechas de siembra y
cosecha de cada cultivo.
Por otro lado, se puede apreciar los rendimientos de los cultivos desarrollados en la
situación actual (sin proyecto) en la zona, los cuales están de acorde o en promedio al
indicado en la Línea Base, pero para la situación con proyecto los rendimientos se
incrementan en un 5%, lo cual es aceptable ya que para un incremento de rendimiento
mayor se tendría que realizar la compra de semilla certificada, un análisis de suelos para
ver su NPK, y sostener un buen manejo agronómico, por lo que el proyecto no contempla
una mejora en el aspecto tecnológico de riego en su aplicación. Así mismo, no se
menciona los rendimientos y sus incrementos de otros cultivos.
b) Para lo que concierne al Beneficio Incremental del Proyecto, el aporte económico se
cuantifica comparando el Beneficio Neto de la situación "con proyecto" con el Beneficio
Neto de la situación "sin proyecto" a cuya diferencia, se le denomina Beneficio Neto
Incremental logrado por el proyecto tanto en las áreas mejoradas con en las áreas nuevas.
El monto incremental resultante es de S/. 12,792,335.01 por año.

Cuadro 8

Apreciación
Del cuadro indicado los beneficios incrementales que se obtienen del proyecto se tendrán
que mencionar las fuentes primarias de información, ya que en los respectivos cuadros
no hacen referencia a las fuentes consultadas. Así mismo realizar la actualización de la
evaluación económica con valores de información primaria de la zona del proyecto. A su
vez, se aprecia que los costos de producción para los cultivos de plátano y cacao superan
a los valores brutos de producción en ambos casos, no siendo reales estos valores con lo
mencionado por los productores, verificar y corregir de ser el caso.
Respecto al “rubro otros cultivos”, no se aprecia ningún calculo, justificar.

DISEÑO HIDRAULICO Y ESTRUCTURAL CAPTACION, CANALES, OBRAS DE ARTE Y SISTEMA

DE RIEGO

Realizada la revisión del Estudio de Cálculos Hidráulicos del sistema de riego, se han
encontrado las siguientes apreciaciones:
a) En el planteamiento hidráulico se aprecia la descripción de las estructuras, pero no se
acompaña un esquema hidráulico que indique la ubicación de cada estructura.
También se aprecia que no se adjunta las características hidráulicas de los canales
principales y las estructuras. En los planos no se presenta el perfil longitudinal de los
canales.
Apreciación:
Se debe mejorar la descripción de las obras a realizar en el caso de los canales
principales se debe indicar su ubicación (margen derecha del rio Aguaytía),
características de las zonas que atraviesa (obstáculos, vías, vegetación, etc.), tipo de
suelo por donde recorre, así como presentar en un cuadro sus características
hidráulicas.
Por otro lado, se menciona la construcción de compuertas, pero no se indica su
número y ubicación.
b) En los Items 1.2.1, 1.2.2 y 1.2.3 Sistema de bombeo (pág. 3, 5 y 7), se indican el uso
de electrobombas y no se hace ninguna otra referencia.
 Apreciación:
De acuerdo a la revisión se aprecia que no se presenta el calculo de la carga dinámica
total necesaria para las bombas (carga estática, perdidas por longitud y en
accesorios). También se debe mencionar tipo de agua a bombear, donde se van a
instalar y como se va a alimentar.
c) Se indica la necesidad del uso de sifones, pero no se indica que tipo de obstáculo se
va a sortear, su ubicación (progresiva), etc.
Apreciación:
De la revisión se aprecia que no se ha incluido una válvula de purga, ya que los sifones
invertidos en su punto o cota mas baja suelen sedimentarse elementos que podrían
hacer que se obstruya dicha estructura. También es recomendable colocar rejillas al
ingreso y salida para evitar posibles accidentes.

EVALUACIÓN ECONOMICA

Realizada la revisión de la evaluación econ6mica, se ha encontrado las siguientes

apreciaciones:

• Las variables económicas: precios de chara, rendimiento, costos de producción planteados

en el flujo de caja deben tener sustento en los estudios Análisis de Rentabilidad Económica
por Beneficiario y análisis de los resultados de evaluación social. Revisar y corregir.

METRADOS COSTOS Y PRESUPUESTOS

Realizada la revisión de los Metrados Costos y Presupuestos, se ha encontrado las siguientes

apreciaciones:

• En cuanto a las cotizaciones presentadas para el alquiler de maquinaria indica que está
incluido en el costo de la hora maquina el combustible y el operador, pero los costos de
guardianía de la maquina y alimentación del operador van por cuenta del cliente.
• El calculo de los fletes se presenta como un global, pero siendo estos dependientes de los
pesos o volúmenes a trasladar es necesario su cálculo en función a la cantidad de materiales
o agregados considerados en el presupuesto
• El costo de la hora hombre de CAPECO vigente es:
 Apreciación:

De revisado en dicho anexo, se observa que los precios de la mano de obra no están de
acorde a lo estipulado por CAPECO, lo cual tendrá que actualizarse y corregir, a su vez se
deberá incluir los costos de guardianía y alimentación del operador y, por último, los fletes
deben ser calculados según se indica.

IMPACTO AMBIENTAL

Realizada la revisión del estudio de Impacto Ambiental, se ha encontrado la siguiente

apreciación:

• En el tercer informe y en el informe final entregado por el consultor se adjunta el estudio

de Evaluación Preliminar Ambiental para determinación de instrumento ambiental
aplicable al proyecto - EVAP, en el cual se deja alcance a qué tipo de instrumento ambiental
le correspondería al proyecto para que cuando este se encuentre en etapa de ejecución
(expediente técnico), y en consideración a este EVAP se desarrolle el estudio ambiental
correspondiente.

Referido a las características generales de la intervención

a) Se ha establecido en 10 años, el horizonte de evaluación del proyecto, debido que, para

obras hidráulicas de riego, se ha considerado como tiempo mínimo de vida útil de las
diferentes obras este tiempo: puntos de bombeo, canales principales, obras de arte,
canales laterales, etc. El horizonte de evaluación requerido para culminar el expediente
técnico será de 07 meses, incluido el tiempo de aprobación del mismo. El horizonte de
evaluación para la etapa de ejecución será de 18 meses para la ejecución de la
infraestructura.
De lo expuesto, el horizonte de evaluación, donde opera el sistema será de 10 años (vida útil
del sistema de riego), donde se medirá la rentabilidad y sostenibilidad del proyecto.
Apreciación:
Se deberá precisar en el cronograma de ejecución físico y financiera los items y/o
componentes a desarrollar en el proyecto, tanto como los costos Directos e Indirectos.

5.2 Evaluación de la pertinencia del PIP

a) El PIP presenta alternativa única de solución para solucionar el problema a través de la
ejecución de un conjunto de acciones, el proyecto propone:

Componente 01:

Dentro del componente 01 se consideran las siguientes actividades

• Construcción de Estructura de captación flotante

• Construcción de Casetas de Bombeo
• Instalación de Electrobombas
• Construcción de Red Primaria

Componente 02:

Dentro del componente 02 se consideran las siguientes actividades

• Construcción de Línea de Impulsión

• Construcción de Canales de Riego Principales y Secundarios
 • Construcción de Obras de Arte
• Construcción de Caminos de Servicio

Componente 03:

Dentro del componente 03 se consideran las siguientes actividades

• Programas de Capacitación a Usuarios, en Riego Parcelario

• Programa de Capacitación a Organizaciones de Riego, en Fortalecimiento de la
Organización de Riego
b) Así mismo, este proyecto por su tipológica se encuentra dentro del Clasificador Funcional
Programático del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones
la FUNCION: 10 Agropecuaria, acciones desarrolladas para la consecución de los
objetivos de gobierno, dirigidos al fortalecimiento y desarrollo sostenible del sector
agrario y pecuario; PROGRAMA 025: Riego, que permite mejorar el acceso y la eficiencia
del uso de los recursos hídricos en la actividad agraria con la finalidad de incrementar la
producción y productividad; Grupo Funcional 0050: Infraestructura de riego, comprende
las acciones orientadas al desarrollo de sistemas de riego destinados a incrementar la
productividad de los suelos. Por la cual debe ser atendido por el Sector Agricultura y
Riego.

Por lo que debemos indicar que el PIP propuesto se enmarca en el objetivo estratégico del
sector agricultura que es de "Elevar el nivel de competitividad del sector agrario en el marco
de un desarrollo sostenible e inclusivo" y en el "Pilar de sostenibilidad" que es uno de los
cuatro pilares establecidos en que se basa este objetivo estratégico.
El pilar de sostenibilidad cuyo objetivo específico es " Propiciar una gestión más eficiente de
los recursos naturales, contribuyendo a mitigar los efectos del cambio climático, bajo
criterios de focalización y gradualidad ", se define mediante siete (07) políticas específicas
siendo la primera y séptima política específica en donde se enmarca el preciso proyecto.
Asimismo, debemos mencionar que los objetivos del proyecto tienen competencias con las
estrategias 1.1, 1.2. 1.3, 1.6 y 7.1 de estas políticas específicas.

5.3 Evaluación de la rentabilidad social del PIP

a) Según lo descrito en el PIP, la obtención del valor neto de producción (VNP) se ha tomado
en consideración la cedula de cultivos, costo de producción, rendimiento de cultivos (a
nivel de distrito y regional), precio de venta en chacra y porcentaje destinado al mercado.
Apreciación:
Se puede apreciar los rendimientos de los cultivos desarrollados en la situación actual (sin
proyecto) en la zona, los cuales están de acorde o en promedio al indicado en la Dirección de
Estadística Agraria, pero para la situación con proyecto los rendimientos serían las mínimas
dables ya que el en este escenario (con proyecto) las condiciones de riego (aplicación) serán
las mismas, ya que para un mayor incremento de los rendimientos se tendría que realizar la
compra de semilla certificada, un análisis de suelos para ver su NPK y sostener un buen
manejo agronómico, por lo que el proyecto no contempla una mejora en el aspecto
tecnológico de riego en su aplicación.

b) Con la finalidad de conocer la variación de la rentabilidad de la inversión frente a cambios

favorables o desfavorables en algunas de las variables que componen los beneficios o
costos del proyecto, se plantea análisis de sensibilidad ante las variaciones de la tarifa de
agua, en los costos de producción, precio de venta.
 Apreciación:
El análisis de sensibilidad de diferentes variables debe describirse y/o ser comentados del
análisis realizado, siguiendo las pautas de la Guía General para la Identificación, Formulación
y Evaluación de Proyectos de Inversión, en su ítem “3.2.4 Análisis de Incertidumbre”

Se tendrá que identificar, cuantificar y valorar los efectos positivos o beneficios atribuibles al
proyecto a asociados con la gestión del riesgo de desastres (costos evitados. beneficios no
perdidos). Elaborar los flujos incrementales, sobre la base de la comparación de los
beneficios en la situación "sin proyecto" y la situación "con proyecto.

5.4 Evaluación de la Sostenibilidad del PIP

Sostenibilidad es la habilidad de un proyecto para mantener un nivel aceptable de flujo de
beneficios a través de su vida económica:

a) La Dirección Regional de Agricultura del Gobierno Regional de Ucayali, ha realizado

reuniones con el Comité de Gestión de productores del proyecto de Irrigación valle Bajo
Curimaná, donde se planteó la problemática del sistema de riego actual. La Autoridad
Local de Aguas Mantaro y los beneficiarios han realizados reuniones. También se
realizaron diversas reuniones de coordinación institucional en las que los beneficiarios
aceptan el compromiso a través del Comité de Usuarios en operar y mantener el sistema
de riego a través del pago de la tarifa de agua.
b) Las actas de Compromiso por parte de los Beneficiarios en hacerse cargo de la operación
y mantenimiento del sistema de riego. Dotación de Agua por parte de la Autoridad Local
de Aguas.
c) Los beneficiarios en reuniones de coordinación se comprometieron a formalizarse e
integrarse a una Comisión o Junta ya reconocida por la Autoridad Local de Aguas
correspondiente, y cumplir con las normas y reglamentos de la organización y de los
acuerdos tomados.
d) La Comisión de Usuarios, ha emitido un documento de compromiso obligatorio a través
de la Junta de Usuarios, en el que asumirá los costos de operación y mantenimiento al
100 %. esto garantiza que la tarifa de agua permita cubrir los costos de operación y
mantenimiento del sistema. En caso lo amerite, este costo será cubierto por medio de
cuotas.

5.5 Evaluación del Marco Lógico del PIP

La matriz de marco lógico, deberá reformularse la cual debe estar relacionada con el árbol de
medios y fines. Los indicadores deben tener las tres características; de calidad, cantidad y
tiempo, para demostrar el desarrollo y consistencia del proyecto en la etapa de ejecución y pos
inversión. Las fuentes de verificación y supuestos deberán ser implícitas en su descripción. Para
tal efecto deberá seguirse las instrucciones de la Guía General para la Identificación,
Formulación y Evaluación de Proyectos de Inversión, en su ítem “3.6 Matriz del Marco Lógico”

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

6.1 Conclusiones
Se ha realizado la evaluación técnico-económica del estudio a nivel de perfil del proyecto "
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE PROVISIÓN DE AGUA PARA RIEGO EN EL SECTOR
CURIMANÁ, DISTRITO DE CURIMANÁ, PROVINCIA DE PADRE ABAD -DEPARTAMENTO DE
UCAYALI”, luego de la cual se observa y recomienda el levantamiento de las observaciones.
6.2 Recomendaciones
A efectos de elaborar el estudio de perfil, se deben tomar en cuenta las siguientes
recomendaciones:

a) Se deberá adjuntar la certificación Hídrica superficial de las tres fuentes utilizadas; toda
vez que sin esta autorización no es posible la viabilidad social-legal del proyecto.
b) Por las características del proyecto se recomienda consultar al MINAM, para determinar
si podría ser considerado como IGA o un EVAP con propuesta a DIA, dado que los
caudales de los tres sectores no superan de manera independiente y de forma conjunta
los 2m3/s.

Ucayali, 16 de setiembre del 2022