"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de

Independencia"

Facultad De Derecho y Ciencias Políticas

Escuela de Derecho
Integrantes:
 Calderón Meca Nataly Pierina
 Chiroque Silupú Juan Junior
 Gil Peña Solange Mirella

Tema:
Informe de la Resolución 0093-2019/SDC-INDECOPI

Profesor:
Zuñiga Rodríguez José Antonio

Asignatura:
Electivo X: Derecho de Competencia

Ciclo:
Noveno

Piura, mayo del 2021

ENCABEZADO
 RESOLUCIÓN 0093-2019/SDC-INDECOPI

Lima, 9 de mayo de 2019

Mediante la Resolución 024-2018/CLC-INDECOPI del 20 de abril de 2018 la
Comisión declaró fundada la imputación de cargos contra los denunciados y
sancionó a la Empresa de Transportes y Servicios Múltiples Unión S.R.L. con una
multa de tres punto treinta y seis (3.36) Unidades Impositivas Tributarias, teniendo
en cuenta los límites establecidos para infracciones graves.
El órgano que la emitió es: La Comisión de Defensa de la Libre Competencia es
un órgano con autonomía técnica y funcional encargado del cumplimiento del
Decreto Legislativo No 1034, Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas. se
aprecia que esta motivó adecuadamente el cálculo de la sanción a imponer el límite
previsto en el literal b) del artículo 46.1 del Decreto Supremo 030-2019-PCM –
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 1034.
DENUNCIANTE: Procedimiento Iniciado De Oficio
DENUNCIADOS: Empresa De Transportes Texas S.A.C., Transporte Rojas S.R.L.,
Empresa De Transportes Meléndez S.R.L., Empresa De Transportes Y Servicios
Múltiples Unión S.R.L. y Corporación Claudimar S.A.C.
MATERIAS: Libre competencia graduación de la sanción presunta realización de
prácticas colusorias horizontales en la modalidad de fijación concertada del precio
de transporte público de pasajeros en la ruta Cajamarca – Cajabamba y viceversa,
en la región Cajamarca, en el periodo del mes octubre de 2014 hasta diciembre
2016.

ANTECEDENTES DE HECHO

Este expediente se inicia por una denuncia informática interpuesta por el Señor
Gutiérrez ante la Oficina Regional de INDECOPI Cajamarca el 17 de octubre de
2014, por la presunta practicas colusoria horizontales en la modalidad de fijación de
precios establecido en el artículo 11.1 literal a) Ley de Represión de Conductas
Anticompetitivas en contra de las empresas de Transportes y Servicios Múltiples
Unión S.R.L, Empresa de Transportes Texas S.A., Transportes Rojas S.R.L.,
Empresa de Transportes Meléndez S.R.L., y Corporación Claudimar S.A.C.,
empresas que realizan el servicio de transporte terrestre de pasajero en la ciudad
de Cajamarca-San Marcos y Cajabamba y viceversa, supuestamente se dio un
incremento del 50% de las tarifas a partir del 2 de octubre del 2014, incremento
realizado por las cinco empresas en cuestión, advirtiendo que los representantes
de estas habían concertado en el precio y horario de circulación.
Este órgano mediante memorándum 1200-2014/INDECOPI-CJ el 28 de octubre
del 2018 remitió la denuncia a la Secretaria Técnica de la Comisión de Libre
Competencia, mediante el informe Técnico 001-2018 /ST-CLC-INDECOPI del 22
de enero 2018, recomendó al colegiado en primera instancia : I) Declarar que las
empresas denunciadas realizaron practicas colusorias horizontales, II) Sancionar a
la empresa de Transportes y Servicios Múltiples Unión S.R.L, con una multa de
16.36 UIT .Posteriormente el 27 de febrero 2018 la empresa Transporte Unión
responde que la multa interpuesta es confiscatoria y que la Secretaria de la
Comisión de Libre Competencia debe de tener en cuenta los ingresos percibido en
el año 2017.
Mediante la resolución 024-2018/CLC-INDECOPI del 20 de abril del 2018, la
Comisión se prenuncio declarando fundada la imputación de cargos y sancionando
con 3.36 UIT, dicha empresa interpuso el recurso de apelación contra esta
resolución, refiriendo que la sanción pudo ser menor al límite establecido en el
Articulo 46.1 literal B) del TUO de la Ley de Represión de Conductas
Anticompetitivas, que establece que las multas son calculadas en base a la U.I.T y
si es considerada muy grave puede ser sancionada hasta con 1000 U.I.T; siempre
teniendo en cuenta que dicha multa no sobrepase el 10 % de las ventas o ingresos
brutos percibidos por el infractor; solicitando que la decisión de la comisión debe
de ser nula, ya que, contraviene los principios de verdad material y de
procedimiento regular, además preciso que la comisión no tomo en consideración
los siguientes atenuantes: que era la primera vez que se le investiga y no ha
obstaculizado la labor de investigación de la Comisión.
La Sala especializada en defensa de la competencia preciso que la multa que se
aplicó la Comisión se encuentra en el límite previsto en el literal b) del artículo 46.1
del TUO de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas y los atenuantes
que precisa la empresa de Transporte Unión como la buena conducta
procedimental este es una obligación que las partes deben cumplir en un
procedimiento administrativo y que se encuentra previsto en el numeral 1.8 del
artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, por lo cual la Sala
decidió confirmar la Resolución 024-2018/CLC-INDECOPI y requirió el
cumplimiento de la multa interpuesta a la Empresa de Transportes y Servicios
Múltiples Unión S.R.L., bajo de apercibimiento de iniciar el medio coercitivo de
acuerdo al artículo 205 inciso 4 del Texto Único Ordenado de la Ley del
Procedimiento Administrativo General.

HECHOS PROBADOS

Entre los hechos probados podemos mencionar como el primero que las empresas
denunciadas se dedican al rubro del transporte público de pasajeros en las
ciudades de Cajamarca, San Marcos, Cajabamba y viceversa.
Como Segundo hecho probado que, hasta antes el 1 de octubre del 2014, estas
empresas cobraban por el servicio de transporte la suma de 10 soles, sin embargo,
desde 2 de octubre incrementaron sus tarifas hasta un 50 %, esto debido a una
concertación de precios de los representantes de dichas empresas.
Otro hecho podemos mencionar que la empresa de Transportes y Servicios
Múltiples Unión S.R.L, no esta negando los hechos materia de imputación, más
bien cuando apeló al informe técnico de la O.R.I que recomendaba una multa de
16.3 UIT, a nuestro criterio consideramos que realiza una aceptación tácita de los
hechos.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

1. Tenemos que el fundamento jurídico del hecho denunciado (Fijación de

precios y concertación) se encuentran previstos en el artículo en el literal a)
 del artículo 11.1 del Decreto Legislativo 1034 “Ley de Represión de
Conductas Anticompetitivas”.

2. La Sala decide confirmar la sanción impuesta al pago de la multa de 3.36

UIT basándose en el artículo 46.1 literal b del TUO “Ley de Represión de
Conductas Anticompetitivas”, donde prescribe que el monto máximo de la
multa a imponer será de hasta 1000 UIT, siempre que no supere el 10% de
los ingresos brutos percibido por el infractor.

3. Con respecto al recurso de apelación que presento transporte Unión, donde

indica que su empresa ha tenido una adecuada conducta procedimental y no
ha obstaculizado la labor de investigación, la Sala responde que la ley de
Represión de conducta anticompetitivas no lo provee como atenuante,
máxime si está previsto como una obligación de todo los administrados al
momento de realizar este tipo de proceso, así lo establece el numeral 1.8 del
artículo IV del Título Preliminar del TUO de la ley N° 27444.

DECISIÓN

Podemos decir que la comisión de libre competencia de Indecopi encontró culpable

a la empresa de Transportes y Servicios Múltiples Unión S.R.L, en infracción a la
ley de represión de conductas anticompetitivas en el supuesto de prácticas
colusorias horizontales en su modalidad de fijación de precios, por lo que impone el
pago de una multa ascendente a 3.36 U.I.T lo que es confirmado en segunda
instancia por la sala especializada en defensa de la competencia.
este proceso administrativo es seguido contra las empresas de Transportes y
Servicios Múltiples Unión S.R.L, Empresa de Transportes Texas S.A., Transportes
Rojas S.R.L., Empresa de Transportes Meléndez S.R.L., y Corporación Claudimar
S.A.C., pero en particular en este momento contra la empresa de transportes y
servicios Múltiples Unión S.R.L; la Sala especializada en defensa de la
competencia de INDECOPI emite en segunda instancia la resolución N° 0093-
2019/SDC-INDECOPI donde confirma la decisión emitida por la Comisión de Libre
Competencia, resolviendo sancionar a la empresa de Transporte y servicios
múltiples Unión con una multa de 3.36 Unidades Positivas Tributarias, cabe resaltar
que en el año 2018 el valor de la UIT ascendía 4 150 soles según el decreto
supremo N° 380-2017-EF.
Como segundo punto la sala resuelve requerir a la empresa de transporte y
servicios múltiples Unión S.R.L. el cumplimiento voluntario del pago de la multa
impuesta, de lo contrario se iniciará el medio coercitivo tal como se encuentra
previsto en el numeral 4 del artículo 205 de TUO de la Ley de Procedimiento
Administrativo General.
En esta resolución 0093-2019/SDC-INDECOPI no encontramos que se haya
establecido precedente vinculante obligatorio, porque de hacer así tendría que
expresarlo literalmente tal como se encuentra previsto en el artículo 43 del Decreto
Legislativo N° 807 donde establece que las resoluciones de las Comisiones, de las
Oficinas y del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual
que al resolver casos particulares interpreten de modo expreso y con carácter
general el sentido de la legislación que constituirán precedente de observancia
obligatoria.

VOTOS PARTICULARES

En la presente resolución analizada no encontramos ningún punto controvertido y

podemos deducir que los Señores jueces llegaron a un consenso.

CONCLUSIONES

 LA IMPORTANCIA de la Oficina Regional del Indecopi (ORI) que ha

Instruido en el procedimiento sancionador, realizando investigaciones y
actuando con medios probatorios, para emitir su opinión sobre la existencia
de la conducta infractora de estas empresas de transporte público y que a
través del Informe Técnico 001-2018/ST-CLC-INDECOPI del 22 de enero de
2018 la Secretaría Técnica de la Comisión recomendó al colegiado de
primera instancia Declarar que las empresas denunciadas realizaron
prácticas colusorias horizontales en la modalidad de fijación concertada del
precio del servicio de transporte público de pasajeros en la ruta Cajamarca –
Cajabamba y viceversa, en la región Cajamarca, entre octubre de 2014 y
diciembre de 2016., ejerciendo de acuerdo a las leyes que le han atribuido a
las Comisiones del INDECOPI.

 En esta resolución se han basado en el Decreto Supremo N° 030-2019-PCM

que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley de Represión de Conductas
Anticompetitivas una de sus fortalezas es la diversidad de instrumentos con
los que cuenta para atacar las prácticas anticompetitivas más nocivas que
tienen por objeto limitar, la competencia o el acceso al mercado,
constituyendo en este caso un abuso de una posición dominante en un
mercado de transporte público reuniéndose para ponerse de acuerdo en el
incrementaron del 50% en la tarifa cobrada por las cinco empresas
denunciadas y en sus horarios de circulación, de modo que resulta un
perjuicio para el interés económico en general de los consumidores que son
los usuarios de todos los días.
 Por último, una debilidad del modelo que deberá ser enfrentada a futuro es
que no contempla un mecanismo que garantice una efectiva y oportuna
indemnización a las víctimas de prácticas anticompetitivas en este caso al
que interpuso la denuncia informativa que es Juan Gutiérrez Alcántara, ya
que como vemos son Procedimientos judiciales largos y costosos son una
barrera para que las víctimas de este tipo de conductas obtengan una
compensación efectiva por los daños y perjuicios recibidos.  Para legitimarse
socialmente, el modelo requiere de algo más que la simple aplicación de
multas a los responsables, multas que por lo demás terminan como ingresos
de la autoridad.

DIAGRAMAS DE FLUJO
 MEDIANTE RESOLUCION 024-2018 LA TRANSPORTES UNION
SE INICA CON LA DENUNCIA COMISION DECLARO FUNDADA LA INTERPUSO RECURSO DE
INTERPUESTA POR JUAN IMPUTACION DE CARGOS Y SANCIONO CON APELACION CONTRA
GUTIERREZ ALCANTARA (3.36) UIT, DEACUERDO A LOS LIMITES
ESTABLECIDOS POR INFRACCIONES GRAVES RESOLUCION 024-2018

TRANSPORTES UNION SEÑALO QUE LA SALA ESPECIALIZADA EN

CONTRA LA EMPRESA DE LA MULTA PLANTEADA ES DEFENSA DE LA
TRANSPORTES Y SERVICIOS CONFISCATORIA, POR LO QUE DEBEN COMPETENCIA REVISO LA
MULTIPLES UNION S.R.L TENER ENCUENTA SUS INGRESOS DEL RESOLUCION EMITIDA POR
AÑO 2017 LA PRIMERA INSTANCIA

MEDIANTE INFORME TECNICO LA

ANTE LA SECRETARIA DESESTIAMANDO LOS
SECRETARIA RECOMENDO AL
TECNICA DE LA COMISION FACTORES SEÑALADOS EN
COLEGIADO DE PRIMERA
DE LA OFICINA REGIONAL DE SU RECURSO DE APELACION
INSTANCIA SANCIONAR CON UNA
INDECOPI CAJAMARCA
MULTA (16.36) UIT

POR LA PRESUNTA
TRANSPORTES UNION SOLICITO CONFRIMANDO LA
REALIZACION DE UNA
LA NULIDAD DE LA RESOLUCION RESOLUCION 024-2018/CLC
PRACTICA COLUSORIA
POR CONTENER VICIOS EN LA INDECOPI
HORIZONTAL DE FIJACION
MOTIVACION
DE PRECIOS
 17 OCTUBRE 2014
INTERPUSO DENUNCIA

26 DICIEMBRE 2016
RESOLUCION 057-2016/ST-CLC-
INDECOPI

19 ABRIL 2017
TRANSPORTES UNION
PRESENTO SUS DESCARGOS

22 ENERO 2018
INFORME TECNICO

27 FEBRERO 2018
TRANSPORTES UNION SEÑALO
LA MULTA ES CONFISCATORIA

20 ABRIL 2018
RESOLUCION 024-
2018/CLC-INDECOPI

LA SALA ESPECIALIZADA EN
15 MAYO 2018
DEFENSA DE LA COMPETENCIA
TRANSPORTES UNION CONFIRMO LA RESOLUCION 024-
INTERPUSO RECURSO DE 2018 QUE SANCIONO A LA
APELACION EMPRESA DE TRANSPORTES Y
SERVICIOS MULTIPLES UNION CON
(3.36)UIT.