Espuma contra incendios

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Los bomberos rociaron con espuma las estructuras del complejo Mammoth Hot Springs
el 10 de septiembre de 1988 durante los incendios de Yellowstone.
La espuma contra incendios o espuma antiincendios es una espuma especialmente
diseñada para su uso en la extinción de incendios. Su función es enfriar el fuego y
revestir el combustible, evitando su contacto con el oxígeno, provocando la
supresión de la combustión. La espuma contra incendios fue inventada por el
ingeniero y químico ruso Aleksandr Loran en 1902.1

Los tensioactivos utilizados deben producir espuma en una concentración inferior al

1%. Otros componentes de las espumas ignífugas son orgánicos disolventes (por
ejemplo, trimetil- trimetilenglicol y hexilenglicol ), estabilizadores de la espuma
(por ejemplo, alcohol laurílico ), y inhibidores de la corrosión.

Índice
1 Visión
2 Espuma clase A
3 Espuma clase B
4 Preocupaciones ambientales y de salud
5 Referencias
Visión
Las espumas de baja expansión, como AFFF, tienen una tasa de expansión inferior a
20 veces, son de baja viscosidad, móviles y pueden cubrir rápidamente grandes
áreas.
Las espumas de expansión media tienen una relación de expansión de 20 a 100.
Las espumas de alta expansión tienen una relación de expansión de más de 200–1000 y
son adecuadas para espacios cerrados como hangares, donde se necesita un llenado
rápido.
Las espumas resistentes al alcohol contienen un polímero que forma una capa
protectora entre la superficie de combustión y la espuma, evitando que la espuma se
descomponga por los alcoholes del combustible en combustión. Las espumas
resistentes al alcohol se utilizan en la extinción de incendios de combustibles que
contienen oxigenados, por ejemplo, MTBE, o incendios de líquidos a base de o que
contienen disolventes polares.
Espuma clase A
Las espumas de clase A se desarrollaron a mediados de la década de 1980 para
combatir incendios forestales. Las espumas de Clase A reducen la tensión
superficial del agua, lo que ayuda a humedecer y saturar los combustibles de Clase
A con agua. Esto ayuda a la extinción de incendios y puede evitar que se vuelvan a
encender. Experiencias favorables llevaron a su aceptación para combatir otros
tipos de incendios de clase A, incluidos los incendios de estructuras. 2

Espuma clase B
Las espumas de clase B están diseñadas para incendios de clase B: líquidos
inflamables. El uso de espuma de clase A en un incendio de clase B puede producir
resultados inesperados, ya que las espumas de clase A no están diseñadas para
contener los vapores explosivos producidos por líquidos inflamables. Las espumas de
clase B tienen dos subtipos principales.

Espumas sintéticas

Las espumas sintéticas se basan en tensioactivos sintéticos . Proporcionan un mejor

flujo y se extienden sobre la superficie de los líquidos a base de hidrocarburos,
para una extinción más rápida de las llamas. Tienen una seguridad posterior al
incendio limitada y son contaminantes tóxicos del agua subterránea.
Las espumas formadoras de película acuosa (AFFF) son a base de agua y con
frecuencia contienen tensioactivos a base de hidrocarburos como el alquil sulfato
de sodio y fluorosurfactantes, como fluorotelómeros, ácido perfluorooctanoico
(PFOA) o ácido perfluorooctanosulfónico (PFOS).
Las espumas filmógenas acuosas resistentes al alcohol (AR-AFFF) son espumas
resistentes a la acción de los alcoholes y pueden formar una película protectora.
Espumas proteicas

Las espumas de proteínas contienen proteínas naturales como agentes espumantes. A

diferencia de las espumas sintéticas, las espumas de proteínas son biodegradables .
Fluyen y se esparcen más lentamente, pero proporcionan una manta de espuma que es
más resistente al calor y más duradera.

Preocupaciones ambientales y de salud

Los estudios han demostrado que el PFOS es un contaminante persistente,
bioacumulativo y tóxico. 345 Se añadió al anexo B del Convenio de Estocolmo sobre
contaminantes orgánicos persistentes en mayo de 2009.6 regulaciones en los Estados
Unidos, Canadá, la Unión Europea, Australia y Japón han prohibido la nueva
producción. de productos a base de PFOS, incluidas las espumas contra incendios.7
3M eliminó la producción de PFOS en 2002 debido a preocupaciones de toxicidad. 8

Un estudio, publicado en 2015, encontró que los bomberos tenían más probabilidades
de tener tensioactivos fluorados en el torrente sanguíneo.9 En 2016, la Fuerza
Aérea de los Estados Unidos pagó $ 4,3 millones por un sistema de tratamiento de
agua para los residentes río abajo de la Base de la Fuerza Aérea Peterson en
Colorado.1011

En los Estados Unidos, las descargas de AFFF por embarcaciones a aguas

superficiales están reguladas por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el
Departamento de Defensa de los Estados Unidos, de conformidad con la Ley de Agua
Limpia.1213

En Australia, en 2015, la Autoridad de Protección Ambiental de Nueva Gales del Sur

emitió un anuncio de seguridad pública luego de una contaminación de una fuente de
agua cerca de la base RAAF en Williamtown. Se informó que el agua superficial, el
agua subterránea y los peces contenían sustancias químicas de las espumas para
combatir incendios que habían sido liberadas por la base local de la Royal
Australia Air Force antes de los cambios en el protocolo de entrenamiento en
2008.14 Se recomendó a los residentes de la zona que no consumieran ningún
calibre. agua, además de huevos y mariscos de fauna expuesta al agua contaminada.15
El descubrimiento llevó a la prohibición de todas las formas de pesca en las aguas
de Fullerton Cove hasta principios de octubre de 2016. 1617

A partir de 2017, el Departamento de Defensa está lidiando con dos demandas

colectivas presentadas por los afectados por la contaminación en Williamtown y en
el Army Aviation Center Oakey.1819 Junto con muchos aeropuertos y servicios de
bomberos, el Departamento de Defensa está investigando una posible contaminación en
18 sitios militares en Australia.20 En Williamtown, también está realizando
estudios sobre la absorción y la contaminación residual en plantas, pollos y
huevos. 21

En diciembre de 2017, el Ministro de Medio Ambiente de Nueva Zelanda anunció que se

encontraron niveles superiores a los aceptables de PFOS y PFOA en el agua
subterránea en dos bases de la Real Fuerza Aérea de Nueva Zelanda , que se cree que
se deben al uso histórico de espuma contra incendios que contiene las sustancias.22
residentes que vivían cerca de las bases aéreas se les dijo que bebieran agua
embotellada hasta que se pudieran realizar pruebas más extensas. 23

En 2020, las agencias gubernamentales estatales de los EE. UU. Planean deshacerse
de la espuma contra incendios, ya sea mediante incineración o vertedero. Los
estados desecharán casi 1 millón de galones estadounidenses (3.800 kl) de espuma.
La EPA y las agencias estatales aún están investigando los posibles riesgos para la
salud de incinerar AFFF. 24

Referencias
Loran and the fire extinguisher Archivado el 21 de enero de 2015 en Wayback
Machine. at p-lab.org (en ruso)
Phos Chek WD881 Brochure, Phos-Chek, archivado desde el original el 5 January
2009, consultado el 5 December 2008.
OECD (2002). «Hazard Assessment of Perfluorooctane Sulfonate (PFOS) and its
salts». ENV/JM/RD(2002)17/FINAL (page 5).
«How safe is firefighting foam?». FireRescue1. Consultado el 14 February 2017.
«‘Dark Waters’ movie poses risk for 3M, analyst says». AFFF contamination on
ArmyBases. Consultado el 20 November 2019.
Governments unite to step-up reduction on global DDT reliance and add nine new
chemicals under international treaty. Geneva: Stockholm Convention Secretariat. 8
de mayo de 2008.
«Fact Sheet on AFFF Fire Fighting Agents». Arlington, VA: Fire Fighting Foam
Coalition. 2017.
Pelley, Janet. «Novel Fluorinated Surfactants Discovered In Firefighters’ Blood –
Chemical & Engineering News». Consultado el 19 November 2016.
Rotander, Anna; Kärrman, Anna; Toms, Leisa-Maree L.; Kay, Margaret; Mueller,
Jochen F.; Gómez Ramos, María José (2015). «Novel Fluorinated Surfactants
Tentatively Identified in Firefighters Using Liquid Chromatography Quadrupole Time-
of-Flight Tandem Mass Spectrometry and a Case-Control Approach». Environmental
Science & Technology 49 (4): 2434-2442. Bibcode:2015EnST...49.2434R. ISSN 0013-
936X. doi:10.1021/es503653n.
Finley, Bruce (10 de mayo de 2017). «Elevated cancer rates found south of Colorado
Springs where water supplies contain toxic chemicals». Denver Post.
«Tainted Water Near Colorado Bases Hints at Wider Safety Concerns». The New York
Times. 26 July 2016. Consultado el 19 November 2016.
U.S. Environmental Protection Agency (EPA), Washington, D.C. (12 April 2013).
"Final National Pollutant Discharge Elimination System (NPDES) General Permit for
Discharges Incidental to the Normal Operation of a Vessel." Federal Register.
Plantilla:Usfr.
DOD and EPA (11 January 2017). "Uniform National Discharge Standards for Vessels
of the Armed Forces-Phase II Batch One." Federal Register, Plantilla:Usfr.
«Department of Defence and NSW Government investigating chemicals around
Williamtown RAAF Base». Media and information. Sydney: New South Wales Environment
Protection Authority. 3 September 2015. Archivado desde el original el 12 September
2015.
«Expert Panel recommends oyster ban end, further fish testing». Chief Scientist
and Engineer. Sydney: New South Wales Government. 2 October 2015.
Chris Ray (25 March 2016). «What's happening to the water in Williamtown?». The
Sydney Morning Herald (Fairfax Media). Consultado el 15 August 2017.
Tonkin, Emma; Cook, Carly (27 September 2016). «Fishing ban put in place due to
contamination set to be lifted north of Newcastle». ABC News. Consultado el 25
October 2017.
Daniel Burdon (21 April 2017). «Federal government considering phasing out toxic
fire-fighting foam chemicals». The Canberra Times (Fairfax Media). Consultado el 15
August 2017.
Gregory, Katherine (12 de mayo de 2017). «Williamtown residents angry over
revelations Defence delayed information on contamination». ABC News (Australia).
Consultado el 17 August 2017.
«PFAS Investigation & Management Program». Department of Defence. Consultado el 16
August 2017.
«PFAS Uptake Studies in Plants, Chicken & Eggs». Department of Defence. Consultado
el 16 August 2017.
 «Agencies investigating potential water contamination». Radio New Zealand News. 7
December 2017. Consultado el 8 December 2017.
«Defence force knew of possible contamination for months». Radio New Zealand News.
8 December 2017. Consultado el 8 December 2017.
Carignan, Sylvia; Clukey, Keshia (16 de julio de 2020). «States Must Throw Out
Almost 1 Million Gallons of PFAS Foam». Environment & Energy Report (Bloomberg
Law).
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q903513Commonscat Multimedia: Fire fighting foam /
Q903513
Categorías: Protección activa contra incendiosServicios de
emergenciaRescateBomberos
Menú de navegación
No has accedido
Discusión
Contribuciones
Crear una cuenta
Acceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historial
Buscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Citar esta página
Elemento de Wikidata
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
En otros proyectos
Wikimedia Commons

En otros idiomas
‫العربية‬
Deutsch
English
Français
Nederlands
Polski
Português
Русский
中文
4 más
Editar enlaces
Esta página se editó por última vez el 14 jun 2022 a las 15:42.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.