Buenos días, es un honor estar aca en este espacio con uds en el marco del I congreso de

psicología aplicada organizado magistralmente por…, a quieres les dedico mis respectivos
parabienes.

Nos convoca una noción bastante compleja, la nocion de psicopatía, una categoría clínica que
es bastante actual, compleja y convocante: la psicopatía. Igualmente si uds se fijan en el titulo
de esta ponencia, tenemos que resaltar de manera obligatoria la practica diagnostica.

En todo caso, quiero advertirles que mi exposición esta sostenida por los principios de la teoría
psicoanalítica , que en ese sentido constituye una perspectiva individual que no debe ser
tomada como una especie de saber absoluto y que por, tanto conforman una reflexión
establecida desde ese campo, por que el psicoanálisis va a sostener una digresión importante
con esta categoría clínica.

Ahora a la par que se realizara un análisis sobre la nocion de psicopatía, también podre pensar
la cuestión del diagnostico, sobre la cual el psicoanálisis también va a sostener un debate
importante con la psiquiatria. En esta ultima la practica diagnostica se basa en la idea del
síndrome y la reunión de rasgos fenoménicos que conforman un tipo clínico especifico, en
cambio en el psicoanálisis existe dicha practica se basa en el diagnostico diferencial.

Esto es fundamental por que si no hay claridad en este punto, la posibilidad del error
diagnostico es bastante alta. A manera de anécdota les puedo contar lo siguiente que me
sucedió a mi aquí en la UMSS, cuando yo era estudiante, o sea hace 800000 años atrás.

Vayamos entonces por el principio entonces, la conceptualización de psicopatía.

Aparentemente se trata de una nocion muy actual, pero como verán no es asi. En todo caso
nos interesa hacer un rastreo histórico sobre este tipo clínico. En 1923, Kurt Schneider,
psiquiatra alemán, configuro las directivas de lo que el denomino la personalidad psicopática.
Como les dije, nosotros en apariencia hacemos una valoración de un tipo clínico que parece
muy actual, la psicopatía, pero sepan que la configuración de la personalidad psicopática es la
conclusión de un debate sobre un cierto tipo de sujetos con un predisposición determinada
que empezó en la psiquiatria años antes. Existia por ejemplo, como ven en la diapositiva, en
los albores de la psiquiatria, lo que se denomino la insania moral. Creo que, si mal no recuerdo,
el famoso Herman Hesse fue diagnosticado con insania moral por sus comentarios afilados
hacia la religión católica en su juventud y sus padres decidieron internarlo en una institución
psiquiátrica, cosa que le cambio la vida completamente y el escribe eso en una famosa carta
que años mas tarde fue publicada y en la cual le reclamaba a sus padres sobre esa
arbitrariedad, por que fue una arbitrariedad sin duda. El tema es que la psiquiatria no podía
entender como existían ciertos sujetos que tenían una cierta volición a generar daño en los
otros y en ellos mismos, que tenían practicas extrañas que se alejaban de la moral y las
costumbres de una época y que, para mas complejidad, eran sujetos alejados de lo normal,
pero no eran, vamos a decirlo popularmente, locos, por que no presentaban delirios o
alucinaciones. Igualmente es famoso el caso de Donatien Alphonse Sade, bueno este no era
tan candido como Hesse, se dice que tenia una vida sexual muy extraña. En todo caso, a Sade
se lo diagnostico con insania moral y, por intermedio de su suegra, fue encerrado durante 27
años en la prisión de La Salpetiere, hasta que algún afán revolucionario le dio la libertad. Veran
que mas adelante hablaremos de otra suegra muy conocida.

Pero no nos alejemos aun, como les decía entonces en la psiquiatria se va estableciendo un
debate en torno a estos individuos que como ya les dije presenta una voluntad, entiéndalo,
tienen una impulsión a la generación de daños a si mismos y a otros, esto es lo central en la
nocion de personalidad psicopática de Schneider. Ahora quiero que entiendan esto: a pesar de
la inclusión de esta entidad a la practica psiquiátrica, Schneider dice que se trata de una
personalidad anormal y hay que deternos en este punto. Que quiere decir anormal? Sin duda
se trata de lo que esta fuera de norma. Esta obviedad da que pensar. Canguhilen que fue un
famoso epistemlogo, indico que lo anormal es lo que se aleja de la norma, ya sea por deficil o
por exceso. El tema es: quien define lo que es normal en una sociedad, y hasta el mismo
Scheneider reconoce que se trata de un criterio que es determinado socialmente. Entonces en
este punto la ambigüedad es muy grande: piense en lo siguiente, hace no tantos años una
orientación sexual de tipo homosexual era considerada como una afeccion mental e incluso
habían tratamientos muy invasivos, estamos hablando de los años 70’s. Pero hoy en dia, no
creo que existiera psiquiatra que se animara a afirmar eso. Miller que es un gran psicoanalista
ha dicho que la psiquiatria esta a tono con el orden social, y pone un ejemplo al respecto.

Volvamos a Schneider, al tratarse de una personalidad se puede indicar que esta compuesto
por factores constitucionales, es decir que existe cierto innatismo según este investigador en
estos sujetos. Ahora también recalca una serie de factores ambientales, o en otras palabras
una predisposición en el entorno a activar los factores constitucionales. Schneider indica que
existe en los psicópatas una tendencia a restituir una situación que provoco una tensión en el
sujeto y que busca restituir por medio del daño a otro sujeto. Esto es muy evidente en los
casos conocidos de algunos psicópatas que han sufrido algúna clase de abuso o violencia y
que, posteriormente, ellos aplican esto mismo en sus victimas.

La tipología planteada pudo determinar igualmente un carácter especifico por parte de los
llamados psicópatas, entre los que se destacan la falta de empatia, la ausencia de
remordimientos, la tendencia al consumo de substancias, el talante calculador. Vean esto que
es muy llamativo, por que sin duda lo asociamos sin pensar. El carácter delictivo no forma
parte, necesariamente, de la personalidad psicopática. Existiran, sin duda, delincuentes
psicópatas, pero el carácter delictivo no es una condición esencial de la misma. Por ejemplo
uds ven que existe una clasificacion que plantea la existencia de un tipo de psicópatas que se
llaman parasitarios por que tienden mas a la manipulación que al ejercicio de la acción
violenta, igual podemos pensar que hay psicópatas que no manifiestan su tendencia.

Analicemos las categorías del DSM que es la moderna clasificación psiquiátrica, Quiero
comentar que la psiquiatria ha presentado giros muy evidentes. Si bien al principio esta basada
en los principios de la practica clínica, hoy en dia existe una tendencia muy medicalizante, si
me permiten la expresión, que atraviesa toda la psiquiatria. Que significa eso, que a partir de la
existencia de un conjunto de síntomas se establecerán síndromes o tipos clínicos que son un
tanto rigidos y que son universalizantes. Entonces en el DSM IV, disculpen la desactualización,
pero también se encuentran estos trastornos en el DSM V, se configura como trastorno
antisocial de la personalidad y trastorno de la conducta que de alguna manera incluso
constituyen un continuun que tiene reminiscencias evolutivas incluso. Entonces leamos lo que
nos plantea esta clasificación.

Ahora todo esto que sin duda es interesante, sin embargo, es cuestionable. Y para ello me
quiero remitir a un gran teorico que nos ha marcado mucho a todos nosotros y eso que a partir
de una enseñanza, vean lo importante de los símbolos, Nestor Braunstein recientemente
fallecido. El sostiene que en la practica psiquiátrica existe ciertos fundamentos ideológicos que
son deterministas y que mantienen una cierta hegemonía social. Eso por un lado. Quizas esto
sea debatible por que Braunstein habla de AIE, un concepto que vamos a dejar de lado por un
momento. Otra cosa es la coherencia que plantea Braunstein. Si uds siguen su texto uno
reflexiona sobre la practica clasificatoria, realmente cual es la coherencia que se puede
encontrar en la clasificación psiquiátrica donde deberíamos encontrar alteraciones
funcionales, es decir trastornos, encontramos enfermedades con una base biológica muy
evidente

En todo caso, la dinámica de la psiquiatria se puede mostrar de la siguiente manera y esto es

una elaboración que no me invente yo sino que la encuentran en Juan Carlos Indart y que
puedo explicar brevemente

Que dice el psicoanálisis de la psicopatía? Nada. Por que no existe una entidad clínica llamada
psicopatía. En todo caso, y esto es muy estructuralista, pero nos da un marco para entender
esto, en el psicoanálisis se habla de tres estructuras clínicas y un diagnostico basado en rasgos
diferenciales. Es decir que no se basa en lo manifiesto o en la recolección de síntomas, sino en
la existencia de uno que nos confirme la presencia de una estructura particular. Al tratarse de
una clínica en todas las de la ley, se basa en la escucha y la particularidad del caso, eso que les
habrá machacado y los machacaran hasta el fin de sus dias el uno por uno. Puede ser que
estemos ante la presencia de un individuo que presenta ausencia de remordimiento, ausencia
de empatia, de emocionalidad, tendencia a la personalidad antisocial, pero que en el
tratamiento revele la presencia de una alucinación, rasgo fundamental de la psicosis

En ese sentido, en este breve tiempo quiero exponer esto en un caso. El caso de
Ricardo“conchita” Barreda. Gladys Mcdonald, Cecilia, Adriana y Elena.