Clubes WUSV afectados por la prohibición de jueces

de la F.C.I./V.D.H.

Declaración
Tras un mes de la prohibición de los jueces S.V. para participar en las actividades de
los clubes miembros de la W.U.S.V. que no están bajo el paraguas de la F.C.I, queremos
informar de lo siguiente:

• La Junta Directiva del SV ha tomado la decisión de iniciar acciones contra la

VDH, por todos los medios a su alcance, de tal manera que se cancele la
prohibición de los jueces. Si el procedimiento interno en la VDH no es
favorable, el SV, también, iniciará una acción legal. Con este acto el SV se ha
unido al lado de los clubes afectados.

• Hay varios problemas de procedimiento con la orden emitida por la V.D.H. que
el SV está impugnando. Parafraseando al Dr. Messler: "una directiva ilegal no
puede tener validez mediante el reconocimiento de la resolución
aprobada".

• La WUSV todavía no ha iniciado acciones legales, quieren tener una reunión

con la FCI el 28 de febrero en Zúrich para explorar una solución amigable
antes de iniciar acciones legales.

• La junta directiva de la WUSV enviará una carta a la junta directiva de la FCI

para que suspenda la prohibición antes de la reunión en Zúrich del 28 de
febrero.

• La junta directiva del SV y WUSV son buenos conocedores que la directiva

de la VDH y FCI es ilegal y van a intentar mitigar el riesgo económico durante
la negociación con la FCI.

• Parece claro que todas las partes, el SV, la WUSV, los clubes afectados
(nosotros) e incluso la FCI -con sus propios actos- están de acuerdo que
la decisión es antijurídica y anticompetitiva y nunca debería haber ocurrido.

• El Prof. Dr. Messler nos ha pedido un tiempo adicional y paciencia, que

desafortunadamente no tenemos. Los clubes afectados hemos iniciado los
procedimientos legales contra esta prohibición con todos los medios
legales a nuestro alcance -en paralelo a las reuniones que se mantendrán
entre la WUSV y la FCI.

• Adicionalmente a las acciones legales que se han llevado a cabo a nivel nacional
por varios clubes afectados contra la decisión coordinada de varios miembros
de la FCI (OCN’s), hemos iniciado una acción legal en TODAS las áreas a
nuesto alcance frente a esta decisión. En este ámbito, estamos
representados por una de las mejores firmas de abogados en Alemania en
derecho de la competencia y cárteles. Son expertos porque son
inminentemente capaces y tienen una gran historia de éxito. Los actos de
 prohibición anticompetitivos, como estos, se castigan con grandes multas
corporativas y responsabilidad financiera personal para las personas que
han tomado tales decisiones.

• Nuestra decisión de iniciar procedimientos legales se basa en la falta de

confianza en los líderes de la FCI y también en varios miembros de las
Juntas Directivas del SV y la WUSV que no están enfocados en los mejores
intereses de la WUSV y el Pastor Alemán. Además, nos vemos obligados a
actuar en función de la urgencia creada por esta prohibición en los clubes
afectados y en nuestro próximo Campeonato Mundial en Hungría.

• Los clubes afectados solicitarán que la Junta Directiva de la WUSV

convoque una Asamblea Extraordinaria donde se le pedirá a la Junta
Directiva que rinda cuentas de sus responsabilidades y acciones.

• Los Estatutos de la WUSV otorgan y reconocen los mismos derechos y

obligaciones, para TODOS los miembros, así como los reglamentos de cría,
exposiciones y otros, aprobados por unanimidad por la Asamblea federal del SV
y refrendada por la Asamblea de la WUSV -están en vigor y obligan a todos los
miembros de la WUSV a cumplir con ellos.

12 de febrero de 2020.

Clubes WUSV afectados:

• United Schutzhund Clubs of America (USA)

• German Shepherd Schutzhund Club of Canada (Canada)
• Club Canofilo Mexicano de Pastor Aleman, A.C (Mexico)
• Korean Kennel Club (Korea)
• Bulgarischer Verein für Deutsche Schäferhunde (Bulgaria)
• Magyarorszagi Nemet Juhaszkutya Klub (Hungary)
• National German Shepherd Working Dog Association GSA (Ireland)
• WGSDCA (Australia)
• Societe du Chien de Berger Allemand (Lebanon)
• German Shepherd Dog Club of Egypt (Egypt)
• Deutsche Schäferhunde Rasse und Sport Verein (Turkey)
• Kuwait K9 Association (KK9A) (Kuwait)
• Real C.E.P.P.A. (Spain)
• Zentralclub für Deutsche Schäferhunde der Ukraine (Ukraine)
• Verband der Vereine des Deutschen Schäferhundes Japan (JPDS) (Japan)
• German Shepherd Dog Federation of the Philippines. (Philippines)
• Pastor Alemão Clube de Portugal. (PACP) (Portugal)
• Cyprus German Shepherd Club (Cyprus)
• GSD Association of Mongolia (Mongolia)
• German Shepherd Dog Owners Association Malaysia (Malaysia)
• German Shepherd Dog Advisory Council (New Zealand)

Documentos adjuntos: correspondencia con el presidente y junta directiva de la

WUSV.
 WUSV affected club by F.C.I./V.D.H. ban judges
by F.C.I./V.D.H.
Statement
After a month of prohibition for S.V. judges to officiate in the activities of W.U.S.V.
member clubs that we are not under the F.C.I. umbrella, we would like to inform all of
the following:

• The S.V. board of directors has made the decision to initiate action against the
V.D.H., by all possible means at its disposal, so the prohibition of judges
be canceled. If internal VDH procedures are not favorable, the SV will also take
legal action. With this act the SV has joined the affected clubs on our side.

• There are various procedural issues with the V.D.H. order which the S.V. is
contesting. To paraphrase Dr. Messler: "an illegal directive cannot have
validity via recognition of the resolution passed”.

• W.U.S.V. has not initiated legal action yet, they would like to hold a meeting
with FCI February 28th in Zurich to seek an amicable solution before taking
legal steps.

• The W.U.S.V. board of directors will be sending a letter to the F.C.I. board
of directors to suspend the ban before the February 28 meeting in Zürich.

• The S.V. & W.U.S.V. Board of Directors are well aware that the V.D.H. and
F.C.I. directive is illegal and will try to mitigate the financial exposure of all
involved in his discussions with F.C.I.

• It seems clear that all parties, the S.V., the W.U.S.V., the affected clubs (we)
and even the F.C.I. -with their own statements- agree that the decision is
unlawful and anti-competitive and should never have occurred.

• Dr. Prof. Messler- requested for some additional time and patience, which
unfortunately we don't have. The affected clubs have started legal
proceedings against this ban with all legal means at our disposal -in parallel
to the meetings to be held between the W.U.S.V. and the F.C.I.

• In addition to the legal actions being carried out at the national level by several
of the affected clubs, against this coordinated decision by several members of
the F.C.I. (N.C.O.'s), we have initiated united legal action in ALL areas within
our reach against this decision. In this, we are represented by one of the
best anti-competition/anti-cartel law firms in Germany. They are experts who
are imminently capable and have a great history of success. Anti-competitive
prohibition acts, such as these, are punishable by large corporate fines and
personal financial accountability for people who have made such
decisions.

• Our decision to initiate legal proceedings is based on the lack of confidence

in the leaders of the F.C.I. and also in several members of the S.V. and
W.U.S.V. Board of Directors who are not focused on the best interests of the
 W.U.S.V and the German Shepherd. Additionally, we are forced to act based
on the urgency created by this ban on the affected clubs and on our next
World Championship in Hungary.

• The affected clubs will request that the W.U.S.V. board of directors convene
an Extraordinary Assembly where the Board of Directors will be asked to
account for its responsibilities and actions.

• The W.U.S.V. Statutes grant and recognize the same rights and obligations-
for ALL members as well as breeding regulations, exhibitions and others -
recently unanimously approved by the S.V. Federal Assembly and endorsed by
the W.U.S.V. Assembly- are in force and bind all W.U.S.V. members meet them.

February 12th, 2020.

W.U.S.V. Affected clubs:

• United Schutzhund Clubs of America (USA)

• German Shepherd Schutzhund Club of Canada (Canada)
• Club Canofilo Mexicano de Pastor Aleman, A.C (Mexico)
• Korean Kennel Club (Korea)
• Bulgarischer Verein für Deutsche Schäferhunde (Bulgaria)
• Magyarorszagi Nemet Juhaszkutya Klub (Hungary)
• National German Shepherd Working Dog Association GSA (Ireland)
• WGSDCA (Australia)
• Societe du Chien de Berger Allemand (Lebanon)
• German Shepherd Dog Club of Egypt (Egypt)
• Deutsche Schäferhunde Rasse und Sport Verein (Turkey)
• Kuwait K9 Association (KK9A) (Kuwait)
• Real C.E.P.P.A. (Spain)
• Zentralclub für Deutsche Schäferhunde der Ukraine (Ukraine)
• Verband der Vereine des Deutschen Schäferhundes Japan (JPDS) (Japan)
• German Shepherd Dog Federation of the Philippines. (Philippines)
• Pastor Alemão Clube de Portugal. (PACP) (Portugal)
• Cyprus German Shepherd Club (Cyprus)
• GSD Association of Mongolia (Mongolia)
• German Shepherd Dog Owners Association Malaysia (Malaysia)
• German Shepherd Dog Advisory Council (New Zealand)

Attached documents: letters with the W.U.S.V. President and Board of Directors.
En nombre de los clubes miembros de WUSV afectados por la decisión de
SV / VDH / FCI de prohibir a los jueces.

Estimados miembros de la Junta Directiva de WUSV,

Nos dirigimos a usted en nombre de los clubes afectados por la decisión

anunciada por el Sr. Setecki a finales de diciembre de cancelar y prohibir los
permisos de los jueces SV para las actividades de los clubes miembros de
WUSV que no están bajo el paraguas de la FCI.

La mayoría de los clubes afectados enviaron una carta de advertencia a la Junta

Directiva de WUSV debido a que la prohibición anunciada por el director gerente
del SV es ilegal y anticompetitiva, y que la propia FCI lo ha reconocido con sus
propios actos. Hemos pedido que se nos informe cuándo y quién tomó la decisión
en apoyo de esta prohibición. Hasta la fecha no hemos recibido ninguna
respuesta del WUSV a nuestra pregunta. Consideramos esto como un desprecio
absoluto por parte del órgano rector de WUSV no solo hacia los miembros
afectados. Estos tienen los mismos derechos y obligaciones que el resto de los
clubes de nuestra organización mundial.

En primer lugar, queremos dejar en claro que WUSV y FCI son dos
organizaciones caninas internacionales que no tienen ninguna relación legal,
orgánica o funcional en este momento. Tampoco tienen acuerdo de
colaboración. Está más que claro que los intereses de una organización fuera de
la WUSV están siendo priorizados sobre los intereses legítimos de la WUSV. La
FCI recibe consideración y preferencia sobre los miembros de la WUSV.

Increíble y de ninguna manera comprensible es la situación actual en la que los

clubes que son miembros de la FCI y están fuera de la WUSV obtienen jueces,
mientras que los antiguos miembros de la WUSV no tienen jueces. Esto ya ha
provocado enormes daños económicos en los países afectados.

Este estado de cosas obviamente no ha sido cuestionado desde que entró en

vigor la directiva de la VDH. Aceptar esta medida sin respuesta es claramente
contrario a los estatutos de la WUSV. En nuestra opinión, la Junta de WUSV
debería haber tomado medidas inmediatas. Obviamente, esto no se ha hecho.

Entendemos que la posición de la FCI / VDH asumida por el SV es un ataque

directo y sin precedentes contra el perro pastor alemán. y sus principios que
violan los objetivos estatutarios de la WUSV. Es por eso que instamos a la Junta
Directiva de WUSV a iniciar todas y cada una de las acciones legales a su
disposición para defender la independencia de nuestra organización / raza contra
las acciones ilegales perpetradas por la FCI.
Estos son:

1. Liberación inmediata de jueces para todos los clubes miembros

de WUSV por parte del SV.
2. Desafiando la dirección del VDH.
3. Desafiando la dirección de la FCI.
4. Reclamación de pérdidas financieras de las asociaciones
miembro (los llamados clubes de disidencia).
5. Remisión a las autoridades de competencia de la República
Federal de Alemania y Europa para objetivar la conducta abusiva
de monopolio de la FCI de conformidad con los artículos 101
TFUE y 102 TFUE.

Este es un deber para la WUSV y debe llevarse a cabo. De lo contrario,

convocaremos una Asamblea General Extraordinaria para discutir la situación y
solicitar la rendición de cuentas de la Junta Directiva.

En una situación como esta, usted está con aquellos que violan la ley o con
aquellos que no lo hacen. ¿Qué lado de la ley ocupan los miembros de la junta
directiva de la WUSV? ¿Es el lado correcto de nuestros miembros o el lado ilegal
de la FCI / VDH?

Esperamos que nuestros líderes defiendan la organización, se pongan del lado

de la ley, apoyen a nuestra raza con la misma lealtad y compromiso que
esperamos de nuestro querido perro de pastor alemán y su poder en todo el
mundo. Todos fueron elegidos por esta misma razón.

Responda antes de las 20:00 - 31 de enero de 2020. Nos reservamos todos los
derechos para iniciar todas las acciones legales y responsabilizar a las
organizaciones e individuos para defender nuestros intereses legítimos.

On behalf of the WUSV member clubs (listed below)

Vadim Plotsker - Rodrigo González Campuzano
United Schutzhund Clubs of America – Real C.E.P.P.A.
Prof. Dr. H. H. Messler Birkenallee 23, February 1st,
2020
41063 Mönchengladbach

Mr. Rodrigo Gonzalez Campuzano

Mr. Vadim Plotsker

Representatives
„WUSV-Member FCI non Member Clubs Org.“

Ref.: On behalf of the WUSV member clubs affected by the SV/VDH/FCI´s decision´s to
ban judges.

Dear Mr. Gonzalez Campuzano,

Dear Mr. Plotsker,

In the meantime, I have received your letter dated 28th January 2020, Ref.:
Ban_Judges_28_1_2020. I understand that you have been duly appointed by the
affected Clubs.

Forward:

A meeting with the FCI, which issued the relevant judges’ directive, has been scheduled
for 28th February where a friendly out-of-court agreement might be hopefully reached.
Due to the tight time schedule, we would like to ask you to kindly delay until the end of
the first week of March, your deadline for an answer.

As already mentioned yesterday on the phone, I personally understand your position. I

have been very open with Mr. Gonzalez that in this broad action, will most likely require
consent from the WUSV Board of Directors (Vorstand) and the SV (as a privileged
member of the WUSV). Please note that next steps and actions with regard to this issue
are currently being discussed with some controversy in the respective Boards. In my
own defense, I would like to explicitly highlight, that because of my absence, due to
illness, I did not participate in the adoption of the resolution passed to approve and
implement the FCI´s directive.

With respect to your statements, bearing in mind the WUSV bylaws, I can fully agree. I
must point out the following with regard to the several points you have raised:

With regard to point 1:

Due to the thrvgt

Unfortunately, against my express will, no legal reservations against these directives

were added in the S V’s response to the VDH.
However according to my legal state of knowledge, an illegal directive cannot have
legal validity via recognition of the resolution passed.

With regard to point 2:

On January 19th, the SV Board decided to notify the VDH in the course of next week that,
in the event that their directive is not revoked and the dispute settled in friendly out-of-
court agreement, interested parties will try to obtain a suspension of the directive from
the internal Association Court (Verbandsgericht) until a final decision is reached on the
overall situation. If this is not successful, a legal dispute will be inevitable.

In my function as Vice President of the VDH, I have not hidden from the VDH Board
(Vorstand) my personal view that their directive is illegal and/or void for various reasons.

With regard to point 3:

The FCI's directive is the cause for the damage you have described. It is true that the
WUSV has not yet taken any action against the FCI. Several unfortunate circumstances
have meant that the FCI has so far avoided or been able to avoid urgently required
discussions.

As already stated above, according to my latest knowledge, a round of talks will now
take place on February 28 in Zurich. I still hope that an amicable settlement will be
reached.

In order to limit damages, after consultation with the other board members of the
WUSV, I will propose that the FCI suspends their directive quickly until the overall
situation has been finally -legally- clarified. See attached draft (Appendix 1)

With regard to point 4:

I can personally understand your claim to compensation for damage incurred. The
“polluter-pays” principle applies here. If, as Mr. Gonzalez describes, damages amounting
millions have already occurred, the person who caused the damages will be liable for it
according to the usual legal rules. In my opinion, there is still the possibility of keeping
the damage as low as possible with the desired short-term amicable settlement. Mr.
Gonzalez had promised to provide me with a cost estimation of the affected clubs.
With regard to point 5

Having the legal situation in mind, in my opinion, there’s a very high likelihood that the
directive of the FCI/VDH will be deemed unlawful under Article 101 and 102 TFEU,
bringing antitrust consequences.

Particularly as the FCI, itself, recognized several times in its own documentation
(minutes), the judges directive is illegal under EU law. In addition to formal matters, this
is the main line of reasoning in SV's objections reflected in its letter addressed to the
VDH Association Court (Verbandsgericht).

During the telephone call yesterday, Mr. Gonzalez informed me that he had already
started actions before the Spanish Antitrust Authorities. Furthermore, it is currently
being examined whether a complaint should be made to the EU Commission to initiate
formal antitrust proceedings.

It would certainly be advantageous for the chances of an amicable settlement on this

matter if, as the primarily affected parties, you would suspend these activities at least
until the end of March, or even better until the proven failure of an out-of-court
settlement attempt with the FCI. In my opinion, the consequences out of governing
antitrust provisions vis a vis the overall situation would be far-reaching consequences,
and that should be avoided in the interest of every involved party.

You are well within your rights to convoke an extraordinary general assembly with
appropriate impeachment actions. For obvious reasons and for the sake of a
"cynological world peace", I would like to ask you to wait until the corresponding actions
have officially failed.

Finally, I would like -again- to expressly point out that this my statement is not about
the decision taken by the WUSV board, but rather of my personal opinion.

I will try to convince the WUSV board to find a solution with the FCI in a friendly way.
The first consequence would be to send a letter to the FCI shortly before February 28,
also regarding the emerging damage limitation, requesting the suspension of the
measure, until final clarification of the legal situation is reached. Enclosed, please find a
draft letter to be sent to the FCI. However, the WUSV Board of Directors still has to agree
to this procedure. I will keep you up to date with any developments in this matter.

In order to ease the whole situation, I would be grateful for your short-term approval to
extend the deadline for a reply from the WUSV board for the period of one week after
our meeting with the FCI.

Looking forward to receiving your written confirmation.

Best SV regards

HM
Version en español:

Prof. Dr. H. Messler Birkenallee 23, a 1. 2. 2020

41063 Mönchengladbach

Sr. D. Rodrigo González Campuzano

Sr. D. Vadim Plotsker

Representantes
„WUSV-Members FCI non Member Clubs Org.“

Ref.: Clubs miembros de la WUSV afectados por la decisión de la SV/VDH/FCI

de prohibir jueces

Estimado Sr. González Campuzano,

Estimado Sr. Plotsker,

he recibido entre tanto su carta del 28 de enero de 2020, con la referencia “Ref.:
Ban_Judges_28_1_2020”. Entiendo y parto de la base que Vds. disponen de la
correspondiente legitimación para representar a las asociaciones afectadas.

A modo de introducción:

El 28 de febrero se iniciarán conversaciones con la FCI, la fuente relevante de la

que procede la decisión/orden; espero que se llegue a un acuerdo amistoso
extrajudicial. Debido a la fecha límite tan ajustada y también en vista de la
previsible negociación, les ruego retrasen la fecha de respuesta que nos tiene
requerida hasta el final de la primera semana de marzo.

Como ya comenté en el curso de la conversación telefónica del día de ayer,

personalmente puedo entender su actitud. Sin embargo, no he ocultado al Sr.
González el hecho de que, en esta cuestión de largo alcance, es muy probable
que se requiera la aprobación de la Junta Directiva de la WUSV y posiblemente
también de la SV como miembro privilegiado de la WUSV. Por la presente les
informo que las futuras acciones a adoptar en relación con el asunto que nos
ocupa están siendo discutidas de manera muy controvertida en las respectivas
Juntas Directivas. Para mi descarga personal, me gustaría constatar
expresamente que –debido a una enfermedad- no estuve involucrado ni en la
adopción del acuerdo ni en la implementación de la orden de la FCI.

Independientemente de sus manifestaciones conceptuales y de tipo moral, las

cuales puedo –a título personal y subjetivo en este contexto- entender
perfectamente, conociendo los estatutos de la WUSV, permítanme que en
relación con cada uno las cuestiones que Vds. han planteado, ponga de
manifiesto lo siguiente:

En relación con su punto número 1:

Debido a las amenazas de sanciones y a la dependencia de la VDH de la FCI,

que amenaza la propia existencia de la VDH, por una parte, así como debido,
por otra parte, a la dependencia de la SV de la VDH, la SV, con objeto de priorizar
sus propios intereses, actualmente, no puede seguir poniendo jueces a
disposición de los denominados “clubes disidentes”.

La orden de la FCI pone al SV en una situación que puede hacer peligrar su

membresía en la VDH. Esto tendría consecuencias de largo alcance para el SV,
que no requieren mayores explicaciones. La implementación de las órdenes del
VDH / FCI fue respaldada entre otros, también por mí, tras sopesar la gravedad
de las desventajas a título individual.

Desafortunadamente, en contra de mi voluntad expresa, en la carta al VDH no

se incorporó ninguna reserva legal contra el ordenante / la orden. Según mis
conocimientos jurídicos, resulta que una resolución/orden viciada por ir en contra
de la normativa legal no se puede subsanar, aunque se autorice la
correspondiente adopción del acuerdo.

En relación con su punto número 2:

Sobre la base del acuerdo adoptado en el marco de la Junta Directiva del SV

celebrada el 19 de enero, inicialmente se informará al VDH en el transcurso de
la próxima semana que, en el caso de que no se avenga a retirar su orden sin
un acuerdo amistoso extrajudicial, se intentará primero solicitar ante el Tribunal
interno asociativo de la VDH (Verbandsgericht) la suspensión de la orden hasta
que se clarifique definitivamente la situación general. Si dicha medida no
prosperase la disputa judicial será inevitable.

En mi función como vicepresidente de la VDH, no he ocultado a la Junta

Ejecutiva de la VDH mi opinión personal, en virtud de la cual considero que –por
diversos motivos- la orden es ilegal e inválida.

En relación con su epígrafe “Tercero”:

La orden de la FCI es la causa del daño que Vds. han descrito. Es cierto que la
WUSV aún no ha tomado ninguna medida contra la FCI. Debido a diversas
desafortunadas circunstancias, hasta la fecha, la FCI ha eludido o conseguido
eludir las conversaciones que se necesitan con urgencia.

Como ya he comentado ut supra, según mis últimas noticias, se pretende iniciar

conversaciones el 28 de febrero en Zúrich. Todavía mantengo la esperanza de
que en dicho marco se llegue a alcanzar un acuerdo amistoso.
Desde la perspectiva de la limitación de daños, después de consultar con los
otros miembros de la Junta Directiva de la WUSV, propondré a la FCI que
suspenda cuanto antes la orden hasta que se haya podido aclarar
definitivamente las cuestiones legales en relación con la situación general. Ver
borrador adjunto (Anexo 1)

En relación con su epígrafe “Cuarto”:

Actualmente solo puedo comprender a título personal su reclamación en materia

de indemnización por daños incurridos. El principio de quien contamina paga se
aplica aquí. Si, como afirma el Sr. González, ya se han producido daños en
cuantías millonarias, de acuerdo con las normas legales aplicables por razón de
la materia, la persona que ocasionó los daños deberá responder. En mi opinión
persiste aún la posibilidad de minimizar el daño por vía de un acuerdo amistoso
el cual pudiera alcanzarse en breve. El Sr. González había prometido remitirme
una relación de los costes/daños sufridos por los clubes afectados.

En relación con su epígrafe “Quinto”:

Siendo consciente de la situación legal, considero que la probabilidad de que la

orden de la FCI/VDH sea considerada ilegal al amparo de los artículos 101 y 102
AEUF y que, si así fuera, se produzcan los correspondientes efectos
anticompetitivos, es extremadamente alta. Ello se debe especialmente a que ha
sido la propia FCI quien ha reconocido en su propia documentación (actas), en
diversas ocasiones, que la orden es ilegal, al menos dentro de Europa. Al margen
de otros argumentos formales este es el fundamento principal de las objeciones
que el SV pretende hacer valer en su borrador de carta dirigida al Tribunal interno
asociativo de la VDH (Verbandsgericht).

En el curso de la conversación telefónica mantenida ayer, el Sr. González me

comunicó que por su parte se habían iniciado ya acciones ante la CNMC
española. Asimismo, están actualmente sopesando la posibilidad de presentar
una denuncia ante la Comisión de la UE con objeto de iniciar formalmente un
procedimiento en defensa de la libre competencia.

Sin duda propiciaría un acuerdo amistoso en el asunto que nos ocupa que Vds.,
en su calidad de principales partes afectadas, suspendieran dichas acciones
hasta finales de marzo o mejor aún hasta que se pudiere constatar de forma
oficial que los intentos de alcanzar una solución amistosa con la FCI han
fracasado. En mi opinión las consecuencias que se derivarían de una aplicación
de las normas “anti-cartel” en materia de derecho de la competencia tendrían
consecuencias de gran calado y alcance que todas las partes involucradas
deberían intentar evitar.

Indudablemente pueden Vdes optar libremente por convocar una Junta General
Extraordinaria de Socios y hacer valer las correspondientes impugnaciones. No
obstante, por motivos que obedecen a la lógica y en aras de una „paz cinológica
mundial“ les agradecería tuvieran a bien posponer dichas acciones hasta que los
correspondientes eventos se den por oficialmente fracasados.

Finalmente quisiera destacar expresamente que estas mis manifestaciones

contenidas en el presente escrito no reflejan un acuerdo de la Junta Directiva de
la WUSV sino únicamente mi opinión personal.

Trataré de convencer a la Junta Directiva de la WUSV para que promueva una

solución amigable con la FCI. La primera consecuencia sería enviar una carta a
la FCI poco antes del 28 de febrero, también con objeto de intentar limitar los
daños emergentes, antes del 28 de febrero, hasta que la situación legal se aclare
finalmente. Se adjunta un borrador de carta a la FCI.

Sin embargo, la Junta Directiva de la WUSV tiene aún que otorgar su

consentimiento a dicho procedimiento en su conjunto. Les mantendré al día en
relación con el desarrollo del asunto que nos ocupa.

Con objeto de relajar la situación general les agradecería aceptaran conferir una
prórroga en relación con el plazo de contestación que han señalado para recibir
una respuesta de la Junta Directiva de la WUSV hasta transcurrido el plazo de
una semana tras la celebración del encuentro con la FCI.

Quedo a la espera de su confirmación por escrito.

Cordiales saludos SV

HM
WUSV – Weltunion der Vereine für Deutsche Schäferhunde
Steinerne Furt 71
86167 Augsburg
Deutschland

12th February 2020

Ref.: Ban_Judges_28_1_2020

On behalf of the WUSV member clubs affected by the decision of the

SV/VDH/FCI to ban judges.

Dear Prof. Dr. Messler,

Dear members of the WUSV Board of Directors,

We acknowledge receipt of your letter -date 4.2.2020- in response to our letter

dated 28.01.2020.

We would like to thank you for the fact that for the first time since Mr. Setecki
announced the ban and cancellation of the permission of SV judges to officiate
in WUSV member clubs which are not under the FCI umbrella, someone has
contacted and informed us about the development of the actions on this dispute
that affects 21 WUSV member clubs.

In your above-referred letter you make us participants of your personal situation

as well as of the current situation and discussions within the different boards of
directors to which you belong. Regrettably the affected clubs had no prior chance
to participate in such discussions both, in the scope of the WUSV as well as in
the scope of the SV.

Regardless of your statements -that we appreciate-, among the affected clubs

there is little comfort for the lack of involvement with our situation and the absence
of decisive consequences to solve this unlawful prohibition.

With regard to your letter, we would like to address the several issues raised as

follows:

1. For us it is understandable - with certain reservations - that under the –

existential- threat of the FCI and VDH, the SV would feel obliged to accept
their instruction. Although it is still incomprehensible to our group that the
WUSV -organization to which we belong as members- has not shown
empathy and has not yet initiated strong legal action against the anti-
competitive practices of the FCI.
2. We are however pleased to learn that the SV Board of Directors has
decided to take legal measures - using the procedures at its disposal -
against the VDH that issued the prohibition banning judges, putting the SV
on the side of those affected.

3. With regard to the actual and potential damages incurred, we expressly

would like to point out that they increase day by day while the ban is in
place.

We hope that those persons who are liable are clear about this fact. The
behavior of the members of the managing and decision-making bodies of
the organizations involved is absolutely enigmatic for us. And in this
context, please bear in mind that we will request and claim damages and
losses as well as the costs caused to our organizations by the unlawful
and anti-competitive practices we are fighting.

4. You have already received the list of damages quantified according to the
information from the majority of affected clubs from which we receive
information. Further additional information will be sent to you as soon as
we have knowledge thereof.

5. We agree with the approach expressed in your letter. However, we confirm

that a complaint has been already filed before the CNMC (the Spanish
“Bundeskartellamt”). As reported by our lawyers the procedure is
developing in a positive way and we expect, among other rulings, a
favorable outcome for the liberation of the genealogical certification market
in Spain, including the lifting of the ban, which limits the freedom of judges
to provide services. In addition, we have already contacted the Irish
Competition Authority - which a few years ago forced the Irish Kennel Club
as a member of the FCI to prevent from prohibiting or penalize judges
when they performed in clubs outside the FCI umbrella - and we are also
in contact with a German law firm specialized in antitrust law, with
extensive experience in similar cases, in order to initiate proceedings in all
possible areas that allow us to reverse this situation. Therefore, certain
actions before the Bundeskartellamt and/or the EU DG COM are already
in progress.

After consulting with the representatives of the affected clubs, we cannot

take a step backwards in the field of ongoing legal actions. In this context,
please allow us to highlight, that the support of the WUSV in all necessary
areas is extremely relevant and urgent.

We are asked to trust the negotiations with the FCI. On our side we are
always available to try to find friendly solutions, although we are not very
optimistic about the chances to settle the dispute in a friendly way with the
FCI, mainly due to past behavior –via decisions and actions- by the
representatives of the FCI.
The FCI is an organization with serious democratic limitations in its central
managing body. It is well known that canine organizations with minimal
presence in the world, have the same decision power as organizations
with a huge tradition and activity, and this situation conditions the
panorama and internal power balance in the FCI is demonstrated with
these incomprehensible decisions.

That is why, if a friendly negotiated agreement is finally reached, this

should be framed in strict compliance with legal provisions by both parties
- WUSV and FCI -, including fulfillment of rules with regard to free
competition and mutual recognition among canine organizations that exist
in the world, as long as they follow equivalent breeding procedures. From
our point of view, we must all work together to be more and not less. The
world of cynology needs any and all available canine organizations that
work in a respectful way and warrant the quality and consistency of the
breeding and selection processes.

In the light of what the WUSV has done so far, and especially due to the
lack of efforts, we cannot go along with vague commitments of the WUSV
over our own legitimate interests.
This becomes more relevant if we take into consideration that our legal
team predict quiet optimistic probabilities of success for the legal actions
referred to above, initiated or that we will start shortly.

Unfortunately, we have to put into question whether our legitimate

interests are represented by the WUSV and the SV with the necessary
accuracy and the due diligence. As you may understand to postpone our
above-referred legal actions until further notice would not only cause
additional costs and unpredictable time losses but also would paralyze the
processes.

We have been forthcoming with the WUSV regarding our wish to convene
an extraordinary General Assembly to exhaustively discuss the dispute we
are dealing with and to demand political responsibilities from the WUSV
representatives. It is well known that in the social networks, certain
individuals within the WUSV, for the sake of avoiding fighting for the
legitimate rights of all members - without further argument - are pleading
to the FCI the alienation of our group from the system - the so-called
dissident clubs. For us this is a serious violation of the duties of the WUSV
Board of Directors.

The situation referred to above is so evident, that the organizer of the

WUSV World Championship for this year 2020 has not received –so far-
any comments, not even clear answers and support with regard to several
still open issues. The World Championship takes place in Hungary at the
beginning of October, we have lost two months to clarify some aspects
that are not controversial and which should have been answered
unequivocally by representatives of the WUSV. Among those aspects, we
 would like to highlight the following: Whether you are aware of ALL
competitors who work hard throughout the year to try to qualify for this
event and many other issues affecting all WUSV clubs that still - for no
apparent reason - have not yet been answered.

Certainly, we support your suggestion to request for the FCI to suspend

without delay the – illegal- ban on judges, and must warn you that so called
“gentlemen’s agreements”, that seek to distort the markets, are
persecuted and punished -at corporate and individual level- by the EU and
third countries competition authorities.

As already highlighted unequivocally in our letter of January 28, 2020,

there is a clear choice to be on the side of those who want to comply with
the law or to be on the side of those who violate it. We believe that the
VDH, the SV and the WUSV are definitely associations affected by the
regulations and anti-competitive practices of the FCI. It is in the hands of
the VDH, SV and WUSV either a.) to work for a fair and lasting agreement
or b.) to look away and to enforce an illegal directive or c.) to oppose the
FCI using all available means, if it insists on continuing unlawful actions.

Today, we are reliant on ourselves therefore the ongoing procedures will continue
as planned.

In any case, we are looking forward to receiving news from the VDH with regard
to the recent actions taken by the SV to stop the ban for judges. We will also
follow closely the future discussions between the WUSV and the FCI.

We hope to have clarified our position with regard here to.

Yours very truly

On behalf of the WUSV member clubs (listed below)

Vadim Plotsker - Rodrigo González Campuzano
United Schutzhund Clubs of America – Real C.E.P.P.A.
Versión en español:

WUSV – Weltunion der Vereine für Deutsche Schäferhunde

Steinerne Furt 71
86167 Augsburg
Deutschland

12ft February 2020

Ref.: Ban_Judges_28_1_2020

En nombre de los clubes WUSV afectados por la decisión del SV/VDH/FCI

de prohibición a los jueces.

Estimado Prof. Dr. Messler,

Estimados miembros de la Junta Directiva de la WUSV,

Acusamos recibo de su escrito -fecha 4.2.2020- de respuesta a nuestra carta del

28.01.2020.

Nos gustaría agradecerle el hecho de que por primera vez desde que se anunció
-por parte del Sr. Setecki- la prohibición y cancelación del permiso de los jueces
SV para oficiar en los clubes miembros de la WUSV que no están bajo el
paraguas de la F.C.I., alguien se haya puesto en contacto con nosotros para
informarnos y ponernos al día sobre la evolución del conflicto que nos ocupa, el
cual afecta nada menos que a 21 clubes miembros de la WUSV.

En su escrito nos hace Vd. partícipe tanto de su situación y opinión personal

como de la situación actual y de las discusiones que tienen lugar en el seno de
las juntas directivas a las que Vd. pertenece. Lamentamos mucho que los clubes
afectados no hayamos podido participar en dichas discusiones tanto en el ámbito
de la WUSV como en el ámbito de la SV.

Independientemente de sus manifestaciones -que agradecemos-, entre los

clubes afectados hay poco consuelo por la falta de implicación con nuestra
situación y la inexistencia de consecuencias determinantes para solucionar esta
prohibición antijurídica.

Por lo que respecta a su escrito, pasamos seguidamente a comentar cada uno

de los puntos que Vd. apunta:

1. Para nosotros es comprensible -con reservas- que bajo la amenaza -

existencial- de la F.C.I. y VDH, el SV se sintiera obligado a aceptar la
instrucción. Aunque sigue siendo incomprensible para nuestro grupo que
la WUSV -organización a la que pertenecemos como miembros- no haya
mostrado empatía y no haya iniciado aún acciones legales contundentes
contra las prácticas anticompetitivas de la F.C.I..
2. Nos complace, sin embargo, tomar nota que la Junta Directiva del SV ha
decidido iniciar medidas legales -utilizando los procedimientos a su
alcance- contra la VDH, emisora de la instrucción/orden de prohibición en
materia de jueces. Colocándose, el SV, en el lado de los que están
afectados.

3. En referencia a los daños actuales incurridos y potenciales, queremos

señalar expresamente que aumentan día a día mientras se mantiene la
prohibición.

Esperamos que los responsables tengan claro este hecho. El

comportamiento de los integrantes de los órganos directivos y de decisión
de las organizaciones implicadas es absolutamente inexplicable para
nosotros. Y en este sentido tengan claro que exigiremos y reclamaremos
los daños y perjuicios, así como los costes que están originando a
nuestras organizaciones las prácticas antijurídicas y anticompetitivas que
estamos combatiendo.

4. Usted ya recibió un listado especificando y cuantificando los daños y

perjuicios sufridos hasta la fecha por la mayoría de clubes afectados. De
los que hemos recibido información. A la mayor brevedad posible
actualizaremos y ampliaremos dicho listado.

5. Estamos de acuerdo con su enfoque expresado en su escrito. Sin

embargo, le confirmamos que está muy adelantada una denuncia ante la
CNMC española (el “Bundeskartellamt español). Según nos informan
nuestros Abogados el procedimiento ante la CNMC está desarrollándose
de manera positiva y esperamos, entre otros pronunciamientos, un
desenlace favorable para la liberación del mercado de la certificación
genealógica en España, incluyendo el levantamiento de la prohibición que
limita la libre prestación de servicios por parte de los jueces. Además, ya
nos hemos puesto en contacto con la Autoridad de la Competencia de
Irlanda -que hace unos años obligó a la asociación canina irlandesa
miembro de la F.C.I. a que no prohibiese ni penalizase a los jueces
cuando actuaban en clubes fuera del paraguas de la F.C.I.- y también
estamos en contacto con un bufete de abogados alemanes especializado
en derecho antimonopolio con gran experiencia en casos similares con el
objetivo de iniciar procedimientos en todos los ámbitos posibles que nos
permitan revertir dicha situación. Por tanto, posibles acciones frente al
Bundeskartellamt o/y la UE DG COM están sobre la mesa.

Después de consultar con los representantes de los clubes afectados, no

nos es posible dar un paso atrás en el ámbito de las acciones legales ya
iniciadas. En este contexto nos permitimos destacar que consideramos
enormemente relevante y urgente el apoyo de la WUSV en todos los
sentidos necesarios.

Se nos pide que confiemos en las negociaciones con la F.C.I.. Por nuestro
lado siempre estamos dispuestos a intentar buscar soluciones amistosas,
aunque somos poco optimistas respecto de una posible solución
negociada con la FCI debido especialmente al comportamiento que
muestran -con sus decisiones- los representantes de la F.C.I..

La F.C.I. es una organización con graves limitaciones democráticas en su

órgano de gobierno central. A nadie le pasa desapercibido que
organizaciones caninas prácticamente irrelevantes en la esfera mundial
tienen el mismo poder de decisión que las organizaciones con una
tradición y actividad enorme y esta situación condiciona el panorama y
equilibrio de poder interno en la F.C.I. que se muestra con estas
decisiones incomprensibles.

Es por todo ello que, si finalmente se consigue un acuerdo negociado este

debería ser enmarcado en el estricto cumplimiento de la legislación para
ambas partes -WUSV y F.C.I.-, incluida la de la libre competencia y el
reconocimiento mutuo entre las organizaciones caninas que existen en el
mundo, siempre y cuando aseguren unos procedimientos de cría
equivalentes. En nuestra opinión, debemos trabajar todos juntos para ser
más y no para ser menos. La cinofilia necesita de todas y cada una de las
organizaciones caninas disponibles que trabajen de manera respetuosa y
garanticen la calidad y consistencia de los procesos de cría y selección.

En vista de lo que ha realizado la WUSV hasta ahora, y especialmente

debido a la falta de esfuerzos, no podemos anteponer los vagos
compromisos de la WUSV frente a nuestros propios intereses legítimos.
Esto toma mayor relevancia si se tiene en consideración que nuestros
asesores jurídicos vaticinan nada desdeñables probabilidades de éxito
para las acciones legales antes referidas, iniciadas o que vamos a iniciar
en breve.

Desafortunadamente, ponemos en tela de juicio que nuestros intereses

legítimos estén debidamente representados por la WUSV y el SV con la
rigurosidad y la diligencia debida. Como comprenderá avenirnos a
suspender las referidas acciones legales hasta nuevo aviso solo causaría
costes adicionales, pérdidas de tiempo impredecibles y paralizaría los
procedimientos.

No hemos ocultado a la WUSV nuestro deseo de convocar una Asamblea

General Extraordinaria donde se pueda tratar a fondo el conflicto que nos
ocupa y, en su caso, exigir las responsabilidades políticas a los
representantes de la WUSV. Es del todo conocido que en las redes
sociales miembros destacados de la WUSV por el bien de evitar luchar
por los derechos legítimos de todos los miembros -sin más argumento-
están suplicando a la F.C.I. la limitación y “expulsión” de nuestro grupo
del sistema -los mal llamados clubes disidentes-. Para nosotros esta
situación es una grave violación de los deberes de la junta directiva de la
WUSV.
 Tan evidente es dicha situación expresada ut supra que hasta ahora el
organizador del Campeonato del Mundo WUSV para este año 2020 no ha
recibido ningún comentario, y mucho menos respuestas claras y apoyo a
las cuestiones pendientes de solucionar. El Campeonato del Mundo tiene
lugar en Hungría a principios del mes de octubre, hemos perdido dos
meses para aclarar algunos aspectos que no son controvertidos y que
deberían haber recibido respuesta de manera inequívoca por los
responsables de la WUSV. Entre dichos aspectos y por destacar alguno
están: a.) Si no son conscientes de que existen deportistas que trabajan
duramente durante todo el año para poder intentar clasificarse, b.) qué va
a ocurrir con las pruebas clasificatorias, y c.) otras muchas más
cuestiones que afectan a todos los clubes de la WUSV y a las que -sin
razón aparente- Vds. no han dado aún respuesta alguna.

Naturalmente, apoyamos su sugerencia de solicitar a la F.C.I. que

suspenda a la mayor brevedad las instrucciones -ilegales- de prohibición
de los jueces, aunque le advertimos que acuerdos “entre caballeros” que
pretendan falsear el mercado están perseguidos y castigados -a nivel
corporativo e individual- por las autoridades de la competencia a nivel
europeo y en terceros países.

Ya lo expresamos de manera inequívoca en nuestra carta del 28 de enero

de 2020, o se está del lado de los que quieren cumplir con la ley o de los
que la violan. Creemos que la VDH, el SV y la WUSV son en definitiva
asociaciones afectadas por las normativas y prácticas anticompetitivas de
la F.C.I., por lo que está en su mano –de la VDH, SV y WUSV- o bien a.)
trabajar por un acuerdo justo y duradero o bien b.) mirar hacia otro lado y
hacer cumplir una orden/instrucción ilegal o bien c.) oponerse por todos
los medios a su alcance a la FCI si esta se empecinara en mantener su
orden/instrucción ilegal.

Lamentablemente, nos vemos obligados a ayudarnos a nosotros mismos y los

procedimientos en curso seguirán como está previsto.

En cualquier caso, estamos expectantes por la posible evolución en el ámbito de

la VDH tras la petición del SV de que cese la prohibición para los jueces.También
seguiremos de cerca las futuras conversaciones entre la WUSV y la F.C.I..

Esperamos haberle aclarado nuestra posición en este contexto.

Aprovechamos la ocasión para saludarle muy afectuosamente

On behalf of the WUSV member clubs (listed below)

Vadim Plotsker - Rodrigo González Campuzano
United Schutzhund Clubs of America – Real C.E.P.P.A.