SUMILLA: NULIDAD DE PAPELETA

DE INFRACCION

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE SATIPO.
ATENCION A GERENCIA DE TRANSITO VIABILIDAD Y TRANSPORTE
PUBLICO
SEGIL GASTELU ERNESTO MOISES,
identificado con D.N.I. Nº 46198080, con
domicilio real y procesal en la Av. Micaela
Bastidas N° 868, Provincia de Satipo,
Departamento de Junín, a usted con el
debido respeto, me presento y expongo;
PETITORIO
Que, al amparo a lo dispuesto por el artículo 109 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, concordante con el articulo 331 y el 336 del Texto Único
Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 016-2009-MTC, dentro del término de ley, INTERPONGO NULIDAD DE
PAPELETA DE INFRACCION en contra de Papeleta Nº 011332, de fecha 14-07-2017,
impuesta al vehículo con placa de rodaje 04799W, por lo que SOLICITO se sirva
declararlo FUNDADO, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho;

FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- En el presente caso, conforme obra en la papeleta N° 011332, de fecha 14-07-2017,
se impone la sanción por presuntamente haber conducido un vehículo automotor sin
tener licencia de conducir o permiso provisional, es por ello que el efectivo policial
apoyado en su presunción materializa una conducta sin que haya hecho constar y/o
tenga prueba que se ha incurrido en la referida infracción, vulnerándose de este modo
mi derecho y garantía al debido proceso, artículo 139, inciso 3 de la Constitución
Política del Estado.

2.- Que, el día viernes 14 de julio del año 2017, a las 16 horas aproximadamente mi
persona fue intervenido a la altura de la carretera marginal kilómetro 01 (uno), distrito
de Rio Negro, provincia de Satipo, por un efectivo policial de apellido VERGARA, tal
como lo señalaba su pechera de identificación, dicha intervención fue mientras yo me
encontraba transitando, luego de que mi familiar dejo el vehículo de placa de rodaje
04799W modelo PULSAR, en la estación de servicio “Señor de Muruhuay”, que se
encuentra ubicado a 50 metros del lugar de la intervención, así mismo es menester
señalar que era mi familiar quien había conducido el vehículo y que el efectivo policial
no se percató de ello atribuyéndome dicha acción a mi persona.

3.- Que posterior a ello luego de haber trascurrido 10 minutos aproximadamente de

haber dejado el vehículo el efectivo policial me señala que fui yo quien conducía el
vehículo, y procedió a solicitarme los documentos personales como también los
documentos pertinentes para conducir un vehículo menor, a lo que mi persona en clara
obediencia a la Ley procede a entregar lo solicitado por el efectivo policial, seguido a
ello mi persona interroga al efectivo policial para que este me informe cual es el motivo
de su intervención, ya que mi persona se encontraba en el estado de tránsito, y no
conduciendo un vehículo ni mucho menos abordo de uno, así mismo es menester
señalar que el vehículo lo conducía mi primo, ya que yo estaba imposibilitado para
hacerlo.

4.- Que se puede evidenciar en la papeleta de infracción, que el código de infracción

señalado es M-03, que según el Reglamento Nacional de Transito es “Conducir un
vehículo automotor sin tener licencia de conducir o permiso provisional.” Al respeto
debo señalar que en ningún momento me encontraba conduciendo el vehículo, es más
mi persona estaba transitando como peatón, pero el efectivo policial en ningún
momento dicha aclaración, procediendo de forma abusiva.

5.- Así mismo debo señalar que mi persona fue intervenido por un efectivo policial, no
dándose cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 7 del Texto Único Ordenado del
Reglamento Nacional de Tránsito, que describe cuales son las competencias de la
Policía Nacional del Perú, en donde expresamente señala que en materia de tránsito
terrestre, la PNP, a través del efectivo asignado al control del tránsito o al control de
carreteras es competente para (…), así mismo en el artículo en mención en los literales
a) Garantizar y controlar la libre circulación en las vías públicas del territorio nacional,
y b) Fiscalizar el cumplimiento de las normas de tránsito y seguridad vial por los
usuarios de la infraestructura vial; así como aplicar las medidas preventivas dispuestas
en el presente Reglamento (…). Ello en contraste con los hecho no se ha cumplido ya
que el efectivo policial no estaba asignado al control de tránsito ni mucho menos al
control de carreteras, ello se acredita con los hechos ya que el efectivo policial me ha
referido a la Comisaria de la Provincia de Satipo junto con vehículo menor y fue allí
recién que se me impuso la papeleta materia de la presente por el efectivo supongo
asignado al control de tránsito, debo señalar que desde la intervención abusiva y
arbitraria hasta la imposición de la papeleta había transcurrido el tiempo de 45 minutos.

6.- Que de conformidad con el artículo 299 del texto único del reglamento nacional de
transito el cual señala las medidas preventivas, por ello el numeral 2 del mencionado
artículo, expresa que la retención del vehículo es el acto de inmovilización del vehículo
en la Comisaría de la jurisdicción dispuesto por la Policía Nacional del Perú, por
un plazo máximo de veinticuatro (24) horas.(el agregado es nuestro) Se ejecuta por la
comisión de una infracción sobre la que expresamente recaiga esta medida en el Cuadro
de Tipificación, Sanciones y Medidas Preventivas aplicables a las Infracciones al
Tránsito Terrestre y en los demás casos señalados en el presente Reglamento. Al
respecto de lo que expresa el articulo concordante con el numeral debo señalar que, a la
fecha de la imposición de la presente nulidad, mi vehículo menor sigue internado en la
Comisaria de Satipo, aun sin existir daños a terceros ni mucho menos personales,
abusando y contraviniendo las disposiciones legales especiales para este tipo de
controversias.
7.- Que así mismo debo señalar otras de las inconsistencias contenidas en la imposición
de papeletas, el artículo 326 del TU del Reglamento Nacional de Tránsito, señala cuales
son los requisitos de los formatos de las papeletas del conductor, en el sub numeral 1.2
menciona que la papeleta de infracción debe contener los apellidos, nombres, domicilio
y numero de documento de identidad del conductor, a razón de ello se puede evidenciar
en la papeleta de infracción N° 011332, señala el domicilio señalado por el efectivo
policial como Jr. Los Incas N° 331, al respecto debo hacer un énfasis ya que mi
dirección real es Jr. Pablo Risso N° 547 Urb. San Pablo, y ello se acredita con la copia
simple de mi DNI, adjuntado a la presente.

8.- Que, debo señalar que la imposición de la papeleta de infracción cuestionada y el

cual solicito su nulidad en todos sus extremos, señala en el recuadro de lugar de
infracción e información adicional, que esta intervención fue realizada en la “carretera
marginal KM 01”, y tal como lo señala el Reglamento Nacional de Tránsito en cuanto
a la competencia de la Municipalidad Provincial en materia de Transito dispuesto en el
artículo 43 literal g) de la Ley de Bases de la Descentralización, Ley N° 27783, el
artículo 81° de la Ley Orgánica de Municipalidades Ley N° 27972, y su artículo 5° del
Reglamento Nacional de Transito, las Municipalidades Provinciales son competentes
para controlar y fiscalizar el tránsito a través de la Policía Nacional del Perú asignada al
control de tránsito en la Red vial Urbana, es decir el lugar donde se realizó la
intervención por el efectivo policial mas no por un efectivo asignado al control de
tránsito, fue en una vía nacional, mas no en la red vial urbana, por lo tanto las facultades
para imponer las papeletas de infracción son por completa atribución de la SUTRAN a
través de la policía nacional del Perú asignada al control de carreteras, mas no un
efectivo policial que no está asignado al control de tránsito ni mucho menor
competencia de la Comisaria de la Provincia de Satipo, la identificación de red vial
nacional se puede dilucidar de lo señalado en el Decreto Supremo N° 012-2013- MTC,
que aprueba la actualización del clasificador de rutas del SINAC y las disposiciones
sobre dicho clasificador, y el cual clasifica al lugar de la imposición de la papeleta de
infracción como carretera central y está clasificada como Red vial nacional.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
 Ley de Procedimiento Administrativo General Ley 27444
 Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional de Tránsito – Código de
Tránsito aprobado mediante DECRETO SUPREMO Nº 016-2009-MTC.
 Ley N° 29380
 Decreto Supremo N° 033-2009-MTC
 Ley N° 27783
 Ley N° 27972
 Decreto Supremo N° 012-2013-MTC
ANEXOS
 Copia Simple de la Papeleta de Infracción N° 011332
 Copia Simple de mi Documento Nacional de Identidad

POR LO EXPUESTO:
A Ud., sírvase tener por interpuesto la presente, debiéndose declarar fundada la
NULIDAD formulada contra la Papeleta de Infracción que recurro, por los abundantes
argumentos de hecho y de derecho expuestos en la presente.

OTROSI DIGO. - Solicito a usted ordene a quien corresponda, la devolución ipso

facto del vehículo menor motocicleta marca BAJAJ, modelo PULSAR NS 200, placa de
rodaje 04799W, ya que el internamiento del vehículo es arbitrario, y transgrede la
normatividad vigente, así mismo ello deberá ser de conformidad con los siguientes
fundamentos:

1.- Que, mediante ordenanza municipal N° 016-2015-CM/MPS, de fecha 09 de

septiembre la cual reglamenta y regula el servicio especial de transporte público de
pasajeros y carga de vehículos menores en la jurisdicción de Satipo, en cuyo capítulo
XII DEL DEPOSITO MUNICIPAL, artículo 39° señala taxativamente que los
vehículos Internados en el depósito municipal vehicular, deben ser reclamados
por sus propietarios, quienes acreditarán tal condición con la presentación de la tarjeta
de propiedad. compra y venta y/o, otros documentos que acrediten la propiedad del
vehículo. El propietario puede hacerse representar por su apoderado mediante carta con
firma legalizada notarialmente. Para retirar el vehículo se debe cancelar los gastos en la
Tesorería de la Municipalidad por el costo de S/1.00 un sol diario de guardianía, a partir
del tercer día de su Internamiento y cumplir con el pago de la multa que resulte de la
cal1ficación de la papeleta de sanción, salvo que cuente con resolución favorable que
resuelve un recurso administrativo planteado en su respectivo proceso, (…).

2.- Con relación al párrafo precedente dicha ordenanza no ha cumplido con lo dispuesto
en la Constitución, artículo 51, “(…) La publicidad es esencial para la vigencia de toda
norma del Estado”; asimismo, la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972, es
aleccionadora en este sentido cuando en su artículo 44 señala que: “Las ordenanzas, los
decretos de alcaldía y los acuerdos sobre remuneración del alcalde y dietas de los
regidores deben ser publicados en el diario oficial El Peruano, en el diario encargado de
las publicaciones judiciales de cada jurisdicción, ya que la ordenanza en mención solo
ha sido publicada parte de su contenido, cuando las sendas sentencias del máximo
intérprete de la constitución Política del Perú, ha señalado que la publicidad de las
normas debe realizarse completamente es decir su contenido completo y no solo parte
de ella, y de no ser así estas ordenanzas podrían acarrear nulidad de las mismas.

3.- Así mismo la elaboración y por consiguiente la publicación equivoca de dicha norma
señalada, podría ser declarada inconstitucional, ya que muchos vehículos internados son
la herramienta de trabajo, por lo tanto con ello los propietarios u otros beneficiarios
obtienen su medio de subsistencia, de privarles de su propiedad no solo atentaría contra
la subsistencia del propietario y de los que dependen de él, si no también se estaría
atentando contra la normatividad vigente, ya que el Estado garantiza el derecho de
propiedad, tal como lo establece el artículo 70° de la Carta Magna el cual señala, “El
derecho de propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía
con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su
propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad
pública” (…).
Satipo, 18 de julio del 2017.