Lopez - Qué Es La Semiótica

Santiago López Martínez
Instituciones Ciberculturales.com
INDICE
Introducción: ¿Qué es la Semiótica?................................................................................... 1
¿Cuál es el Objeto de la Semiótica?..................................................................................... 2
Ahora sí, ¿Qué es?............................................................................................................... 3
Escoge tu Aventura……………………………………………………………….…………...…………… 8
Opción A: Brevísima Historia de la Semiótica y sus Corrientes…..…..…………….…………… 9
Opción B: El Lugar de la Semiótica entre otras Disciplinas …………...…………….…………… 26
Las dos caracterizaciones de Signo: Saussure y Peirce………………..…………....……………. 29
Concepción Estructuralista del Signo………………………………………..……………...…………….. 29
Concepción Pragmatista del Signo…………………………………………...…..………...………........ 39
Interpretación: Connotación vs Semiosis…………………………………….………...……...…….. 56
Límites: Marcos y Guiones………………………………………………………..………...…...……..…. 62
¿Cómo continuar?................................................................................................................ 65
Bibliografía…………………………………………………………………………….……………......….... 66
¿Qué es la Semiótica? Santiago López Martínez
¿Qué es la Semiótica? Por Santiago López Martínez

Página | 1
La semiótica es una disciplina cuyo objeto de estudio son los signos. Esta es una definición lo bastante
ambigua y ciertamente mala para explicar todo lo que hacen los profesionales de la semiótica, sin
embargo pocos realmente estarían en contra de la definición.
La disciplina se fundó a inicios del siglo XX, con 2 autores principales: Ferdinand de Saussure y Charles
Sanders Peirce1, quienes definen la disciplina de las siguientes formas:
Ferdinand de Saussure: “Puede por tanto concebirse una ciencia que estudie la vida de los signos en el seno de
la vida social; formaría una parte de la psicología social, y, por consiguiente, de la psicología general; la
denominaremos semiología (del griego semión σημεῖον, signo)” (2011, pág. 43)
Charles Sanders Peirce: “Semiótica, es decir, la doctrina de la naturaleza esencial y las variedades fundamentales
de las semiosis posibles” (2012b, pág. 497)
Ambas definiciones tienen pros y contras, y en distintos momentos ha dominado alguna de las dos definiciones.
Con el establecimiento de la semiótica como una disciplina formal se dio una definición que engloban ambas
posturas, pero antes de darla es necesario establecer cuál es el objeto de la disciplina.
1
Los semiotas estadounidenses de los 80’s y 90’s, como John Deely o Thomas Sebeok agregan un tercero Juan Poinsot, también llamado Santo Tomás de
Aquino.
¿ Cuál es el objeto de la Semiótica?

Existen dos fenómenos principales que le preocupan en la semiótica:
Página | 2
1. La Interpretación de un mensaje, texto, signo o discurso
2. La Producción de un mensaje, texto, signo o discurso.
Respecto al fenómeno 1., la semiótica busca responder preguntas como “¿Cuál es el significado de X? ¿Qué
significó X en X momento histórico? ¿Por qué es posible interpretar X de tal manera?”. El fenómeno 1 es un
momento en el que se le atribuye sentido a una manifestación física, es decir que le interesa el proceso de
Significación. Los procesos de significación son independientes de los procesos de comunicación, ya que
podemos atribuir sentido a objetos del mundo que no fueron producidos con la intención de comunicar. Por
ejemplo, cuando vemos a las nubes y notamos que ya están bastante grises para llover, y pensamos que ya va a
llover, estamos teniendo un estado de significación, ya que nadie envió un mensaje intencional por medio de las
nubes para indicarte que ya va a llover. Lo mismo sucede, cuando atribuimos características a personas por
cómo se viste o cómo se ve, cuando es posible que esa persona no haya ni pensando en comunicar algo. Esto
implicaría que la famosa frase “siempre estamos comunicando” sería falsa; no es el caso que siempre estemos
comunicando; es que siempre podremos ser significados y puede dársele un sentido a algo que hagamos.
Por otra parte, en el fenómeno 2 sí estamos hablando de comunicación. La generación de un signo siempre se
da de manera intencional. Ejemplos de comunicación hay bastantes: desde escoger las palabras, emojis o gestos
para dar un mensaje específico; escoger qué tipo de vestimenta en una entrevista de trabajo; hacer un video
para dar un anuncio; redactar una noticia, etcétera. Para Producir un texto es necesario conocer ciertos
significados, que conocemos gracias a que somos hablantes o usuarios competentes de cierto lenguaje, lo cual
implicaría que el momento de Interpretación de un mensaje sí está presente en el momento de la Producción, Página | 3
pero el momento de la Interpretación no requiere de proceso de producción de mensajes, textos, signos o

discursos.
Ahora bien, todos vivimos esos dos momentos sin necesidad de una disciplina como la Semiótica entonces ¿por
qué es conveniente aprenderla? La respuesta está en poder Interpretar de mejor manera ciertas circunstancias
con menos errores; y por otro aprender a producir mensajes más claros y unívocos de forma profesional.
En el corazón de la práctica comunicativa está la semiótica, ya que ésta es la facultad y disciplina de la

manipulación y acción de los signos.
Ahora sí ¿Qué es la Semiótica?

Resulta un poco complicado definirla, ya que prácticamente cada autor la define de una manera diferente. Sin
embargo, para dejar claro a qué se dedica y qué es recurriremos a dos textos canónicos que más que
contradecirse, se complementan sobre lo que la semiótica es y lo que puede hacer. El primer texto es
Fundamentos Lógicos de la Semiótica y su Práctica (1996) de Juan Ángel Magariños. En la introducción del libro
Magariños responde la
pregunta ¿Qué Página | 4
conocimiento garantiza la
semiótica? lo cual lo
implica responder si la
semiótica es una ciencia
social y si ésta asegura
conocimiento científico. El
texto está resumido en el
siguiente diagrama 
Este diagrama muestra de

qué manera es posible
defender a la semiótica
como una ciencia social,
gracias a su efectividad
para aplicarse a distintos
fenómenos y a que existe
una teoría semiótica pura, abstracta y general lo suficientemente robusta para sustentar operaciones
epistemológicas, metodológicas y técnicas de análisis y producción.
Página | 5
Ahora bien, pasemos al segundo texto: Tratado de Semiótica General (2015) de Umberto Eco. El Significado de
la palabra Tratado refiere a un tipo de documento extenso y ordenadamente sobre una materia, en el cual se
establecen acuerdos después de una discusión o reflexión previa. Su objetivo es establecer parámetros y dar
cuenta de aspectos generales de una materia. Deben pensarse como textos canónicos que nos dan un
parámetro general y específico de los principales temas respecto a una disciplina. Y eso es justamente lo que es
este texto. El libro comienza con el siguiente párrafo:
El objeto de este libro es explorar las posibilidades teóricas y las funciones sociales de un
estudio unificado de cualquier clase de fenómeno de significación y/o comunicación. Este
estudio reviste la forma de una Teoría de Semiótica General capaz de explicar toda clase de
casos de Función Sígnica desde el punto de vista de sistemas subyacentes relacionados por
uno o más Códigos. Un proyecto de semiótica general comprende una Teoría de los Códigos y
una Teoría de Producción de Signos.
Como se puede ver en el primer párrafo, el Tratado de Eco tiene un objetivo ambicioso y reconoce dos partes;
dos teorías las cuales se corresponden con los dos fenómenos del apartado anterior. Previo desarrollar las 2
teorías (de los códigos y de producción sígnica), Eco se propone establecer límites de la semiótica, que son de
tres tipos: Límites Naturales (Clasificados como Umbral Inferior y Superior), Límites Políticos (Académicos,
Cooperativos y Empíricos) y Limites Epistemológicos. Estos pueden visualizarse de la siguiente forma para
ubicar de qué fenómenos se puede ocupar la semiótica.
Página | 6
1.1. Limites Naturales: Son
aquellos en los que la semiótica no puede
avanzar porque ya no habría fenómenos
semióticos.
1.1.1. Umbral Inferior

Lo constituyen una serie de signos
naturales como el estímulo, la señal y la
información física, es decir, está
determinado por a) fenómenos físicos que
proceden de una fuente natural y b)
comportamientos humanos emitidos
inconscientemente por los emisores.
1.1.2. Umbral Superior

1.1.2.1. Es la cultura entendida
como un fenómeno semiótico. Parte de tres fenómenos que son comúnmente aceptados en el concepto
de cultura a) la producción y el uso de objetos que transforman la relación hombre-naturaleza, b) las
relaciones de parentesco como núcleo primario de relaciones sociales interinstitucionalizadas y, c) el

intercambio de bienes económicos.
1.2. Límites Políticos Página | 7
1.2.1. Académicos. En el sentido de que otras disciplinas hayan realizado investigaciones sobre los mismos
fenómenos u objetos de conocimiento (Como la lógica formal)
1.2.2. Cooperativos. Disciplinas externas que comparten fenómenos u objetos, como la lingüística y la teoría de la
información. (La semiótica necesita sus propias categorías y reglas)
1.2.3. Empíricos. Fenómenos para los cuales aún no existen buenos y adecuados instrumentos de análisis
1.3. Limites Epistemológicos
La semiótica debe asumir conciencia interna de ejercer una crítica de la cultura y de sus propios instrumentos de
análisis para asegurar que las categorías, conceptos y metodologías sigan siendo aplicables al mundo conocido.
Con estos límites establecidos podemos hacer una delimitación de lo que la disciplina es:
La semiótica se preocupa de fenómenos específicos en los cuales los signos tienen un

comportamiento autónomo, que puede ser estudiado independientemente del medio que utiliza el
signo, el código, las manifestaciones físicas, los interlocutores, entre otros factores, dado que
tienen la significación tiene el mismo funcionamiento y estructura en todos sus casos; y que sirven
para dar cuenta de los procesos de comunicación y significación.
Escoge tu aventura
Ahora bien, el camino lógico para poder continuar delimitando lo que es la semiótica, marcaría que es necesario
Página | 8
dar cuenta de cómo ha sido su historia, con qué otras disciplinas se ha desarrollado, qué personajes la
desarrollaron, cuáles han sido sus paradigmas, corrientes y cuál es su estado actual. Sin embargo, podemos
reconocer que para quien está leyendo esto, la historia puede ser confusa y de hecho restaría a lo que hemos
logrado hasta ahora.
Por lo cual el lector tiene que tomar una elección de las opciones a) y b):
a) Puedes leer el apartado Brevísima historia de la Semiótica y sus corrientes, (pág. 9) con el fin de conocer la
historia de la disciplina y avanzar posteriormente a conocer el lugar de la semiótica entre otras disciplinas, lo
cual tendría la ventaja de conocer el por qué y la causa de estas relaciones.
b) O bien puedes saltar al apartado El Lugar de la Semiótica entre otras disciplinas (pág. 26) y conocer el lugar
de la semiótica, con la ventaja de tener un esquema mental de relaciones y dar más sentido a la historia
relatada.
***
La Elección es Tuya
***
Brevísima Historia de la Semiótica y sus Corrientes

Como se mencionó anteriormente, la semiótica inició a finales del siglo XIX. Tuvo dos lugares de origen y se
Página | 9
atribuyen a dos personajes que nunca se conocieron (¡Imagínate maravilla que se hubieran conocido!):
Ferdinand de Saussure (1857-1913) y Charles Sanders Peirce (1839-1914)
Con esto no quiero decir que no existió reflexión semiótica a lo largo de los siglos anteriores. De hecho, las
raíces del pensamiento semiótico están en otras disciplinas como la filosofía, la retórica o la lógica. Si el lector
quiere indagar en cuáles eran las reflexiones de la antigüedad y la Edad Media relacionadas con la acción de los
signos no podemos dejar de recomendar Historia del Pensamiento Semiótico 1: Antigüedad Grecolatina (2014) y
2: Edad Media (2018) de Wenceslao Castañares. Por desgracia, Castañares murió antes de poder terminar el
resto de los volúmenes, pero aún tenemos el texto La Semiótica: Teorías del Signo y el Lenguaje en la Historia
(2013) de Mauricio Beuchot, que aunque no es tan extenso, da elementos suficientes para comprender la
historia de la semiótica de la Antigüedad a el Siglo XX, pasando dos curiosos capítulos del Siglo de Oro Español
y el México Colonial de los siglos XVI al XVIII.
Regresando al Siglo XX, las propuestas de Saussure y Peirce se erigieron como proyectos independientes que
pretendían responder a problemáticas diferentes, dependiendo de la naturaleza de su formación. Abordaremos
primero el paradigma de Saussure.
Paradigma Estructuralista o Saussureano de la Semiótica.
Ferdinand de Saussure nació en Ginebra, Suiza, en una familia de científicos. Desde muy joven aprendió
Página | 10
distintas lenguas, como griego, francés, alemán, inglés y latín. Se formó como Científico Natural en la
Universidad de Ginebra durante un año, sin embargo se terminó doctorando en Lingüística en la Universidad de
Leipzig, lo cual le ganó cierto desprecio de sus rígidos padres científicos.
En 1906, comenzó a dictar el tan famoso Curso de Lingüística General. Durante ese curso, Saussure se propuso
consolidar a la lingüística como una ciencia, delimitando su objeto, rastreando sus orígenes, dando pautas
metodológicas, planteando algunas ramas y dando herramientas básicas para la fundación de la corriente
europea de pensamiento más importante del siglo: el Estructuralismo.
Las ideas de Saussure pueden interpretarse como un intento de encontrar las estructuras básicas del lenguaje y
los idiomas (llamados lenguas por Saussure), y mostrar que la estructura del lenguaje delimita la mayoría de las
prácticas socioculturales.
Esto fue especialmente relevante para el desarrollo de la antropología, la lingüística moderna y la crítica
literaria, no obstante, algunas décadas después repercute también en buena parte de la psicología y la
sociología. En general permitió repensar las ciencias sociales.
Es importante decir que el Curso de Lingüística General no fue escrito por Saussure, sino que son los apuntes y
notas de sus alumnos Charles Bally y Albert Sechehaye, por lo que cuando uno se enfrenta al libro puede tener
la impresión de que existen huecos y contradicciones, porque de hecho las hay. Pero esto no impidió que
Saussure tuviera una influencia extraordinaria en Europa durante la primera mitad del siglo xx.
Página | 11
A partir de la lingüística de Saussure se desarrollaron distintas escuelas en varias partes de Europa, tales como el
Círculo Lingüístico de Copenhague del que formó parte Louis Hjelmslev, famoso por el Modelo Biplanar del signo;
el Círculo Lingüístico de Moscú, representado por Roman Jakobson quien es uno de los primeros teóricos del
análisis discursivo; o la Antropología Estructural de Claude Levi-Strauss. También influyó fuertemente en la
teoría narrativa y literaria de los Formalistas Rusos, como Vladimir Propp quien escribió La Morfología del
Cuento. Incluso, puede decirse que influyó en el pensamiento marxista de Louis Althusser, en la psicología de
Jean Piaget y el psicoanálisis de Jaques Lacan.
Sin embargo, su mayor influencia se desarrolló en el pensamiento francés de Semiólogos2 tales como Roland
Barthes, Julia Kristeva, Cristian Metz, Jean-Marie Klikenberg o A. J. Greimas. La característica de la Semiología o
la llamada Corriente Francesa o Europea es un énfasis epistemológico de tomar la lingüística, y ampliar sus
categorías y esquemas para aplicarlo a otros sistemas de signos, tales como el cine, la imagen, los gestos, la
moda, el comic, etcétera.
2
Las citas textuales al inicio del texto demuestran que Saussure denominó Semiología a la disciplina, mientras que Peirce la nombró Semiótica. En ese sentido,
los nombrados semiólogos siguen la corriente estructuralista de Saussure. Por el otro lado los Semiótas son personajes que trabajan la corriente Pragmatista de
Peirce.
Esto implicó que se utilizaran varias categorías lingüísticas para analizar textos no lingüísticos, e incluso se
llegara a postular que la Semiología era parte de la Lingüística (Barthes, 1971, pág. 15) y no al revés como
había postulado Saussure, ya que todas las actividades simbólicas están sustentadas en el sistema lingüístico. Página | 12
A partir de estos supuestos se desarrollaron muchos textos y disciplinas, obviamente la lingüística sobre las
demás. Es importante decir que para leer un texto desarrollado bajo el paradigma estructuralista, es necesario
tener conocimientos generales de lingüística y sus ramas, ya que constantemente se utilizan conceptos como
semema, morfema, sintagma, paradigma, parole, langue, entre otras palabras incomprensibles. En la siguiente
tabla podemos ver las principales obras desarrolladas bajo el estructuralismo, clasificadas por año, autor, título y
tema:
Año Autor Título Tema
1921 Edward Sapir Lenguaje: Introducción al Se analiza el habla y se dan elementos para poder analizarle
estudio de Habla
1928 Louis Principios de Gramática Se establece la teoría glosemática estructuralista para el análisis del lenguaje
Hjelmslev General
1953 Jaques Lacan Seminarios de Psicoanálisis Seminarios dictados por Lacan sobre los temas más importantes del
psicoanálisis. Saussure se hace presente con el signo de Lacan, presente en
el discurso terapéutico.
1956 Roman Fundamentos del Lenguaje Se establecen las principales funciones del discurso a partir del
Jakobson estructuralismo.
1962 Claude Levi- El Pensamiento Salvaje Se estudian los mitos, ritos, creencias y creaciones en las sociedades ágrafas
Strauss
1964 Roland Retórica de la Imagen Se establece la relación de la denotación y la connotación dentro del lenguaje
Barthes visual y publicitario
1965 Roland Elementos de Semiología Se establecen la historia y bases de la práctica semiológica a partir de las
Barthes dicotomías saussureana
1966 Algirdas J. Semántica Estructural Greimas replantea la lógica del sentido a partir de estructuras narrativas,
Greimas aplicables a todos los relatos.
Página | 13
1967 Roland EL Sistema de la Moda Se analiza cómo la moda puede ser construido y analizado como un sistema
Barthes simbólico
1969 Jean El Sistema de los Objetos Se desarrolla el sentido de los objetos dentro del pensamiento estructural.
Baudrillard
1970 Grupo µ Retórica General Se utiliza la teoría semiológica y lingüística para aplicarse al fenómeno de la
retórica
1971 Christian Metz Lenguaje y Cine Aplica las categorías semióticas al cine
1971 Louis Prolegómenos a una Teoría Se da pie a las funciones semióticas entre expresión y contenido, así como a
Hjelmslev del Lenguaje (Póstumo) las funciones meta semióticas para el análisis del significado.
1974 Jean Crítica de la economía Se utilizan las bases semiológicas para mostrar la fundamentación del
Baudrillard política del signo capitalismo a partir de las prácticas simbólicas.
1976 Joseph Introducción a la Semiótica Consolida la Semiótica Narrativa y de la enunciación.
Courtés Narrativa y Discurso
1978 Claude Levi- Mito y Significado Se utiliza el pensamiento estructuralista para hacer antropología de los mitos
Strauss
1993 Grupo µ Tratado del Signo Visual Se crea una teoría general del mensaje visual a partir de la semiología y la
lingüística
1999 Jacques Semiótica y Literatura Se explora la teoría literaria desde aspectos semiológicos
Fontanille
El paradigma estructuralista tuvo vigencia hasta mediados de los 70’s, debido al debilitamiento dado por las
críticas del post-estructuralismo de Foucault, Deleuze, Derrida o el mismo Greimas quienes realizaron grandes
críticas al estructuralismo en todas sus áreas. A esto hay que agregar el rescate del pensamiento de Peirce,
recuperado por Umberto Eco, Thomas Sebeok, Karl-Otto Apel o Jürgen Habermas. Sin embargo, no se ha
abandonado completamente el paradigma estructuralista, ya que aún se puede consultar la gran influencia de
Saussure, Barthes o Greimas en semiólogos actuales. Esto se debe principalmente a las conquistas de las ideas
estructuralistas para la producción de discursos efectivos en una determinada sociedad. En el ámbito de la Página | 14
producción la semiología le lleva ventaja a la semiótica.
Pragmatista o Peirciano de la Semiótica
La hegemonía del Estructuralismo durante la mayor parte del siglo XX, no quiere decir que no se haya trabajado
el pensamiento de Peirce, más bien estuvo enfocado a otras áreas tales como la lógica, la biología y
especialmente la filosofía.
Charles Sanders Peirce nació en Estados Unidos en 1839. Sus padres fueron Sara y Benjamin Peirce, quien fue
Matemático y Astrónomo reconocido en Harvard. Se graduó como Químico en 1859 en Harvard. Comenzó a
trabajar en el Observatorio de Geodésica del U.S. Coast Survey y permaneció ahí hasta 1891. Perteneció a
innumerables comunidades y asociaciones científicas. Además redactó 5,000 definiciones para el Century
Dictionary que se publicó entre 1889 y 1891. Intentó escribir y publicar 5 libros. Viajó 5 veces a Europa por
asuntos científicos y en alguna ocasión tuvo la oportunidad de estar en una conferencia de Santiago Ramón y
Cajal, en España. Durante toda su vida contribuyó a la lógica, ya sea dictando conferencias en Harvard o dando
clases en la universidad John Hopkins. De hecho inventó una conectiva lógica llamada “La Flecha de Peirce” que
indica que su valor de verdad es verdadero únicamente cuando las 2 entradas son falsas. De igual forma, creó
una lógica alternativa a la de su tiempo, que podría compararse con la innovación que hizo Gottlob Frege con la
lógica de predicados. Inauguró el Pragmatismo y una revisión actual de la historia de la filosofía lo pondría como
el fundador de la filosofía analítica al igual que Frege. Bertrand Russell afirmó que “Sin duda alguna fue uno de
las mentes más originales del siglo XIX y ciertamente el pensador estadounidense más importante de todos los Página | 15
tiempos”.
El pensamiento de Peirce se preocupó en la organización del conocimiento, y principalmente sobre cómo hacer
investigación científica. El pecado más grande que podría cometer una persona es bloquear el camino de la
investigación. En el siguiente esquema se muestra la organización de las disciplinas según Peirce:
Matemáticas Fenomenología Estética

Ciencias de
Descubrimiento
Ciencias Gramática
Ciencias Teóricas Filosofía Ética
Normativas Especulativa
Ciencias de
Revisión
Metafísica Lógica/Semiótica Crítica
Peirce es el padre del

Ideoscopía Ciencias Físicas Ciencias Humanas Metodéutica
Pragmatismo la cual es una
corriente filosófica caracterizada por la valoración de la practicidad. Por ejemplo, Peirce confía en que la
investigación podrá llegar a la verdad del mundo, sin embargo reconoce que para llegar a esa verdad la
investigación duraría casi eternamente y deberíamos tener recursos ilimitados, por lo que hay que ser prácticos
con nuestros límites y objetivos.
El pragmatismo establece el significado o el valor de las cosas a partir de sus consecuencias. En este sentido, los
juicios son posteriores y no anteriores a las acciones. De allí que la verdad y la virtud de las cosas se establezcan
conforme al éxito que tienen en la práctica, es decir, a su utilidad. El pragmatismo se fundamenta en la llamada Página | 16
“Máxima del Pragmatismo” dictada por Peirce desde la cual da sentido a todas sus prácticas y a la de los
pragmatistas posteriores:
“Considérese qué efectos, que pudieran concebiblemente tener repercusiones prácticas, concebimos que tiene el
objeto de nuestra concepción. Entonces, nuestra concepción de esos efectos constituye la totalidad de nuestra
concepción del objeto” (Peirce, 2012a, pág. 180)
Después de lo anterior, el lector puede preguntarse “¿por qué nunca he escuchado hablar de este sujeto?” y la
respuesta es una y sólo una: Su personalidad. Peirce sufrió desde joven de muchas neuralgias, además su padre
lo educó de forma que toda su vida se percibió a sí mismo como un genio, lo cual lo hizo soberbio. Incluso hay
personas que afirman que era maniaco-depresivo. El problema fue que nunca se adaptó a los requerimientos
institucionales. Todo su genio no sirvió para nada, ya que al final murió de cáncer, prácticamente en quiebra.
Esta falta de popularidad personal impactó fuertemente en la influencia de sus ideas para el mundo filosófico, sin
embargo el pragmatismo continuó desarrollándose de la mano de William James y John Dewey.
James fue un buen amigo de Peirce, incluso le buscaba becas y todo, y aunque no fue un filósofo prominente, sí
desarrolló una nueva forma de hacer psicología llamada “Funcionalista”, por lo que sus aportaciones a la
semiótica son pocas. Lo mismo sucede con John Dewey; aunque él sí es un filósofo (reconocido por algunos
como el Gran Pragmatista), no existen aportaciones sustanciales para la semiótica. La herencia del pensamiento
semiótico de Peirce corrió a cargo de Charles Morris.
Página | 17
La semiótica de Morris es una reelaboración de la lógica y semiótica de Peirce. Mientras Peirce imaginaba una
filosofía semiótica basada en las categorías universales de la percepción y la opinión de que todo pensamiento es
signo, Morris quería desarrollar una ciencia de los signos sobre una base biológica y específicamente con el
marco teórico de la ciencia del comportamiento.
Morris concibe la semiótica como una ciencia de dos caras. Por una parte, es una ciencia en sí misma; afirma
que la semiótica puede ser la disciplina unificadora de las ciencias humanas en general. Por otra parte, es un
instrumento de la ciencia, por cuanto toda ciencia utiliza y se expresa con signos. De esta manera, la semiótica
se ubica como parte fundamental de una metaciencia (ciencia de las ciencias). Morris divide la semiótica en 3
ramas principales:
 Sintaxis. La rama que se ocupa por cómo se combinan los signos

 Semántica. La rama que se ocupa por qué es lo que significan los signos.
 Pragmática. La rama que se ocupa por cómo son utilizadas los signos por los intérpretes.
Morris tuvo una relación importante con los filósofos, científicos y matemáticos del Círculo de Viena, quienes son
los pioneros de la Filosofía de la Ciencia. De la mano de Rudolf Carnap y Otto Neurath, Morris editó durante
varios años la International Encyclopedia of Unified Science. La semiótica peirciana se fue diluyendo en los
planteamientos de la filosofía analítica, filosofía del lenguaje y de la filosofía de la ciencia (de hecho muchos
vemos similitudes relevantes entre Karl Popper y Peirce), hasta que Umberto Eco la redescubrió y dio un impulso
poderoso a la semiótica a partir del Tratado de Semiótica General. Pero hablemos de los años 60’s. Página | 18
La Formalización de los Años 60’s
A principios de la década de 1960 se produjo un aumento de la conciencia e interés en los enfoques de los
fenómenos culturales. La semiótica, el enfoque que privilegia los procesos de signos, adquirió un interés
particular al tratar de proporcionar metodologías científicas para el cuestionamiento cultural.
En 1962, tuvieron lugar dos conferencias importantes: la primera en Bloomington, originalmente dedicada a la
paralingüística y la cinética; el otro en Moscú, donde se celebró el Simposio sobre el estudio estructural de los
sistemas de signos. Estos dos eventos internacionales unieron a académicos de Moscú y Tartu y establecieron
las bases para el campo emergente.
En respuesta al creciente interés y demanda, se fundó la International Association for Semiotic Studies (ASS) a
finales de la década de 1960, después de que Greimas y otros organizaran en 1970 la primera conferencia
semiótica internacional en Polonia.
Además en 1966, se fundó una asociación semiótica con Stefan Zolkiewski como presidente y Greimas como
secretario general, lo cual permitió el lanzamiento de una revista semiótica que apareció por primera vez como
una sección de Información de Ciencias Sociales. Uno de los objetivos del IASS era formalizar un marco teórico
fundamental, lo cual se ve en la utilización del termino Semiótica para referirse tanto al paradigma
estructuralista como el pragmatista.
Página | 19
Del 21 al 22 de enero de 1969, se convocó una reunión en París y se estableció oficialmente el IASS. La IASS ha
tenido a grandes académicos tales como Julia Kristeva, Umberto Eco, A. J. Greimas, Gianfranco Bettetini, Roman
Jakobson, Yuri M. Lotman, Thomas A. Sebeok, entre otros grandes semiotas.
Umberto Eco, sus interlocutores y sus alumnos.
Con la formalización de la IASS, la interacción entre semiotas de todo el mundo, se hizo posible y plausible la
conformación de un Tratado de Semiótica General, que pese a tener una influencia principalmente semiológica,
comenzó a rescatar la tipología de los signos de Peirce y los procesos de Semiosis.
La trayectoria de Umberto Eco comenzó como filósofo, sin embargo al inicio de los años 60’s colaboró en la
producción de materiales culturales especialmente en la RAI (Radio Televisióne Italiana) y contribuyó con las
experimentaciones de música experimental de Luciano Berio y Kathy Berberian. Además gestionó reuniones
entre cineastas, gestores culturales, directores de teatro e investigadores.
Buscaba redefinir el espacio de la cultura contemporánea italiana a raíz de las transformaciones del público, los
estilos y formas de recibir los mensajes, la necesidad de transformar también los mismos contenidos de la
enseñanza de la estética y la comunicación, generar debate y discusión sobre tópicos que de otro modo se
considerarían cerrados o concluidos.
En 1980, publicó El Nombre de la Rosa que ganó el Premio Strega a la mejor novela del año. Vendió 50 millones
de copias en 15 años, y en el 86 escribió el guion que se cristalizó en la versión cinematográfica protagonizada
por Sean Connery. Conforme pasaba el tiempo Eco Página | 20
dejó de lado los estudios culturales y sociológicos y se

fue volviendo un filósofo más ortodoxo y riguroso, Semiótica Sociología de la
Comunicación
como puede verse en Kant y el Ornitorrinco (2013), lo •La estructura ausente
•El Signo •El Super Hombre de Masas
cual implicó un viraje del paradigma estructuralista al •Tratado de Semiótica •Apocalípticos e Integrados
General •La Estrategia de la Ilusión
pensamiento peirciano3. La extensa bibliografía de Eco •Lector in Fabula •De los espejos y otros
•Semiótica y Filosofía del ensayos
puede visualizarse de la siguiente forma ------------ Lenguaje •Construir al Enemigo
•Kant y el Ornitorrinco
Son invaluables las aportaciones teóricas de Umberto

Estética y Arte
Eco, sin embargo estas no habrían sido posibles sin la Literatura
•Obra Abierta
•El nombre de la rosa
retroalimentación de ciertos personajes. •La definición de Arte
•El péndulo de Foucault •Historia de la Belleza
•La isla del día de antes •Historia de la Fealdad
Es posible que el mayor interlocutor de Eco haya sido •Baudolino •Sobre literatura
•La misteriosa llama de la Reina
Paolo Fabbri, quien fue su coautor en más de una vez. Loana
•El cementerio de Praga
Fabbri escribió El Giro Semiótico (2009) un texto •Número Cero
fantástico que plantea 4 niveles semióticos:
3
Sí, como de persianas.
 Nivel empírico. La semiótica tiene el deber de poner en contacto todas las prácticas complejas de significación
de las que pueden «desimplificarse» funcionamientos de sentido.
 Nivel metodológico. Fabbri entiende por métodos una serie de conceptos formados e interdefinidos, pero Página | 21
sobre todo responsables de su propia interdefinición.

 Nivel teórico. En él debemos ser capaces de definir y justificar las categorías que se usan en el momento
empírico, metodológico y técnico.
 Nivel epistemológico. Según Fabbri, todas las buenas teorías deben explicitar su posición filosófica de la
relación entre el investigador y el mundo.
Otro importante interlocutor de Eco fue el estadounidense Thomas S. Sebeok, quien aunque era lingüista por
formación, tenía una práctica muy ligada a la biología. Sebeok transformó la semiótica en una ciencia de la vida,
al haberla devuelto a sus raíces de la biología médica. Arrancó la semiótica del terreno filosófico, lingüístico y
hermenéutico en el que ha sido cultivada durante siglos y la ha trasladado al dominio de la biología, de donde
4
procedía originalmente.
Sebeok entiende la semiótica como biología gracias a Jakob Von Uexküll, un biólogo anti-darwinista, quien a
través del concepto Umwelt (que refiere al “mundo de la percepción” que tienen los animales para poder
interactuar son su ambiente) explica los signos utilizados por animales. Uexküll es el fundamento de la semiótica
4
Es importante mencionar que la semiótica tiene una tradición bastante sólida en las áreas relacionadas con el diagnóstico médico. De hecho, los médicos
cursan la materia “Semiología Médica” que consiste en reconocer signos y síntomas para diagnosticar una enfermedad así como un tratamiento. Además
incluye cómo hacer las preguntas correctas para sacarle las sensaciones al paciente. Sebeok también organizó congresos relacionados con la semiología médica.
pensada como ciencia de la vida: Biosemiótica, la cual no es sólo aplicable a los animales sino también a las
plantas.
Página | 22
La relación entre Eco y Sebeok fue bastante estrecha, sin embargo no podemos decir que tengan una
perspectiva unificada de la semiótica, ya que mientras Sebeok veía una ciencia de la vida, Eco la empleaba una
ciencia humana. Pese a lo anterior, sí se puede reconocer a Eco y a Sebeok como las personas responsables de
traer a Peirce de vuelta del olvido.
Eco se consolidó como un gran pensador de tiempos contemporáneos, por lo que su influencia es extensa. Esto
se debe en gran medida a que tuvo bastantes alumnos en el posgrado de Bologna, que están regados por el
mundo esparciendo su palabra y sobre todo poniendo en práctica lo que la semiótica puede hacer. Por poner un
ejemplo, uno de sus estudiantes trabaja en una televisora analizando y creando telenovelas altamente efectivas.
Otra de sus alumnas, asesoró a una marca de alta costura para innovar y acceder al mercado musulmán. La
influencia de Eco ha sido casi hegemónica en las universidades que dan semiótica en carreras de comunicación,
ya que él puede hablar de Superman y James Bond, pero también del Ser, Peirce o Quine. Su utilidad para la
comunicación es avasalladora.
Dos Paradigmas Disidentes

Podemos reconocer otras dos corrientes importantes, y separadas de los dos paradigmas principales de la
semiótica: la Filosofía de las Formas Simbólicas, del filósofo neokantiano de los años 20’s Ernst Cassirer y la
Semiótica de la Cultura del teórico estoniando Yuri Lotman.
Cassirer es reconocido como parte del pensamiento semiótico gracias a sus 3 volúmenes de Filosofía de las
Formas Simbólicas, la cual es, obviamente, una reflexión filosófica más que científica. Tvetan Todorov (1983)
reconoce en Cassirer, la difícil tarea de haberse preguntado por las leyes que rigen a los sistemas simbólicos, Página | 23
separados de las reglas de la lógica. Además, formula dos tesis imprescindibles para la semiótica:
 La naturaleza artefactual del lenguaje para conceptualizar la realidad.

 Que el lenguaje verbal no es el único sistema que tiene esa facultad, sino que comparte su naturaleza con
otros sistemas simbólicos tales como la religión, el arte o la historia.
Por otro lado, durante los años 80’s Yuri, Juiri, Juri, Iuri (o como sea que lo escriba la persona que redacta)
Lotman configuró un cuarto paradigma para los estudios semióticos basados principalmente en el análisis de la
Cultura, también llamada Culturología o Semiótica de la Cultura. La Semiótica de la Cultura de Lotman no se
preocupa del signo propiamente, sino del texto (que es un conjunto de signos, como un libro, película o hábito)
y cómo se puede traducir este dentro de una Semiósfera (la esfera donde ocurre la acción de los signos). La
postura de Lotman tiene un buen potencial práctico y gracias a su esquematización de sistemas, y gracias a que
puede explicar la forma en la que se comporta una cultura, sus elementos e integrantes. Las 4 corrientes
revisadas en este apartado pueden clasificarse de la siguiente manera, identificando los principales autores:
Página | 24
Más allá del Humano y aplicaciones actuales.
Si el lector se pregunta “¿Para qué se utiliza la semiótica hoy?”, convendría establecer que los 4 paradigmas
siguen evolucionando y agregando investigaciones a su favor. Esto implica que sigue haciéndose análisis de los
medios de comunicación, sobre todo los de naturaleza digital como interfaces de usuario, el video, los
videojuegos o la realidad virtual o análisis narrativas clásicas (como comics, películas o videojuegos) o
transmedia. Una buena forma

de tener un panorama de cuáles
son las investigaciones de la Página | 25
semiótica hoy en día es revisar

la revista DeSignis y los temas
que ya han sido abordados 
Además, los límites de la

semiótica siguen expandiéndose
hacia 2 campos principalmente:
1. La Biosemiótica, la cual se
preocuparía de los procesos
sígnicos relacionados con
animales (zoosemiótica) y
plantas (fitosemiótica).
2. La Cibersemiótica, la cual
busca insertarse dentro de las
ciencias de la información para dar cuenta de los fenómenos de: a) la naturaleza físico-química, la vida y la
encarnación, el mundo mental interno y la sociedad y el lenguaje. Este objetivo le obliga a dar cuenta de
procesos naturales como la información, la comunicación, la significación y la cognición. Es importante decir que
esta propuesta está sustentada principalmente en el pensamiento de Peirce y de sistemas autopoieticos (es decir
pegada a la biología); es decir que es de naturaleza principalmente teórica. El paradigma cibersemiótico tiene Página | 26
apenas 12 años desde que Søren Brier publicó Cybersemiotics: Why information is not enough! (2008), pero es
bastante prometedor.
Con la historia de la semiótica establecida podemos ubicar de mejor manera la relación de ésta entre otras
disciplinas
El lugar de la Semiótica entre otras Disciplinas

Como se mencionó al inicio de este texto, la semiótica tiene dos raíces: la de Saussure que es más pegada a la
lingüística, retórica o narratología; y la de Peirce de un ámbito más filosófico, lógico y cognitivo. Y aunque en
este texto utilizamos la palabra semiótica para designar a una sola disciplina unificada, fragmentarla en dos
(Semiótica y Semiología) eso es útil para ver qué corriente es más afín con ciertas disciplinas.
La naturaleza de la Semiología la liga con disciplinas tales como la narratología, retórica, hermenéutica y por
supuesto la lingüística. Los esfuerzos de Saussure, Barthes, Greimas o Klikenberg tienen un compromiso fuerte
con la consolidación de esta disciplina como una ciencia, lo cual implicó demostrar ser competente para
demostrar hipótesis y utilizar el conocimiento para construir mejores discursos y mensajes.
Es por esto que existe una relación cercana entre la epistemología (la rama filosófica que se preocupa por la
validez del pensamiento científico) y la semiología. En este sentido la semiología, se presenta como una ciencia
auxiliar para otras ciencias sociales, como la antropología o la sociología o incluso para la Sociología de la Ciencia Página | 27
y la Tecnología.
Por otra parte la corriente semiótica, está más ligada con la Gnoseología (la rama filosófica que se preocupa por
el conocimiento general), lo cual implica una misión más filosófica de la disciplina. Se sustenta en las leyes
lógicas para tratar de explicar cómo es que los signos intervienen en la construcción de nuestro conocimiento y
nuestra relación con el mundo. Además los orígenes filosóficos de esta corriente, sirven como una propuesta
poco popular para la Filosofía del Lenguaje y (su hermana) la Filosofía de la Mente. Su fundamento como una
Proto-Filosofía de la Ciencia, además de su énfasis en la lógica, le dio herramientas suficientes para ser
considerada como una disciplina pertinente para hacer Filosofía de la Ciencia y/o Estudios holísticos de Ciencia,
Tecnología y Sociedad.
Finalmente conviene decir que tanto la Semiología como la Semiótica, han tenido inferencias en disciplinas como
el Diseño, la Estética y las Ciencias Cognitivas (que incluyen a la psicología, la inteligencia artificial, la lingüística,
la antropología y la filosofía). Tanto las teorías estructuralista como pragmatistas han sido retomadas para
generar teorías relacionadas a cómo hacer un mejor artefacto de acuerdo a la capacidad interpretativa de un
usuario (diseño); cómo se construye el conocimiento y cuál es la arquitectura de la mente humana (ciencias
cognitivas); o cómo es que se puede calificar el arte y la percepción a partir de los signos (Estética).
En el siguiente mapa conceptual podemos ver algunas disciplinas relacionadas con la práctica semiótica:
Página | 28
La Semiótica es una disciplina lo suficientemente pertinente y chismosa para inmiscuirse con todas las demás,
ya que toda nuestra relación con el mundo está mediada por signos.
Las dos caracterizaciones de Signo: Estructuralista y Pragmatista.

Desde el inicio del texto establecimos que existen dos paradigmas fuertes dentro de la semiótica, y de acuerdo
Página | 29
con la definición de Paradigma, éste establece los principales supuestos sobre el objeto de estudio, cómo está
conformado y métodos de investigación. Esto implica que la principal diferencia entre ambos es la concepción
que se tiene del Signo, por lo cual procederemos a explicar las dos concepciones de signo de Saussure y Peirce.
Concepción Estructuralista del Signo
La concepción del signo estructuralista se presenta por primera vez en el Curso de Lingüística General de
Saussure, en el capítulo 1 de la Primera Parte: Principios Generales. El capítulo comienza criticando la ingenua
idea de que la operación en la que se nombra el mundo es simplemente asignar una palabra a una cosa y lo
reasigna. La cita crucial del texto es la siguiente:
“El signo lingüístico une no una cosa y un nombre, sino un concepto y una imagen acústica. Esta última no es el
sonido material, cosa puramente física, sino la psíquica de ese sonido, la representación que de él nos da es el
testimonio de nuestros sentidos.” (Saussure, 2011, pág. 102)
Lo primero que hay que notar es que se delimita a pensar al signo lingüístico. No es el visual ni de otro tipo, sino
únicamente el lingüístico. De acuerdo con Saussure el signo lingüístico existe y opera cuando una onda física (la
palabra hablada) representa algo en nuestras mentes. Como se puede deducir, Saussure considera un
importante papel de una mente que escuche el signo. Además esto “plantea una importante cuestión de
terminología. Llamamos signo a la combinación del concepto e imagen acústica; pero en el uso corriente este
término designa a la imagen acústica sola” (Saussure, 2011, pág. 103).
Página | 30
El significado es la abstracción que pretende
manifestarse mediante un sonido o una imagen.
En el ejemplo el Significado es la idea mental del
Árbol, cuando percibimos la palabra Árbol.
El significante es la forma en la que un signo se

hace presente en una mente, ya sea por medio
de la vista, el oído, u otro sentido.
Para definirlo en una oración, el signo de
Saussure es aquella unión entre un significado
(la idea en la mente de cada quien) y un
significante (la manifestación física del signo
como un sonido, una imagen, un aroma, etc.)
Puede diagramarse de la siguiente forma

Antes de avanzar, es importante tomar en cuenta que Saussure

estaba pensando principalmente en el lenguaje hablado, el cual es
posible gracias a que todos los humanos tenemos un aparato
fonador que nos permite hacer distintos sonidos (llamados Página | 31
fonemas). Desde aquí se fundamenta la Fonética y la Fonología.
La caracterización de Saussure del Signo Lingüístico está dada por
estas características y dicotomías5:
 Arbitrario: Las palabras y las lenguas que aprendemos están previamente asignadas y no podemos hacer
nada para cambiarlo. Las palabras que aprendemos tienen un significado y no otro. No puede ser
cambiado.
 Lineal: Como dijimos, Saussure estaba pensando en el lenguaje hablado, y el humano no es capaz de
generar dos sonidos a la vez, lo que implica que lineal. Con las leyes de la Gestalt sería válido pensar que
tampoco podemos ver dos imágenes al mismo tiempo.
Pongamos un rápido ejemplo. El lector deberá leer la siguiente palabra en voz alta:
E-F-Í-M-E-R-O
Si el lector de hecho leyó la palabra, podrá darse cuenta que articuló 7 sonidos diferentes.
4 vocales y 3 consonantes. Aunque la palabra se interprete de manera unitaria, la
articulación de la palabra, dentro del tiempo, da un sonido a la vez. Es imposible producir o
interpretar dos sonidos a la vez. Por eso es lineal.
5
Una dicotomía son dos elementos que requieren de la existencia del otro para existir ellos. Por ejemplo, el Joker requiere que exista un Batman para existir él.
Aunque sean diametralmente opuestos: Joker es un Villano y Batman un Héroe; Joker es Colorido y Batman oscuro; Joker es gracioso y Batman es serio.
 Valor: El estructuralismo establece que todos los elementos de la lengua (o la cultura), tienen valor de
acuerdo a su posición. Por ejemplo, la luz tiene valor en contraposición a la oscuridad. Esta concepción
dará pie a las investigaciones de la organización del universo semántico. Página | 32
 Inmotivado-Motivado: El signo no tiene ninguna relación natural con la realidad. Es decir que no
existen Motivos para que una palabra sea asignada a una cosa. Sin embargo, existen ciertas palabras
que sí tienen motivos para tener esa constitución, pero no es porque exista una relación entre la realidad y
el lenguaje, sino porque son palabras derivadas o compuestas.
Por ejemplo pensemos en la palabra Panadero esta que sirve para designar a la persona que
se dedica profesionalmente a la preparación de Pan. Obviamente, su nombre viene del
alimento que prepara (el pan), al cual se le agrega el sufijo –ero, el cual sirve para designar
a alguna persona que realiza cierta actividad en relación a un objeto (panad -ero, carnic-ero,
o cart-ero). Para Saussure este tipo de palabras sí están motivadas.
 Inmutable-Mutable: El signo es arbitrario, esto implica que no puede ser cambiado para todo el
lenguaje por ningún esfuerzo individual. Por eso es inmutable. Sin embargo, las lenguas evolucionan. A lo
largo del tiempo el castellano se ha modificado, y el significado de las palabras ha cambiado, por lo que de
hecho el signo es Mutable, pero únicamente a través del tiempo.
Pensemos el siguiente ejemplo: Diversos colectivos de la comunidad LGBTTTIQA en países

hispanohablantes han buscado que la palabra Todos sea sustituida por Todxs, para integrar a
la comunidad transexual y eliminar la preferencia de las palabras hacia el hombre. Sin
embargo, la Real Academia de la Lengua Española (cuya misión es la regularización lingüística

mediante la publicación de normas dirigidas a fomentar la unidad idiomática entre o dentro de
los diversos territorios que componen el llamado mundo hispanohablante) rechaza que Todxs
Página | 33
sea aceptado.
Este rechazo no implica que la RAE sea misógina o transfóbica, ya que la aceptación o rechazo
de mutación en palabras se sustenta en el uso del español que tienen los 20 países que lo
tienen como lengua oficial. Si las más de 400 millones de personas que hablan español
usaran Todxs (cosa que no sucede) esto obligaría a la RAE a aceptar la palabra oficialmente.
Este es un ejemplo en el cual se busca la mutabilidad del signo lingüístico, sin embargo no ha
sido consolidado.
La concepción saussureana del signo lingüístico originó grandes investigaciones en la lingüística, sin embargo
aspectos como la linealidad estaban puramente enfocados a las palabras, por lo que la semiología ocupo la
concepción estructuralista de Louis Hjelmslev. La idea de Hjelmslev de concentrarse en la forma que el lenguaje
da forma a los pensamientos, fue invaluable para el estructuralismo, ya que su misión fue buscar la forma en la
que la significación está estructurada por los distintos códigos y sistemas de comunicación, sin importar si es el
vestido, las imágenes, los fonemas o las palabras.
Hjelmslev fue el lingüística que desarrolló la teoría Glosemática, la cual se distingue por conservar ante todo dos
afirmaciones fundamentales del Curso de Lingüística General:
• La lengua no es Sustancia, sino Forma

• Toda lengua es a la vez Expresión y Contenido.
La Glosemática puede describirse como una teoría que pretende dar una descripción formal de la significación,
es decir, describir sintácticamente; y relega a segundo plano el contenido, la semántica. Esto quiere decir que
las ideas de Hjelmslev se centran en pensar el lenguaje como una estructura que le da forma (formaliza) a las Página | 34
ideas. La comunicación es posible gracias a que tenemos una estructura común (la lengua) que ordena nuestros
pensamientos para que otro nos entienda. Podemos decir lo que queramos, pero sólo cuando se le da forma con
la lengua. Es por esto que para Hjelmslev lengua no es sustancia, sino forma.
Ahora bien, Hjelmslev reconoce que la lengua tiene 4 elementos: Sustancia, Forma, Expresión y Contenido.
Estos cuatro elementos son reconocidos como Funtivos6 de una Función7, es decir que cada uno requiere de
los demás para funcionar. Podemos definir estos 4 funtivos de la siguiente forma:
Expresión Contenido Sustancia Forma

•Lo que •Lo que •La Variable de •La Constante
Saussure Saussure una de una
entendería entendería Manifestación Manifestación
como como (Hjelmslev, (Hjelmslev,
“Significante” “Significado” 1980, p. 180) 1980, p. 180)
6
La definición de Hjelmslev de Funtivo “Objeto que tiene función con otros Objetos” (Hjelmslev, 1980, pág. 177). La edición de Gredos de los Prolegómenos trae
consigo un Glosario a consultar en caso de confusión.
7
La definición de Función la toma Hjelmslev del álgebra, en la que un elemento es función de otra si el valor de la primera depende del valor de la segunda.
Estos 4 funtivos co-operan para generar procesos de significación, cuyo resultado es la Función Sígnica o
Semiótica. Existe una Función Sígnica cuando una expresión y un contenido están en correlación, y
ambos elementos se convierten en funtivos de la correlación Un signo está constituido siempre por un Página | 35
elemento del Plano de la Expresión colocados convencionalmente en correlación con un elemento del
Plano del Contenido. Siempre que exista correlación de este tipo, reconocida por una sociedad humana,
existe un signo. Esas hipótesis implican que:
 UN SIGNO NO ES UNA ENTIDAD FÍSICA, dado que la entidad física es la ocurrencia concreta del elemento
pertinente de la expresión
 UN SIGNO NO ES UNA ENTIDAD SEMIÓTICA FIJA, sino el lugar del encuentro de elementos mutuamente
independientes, procedentes de dos sistemas diferentes y asociados por una correlación codificadora (Eco,
2015, pág. 83).
Entonces ¿Qué SÍ es un Signo para Hjelmslev?
 El signo para Hjelmslev es una expresión que señala hacia un contenido que hay fuera del signo mismo […] A
estos dos componentes, contenido y expresión se les llama funtivos y a la relación entre ellos se le llama
Función Semiótica (Valle Canales & Murillo Sandoval, 2015, pág. 10)
 Una expresión sólo es contenido en virtud de que es expresión de un contenido, y un contenido sólo es un
contenido en virtud de que es contenido de una expresión (Hjelmslev, 1980, pág. 75)
Esta concepción del signo se materializa en el llamado Modelo Biplanar o Cuadro de Hjelmslev. Este cuadro sirve
para analizar y por lo tanto descomponer en partes una Función Sígnica, en la que dos planos (expresión y
contenido) son divididos a su vez en Sustancia y Forma. Se presenta de la siguiente forma, y a continuación se Página | 36
describe el componente de cada cuadrante:

 Sustancia del Contenido. Se entiende como el sentido mismo y que puede ser variable como puede
serlo el pensamiento. La sustancia del contenido cambia según lo que queramos decir.
 Forma del Contenido. Es lo constante es lo que organiza a la sustancia del contenido. El código
Página | 37
utilizado para darle forma a la Sustancia del Contenido.
 Forma de la Expresión. Determinará la manera en que se materializa la forma del contenido en una
expresión.
 Sustancia de la Expresión. Permite entender las distintas formas en que una sustancia del
contenido se correlacionará con diversas expresiones.
Sin embargo, Hjelmslev reconoce que el acceso a las sustancias es imposible, ya que la sustancia del
contenido está en la mente y la sustancia de la expresión son abstracciones puras (abstracciones como la
“rojeidad” pura sin necesidad de una mancha o materia para manifestarse) La semiología reconoció en Hjelmslev
un potencial invaluable para
analizar distintos signos, sin
embargo el cuadro tiene un
alto grado de abstracción por
lo que propongo estas 5
preguntas básicas que servirán
de guía para llenar el cuadro y
descomponer el signo 
Conviene revisar un ejemplo para dimensionar la utilidad del cuadro. Nuestro ejemplo será la Señal
de Advertencia. Deberemos suponer que al ser diseñada la señal, todas las decisiones que se
tomaron respecto a su diseño, fueron intencionales (como escoger un triángulo o esos Página | 38
colores). Recordando las preguntas de la página anterior el análisis del signo quedaría así:
Concepción Pragmatista del Signo
La concepción estructuralista del signo está pensada en que la estructura del lenguaje es en 2, es decir,
Página | 39
diádica. Sin embargo, la concepción pragmatista del signo está en 3. De hecho todo para Peirce son 3.
Los componentes del signo de Peirce se
pueden ver de la siguiente forma -------
Como se puede ver el signo de Peirce está

compuesto por:
 Representamen
 Objeto
 Interpretante
Para comprender mejor estas palabra, resulta útil (más no correcto) comparar el signo de Peirce con el
de Saussure. El Representamen es lo que para Saussure es el Significante, esa manifestación física
del signo por medio de la cual se hace presente, pudiendo ser esta una imagen, un sonido, un olor, un
sabor o una sensación.
El Objeto, por otra parte, sería el Significado, es decir aquel referente del mundo al cual refiere el
signo. Es decir que si el signo es la palabra perro, el objeto es la abstracción perro. Para Peirce, pueden
existir 3 tipos de Objetos: Página | 40
1. Objetos Reales: Que existen en el mundo físico como perros, gatos, árboles, mesas, etc.
2. Objetos Imaginables: Que no existen en el mundo físico, pero que somos capaces de imaginar
mediante combinar elementos de objetos reales. Tal es el caso de los unicornios, que con la
combinación de un caballo (que es real), con un cuerno (que también es real).
3. Objetos Inimaginables: Son objetos que tenemos una concepción de ellos, pero no tenemos la
capacidad para decir cómo son en realidad, por ejemplo Dios. No puede existir una representación
única o fidedigna de Dios.
Hasta aquí, Peirce y Saussure comparten ideas nombradas. La innovación de Peirce es el

Interpretante, que se refiere a la idea/sensación que provoca el signo en el que está en la mente
del Intérprete8.
Si lo piensas ésta es una innovación conceptual, ya que se está dando cuenta que un mismo signo
puede significar cosas diferentes para diferentes personas, por lo que la interpretación es diferente.
8
No hay que confundir Intérprete con Interpretante. El Intérprete es la persona o actor que está viendo el signo, mientras que el Interpretante es la idea
mental, individual que el signo genera en la menter del Intérprete.
Con esto claro veamos algunas definiciones de signo:
 Un Signo es una cosa que sirve para transmitir conocimiento de alguna otra cosa y que está en
Página | 41
lugar de ésta o la representa. Esta cosa se llama objeto del signo; la idea en la mente que el
signo provoca, que es un signo mental del mismo objeto, se llama interpretante del signo.
 Cualquier cosa que está así determinada por otra cosa, llamada su Objeto, y que determina un
efecto sobre una persona, efecto que llamamos su Interpretante, de modo que éste es por
tanto determinado de manera mediata por aquel.
 Un Signo, o Representamen, es un Primero que está en tal relación tríadica genuina con un
Segundo, llamado su Objeto, que es capaz de determinar un Tercero, llamado su Interpretante,
para que asuma la misma relación tríadica con su Objeto en la que él mismo está respecto a
ese mismo Objeto. REPRESENTAMEN
1
El Signo
1. Representamen/Signo:
Es la presentación sensible (mediante
cualquier sentido) del Signo.
2. Objeto:
Es el objeto al que hace referencia el signo. 3
Puede ser real, imaginable o inimaginable.
2
3. Interpretante:
OBJETO INTERPRETANTE
Es la idea en la mente que el signo provoca.
Lo que el signo Lo que el signo
re-presenta significa
Se puede ver que existe una diferencia tajante entre representar y significar. Los signos
pueden re-presentar (hacen presentes) objetos del mundo, sin necesidad de que alguien esté
ahí para percibirlo. Sin embargo, un signo no podrá nunca ser significado, sin algún actor Página | 42
para que le atribuya sentido. Trabajemos un ejemplo:
1 Ejemplo Perro:
Perro
Nuestro ejemplo es la palabra Perro. La acabas de leer en
este texto. Esa palabra es el Representamen de un objeto.
Está creado por las letras que componen la palabra y puedes
percibirlo porque tienes la capacidad de ver y leer.
Por otra parte, obviamente la palabra Perro
3 refiere a todos los perros existentes, existidos y
2 que existirán, por lo que la mejor forma de
describir el objeto es una descripción exhaustiva
Mamífero carnívoro o incluso científica como se puede ver.
doméstico de la familia de
los cánidos que se Recordando que el Interpretante es
caracteriza por tener los la imagen mental individual que
sentidos del olfato y el genera el signo en el intérprete,
oído muy finos, por su para mí el interpretante es la mi
inteligencia y por su perrita Chai, que está en la imagen.
fidelidad al ser humano,
que lo ha domesticado
desde tiempos
prehistóricos
Ahora bien, esta concepción del signo no quiere decir que haya pasos . No pasa que primero leemos
Perro, después pensamos en cuál es la definición de perro y después recuerde a Chai. Sino que l os
3 elementos se hacen presentes al mismo tiempo. Por e sta razón el signo de Peirce no debe ser Página | 43
diagramado como un triángulo, sino como tres líneas que convergen.
Con esto acabaría la exposición sobre el signo de Peirce. No obstante, si el lector se sintiera confiado y fuera a
Google a buscar “Signo según Peirce” con lo que se encontraría sería con varias páginas que representan el
signo en triángulo y con algo que la gente que no es especialista en Peirce llamaría “Los tipos de signos de
Peirce” cosa que no existe. Esta investigación ingenua que podríamos hacer en internet nos llevaría a
confusiones y errores que nos tomaría bastante tiempo eliminar.
Por esto voy a extender la concepción la explicación sobre Peirce y sus ideas semióticas, para lo cual explicaré 1)
sus 3 categorías filosóficas, 2) su concepción de la semiótica, y 3) como crea su “tipología de signos”. Con estos
3 subapartados el lector obtendrá las habilidades para enfrentarse, ahora sí, a la semiótica de Peirce e identificar
a las personas que lo interpretan de forma incorrecta.
Las 3 Categorías de Peirce: Primeridad, Segundidad y Terceridad
Previamente hablamos sobre cómo el pensamiento filosófico de Peirce es de naturaleza sistémica. Tener un
sistema filosófico es básicamente pertenecer al club de los grandes filósofos, entre los que figuran Aristóteles,
Kant, Hegel y Marx. Todos estos pensadores tenían una idea estructurada de qué era cada disciplina de la
filosofía y qué opinaban acerca de ella y para hacerlo se sustentaban en Categorías. Una categoría son las
clases más amplias posibles que no pertenecen a ninguna clase superior. Son además, conceptos muy generales Página | 44
y abstractos, que conforman un conjunto de palabras para describir cualquier objeto de la realidad. Las
categorías se derivan a partir de la lógica.
La lógica que existía cuando Peirce vivió era una lógica proposicional, en la que a un sujeto se le atribuye un
Predicado para generar una proposición. Como el siguiente ejemplo:
Sócrates es Mortal Lo que hace esta proposición es atribuir el predicado “Mortal” al sujeto “Sócrates.
En opinión de Peirce, la lógica proposicional de asignación de predicados, es insuficiente para dar cuenta del
comportamiento sígnico, por lo que propone una Lógica de Relaciones.
La Lógica de Relaciones no busca explicar los predicados de sujetos, sino las formas básicas en que las formas
pueden relacionarse. Esta surge principalmente de su formación como químico, ya que en Química los elementos
tienen valencias, que son una medida de su capacidad de combinar con otros átomos para formar moléculas.
Traspasándolo a la lógica, las proposiciones tienen puntos de enlace que es una medida de su capacidad para
combinar con otros sujetos o predicados para formar relaciones. El ejemplo de Tyrion es Inteligente (Game
of Thrones), tiene un punto de enlace, ya que Tyrion puede ser cambiado por otro sujeto.
A estas proposiciones les llama Monádicas, ya que solo tienen 1 punto de enlace. Podemos pensar a estas
como el Litio, el cual solo tiene un electrón para combinarse. También existen las relaciones Diádicas, que son
como el Estroncio el cual tiene 2 electrones. Estas proposiciones pueden ser del tipo ____ ama a _____ Página | 45
Esta oración tiene 2 puntos de enlace en el cual puede entrar un sujeto. Además esta oración establece una
relación entre ambos, por ejemplo, Jake ama a Amy. Lo que hace esta oración es establecer la relación de
Jake haca Amy. (Sí de Brooklyn 99).
Finalmente existen relaciones Tríadicas, que obviamente son aquellas que tienen 3 puntos de enlace como el
Aluminio y sus 3 electrones. El mejor ejemplo es el siguiente El Profesor da Instrucciones a Tokio (La Casa
de Papel). Las partes subrayadas de la oración son los puntos de enlace. Estos no pueden reducidos a dos, ya
que si dijéramos únicamente “El Profesor da Instrucciones”, quedaría la duda de a quién se las da. Si dijéramos
“El Profesor da a Tokio” sonaría a albur por la falta de información. Como se puede ver existen 3 tipos de
relaciones básicas y son estas las que dan origen a las 3 categorías de Peirce, se puede ver su correspondencia
en la siguiente tabla:
Tipo de Relación Ejemplo Categoría Filosófica Aspecto Principal

Monádica Tyrion es Inteligente Primeridad Cualidad
Diádica Jake ama a Amy Segundidad Relación
Triádica El Profesor da Instrucciones a Tokio Terceridad Representación
Por suerte Peirce no sólo derivo las categorías de forma Lógica, sino también fenomenológica. Es decir que las
creó a partir de estudiar cómo se presenta el mundo en la mente.
Página | 46
La Primeridad puede relacionarse a disfrutar una obra musical, pero simplemente disfrutándola. Sin pensar en
el compositor, la letra, el significado o comparando notas. Simplemente viviendo el Presente, sin pensar en el
pasado o en el futuro. Podemos relacionar la Primeridad con un Qualia, que es una palabra teórica de la ciencia
cognitiva para describir el momento en el que nuestro cuerpo recibe un estímulo, pero antes de pasarlo por la
conciencia. Es como sentir el calor, antes de darte cuenta de que tu mano está en la estufa.
La Segundidad puede explicarse con este ejemplo: imagina que vas caminando por la calle, y de repente por
andar viendo el celular, chocas contra un poste. La Segundidad sería ese momento del contacto, en el cual tú
cuerpo que se esfuerza por seguir avanzando y el poste se resiste a moverse. Esta relación esfuerzo resistencia
es una relación diádica. Se ubica temporalmente en el pasado, ya que está compuesto por hechos que nunca
cambiarán.
La Terceridad es aquella relación en la que un primero y un segundo están en relación por un tercero. Ejemplo:
recuerda a tu video de borracho cayendo favorito. La relación en ese momento es entre el borracho y el piso,
pero lo que los une es la gravedad. Siempre que una persona está lo suficientemente borracha caerá al suelo
porque la gravedad lo obliga. Como esto siempre sucederá, la Terceridad se relaciona con el futuro; es aquella
situación que jamás se agota sino que marca lo que siempre pasará.
Ahora bien, ¿cómo se presentan estas tres categorías en la interpretación de un signo? La Primeridad se da en el
momento en el que percibimos de forma sensible un signo (sus colores, elementos, sintaxis y disposición); la
Segundidad ocurre cuando relacionamos Página | 47
el Representamen con un significado o

un referente (con un recuerdo, un objeto
o una persona); y la Terceridad sucede
cuando ese objeto o recuerdo nos
genera una interpretación personal del
signo (el interpretante). Las categorías
se presentan en la imagen de abajo. En
la imagen vemos una bolita roja que
representa a un sujeto que se dirige (la
flecha negra) a un objeto (la bolita
verde). El mismo sujeto reflexiona varias
veces sobre el mismo objeto, lo cual crea
distintos niveles de reflexión. En el
momento I1 el sujeto solo percibe cualidades; en el momento I2 el sujeto puede relacionar el objeto con otras
cosas; y en el momento I3 el sujeto ya generó una interpretación personal. El momento I4 no tiene categoría, ya
que puede ser descompuesto en una Primeridad y una Terceridad.
Un último dato importante, es que las categorías tienen jerarquía. Están arregladas de forma Ordinal, lo que
significa que para que exista una Segundidad se requiere una Primeridad y para una Terceridad se requiere una
Primeridad y una Segundidad. No es 1, 2, 3; sino 1°, 2° y 3° Página | 48
Esta estructura dada por lógica de relaciones y de experiencia fenoménica es lo que le permite a Peirce crear
triadas en distintas ramas de la filosofía como se puede apreciar en el siguiente cuadro:
¿Lógica o Semiótica?
El lugar de la Semiótica (que es lo mismo que la Lógica para Peirce) dentro de la Filosofía se ubica como una
Página | 49
Ciencia Normativa. Las Ciencias Normativas para Peirce son aquellas que deben normar respecto a una cosa. Las
ciencias normativas son obviamente 3: La Estética, La Ética y la Lógica. La Estética tiene la misión de darnos
respuestas sobre la percepción y la belleza; la Ética sobre la forma en la que debemos actuar. Sin embargo, el
papel de la lógica tiene un papel importante para la lógica de la investigación científica, ya que ésta debe ser
entendida como un proceso semiótico. “Como consecuencia, la lógica, no es más que el estudio de las formas
válidas de razonamiento o inferencia, es necesariamente sinónimo de la Semiótica” (McNabb, 2018, pág. 93).
Peirce deriva las ramas de la semiótica de las relaciones que guarda el signo con otros elementos. Esto da
(obviamente) tres ramas, que depende de las ramas que le preceden:
1. La Gramática Especulativa. Esta rama es una teoría general de la naturaleza y los significados de los
signos, aplicable a todos los signos posibles. Esto se explicará de mejor manera en el próximo apartado,
pero conviene decir que la gramática especulativa es la parte más conocida de Peirce y la que se aplica a
los objetos empíricos.
2. La Crítica. Esta se encarga de clasificar los argumentos y determina la validez y el grado de fuerza de
cada uno. Peirce describe 3 tipos de Argumentos La Crítica clasifica los razonamientos buenos y malos. El
buen razonamiento para Peirce es aquel que tiende hacia la verdad:
a. Abductivo. Los Argumentos Abductivos son aquellos que surgen a partir de arriesgar una
hipótesis, para explicar un fenómeno, buscando la mejor explicación posible.
Este es un ejemplo del razonamiento de la Abducción: Página | 50
1. Todos los frijoles de esta bolsa son negros

2. Estos frijoles son negros
3 Por lo tanto, estos frijoles son de esa bolsa
b. Inductivo. El argumento inductivo son aquellos en los que podemos inferir una regla general a
partir de un número finito y delimitado de casos. Los casos finitos tienen que corresponder a un
conjunto homogéneo que tengan alguna característica.
Este es un ejemplo del razonamiento Inductivo:
1. Estos frijoles son de esta bolsa.
2. Estos frijoles son negros
3. Por lo tanto, Todas los frijoles de esta bolsa son negros
c. Deductivo. “La deducción es la aplicación de una regla general a un caso particular. Con la
mediación de la regla se pasa de algo conocido (el caso) a algo anteriormente desconocido.
Este es un ejemplo del Razonamiento Deductivo
1. Todos los frijoles de esta bolsa son negros
2. Estos frijoles son de esta bolsa.
3. Por lo tanto, Estos frijoles son negros.
3. La Metodéutica. Estudia los métodos que deberían proseguirse en la investigación, en la exposición y

en la aplicación de la verdad. Esta es la parte menos desarrollada y difusa de la Lógica/Semiótica de
Peirce. Sin embargo, Peirce opina que ésta es la parte más importante de la lógica: Página | 51
El nombre <<metodéutica>> indica el carácter procedimental de la investigación, su

planeación y economía, más no del todo el carácter social de la misma […] trataría de las leyes
de la evolución del pensamiento, del estudio de las condiciones necesarias de la transmisión de
significado de mente a mente (McNabb, 2018, pág. 136)
La Metodéutica es la rama más importante de la semiótica, ya que “le asignó una función regulativa para
interpretar la historia de las ciencias y criticar la metodología científica general (Narváez, 2010, pág. 66)
Es relevante establecer que esta concepción de la Semiótica como Lógica se fundamenta en concebir
que la mente no utiliza signos, sino que la mente misma es una red regular y habitual de relaciones
entre signos. Su importancia radica en cuando vemos a la meta de Peirce (reflexionar sobre la lógica de
la investigación), ya que la investigación es el camino de la mente para alcanzar la verdad, y esto sólo
podrá ser posible si damos cuenta de la acción de los signos.
La “Tipología de Signos” o Estados de la Semiosis
Como mencionamos arriba, las ideas aquí expuestas forman parte de la Gramática Especulativa, que se encarga
de establecer los principios básicos bajo los cuales una cosa puede ser un signo y además clasifica los distintos
signos que pueden existir. Es clasificación surge de hacer una serie cruces entre el signo y los componentes del
signo (Representamen, Objeto e Interpretante). Estas series de cruces pueden verse en la siguiente tabla
tomada de libro Hombre, Signo y Cosmos (2018) de Darin McNabb: Página | 52
Categorías Primeridad Segundidad Terceridad

ontológicas y
fenomenológicas
Primeridad Un signo es: <<una mera cualidad>> <<un existente actual>> <<una ley general>>
CUALISIGNO SINSIGNO LEGISIGNO
Segundidad Un signo se relaciona <<alguna carácter en sí <<alguna relación <<alguna relación con el
con su objeto al tener: mismo>> existencial con ese interpretante>
ICONO objeto>> SÍMBOLO
ÍNDICE
Terceridad El interpretante de un <<posibilidad>> <<hecho>> <<Razón>>

signo lo representa como REMA
DICISIGNO ARGUMENTO
un signo de:
¿Qué es realmente lo que nos muestra la tabla? Peirce ya había logrado descomponer el signo en 3 partes
(Representamen, Objeto e Interpretante), para demostrar cómo sin alguna de esas partes un signo no podría
funcionar y ser entendido. Sin embargo, no todos los signos son iguales, y dado que Peirce era profundamente
metódico la mejor forma de derivar clases de signos, fue a través de relacionar al signo consigo mismo, con su
objeto y con su interpretante. Esta derivación se conjuga partiendo los signos en tricotomías, de manera que nos
quedan 3 filas y 3 columnas que nos dan las 9 clases de signos que se ven en la tabla. La manera en la que
debe ser interpretada la tabla la da el propio McNabb: Página | 53
“La columna de la izquierda considera el signo en cuanto a sus relaciones y fila por la parte superior de la tabla aplica al
signo (en una relación dada) una de las tres posibilidades de expresión ontológica. Entonces tomando como ejemplo la fila
de Segundidad y coordinándola con la columna de la expresión ontológica de Segundidad, podemos decir <<Si un signo
se relaciona con su objeto mediante una relación existencial es un índice>>” (2018, pág. 113)
Lo que se clasifica en esa tabla de nueve clases debería entenderse como los elementos o componentes
relacionales de los signos. Las 9 clases de signos no son categorías aplicables a la realidad, ya que, como se
puede imaginar, un signo completo tiene que ser una combinación de tres elementos. Esto implica que cada uno
de las 9 clases de signos son más bien un elemento de un estado mental. Peirce escribe:
“Los Signos son divisibles en tres tricotomías: primero según si el signo en sí mismo es una mera cualidad, un existente
real o una ley general; segundo, según si la relación del signo con su Objeto consiste en que el signo tenga algún carácter
en sí mismo, o en alguna relación existencial con ese Objeto o en su relación un Interpretante; tercero, según si su
Interpretante lo representa como un signo de posibilidad o como un signo de hecho o un signo de razón” (2012b, pág. 366)
A continuación se presenta una tabla con los 9 signos de Peirce, una definición y un ejemplo:
Signo Definición Ejemplo

Cualisigno Es una cualidad que es un signo. La cualidad sirve como base de Un queso puede representar a la luna
la representación. porque se parecen. Página | 54
Sinsigno Es una cosa o acontecimiento real y existente que es un signo La manecilla en la posición de las 12
Legisigno Es un signo que es significativo por convención social Un semáforo
Ícono Es un signo que funciona ya que comparten cualidades entre el Un retrato
signo y el objeto
Índice Es un acontecimiento que funciona como objeto, ya que refiere Una veleta (Representamen) nos indica
a un Objeto. Nos indica algo sobre el objeto hacia dónde va el viento (objeto).
Símbolo Es un signo que está basado en una convención social. La Paloma de la Paz
Rema Es un signo que es un signo de posibilidad cualitativa. Es vago Una plastilina gris (Representamen)
e indefinido, ya que muestra cualidades, pero no afirma nada puede moldearse para distintas
sobre ello. posibilidades (objeto)
Dicente Es un signo que es un signo de existencia real. Continuando con el ejemplo anterior, la
plastilina fue transformada en un
elefante. De todas las distintas
posibilidades que da la plastilina, se
escogió hacer un elefante.
Argumento Es un signo que es un signo de ley. Siempre se interpretará lo Una ley que diga “siempre que haya
mismo por ley. Es un hábito de interpretación. plastilina gris, se hace un elefante.
Es importante repetir que ninguno solo vale como signo sino sólo en combinación con otros 2. Los signos que
podemos aplicar a la realidad se forman tomando uno de cada fila, como se muestra en la imagen9. Los
recorridos posibles originan las 10 clases de signos aquí enlistados sí se pueden aplicar a la realidad: Página | 55
1). Cualisigno icónico remático.
2) Sinsigno icónico remático.
3) Sinsigno indexical remático.
4) Sinsigno indexical dicente.
5) Legisigno icónico remático.
6) Legisigno indexical remático.
7) Legisigno indexical dicente.
8) Legisigno simbólico remático.
9) Legisigno simbólico dicente.
10) Legisigno simbólico

argumentativo
9
Nótese que la imagen con la tabla de los recorridos está al revés. La 1° fila contiene Cualisigno, Ícono, Rema, mientras que la Tabla anterior tenía en la 1° fila,
Cualisigno, Sinsigno y Legisigno. Esta imagen fue tomada del libro Semiótica de los Bordes (2008, pág. 141) de Juan Ángel Magariños.
Dado que este es un texto puramente introductorio no expondremos aquí en qué consisten los 10 signos de
Peirce, pero sí queremos hacer énfasis en que un análisis semiótico riguroso debe hacerse con éstos y no los 9
signos. Página | 56
Ahora bien, podrías argumentar que esta clasificación de signo es poco precisa, ya que un mismo signo puede
ser clasificado en varios tipos y no en 1 específico. Sin embargo, esto es así ya que Peirce no estaba hablando
de casos de signos, que pueden ser clasificados analítica y teóricamente sin pensar en el contexto que se
desarrollan. Algunos teóricos estructuralistas sí hacían ese tipo de clasificaciones, por ejemplo Barthes. Sin
embargo, el pragmatismo sí considera que los signos son interpretados por alguien.
En concreto, lo que Peirce está clasificando son Estados de Semiosis, es decir, Estados Mentales de
Interpretación que se desarrollan dentro de la mente de un individuo. Esto significa que un signo como un
retrato no siempre tendrá la misma interpretación y lo que se puede clasificar son las distintas interpretaciones
que puede tener un individuo. El tema de la semiosis será abordado en el próximo apartado.
Interpretación: Connotación vs Semiosis
La interpretación comienza cuando un signo es percibido por alguien y se origina una idea. Est a
idea puede darse de acuerdo a un sistema (como dice el Estructuralismo) o de acuerdo a hábitos
(como dice el Pragmatismo). El objetivo de este capítulo es exponer la forma en la que se da la

interpretación de acuerdo a Umberto Eco, basado en semiosis ilimitadas y connotaciones. Al final
del texto tendrás un apartado sobre cuáles son los límites de la interpretación, es decir, cuándo ya Página | 57
no se está interpretando un texto.
Semiosis Ilimitada
La semiosis es la acción de los signos. Eco la piensa como un el proceso

de significación “mediante desplazamientos continuos, que refieren un
signo a otro signo, o a otras cadenas de signos” (2015, pág. 117).
Peirce la define como “una acción o influencia que es, o implica, una
cooperación de tres sujetos, tales como un signo, su objeto y su
interpretante, no siento esta influencia tri-relatica reductible de ninguna
manera a acciones entre pares” (2012b, pág. 495).
En términos claros es la acción en la que un Representamen genera un

Interpretante. Este interpretante se convierte de nuevo en un
Representamen que origina un nuevo Interpretante. Y así hasta el
infinito. Un signo origina toda esta cadena de Interpretantes.
Para dejarlo más claro, utilicé a una amiga para un ejemplo sencillo, en el cual le presenté el cuadro de la
izquierda. Perro Semihundido del pintor español Francisco Goya.
Página | 58
En el diagrama del lado derecho vemos 3 diagramas de signos. La R es el Representamen, las O son los Objetos
a que refieren y los Int. son los interpretantes. Como dije el Int. 1 se
convierte en un segundo Representamen (R2), que origina otro signo y R1
así.
Le pregunté a mi amiga qué interpretaba del cuadro:

Int. 1
Lo primero que me dijo (Int. 1) es que le recordaba al caballo Ártax, de
R2
la película y libro Historia sin Fin, el cual se hunde en el lodo porque no
tiene esperanza.
El Caballo Ártax se convierte en un R2, así que le pregunte qué Int. 2

interpretaba de esa escena de la Historia sin Fin. Ella contestó que lo R3
relacionaba con una tristeza desoladora. Esta tristeza es el Int. 3. Éste
es un proceso bastante corto de semiosis, pero sirve para ilustrar como
un signo como un cuadro de un perrito, puede terminar en un concepto Int.3
profundo como la Tristeza desoladora.
Pude seguir preguntando hasta el infinito, y todo lo habría originado un signo.

Denotación y Connotación
Dado que el mundo no conoció a Peirce hasta mucho tiempo después, la teoría estructural utilizaba dos
conceptos para mostrar cómo un signo originaba una interpretación: Denotación y Connotación. Página | 59
El tema de la Denotación ha sido de mucha importancia para todos los filósofos del lenguaje, pero también para
lógicos, matemáticos y lingüistas. De hecho existe un texto bastante influyente escrito por Bertrand Russell
titulado “Sobre el Denotar” (1973), en el cual establece que el lenguaje denotativo es aquella palabra que sirve
como abreviatura a un conjunto de descripciones que describen un objeto. Una frase denotativa es aquella que
describe algo que hay en el mundo.
“Podemos distinguir tres casos: 1) Una frase puede ser denotativa, y sin embargo, no denotar nada; por ejemplo, el
actual rey de Francia; 2) Una frase puede denotar un objeto definido, por ejemplo, la actual reina de Inglaterra denota a
una mujer determinada, 3) Una frase puede denotar ambiguamente” (Russell, 1973, pág. 29)
Las oraciones denotativas son aquellas oraciones, cuyo significado es independientemente del contexto. El
significado denotativo es aquel que está en el diccionario.
“Los significantes de connotación, que llamaremos connotadores, están constituidos por signos (significantes y
significados juntos) del sistema denotado; naturalmente varios signos denotados pueden agruparse para formar
un connotador único” (Barthes, 1971, pág. 92)
En el significado connotativo es el que permite tener metáforas, memes, albures y evitar que el lenguaje sea
puramente literal o denotativo. Ahora bien, el estructuralismo reconoce a la denotación como un sistema del
lenguaje, pero también lo es la connotación. La connotación se basa en la capacidad que tiene un signo de Página | 60
convertirse en el significante de otro significado. Presentemos aquí tres ejemplos, para mostrar cómo funciona
la denotación y connotación:
Denotación Connotación
Esa es una Jirafa (Se refiere al animal) Ese compa es una jirafa (Es muy alto)
María cumplió 15 años María ya tiene 15 primaveras (Su edad es 15 años)
Tienes dientes perfectos Tienes perlas en la boca
Ahora bien, recordemos que el estructuralismo surge de la división entre Expresión y Contenido. En este sentido,
la denotación se da cuando una expresión se relaciona con un contenido, pero además permite relacionarse con
otra expresión y otro contenido. Esto se puede ver en la siguiente imagen, en la que vemos cómo una expresión
origina otra expresión y contenido, para generar
otra expresión y contenido hasta el infinito:
Semiosis + Connotación= Interpretación.
La parte del Tratado en la que Eco explica cómo funciona la interpretación es en la Teoría de los Códigos la cual
Página | 61
da cuenta de cómo es el signo, como funciona la connotación, la naturaleza cultural del signo, la estructura del
universo semántico, entre muchas cosas. Sin embargo, naturalmente el concepto más importante es el de
Código, ya que la subsistencia del signo tiene como condición necesaria y suficiente los códigos pues estos
sirven de base para establecer la relación entre expresión y contenido. El código establece la correspondencia de
elementos de la expresión con elementos del contenido. Esto implica la organización de ambos planos en un
sistema preciso, o haberlos tomado ya organizado por otros códigos. Un código es la suma de una tabla de
correlaciones con una serie de reglas institucionales.
Esto implica que la interpretación es forzosamente un ejercicio de decodificación. Este ejercicio consiste en
recurrir a códigos que tenemos en la memoria con el fin de buscar un contenido para una expresión. Dado que
son pocas las veces que estamos seguros de la intención del autor del signo, creamos una hipótesis10 de lo que
el signo significa que puede ser correcta e incorrecta. Es aquí donde se inserta la semiosis ilimitada, ya que es
ésta la que posibilita la relación infinita entre Expresiones y Contenidos hasta el infinito, ya sea pegado a los
códigos o bien rebasándolos. Es aquí cómo se fusiona la Connotación y la Semiosis.
En este punto Eco propone dos conceptos para ejemplificar codificaciones erróneas:
10
Si recordamos bien, este es un razonamiento de abducción.
Hipercodificación: Parte de un código ya existente que va más allá de las reglas comunicativas
convencionales, los procesos de hipercodificación establecen combinaciones no reguladas previamente pero que
permiten su interpretación. Página | 62
Hipocodificación: Es una codificación forzosa, imprecisa, formada por convenciones aún inexistentes.
Tanto la hiper como la hipocodificación generan interpretaciones aberrantes, que son interpretaciones no
deseadas y erróneas de un signo, lo que obviamente implica que el signo ya no está siendo interpretado. Esto
nos plantea la pregunta ¿Cuál es el límite de la Interpretación de un Signo? Esto se responde, desde la
propuesta de Eco en el último apartado del capítulo.
Límites: Marcos y Guiones
Regresemos al ejemplo del Perro Semihundido de Goya. Para esto te pediré que lo veas de nuevo y reflexiones
el significado del cuadro y continúes haciendo semiosis hasta 8 o 9 veces… te espero… ¿listo?... vale.
Para continuar yo retomaré lo que dice Wikipedia sobre el cuadro, que según el sitio, el cuadro puede
representar la “insignificancia del ser vivo ante el espacio que le rodea”. En realidad esta interpretación no es
descabellad; Pero, al pensar en la insignificancia yo pensaría en animales más pequeños, como las hormigas.
Además, para hablar del humano las hormigas son mejores, ya que compartimos más similitudes como la
obsesión con el trabajo, las guerras y la acumulación. De hecho, podríamos buscar un sustento natural del
capitalismo y como estamos condenados a repetir esas prácticas de producción.
Te preguntarás por qué escribí todo el párrafo anterior, ya que no tiene nada que ver con el cuadro de Goya.
Esa es lo que quiero mostrar. Todo lo anterior fue una pequeña semiosis, que surgió a partir de buscar la
interpretación de un cuadro de un perrito. Nadie podría decir que este no fue un proceso de asignación de Página | 63
sentido a un cuadro. Sin embargo, Umberto Eco no estaría de acuerdo en que lo que hice fue una interpretación,
él más bien opinaría que utilicé el cuadro para dar una opinión sobre el capitalismo. El problema es que la línea
es muy delgada ¿Cuándo empecé a utilizar el cuadro para fundamentar mi opinión? ¿En las hormigas? ¿El
trabajo, las guerras y la acumulación? O ¿en el capitalismo?
La línea divisoria entre interpretar y usar un signo es bastante difusa, por lo que Eco recurre a dos conceptos
básicos de la Ciencia Cognitiva: Marcos (frames) & Guiones (Scripts).
Los Marcos –entendido como esquemas de acción y comportamiento prestablecidos- constituyeron la principal
barrera para contener interpretantes aberrantes. Un marco puede ser descrito como una estructura de
informaciones que sirven para representar una situación estereotipada. Según Marvin Minsky:
“cada experiencia perceptiva activa ciertas estructuras llamadas frames, estructuras que hemos adquirido en el
curso de la experiencia pasada. Todos recordamos millones de frames, cada uno de los cuales representa una
situación estereotipada, como encontrar un cierto tipo de persona, encontrarse en un cierto tipo de ambiente o
participar en un cierto tipo de recepción” (Minsky, 1988, pág. 244)
Por otro lado, los Guiones son esquemas de acción y de comportamiento preestablecidos. Además de los
guiones comunes se pueden concebir también guiones intertextuales o reglas de género. La mente registra bajo
forma de guion no sólo las instrucciones para la inserción de los signos en los diferentes contextos, sino también
las reglas pragmáticas para la acción y el comportamiento de los sujetos. De la misma manera, las interacciones
con los objetos que nos rodean son formalizadas en nuestra memoria bajo forma de guion. Página | 64
La dupla Marcos y Guiones son dos estructuras cognitivas las cuales nos ponen límites a la interpretación
¿Cuándo ya no estamos interpretando? Los textos no son interpretables infinitamente, en un cierto punto hay
que frenarse: si se va más allá no estamos interpretando, sino usando un texto.
Dado que todo texto está siendo creado para ser interpretado, el autor recurre a ciertos guiones
convencionalizados de cómo realizar X acción. En este sentido debemos suponer quien crea un texto sabe cómo
interpretarlo, y tiene en su mente un guion de cómo hacerlo, pero además se espera que l@s lector@s estén en
un cierto estado mental. Por ejemplo, tú estás leyendo esto esperando aprender algo. Este texto pretende
enseñarte algo. Estamos en un Marco de enseñanza-aprendizaje. Sin embargo, en este momento, si yo
comenzara a ofenderte el efecto sería de confusión, ya que las ofensas están fuera del marco de enseñanza-
aprendizaje.
En este sentido, cualquier texto producido tiene un marco en el que debe ser interpretado de acuerdo a un
aspecto o mundo específico. Por ejemplo, una pintura dentro del mundo del arte; un albur dentro del mundo de
las cantinas; una amenaza dentro del mundo de la guerra. No podemos interpretar la pintura dentro del mundo
de la guerra; una amenaza dentro del mundo del arte, ni un albur dentro del mundo de la guerra. Los límites de
la interpretación los ponen los marcos y guiones de acuerdo a una colectividad específica.
¿Cómo continuar?
Si comprendiste este texto en su totalidad, estás list@. Y en ese caso tal vez te estás preguntando ¿Cómo sigo explorando
el mundo de la semiótica? Primero tendrías que preguntarte qué corriente te gustó más: si tu elección es el pragmatismo Página | 65
recomiendo por encima de todas las cosas leer Hombre, Signo y Cosmos de Darin McNabb y si sientes curiosidad por la
Bio o Cibersemiótica, recomiendo consultar Los Fundamentos de la Semiótica (1996) de John Deely. Pero si prefieres el
estructuralismo, la obra de Roland Barthes es la mejor opción. Tanto La Aventura Semiológica (1993) como Elementos de
Semiología (1971) puede darte elementos suficientes para comprender obras de esta corriente.
Ahora bien, la otra opción es que estudies la semiótica porque te interesan medios específicos, ya sea la cultura, la
fotografía, el ciberespacio, o lo que sea. En ese caso te recomiendo que busques en revistas como DeSignis o Signa,
escoge un artículo que te guste y revisa la bibliografía más citada. Esto te permitiría revisar teorías y conceptos útiles para
analizar lo que tú quieras, sin pasar por los orígenes.
Por otro lado, si quieres hacer un proyecto de investigación, el texto más esquemático e imprescindible es Semiótica de
los Bordes (2008) de Magariños. En ese texto vienen muchas herramientas útiles como un Glosario, una Guía elemental
para proyectos de Investigación, así como muchas indicaciones y tips para investigar desde la semiótica. LIBRAZO
Respecto a recurrir a disciplinas externas, nadie negará que duda la semiótica las requiere, pero el recurrir a éstas es para
comprender y cuestionar los conceptos de la semiótica. Como indican Magariños y Eco, la semiótica debe tener (y si no
las tiene crearla) sus propias categorías y conceptos, por lo que si quieres utilizar la semiótica recomiendo no salir de los
límites aquí marcados. De por si es riesgoso combinar conceptos de distintas corrientes, no digamos de otras disciplinas.
Confía en que la Semiótica es suficiente.
Espero que al terminar este documento tengas una respuesta provisional de lo que es la semiótica, y digo provisional
porque sé que en un futuro serás un@ semiota, que cuestionará lo que yo propongo aquí y tendrás el conocimiento
suficiente para decirme no sólo lo que la semiótica es, sino lo que puede ser.
Bibliografía
Barthes, R. (1971). Elementos de Semiología. Madrid: Alberto Corazón Editores.
Barthes, R. (1993). La Aventura Semiológica. Barcelona: Paidos Comunicación. Página | 66
Beuchot, M. (2013). La Semiótica: Teorías del signo y el lenguaje en la historia. Ciudad de México: Fondo de
Cultura Económica.
Brier, S. (2008). Cybersemiotics: Why Information Is Not Enough! Toronto: University Of Toronto Press.
Casteñares, W. (2014). Historia del Pensamiento Semiótico 1 La Antigüedad grecolatina. Madrid: Trotta.
Casteñares, W. (2018). Historia del Pensamiento Semiótico 2. La Edad Media. Madrid: Trotta.
Corredor, C. (1999). Filosofía del Lenguaje. Una aproximación a las teorías del significado del siglo XX. Madrid:
Visor.
Deely, J. (1996). Los Fundamentos de la Semiótica. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana.
Eco, U. (1990). Los Límites de la Interpretación. Barcelona: Lumen.
Eco, U. (1993). Lector in Fabula. Barcelona: Lumen.
Eco, U. (2013). Kant y el Ornitorrinco. Barcelona: DeBolsillo.
Eco, U. (2015). Tratado de Semiótica General. Ciudad de México: DeBolsillo.
Elizondo, J. O. (2012). Signo en Acción. Distrito Federal: Paidós Comunicación.
Fabbri, P. (2009). El Giro Semiótico. Gedisa.
Hierro-Pescador, J. (2005). Filosofía de la Mente y de la Ciencia Cognitiva. Madrid: Ediciones Akal.
Hjelmslev, L. (1980). Prolegómenos a una Teoría del Lenguaje. Madrid : Gredos.
Lotman, I. M. (1996). La Semiosfera I (1st ed.). Madrid: Ediciones Cátedra.

Lotman, Y. M. (1982). Estructura del Texto Artístico (2da ed.). Madrid: Ediciones Itsmo.
Lotman, Y. M. (1995). Cultura y Explosión (1ra ed.). Barcelona: Gedisa. Página | 67
Magariños, J. Á. (1996). Los Fundamentos Lógicos de la Semiótica y su Práctica. Buenos Aires: Edicial.
Magariños, J. Á. (2008). La Semiótica de los Bordes. Córdoba: comunicarte.
Mangieri, R. (2006). Tres miradas, tres sujetos: Eco, Lotman, Greimas y otros ensayos semióticos (1ra ed.).
Buenos Aires: Biblioteca Nueva.
McNabb, D. (2018). Hombre, Signo y Cosmos. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Minsky, M. (1988). The Society of Mind. New York: Simon & Schuster.
Narváez, R. (2010). El Intento de C. S. Peirce por "Presentar ante el mundo" su lógica en 1902. Crítica. Revista
Iberoamericana de Filosofía (42), 46-66.
Peirce, C. S. (2012a). Obra Filosófica Reunida Tomo I (1867-1893). Ciudad de México: Fondo de Cultura
Económica.
Peirce, C. S. (2012b). Obra Filosófica Reunida Tomo II (1893-1913). Ciudad de México: Fondo de Cultura
Económica.
Russell, B. (1973). Sobre el Denotar. En T. Moro Simpson, Semántica Filosófica: Problemas y Soluciones (págs.
29-48). Buenos Aires: Siglo XXI.
Saussure, F. d. (2011). Curso de Lingüística General. Ciudad de México: Fontamara.
Scolari, C. (2004). Hacer Clic: Hacia una sociosemiótica de las interacciones digitales. Barcelona: Gedisa.
Sebeok, T. A. (2005). ¿En qué sentido es el lenguaje un "sistema modelizante primario"? AdVersuS, II(2), 23-31.
Todorov, T., & Ducrot, O. (1983). Diccionario Enciclopédico de las Ciencias del Lenguaje. Distrito Federal: Siglo
XX. Página | 68
Torop, P. (2009). Semiótica de la Cultura y Cultura. Entretextos: Revista Electrónica Semestral de Estudios
Semióticos de la Cultura, 14(7), 1-16.
Valle Canales, B. L. (2017). Lo individual y lo colectivo en las TIC. Isomorfismo con el pasado y perspectivas de
la era digital. Revista Iberoamericana de Comunicación, 103-151.
Valle Canales, B. L., & Murillo Sandoval, S. L. (2015). El signo y sus aproximaciones teóricas en el desarrollo de
la ciencia de la semiótica. Razón y Palabra (91).
Varios. (2006). Revista Antrhropos. Charles Sanders Peirce. Razón e invención del Pensamiento Pragmatista,
212, 1. Barcelona: Anthropos.
P.D. Nunca leas “Semiótica para Principiantes” de Paul Cobley y Litza Jans. Es una porquería. (Aunque Cobley es
un gran semiota)

Lopez - Qué Es La Semiótica

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Lopez - Qué Es La Semiótica

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Santiago López Martínez

Introducción: ¿Qué es la Semiótica?................................................................................... 1

¿Cuál es el Objeto de la Semiótica?..................................................................................... 2

Ahora sí, ¿Qué es?............................................................................................................... 3

Opción A: Brevísima Historia de la Semiótica y sus Corrientes…..…..…………….…………… 9

Opción B: El Lugar de la Semiótica entre otras Disciplinas …………...…………….…………… 26

Las dos caracterizaciones de Signo: Saussure y Peirce………………..…………....……………. 29

Concepción Estructuralista del Signo………………………………………..……………...…………….. 29

Concepción Pragmatista del Signo…………………………………………...…..………...………........ 39

Interpretación: Connotación vs Semiosis…………………………………….………...……...…….. 56

Límites: Marcos y Guiones………………………………………………………..………...…...……..…. 62

¿Qué es la Semiótica? Por Santiago López Martínez

¿ Cuál es el objeto de la Semiótica?

pero el momento de la Interpretación no requiere de proceso de producción de mensajes, textos, signos o

En el corazón de la práctica comunicativa está la semiótica, ya que ésta es la facultad y disciplina de la

Ahora sí ¿Qué es la Semiótica?

Este diagrama muestra de

1.1.1. Umbral Inferior

1.1.2. Umbral Superior

relaciones de parentesco como núcleo primario de relaciones sociales interinstitucionalizadas y, c) el

1.2. Límites Políticos Página | 7

1.3. Limites Epistemológicos

La semiótica se preocupa de fenómenos específicos en los cuales los signos tienen un

Brevísima Historia de la Semiótica y sus Corrientes

Paradigma Estructuralista o Saussureano de la Semiótica.

Año Autor Título Tema

Pragmatista o Peirciano de la Semiótica

Matemáticas Fenomenología Estética

Peirce es el padre del

 Sintaxis. La rama que se ocupa por cómo se combinan los signos

La Formalización de los Años 60’s

Umberto Eco, sus interlocutores y sus alumnos.

dejó de lado los estudios culturales y sociológicos y se

Son invaluables las aportaciones teóricas de Umberto

fantástico que plantea 4 niveles semióticos:

sobre todo responsables de su propia interdefinición.

Dos Paradigmas Disidentes

 La naturaleza artefactual del lenguaje para conceptualizar la realidad.

Más allá del Humano y aplicaciones actuales.

transmedia. Una buena forma

semiótica hoy en día es revisar

Además, los límites de la

El lugar de la Semiótica entre otras Disciplinas

Las dos caracterizaciones de Signo: Estructuralista y Pragmatista.

Concepción Estructuralista del Signo

El significante es la forma en la que un signo se

Puede diagramarse de la siguiente forma

Antes de avanzar, es importante tomar en cuenta que Saussure

Pensemos el siguiente ejemplo: Diversos colectivos de la comunidad LGBTTTIQA en países

embargo, la Real Academia de la Lengua Española (cuya misión es la regularización lingüística

• La lengua no es Sustancia, sino Forma

Expresión Contenido Sustancia Forma

Entonces ¿Qué SÍ es un Signo para Hjelmslev?

describe el componente de cada cuadrante:

Concepción Pragmatista del Signo

Como se puede ver el signo de Peirce está

Hasta aquí, Peirce y Saussure comparten ideas nombradas. La innovación de Peirce es el

Con esto claro veamos algunas definiciones de signo:

para que le atribuya sentido. Trabajemos un ejemplo:

diagramado como un triángulo, sino como tres líneas que convergen.

Las 3 Categorías de Peirce: Primeridad, Segundidad y Terceridad

Tipo de Relación Ejemplo Categoría Filosófica Aspecto Principal