Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Versión del registro:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1568163720302701

Manuscrito_c9835f5fbbb1e2c39320619e1ba810fc

1 Efectos de los exergames y del entrenamiento de tareas duales cognitivo-motoras sobre los niveles cognitivo, físico y dual.

2 funciones de tarea en adultos mayores cognitivamente sanos: una descripción general

4 M. Gallou-Guyot1, S. Mandigout1, L.Bherer2, A. Perrochón1

6 1Université de Limoges, HAVAE, EA 6310, Limoges, Francia.

7 2Departamento de Medicina, Université de Montréal, Montreal, Canadá;

8 Centro de Investigación, Instituto del Corazón de Montreal, Montreal, Canadá;

9 Centro de Investigación, Institut Universitaire de Gériatrie de Montréal, Montreal, Canadá.

10

11

12 Autor correspondiente:

13 Dra. Anaïck Perrochon

14 Facultad de Ciencias y Técnicas, Laboratoire Handicap, Activités Vieillissement,

15 Autonomía, Medio Ambiente (HAVAE, EA 6310), Université de Limoges

dieciséis 123 avenida Albert Thomas, FR–87000 Limoges (Francia)

17 correo electrónico: anaick.perrochon@unilim.fr

18 Título consecutivo:Visión general de los exergames y el entrenamiento dual-tarea en adultos mayores

19 Declaraciones de interés:Ninguna

20 Resumen de conteo de palabras: 199

21 Manuscrito de conteo de palabras: 5345

22 Mesas: 2

23 Cifras: 2

24 Referencias: 60

1
© 2020 publicado por Elsevier. Este manuscrito está disponible bajo la licencia de usuario de Elsevier
https://www.elsevier.com/open-access/userlicense/1.0/
25 Resumen

26

27 Este resumen tiene como objetivo resumir la eficacia de la doble tarea cognitiva-motora y

28 Intervenciones de exergame sobre funciones cognitivas, físicas y de doble tarea en adultos mayores sanos.

29 así como la factibilidad, seguridad, adherencia, transferencia y retención de beneficios de estos

30 intervenciones. Se buscaron revisiones sistemáticas o metanálisis que evaluaran los efectos de

31 Intervenciones cognitivas-motoras de doble tarea y exergame en cognitivas, físicas y de doble tarea.

32 funciones en adultos mayores cognitivamente sanos a través de ocho bases de datos (CDSR (Cochrane),

33 MEDLINE (PubMed), Scopus, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, ProQuest y SportDiscus).

34 Dos revisores realizaron la selección, la extracción de datos y la evaluación del riesgo de sesgo

35 de forma independiente (PROSPERO ID: CRD42019143185). Se incluyeron dieciocho revisiones en este

36 visión general. En general, los efectos positivos de las intervenciones de doble tarea cognitiva-motora sobre la

37 funciones físicas y de doble tarea, así como exergames en funciones cognitivas solamente, fueron

38 observado en adultos mayores cognitivamente sanos. Por el contrario, los efectos de los exergames en el físico

39 funciones son más controvertidas, y sus efectos sobre las funciones de doble tarea no han sido

40 estudió. La viabilidad, seguridad, adherencia, transferencia y retención de beneficios para ambos

41 los tipos de intervención aún no están claros. Los estudios futuros deben seguir criterios más rigurosos

42 estándares metodológicos para mejorar la calidad de la evidencia y proporcionar lineamientos

43 para el uso de intervenciones cognitivo-motoras de doble tarea y exergame en adultos mayores.

44

45 Palabras clave

46

47 Capacitación en tareas duales; exerjuego; Adultos mayores sanos; Funciones cognitivas; Funciones físicas.

2
48 1. Introducción

49

50 El envejecimiento se asocia con un alto riesgo de deterioro físico y cognitivo, lo que contribuye

51 a la discapacidad y posible pérdida de independencia (Anton et al., 2015). Un dual-cognitivo-motor

52 La tarea (CMDT) se define como la realización simultánea de una tarea cognitiva y motora

53 (Montero-Odasso et al., 2012; Yogev-Seligmann et al., 2008). La interferencia cognitivo-motora es

54 Se define como la sobrecarga de las habilidades de atención, lo que resulta en una disminución en una o ambas tareas.

55 actuaciones El envejecimiento se asocia con un mayor riesgo de caídas con la disminución de la actividad motora.

56 y funciones cognitivas, o el aumento de la interferencia cognitivo-motora (Montero-Odasso et al.

57 al., 2012; Yogev-Seligmann et al., 2008). Así, el mantenimiento de las capacidades cognitivas, físicas y

58 Las capacidades de CMDT parecen ser una forma importante de preservar la autonomía a través del envejecimiento.

59

60 Muchos estudios recientes han utilizado intervenciones que requieren la realización de un motor y un

61 tarea cognitiva, realizada de forma secuencial o simultánea para mejorar las funciones de CMDT (Tait et al.

62 al., 2017). Los exergames (EG) se están desarrollando cada vez más y, a menudo, se estudian juntos.

63 con otras modalidades de CMDT (Schoene et al., 2014; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014).

64 Los EG son videojuegos que se juegan en un dispositivo digital e incluyen una amplia gama de interfaces

(Baranowski et al., 2008) que requieren actividad física (Vázquez et al., 2018) así como
sesenta y cinco

66 tareas cognitivas cuando se juega (por ejemplo, teniendo en cuenta la retroalimentación continua y haciendo rápido

67 decisiones) (Larsen et al., 2013). Los GE se caracterizan por su capacidad potencial para motivar

68 los participantes mayores practiquen a través de una forma atractiva e interactiva (Skjæret et al., 2016).

69

70 Muchas revisiones han tratado de sintetizar los resultados de las intervenciones de CMDT y GE (Agmon et al.

71 al., 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019), pero esas revisiones muestran una gran heterogeneidad

72 relacionados con la intervención (contenido, duración y modalidad), comparación (control activo o inactivo)

3
73 grupos) y el resultado (funciones cognitivas, físicas o de doble tarea). Además, los resultados son

74 controvertido ya que se encontró que las intervenciones eran efectivas (Agmon et al., 2014), ineficaces

75 (Donath et al., 2016) y poco claro (Stojan & Voelcker-Rehage, 2019) en diferentes estudios.

76 Una revisión reciente ha resumido los efectos positivos de los GE en las funciones físicas en

77 adultos mayores cognitivamente saludables (Reis et al., 2019), pero la efectividad de las intervenciones de GE

78 sobre las funciones cognitivas y de doble tarea en adultos mayores aún está por determinarse.

79

80 Al mismo tiempo, la mayoría de los estudios de intervención evalúan la viabilidad, los efectos a largo plazo, la seguridad y la

81 adherencia, pero esta información parece poco clara para las intervenciones de CMDT y GE en adultos mayores

82 (Ghai et al., 2017; Kappen et al., 2019).

83

84 Esta descripción general tiene como objetivo 1) resumir los efectos de las intervenciones de CMDT y GE en

85 funciones cognitivas, físicas y de doble tarea en adultos mayores cognitivamente sanos, y 2)

86 determinar la viabilidad, seguridad, adherencia, transferencia y retención de las mejoras en estos

87 intervenciones.

88

89 2. Métodos

90

91 2.1. Diseño y protocolo

92

93 Utilizamos la definición de “revisión sistemática” de una guía Cochrane (Chandler et al., 2017).

94 Para realizar este resumen, utilizamos un protocolo establecido previamente a la realización de la

95 revisión que se registró en PROSPERO (ID de registro: CRD42019143185). El diseño

96 y el protocolo de este resumen se establecieron siguiendo las recomendaciones de los autores

97 (Pollock et al., 2016), lista de verificación (Bougioukas et al., 2018), directrices Cochrane (Pollock et al.,

4
98 2018) y los elementos de informe preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis

99 (PRISMA) (Moher et al., 2009).

100

101 2.2. Estrategia de búsqueda

102

103 Para recopilar la máxima cantidad de literatura y no perder ninguna reseña,

104 llevó a cabo nuestra revisión a través de diferentes bases de datos en línea: la base de datos Cochrane de

105 Revisiones sistemáticas, MEDLINE (motor de búsqueda PubMed), Scopus, EMBASE, CINAHL,

106 PsycINFO, ProQuest y SportDiscus. También buscamos literatura gris a través de la

107 lista de referencia de revisiones incluidas y expertos en contenido consultados (Louis Bherer y Bradford

108 J. McFadyen). Realizamos toda la búsqueda desde junio hasta el 30 de agosto de 2019. Buscamos

109 los títulos, palabras clave y resúmenes de las entradas de la base de datos mediante una búsqueda de palabras clave: adultos mayores

110 Y entrenamiento cognitivo-motor de doble tarea O exergame Y físico O cognitivo O dual-

111 funciones de tareas (ver detalles enApéndice A).

112

113 2.3. Criterios de elegibilidad y selección

114

115 Dos autores (MGG y AP) realizaron el análisis de elegibilidad y la selección de revisiones para

116 inclusión en este resumen de forma independiente; en caso de desacuerdo o ambigüedad, un tercer autor

117 decidido (SM). En cuanto al diseño del estudio, los criterios de inclusión fueron revisiones sistemáticas o

118 metanálisis, incluidos ensayos controlados aleatorios (ECA) o estudios no aleatorios de

119 intervenciones (NRSI) y artículos científicos completos, todos escritos en inglés. Para definir el estudio

120 la elegibilidad del contenido, utilizamos el marco PICO (Población, Intervención, Comparación,

121 resultado) (Schardt et al., 2007). Los criterios de inclusión fueron revisiones sistemáticas que evaluaron como

122 resultado primario el efecto de la CMDT en las funciones cognitivas, físicas o de doble tarea y GE

5
123 intervenciones en comparación con entrenamientos cognitivos o motores de una sola tarea, programas de prevención de caídas

124 o ninguna intervención realizada en adultos mayores cognitivamente sanos. Programas de prevención de caídas

125 son capacitaciones siguiendo recomendaciones para la prevención de caídas en adultos mayores (Nelson et al.

126 al., 2007). Los resultados físicos abarcan las capacidades motoras (fuerza, marcha, movilidad,

127 control postural y equilibrio), y caídas. Los resultados cognitivos abarcan el aprendizaje,

128 memoria, funciones ejecutivas, velocidad de procesamiento, capacidades visuoespaciales, atención, reacción

129 el tiempo y la cognición global. Las funciones de doble tarea abarcan cualquier combinación cognitiva y

130 funciones físicas realizadas simultáneamente. Los criterios de exclusión fueron: i) no sistemática

131 reseñas; ii) revisiones que integran a los participantes con enfermedades neurológicas (p. ej., trastornos cognitivos leves),

132 deficiencia física, demencia, accidente cerebrovascular, enfermedad de Alzheimer o de Parkinson) o participantes jóvenes

133 (menores de 60 años); iii) revisiones que solo incluyeron tareas duales motoras, cognitivas secuenciales

134 entrenamiento motor o videojuegos pasivos. Después de eliminar duplicados y escanear títulos y

135 resúmenes, los estudios elegibles fueron examinados para su inclusión mediante lectura exhaustiva.

136

137 2.4. Extracción de datos

138

139 Dos autores (MGG y AP) extrajeron de forma independiente los datos de las revisiones incluidas: número

140 de estudios primarios incluidos, objetivos, poblaciones, intervenciones, comparaciones, resultados,

141 conclusión, riesgo de sesgo, viabilidad (intervenciones en el centro o en el hogar, agrupadas o individuales,

142 supervisión), seguridad, adherencia, transferencia y retención de beneficios. En caso de desacuerdo o

143 ambigüedad, decidió un tercer autor (SM).

144

145 2.5. Evaluación de la calidad del estudio

146

6
147 Dos autores (MGG y AP) calificaron de forma independiente la calidad de la metodología de las revisiones

148 incluido el uso de la herramienta de evaluación crítica AMSTAR-2 (Shea et al., 2017). cualquier desacuerdo

149 se registraron para evaluar la tasa de acuerdo y luego los resolvió un tercer autor (SM).

150

151 2.6. Superposición

152

153 Las diferentes revisiones sistemáticas incluidas en este resumen pueden haber utilizado el mismo

154 estudios, al menos parcialmente; esto se llama superposición. Es necesario calcular el corregido

155 área cubierta (CCA) (Pieper et al., 2014) para evitar el riesgo de interpretación y conclusión

156 errores, dando un poder desproporcionado a múltiples estudios primarios.

157

158 3. Resultados

159

160 3.1. Características de las reseñas incluidas

161

162 La búsqueda inicial en la base de datos reveló 4243 revisiones potencialmente relevantes. Después de revisiones duplicadas

163 se eliminaron, se revisaron 2815 títulos y resúmenes. Se evaluaron un total de 62 revisiones como

164 texto completo, y 18 se incluyeron en este resumen (Figura A). La lista de opiniones excluidas y

165 Las razones para la exclusión están disponibles enapéndice B. Las dieciocho revisiones (Agmon et al.,

166 2014; Bleakley et al., 2015; Choi et al., 2017; Donath et al., 2016; Joubert & Chainay, 2018;

167 Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Levin et al., 2017; Molina et al., 2014; Neri et al.,

168 2017; Plummer et al., 2015; Rodrigues et al., 2014; Schoene et al., 2014; Stojan & Voelcker-

169 Rehage, 2019; Taylor et al., 2018; Wang et al., 2015; Wollesen y Voelcker-Rehage, 2014;

170 Zhu et al., 2016) se publicaron en los últimos seis años, incluidas ocho revisiones con información adicional.

171 metanálisis (Donath et al., 2016; Neri et al., 2017; Plummer et al., 2015; Rodrigues et al.,

7
172 2014; Taylor et al., 2018; Wang et al., 2015; Zhu et al., 2016). El valor de CCA fue de 0,05, por lo que

173 la superposición puede considerarse leve (véanse los detalles de superposición enApéndice C).Los

174 dieciocho revisiones incluyeron 203 artículos primarios singulares (es decir, que no se superpusieron).

175

176 Figura A: diagrama de flujo

177

178 3.1.1. Participantes e intervenciones

179

180 Las características de las 18 revisiones sistemáticas incluidas se resumen enTabla A. Estas

181 las revisiones incluyeron adultos mayores cognitivamente sanos (Joubert & Chainay, 2018; Larsen et al.,

182 2013; Laufer et al., 2014; Levin et al., 2017; Molina et al., 2014; Rodrigues et al., 2014;

183 Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Wang et al., 2015; Zhu et al., 2016), o con equilibrio

184 discapacidad o antecedentes de caídas (Agmon et al., 2014; Bleakley et al., 2015; Choi et al., 2017;

185 Donath et al., 2016; Neri et al., 2017; Plummer et al., 2015; Schoene et al., 2014; Taylor et al.,

186 2018; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014). Los participantes tenían 60 años o más, con

187 edades promedio en estudios primarios que van desde los 60 (Stojan & Voelcker-Rehage, 2019) hasta los 91

188 años (Plummer et al., 2015). Ocho revisiones no informaron la edad media de los participantes

189 dentro de los estudios que incluyeron (Joubert & Chainay, 2018; Molina et al., 2014; Neri et al.,

190 2017; Rodrigues et al., 2014; Schoene et al., 2014; Taylor et al., 2018; Wang et al., 2015;

191 Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014). Después del examen de la superposición, por lo que al considerar

192 cada estudio incluido en las revisiones solo una vez, el número real de participantes incluidos fue

193 28446.

194

195 Tabla A: Características de las revisiones incluidas

196

8
197 Siete de las revisiones incluidas evaluaron la eficacia de los CMDT (Agmon et al., 2014; Joubert

198 y Chainay, 2018; Levin et al., 2017; Plummer et al., 2015; Wang et al., 2015; Wollesen &

199 Voelcker-Rehage, 2014; Zhu et al., 2016), y once evaluaron intervenciones de GE (Bleakley et al.

200 otros, 2015; Choi et al., 2017; Donath et al., 2016; Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014;

201 Molina et al., 2014; Neri et al., 2017; Rodrigues et al., 2014; Schoene et al., 2014; Stojan &

202 Voelcker-Rehage, 2019; Taylor et al., 2018). Las opiniones se clasificaron según su

203 intervenciones reales, no sus títulos (p. ej., Schoene et al., 2014). Intervenciones CMDT

204 incluido sistemáticamente un cognitivo (atención, memoria, funciones ejecutivas, procesamiento

205 velocidad, capacidades visuoespaciales o cognición general) y una tarea física (fuerza, marcha,

206 movilidad, control postural o entrenamiento del equilibrio). Intervenciones de EG usadas principalmente comerciales

207 videojuegos (Wii®, Kinect®, Dance Dance Revolution® y equipos de realidad virtual).

208 Los estudios entre revisiones a veces utilizaron juegos no comerciales especialmente diseñados, como

209 ciberciclo (Larsen et al., 2013; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019), ciberpaso (Neri et al.,

210 2017; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019) o entrenamiento de equilibrio computarizado (Bleakley et al.,

211 2015; Schoene et al., 2014; Taylor et al., 2018).

212

213 Las características de las intervenciones se resumen enTabla A. Características del programa

214 fueron heterogéneos dentro y entre cada revisión incluida, con respecto a la frecuencia (1 a

215 3 veces por semana), duración (15 a 90 minutos) y duración (una vez a 96 semanas). lo cognitivo y

216 las tareas físicas se pedían simultáneamente solo (es decir, entrenamiento de doble tarea) (Bleakley et al.,

217 2015; Choi et al., 2017; Donath et al., 2016; Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Molina y

218 al., 2014; Neri et al., 2017; Rodrigues et al., 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; taylor

219 et al., 2018) o de forma simultánea y secuencial (es decir, entrenamiento cognitivo-motor secuencial)

220 (Joubert & Chainay, 2018; Levin et al., 2017; Plummer et al., 2015; Zhu et al., 2016) dentro

221 reseñas; algunos no especificaron esta modalidad (Agmon et al., 2014; Schoene et al., 2014; Wang

9
222 et al., 2015; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014). Entrenamientos secuenciales cognitivo-motores

223 combinado físico y cognitivo por separado (p. ej., Oswald et al., 2006, citado en Zhu et al.,

224 2016). El modo de liberación se informó en seis revisiones: las intervenciones de CMDT fueron en su mayoría

225 distribuidos en grupos (Agmon et al., 2014; Plummer et al., 2015; Zhu et al., 2016), y GE

226 se distribuyeron en su mayoría de forma individual (Laufer et al., 2014; Molina et al., 2014; Taylor et al.,

227 2018). El entorno solo se informó en tres revisiones de GE (Choi et al., 2017; Schoene et al.,

228 2014; Taylor et al., 2018) y las intervenciones en su mayoría no se realizaron en el hogar (gimnasio,

229 centro clínico o de investigación).

230

231 Los CMDT y los GE se compararon con grupos de control inactivos y activos (entrenamiento de una sola tarea o

232 programas de prevención de caídas) (Agmon et al., 2014; Bleakley et al., 2015; Choi et al., 2017;

233 Donath et al., 2016; Joubert & Chainay, 2018; Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Molina

234 et al., 2014; Neri et al., 2017; Plummer et al., 2015; Rodrigues et al., 2014; Schoene et al.,

235 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Taylor et al., 2018; Wang et al., 2015; Zhu et al.,

236 2016), con o sin placebo (Laufer et al., 2014; Molina et al., 2014; Taylor et al., 2018) o

237 educación (Agmon et al., 2014; Bleakley et al., 2015; Plummer et al., 2015; Zhu et al., 2016). .

238 El contenido de los grupos de control activo es similar, involucrando el entrenamiento de una o más funciones en el

239 mismo dominio (cognitivo o motor) llevado a cabo secuencialmente y por separado (p. ej., "caída

240 programas de prevención" incluyen ejercicios de fuerza muscular, movilidad, equilibrio y tiempo de reacción)

241

242 3.2. Resultados de estudios individuales

243

244 La eficacia de las intervenciones CMDT y EG en funciones cognitivas, físicas y de doble tarea,

245 y su comparación con grupos de control activos o inactivos, se resumen enTabla Ay

246 ilustrado enFigura B.

10
247

248 Figura B: Resumen de hallazgos

249

250 3.2.1. Eficacia de las intervenciones de CMDT en la función cognitiva, física y de doble tarea

251 funciones

252

253 En comparación con los programas de prevención de caídas, entrenamiento en una sola tarea, control activo e inactivo, dos

254 las revisiones encontraron que las intervenciones de CMDT son superiores (Joubert & Chainay, 2018; Levin et al., 2017),

255 y se encontró uno equivalente (Zhu et al., 2016) en la mejora de las funciones cognitivas. Cognitivo

256 Los resultados variaron, incluyendo atención, memoria, funciones ejecutivas, velocidad de procesamiento,

257 capacidades visuoespaciales y cognición general (Tabla A).

258 En comparación con los programas de prevención de caídas, el entrenamiento de una sola tarea, el entrenamiento de doble tarea motora-motora,

259 control activo e inactivo, una revisión encontró que las intervenciones CMDT eran superiores (Wang et al.,

260 2015), y se encontró uno equivalente (Levin et al., 2017) en la mejora de las funciones físicas.

261 Los resultados físicos variaron, incluidas las capacidades motoras (fuerza, marcha, movilidad, postura

262 control y equilibrio), y caídas (tasas, factores de riesgo, miedo) (Tabla A).

263 Tres revisiones evaluaron la efectividad de las intervenciones de CMDT en las capacidades de doble tarea en

264 adultos mayores sanos (Agmon et al., 2014; Plummer et al., 2015; Wollesen & Voelcker-

265 Rehage, 2014), y encontró efectos superiores en comparación con el entrenamiento de una sola tarea para mejorar

266 control postural, equilibrio, movilidad y marcha durante condiciones de doble tarea (Tabla A).

267 Cabe señalar que, para todas las funciones estudiadas, los efectos de las intervenciones de la CMDT fueron mayores

268 que para el grupo de control inactivo, y mayor o igual que el grupo de control activo.

269

270 3.2.2. Viabilidad, seguridad, adherencia, transferencia y retención de las intervenciones de CMDT

271

11
272 Una revisión informó sobre la supervisión en las intervenciones de CMDT y el resultado no fue claro

273 (Agmon et al., 2014). La evaluación de la seguridad de las intervenciones se llevó a cabo a través de

274 la ocurrencia de eventos adversos. La única revisión que evalúa la seguridad de la intervención CMDT

275 no informaron eventos adversos graves (Wang et al., 2015). Rara vez se ha estudiado la adherencia en

276 intervenciones CMDT, pero presentó tasas aceptables de cumplimiento y abandono (Wollesen &

277 Voelcker-Rehage, 2014). La evaluación de la transferencia de beneficios abarca varias

278 factores, y solo se informó en cuatro revisiones de intervención de CMDT (Agmon et al., 2014;

279 Joubert & Chainay, 2018; Wollesen y Voelcker-Rehage, 2014; Zhu et al., 2016). CMDT

280 las intervenciones indujeron efectos positivos (Joubert & Chainay, 2018) o poco claros (Zhu et al., 2016)

281 en las actividades de la vida diaria y efectos mixtos en tareas distintas a las de entrenamiento (Agmon et al.,

282 2014; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014). Los beneficios a largo plazo solo se informaron en tres

283 Revisiones de intervenciones de CMDT (Agmon et al., 2014; Joubert & Chainay, 2018; Zhu et al., 2016).

284 Los beneficios persistieron de dos semanas (Agmon et al., 2014) a cinco años (Joubert & Chainay,

285 2018).

286

287 3.2.3. Eficacia de las intervenciones del GE sobre las funciones cognitivas y físicas

288

289 Una revisión encontró que las intervenciones de GE son efectivas en las funciones cognitivas (Bleakley et al., 2015).

290 Dos revisiones encontraron que las intervenciones de GE eran equivalentes en comparación con la prevención de caídas

291 programas, entrenamiento de tarea única y controles activos e inactivos (Schoene et al., 2014; Stojan &

292 Voelcker-Rehage, 2019). Los resultados cognitivos variaron, incluyendo atención, memoria, ejecutivo

293 funciones, velocidad de procesamiento, capacidades visuoespaciales y cognición general (Tabla A).

294 La eficacia de las intervenciones de GE en las funciones físicas no estaba clara (Bleakley et al.,

295 2015; Molina et al., 2014; Rodríguez et al., 2014). En comparación con los programas de prevención de caídas,

296 entrenamiento de tarea única, entrenamiento de tarea dual motor-motor y controles activos e inactivos, dos

12
297 Las revisiones encontraron que las intervenciones de GE eran superiores (Neri et al., 2017; Taylor et al., 2018), y cuatro fueron

298 equivalente encontrado (Choi et al., 2017; Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Schoene et al.,

299 2014) en la mejora de las funciones físicas. Una revisión encontró mayores beneficios para una sola tarea

300 entrenamiento en comparación con GE en adultos mayores cognitivamente sanos (Donath et al., 2016). Físico

301 Los resultados variaron, incluidas las capacidades motoras (fuerza, marcha, movilidad, control postural y

302 equilibrio) y caídas (tasas, factores de riesgo, miedo) (Tabla A).

303 Ninguna revisión evaluó la efectividad de las intervenciones de GE en las funciones de doble tarea.

304 Vale la pena señalar que para todas las funciones estudiadas, los efectos de las intervenciones de GE fueron

305 mayor que para el grupo de control inactivo, y mayor o igual que el control activo

306 grupo.

307

308 3.2.4. Viabilidad, seguridad, adherencia, transferencia y retención de las intervenciones de EG

309

310 Las intervenciones del GE fueron en su mayoría supervisadas (Donath et al., 2016; Laufer et al., 2014; Molina et al.

311 al., 2014; Schoene et al., 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Taylor et al., 2018), o el

312 el uso de la supervisión no estaba claro (Bleakley et al., 2015). En cuanto a la seguridad, las intervenciones de EG

313 inducida no (Bleakley et al., 2015; Laufer et al., 2014; Molina et al., 2014) o reacciones adversas raras

314 eventos (Taylor et al., 2018). La evaluación de la adherencia a las intervenciones del GE abarcó

315 varios factores, como el atractivo, el disfrute o la terminación. Así, el atractivo y el disfrute

316 (Bleakley et al., 2015; Molina et al., 2014; Taylor et al., 2018) fueron buenos. Finalización y

317 cumplimiento fueron altos (Bleakley et al., 2015; Laufer et al., 2014; Taylor et al., 2018; Stojan &

318 Voelcker-Rehage, 2019), mientras que la tasa de abandono fue muy baja (Larsen et al., 2013). No

319 revisa las transferencias informadas o la retención de beneficios para las intervenciones de EG.

320

321 3.2.5. Calidad metodológica, riesgo de sesgo, calidad de la evidencia y financiación

13
322

323 Las revisiones incluidas utilizaron diferentes herramientas para evaluar la calidad metodológica de los

324 los estudios incluyeron: la herramienta de riesgo de sesgo de la colaboración Cochrane (Bleakley et al., 2015; Larsen et al.

325 otros, 2013; Neri et al., 2017; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Taylor et al., 2018), la

326 Escala de base de datos de evidencia de fisioterapia (Donath et al., 2016; Joubert & Chainay, 2018;

327 Laufer et al., 2014; Molina et al., 2014; Wang et al., 2015), la escala de Jadad (Levin et al.,

328 2017; Rodrigues et al., 2014), la escala de Downs y Black (Plummer et al., 2015), la escala de Portney

329 y puntuación de Watkins (Agmon et al., 2014), y escalas personales o modificadas (Schoene et al.,

330 2014; Wollesen y Voelcker-Rehage, 2014; Zhu et al., 2016). La calidad de la primaria.

331 estudios incluidos fue bajo a alto (ver detalles enTabla A).

332

333 Los detalles de la evaluación AMSTAR-2 de la calidad metodológica se presentan enTabla B.

334 Dos autores generales (MGG y AP) coincidieron en un 87 % en su calificación en los 18 estudios sistemáticos.

335 reseñas incluidas. La calidad general de las revisiones sistemáticas incluidas fue “críticamente baja”,

336 con una puntuación media de 6/16.

337

338 Seis revisiones informaron una fuente de financiación (Choi et al., 2017; Larsen et al., 2013; Rodrigues et al.

339 al., 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Wang et al., 2015; Zhu et al., 2016), y todos

340 los autores no declararon ningún conflicto de intereses (Apéndice D).

341

342 Tabla B: calidad metodológica de las revisiones incluidas

343

344 4. Discusión

345

14
346 El presente resumen tuvo como objetivo resumir los efectos de las intervenciones de CMDT y GE en

347 funciones cognitivas, físicas y de doble tarea en adultos mayores sanos, así como la viabilidad,

348 seguridad, adherencia, transferencia y retención de los beneficios de estas intervenciones. En general, el

349 dieciocho revisiones incluidas en este resumen destacaron los efectos positivos de CMDT

350 intervenciones sobre funciones cognitivas, físicas y de doble tarea, y GE sobre resultados cognitivos.

351 Sin embargo, esta descripción general también destacó elementos controvertidos, como los efectos de EG

352 intervenciones sobre las funciones físicas. Por último, los efectos de las intervenciones de GE en la doble tarea

353 los resultados, así como la seguridad, la adherencia, la transferencia y la retención de beneficios, siguen sin estudiarse

354 para ambos tipos de intervención.

355

356 4.1. Intervenciones de doble tarea cognitiva-motora (CMDT)

357

358 En comparación con los programas de prevención de caídas de una sola tarea o sin intervención, la intervención de CMDT

359 se encontraron efectos: i) superior (Joubert & Chainay, 2018; Levin et al., 2017) o equivalente

360 (Zhu et al., 2016) sobre la función cognitiva; ii) superior (Wang et al., 2015) o equivalente (Levin

361 et al., 2017) en funciones físicas y iii) superior en funciones de doble tarea (Agmon et al.,

362 2014; Plummer et al., 2015; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014). Los CMDT pueden ser

363 recomendado para mejorar las funciones cognitivas, físicas y de doble tarea en personas cognitivamente sanas

364 adultos mayores. Las intervenciones de CMDT se distribuyeron principalmente en grupos (Agmon et al., 2014;

365 Plummer et al., 2015; Zhu et al., 2016), que sería tan eficaz como las sesiones individuales

366 (Agmon et al., 2014) y requiere menos tiempo.

367

368 La transferencia de beneficios de las intervenciones de CMDT en tareas distintas a las capacitadas o diarias

369 actividades de la vida fue variada, con resultados positivos (Joubert & Chainay, 2018), mixtos (Agmon et al.,

370 2014; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014) o resultados poco claros (Zhu et al., 2016). Esto podría ser

15
371 debido a la falta de herramientas de medición para evaluar cambios tempranos en las actividades de la vida diaria o

372 pruebas funcionales (Bruderer-Hofstetter et al., 2018).

373 Los beneficios a largo plazo de las intervenciones de CMDT están poco estudiados, aunque parece

374 prometedor. (Agmon et al., 2014; Joubert & Chainay, 2018; Zhu et al., 2016). A través de estos

375 revisiones, nueve artículos incluyeron un período de seguimiento y reportaron una buena retención de beneficios.

376 Esta retención varió de dos semanas (Agmon et al., 2014) a cinco años (Joubert & Chainay,

377 2018); aunque podría discutirse si una persistencia del efecto de dos semanas es

378 "a largo plazo".

379

380 La necesidad de supervisión, seguridad, viabilidad domiciliaria y cumplimiento de la CMDT

381 intervenciones casi nunca se informaron en las revisiones, aunque sabemos por la literatura que

382 el principal obstáculo para las intervenciones de ejercicio en los adultos mayores suele ser una participación y una

383 adherencia (Nyman & Victor, 2012).

384

385 4.2. Intervenciones de Exergame (EG)

386

387 Las intervenciones de GE se encontraron efectivas en las funciones cognitivas (Bleakley et al., 2015) y

388 equivalente a programas de prevención de caídas de una sola tarea o sin intervención (Schoene et al., 2014;

389 Stojan & Voelcker-Rehage, 2019).

390 Por el contrario, la eficacia de las intervenciones de GE sobre las funciones físicas en adultos mayores es

391 poco claro (Bleakley et al., 2015; Molina et al., 2014; Rodrigues et al., 2014). Es más,

392 en comparación con programas de prevención de caídas de una sola tarea o sin intervención, las revisiones encontraron que EG

393 intervenciones superiores (Neri et al., 2017; Taylor et al., 2018), equivalentes (Choi et al., 2017;

394 Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Schoene et al., 2014) o menos eficaz (Donath et al.,

395 2016). Por lo tanto, los GE no pueden considerarse una intervención alternativa para mejorar la salud física.

dieciséis
396 funciones en adultos mayores cognitivamente sanos. Esto puede deberse a la falta de control de la

397 dificultad o intensidad de la tarea física (Lauenroth et al., 2016; Wollesen & Voelcker-

398 Rehage, 2014).

399 Parece que hasta ahora los autores han evaluado el impacto de las intervenciones de GE en la salud física.

400 funciones más que en las funciones cognitivas, considerándose la tarea cognitiva inducida

401 como “secundario” (Larsen et al., 2013). Esto podría reconsiderarse en vista de los resultados recientes.

402 mostrando un efecto de los EG en la actividad cortical (Anders et al., 2018). Cuando las intervenciones fueron

403 Sin embargo, en comparación directa, se encontró que los GE eran más efectivos que los CMDT en la función cognitiva.

404 funciones en adultos mayores sanos (Bruderer-Hofstetter et al., 2018; Lord & Close, 2018).

405 Los efectos de las intervenciones de GE en las funciones de doble tarea nunca se han informado en las revisiones. Eso

406 Es sorprendente que las intervenciones que incluyen tareas duales no hayan tenido sistemáticamente tareas duales.

407 funciona como su resultado. Esto puede ser debido a la falta de estandarización funcional

408 evaluaciones para tareas duales cognitivo-motoras (Agmon et al., 2014; Plummer et al., 2015;

409 Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014).

410

411 Las intervenciones de GE se distribuyeron en su mayoría de forma individual (Laufer et al., 2014; Molina et al.,

412 2014; Taylor et al., 2018). Esto puede deberse a la necesidad experimental de supervisión y a la

413 soporte de juego utilizado.

414 La mayoría de las revisiones informaron sobre intervenciones de GE supervisadas (Donath et al., 2016; Laufer et al., 2014;

415 Molina et al., 2014; Schoene et al., 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Taylor et al.,

416 2018), y esto no proporciona información suficiente para establecer si las intervenciones de EG

417 puede recomendarse para uso doméstico sin supervisión (Howes et al., 2017). Sin embargo, sistemática

418 las revisiones informaron una eficacia y viabilidad satisfactorias para los juegos basados en ejercicios

419 intervenciones en el hogar para personas sanas (Miller et al., 2014) o con problemas neurológicos

420 (Perrochon et al., 2019) adultos mayores.

17
421 La seguridad (Bleakley et al., 2015; Laufer et al., 2014; Molina et al., 2014; Taylor et al., 2018)

422 y adherencia (Bleakley et al., 2015; Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Molina et al.,

423 2014; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Taylor et al., 2018; Wollesen y Voelcker-Rehage,

424 2014) durante las intervenciones del GE fueron buenos cuando se evaluaron, pero solo se informaron en unos pocos estudios en

425 esta reseña. Esto es prometedor, EG se considera incluso más agradable que el tradicional.

426 intervenciones (Choi et al., 2017).

427 La transferencia y los efectos a largo plazo de los GE en su mayoría no se informaron, mientras que se necesitan

428 proponer las mejores intervenciones posibles. Vale la pena señalar que muchos autores destacaron la

429 falta de evaluación a largo plazo (Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Molina et al., 2014;

430 Plummer et al., 2015; Wang et al., 2015).

431 Por último, un parámetro poco claro es el uso de juegos comerciales o no comerciales. Comercial

432 videojuegos como Nintendo Wii ® o Xbox Kinect ® ya se han presentado como

433 alternativas en rehabilitación (Bonnechère et al., 2016) y entrenamiento del equilibrio (Pietrzak et al.,

434 2014). Los videojuegos comerciales son relativamente económicos en comparación con los personalizados.

435 herramientas de rehabilitación desarrolladas, pero menos adaptadas (Laufer et al., 2014). no estan desarrollados

436 para mejorar específicamente los resultados clínicos y presentar una falta de especificidad de tarea y

437 sobrecarga progresiva (Schoene et al., 2014). Se ha informado que algunos abandonos se debieron

438 a la complejidad de la tarea (Bleakley et al., 2015).

439

440 4.3. Común a las intervenciones de CMDT y GE

441

442 Los resultados positivos para las intervenciones de CMDT y GE deben interpretarse con cuidado, porque

443 todas incluyeron revisiones con calidad metodológica baja o críticamente baja (Tabla B).

444 El propósito de esta descripción general no fue evaluar las condiciones de intervención más prolíficas.

445 Sin embargo, de la literatura incluida surgen “recomendaciones”. Para los más efectivos

18
446 intervenciones sobre los resultados cognitivos, uno debe centrarse en general en lugar de dual-

447 entrenamiento de tareas (Lipardo et al., 2017; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014), individual o grupal-

448 (Agmon et al., 2014; Bruderer-Hofstetter et al., 2018) con dificultad creciente

449 (Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014) de tareas exigentes (Lauenroth et al., 2016),

450 integrando retroalimentación (Lauenroth et al., 2016; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014) y paso

451 formación (Lord & Close, 2018; Schoene et al., 2014). Para las intervenciones más efectivas en

452 resultados físicos, uno debe centrarse en el entrenamiento de doble tarea general en lugar de específico

453 (Lipardo et al., 2017; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014), tareas exigentes (Lauenroth et al.

454 otros, 2016; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014) con dificultad creciente (Wollesen &

455 Voelcker-Rehage, 2014) y tareas de prioridad variable en lugar de fija (Agmon et al., 2014;

456 Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014) incluido el entrenamiento de pasos (Lord & Close, 2018; Schoene et al.

457 al., 2014). Para maximizar el efecto de transferencia, uno debe enfocarse en la variable (Lussier et al.

458 otros, 2017; Wollesen & Voelcker-Rehage, 2014) y entrenamiento en tareas simultáneas (Wollesen &

459 Voelcker-Rehage, 2014), incluidos ejercicios funcionales (Bruderer-Hofstetter et al., 2018).

460 La dosis óptima de las intervenciones (longitud, frecuencia y duración) no pudo ser

461 establecido porque cada intervención parecía eficaz a pesar de la gran variabilidad en

462 modalidades y resultados tanto dentro como entre revisiones. Si bien la dosis no era una

463 moderador según una revisión (Vázquez et al., 2018), otros autores indicaron una eficacia

464 para programas cortos (ie 40 minutos por semana) (Agmon et al., 2014) o superior a 150 minutos

465 por semana (Howes et al., 2017). Además, parece que las intervenciones no deberían ser demasiado frecuentes.

466 (es decir, menos de cinco veces por semana), para no causar fatiga (Zhu et al., 2016).

467

468 Las revisiones incluidas sugieren que el factor neurotrófico administrado por el cerebro en plasma (BDNF) y

469 Las variaciones de plasticidad cerebral estructural inducidas por las intervenciones de CMDT y EG deben ser

470 explorado (Levin et al., 2017; Stojan & Voelcker-Rehage, 2019). En efecto, los efectos de

19
471 la actividad física sobre la facilitación de la neuroplasticidad (es decir, el aumento de BDNF) están limitadas en el tiempo y

472 volver a la línea de base 10-60 minutos después de la actividad física (Knaepen et al., 2010). Esto podría

473 explicar por qué las intervenciones simultáneas de CMDT se encontraron más efectivas que las secuenciales

474 intervenciones para adultos mayores cognitivamente sanos (Tait et al., 2017), induciendo sinergia

475 efectos cognitivos (Fissler et al., 2013) y afectando la neuroplasticidad de forma aditiva (Bamidis et al.,

476 2014; Bherer, 2015).

477

478 4.4. Límites

479

480 El primer límite de esta revisión es la baja calidad metodológica y el alto riesgo de sesgo de los

481 revisiones incluidas y la literatura primaria dentro de estas revisiones. Las herramientas de evaluación del riesgo

482 de sesgo y las tasas de la literatura primaria difirieron entre los diferentes estudios incluidos. los

483 AMSTAR-2 que utilizamos mostró una confianza general críticamente baja en los resultados de las revisiones

484 incluidos, a pesar de que siete de ellos siguieron PRISMA o Cochrane Guidelines (Donath et al.

485 otros, 2016; Larsen et al., 2013; Laufer et al., 2014; Neri et al., 2017; Plummer et al., 2015;

486 Stojan & Voelcker-Rehage, 2019; Zhu et al., 2016). Una posible explicación es cómo la cuadrícula

487 fue leído e interpretado. AMSTAR-2 integra un nuevo sistema con dominios críticos. Para

488 ejemplo, el 7elel elemento ("proporcionar la lista de estudios excluidos") se informó como "No" en el 83%

489 de las revisiones incluidas, bajando su evaluación al menos a "baja" (ver Tabla B). Tenemos

490 realizó una simulación de esta evaluación sin los 7ely el 13elelementos. El general

491 la confianza en los resultados de los exámenes sería entonces mayoritariamente "moderada" o "baja".

492

493 Además, la clasificación de las reseñas fue a veces difícil. Por ejemplo, la revisión

494 de Schoene et al. indica “entrenamiento cognitivo-motor” en el título, pero en realidad se trata de

495 EG; por lo tanto, optamos por clasificarlo como intervenciones de GE. Por otra parte, la revisión de

20
496 Joubert et al. contiene un solo estudio usando EG. Para no dar conclusiones sobre la

497 efectividad de los EG utilizando una revisión de la cual un estudio de cincuenta y dos usó Wii para su

498 intervención, por lo tanto optamos por clasificarla entre las intervenciones CMDT.

499

500 Por último, dado que las intervenciones fueron de múltiples componentes, es difícil identificar completamente cuál de las

501 tareas cognitivas o físicas eran los "ingredientes activos", o si era una combinación que

502 proporcionó los efectos (Booth et al., 2016). Además, las escalas clínicas utilizadas sólo proporcionaron

503 una evaluación general, y no información sobre aspectos específicos o mecanismos subyacentes

504 (Choi et al., 2017). Además, uno no puede alcanzar los mismos niveles de intensidad durante una tarea dual.

505 entrenamiento como durante tareas separadas (tarea única o entrenamiento secuencial) (Joubert & Chainay,

506 2018). Incluso es posible que las personas mayores prioricen las tareas físicas sobre las cognitivas, lo que

507 podría explicarse por querer protegerse de las caídas (Schaefer & Schumacher, 2011).

508 Por tanto, parece importante proponer intervenciones con cargas físicas y cognitivas adecuadas,

509 asegurando que ninguna tarea tenga prioridad sobre la otra.

510

511 4.5. Estudios de futuros

512

513 Dado que la efectividad de las intervenciones de CMDT en funciones cognitivas, físicas y de doble tarea,

514 y GE sobre las funciones cognitivas en adultos mayores cognitivamente sanos, es

515 necesario centrarse en lo que no está claro, específicamente la efectividad de las intervenciones de EG

516 en funciones físicas y de doble tarea, así como la transferencia y retención de beneficios y la

517 viabilidad de ambas intervenciones (es decir, la dosis óptima, la necesidad de supervisión, la necesidad de

518 sesiones grupales o individuales, seguridad y adherencia). La investigación adicional también debería centrarse en la

519 necesidad de priorización de tareas (Kelly et al., 2013; Yogev-Seligmann et al., 2010) para

520 estrategias de evitación de contrapeso (Schaefer & Schumacher, 2011). Además, más allá

21
521 la investigación debe centrarse en comparar el uso de GE orientados al paciente con el uso de

522 juegos comerciales. Por último, los CMDT y los GE parecen ser intervenciones prometedoras con

523 adultos mayores con deterioro cognitivo (Bruderer-Hofstetter et al., 2018; Gheysen et al., 2018), pero

524 Sería relevante explorar esto. Del mismo modo, se deben estudiar otros tipos de CMDT, como

525 como ejercicios mente-cuerpo (es decir, tai-chi, danza, artes marciales) (Booth et al., 2016; Bruderer-

526 Hofstetter et al., 2018; Gheysen et al., 2018).

527

528 5. Conclusión

529

530 Este resumen actual encontró efectos positivos de las intervenciones CMDT en el desarrollo cognitivo, físico

531 y funciones de doble tarea, y los efectos positivos de las intervenciones de GE en las funciones cognitivas en

532 adultos mayores cognitivamente sanos. Estos resultados deben interpretarse con cuidado, teniendo en cuenta

533 su calidad metodológica media críticamente baja. La investigación futura debe centrarse en la

534 efectos de las intervenciones de GE en las funciones físicas y de doble tarea. Viabilidad basada en el hogar,

535 adherencia, dosis óptima, retención y transferencia de beneficios de estas intervenciones, y la

536 la posible necesidad de EG hechos a la medida también está por determinarse. Más estudios individuales

537 deben seguir recomendaciones y estándares metodológicos más rigurosos para

538 mejorar la calidad de la evidencia y proporcionar pautas para el uso de CMDT y EG

539 Intervenciones en adultos mayores.

22
540 Reconocimiento

541

542 Los autores agradecen a Bradford J. McFadyen por revisar y corregir el inglés, así como

543 como el Ayuntamiento de Limoges por su apoyo.

544

545 Referencias

546

547 Agmon, M., Belza, B., Nguyen, HQ, Logsdon, R. y Kelly, VE (2014). una sistemática

548 revisión de intervenciones realizadas en entornos clínicos o comunitarios para mejorar la doble

549 tarea de control postural en adultos mayores.Intervenciones clínicas en el envejecimiento, 477.

550 https://doi.org/10.2147/CIA.S54978

551 Anders, P., Lehmann, T., Müller, H., Grønvik, KB, Skjæret-Maroni, N., Baumeister, J. y

552 Vereijken, B. (2018). Los exergames contienen inherentemente elementos cognitivos como se indica

553 por procesamiento cortical.Fronteras en la neurociencia del comportamiento,12.

554 https://doi.org/10.3389/fnbeh.2018.00102

555 Anton, SD, Woods, AJ, Ashizawa, T., Barb, D., Buford, TW, Carter, CS, Clark, DJ,

556 Cohen, RA, Corbett, DB, Cruz-Almeida, Y., Dotson, V., Ebner, N., Efron, PA,

557 Fillingim, RB, Foster, TC, Gundermann, DM, Joseph, A.-M., Karabetian, C.,

558 Leeuwenburgh, C., … Pahor, M. (2015). Envejecimiento exitoso: Avances en la ciencia de

559 Independencia física en adultos mayores.Reseñas de investigaciones sobre el envejecimiento,24, 304–327.

560 https://doi.org/10.1016/j.arr.2015.09.005

561 Bamidis, PD, Vivas, AB, Styliadis, C., Frantzidis, C., Klados, M., Schlee, W., Siountas,

562 A. y Papageorgiou, SG (2014). Una revisión de las intervenciones físicas y cognitivas en

563 envejecimiento.Revisiones de neurociencia y biocomportamiento,44, 206–220.

564 https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2014.03.019

23
565 Baranowski, T., Buday, R., Thompson, DI y Baranowski, J. (2008). Jugando de verdad:

566 Videojuegos e historias para el cambio de comportamiento relacionado con la salud.revista americana de

567 Medicina Preventiva,34(1), 74-82.e10. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2007.09.027

568 Bherer, L. (2015). Plasticidad cognitiva en adultos mayores: Efectos del entrenamiento cognitivo y

569 ejercicio físico.Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York,1337, 1–6.

570 https://doi.org/10.1111/nyas.12682

571 Bleakley, CM, Charles, D., Porter-Armstrong, A., McNeill, MDJ, McDonough, SM y

572 McCormack, B. (2015). Juegos para la salud: una revisión sistemática de los aspectos físicos y

573 efectos cognitivos de los juegos de computadora interactivos en adultos mayores.Diario de Aplicado

574 Gerontología: El Diario Oficial de la Sociedad Gerontológica del Sur,34(3),

575 NP166-189. https://doi.org/10.1177/0733464812470747

576 Bonnechère, B., Jansen, B., Omelina, L. y Van Sint Jan, S. (2016). El uso de comerciales

577 videojuegos en rehabilitación: una revisión sistemática.Revista Internacional de

578 Investigación en Rehabilitación. Internationale Zeitschrift Fur Rehabilitationsforschung.

579 Revue Internationale De Recherches De Readaptación,39(4), 277–290.

580 https://doi.org/10.1097/MRR.0000000000000190

581 Booth, V., Hood, V. y Kearney, F. (2016). Intervenciones que incorporan física y

582 elementos cognitivos para reducir el riesgo de caídas en adultos mayores con deterioro cognitivo: A

583 revisión sistemática.Base de datos JBI de revisiones sistemáticas e informes de implementación,

584 14(5), 110–135. https://doi.org/10.11124/JBISRIR-2016-002499

585 Bougioukas, KI, Liakos, A., Tsapas, A., Ntzani, E. y Haidich, A.-B. (2018). Privilegiado

586 elementos de informe para resúmenes de revisiones sistemáticas, incluida la lista de verificación de daños: una prueba piloto

587 herramienta que se utilizará para la presentación de informes equilibrados de beneficios y daños.Revista de Clínica

588 Epidemiología,93, 9–24. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2017.10.002

24
589 Bruderer-Hofstetter, M., Rausch-Osthoff, A.-K., Meichtry, A., Münzer, T. y Niedermann, K.

590 (2018). Intervenciones multicomponente efectivas en comparación con control activo y no

591 intervenciones sobre la capacidad física, función cognitiva y actividades instrumentales de

592 vida diaria en personas mayores con y sin deterioro cognitivo leve: un estudio sistemático

593 revisión y metanálisis en red.Reseñas de investigaciones sobre el envejecimiento,45, 1–14.

594 https://doi.org/10.1016/j.arr.2018.04.002

595 Chandler, J., Higgins, J., Deeks, J., Davenport, C. y Clarke, M. (2017). Capítulo 1:

596 Introducción. EnManual Cochrane para la revisión sistemática de la versión de intervención

597 5.2.0(Cochrane).

598 Choi, SD, Guo, L., Kang, D. y Xiong, S. (2017). Exergame tecnología e interactivo

599 intervenciones para la prevención de caídas en personas mayores: una revisión sistemática de la literatura.Aplicado

600 Ergonomía,sesenta y cinco, 570–581. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2016.10.013

601 Donath, L., Rössler, R. y Faude, O. (2016). Efectos del Entrenamiento en Realidad Virtual (Exergaming)

602 En comparación con el entrenamiento de ejercicios alternativos y el control pasivo en el equilibrio de pie

603 y Movilidad Funcional en Adultos Mayores Sanos que Viven en la Comunidad: Un Meta-Analytical

604 Revisar. Deportes Medicamento (Auckland, NUEVA ZELANDA), 46(9), 1293–1309.

605 https://doi.org/10.1007/s40279-016-0485-1

606 Fissler, P., Küster, O., Schlee, W. y Kolassa, I.-T. (2013). Intervenciones novedosas para mejorar

607 Amplias habilidades cognitivas y prevención de la demencia. EnAvances en la investigación del cerebro(vol.

608 207, págs. 403–434). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-444-63327-9.00017-5

609 Ghai, S., Ghai, I. y Effenberg, AO (2017). Efectos de las tareas duales y el entrenamiento de tareas duales en

610 estabilidad postural: una revisión sistemática y metanálisis.Intervenciones clínicas en

611 Envejecimiento,Volumen 12, 557–577. https://doi.org/10.2147/CIA.S125201

612 Gheysen, F., Poppe, L., DeSmet, A., Swinnen, S., Cardon, G., De Bourdeaudhuij, I., Chastin,

613 S., & Fías, W. (2018). Actividad física para mejorar la cognición en adultos mayores: ¿Puede

25
614 ¿Los programas de actividad física enriquecidos con desafíos cognitivos mejoran los efectos? A

615 revisión sistemática y metanálisis.Revista internacional de nutrición conductual

616 y Actividad Física,15(1). https://doi.org/10.1186/s12966-018-0697-x

617 Howes, SC, Charles, DK, Marley, J., Pedlow, K. y McDonough, SM (2017). Juego de azar

618 para la Salud: Revisión Sistemática y Meta-análisis de la Física y Cognitiva

619 Efectos de los juegos de computadora activos en adultos mayores.Terapia física,97(12), 1122–

620 1137. https://doi.org/10.1093/ptj/pzx088

621 Joubert, C. y Chainay, H. (2018). Cerebro envejecido: el efecto de la combinación cognitiva y

622 entrenamiento físico sobre la cognición en comparación con el entrenamiento cognitivo y físico solo

623 – una revisión sistemática.Intervenciones clínicas en el envejecimiento,Volumen 13, 1267–1301.

624 https://doi.org/10.2147/CIA.S165399

625 Kappen, DL, Mirza-Babaei, P. y Nacke, LE (2019). Actividad Física de los Adultos Mayores y

626 Exergames: una revisión sistemática.Revista Internacional de Humano-Computadora

627 Interacción,35(2), 140–167. Scopus. https://doi.org/10.1080/10447318.2018.1441253

628 Karssemeijer, EGA, Aaronson, JA, Bossers, WJ, Smits, T., Olde Rikkert, MGM y

629 Kessels, RPC (2017). Efectos positivos del ejercicio físico y cognitivo combinado

630 entrenamiento sobre la función cognitiva en adultos mayores con deterioro cognitivo leve o

631 demencia: A metanálisis. Envejecimiento Investigar Reseñas, 40, 75–83.

632 https://doi.org/10.1016/j.arr.2017.09.003

633 Kelly, VE, Eusterbrock, AJ y Shumway-Cook, A. (2013). Factores que influyen en la dinámica

634 priorización durante la marcha de doble tarea en adultos jóvenes sanos.Marcha y Postura,37(1),

635 131–134. https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2012.05.031

636 Knaepen, K., Goekint, M., Heyman, EM y Meeusen, R. (2010). Neuroplasticidad –

637 Respuesta inducida por el ejercicio del factor neurotrófico derivado del cerebro periférico: A

26
638 Revisión sistemática de estudios experimentales en seres humanos.Medicina deportiva,

639 40(9), 765–801. https://doi.org/10.2165/11534530-000000000-00000

640 Larsen, LH, Schou, L., Lund, HH y Langberg, H. (2013). El efecto físico de

641 Exergames en Ancianos Sanos-Una Revisión Sistemática.Diario de juegos para la salud,2(4),

642 205–212. https://doi.org/10.1089/g4h.2013.0036

643 Lauenroth, A., Ioannidis, AE y Teichmann, B. (2016). Influencia de la combinación física y

644 entrenamiento cognitivo en la cognición: una revisión sistemática.BMC Geriatría,dieciséis(1).

645 https://doi.org/10.1186/s12877-016-0315-1

646 Laufer, Y., Dar, G. y Kodesh, E. (2014). ¿Mejora un programa de ejercicios basado en Wii

647 control del equilibrio de los adultos mayores que funcionan de forma independiente? Una revisión sistemática.

648 Intervenciones clínicas en el envejecimiento,9, 1803–1813. https://doi.org/10.2147/CIA.S69673

649 Levin, O., Netz, Y. y Ziv, G. (2017). Los efectos beneficiosos de los diferentes tipos de ejercicio.

650 intervenciones sobre las funciones motoras y cognitivas en la vejez: una revisión sistemática.

651 europeo Revisar de Envejecimiento y Físico Actividad, 14(1).

652 https://doi.org/10.1186/s11556-017-0189-z

653 Lipardo, DS, Aseron, AMC, Kwan, MM y Tsang, WW (2017). efecto del ejercicio

654 y Entrenamiento Cognitivo sobre Caídas y Factores Relacionados con Caídas en Adultos Mayores con

655 Deterioro cognitivo: una revisión sistemática.Archivos de Medicina Física y

656 Rehabilitación,98(10), 2079–2096. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2017.04.021

657 Lord, SR y Close, JCT (2018). Nuevos horizontes en la prevención de caídas.Edad y Envejecimiento,

658 47(4), 492–498. https://doi.org/10.1093/ageing/afy059

659 Lussier, M., Bugaiska, A. y Bherer, L. (2017). Efectos de transferencia específicos después de la variable

660 Formación prioritaria en doble tarea en adultos mayores.Neurología Restaurativa y Neurociencia,

661 35(2), 237–250. https://doi.org/10.3233/RNN-150581

27
662 Miller, KJ, Adair, BS, Pearce, AJ, Said, CM, Ozanne, E. y Morris, MM (2014).

663 Eficacia y viabilidad del uso de sistemas de realidad virtual y juegos en el hogar por parte de personas mayores

664 adultos por permitir que la actividad física mejore los dominios relacionados con la salud: un estudio sistemático

665 revisión.Edad y Envejecimiento,43(2), 188–195. https://doi.org/10.1093/ageing/aft194

666 Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, DG y PRISMA Group. (2009). Privilegiado

667 Elementos de informe para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración PRISMA.

668 Medicina PLoS,6(7), e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097

669 Molina, KI, Ricci, NA, de Moraes, SA y Perracini, MR (2014). Realidad virtual usando

670 juegos para mejorar el funcionamiento físico en adultos mayores: una revisión sistemática.

671 Diario de neuroingeniería y Rehabilitación, 11, 156.

672 https://doi.org/10.1186/1743-0003-11-156

673 Montero-Odasso, M., Verghese, J., Beauchet, O. y Hausdorff, JM (2012). Marcha y

674 cognición: un enfoque complementario para comprender la función cerebral y el riesgo de

675 descendente.Revista de la Sociedad Americana de Geriatría,60(11), 2127–2136.

676 https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2012.04209.x

677 Nelson, M., Rejeski, W., Blair, S., Duncan, P., Judge, J., King, A., Macera, C., & Castaneda-

678 Sceppa, C. (2007). Actividad Física y Salud Pública en Adultos Mayores:

679 Recomendación del Colegio Americano de Medicina Deportiva y el American

680 Corazón Asociación. Circulación, 116(9), 1094-1105.

681 https://doi.org/10.1161/CIRCULACIONAHA.107.185650

682 Neri, SG, Cardoso, JR, Cruz, L., Lima, RM, de Oliveira, RJ, Iversen, MD, &

683 Carrégaro, RL (2017). ¿Los juegos de realidad virtual mejoran las habilidades de movilidad y el equilibrio?

684 mediciones en adultos mayores residentes en la comunidad? Revisión sistemática y meta-

685 análisis. Clínico Rehabilitación, 31(10), 1292-1304.

686 https://doi.org/10.1177/0269215517694677

28
687 Nyman, SR y Víctor, CR (2012). La participación y el compromiso de las personas mayores con

688 intervenciones de prevención de caídas en entornos comunitarios: un aumento del Cochrane

689 sistemático revisión. Años y Envejecimiento, 41(1), 16–23.

690 https://doi.org/10.1093/ageing/afr103

691 Oswald, WD, Gunzelmann, T., Rupprecht, R. y Hagen, B. (2006). Efectos diferenciales de

692 entrenamiento cognitivo y físico simple versus combinado con adultos mayores: El SimA

693 estudio en una perspectiva de 5 años.Revista Europea de Envejecimiento,3(4), 179–192.

694 https://doi.org/10.1007/s10433-006-0035-z

695 Perrochon, A., Borel, B., Istrate, D., Compagnat, M., & Daviet, J.-C. (2019). basado en el ejercicio

696 Intervenciones lúdicas en el hogar en personas con enfermedad neurológica: Una sistemática

697 revisión y metanálisis.Anales de Medicina Física y Rehabilitación,

698 S1877065719300600. https://doi.org/10.1016/j.rehab.2019.04.004

699 Pieper, D., Antoine, S.-L., Mathes, T., Neugebauer, EAM y Eikermann, M. (2014).

700 La revisión sistemática encuentra que las revisiones superpuestas no se mencionaron en ningún otro

701 visión general. Diario de Clínico Epidemiología, 67(4), 368–375.

702 https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.007

703 Pietrzak, E., Cotea, C. y Pullman, S. (2014). Usar videojuegos comerciales para las caídas

704 prevención en adultos mayores: ¿El camino para el futuro?Revista de física geriátrica

705 Terapia (2001),37(4), 166–177. https://doi.org/10.1519/JPT.0b013e3182abe76e

706 Plummer, P., Zukowski, LA, Giuliani, C., Hall, AM y Zurakowski, D. (2015). Efectos de

707 Intervenciones de ejercicio físico sobre la interferencia de tareas duales relacionadas con la marcha en personas mayores

708 Adultos: una revisión sistemática y un metanálisis.Gerontología,62(1), 94–117.

709 https://doi.org/10.1159/000371577

29
710 Pollock, M, Fernandes, R., Becker, L., Pieper, D. y Hartling, L. (2018). Manual Cochrane

711 para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones. EnCapítulo V: Resúmenes de las Reseñas

712 (Manual Cochrane para Revisiones Sistemáticas de Intervenciones). Cochrane.

713 Pollock, Michelle, Fernandes, RM, Becker, LA, Featherstone, R. y Hartling, L. (2016).

714 ¿Qué orientación está disponible para los investigadores que realizan resúmenes de revisiones de

715 ¿intervenciones sanitarias? Una revisión de alcance y metasumario cualitativo.Sistemático

716 Reseñas,5(1), 190. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0367-5

717 Reis, E., Postolache, G., Teixeira, L., Arriaga, P., Lima, ML, & Postolache, O. (2019).

718 Exergames para la rehabilitación motora en adultos mayores: una revisión general.Físico

719 Revisiones de terapia, 1–16. https://doi.org/10.1080/10833196.2019.1639012

720 Rodrigues, E., Valderramas, S., Rossetin, L. y Gomes, AR (2014). efectos del videojuego

721 entrenamiento en la función musculoesquelética de adultos mayores: una revisión sistemática y

722 metanálisis.Temas en Rehabilitación Geriátrica,30(4), 238–245. Scopus.

723 https://doi.org/10.1097/TGR.0000000000000040

724 Schaefer, S. y Schumacher, V. (2011). La interacción entre lo cognitivo y lo motor

725 funcionamiento en adultos mayores sanos: hallazgos de estudios de doble tarea y sugerencias

726 para la intervención.Gerontología,57(3), 239–246. https://doi.org/10.1159/000322197

727 Schardt, C., Adams, MB, Owens, T., Keitz, S. y Fontelo, P. (2007). Utilización de la

728 Marco PICO para mejorar la búsqueda en PubMed de preguntas clínicas.BMC médico

729 Informática y Toma de Decisiones,7, 16. https://doi.org/10.1186/1472-6947-7-16

730 Schoene, D., Valenzuela, T., Lord, SR y de Bruin, ED (2014). El efecto de lo interactivo.

731 Entrenamiento cognitivo-motor para reducir el riesgo de caídas en personas mayores: una revisión sistemática.

732 BMC Geriatría,14(1). https://doi.org/10.1186/1471-2318-14-107

733 Shea, BJ, Reeves, BC, Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., Moher, D., Tugwell,

734 P., Welch, V., Kristjansson, E. y Henry, DA (2017). AMSTAR 2: Una crítica

30
735 herramienta de evaluación para revisiones sistemáticas que incluyen aleatorizadas o no aleatorizadas

736 estudios de intervenciones sanitarias, o ambos.BMJ (edición de investigación clínica),358, j4008.

737 https://doi.org/10.1136/bmj.j4008

738 Skjæret, N., Nawaz, A., Morat, T., Schoene, D., Helbostad, JL y Vereijken, B. (2016).

739 Ejercicio y rehabilitación entregados a través de exergames en adultos mayores: Una

740 revisión integradora de tecnologías, seguridad y eficacia.Revista Internacional de

741 Informática Médica,85(1), 1–16. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2015.10.008

742 Stojan, R. y Voelcker-Rehage, C. (2019). Una revisión sistemática sobre los beneficios cognitivos

743 y correlatos neurofisiológicos de exergaming en adultos mayores sanos.Diario de

744 Medicina CLINICA,8(5). https://doi.org/10.3390/jcm8050734

745 Tait, JL, Duckham, RL, Milte, CM, Main, LC y Daly, RM (2017). Influencia de

746 Entrenamiento de ejercicios de doble tarea secuencial versus simultáneo sobre la función cognitiva en

747 Más viejo adultos fronteras en Envejecimiento neurociencia, 9.

748 https://doi.org/10.3389/fnagi.2017.00368

749 Taylor, LM, Kerse, N., Frakking, T. y Maddison, R. (2018). Videojuegos activos para

750 Mejora de las medidas de rendimiento físico en personas mayores: un metanálisis.Diario

751 de geriátrico Físico Terapia (2001), 41(2), 108–123.

752 https://doi.org/10.1519/JPT.0000000000000078

753 Vázquez, FL, Otero, P., García-Casal, JA, Blanco, V., Torres, Á. J., & Arrojo, M. (2018).

754 Eficacia de las intervenciones basadas en videojuegos para el envejecimiento activo. Una literatura sistemática

755 revisión y metanálisis. plos UNA, 13(12), e0208192.

756 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0208192

757 Wang, X., Pi, Y., Chen, P., Liu, Y., Wang, R. y Chan, C. (2015). motor cognitivo

758 interferencia para la prevención de caídas en adultos mayores: una revisión sistemática y meta-

31
759 análisis de ensayos controlados aleatorios.Edad y Envejecimiento,44(2), 205–212.

760 https://doi.org/10.1093/envejecimiento/afu175

761 Wollesen, B. y Voelcker-Rehage, C. (2014). Efectos del entrenamiento en la doble tarea motora-cognitiva

762 rendimiento en adultos mayores: una revisión sistemática.Revista Europea sobre Envejecimiento y

763 Actividad física,11(1), 5–24. https://doi.org/10.1007/s11556-013-0122-z

764 Yogev-Seligmann, G., Hausdorff, JM y Giladi, N. (2008). El papel de la función ejecutiva.

765 y atención en la marcha.Trastornos del Movimiento: Diario Oficial de los Trastornos del Movimiento

766 Sociedad,23(3), 329–342; cuestionario 472. https://doi.org/10.1002/mds.21720

767 Yogev-Seligmann, G., Rotem-Galili, Y., Mirelman, A., Dickstein, R., Giladi, N. y

768 Hausdorff, JM (2010). ¿Cómo altera la priorización explícita el caminar durante la dualidad?

769 ¿desempeño de habilidades? Efectos de la edad y el sexo en la velocidad y variabilidad de la marcha.Físico

770 Terapia,90(2), 177–186. https://doi.org/10.2522/ptj.20090043

771 Zhu, X., Yin, S., Lang, M., He, R. y Li, J. (2016). ¿Mientras más, mejor? Un metaanálisis sobre

772 efectos de la intervención cognitiva y física combinada sobre la cognición en adultos mayores sanos

773 adultosReseñas de investigaciones sobre el envejecimiento,31, 67–79. https://doi.org/10.1016/j.arr.2016.07.003

774

32
775 Fondos

776

777 Esta investigación recibió una subvención de la ciudad de Limoges y la región de Nouvelle Aquitaine. los

778 La fuente de financiación no participó en la realización de la investigación.

33
 Registros identificados a través de la base de datos

buscando
(n = 4243)
Identificación

Base de datos Cochrane (n = 448)

CINAHL (n = 494)
Embase (n = 129)
ProQuest (n = 418)
PsycINFO (n = 275)
PubMed (n = 904)
Scopus (n = 1504)
SportDiscus (n = 71)

Registros después de eliminar los duplicados

(n = 2815)
Poner en pantalla

Registros examinados Registros excluidos

(n = 2815) (n = 2753)

Artículos de texto completo excluidos

(n = 44)
Artículos de texto completo evaluados para

elegibilidad - No SR y/o MA escribió en

Elegibilidad

(n = 62) inglés (n = 11)

- DCL, demencia, ictus,
Alzheimer, Parkinson y/o
pacientes dudosos (n = 23);
adultos jóvenes (n = 3)
- Sin intervenciones de
CMDT y/o GE (n = 10)
- Resultado no cognitivo ni
físico (n = 5)
Incluido

Estudios incluidos en
síntesis cualitativa
(n = 18)

Figura A:selección de revisiones sistemáticas

RS : revisión sistemática; MA: metanálisis; CMDT : tarea dual cognitivo-motora; EG : exerjuego; DCL:
deterioro cognitivo leve
Figura B:efectos de las intervenciones cognitivas-motoras de doble tarea (CMDT) (1) y exergame (EG) (2) sobre los
resultados cognitivos, físicos o de doble tarea.
Revisar Objetivos Literatura incluida: Población : Intervenciones Modalidades : Resultados Conclusiones Robar
Primer autor, año 1) Primaria Revisar diseño (N) N (Exp / Ctrl) Grupo experimental o control, secuencia/sim tipo, funciones 1) Objetivo principal Escala, puntaje o
País 2) Secundaria estudios primarios Edad (rango o contenido (N) Grupo / Ind. juzgado 2) Objetivo secundario criterio
diseño (N) significar) centro / hogar (media ± DE) o
Características (N) Duración min [rango]
Duración máxima Apreciación

ENTRENAMIENTO EN DOBLE TAREA COGNITIVO-MOTORA

resultado cognitivo

Joubert, 2018 1) Efectos de RS (52) 20512 (no.) Exp:CMDT (Wii, Kinect, ciberciclismo, Sim (2), secuencia (6 Cognitivo:atención, 1) Al mejorar la cognición, Pedro (/10)
Francia CMDT comparado ECA (36), NRSI (16) no. caminadora, entrenamiento físico y ) no. PD, memoria, EF, las CMDT son superiores a [4-10], para DT
con cognición o EL (52) cognitivo combinado) (7), por no. visuoespacial las cognitivas y físicas entrenamiento [5-11]

STT físico en ejemplo (Wii) (1) 60 minutos, 1x actuación STT no.

cognición 90min, 1x/s, 30w 2) Retención(4) y transferencia
2) Evaluar la retención Control:NI (nr) y/o activo: STT (1) no estaban claros
y transferencia físico (resistencia, aeróbico,
estiramiento, equilibrio) (10),
STT cognitivo (velocidad de procesamiento,
atención, memoria, habilidades
visuoespaciales, cambio de tareas) (31)

Zhu, 2016 1) Efectos de RS (20) - MA (20) 2667 (1667 - Exp:EG (3), CMDT (20), combinando Sim (6), Seq (14) Cognitivo:global 1) Mejorando la Modificado
Porcelana CMDT comparado ECA (14), NRSI (6) 1000) una tarea cognitiva (multidominio Grp (10), Ind (3), cognición, memoria, cognición, CMDT son Pedro (/9)
con cognición o [65 - 82] (11), dominio único (4)) con una tarea mixto (4) EF, atención, PS, superiores a NI, TI y STT 6,3 ± 1,3 [2-9]
STT físico en EL (20) física no. visuoespacial físico; equivalente a STT 7 bajo, 13 alto
cognición (ejercicios multicomponente (12), 30 min, 3x/seg, 6w actuación cognitivo riesgo

aeróbicos (6), fuerza y equilibrio 10-60min, 3-11x/seg, 96

(1)) w

Control:educación (3), NI
(11), y/o STT (3)

Resultado físico

Wang, 2015 1) Efectos de RS (30) - MA (30) 1206 (no.) Exp:CMDT (nr) no. Físico:paso, 1) Mejorar la marcha, Pedro (/10)
Porcelana CMDT comparado ECA (10), NRSI (20) no. no. equilibrio, caídas, tiempo de equilibrar y prevenir 5,4 ± 1,4 [3-8]
con STT o NI en EL (30) Control:NI o STT (nr) no. reacción caídas, CMDT son 1 bajo, 21
caídas no. superiores a STT y NI moderado, 8
2) Sin eventos adversos alto riesgo
graves

Resultado cognitivo y físico

Levin, 2017 1) Efectos de RS (19) 1226 (843 / 383) Exp:STT (6), entrenamiento de ejercicio Sim (6), secuencia (3) Físico:movilidad, 1) Mejora física Jadad (/5)
Israel CMDT en ECA (6), NRSI (13) [66 - 82] combinado (aeróbico, equilibrio, nr marcha, equilibrio, fuerza, funciones, CMDT son [1-4]
cognitivo y EL (19) resistencia) (4), CMDT (10) (entrenamiento no. tareas psicomotrices, equivalente a MMDTT; no.
funciones motoras aeróbico, de equilibrio y de resistencia con 7 series, 8 repeticiones, 2x/s, capacidad aeróbica mejora cognitiva
tareas de flexibilidad y memoria), 6w 60min, 2x/s, 24w funciones, CMDT son
Cognitivo:PS, EF, superior a MMDTT
atención, DT costo (velocidad psicomotora,
Control:NI y/o STT activo (nr) velocidad de procesamiento,

atención y costo de DT)

Resultado de la doble tarea

Plummer, 2015 1) Efectos de RS (21) - MA (14) 911 (no.) Exp:MMDTT (4) y CMDT (9), Sim (9), Seq (1) Físico :Marcha en 1) Mejorando la velocidad de Bajadas y
EE.UU CMDT comparado ECA (15), NRSI (6) [71 - 91] combinando una tarea física Grp (12), Ind (7), condiciones DT la marcha, CMDT son Negro (/25)
con STT en DT HE (13), BI, caída (caminar, equilibrio, mixto (2) superiores a NI y TI, y 16,8 [12-21]
rendimiento de la marcha (5), frágil (2) coordinación, estiramiento, tai- no. equivalentes a STT 4 alto, 13
chi, step, aerobic, fuerza) con una 45 min, 3x/s, 4w bueno, 4 bajo
tarea física o cognitiva 60min, 1x/s, 25w calidad
(comprensión, aritmética, fluidez
verbal, memoria de trabajo )

Control:educación (1), NI (11), o

activo: STT oFPP (9)

Wollesen, 2014 1) Efectos de RS (13) 387 (no.) Exp:CMDT (9), que combina no. Físico:postural 1) Mejorar DT furgoneta modificada

Alemania CMDT comparado ECA (6), NRSI (7) no. una tarea física (equilibrio, no. control, movilidad, marcha rendimiento de pie, Tulder (/12)
con STT en DT ÉL (11), caída (2) fuerza, caminar) y cognitiva no. CMDT son superiores a [3-11]
actuaciones (memoria, verbal, 60min, 3x Cognitivo:PD, STT; mejorando DT 5 de alta calidad
visuoespacial, música), RV (2) 60 min, 1x/s, 48w visuoespacial actuación a pie,
rendimiento, FE CMDT son equivalentes a
Control:STT (equilibrio, caminar) (5) STT

Agmón, 2014 1) Efectos de RS (22) 730 (387 / 343) Exp:CMDT (13), que combina una no. Físico:postural 1) Mejorar DT Portney y
Israel diferente ECA (16), NRSI (6) ≥60 tarea física (caminar, equilibrio, Grp (14), Ind (8) controlar, equilibrar y control postural, CMDT Watkins (nr)
intervenciones sobre ÉL (6), caída (7) marcha, agilidad) y una cognitiva nr marcha bajo DT son superiores a STT [1-4]
Control postural DT (cálculo, memoria verbal y de 45min, 1x/s, 4s no.
trabajo), STT (postural) (9) 60 min, 1x/s, 25w

Control:educación (4), NI
(3) y/o STT (6)

EXERJUEGO
resultado cognitivo
Stojan, 2019 1) Efectos de EG en RS (15) 750 (no) Exp:Kinect (4), VR (3), videojuego Sim (15) Cognitivo:memoria, 1) Mejora cognitiva CCRT
Alemania dominios cognitivos ECA (12), NRSI (3) [60 - 85] de baile (5) incluyendo DDR (2), no. EF, PS, visuoespacial y funciones cerebrales, EG son no.
(neurofisiológico EL (15) Cybercycle (2), Cyberstep no. actuación efectivos (efectos positivos 3 alto, 4
resultados en su mayoría) (2), Wii (1) 30min, 2x/s, 6s pequeños y fuertemente moderado, 6
60 min, 2x/w, 26w variables); mejorando EF, EG bajo, 2 nr
Control:NI (nr) y/o STT activo son similares o ligeramente
(nr) superiores a TI

Resultado físico

Taylor, 2018 1) Efectos de EG en RS (18) - MA (10) 765 (no.) Exp:Wii (11), sistemas sensibles a Sim (18) Físico:movilidad, 1) Mejorar el equilibrio CCRT
Nueva Zelanda funciones físicas ECA (18) no. la presión (5), Kinect (1), VR (1) Grp (2), Ind (16) Inicio balance y movilidad, EG son no.
2) Evaluar el HE (13), BI o (1), centro (17) superiores a NI y TI 2) Seguro 4 bajo, 14 alto
seguridad, juego RoF (3), poco claro Control:placebo (2), NI (9) y/o FPP Promedio: 40 min, 2- cuando supervisado, buena o poco claro
apelación, y (2) (dieciséis) 3x/w, 8w adherencia, disfrutado
usabilidad

Choí, 2017 1) Efectos de EG en RS (25) 752 (525 / 227) Exp:Wii (14), Kinect (5), Sim (25) Físico:fuerza, 1) Mejorar el equilibrio, no.
Corea del Sur caída ECA (6), NRSI (19) > 60 SensBalance Fitness Board (2), no. RoF, equilibrio, marcha, EG son superiores a NI, no.
ÉL (19), BI (6) DDR (1), otros (3) Casa (11), Centro movilidad y equivalentes a TI no.
(14)
Control:NI (nr) y/o activo : 30min, 3x/s, 3s Cognitivo:cognitivo
STT oFPP (nr) 45min, 3x/seg, 15w funciones (no
especificado)

Nerí, 2017 1) Efectos de EG en RS (28) - MA (6) 1121 (no.) Exp:Wii (15), VR (4), Cyberstep Sim (28) Físico :balance, 1) Mejorar la movilidad CCRT
Brasil comparación con NI ECA (28) no. (3), videojuego de baile (2), no. fuerza, tiempo de reacción, y balance, EG son no.
o TI en caída HE (28), caída (2), Kinect (1), otros (4) no. movilidad, RoF superiores a NI; no.
prefrágil (1) 40 min, 3x/s, 2w mejorar el equilibrio y
Control:NI (12) oFPP (dieciséis) 60 min, 1x/s, 20w RoF, EG son superiores a
TI

Donat, 2016 1) Efectos de EG en RS (18) - MA (18) 619 (no.) Exp:Wii (12), realidad virtual (5), DDR (1) Sim (18) Físico:balance, 1) Mejorar la movilidad Pedro (/10)
Suiza comparación con TI ECA (15), NRSI (3) 76 ± 5 no. movilidad, postural y balance, EG son [4-8]
o NI en saldo ÉL (15), caída (3) Control:NI (13), y/o activo : no. control superiores a NI; no.
STT oFPP (9) <45min, 2x/s, 3s mejorar la posición
60 min, 1x/s, 20w equilibrio y funcional
movilidad, EG son inferiores a
TI

Molina, 2014 1) Efectos de EG en RS (13) 487 (no.) Exp:Wii (8), videojuego de baile (2), Sim (13) Físico:movilidad, 1) EG no aumentó las Pedro (/10)
Brasil funciones físicas ECA (10), NRSI (3) no. entrenamiento de equilibrio o paso Grp (2), Ind (6), equilibrio, RoF, fuerza, funciones físicas 5,6 ± 1,3 [4-8]
EL (4) (1), juegos de ordenador (2). EG solo poco claro (5) control postural, 2) Aspecto motivacional no.
(7) o EG + actividad física (6) Casa adicional (1) tiempo de reacción, marcha positivo con EG
30min, 2x/s, 3s
Control:placebo (1), NI (6) y/o 30min, 2x/seg, 12w
activo: STT oFPP (9)
Rodríguez, 2014 1) Efectos de EG sobre RS (16) - MA (4) 532 (268 / 264) Exp:Wii (10), videojuego de Sim (16) Físico:balance, 1) GE no aumentó la Jadad (/5):
Brasil musculoesquelético ECA (14), NRSI (2) no. baile (2), VR (1), otros (3) no. movilidad, fuerza, escala de movilidad funcional ni el [1-3]
funciones EL (16) no. eficacia de caídas, marcha, miedo a las caídas 9 bajo, 7 alto
Control:IN (10), y/o actividad 15min, 2x/s, 3s Miedo a caer
física (7) ? min, 1x/w, 20w

Laufer, 2014 1) Comparación de los RS (7) 285 (126 / 159) Exp:Wii Mote (1), Wii Balance Sim (7) Físico: 1) Mejorar el equilibrio, Pedro (/10)
Israel efectos de EG (Wii) ECA (7) [61 - 86] Board (7) Grp (1), Ind (6) de pie/caminando EG son superiores a NI y 5,6 ± 0,8 [5-7]
con TI o NI en EL (7) nr equilibrio, balanceo postural, equivalentes a TI; y no.
control de balance Control:placebo (1), NI (3) y/o 40min, 2x/s, 6s estado físico, fuerza, caídas factible
activo:FPP (5) 60 min, 1x/s, 20w

Larsen, 2013 1) Efectos de EG en RS (7) 311 (no.) Exp :Wii (4), DDR (1), Sim (7) Físico:balance, 1) Mejora física CCRT
Dinamarca los resultados físicos ECA (7) [73 - 86] Cybercycle (1), otros (1) no. movilidad, fuerza funciones, EG son no.
EL (7) no. superior a NI, y no.
Control :NI (4) y/o activo :FPP 3w equivalente a TI
(5), tai-chi (1) 20w 2) Efecto cognitivo
adicional de EG (evaluado
en 1 estudio)

Resultado cognitivo y físico

Bleakley, 2015 1) Efectos de EG RS (12) 455 (no.) Exp:VR (4), Wii (4), entrenamiento de Sim (12) Físico:postural 1) Mejora física CCRT
Reino Unido en física y ECA (5), NRSI (7) > 65 equilibrio computarizado (3), tapete de no. controlar, equilibrar y funciones cognitivas, no.
funciones cognitivas HE (9), caída (1), BI baile (1) no. fuerza, caídas EG son efectivos no.
2) Evaluar el (1) 20 min, 2x/s, 4w 2) EG son seguros; se
cumplimiento, Control:educación (1), NI (2) 90 min, 2x/s, 12w Cognitivo:global mantiene la dosis óptima, el
disfrute y y/o activo: STT oFPP (5) cognición, FE, disfrute y la adherencia
eventos adversos memoria, atención, PS poco claro

Schöne, 2014 1) Efectos de EG# RS (37) 1066 (no.) Exp:Wii Balance Board (16), WiiMote no. Físico:paso, 1) Mejora física Modificado
Países Bajos en comparación con TI no. no. (10), plataformas sensibles a la presión no. equilibrio, movilidad, caídas, y factores cognitivos de riesgo de bajas y
en caídas y RoF ÉL (21), (7), placas de fuerza con VR (3), Centro (34), local (2), equilibrio, postural caída, EG#son equivalentes a TI; Negro (/27)
funcional plataformas cultivables (2), Kinect (1), mixto (1) control, fuerza los efectos sobre las caídas 16,8 ± 4,5 [5,
deterioro (16), EyeToy (1), Fovea (1), caminatas 30min, 3x/s, 3s siguen sin estar claros 24]
caída o BI (6) película proyectada en una pantalla (1), 60min, 2x/seg, 12w Cognitivo:atención, no.
otros (2) EF, cognición global

Control:NI (9) y/o activo (9)

Tabla A:características de las revisiones sistemáticas incluidas

BI : deterioro del equilibrio; CCRT: Herramienta RoB de la Colaboración Cochrane; CMDT : tarea dual cognitivo-motora; Ctrl : grupo de control; DDR : revolución danza-danza; DT : doble tarea; FE : funciones ejecutivas; EG : exergame ; Exp : grupo
experimental;FPP: programas de prevención de caídas ; Grp : grupo; HE : anciano sano; Ind : individuo; MA : metanálisis; min : minutos; MMDTT: entrenamiento en tareas duales motor-motor; NI : sin intervención; NRSI: estudio no aleatorizado de
intervenciones; nr : no informado; PEDro : Base de Datos de Evidencia en Fisioterapia; PS : velocidad de procesamiento; CV : calidad de vida; ECA: ensayo controlado aleatorizado; RoB : riesgo de sesgo; RoF : riesgo de caída; RS : revisión sistemática; Seq :
secuencial; Sim: simultáneo; STT : entrenamiento en una sola tarea; RV: realidad virtual; w : semana; #CMDT,recalificado como EG.
 Criterios AMSTAR-2

Estrategia de búsqueda

COI / financiación
Heterogeneidad
MA : Método

MA : Método
RoB - ECA-N
Extracción x2

RoB discutido
Selección x2

Descripción

RoB - ECA
Exclusiones
Usar PICO

MA: RoB

MA: RoB
Inclusión

Fondos
Método
General
confianza en
Clasificación Los resultados de

Revisión sistemática 1 2* 3 4* 5 6 7* 8 9-1* 9-2* 10 11-1* 11-2* 12 13* 14 15* dieciséis (/dieciséis) la reseña

críticamente
Larsen, 2013 Y PAGS norte norte Y norte norte PAGS Y n/A norte n/A n/A n/A norte Y n/A Y 5 bajo
críticamente
Laufer, 2014 Y norte norte Y Y Y norte PAGS PAGS n/A norte n/A n/A n/A norte norte n/A Y 5 bajo
críticamente
Rodríguez, 2014 Y PAGS norte PAGS Y Y norte norte PAGS norte norte Y norte norte Y Y norte Y 7 bajo
críticamente
Agmón, 2014 norte PAGS norte PAGS Y Y norte Y norte norte norte n/A n/A n/A norte norte n/A Y 4 bajo

Wollesen, 2014 Y PAGS Y PAGS norte norte Y Y PAGS Y norte n/A n/A n/A norte Y n/A Y 7 Bajo
críticamente
Molina, 2014 Y norte norte PAGS Y norte norte PAGS PAGS n/A norte n/A n/A n/A Y Y n/A Y 5 bajo
críticamente
Schöne, 2014 Y norte norte PAGS Y norte norte norte PAGS Y norte n/A n/A n/A Y Y n/A Y 5 bajo

Plummer, 2015 Y Y norte norte Y Y Y PAGS Y Y norte Y n/A Y norte Y Y Y 12 Bajo

críticamente
Wang, 2015 Y Y norte PAGS Y Y norte norte PAGS n/A norte Y n/A norte norte Y Y norte 9 bajo
críticamente
Bleakley, 2015 norte PAGS norte norte Y Y norte PAGS norte norte norte n/A n/A n/A norte Y n/A Y 4 bajo
críticamente
Donat, 2016 Y PAGS norte PAGS Y Y norte PAGS PAGS n/A norte norte norte Y Y Y Y Y 8 bajo
críticamente
Zhu, 2016 Y Y norte PAGS Y Y norte PAGS PAGS PAGS norte Y norte norte norte norte Y Y 8 bajo
críticamente
Nerí, 2017 Y Y norte PAGS Y Y norte Y Y n/A norte Y n/A Y Y Y norte Y 11 bajo
críticamente
Choí, 2017 Y norte norte PAGS Y norte norte PAGS norte norte norte n/A n/A n/A norte norte n/A norte 2 bajo
críticamente
Levin, 2017 Y PAGS norte norte Y norte Y norte PAGS norte norte n/A n/A n/A norte norte n/A Y 8 bajo
críticamente
Taylor, 2016 Y PAGS norte norte Y norte norte PAGS Y n/A norte Y n/A norte norte Y norte Y 6 bajo
críticamente
Joubert, 2018 Y PAGS norte norte norte norte norte PAGS Y Y norte n/A n/A n/A norte Y n/A Y 5 bajo
críticamente
Stojan, 2019 Y norte norte PAGS Y Y norte PAGS Y n/A norte n/A n/A n/A norte Y n/A Y 6 bajo
% de "No" 11 28 94 33 11 44 83 22 17 22 100 6 17 22 72 28 17 11 Puntuación media = 5,8

Tabla B:calidad metodológica de las revisiones sistemáticas

* : dominios críticos AMSTAR 2; Y: Sí; P: Parcialmente sí; N: No; na: no aplicable

Calificación de la confianza general en los resultados de la revisión

Alto: ninguna o una debilidad no crítica. La revisión sistemática proporciona un resumen preciso y completo de los resultados de los estudios disponibles que abordan la cuestión de interés.

Moderado: más de una debilidad no crítica*. La revisión sistemática tiene más de una debilidad pero no fallas críticas. Puede proporcionar un resumen preciso de los resultados de los estudios disponibles que se incluyeron en la revisión.

Bajo: un defecto crítico con o sin debilidades no críticas. La revisión tiene una falla crítica y es posible que no proporcione un resumen preciso y completo de los estudios disponibles que abordan la cuestión de interés.

Críticamente bajo:más de un defecto crítico con o sin debilidades no críticas. La revisión tiene más de un defecto crítico y no se debe confiar en ella para proporcionar un resumen preciso y completo de los estudios
disponibles.