APUNTES DE ARGUMENTACION E INTERPRETACION JURIDICA

INTERPRETACION
LA INTERPRETACION ES EL HECHO DE QUE UN CONTENIDO MATERIAL, YA DADO E
INDEPENDIENTE DEL INTERPRETE, SEA “COMPRENDIDO” O “TRADUCISO” A UNA NUEVA
FORMA DE EXPRESION. DICHO CONCEPTO ESTA MUY RELACIONADO CON LA
HERMENEUTICA.
LA CONDICION BASICA DE UNA INTERPRETACION ES “SER FIEL DE ALGUNA MANERA
ESPECIFICADA AL CONTENIDO ORIGINAL DEL OBJETO INTERPRETADO”
PARA GADAMER EL LENGUAJE ES EL MEDIO UNIVERSAL EN EL QUE SE EALIZA LA
COMPRENSION MISMA. LA FORMA DE REALIZACION DE LA COMPRENSION ES LA
INTERPRETACION.
INTERPRETACION ORGANICA O POSITIVA
LA INTERPRETACION ORGANICA O POSITIVA ES UNA DETERMINACION DEL SIGNIFICADO
DE LOS MATERIALES JURIDICOS QUE SE APLICAN. SI UN ORGANO JURIDICO DEBE
APLICAR EL DERECHO, ENTONCES TIENE NECESARIAMENTO QUE ESTABLECER EL
SENTIDO DE LAS NORMAS QUE VA APLICAR,DEBE, NECESARIAMENTE INTERPRETAR
DICHAS NORMAS…EN RESUMEN, TODAS LAS NORMAS, EN TANTO QUE TIENEN QUE SER
APLICADAS, REQUIEREN DE UNA INTERPRETACION (H. KENSEL)
INTERPRETACION DOGMATICA
SE APLICA A LA PERSONA QUE EXPRESA UNA OPINION DE MANERA CONCLUYENTE Y LA
DEFIENDE COMO VERDAD ABSOLUTA .
LA DOGMÁTICA JURÍDICA
ES UNA DISCIPLINA PERTENECIENTE AL DERECHO, CUYO MÉTODO SE BASA EN LA DE
COMPLEJOS SISTEMAS DE CARÁCTER FORMAL, COMPUESTOS POR DOGMASJURÍDICOS O
TIPOS. TALES DOGMAS HAN DE EXTRAERSE DEL CONTENIDO DE LAS NORMAS JURÍDICAS
POSITIVAS, UTILIZANDO LA ABSTRACCIÓN Y SIGUIENDO UNA SERIE DE OPERACIONES
LÓGICAS QUE OTORGAN A LA DOGMÁTICA JURÍDICA UN CARÁCTER EMINENTEMENTE
SISTEMÁTICO.

INTERPRETACION DOCTRINAL
ES, COMO SU NOMBRE CLARAMENTE LO INDICA, LA INTERPRETACION PRACTICADA POR
LOS DOCTRINARIOS,POR LOS TEORICOS,OR LOS JURISTAS O JURISCONSULTOS, POR
LOS TRATADISTAS,POR LOS ESTUDIOSOS DEL DERECHO, Y EN GENERAL POR QUIENES
SE DEDICAN A LA CIENCIA DEL DERECHO;DE AHÍ QUE TAMBIEN SE LE CONOZCA A ESTA
INTERPRETACION COMO “CIENTIFICA”.
LA INTERPRETACION DOCTRINAL SI BIEN SE CARACTERIZA POR NO SER
OBLIGATORIA,SIN EMBARGO, POR SU CARÁCTER CIENTIFICO Y POR LA UTORIDAD DE
QUIENES LA PRACTICAN, ES LA QUE TERMINA SIENDO PREDILECTA.
LEDWING ENNECCERUS, REFIRIENDOSE A LA INTERPRETACION DOCTRINAL O
CIENTIFICA, AFIRMA QUE ESTA CON FRECUENCIA SE DIVIDE EN GRAMATICAL Y LOGICA,
“SEGÚN QUE DERIVE SUS ARRGUMENTOS DEL LENGUAJE (ES DECIR, DE LAS LEYES DE
LA GRAMATICA Y DEL USO DEL LENGUAJE) O DE SU RELACION CON OTRAS LEYES, DEL
MAYOR VALOR DE UNO U OTRO RESULTADO”.
HERMENEUTICA
LA HERMENÉUTICA (DEL GRIEGO ἑΡΜΗΝΕΥΤΙΚὴ ΤΈΧΝΗ, HERMENEUTIKÉ TEJNE, ‘ARTE DE
EXPLICAR, TRADUCIR O INTERPRETAR’) ES LA INTERPRETACIÓN DE TEXTOS EN LA
TEOLOGÍA, LA FILOLOGÍA Y LA CRÍTICA LITERARIA EN LA FILOSOFÍA, ES LA DOCTRINA
IDEALISTA SEGÚN LA CUAL LOS HECHOS SOCIALES (Y QUIZÁS TAMBIÉN LOS
NATURALES )SON SÍMBOLOS O TEXTOS QUE DEBEN INTERPRETARSE EN LUGAR DE
DESCRIBIRSE Y EXPLICARSE OBJETIVAMENTE.
LA HERMENUTICA JURIDICA
ES EN GENERAL UN METODO, TECNICA O CIENCIA, QUE TIENE COMO FIN LA
INTERPRETACION DE ALGUN TEXT, LA HERMENEUTCA ES LA TECNICA DE INTERPRETAR
TEXTOS, ES DECIR, COMPRENDER SU VERDADERO SIGNIFICADO..
LENGUAJE COGNITIVO
LA PALABRA COGNICION SE REFIERE A LA FACULTAD DE LOS SERES VIVOS DE
PROCESAR INFORMACION A PARTIR DE LA PERCEPCION, LA EXPERIENCIA O EL
APRENDIZAJE (A POSTERIORI), O A TRAVES DE LA INTRSPECCION (A PRIORI) Y
CARACTERISTICAS SUBJETIVAS QUE PERMITEN VALORAR LA INFORMACION.
LOS PROCESOS COGNITIVOS PUEDEN SER NATURALES O ARTIFICIALES , CONCIENTES O
INCONCIENTES,ES POR ESTO QUE SU ESTUDIO SE HA ABORDADO DESDE DIFERENTES
PERSPECTIVA, TALES COMO A NEUROLOGIA, PSICOLOGIA, SOCIOLOGIA,FILOSOFIA Y
CIENCIAS DE LA INFORMACION.
DENTRO DE LOS PROCESOS COGNITIVOS PODEMOS ENCONTRAR:
LA PERCEPCION; LA ATENCION, LA MEMORIA, EL LENGUAJE Y EL PENSAMIENTO.
LENGUAJE PRESCRIPTIVO
EL DISCURSO DESCRIPTIVO, O DECLARATIVO, COMO TAMBIEN SE LE CONOCE,TIENE POR
OBJETO PROPOCIONAR INFORMACION ACERCA DEL MUNDO, Y SU GRADO DE VALIDEZ
ESTA EN RELACION DIRECTAMENTE PROPPORCIONAL AL GRADO DE EVIDENCIA QUE SE
TENGA ACERCA DEL TEMA AL QUE SE REFIERE.
ANALOGIA
SEGÚN BOBBIO, ENTIENDE QUE EL RAZONAMIENTO POR ANALOGIA ES AQUELLA
OPERACIÓN LLEVADA A CABO POR LOS INTERPRETES DEL DERECHO, MEDIANTE LA CUAL
SE ATRIBUYE A UN CASO O A UNA MATERIA QUE NO ENCUENTRA UNA REGLAMENTACION
EXPRESA EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO, LA MISMA DISCIPLINA PREVISTA POR EL
LEGISLADOR PARA UN CASO Y UNA MATERIA SIMILAR.
ANTECEDENTES SOBRE LA INTERPRETACION DEL DERECHO ESCRITO
DERECHO CONSUETUDINARIO Y DERECHO ESCRITO
DACUERDO CON LAS INSTITUCIONES DE JUSTINIANO, IUS SCRITUM ES EL DERECHO QUE
SE MANIFESTA EN FORMA ESCRITA Y IUS NON SCRIPTUM ES EL DERECHO QUE SE
MANISFESTA EN LA MISMA CONDUCTA DE LOS CIUDADANOS.
EL DERECHO CONSUETUDINARIO O DERECHO NO ESCRITO (IUS NON SCRIPTUM), LOS
ROMANOS LE DABAN GRAN IMPORTANCIA AL IUS NON SCRIPTUM POR LA TRADION Y LA
VENERACION A LAS COSTUMBRES DE LOS ATEPASADOS (MOS MAIORUM).
EL DERECHO ESCRITO (IUS SCRIPTUM), TOMA LA FORMA DE LEYES,
PLEBISITOS,SENADSODE CONSULTOS Y CONSTITUCIONES, IUS SCRIPTUM.
HAY DOS POSIBLES CONTRADICCIONES EN TRE LAS NORMAS DEL IUS SCRIPTUM: “LEX
POSTERIOR DEROGAT PIORI” (LA LEY POSTERIOR DEROGA A LA ANTERIOR) Y LA NUEVA
NORMA: “CORRECTORIAE LEGES SUNT STRICTE INTERPRETANDAE: “LEYES QUE
APORTAN ENMIENDAS PARCIALES, SON DE ESTRICTA INTERPRETACION). LA SEGURIDAD
JURIDICA ACONSEJA QUE MIENTRAS LA LEY NO SEA REVOCADA CLARAMENTE, DEBE
CONSIDERAR QUE SIGUE FORMANDO PARTE DEL DERECHO POSITIVO.
LOS GLOSADORES ELABORARON UNA EXCEPCION A ESTE PRINCIPIO: CESSANTE
RATIONE LEGIS, CESSAT LEX ( CUANDO DESAPARECE LA JUSTIFICACION DE UNA NORMA,
DESAPARECE LA NORMA MISMA.
TEORIA DE LA EXEGESIS
LA ESCUELA DE LA EXEGESIS SE BASA E QUE LA INTERPRETACION JURIDCA DEBE
NECESARIAMENTE CONSISTIR EN LA CONSULTA DE LA LEY COMO FUENTE UNICA Y
EXCLUSIVA DEL DEECHO. LOS EXEGENTAS SOSTIENEN QUE EL DERECHO ES LA LEY. LA
INTERPRETACION DE LA LEY ES LA AVERIGGUACION DE LA VOLUNTAD REAL DEL
LEGISLADOR Y TODA INTERPRETACION QUE NO SEA TAL BEDE SER RECHAZADA.
SE A AFIRMADO REITEREDAMENTE QUE MEDIANTE LA EXEGESIS, SE PREOCEDE A LA
INTERPRETACION DEL DERECHO A PARTIR DE UN TEXTO LEGAL . ARIEL ALVAREZ
GARDIOL, COMENTANDO SOBRE LA EXEGESIS, REFIERE QUE EL TEXTO DE LA LEY ES
SOLO LA REPRODUCCION HISTORICA NORMATIVA DE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR Y
LO QUE EL JURISCONSULTO DEBE APLICAR, NO ES MERAMENTE EL TEXTO, SINO ESTE EN
CUANTO TRADUCCION DE LA INTENCION DE UN LEGISLADOR EFECTIVO.
EN TEORIA DIO LUGAR A UN METODO QUE EMPEZO A DESARROLLARSE EN FRANCIA A
PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX Y HASTA APROXIMADAMENTE EL AÑO 1880 EN QUE TUVO SU
APOGEO; LUEGO DECAE HASTA MAS O MENOS EL AÑO 1900 SIENDO FRANCISCO
GENYQUIEN SE ENCARGA DE SEPULTARLO. SU DESARROLLO SE DIO SOBRE TODO EN EL
CAMPO DEL DERECHO PRIVADO, Y PARTICULARMENTE EN EL COMENTARIO AL CODIGO
DE NAPOLEON DE 1804.
ESCUELA HISTORICA DEL DERECHO (ALEMANA)
LA ESCUELA HISTORICA DEL DERECHO ES UNA CORRIENTE DOCTRINAL SURGIDA EN
ALEMANIA DURANTE EL SIGLO XIX, QUE AFIRMA QUE EL AORIGEN DEL DERECHO HA DE
SITUARSE EN LA EVOLUCION HISTORICA DE UN DETERMINADO PUEBLO, CUYO ESPIRITU
SE MANIFESTABA EN FORMA DE COSTUMBRES Y TRADIONES.
SURGE COMO OPOSICION AL MOVIMIENTO CODIFICADOR, QUE PRETENDIA UNIFICAR Y
SISTEMATIZAR LOS CUERPOS NORMATIVOS.
TAL CORRIENTE HABIA SUFRIDO UNA PROYECCION A UN MAOR A RAIZ DE LA
CODIFICACION FANCESA, CON EL POSTERIOR TRANSPLANTE DEL CODIGO CIVIL FRANCES
A PAISES Y REGIONES DE TRADICION JURIDICA DISTINTA.
ENTRE SUS PATIDIARIOS MAS NOTABLES , FIGURARON JURISTAS TALES COMO
SAVIGNY,PUCHTA,JAKOB Y WILHWLM GRIMM, EICHHORN,NIEBUHR Y WINDSCHEID, CUYOS
TRABAJOS FUERON DESARROLLADOS A PARATIR DE LA ESCUELA PANDECTISTA, QUE SE
DEDICABA AL ANALISS DEL DERECHO ROMANO.
LA ESCUELA HISTORICA TERMINARIA POR ESTABLECER UNA “JURISPRUDENCI DE
CONCEPTOS” ( BEGRIFFSJURISPRUDENZ EN ALEMAN), A LA QUE SE OPONDRIA OTRO
GRAN JURISTA DE LA EPOCA, RUDOLF VON IHERING, QUIEN DEFENDIA UNA VUELTA A LA
REALIDAD SOCIAL EN SU DENOMINADA JURISPURDENCIA DE INTERESES.
JURISPRUDENCIA DOGMATICA
ESTA ESCUELA TIENE EN RUDOLF VON JHERING (1818-1892) A SUMAS DESTACADO
REPRESENTANTE,. ESTE JURISTA VIVIO EN EL AUGE DE LA CODIFICACION Y LA FIEBRE
DEL POSITIVISMO QUE, COMO SABEMOS, FAVORECIO EL DESARROLLO DE LAS CIENCIAS
EMPIRICAS E INFLUYO TANTO EN LAS CIENCIAS SOCIALES COMO EN LAS HUMANIDADES;
DE ESTA INFLUENCIA NO KEDARIA AL MARGEN DE LA JURISPRUDENCIA: POR LO QUE SE
PIENSA QUE SU ESTUDIO SE DBE TRANSFORMAR EN UNA AUTENTICA ACTIVIDAD
CIENTIFICA, EN ESTRICTO SENTIDO.
CARACTERISTICAS DE LA JURISPRUDENCIA DOGMATICA
ESTA ESCUELA DE INTERPRETACION PARTE DE LA BASE DOGMATICA DEL
POSITIVISMO,CONCIDERA QUE EL OBJETIVO DE LA CIENCIA JURIDICA ES EL ESTUDIO DE
LO QUE EL DERECHO POSITIVO LE SUMINISTRAS Y FORMULA UNA ENTIDAD SISTEMATICA,
MEDIANTE LOS PROCEDIMIENTOS LOGICOS DE ANALISIS DE LAS NORMAS.

SOCIOLOGISMO
ES MERITO DE DURKHEIM, LA CONSTITUCIN DE LA SOCIOLOGIA, COMO UNA CIENCIA
ESPECIFCA QUE SE BASA EN LA OBSERVACION DE LOS HECHOS EMPIRICOS, SE
DISTANCIA DE LA SOCIOLOGIA FILOSOFICA, DENIMONACION APLICABLE A TODOS LOS
QUE PRESENTAN LAS SOCIEDADES HISTORICA DE DESARROLLODE UNICA IDEA O META.
EL OBJETO DE LA SOCIOLOGIA SON LOS HECHO SOCIALES ES DECIR MANERA DE HACER
FIJA O NO SUCEPTIBLE DE HACER SOBRE EL INDIVIDUO UNA ACCION ESTERIOR.
LA CIENCIA SOCIOLOGICA EN SENTIDO ESTRICYTO CONSISTE ENLA EXPLICACION
CASUAL DE LOS NEXOS EXISTENTES ENTRE DIMENCIONES OBSERVABLES, SUBORDINA
LA CASUALIDAD FINAL A LA EFICIENCIA.
EL SOCIOLOGISMO JURIDICO
ES UNA CONCEPCION JUDICIAL DEL DERECHO. LO IMPORTANTE SERA LA
JURISPRUDENCIA Y NO LA LEGISLACIN. LOS PRINCIPALES FACTORES JURICOS A TENER
EN CUENTA SON LOS RELACIONADOS EFECTIVA DEL DERECHO ANTE LOS TRIBUNALES.
LAS NORMAS O REGLAS JURIDICASEJERCEN INFLUENCIA MENOR SOBRE LAS
DECICIONES DE LOS JUECES Y LO IMPORTANTE SERA QUE SU CARÁCTER Y BAGAJE
CULTURAL, SUS DEBILIDADES Y ABORRECIMINETO, SUS PREJUICION, OPINIONES E
INSTINTOS, CONDICION Y ORIGEN SOCIAL E INCLUSO SU ESTADO DE SALUD, ESTOS
FACTORES SON LOS QUE DETERMINARAN LA SOLUCION JURIDICA DE CADA CASO. EL
JUES ES EL UNICO CREADOR DEL DERECHO.
LAS TENDENCIAS SOCIOLOGICAS SON HOY MUY INTENSA. EN EL ESTUDIO DEL DERECHO
PARECE IMPRESINDIBLE LA APERTURA SOCIOLOGICA.ES IMPORTANTE TENE EN CUENTA
ESTA REALIDAD, PERO DE FRENTE A LA DESCRIPCION DE LO QUE ES EL DERECHO
PARACE MAS IMPORTANTE DE LO QUE DEBE SER. EL DERECHO ES UN PROYECTO
DE ORDENACION SOCIAL. UNA CONCEPCION RELAISTA EXAGERADA OLVIDA QUE EL
DERECHO ES UN CONJUNTO DE NORMAS DESTINADAS A REGULAR LAS CONDUCTASS
HUMANAS Y OBTENER UN MODELO DE SOCIEDAD DETERMINADO.
ECUELA DEL DERECHO LIBRE
POSIBLEMENTE SE TRATE DEL PRIMER MOVIMIENTO JURIDCO CONTRAPUESTO A LA
RIGIDEZ Y EL FORMALISMO QUE DESDE LA DOGMATICA EXEGESIS HASTA NUESTROS
TIEMPOS SEA EL MAS CONSTANTE.
LOS METODOS DE INTERPRETACION O INTEGRACION SE INSPIRAN EN LA VOLUNTAD DE
CONSEGUIR EL RESULTADO DESEADO,EL PRECEDIMIENTO DE LA INTERPRETACION
REVELA QUE EL INTERPRETE ESCOGE ENTRE LAS PREMISAS POSIBLES AQUELLAS QUE
SUMINISTRAN CONCLUSIONES DECEADAS.
LOS SEGUIDORES DE LA ESCUELA DE DERECHO LIBRE RECONOCEN LA FUNCION
CREADORA DEL JUEZ AL ADMITIR PREVIAMENTE QUE NO EXISTE COSA SEMENJANTE A LA
PLENITUD HERMETICA, DEL ORDEN JURIDICO. HERMANN KANTOROWICZ: CREE
NECESARIO SUPERAR LA VISION DEL DERECHO QUE CONSTRIÑE EL FENOMENO
JURIDICO A UN SOLO TIPO DE NORMAS.LA ESCUELA ES UNA POSTURA DOGMANTICA
ACERCA DE CÓMO INTERPRETAR AL DERECHO. TAMBIEN LO CONCIDERA COMO UN
DERECHO NATURAL RENACIDO SIN CONFUNDIRLO CON EL IUSNATURALISMO DONDE SE
DEBERIA ALCANZAR UNA JUSTICIA ABSOLUTA.

INTERPRETACION DE LA LEY
LA INTERPRETACION JURIDICA NO SOLO ES UN TEMA Central DE LA CIENCIA DEL
DERECHO;SU RELACION CONSISTE EN QUE CON LA EXPRESION INTERPRETACION
JURIDICA SE DESIGNA EL COMO PENSAR Y ACTUAR EN EL DERECHO.
SI LA INTERPRETACION CONSISTE EN DOTAR DE SIGNIFICADO A CIERTAS COSAS,SIGNOS
O ACONTECIMIENTOS,ENTONCES LA INTERPRETACION JURIDICA PUEDE CONSISTIR EN:
LA DESCRIPCION DE UN SIGNIFICADO JURIDICO A DETERMINADOS HECHOS,
SIGNOS,ACONTECIMIENTOS O COMPORTAMIENTOS, LO CUALES SE COSTITUYEN EN
OBJETOS JURIDICOS DE ATENCION DE QUE SON JURIDICAMENTE CONSIDERADOS O
JURIDICAMENTE INTERPRETADOS; O BIEN, LA INTERPRETACION JURIDICA PUEDE
CONSISTIR EN LA DESCRIPCION DE UN CIERTO SIGNIFICADO AL DISCURSO JURIDICO.
EN POCAS PALABRAS PODREMOS DECIR QUE INTERPRETAR SIGNIFICA EXPLICAR,
ACLARAR Y ENTENDER LO OSCURO, LO CONFUSO, ES DECIR, INTERPRETAR LA LEY ES
DESCUBRIR EL SENTIDO QUE ESTA ENCIERRA.
APLICACIÓN DEL DERECHO
EL DERECHO NO EXISTE PARA SER OBJETO DE REFLEXIONES Y ELABORACIONES
ACADEMICAS, SI NO PARA SER APLICADO. LA APLICACIÓN ES EL CENTRO DE GRAVEDAD
DE TODO UN SISTEMA JURIDICO Y SU PIEDRA DE TOQUE. EL DERECHO SE APLICA
CUANDO LAS RELACIONES HUMANAS EN UNA COMUNIDAD DE ADJUNTAN A LOS PRECIOS
ESTABLECIDOS EN LAS NORMAS JURIDICAS.
PERO COMO YA SE HA DICHO, UN SISTEMA JURIDICO ES UN “PROYECTO “ PARA REGULAR
Y ORGANIZAR LA VIDA SCIAL Y ESE PROYECTO NO ALCANZA NUNCA UNA PLENA
REALIZACION. EL DE APLICACIÓN DE UN DERECHO, O COMO SUELE DECIR SU VIGENCIA
SOCIAL, ES MUY VARIABLE.
SI UN SISTEMA JURIDICO EN SU CONJUNTO Y PRESCIENDIENDO DE LO QUE PUEDA
OOCURRIR CON ALGUNAS NORMAS PARTICULARES, NO ALCANZA ESE GRADO
RAZONABLE DE EFICACIA NO PUEDE CONSIDERARSE COMO VERDADERO DERECHO
POSITIVO.
AQUÍ LAS CONSTRUCCIONES LOGICAS DE LOS JURISTAS SE HAN DE RENDIR A LA
EVIDENCIA DE LOS DERECHOS. LO CNTRARIO SIGNIFICARIA MANTENER UN FANTASMA DE
LEGALIDAD SIN NINGUNA CONSECUENCIA PRACTICA Y ENVOLVERSE ADEMAS EN UN
LABERINTO DE DIFICULTADES DE TODO TIPO.
QUE TODO SISTEMA JURIDICO, PARA SER CONSIDERADO EXISTENTE, HA DE TENER UN
GRADO APRECIABLE DE APLICACIÓN EN SU CONJUNTO, ES UN HECHO QUE RECONOCEN
INCLUSO LOS MAS FERVOROSOS PARTIDARIOS DE QUE TODA ALUSION A LA REALIDAD
SOCIAL DEBE SER EXCLUIDA EN EL ESTUSDIO DEL DERECHO.

FORMAS DE APLICACIÓN DEL DERECHO

EL DERECHO SE APLICA CUANDO LOS CIUDADANOS AJUSTAN SU CONDUCTA A LAS
NORMAS QUE AQUEL ESTABLECE. ASI LA MAYORIA DE LOS INDIVIDUOS, NO MATAN, NO
ROBAN, NO CAUSAN DAÑO A OTRO, ES DECIR, CUMPLEN CON LAS ORDENES Y
PROHIBICIONES QUE COMPONEN UNA PARTE DEL ORDENAMIENTO JURIDICO. UNA PARTE
CONSIDERABLE AUNQUE DE DIFICIL VALORACION, DE ESAS VIOLACIONES Y DE ESOS
CONFLICTOS NO LLEGAN A SALIR A LA SUPERFICIE, PORQUE QUEDAN IGNORADOS O POR
QUE LAS PARTES REFIEREN ACUDIR AL ARREGL AMISTOSO, AL MARGENN DE LA
INTERVENCION OFICIAL.
SENTIDOS DE LA INTERPRETACION DEL CONTEXTO DE LA LEY.
METODOS O ELEMENTOS DE INTERPRETACION DE LA LEY SO LOS MEDIS DE QUE
DISPONE EL INTERPRETE PARA ESTABLECER EL O LOS POSIBLES SENTIDOS Y ALCANCES
DE LA LEY INTERPRETADA.
ESTOS MEDIOS SON COMUNMENTE ACEPTADOS POR LA DOCTRINA Y EN OCACIONES
CONSAGRADOS EXPRESAMENTE POR LOS PROPIOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS .
ESTOS ELEMENTOS SON EL ELEMENTO GRAMATICAL; EL HISTORICO , EL LOGICO,EL
SISTEMATCO Y EL TELEOLOGICO.
EL ELEMENTO GRAMATICAL O ELEMENTO LITERAL ES AQUEL QUE PERMITE ESTABLECER
EL O LOS SENTIDOS Y ALCANCES DE LA LEY HACIENDO USO DEL TENOR DE LAS
PROPIAS PALABRAS DE LA LEY, ES DECIR, AL SIGNIFICADO DE LOS TERMINOS Y FRASES
DE QUE SE VALIO EL LEGISLADOR PARA EXPRESAR Y COMUNICAR SU PENSAMIENTO.
ESTE METODO INTERPRETATIVO PARTE DEL SUPUESTO QUE LA VOLUNTAD E INTENCION
DEL LEGISLADOR ESTA IMPREGNDADA EN LA LEY; Y COMO LA LEY ESTA ESCRITURADA,
ENTONCES LA MEJOR MANERA DE DESIFRAR LA VERDADERA INTENCION LEGISLATIVA ES
ATARVEZ DE LAS PALABRAS DE QUE HACE ESTE.
EL ELEMENTO HISTORICO PERMITE INTERPRETAR EL DERECHO LEGISLADO ALUDIENDO
PARA ELLO LA HISTORIA DEL TEXTO LEGAL QUE SE TRATA DE INTERPRETAR. ESTA
HISTORIA SE VE REFLEJADA EN CADA UNA DE LAS HISTORIAS O ETAPAS DEL PROCESO
DE FORMACION DE LA LEY.

EL ELEMENTO SOCIOLOGICO ES EL QUE DEBE ATENDERSE AL INTERPRETAR LAS

NORMAS, A LA “REALIDD SOCIAL DEL TIEMPO AL QUE HAN DE SER APLICADAS”. SI UNA
NORMA NACIDA EN UN CONTEXTO HISTORICO DETERMINADO SE DEBE APLICAR EN UN
TIEMPO DIFERENTE, PUEDE PRODUCIR UN RESULTADO INDECEABLE SI EL CAMBIO DE
LAS CIRCUNSTANCIAS ES LO SUFICIENTEMENTE SESIBLE. NO BASTA CON SABER POR
QUE Y PARA QUE SE DICTO LA NORMA EN CONCRETO, SI NO TAMBIEN SI LAS NUEVAS
CIRCUNSTANCIAS REINANTES CONSIENTEN O NO QUE PERMANEZCA INVARIADO EL
SENTIDO ORIGINAL.
EL ELEMENTO SISTEMATICO PERMITE INTERPRETAR LA LEY ATENDIENDO A LAS
CONEXIONES DE LA MISMA CON LA TOTALIDAD DEL ORDENAMIENTO JURIDICO DEL CUAL
FORMA PARTE., INCLUIDOS LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO, SE TRATA DE
CONSIDERAR LA NORMA JURIDICA COMO UN ENUNCIADO AISLADO, SI NO COMO PARTE
DE UN CONJUNTO MAS AMPLIO QUE LE PROPORCIONA SENTIDO,FUNDAMENTO Y
COHERENCIA.
EL ELEMNTO TELEOLOGICO, POR ULTIMO, ES AQUEL QUE PERMITE ESTABLECER EL
SENTIDO O ALCANCE DE UN PRECEPTO LEGAL ATENDIENDO AL FIN DE ESTA,ES DECIR, A
LOS DETERMINADOS OBJETIVOS QUE SE BUSCO CONSEGUIR MEDIANTE SU
ESTABLECIMIENTO.
LA DUDA Y SUS CONTEXTOS GENERADORES
PROVIENE LA PALABRA DUDA, ETIMOLOGICAMENTE DEL LATIN “DUBITARE” QUE
SIGNIFICA NO DECIDIRSE ENTRE DOS CSAS O ACTOS.POR SUPUESTO LA DUDA PUEDE
GENERASE ENTREMAS DE DOS COSAS, Y SURGE ANTES DE TOMAR UNA DECISION
CANDO NO SE SABE ELEGIR, O TAMBIEN SUCEDE CUANDO NOS PRESENTAN ALGO COMO
VERDADERO PERO SUS ARGUMENTOS PROBATORIOS NO NOS CONVENCEN, ASI SE
PUEDE DUDAR SOBRE QUE PROFESION ELEGIR PARA NUESTRAS VIDAS, SE PUEDE
DUDAR DE LA LEALTAD DE LA PAREJAO DE UN AMIGO, SE PUEDE DUDAR DE LA
VERACIDAD DE UN DISCURSO POLITICO, O SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS, ENTRE
OTROS MUCHOS CASOS.
CUANDO SE DUDA SE CARECE DE CERTEZA,NO SE ESTA SEGURO DE SI ESTA BIEN O MAL,
DE SI ES LO CORRECTO O LO INCORRECTO, SI ES LO CONVENIENTE O NO. LA DUDA HACE
“DUDAR” DE LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO, DE SI SE PUEDE LLEGAR A LA VERDAD, LO
QUE NEGARON LOS FILOSOFOS ESCEPTICOS.
SOCRATES AFIRMABA QUE DE LO UNICO QUE TENIA CERTEZA ES QUE NO SABIA, Y QUE
AL CONOCIMIENTO SE LLEGABA LUEGO A DUDAR INCLUSO DE LO QUE DAMOS POR
VERDADERO.

DIRECTIVAS DE LA CULTURA JURIDICA

LA NOCION DE CULTURA JURIDICA SE HA DESARROLLADO COMO HERRAMINETA
CONCEPTUAL PARA LA COMPRENCION DEL DERECHO COMO FENOMENO SOCIAL,ESTO
ES, COMO PROCESO ACTUALMENTE OPERANTE EN EL INTERIOR DE LA SOCIEDAD.
DENTRO DE CULTURA JURIDICA, SE ENTIENDE EL DERECHO COMO FENMENO CULTURAL,
NO COMO UN CONJUNTO DE PREESCRIPCIONES O REGLAS DE CONDUCTA
PARTICULARES. EL DERECHO ES UN CONJUNTO DE CREENCIAS Y PRESUPUESTOS
ACERCA DE LA FORMA Y CARACTERDE CADA COMUNIDAD EN PATICULAR. ESTE OPERA
COMO MARCO DE SIGNIFICACION DESDE EL QUE INTERPRETAR NUESTRO MUNDO
SOCIAL Y A NOSOSTROS MISMOS DENTRO DE EL.
ENTRE LAS DIFERENTES COMUNIDADES JURIDICAS OPERAN VARIAS CONCEPCIONES
SOBRE EL DERECHO.POR EJEMPLO, PUEDE EXISTIR UNA CONCEPCION EN LA
APLICACIÓN JUDIAL DEL DERECHO Y OTRA EN LAS RELACIONES DEL ORDENAMIENTO
JURIDICO CON OTRAS INSTITUCIONES POLITICAS Y CON OTROS ORDENAMIENTOS
NORMATIVOS. ES PRINCIPALMETE ATRAVES DE LOS DEBATES JURIDICOS Y SU RETORICA
QUE PODEMOS ENTENDER LA CULTURA JURIDICA, YA QUE ESTOS LA
REFLEJAN,REPRODUCEN Y EN OCACIONES, LA REGENRAN.

PRECENDENTES JURISDICCIONALES
EL PRECEDENTE JUDICIAL O DERECHO PRECEDENTE, ES UNA FUENTE FORMAL DE
CREACIÓN DEL DERECHO, CONSISTE EN QUE ÉSTE SE DERIVE, NO DE LA LEY APROBADA
POR LOS ÓRGANOS LEGISLATIVOS, SINO POR LAS SOLUCIONES QUE ADOPTAN, ANTE
DETERMINADOS CASOS, SOBRE TODO LOS TRIBUNALES, DE FORMA QUE CONSTITUYEN
UNA SUERTE DE DOCTRINA, UN PARADIGMA DE SOLUCIÓN, JUSTAMENTE UN
PRECEDENTE, AL CUAL DEBEN AJUSTARSE EN LO ADELANTE, TODOS O ALGUNOS OTROS
ÓRGANOS JURISDICCIONALES.
SE TRATA DE ASUMIR COMO LEY, COMO NORMA JURÍDICA, LA SOLUCIÓN QUE BRINDA UN
TRIBUNAL ANTE CIERTOS CASOS, DE FORMA QUE OTROS SEMEJANTES, PORQUE EN
REALIDAD NO EXISTEN CASOS IDÉNTICOS EN LA VIDA, DEBEN RESOLVERSE SEGÚN ESA
DOCTRINA O SOLUCIÓN ANTERIOR DE UN TRIBUNAL.
EN REALIDAD EXISTEN DISTINTAS FORMAS DE PRECEDENTE, SEGÚN EMANEN DE
ÓRGANOS JURISDICCIONALES O DE ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN, DE SUERTE QUE
SUELE HABLARSE DEL PRECEDENTE JUDICIAL –QUE ES EL MÁS USUAL Y EL QUE
OCUPARÁ ESENCIALMENTE NUESTRA ATENCIÓN– Y EL PRECEDENTE ADMINISTRATIVO,
QUE SE ESTABLECE POR ÓRGANOS DE LA ADMINISTRACIÓN, PERO SIEMPRE EN FUNCIÓN
JURISDICCIONAL.
NORMALMENTE EL PRECEDENTE COMO FUENTE CREADORA DE DERECHO SE
ENCUENTRA DE DOS FORMAS Y CON MATICES DIFERENTES EL EN LLAMADO SISTEMA DE
COMMON LAW O SISTEMA ANGLOSAJÓN Y EN EL SISTEMA CONOCIDO COMO
CONTINENTAL O SISTEMA ROMANO FRANCÉS ROMANO FRANCÉS.
LA DOCTRINA
DOCTRINA (DEL LATÍN DOCTRINA) ES UN CONJUNTO COHERENTE DE ENSEÑANZAS O
INSTRUCCIONES. PUEDEN ESTAR BASADAS EN UN SISTEMA DE CREENCIAS SOBRE UNA
RAMA DE CONOCIMIENTO, CAMPO DE ESTUDIO O CIENCIA CONCRETA, ESPECIALMENTE
AL CUERPO DEL DOGMA DE UNA RELIGIÓN, TAL COMO ES ENSEÑADO POR LAS
INSTITUCIONES DEL HORARIO NUEVO; SER LOS PRINCIPIOS O POSICIONES QUE SE
MANTIENEN RESPECTO A UNA MATERIA O CUESTIÓN DETERMINADAS; O UN SISTEMA DE
POSTULADOS, CIENTÍFICOS O NO (FRECUENTEMENTE CON LA PRETENSIÓN DE VALIDEZ
GENERAL O UNIVERSAL).
EN EL ÁMBITO JURÍDICO, DOCTRINA JURÍDICA ES LA IDEA DE DERECHO QUE SUSTENTAN
LOS JURISTAS. SI BIEN NO ORIGINAN DERECHO DIRECTAMENTE, ES INNEGABLE QUE EN
MAYOR O MENOR MEDIDA INFLUYEN EN LA CREACIÓN DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO.
TAMBIÉN SE UTILIZA LA PALABRA DOCTRINA PARA REFERIRSE A UN PRINCIPIO
LEGISLATIVO.
PAPEL DE LAS VALORACIONES EN LA INTERPRETACION
DE PREVIO A VER EL CONCEPTO DE INTERPRETACION DE LA LEY, ES IMPORTANTE TENER
A LA VISTA UN CONCEPTO DEL SIGNIFICADO INTERPRETACION.
INTERPRETACION ES DESENTREÑAR EL SENTIDO DE UNA EXPRESION SE INTERPRETA
LAS EXPRECIONES,PARA DESCUBRIR LO QUE SIGNIFICA.LA EXPRESION ES UN CONJUNTO
DE SIGNOS,POR ELLOS TIENE SIGNIFICACION.
POR INTERPRETACION JURIDICA O DEL DERECHO DEBE ENTENDERSE AQUELLA
ACTIVIDAD DIRIGIDA A RECONOCER Y A RECONSTRUIR EL SIGNIFICADO QUE SE HA DE
ATRIBUIR EN LA ORBITA DE UN RDENAMIENTO JURIDICO A FORMAS REPRESENTATIVAS
QUE SON FUENTES DE VALORACIONES JURIDICAS O QUE CONSTITUYEN EL OBJETO DE
TALES VALORACIONES.
ESTAS “FUENTES DE VALORACIONES” SON ORMAS JURIDICAS O PRECEPTOS
SUBORDINADOS A LAS NORMAS PUESTAS EN VIGOR EN VIRTUD DE UNA ADECUADA
COMPETENCIA NORMAT8IVA.
EL OBJETO DE LAS VALORACIONES JURIDICAS SON DECLARACIONES O
COMPORTAMIETOS QUE SE DESSENVUENVEL EN EL CAMPO SOCIAL Y QUE ESTAN
SMETIDOS AL DERECHO E CUANTO QUE POSEAN RELEVANCIA JURIDICA, SEGÚN LAS
NORMAS Y LOS PRECEPTOS EN VIGOR.
INTERPRETAR LA LEY IMPLICA DESCUBRIR EL SENTIDO QUE ELLA MISMA ENCIERRA.LA
LEY APARECE ANTE NOSOTROS COMO UNA FORMA DE EXPRESION .
TAL EXPRESION SUELE SER EL CONJUNNTO DE SIGNOS ESCRITOS SOBRE EL PAPEL, QUE
FORMAN LOS “ARTICULOS” DE LOS CODIGOS, LO QUE SE INTERPRETA NO ES LA
MATERIALIDAD DE LOS SIGNOS SI NO EL SENTIDO

DE ACUERDO A LO ANTERIOR, SE TIENEN 3 TIPOS DE INTERPRETACION A SABER:

• INTERPRETACION AUTENTICA: ES AQUELLA EN LA CUAL EL LEGISLADOR
MEDIANTE UNA LEY ESTABLECE EN QUE FORMA HA DE ENTENDERSE UN
PRECEPTO LEGAL.
• ITERPRETACION JUDICIAL: ES LA QUE REALIZA UN JUEZ QUE INTERPPRETA UN
PRECEPTO, A FIN DE APLICARLO A UN CASO CONCRETO.
• INTERPTRETACION JUDCIAL O PRIVADA: ES AQUELLA QUE REALIZA UN ABOGADO
EN PARTICULAR.
• LA INTERPRETACION JURIDICA POR EXCELENCIA ES LA QUE PRETENDE
DESCUBRIR PARA SI MISMA (COMPRENDEDOR) O PARA LOS DEMAS (REVELAR) EL
VERDADERO PENSAMIENTO DEL LEGISLADO O EXPLICAR EL SENTIDO DE UNA
DISPOSICION.
INTERPRETACION JURIDICA Y SU APLICACIÓN AL DERECHO
EL DERECHO REGULA LA VIDA EN SOCIEDAD APLICANDOSE A LOS HECHOS PRODUCIDOS
O DERIVADOS DE LAS RELACIONES INTERSUBJETIVAS CON TRASCENDENCIA JURIDICA.
ESTA REGULACION SE REALIZA ATRAVEZ DE LA APLICACIÓN DEL CONJUNTO DE NORMAS
JURIDICAS QUE CONSTITUYEN EL DERECHO OBJETIVO Y POSITIVO. LA APLICACIÓN DEL
DERECHO DEBE CONSISTIR ENTONCES EN LA CULMIINACION DE UN PROCESO LOGICO
MENTAL QUE SE DA DESDE UNA REGLA GENERAL HASTA LA ADOPCION DE UNA DECISIÓN
PARTICULAR. LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS JURIDICAS CARACTERIZA, DE ESTE MODO,
COMO MANIFESTACION DE LA VIGENCIA DEL DERECHO, PERO EL SUPUESTO DEL HECHO
DE LA NORMA ES SIEMPRE DE CARÁCTER GENERAL EN RELACION A LA DESCRIPCION
DEL HECHO AL CUAL H ADE SER APLICADO, SURGE ENTONCES EN LA NECESIDAD DE
SUBSUMIR ADUCIADAMENTE ESTE ULTIMO DENTRO DE AQUEL, LO QUE SE CONSIGUE
ATRAVEZ DE LA INTERPRETACION.
LAS NORMAS JURIDICAS EN LAS QUE EL DERECHO VIGENTTE, SE ENCUENTRA PLASMADO
EXPRESAN MEDIANTE EL LENGUAJE,PERO ESTE, AL PREESCRIBIR UNA NORMA, PUEDE
SER OSCURO Y/O DUDOSO PUEDE TENER UN TRANSFONDO DOCTRINARIO Y/O UN
SENTIDO TECNICO, ETC. EN FIN, PUEDE A PRIMERA IMPRESIÓN EXPRESAR NO
PRECISAMENTE LA VOLUNTAD DEL LEGISLADOR; DE REPENTE NO CON EXCATITUD Y
PROBABLEMTE HASTA NI SIQUIERA CERCANAMENTE PODRIA CONTENER LA INTENCION
QUE ESTE OBTUVO PARA SANCIONAR LA NORMA QUE SE HA PUESTO EN VIGENCIA, O
DICHA NORMA PUEDE INCLUSO SER REPRODUCCION CERCANA O FIEL DE UNA NORMA
EXTRANJERA, EN CUYO CASO ES POSIBLE QUE NI EL LEGISLADOR SUPIERA EL SENTIDO
EXCATO Y CABAL DE LA NORMA QUE HABRIA PUESTO EN VIGENCIA.
LOS HECHOS, A SU VEZ, PUEDEN SER TAN VARIADOS Y DIVERSOS QUE NO SE DEJAN
PREVEER TOTAL E INEQUIVOCAMENTE POR LAS NORMAS JURIDICAS.
HERMENEUTICA
LA HERMENÉUTICA (DEL GRIEGO ἑΡΜΗΝΕΥΤΙΚὴ ΤΈΧΝΗ, HERMENEUTIKÉ TEJNE, ‘ARTE DE
EXPLICAR, TRADUCIR O INTERPRETAR’) ES LA INTERPRETACIÓN DE TEXTOS EN LA
TEOLOGÍA, LA FILOLOGÍA Y LA CRÍTICA LITERARIA EN LA FILOSOFÍA, ES LA DOCTRINA
IDEALISTA SEGÚN LA CUAL LOS HECHOS SOCIALES (Y QUIZÁS TAMBIÉN LOS
NATURALES )SON SÍMBOLOS O TEXTOS QUE DEBEN INTERPRETARSE EN LUGAR DE
DESCRIBIRSE Y EXPLICARSE OBJETIVAMENTE.

TEORIA DE LA COMPRENSION
EN RELACION A ELLO, DEBEMOS ANALIZAR EL CONCEPTO DE “COMPRENCION”, DEBIDO
QUE JUEGA UN PAPEL MUY IMPORTANTE PARA LA SOLUCION DE PROBLEMAS, Y COMO
LAS DIVERSAS TEORIAS EXPLICAN COMO LOS INDIVIDUOS LLEGAN A SOLUCIONAR UN
PROBLEMA.
• SEGÚN WORDREFERENCE (DICCIONARIO ONLINE): ES “ENTENDER, ALCANZAR,SER
CAPAZ DE CONOCER UNA COSA”, NO COMPRENDO LO QUE ME DICES. O
“ENCONTRAR JUSTIFICADOS O RAZONABLES LOS ACTOS P SENTIMIENTOS DE
OTRO”: COMPRENDO TU PROTESTA.
 • SEGÚN EMILY SIGMUD (2002) “ES UN PROCESO DE CREACION MENTAL POR EL
QUE, PARTIENDO DE CIERTOS DATOS APORTADOS POR UN EMISOR, EL RECEPTOR
CREA UNA AIMAGEN DEL MENSAJE QUE SE LE QUIERE TRANSMITIR. PARA ELLO ES
NECESARIO DAR UN SIGNIFICADO A LOS DATOS QUE RECIBIMOS.
• CUANDO UNTILIZAMOS EL TERMINO “DATOS” NOS ESTAMOS REFIERIENDO A
CUALQUIER INFORMACION QUE PUEDE SER UTILIZADA PARA LLEGAR A
COMPRENDER UN MENSAJE. LOS DATOS PUEDEN SER DE DIFERENTE TIPO:
PALABRAS CONCEPTOS, RELACIONES,IMPLICACIONES,
FORMATOS,ESTRUCTURAS,PUEDEN SER LINUISTICOS, CULTURALES, SOCIALES,
ETC.
• SEGÚN EL DICCIONARIO MANUAL DE LA LENGUA ESPAÑOLA VOX 2007 LAROUSEE
EDITORIAL,S.L.
ASMIMILACION CLARA DE UNA PERSONA DE LO QUE DICE O HACE OTRA, O DE LO QUE
SUCEDE
LA FACULTAD, CAPACIDAD O PERSPICACIA PARA ENTENDER Y PENETRAR LAS
COSAS.
• SEGÚN DEFINICION DE DICCIONARIO ONLINE: LA COMPRESION “SE REFIERE A LA
ACCION DE COMPRENDER Y LA FACULTAD, CAPACIDAD O PERSPICACIA PARA
ENTENDER Y PENETRAR LAS COSAS. LA COMPRENSION ES, A SU VEZ, UNA
ACTITUD TOLERANTE Y EL CONJUNTO DE CUALIDADES QUE INTEGRAN UNA IDEA”
• SEGÚN ROJAS J, (2009), LA COMPRENSION ES EL PROCESO DE ELABORAR EL
SIGNIFICADO POR LA VIA DE APRENDER LAS IDEAS RELEVNATES”
AHORA BIEN LOS CONCEPTOS ANTES PRESENTADOS NOS PERMITEN ENTENDER QUE LA
COMPRENSION ES UN PROCESO, DEBIDO QUE TODAS LAS FUNCIONES ORGANICAS
ESTAN REGULADAS POR EL CEREBRO Y HAY UN PERMAMENTE FLUJ DE INFORMACION
ENTRE LOS ORGANOS Y EL CEREBRO, EN LA COMPRENCION SUCEDE DE MANERA MAS
EVIDENTE DEBIDO QUE LA PARTE MENTAL INTERVIENE DE MANERA ACTIVA,
INDICANDONOS QUE COMPRENDER NO ES UN PROCESO PASIVO
POR EL CONTRARIO, ES UN PROCESO QUE EXIGE POR PARTE DEL RECEPTOR TANTA O
MAS ACTIVIDADQUE EL PROCESO DE EXPRECION. BASIBCAMENTEPODRIAMOS DECIR
QUE EL PROCESO DE COMPRENCION CONSISTE EN AISLAR,IDENTIFICAR Y UNIR DE
FORMA COEHERENTE UNOS DATOS EXTERNOS CON LOS DATOS DE QUE DISPONEMOS.

PROYECCION IDEOLOGICA
UNA IDEOLOGÍA ES UN CONJUNTO DE IDEAS RELACIONADAS ENTRE SÍ.
UNA IDEOLOGÍA ES EL CONJUNTO DE IDEAS SOBRE LA REALIDAD, SISTEMAGENERAL O
SISTEMAS EXISTENTES EN LA PRÁCTICA DE LA SOCIEDAD RESPECTO A LO ECONÓMICO,
LO SOCIAL, LO CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO, LO POLÍTICO, LO CULTURAL, LO MORAL, LO
RELIGIOSO, ETC. Y QUE PRETENDEN LA CONSERVACIÓN DEL SISTEMA (IDEOLOGÍAS
CONSERVADORAS), SU TRANSFORMACIÓN (QUE PUEDE SER RADICAL Y SÚBITA,
REVOLUCIONARIA, O PAULATINA –IDEOLOGÍAS REFORMISTAS–), O LA RESTAURACIÓN DE
UN SISTEMA PREVIAMENTE EXISTENTE (IDEOLOGÍAS REACCIONARIAS).
LAS IDEOLOGÍAS SUELEN CONSTAR DE DOS COMPONENTES: UNA REPRESENTACIÓN DEL
SISTEMA, Y UN PROGRAMA DE ACCIÓN. LA PRIMERA PROPORCIONA UN PUNTO DE VISTA
PROPIO Y PARTICULAR SOBRE LA REALIDAD, VISTA DESDE UN DETERMINADO ÁNGULO,
CREENCIAS, PRECONCEPTOS O BASES INTELECTUALES, A PARTIR DEL CUAL SE ANALIZA
Y ENJUICIA (CRÍTICA) , HABITUALMENTE COMPARÁNDOLO CON UN SISTEMA
ALTERNATIVO, REAL O IDEAL. EL SEGUNDO TIENE COMO OBJETIVO ACERCAR EN LO
POSIBLE EL SISTEMA REAL EXISTENTE AL SISTEMA IDEAL PRETENDIDO.
LAS IDEOLOGÍAS CARACTERIZAN A DIVERSOS GRUPOS, SEAN UN GRUPO SOCIAL, UNA
INSTITUCIÓN, O UN MOVIMIENTO POLÍTICO, SOCIAL, RELIGIOSO O CULTURAL.
EL CONCEPTO DE IDEOLOGÍA ES SEMEJANTE, PERO SE DIFERENCIA DEL DE
COSMOVISIÓN (WELTANSCHAUUNG) EN QUE ÉSTE SE PROYECTA A UNA CIVILIZACIÓN O
CULTURA ENTERA (COSA QUE TAMBIÉN PUEDE DECIRSE DEL CONCEPTO DE IDEOLOGÍA
DOMINANTE) O SE RESTRINGE A UN INDIVIDUO (LIMITACIÓN QUE DIFÍCILMENTE PODRÍA
APLICARSE A LOS RARAMENTE USADOS CONCEPTOS DE IDEOLOGÍA PARTICULAR O
INDIVIDUAL).
OPCION POLITICA
SI POR OPCION POLITICA ENTENDEMOS LAS ALTERNATIVAS QUE LOS DIRIGINETES DEL
ESTADO ACPTAN O IMPONEN PARA DOMINAR,SATISFACIENDO O NO, A QUIENES
INFLUYEN EN EL REGIMEN, HALLAMOS QUE AL HABLAR DE ELLAS TENDRIAMOS QUE
OCUPARNOS DE UNA EXTENSAY COMPLICADA HISTORIA DE ACONTECIMIENTOS DE
SITUACIONES RECURRENTES Y PERMANENTES. ASI QUE POR FUERZA HEMOS DE
LIMITARNOS A AQUELLOS ASPOCTOS MAS EVIDENTES EN EL MARCO FORMAL DEL
ESTADO MODERNO:LA CONSTITUCION ESCRITA.
ESA ES LA BASE LEGITIMADORA DE ESE ESTADO Y LO QUE EN RELACION CON ELLA
OCURRE Y SE DISCURRE EN DIVERSOS MOMENTOS ES INDICADOR-SENSIBLE NO
SIEMPRE ES EL MAS FIEL- DE LAS OPCIONES POLITICAS.
LAS CONSTITUCIONES MODERNAS, COMO ES BIEN SABIDO TIIENEN DOS PARTES :
UNA DOGMATICA EN LA QUE SE DECLARAN LOS DERECHOS DE LOS GOBERNADOS
COMOLIMITE IMPUESTO A LAS AUTORIDADES (Y QUE DICHO SEA DE PASO DEFINIDO EN
MEXICO EN LAS LEYES CENTRALISTAS DE 1836, YA QUE EN LAS CONSTITUCIONES,
ESPAÑOLA DE 1812 Y LA DE APATZINGAN DE 1814 SE HALLABAN DISPERSAS; Y

OTRA ORGANICA, EN LA QUE SE DETERMINAN LAS AGENCIAS DEL PODER PUBLICO (LOS
PODERES LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y JUDICIAL), SUS FACULTADE Y LAS RELACIONES
QUE DEBEN GUARDAR ENTRE SI Y CON LOS GOBERNADDOS PARA HACER POSIBLE EL
REGIMEN DE DERECHO, CONSUSTANCIAL AL ESTADO LIBERAL.
EL IDELA ES QUE AMBAS PARTES SE EQUILIBREN Y SE APOYEN UTUAMENTE;PERO ES
ESO UN IDEAL, PORQUE LAS CONSITITUCIONES HAN SURGIDO EN DIVERSAS
SITUACIONES: UNAS EN LAS QUE SE PRETENDIO HACER DE LA PARTE ORGANICA UN
SIMPLE INSTRUMENTO DE LA DIGMATICA; LA RECREACION DE QUIENES ACTUARON
COMO AUTORIDADES FUE PRESISAMENTE LA CONTRARIA; DISMINUIR O CONFORMAR LO
QUE SE DECLARA COMO DOGMA, PARA ADECUARLO A LA ORGANIZACIÓN DE LESTADO
LLEGANDO A HACER DE ESTA UNA CONDICION PREDOMINANTE SOBRE LOS DERECHOS
DEL GOBERNADO.
RAZONAMIENTO TOPICO
TÓPICO PROCEDE UN VOCABLO GRIEGO Y HACE REFERENCIA A UNA EXPRESIÓN O IDEA
MUY EMPLEADA, TRIVIAL O VULGAR. SE TRATA DE UNA IDEA ESTEREOTIPADA O DE UN
LUGAR COMÚN QUE, DE TAN UTILIZADO, PIERDE SU VALOR.
LOS TÓPICOS PUEDEN CONSIDERARSE COMO UN VICIO DEL LENGUAJE DADO SU USO
DESMEDIDO. QUIENES LOS UTILIZAN DEMUESTRA POCOS RECURSOS EXPRESIVOS O SU
PREFERENCIA POR LA COPIA DE EXPRESIONES YA CONOCIDAS. LOS TÓPICOS TAMBIÉN
SE USAN PARA DISIMULAR UNA VERDAD (ESPECIALMENTE EN EL DISCURSO POLÍTICO) O
PARA SIMPLIFICAR UNA IDEA
TÓPICO LITERARIO ES UNA FRASE BREVE QUE EN LA TRADICIÓN RETÓRICA Y LITERARIA
UNE CONTENIDOS SEMÁNTICOS FIJOS CON EXPRESIONES FORMALES RECURRENTES Y
SE REPITE, CON LEVES VARIACIONES, A LO LARGO DE LA HISTORIA DE LA LITERATURA.
SU CONJUNTO O CORPUS ES UNA SERIE DE CONSTANTES TEMÁTICAS, TÓPICOS O
MOTIVOS COMUNES YA PREFIJADOS (DEBIDO A SU USO REITERADO) QUE UTILIZAN,
COMO RECURSO, LOS ESCRITORES Y POETAS CONSCIENTES DE ESTAR USANDO
FÓRMULAS O CLICHÉS FIJOS Y ADMITIDOS EN ESQUEMAS FORMALES O Conceptuales
INTERPRETACION COMO RETORICA
LA RETÓRICA ES LA DISCIPLINA TRANSVERSAL A DISTINTOS CAMPOS DE CONOCIMIENTO
(CIENCIA DE LA LITERATURA, CIENCIA POLÍTICA, PUBLICIDAD, PERIODISMO, CIENCIAS DE
LA EDUCACIÓN, CIENCIAS SOCIALES DERECHO, ETC.) QUE SE OCUPA DE ESTUDIAR Y DE
SISTEMATIZAR PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS DE UTILIZACIÓN DEL LENGUAJE, PUESTOS
AL SERVICIO DE UNA FINALIDAD PERSUASIVA O ESTÉTICA AÑADIDA A SU FINALIDAD
COMUNICATIVA.
HISTÓRICAMENTE, LA RETÓRICA TIENE SU ORIGEN EN LA GRECIA CLÁSICA, DONDE SE
ENTENDÍA, EN PALABRAS DE LOS TRATADISTAS CLÁSICOS, COMO EL ARS BENE DICENDI,
ESTO ES, LA TÉCNICA DE EXPRESARSE DE MANERA ADECUADA PARA LOGRAR LA
PERSUASIÓN DEL DESTINATARIO (ETIMOLÓGICAMENTE, LA PALABRA ES UN HELENISMO
QUE PROVIENE DEL GRIEGO ΡΗΤΟΡΙΚΉ [ΤΈΧΝΗ], «RHETORIKÈ (TÉCHNE)»).
LA RETÓRICA SE CONFIGURA COMO UN SISTEMA DE PROCESOS Y RECURSOS QUE
ACTÚAN EN DISTINTOS NIVELES EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN DISCURSO. TALES
ELEMENTOS ESTÁN ESTRECHAMENTE RELACIONADOS ENTRE SÍ Y TODOS ELLOS
REPERCUTEN EN LOS DISTINTOS ÁMBITOS DISCURSIVOS

INTERPRETACION COMO ARGUMENTACION

LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN, O LA ARGUMENTACIÓN, ES EL ESTUDIO
INTERDISCIPLINARIO DE LA FORMA EN QUE SE OBTIENEN CONCLUSIONES A TRAVÉS DE
LA LÓGICA, O SEA, MEDIANTE PREMISAS. INCLUYE EL ARTE Y LA CIENCIA DEL DEBATE
CIVIL, EL DIÁLOGO, LA CONVERSACIÓN Y LA PERSUASIÓN. ESTUDIA LAS REGLAS DE LA
INFERENCIA, LA LÓGICA Y LAS REGLAS PROCEDIMENTALES, TANTO EN EL MUNDO REAL
COMO EN SISTEMAS ARTIFICIALES.
LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN INCLUYE EL DEBATE Y LA NEGOCIACIÓN, LOS CUALES
ESTÁN DIRIGIDOS A ALCANZAR CONCLUSIONES DE MUTUO ACUERDO ACEPTABLES.
TAMBIÉN INCLUYE EL DIÁLOGO ERÍSTICO, UNA RAMA DEL DEBATE SOCIAL EN EL CUAL LA
PRINCIPAL MOTIVACIÓN ES LA VICTORIA SOBRE UN OPONENTE. ESTE ARTE Y CIENCIA ES
CON FRECUENCIA EL MEDIO POR EL CUAL ALGUNAS PERSONAS PROTEGEN SUS
CREENCIAS O PROPIOS INTERESES EN UN DIÁLOGO RACIONAL, EN SIMPLES COLOQUIOS
O DURANTE EL PROCESO DE ARGUMENTACIÓN O DEFENSA DE IDEAS.
LA ARGUMENTACIÓN ES USADA EN LOS JUICIOS PARA PROBAR Y O REFUTAR LA VALIDEZ
DE CIERTOS TIPOS DE EVIDENCIAS. LOS ESTUDIOSOS DE LA ARGUMENTACIÓN ESTUDIAN
LAS RACIONALIZACIONES POST HOC MEDIANTE LAS CUALES UN INDIVIDUO PUEDE
JUSTIFICAR DECISIONES QUE ORIGINALMENTE PUDIERON HABER SIDO REALIZADAS DE
FORMA IRRACIONAL

ANALISIS DE LOS METODOS INTERPRETATIVOS

AMPLITUD DE LA INTERPRETACION JURIDICA
LA TAREA DEL INTERPRETE, CONSISTE EN INTEGRAR ONTOLOGICAMENTE EL SENTIDO
DE L A NORMA, CON EL DE LOS ACTOS HUMANOS YA REALIZADOS O POSIBLES DE
REALIZARSE.
LA NECESARIA RELACION ONTOLOGICA QUE HAY ENTRE ESTOS DOS ELEMENTOSLA
NORMA JURIDICA Y LA CONDUCTA NORMADA (QUE INTEGRAN EL OBJETO DE A CIENCIA
JURIDICA), PUEDEN VERIFICARSE A TRAVEZ DE LA INTERPRETACION.
CUANDO EL OBJETO A CONOCER ES UNA :
1.- CONDUCTA YA REALIZADA, SE LE PRESENTA AL INTERPRETE UNA REALIDAD
SENSORIALMENTE PERCEPTIBLE. TENDRA EL CARCACTER DE CONDUCTA JURIDICA o
ANTIJURIDICA CUANDO LA TERA INTERPRETATIVA LO INTEGRE COMO TAL, CON EL
SENTIDO VALIOSO O DESVALIOSO QUE LE PROPORCIONA LA NORMA JURIDICA (A NORMA
FUNCIONA OBJETIVAMENTE, DE FUNCION ONTOLOGICA Y NO GNOSEOLOGICA).
* LA ONTOLOGÍA (DEL GRIEGO ΟΝΤΟΣ 'DEL ENTE', GENITIVO DEL PARTICIPIO DEL VERBO
ΕἰΜΊ 'SER, ESTAR'; Y ΛÓΓΟΣ 'CIENCIA, ESTUDIO, TEORÍA') ES UNA RAMA DE LA METAFÍSICA
QUE ESTUDIA LO QUE HAY.[1] MUCHAS PREGUNTAS TRADICIONALES DE LA FILOSOFÍA
PUEDEN SER ENTENDIDAS COMO PREGUNTAS DE ONTOLOGÍA: ¿EXISTE DIOS? ¿EXISTEN
ENTIDADES MENTALES, COMO IDEAS Y PENSAMIENTOS? ¿EXISTEN ENTIDADES
ABSTRACTAS, COMO LOS NÚMEROS? ¿EXISTEN LOS UNIVERSALES?
ADEMÁS, LA ONTOLOGÍA ESTUDIA LA MANERA EN QUE SE RELACIONAN LAS ENTIDADES
QUE EXISTEN.[POR EJEMPLO, LA RELACIÓN ENTRE UN UNIVERSAL (ROJO) Y UN
PARTICULAR QUE "LO TIENE" (ESTA MANZANA), O LA RELACIÓN ENTRE UN EVENTO
(SÓCRATES BEBIÓ LA CICUTA) Y SUS PARTICIPANTES (SÓCRATES Y LA CICUTA).
• LA GNOSEOLOGÍA (DEL GRIEGO ΓΝΩΣΙΣ, GNOSIS, 'CONOCIMIENTO' O 'FACULTAD
DE CONOCER', Y ΛΌΓΟΣ, LOGOS, 'RAZONAMIENTO' O 'DISCURSO'), TAMBIÉN
LLAMADA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO, ES UNA RAMA DE LA FILOSOFÍA QUE
ESTUDIA LA NATURALEZA, EL ORIGEN Y EL ALCANCE DEL CONOCIMIENTO.
 • PERO NO SIEMPRE LA TAREA DEL INTERPRETE, ESTA DIRIGIDA HA APREHENDER
HECHOS DE CONDUCTAS YA REALIZADOS, SI NO TAMBIEN SOBRE MERAS
POSIBILIDADES, EN ESTE CASO EL CONOCIMIENTO COMIENZA CON:
2.- SIMPLES PRESCIRPCIONES, QUE EXGEN AUTORIZACION O PROHIBEN DETERMINADOS
ACTOS HUMANOS QUE ESTABLECEN VINCULACIONES DE CONDUCTA CON
INDEPENDENCIA DE SU REALIZACION (ESAS MERAS POSIBILIDADES DE ACCON U
OMISION), SOLO PUEDE HABLARSE DE CONOCIMIENTO DESCRIPTIVO DE ESENCIAS DE
RELACIONES IDEALES, ( Y NO DE LA EXISTENCIA DE UN OBJETO REAL NI DE UNA
EXPERIENCIA JURIDICA).

A PARTIR DE AQUÍ SEGUNDO PARCIAL.

DISTINTOS METODOS INTERPRETATIVOS

METODO GRAMATICAL ( EL MAS USADO)
APLICADO POR LOS GLOSADORES DEL SIGLO XII,XIII Y XIV; CONSISTE EN COMENTAR Y
DESARROLLAR LA SIGNIFICACION DE LOS VOCABLOS.
EJEMPLO: RECURRIENDO A SINONIMOS PARA ACLARAR LO CONFISO U OSCURO DE
CIERTA EXPRESION. LOS ULTIMOS POSTGLOSADORES, REALIZARON UNA TAREA
REAMENTE INERPRETATIVA AL GENERALIZAR LOS CONCEPTOS Y DIERON ELEMNTOS DE
CONSTRUCCIONES CONCEPTUALES.
METODO EXEGETICO (EL MENOS USADO)
BUSCA CLARIFICAR CONCEPTOS OSCUROS Y DUDOSS, MEDIANTE UN EXAMEN DE LA
INTENCION DEL LEGISLADOR QUE HA CREADO LA NORMA.
METODO DOGMATICO
CONSIDERA A LA NORMA COMO UNA SIGNIFICACION LOGICA AUTONOMA. BUSCANDO EL
RATIO LEGIS (RAZON DE LA LEY O RAZON LEGAL. ES EL FUNDAMENTO QUE DEBE
INSPIRAR EL CONTENIDO Y ALCANZE DE LAS NORMAS JURIDICAS QUE COMPONEN EL
DERECHO POSITIVO), CONSTRUCCIONES CONCEPTUALES,PARA FUNDAMENTAR LA
DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA EN EL SENTIDO DE LA LEY.
METODO DE LA EVOLUCION HISTORICA
EXPUESTO POR SALEILLES, RECONOCIENDO A LA LEY COMO FUENTE PRINCIPAL DEL
DERECHO.
LEY DOBLE FUNCION:
1.- SE ADPATA A LAS NECESIDADESAL MOMENTO DE SU SANCION,Y
2.- A LAS NECESIDADES FUTURRAS DERIVADAS DE TRANSFORMACIONES SOCIALES.
DICCE QUE LOS TEXTOS DEBEN SER INTERPRETADOS, COMO EXPRESION HISTORICA DE
LAS NECESIDADES SOCIALES, Y ELINTERPRETE PARA PODER CAPTARLAS DEBE
RECURRIR A LOS USOS Y COSTUMBRE, CONCEPCIONES MORALES ETC.
METODO DE LA LIBRE INVESTIGACION CIENTIFICA
POR GENY, LA FUENTE PRINCIPAL Y FORMAL DEL DERECHO ES LA LEY.
EL INTERPRETE DEBE RECURRIR A SU TEXTO Y APLICARLA, HAY QUE INVESTIGAR EL
ALCANCE DE SU VOLUNTAD, PARA ENCONTRARLE SU VERDADERO SENTIDO.
PERO CUANDO HAY UNA LEY ESCRITA, SE DEBE RECURRIR A LA COSTUMBRE, LA
JURISPRUDENCIA,LA DOCTRINA.
PERO SI HAY UN PROBLEMA NO PUEDE SER RESULTO CON LAS FUENTES FORMALES, SE
PUEDE EXTRAER DE OTRAS DISCIPLINAS CIENTIFICAS, LO QUE EL DENOMINA “l LIBRE
INVESTIGACION CIENTIFICA” LA LABOR DEL INTERPRETE,LA CUAL CONSTA DE DOS
ELEMENTOS:
1.- RACIONALES (FUNDADOS EN LA RAZON), Y
2.- OBJETIVOS MORALES, (VINCULACIONES RELIGIOSAS, CONVENCIONES SOCIALES).
METODO EMPIRICO- DIALECTICO
SEGÚN COSSIO LO QUE SE INTERPRETA EN DERECHO ES LA “CONDUCTA” NO LA NORMA
JURIDICA. (TEORIA EGOLOGICA DEL DERECHO).
LA TEORIA IUSFILOSOFICA DEBIDAAL PROFESOR Y JURISTA ARGENTINO CARLOS COSSIO.
BASICAMENTE LA TEROIA EGOLOGICA-DESARROLLADA AMPLIAMENTE POR COSSIO EN
SU “TEORIA EGOLOGICA DEL DERCHO Y EL CONCEPTO JURIDICO DE LA LIBERTAD”,
EDTITADA EN 1944 Y REEDITADA MUY CORREGIDA EN 1964-DEFINE AL DERCHO COMO
“CONDUCTA EN INTERFERENCIA INTERSUBJETIVA”, NIEGA LA TRADICIONAL IDENTIDAD
KELSENIANA ENTRE DERECHO Y NORMA Y ESTABLECE COMO AXIOMA JURIDICO DE LA
LIBERTAD QUE “TODO LO QUE NO ESTA PROHIBIDO ESTA JURIDICAMENTE PERMITIDO”.
FINALMENTE ESTABLECE QUE LA NORMA HIPOTETICA FUNDAMENTAL QUE SOSTIENE A
TODO ORDENAMIENTO JURIDICO TIENE APOYO EN EL ESTILO DE PENSAR PROPIO DE
JURISTA.

EL MARCO DE LA ARGUMENTACION PERELMANIANA

LA NUEVA RETÓRICA SE FUNDA EN LA ASERCIÓN DE QUE "PUESTO QUE LA ARGUMENTACIÓN
TIENE COMO OBJETIVO EL ASEGURAR LA ADHESIÓN DE AQUELLOS A QUIEN SE TRATA, ES EN SU
TOTALIDAD CONCERNIENTE A LAS AUDIENCIAS QUE SE INFLUIRÁN“
PERELMAN Y OLBRECHTS-TYTECA CONFÍAN PARTICULARMENTE PARA SU TEORÍA DE LA
ARGUMENTACIÓN EN LOS CONCEPTOS GEMELOS DE "AUDIENCIAS UNIVERSALES" Y "AUDIENCIAS
PARTICULARES"; MIENTRAS QUE CADA DISCUSIÓN SE DIRIGE A UN INDIVIDUO O A UN GRUPO
ESPECÍFICO, EL ORADOR DECIDE A QUÉ INFORMACIÓN Y A QUÉ ACERCAMIENTOS ALCANZARÁ LA
ADHESIÓN MÁS GRANDE SEGÚN UNA AUDIENCIA IDEAL. ESTE IDEAL, EXPLICA PERELMAN, SE
PUEDE INCORPORAR, POR EJEMPLO, "A DIOS, A TODOS LOS HOMBRES RAZONABLES Y
COMPETENTES, AL HOMBRE QUE DELIBERA O A UNA ÉLITE"
AL IGUAL QUE LAS AUDIENCIAS PARTICULARES, LA AUDIENCIA UNIVERSAL NUNCA ES FIJA O
ABSOLUTA, PERO SÍ DEPENDEN DEL ORADOR EL CONTENIDO Y LAS METAS DE LA DISCUSIÓN Y
LAS AUDIENCIAS PARTICULARES A QUIENES AFECTA LA DISCUSIÓN. ESTAS CONSIDERACIONES
DETERMINAN QUÉ INFORMACIÓN CONSTITUYE "HECHOS" Y "CARÁCTER RAZONABLE" Y AYUDA ASÍ
A DETERMINAR A LA AUDIENCIA UNIVERSAL QUE, LATERALMENTE, CONSTITUYE EL
ACERCAMIENTO DEL ORADOR
LA ADHESIÓN DE UNA AUDIENCIA TAMBIÉN ES DETERMINADA POR EL USO DE VALORES, OTRO
CONCEPTO DOMINANTE PARA EL ORADOR DE LA NUEVA RETÓRICA. EL TRATAMIENTO DE
PERELMAN DEL VALOR Y SU OPINIÓN SOBRE LA RETÓRICA EPIDÍCTICA FIJA SU ACERCAMIENTO.
PARA ELLO ANALIZA LA DIVISIÓN ARISTOTÉLICA DE LA RETÓRICA EN TRES GÉNEROS (JUDICIAL,
DELIBERATIVA Y EPIDÍCTICA) Y VE QUE ESTÁ MOTIVADA EN GRAN PARTE POR LA CLASE DE
JUICIOS REQUERIDOS PARA CADA UNA: LAS DISCUSIONES FORENSES O LEGALES REQUIEREN
VEREDICTOS MÁS ALLÁ DE ENJUICIAR LA ACCIÓN; LAS DISCUSIONES DELIBERATIVAS O
POLÍTICAS SE CONSAGRAN A LA BÚSQUEDA DE LA ACCIÓN FUTURA, Y LAS RETÓRICAS
EPIDÍCTICAS O CEREMONIALES SE REFIEREN A LOS VALORES ASOCIADOS A LA ALABANZA O AL
VITUPERIO, AL MÉRITO O LA CULPA, Y NO BUSCAN DECISIÓN ESPECÍFICA ALGUNA. PARA
ARISTÓTELES, EL GÉNERO EPIDÍCTICO ERA DE UNA IMPORTANCIA RESTRINGIDA EN EL CAMPO
DE LO CIVIL, PUESTO QUE NO SE REFERÍA A HECHOS O A POLÍTICAS. PERELMAN, EN CAMBIO,
CREE NO SÓLO QUE LA RETÓRICA EPIDÍCTICA RECLAMA MÁS ATENCIÓN, SINO QUE LOS
VALORES, ACOTADOS NORMALMENTE EN ESTE GÉNERO, SON EL HECHO CENTRAL DE TODA LA
ARGUMENTACIÓN.
LA "ORATORIA EPIDÍCTICA", ARGUYE PERELMAN, "TIENE SIGNIFICACIÓN E IMPORTANCIA PARA LA
ARGUMENTACIÓN PORQUE DETERMINA LA DISPOSICIÓN HACIA LA ACCIÓN AUMENTANDO LA
ADHESIÓN A LOS VALORES QUE ALABA" (1969, P. 50). ESTOS VALORES, POR OTRA PARTE,
CENTRAN LA PERSUASIÓN EN LAS DISCUSIONES DE CUALQUIER GÉNERO RETÓRICO, PUESTO
QUE EL ORADOR PROCURA SIEMPRE "ESTABLECER UN SENTIDO DE COMUNIÓN CENTRADO EN
TORNO A LOS VALORES PARTICULARES RECONOCIDOS POR LAS AUDIENCIAS"
SE CLASIFICAN EMPARENTÁNDOLOS CADA VEZ CON RAZONAMIENTOS FORMALES, CON LOS
CUALES
TIENEN ALGÚN PARECIDO. SON “CUASI” LÓGICOS PORQUE LAS RAZONES QUE EL ORADOR
DESARROLLA
A FAVOR DE UNA TESIS SON DE UNA NATURALEZA DIFERENTE A LA DE LA LÓGICA: NO SE TRATA
DEDEMOSTRACIÓN CORRECTA O INCORRECTA, SINO DE ARGUMENTOS MÁS O MENOS FUERTES

ARGUMENTOS CUASI-LOGICOS
AL INGRESAR EN LAS TECNICAS ARGUMENTATIVAS O SIMPLEMENTE
ARGUMENTACIONES, SEGÚN COMO LAS TRATA CHAIM PELEMAN,ADVERTIMOS EL
NOTABLE ALCANCE QUE TIENE SU “NUEVA RETORICA”. SE TRATA NADA MENOS QUE DE
LA REALIDAD,O, EN RIGOR, DE LA CONSTITUCION DE LA REALIDAD, DE CÓMO LA
CONSTRUIMOS PRESISAMENTE SOBRE UNA BASE AGUMENTATIVA. ES ASI COMO DE POR
DE PRONTO SE TRATA DE ARGUMENTO LLAMADOS “CUASI LOGICOS”. AQUÍ LO QUE SE
TIENE EN CUENTA EN PALABRAS DE PERELMAN ES LO SIGUENTE:
ENTRE LOS ARGUMENTOS CUASILOGICOS,ANALIZAREMOS,EN PRIMER LUGAR,AQUELLOS
QUE APELAN A ESTRUCTURAS LOGICAS (CONTRADICCION, IDENTIDAD TOTAL O PARCIAL,
TRANSITIVIDAD); EN SEGUNDO LUGAR, AQUELLOS QUE RECURREN A RELACIONES
MATEMATICAS (RELACION DE LA PARTE CON EL TODO, DE LO MENOR CON LO MAYOR
RELACION DE FRECUENCIA)”
ES DECIR, NOS ABOCAREMOS AQUÍ EN ESTA PRIMERA PARTE AL ANALISIS DE
ARGUMENTACIONES QUE CONCIERNEN TODAVIA AL DISCURSO DEL MISMO, AL USO DE
LOS TERMINOS. POR EJEMPLO, SOBRE UNA BASE LOGICA, LA CONTRADICCION
SIMPLEMENTE DEBE QUEDAR FUERA DEL DISCURSO;PERO, EN TERMINOS
RETORICOS,NO;EN OTRAS PALABRAS,PUEDO DECIR POR EJEMPLO,QUE EL INGRESO DE
TURQUIA A LA UNION EUROPEA TIENE Y NO TIENE UNA JUSTIFICACION;O TAMBIEN QUE
SE JUSTIFICA Y NO SE JUSTIFICA QUE CHILE OPTE POR LA ENERGIA NUCLEAR.
EVIDENTEMENTE A QUIEN DICE ALGO ASI,PESE A QUE EN PRINCIPIO SE ESTA
CONTRADICIENDO ABIERTAMENTE, LE PRESTAMOS ATENCION Y ESTO SE DEBE, COMO
DECIAMOS ARRIBA, A QUE LA CONTRADICCION TIENE CABIDA EN LA RETORICA.
DENTRO DE ESTOS ARGUMENTOS CONSIDERADOS COMO CUASILOGICOS HABRIA OTROS
QUE CORRESPONDEN MAS BIEN A RELACIONES DE INDOLE MATEMATICA, COMO CUANDO
HACEMOS LA DIVISION DE UN TODO. POR EJEMPLO, SE HACE ESTA DIVISION CUANDO
CORRESPONDE DETERMINAR QUIENES TIENEN DERECHO A VOTO: SI LOS MAYORES DE
21 O DE 18, SI LAS MUJERES,SI SOLO LOS QUE PAGAN IMPUESTOS, ASI COMO
CLARAMENTE NOS LO MUESTRA EL CURSO DE LA HISTORIA. CUALESQUIERA QUE SEA LA
DIVISION QUE HAGA, ESTA SERA DE CARÁCTER RETORICO, SI BIEN SE APOYA ESTO EN
RELACION EN MATEMATICAS.
LOS ARGUMENTOS FUNDAMENTALES DE LA ESTRUCTURA
EN SEGUNDO LUGAR, ESTAN LOS ARGUMENTOS QUE SE BASAN EN LA ESTRUCTURA DE
LOS REAL, COMO DISTINTS TIPOS DE ENLACES QUE REALIZAMOS, YA SEA DE SUSECION
(COMO EL NEXO CAUSAL O EL NEXO TELEOLOGICO-RELACION MEDIO-FINES) O ENLACES
DE COEXISTENCIA, COMO DE LA PERSONA CON SUS ACTOS, O LO QUE CORRESPONDE AL
ARGUMENTUM AD EVRECUNDIAM, QUE VALIDA UN ARGUMENTO POR PROVENIR O
BASARSE EN ALGUNA AUTORIDAD

LOS ARGUMENTOS FUNDADOS

EN TERCER LUGAR ESTAN LOS ENLACES QUE FUNDAMENTAN LA ESTRUCTURA DE LO
REAL, EN LO QUE SE TIENEN EN CONSIDERACION EL PAPEL QUE JUEGA EL EJEMPLO, LA
ILUSTRACION O EL MODELO, COMO POR OTRA PARTE TAMBIEN LO QUE SERIA UN
ARGUMENTO ANALOGICO, QUE PUEDE HACER USO DE LA METAFORA U OTROS ESTOS
ENLACES, YA SEA DE SUCESION O COEXISTENCIA QUE SE BASAN EN LA ESTRUCTURA DE
LO REAL O FUNDAMENTAN ESA ESTRUCTURA, APOYANDOSE EN EL EJEMPLO, O
HACIENDO USO DE LA ANALOGIA, RECURREN A SU VEZ AL ENLACE (O ASOCIACION), O
POR EL CONTRARIO, A LA DISOCIACION DE NOCIONES, ESCUCHEMOS EN PERELMAN AL
RESPECTO:
“POR PROCEDIMIENTOS DE ENLANCE ENTENDEMOS AQUELLOS ESUQMAS QUE UNEN
ELEMENTOS DISTINTOS Y PERMITEN ESTABLECER ENTRE ESTOS ELEMENTOS UNA
SOLIDARIDAD QUE PRETENDA BIEN ESTRUCTURARLOS,BIEN VALORARLOS POSITIVA O
NEGATIVAMENTE. POR PROCEDIMIENTO DE DISOCIACION COMPRENDEMOS AQUELLAS
TECNICAS DE RUPTURA CUYO OBJETIVO ES
DISOCIAR,SEPARAR,DESOLIDARIZAR,ELEMENTOS CONSIDERADOS COMPONENTES DE UN
TODO O AL MENOS, DE UN CONJUNTO SOLIDARIO EN EL SENO DE UN MISMO SISTEMA DE
PENSAMIENTO;LA DISSOCIACION TENDRA POR RESULTADO MODIFICAR SEMEJNATE
SISTEMA VARIANDO CIERTAS NOCIONES QUE CONSTITUYN SUS PIEZAS MAESTRAS. DE
AHÍ QUE ESTOS PROCEDIMIENTOS DE DISOCIACION SEAN CARACTERISTICOS DE TODO
PENSAMIENTO FILOSOFICO ORIGINAL”

ANTINOMIA
ANTINOMIA (DEL GRIEGO ἀΝΤΊ ANTI-, CONTRA, Y ΝΌΜΟΣ NOMOS, LEY; ANTINOMIA,
CONTRADICCIÓN EN LA LEY) ES UN TÉRMINO EMPLEADO EN LA LÓGICA Y LA
EPISTEMOLOGÍA QUE, EN SENTIDO LAXO, SIGNIFICA PARADOJA O CONTRADICCIÓN
IRRESOLUBLE.
IMMANUEL KANT SOSTUVO QUE CUANDO LA RAZÓN REBASA LA EXPERIENCIA POSIBLE A
MENUDO CAE EN VARIAS ANTINOMIAS; ES DECIR, PERSPECTIVAS IGUALMENTE
RACIONALES PERO CONTRADICTORIAS. EN EL VOCABULARIO KANTIANO, «RAZÓN» NO
REMITE A UNA FACULTAD QUE CUMPLA LA FUNCIÓN DE ESTABLECER LAS VERDADES
RACIONALES PUES, SEGÚN SU PLANTEAMIENTO, ESTA REBASA LA EXPERIENCIA POSIBLE
Y SE VUELVE TRASCENDENTE. POR EJEMPLO, KANT PENSABA QUE SE PODÍA LLEGAR, A
PARTIR DE LA SUPOSICIÓN DE QUE EL MUNDO TIENE UN COMIENZO EN EL TIEMPO, A LA
CONCLUSIÓN DE QUE NO LO TENÍA, Y VICEVERSA. EL ESTUDIO DE TALES FENÓMENOS
FORMA PARTE DEL PROGRAMA CRÍTICO DE KANT PARA DETERMINAR LOS LÍMITES DE LA
CIENCIA Y DE LA INVESTIGACIÓN FILOSÓFICA.
DE HECHO, LAS ANTINOMIAS NO TIENEN EN CUENTA LAS LIMITACIONES DE ALCANCE DEL
RAZONAMIENTO LÓGICO, COMO A MENUDO SE CREE. ESTO SE DEBE A QUE LA
CONCLUSIÓN DE QUE HAY UNA LIMITACIÓN SE DERIVA (SUPUESTAMENTE) DE UNA
ANTINOMIA POR RAZONAMIENTO LÓGICO; POR LO TANTO, TODA LIMITACIÓN DE LA
VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO LÓGICO IMPONE UNA LIMITACIÓN A LA CONCLUSIÓN DE
QUE EL RAZONAMIENTO LÓGICO TIENE UNA LIMITACIÓN (ÉSTE ES UN ARGUMENTO POR
AUTORREFERENCIA).
EN RESUMEN, EN CUANTO A LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO LÓGICO EN SU TOTALIDAD,
LAS ANTINOMIAS SE AÍSLAN SOLAS; SON COMO DISCONTINUIDADES DISPERSAS DENTRO
DEL CAMPO DE LA LÓGICA, INCAPACES DE PONER COSA ALGUNA EN DUDA, SALVO A SÍ
MISMAS
LAGUNAS
LA LAGUNA ES UNA FALTA, UNA INSUFICIENCIA DE REGULACION JURIDICA DENTRO DEL
ORDENAMIENTO. LA DOCTRINA ESTABLECE ENTRE OTROS, DOS TIPOS DE LAGUNAS
*LA GUNAS DE LEY: SIGNIFICA QUE NO EXISTE UNA LEY QUE PUEDA REOLVER EL
SUPUESTO PLANTEADO.
• LAGUNAS DE DERECHO: NO EXISTE NI LEY NI COSTUMBRE NI PRINCIPIO GENERAL
QUE PUEDA RESOLVER ESE CASO.
NO ESTAN ADMINITIDAS POR LO GENERAL EN LOS ORDENAMIENTOS JURIDICOS, EN
VIRTUD DEL PRINCIPIO DE INEXCUSABILIDAD DE LOS TRIBUNALES, POR EL CUAL LOS
TRIBUNALES DE JUSTICIA DEBEN CONOCER,JUZGAR Y HACER EJECUTAR LO JUZGADO,
AUN NO HABIENDO LEY QUE RESUELVA LA CONTENIDA SOMETIDA A SU COMPETENCIA,
PUDIENDO PARA ELLO APOYARSE EN LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO Y LA
EQUIDAD NATURAL.

NOCION DE ANTINOMIAS
UN ORDENAMIENTO NO ES COHERENTE CUANDO EXISTE EL DENOMINADO PROBLEMA DE
LAS ANTINOMIAS O CONFLICTOS DE NORMAS.
EXISTE ANTINOMIA CUANDO DOS O MAS NORMAS, QUE PERTENECEN AL MISMO
ORDENAMIENTO IMPUTAN AL MISMO CASO SOLUCIONES INCOMPATIBLES ENTRE SI, Y
QUE DAN LUGAR A QUE LA APLICACIÓN SIMULTANEA DE LAS NORMAS PRODUZCA
RESULTADOS INCOMPATIBLES E IMPOSIBLES.
DE AHÍ QUE SE TENGA QUE ELEGIR ENTRE UNAS Y OTRAS, EXISTE CONFLICTO ENTRE
UNA OBLIGACION Y UNA PROHIBICION EN RELACION A UNA MISMA MATERIA HAY UNA
INCOMPATIBILIDAD.
TAMBIEN EXISTE CONTRADICCION ENTRE UNA OBLIGACION Y PERMISO NEGATIVO Y
ENTRE PROHIBICION Y PERMISO POSITIVO, SIEMPRE QUE REGULEN LA MISMA MATERIA,
SEGÚN EL PROFESOR ROSS PUEDE EXISTIR ANNTINOMIA TOTAL QUE ES CUANDO EXISTE
UNA INCOMPATIBILIDAD ABSOLUTA, YA QUE COINCIDEN TOTALMENTE LOS CAMPOS DE
APLICACIÓN.
• NA INCOMPATIBILIDAD PARCIAL-PARCIAL: CADA NORMA TIENE UN CAMPO
ADICIONAL DE APLICACIÓN.
• POR EJEMPLO: “SE PROHIBE FUMAR PIPA Y CIGARRILLO A LOS ADULTOS, DE LAS
CNCO HASTA LAS SIETE, EN LA SALA DE CINE”Y “SE PERMITE FUMAR CIGARROS Y
CIGARRILLOS A LOS ADULTOS, DESDE LAS CINCO HASTA LAS SIETE, EN LA SALA
DE CINE”
• UNA INCOPATIBILIDAD TOTAL-PARCIAL: SE DA CUANDO EL AMBITO DE APLICACIÓN
DE UNA NORMA ESTA INCLUIDO EN EL DE OTRA, PERO ESTA ULRIMA TIENE CASOS
ADICIONALES.
• POR EJEMPLO: “SE PROHIBE FUMAR A LOS ADULTOS DESDE LAS CINCO HASTA
LAS SIETE, EN LA SALA DE CINE” Y “SOLO SE PERMITE FUMAR CIGARRILLOS A LOS
ADULTOS, DESDE LAS CINCO HASTA LAS SIETE, EN LA SALA DE CINE”.
• UNA INCOPATIBILIDADTOTAL-TOTAL: RESULTA CUANDO AMBAS NORMAS TIENEN
EL MISMO AMBITO DE APLICACIÓN.
• POR EJEMPLO: “SE PROHIBE FUMAR CIGARRILLOS A LOS ADULTOS , DE LAS CINCO
A LAS SIETE,EN LA SALA DE CINE”Y “ESTA PERMITIDO FUMAR A LOS ADULTOS DE
LAS CINCO A LAS SIETE EN LA SALA DE CINE”.

CRITERIO UTI8LIZADO PARA RESOLVER LAS ANTINOMIAS

• PRINCIPIO DE JERARQUIA NORMATIVA: ESTABLECE QUE LA NORMA SUPERIOR PREVALECE SOBRE
LA INFERIOR (LEX SUPERIOR DEROGAT INFERIORI). ASI LA CONSTITUCION PREVALECE SOBRE
 TODA NORMA JURIDICA Y ESTAS SE DEBEN AJUSTAR A ELLAS, NO PUDIENDO SER
CONTRADICTORIAS ENTRE SI.
• PRINCIPIO DE CRONOLOGIA O TEMPORALIDAD: SUPONE QUE TODA NORMA POSTERIOR DE IGUAL
RANGO DEROGA A LA ANTERIOR (LEX POSTERIORI DEROGAT PRIORI).
• PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD: SUPONE QUE LA NORMA ESPECIAL PREVALECE SOBRE LA GENERAL
(LEX ESPECIALIS DEROGAT GENERALI).
• CONFLICTO DE CRITERIOS: PUEDE OCURRIR QUE PARA SOLUCIONAR LAS ANTINOMIAS NOS
ENCONTRAMOS CON CONFLICTOS DE CRITERIO.
PARA NORBERTO BOBBIO ESTALECE QUE CUANDO DE EL CONFLICTO ENTRE EL CRITERIO JERARQUICO Y
EL CRONOLOGICO SIEMRE SE RESOLVERA A FAVOR DEL JERARQUICO (SERA APLICABLE LA NORMA
SUPERIOR). SI EL CONFLICTO SE DA ENTRE EL CRITERIO CRONOLOGICO Y ESPECIAL SE RESOLVERA A
FAVOR DEL ESPECIAL (SERA APLICABLE LA NORMA ESPECIFICA). EN EL CAS DE QUE EL CONFLICTO ENTRE
EL CRITERIO JERARQUICO Y CRONOLOGICO, LA SOLUCION DEPENDERA DEL INTERPRETE, QUIEN APLICARA
UNO U OTRO CRITERIO, DEACUERDO CON LAS CIRCUNSTANCIAS (SERA EL JUEZ QUIEN DECIDA]). APARTE
DE ESTOS PRINCIPIOS EXISTEN OTROS QUE DEBEMOS DE TENER EN CUENTA, QUE SON
• LA APLICACIÓN ANALOGICA
• LA SUPREMA LEY
• LA SUJECION AL SISTEMA DE FUENTES CON EL PRINCIPIO DE LURA NOVIT CURIA
• PUBLICIDAD DE LA NORMA, CONDICION “SINE QUAM”. CONDICION ESENCIAL PARA QUE LAS
NORMAS TENGAN VALIDEZ.
LAGUNA JURIDICA
SE DENOMINA LAGUNA JURÍDICA O DEL DERECHO A LA AUSENCIA DE REGLAMENTACIÓN LEGISLATIVA EN
UNA MATERIA CONCRETA. ES UNA SITUACIÓN DE VACÍO EN LA LEY QUE HA SUFRIDO LA PATOLOGÍA
JURÍDICA DE OMITIR EN SU TEXTO LA REGULACIÓN CONCRETA DE UNA DETERMINADA SITUACIÓN, PARTE O
NEGOCIO, QUE NO ENCUENTRA RESPUESTA LEGAL ESPECÍFICA; CON ELLO SE OBLIGA A QUIENES APLICAN
DICHA LEY (JUECES, ABOGADOS, FISCALES, SECRETARIOS JUDICIALES, ETC.) AL EMPLEO DE TÉCNICAS
SUSTITUTIVAS DEL VACÍO, CON LAS CUALES OBTENER RESPUESTA EFICAZ A LA EXPRESADA TARA LEGAL.
ANTE ESTA SITUACIÓN, SI A UN JUEZ SE LE SOLICITA UNA RESOLUCIÓN, NO PUEDE NEGARSE Y DEBE
SUPLIR LA LAGUNA JURÍDICA A TRAVÉS DE DISTINTAS HERRAMIENTAS. LAS MÁS HABITUALES SON:
DERECHO SUPLETORIO: EL JUEZ ACUDE A LA REGULACIÓN DE UNA RAMA DEL DERECHO SUPLETORIA. EN
ESTE CASO NO EXISTE UNA LAGUNA JURÍDICA PROPIAMENTE DICHA, PORQUE EXISTE UNA REGULACIÓN
QUE POR DEFECTO ES APLICABLE.
INTERPRETACIÓN EXTENSIVA: EL JUEZ HACE UNA INTERPRETACIÓN LO MÁS EXTENSIVA POSIBLE DE UNA
NORMA CERCANA, DE FORMA QUE ABARQUE A MÁS SITUACIONES QUE LAS QUE EN PRINCIPIO ABARCARÍA,
Y CON LA INTENCIÓN DE QUE SUPLA LA AUSENCIA DE REGULACIÓN EXISTENTE.
ANALOGÍA: EL JUEZ APLICA NORMAS QUE ESTÁN DICTADAS PARA SITUACIONES ESENCIALMENTE
PARECIDAS. EN ESTE CASO, EL JUEZ CREA UNA NORMA.
ACUDIR A OTRAS FUENTES DEL DERECHO COMO LA COSTUMBRE O LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL
DERECHO.
LA MÁS DESTACADA DE ENTRE DICHAS TÉCNICAS ES LA ANALOGÍA. RELATIVO A ESTO ÚLTIMO, EL
APARTADO 1 DEL ART. 4 DEL CÓDIGO CIVIL ESPAÑOL, ESTABLECE QUE «PROCEDERÁ LA APLICACIÓN
ANALÓGICA DE LAS NORMAS CUANDO ÉSTAS NO CONTEMPLEN UN SUPUESTO ESPECÍFICO, PERO
REGULEN OTRO SEMEJANTE ENTRE LOS QUE SE APRECIE IDENTIDAD DE RAZÓN». CREA NO OBSTANTE,
ESTE MISMO PRECEPTO, UNA EXCEPCIÓN PROHIBITIVA DE LA ANALOGÍA PARA LEYES PENALES,
EXCEPCIONALES Y TEMPORALES, DENTRO DE SU APARTADO NÚM. 2, AL ESTABLECER QUE «LAS LEYES
PENALES, LAS EXCEPCIONALES Y LAS DE ÁMBITO TEMPORAL NO SE APLICARÁN A SUPUESTOS NI EN
MOMENTOS DISTINTOS DE LOS COMPRENDIDOS EXPRESAMENTE EN ELLAS».
OTRA TÉCNICA SIGNIFICATIVA DE SOLUCIÓN DE «LAGUNAS JURÍDICAS» ES LA DE NORMAS CRUZADAS CON
DISTINTOS RANGOS, UNAS PRINCIPALES Y OTRAS SUPLETORIAS, DE MODO QUE SE SABE CUÁL DEBE
APLICARSE CON PREEMINENCIA Y, AL MISMO TIEMPO, ENTRE DEL DERECHO PRINCIPAL Y EL DERECHO
SUPLETORIO, SE MINIMIZA AL MÁXIMO LA PROBABILIDAD DE LA EXISTENCIA DE LAGUNAS DEL DERECHO.
SISTEMAS DE SOLUCION
PARA SOLUCIONAR EL TEMA DE LAS LAGUNAS SE PUEDE RECURRIR A DOS SISTEMAS:
SISTEMA DE AUTOINTEGRACIÓN
CONSISTE EN SOLUCIONAR LA FALTA DE REGULACIÓN A TRAVÉS DEL PROPIO
ORDENAMIENTO JURÍDICO Y DENTRO DEL ÁMBITO DE LA PROPIA FUENTE DOMINANTE
QUE VA A SER LA LEY. DENTRO DE ESTE MÉTODO DEBEMOS SEÑALAR DOS
PROCEDIMIENTOS:
LA APLICACIÓN DE LA ANALOGÍA SUPONE QUE LAS NORMAS JURÍDICAS NO CONTEMPLEN
UN SUPUESTO ESPECÍFICO, PERO REGULEN OTRO SEMEJANTE, APRECIÁNDOSE ENTRE
AMBOS IDENTIDAD DE RAZÓN. GRAMATICALMENTE, ANALOGÍA SUPONE LA RELACIÓN DE
SEMEJANZA ENTRE DISTINTAS COSAS. JURÍDICAMENTE CONSISTE EN APLICAR A UN
SUPUESTO CARENTE DE REGULACIÓN LA SOLUCIÓN QUE EL ORDENAMIENTO DA A UN
SUPUESTO SIMILAR.
ANALOGÍA DE LEY: LA APLICACIÓN DE UNA LEY O PARTE DE UNA LEY. A SUPUESTOS NO
PREVISTOS EN ELLA PERO SEMEJANTES A LOS QUE REGULA.
ANALOGÍA DE DERECHO: LA APLICACIÓN DE PRINCIPIOS GENERALES AL CASO NO
PREVISTO.
SISTEMA DE HETEROINTEGRACIÓN
CONSISTE EN SOLUCIONAR LA FALTA DE REGULACIÓN ACUDIENDO A OTRAS FUENTES
DISTINTAS A LA DOMINANTE, O ACUDIENDO A OTROS ORDENAMIENTOS. EN ESTE
PROCEDIMIENTO DESTACA LA UTILIZACIÓN DE LA EQUIDAD (LA EQUIDAD VIENE A
SIGNIFICAR JUSTICIA, RECTITUD) Y LA EQUIDAD ES LA ADAPTACIÓN DE LA NORMA A LA
COMPLEJIDAD DE LA VIDA SOCIAL. CUANDO SE DICE QUE LA EQUIDAD HABRÁ DE
PONDERARSE EN LA APLICACIÓN DE LAS NORMAS SI BIEN LAS RESOLUCIONES DE LOS
TRIBUNALES SOLO PODRÁN DESCANSAR DE MANERA EXCLUSIVA EN ELLA, CUANDO LA
LEY EXPRESAMENTE LO PERMITA.

ANALOGIAS
ANALOGÍA, DEL GRIEGO ΑΝΑΛΟΓÍΑ (ANA -REITERACIÓN O COMPARACIÓN- Y LOGOS,
RAZÓN), SIGNIFICA COMPARACIÓN O RELACIÓN ENTRE VARIAS RAZONES O CONCEPTOS;
COMPARAR O RELACIONAR DOS O MÁS SERES U OBJETOS, A TRAVÉS DE LA RAZÓN,
SEÑALANDO CARACTERÍSTICAS GENERALES Y PARTICULARES, GENERANDO
RAZONAMIENTOS BASADOS EN LA EXISTENCIA DE SEMEJANZAS ENTRE ESTOS,
APLICANDO A UNO DE ELLOS UNA RELACIÓN O UNA PROPIEDAD QUE ESTÁ CLARAMENTE
ESTABLECIDA EN EL OTRO.
EN EL ASPECTO LÓGICO, APUNTA A LA REPRESENTACIÓN QUE LOGRAMOS FORMARNOS
DE LA COSA, COMO OBJETO EN LA CONCIENCIA; Y, COMO REPRESENTACIÓN, COMO
OBJETO LÓGICO DEL PENSAMIENTO, RECIBE DE ESTE CIERTAS PROPIEDADES COMO LA
ABSTRACCIÓN, LA UNIVERSALIDAD, ETC., QUE PERMITE COMPARAR UN OBJETO CON
OTROS, EN SUS SEMEJANZAS Y EN SUS DIFERENCIAS. [1] HABILIDAD DEL PENSAMIENTO
QUE, MEDIANTE LA OBSERVACIÓN, LA COMPARACIÓN Y LAS CONEXIONES ENTRE COSAS
DIVERSAS SEGÚN LA PRESENCIA DE UNA PROPIEDAD, NOS PERMITE INCORPORAR
DATOS NUEVOS A LOS CONOCIMIENTOS QUE HEMOS ADQUIRIDO ANTERIORMENTE, Y
NOS PERMITEN COMPRENDER MEJOR LA INFORMACIÓN SOBRE UNA PROBLEMÁTICA.
LA ANALOGÍA PERMITE UNA FORMA INDUCTIVA DE ARGUMENTAR QUE ASEVERA QUE SI
DOS O MÁS ENTIDADES SON SEMEJANTES EN UNO O MÁS ASPECTOS, ENTONCES LO MÁS
PROBABLE ES QUE TAMBIÉN EXISTAN ENTRE ELLOS MÁS SEMEJANZAS. UNA ANALOGÍA
PERMITE LA DEDUCCIÓN DE UN TÉRMINO DESCONOCIDO A PARTIR DEL ANÁLISIS DE LA
RELACIÓN QUE SE ESTABLECE ENTRE DOS TÉRMINOS CONOCIDOS.
LA PROHIBICION DE ANALOGIA O EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD
EXISTE OTRA DISTINCION QUE ES DIGNA DE TOMARSE EN CNSIDERACION PARA
IDENTIFICAR EL PRONCIPIO CONSTITUCIONAL DE LEGALIDAD PENAL, Y ESTE CONSISTE
EN RECORDAR QUE LOS TIPOS DELICTIVOS POR LO GENERAL NO ESTAN LIGADOS ENTRE
SI.
SON HECHOS AISLADOS QUE EL LEGISLADOR HA ECOGIDO PARA SANSIONARLOS DADA
LA GRAVEDAD DE LOS DAÑOS MATERIALES O MORALES QUE PRODUCEN .POR ELLO NO
ES POSIBLE FORZAR LOS CONPTOS PARA ENGLOBAR CONDUCTAS DISTINTAS, AUNQ
SEMEJANTES O ANALOGAS.
DE LO EXPUESTO PODEMOS DERIVAR VARIAS CONSECUENCIAS:
A) TODA CONDUCTA QUE NO ESTE DESCRITA EN LA HIPOTESIS GENERICA Y
ABSTRACTA DE LA LEY, NO PUEDE CONSTITUIR DELITO
B) EL DELITO SOLO PUEDE SER SANCIONADO CON LAS PENAS FIJADAS POR LA
MISMA LEY PARA EL CASO CONCRETO.
AFIRMANDO LO ANTERIOR CONVIENE REALIZAR ALGUNAS MATIZACIONES.
LA DOCTRINA DISTUNGUE LA ANALOGIA EN PERJUICIO DE LO IMPUTADO Y AQUELLA QUE
LO BENEFICIA (IN MALAM PATEM Y EN BONAM PARTEM). NO OBSTANTE, SOLO LA
PRIMERA ESTA PROHIBIDA POR EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, EN TANTO AFECTA LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DEL ACUSADO.

EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD
EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD RESPONDE A UNA OBLIGACION INHERENTE AL
LEGISLADOR. POR ELLOS, LA SALA HA RETIRADO EN MULTIPLES PRONUNCIAMIENTOS
QUE EL TIPO PENAL DEBE ESTAR ESTRUCTURADO DE LA FORMA MAS CLARA Y PRESISA
POSIBLE.
PARA ELLO,DEBE DESCRIBIRSE LA CNDUCTA, LA CONSECUNCIA DE SU VIOLACION (PENA)
Y CUAL ES EL VERBO ACTIVO O LA ACCION CONSTITUTIVA DEL HECHO ILICITO, ENTRE
OTROS ASPECTOS. CIERTAMENTE,EL USO DEL IDIOMA PUEDE PRESENTAR PROBLEMAS
DE CONCRECION Y CLARIDAD, SIN EMBARGO, ES NECESARIO QUE LA VOLUNTAD DEL
LEGISLADOR SEA DE TAL NATURALEZA QUE LE PERMITA AL CIUDADANO SABER CON SU
CERTEZA SUS ALCANCES Y SANCIONES DE LA NORMAPENAL SOBRE ESTE ASPECTO,
MERECE TRANSCCRIBIRSE AL SIGUIENTE EXTRACTO, QUE CON PRESICION ABORDA LOS
DIVERSOS PROBLEMAS INHERENTES A LA TESIS EN ESTUDIO.
LA INTERPRETACION ANALOGICA Y LA INTERPETACION EXTENSIVA
PARTIENDO DEL SUPUESTO QUE HABLAMOS DE DOS INTERPRETACIONES; LA
INTERPRETACION ANALOGICA Y LA INTERPRETACION EXTENSIVA PARA SABER LAS
DIFERENCIAS PRIMERO DEBEREMOS DEFINIR CADA UNA DE ELLAS PARA SABER EN LA
POSTRE LAS DIFERENCIAS
• INTERPRETACION ANALOGICA: LA ANALOGIA CONSISTE EN LA APLICACIÓN AL
CASO CONCRETO NO PREVISTO POR LALEY, UNA DISPOSICION QUE TIENEN CON
AQUELLAS AFINIDADES O SEMEJANZAS.
• INTERPRETACION ESTENSIVA: ESTA SE DA CUANDO LA NOCION DE LOS
CONCEPTOS ABARCA OTROS SUPUESTOS (SE ESTIENDE) QUE SE ENCUENTRAN
APARENTEMENTE FUERA DE SU ESTRICTA SIGNIFICACION, ES DECIR, ESTA
INTERPRETACION VA MAS ALLA DE QUE LA MISMA NORMA QUIERE DECIR LUEGO
ENTONCES ES SOLO UNA INTERPRETACION QUE PRESUPONE PARA ACLARAR LA
POSIBLE LAGUNA EN LA LEY.
DE LAS NATERIORES DEFINICIONES VEMOS QUE POR MUCHO SON DIFERENTES UNA DE
LA OTRA, UNA LA ANALOGIA ES LA APLICACIÓN DE UNA NORMA POR OTRA QUE SE
PARECEN, POR LO QUE PRETENDE LA COMPLEMENTACION, EN CAMBIO LA
INTERPRETACION EXTENSIVA NO HACE COMPARACION DE UNA NORMA HACIA OTRA SI
NO QUE INTERPRETA LA NORMA MAS ALLA DE LO QUE LA MISMA NORMA ESPECIFICA.

ORIENTACION DE LA JURISPRUDENCIA
SE ENTIENDE POR JURISPRUDENCIA A LA DOCTRINA ESTABLECIDA POR LOS ÓRGANOS
JUDICIALES DEL ESTADO (POR LO GENERAL, EL TRIBUNAL SUPREMO O TRIBUNALES
SUPERIORES DE JUSTICIA) QUE SE REPITEN EN MÁS DE UNA RESOLUCIÓN. ESTO
SIGNIFICA QUE PARA CONOCER EL CONTENIDO COMPLETO DE LAS NORMAS VIGENTES,
HAY QUE CONSIDERAR CÓMO HAN SIDO APLICADAS EN EL PASADO. EN OTRAS
PALABRAS, LA JURISPRUDENCIA ES EL CONJUNTO DE SENTENCIAS QUE HAN RESUELTO
CASOS FUNDAMENTÁNDOSE EN ELLAS MISMAS.
EL ESTUDIO DE LAS VARIACIONES DE LA JURIS A LO LARGO DEL TIEMPO ES LA MEJOR
MANERA DE CONOCER LAS EVOLUCIONES EN LA APLICACIÓN DE LAS LEYES, QUIZÁS CON
MAYOR EXACTITUD QUE EL MERO REPASO DE LAS DISTINTAS REFORMAS DEL DERECHO
POSITIVO QUE EN ALGUNOS CASOS NO LLEGAN A APLICARSE REALMENTE A PESAR DE
SU PROMULGACIÓN OFICIAL.
EN EL DERECHO ANGLOSAJÓN ES UNA FUENTE DE IMPORTANTE MAGNITUD, DEBIDO A
QUE LOS JUECES DEBEN FUNDAMENTAR SUS DECISIONES O SENTENCIAS JUDICIALES
MEDIANTE UN ESTUDIO MINUCIOSO DE LOS PRECEDENTES, HECHOS O PRUEBAS QUE
INCRIMINEN AL DETENIDO SIN VIOLAR O VULNERAR SUS PRINCIPALES DERECHOS.
EN EL DERECHO CONTINENTAL, LA JURISPRUDENCIA ES TAMBIÉN UNA FUENTE FORMAL,
AUNQUE VARIA SUSTANCIALMENTE SU VALOR Y FUERZA VINCULANTE DE ACUERDO A
LAS LEGISLACIONES LOCALES DE CADA PAÍS. ES ASÍ QUE EN ALGUNOS CASOS, LOS
FALLOS DE CIERTO TIPO DE TRIBUNALES SUPERIORES SON DE APLICACIÓN
OBLIGATORIA PARA SUPUESTOS EQUIVALENTES EN TRIBUNALES INFERIORES; EN
OTROS, LAS DECISIONES DE INSTANCIAS JURISDICCIONALES SIMILARES NO SON POR LO
REGULAR VINCULANTES PARA JUECES INFERIORES, EXCEPTO QUE SE DEN CIERTAS
CIRCUNSTANCIAS ESPECÍFICAS A LA HORA DE UNIFICAR CRITERIOS INTERPRETATIVOS
UNIFORMES SOBRE CUESTIONES DETERMINADAS EN MATERIA DE DERECHO (COMO EN
EL CASO DE LAS SENTENCIAS PLENARIAS EN EL DERECHO ARGENTINO). FINALMENTE, Y
COMO ALTERNATIVA MÁS EXTENDIDA EN LOS ESTADOS QUE OSTENTAN ESTOS
SISTEMAS JURÍDICOS, PUEDE QUE LOS FALLOS DE NIVEL SUPERIOR, EN NINGÚN
SUPUESTO RESULTEN OBLIGATORIOS PARA EL RESTO DE LOS TRIBUNALES, AUNQUE SÍ
SUELEN OSTENTAR IMPORTANTE FUERZA DOGMÁTICA A LA HORA DE PREDECIR
FUTURAS DECISIONES Y ESTABLECER LOS FUNDAMENTOS DE UNA PETICIÓN
DETERMINADA FRENTE A LOS TRIBUNALES INFERIORES.
EN TODO CASO, TAMPOCO EL ESTUDIO DE LAS SENTENCIAS NOS DA LA MEDIDA EXACTA
DE LA REALIDAD DEL DERECHO PORQUE OCURRE QUE EN OCASIONES Y POR DIVERSAS
RAZONES LAS SENTENCIAS DEJAN DE CUMPLIRSE O APLICARSE.
ESTO ES ASÍ ESPECIALMENTE CUANDO EL PODER JUDICIAL ENTRA EN COLISIÓN CON
OTROS PODERES DEL ESTADO MODERNO COMO EL EJECUTIVO Y EL LEGISLATIVO, Y
AUNQUE COMPROMETE EL PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE PODERES ES UN FENÓMENO
QUE NO PUEDE DESCONOCERSE COMPLETAMENTE AL ELABORAR UNA TEORÍA DEL
DERECHO, A RIESGO DE QUE APAREZCA COMO TOTALMENTE SEPARADA DE LA
REALIDAD JURÍDICA Y SOCIAL.
LA JURISPRUDENCIA SE INSPIRA EN EL PROPÓSITO DE OBTENER UNA INTERPRETACIÓN
UNIFORME DEL DERECHO EN LOS CASOS QUE LA REALIDAD PRESENTA A LOS JUECES.