 INCORPORACIÓN DE PRUEBA ART.

383 CNPP

Primero preguntar que hizo mención en su declaración de dicho

documento y hacer pregunta
¿si yo le pusiera a la vista dicho documento usted lo
reconocería? SI

Señoría de conformidad con el artículo de 383 del CNPP solicito

de le pongan a la vista dicha documental para que el imputado
reconozca dicho dato de prueba.

¿Señor Amador reconoce los documentos que se le muestran?

¿puede indicar de que documento se trata?
¿Por qué reconoce este documento? El testigo contesta

Señoria de conformidad con el artículo 383 y 387 del CNPP

solicito que dicha documental sea incorporada a la presente
audiencia

 De conformidad al artículo 381 del CNP SOLICITO USO DE

MEDIOS ELECTRONICOS PARA QUE SE REPRODUZCA LOS
VIDEOS GRABADOS POR IMPUTADO, TODA VEZ QUE PARA
ESTA DEFENSA SON SUMAMENTE NECESARIOS PARA
ESCLARECER LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN DE
MANERA INJUSTA A MIS DEFENSOS.

 SOLICITAR EN USO DE LA VOZ DESPUES DE SOLICITUD A

VINCULACION LA INCORPORACIÓN DE DATOS DE PRUEBA

DATO DE PRUEBA NO. 1

Contrato privado de arrendamiento entre el señor OSCAR AMADOR

RODRIGUEZ FLORES Y el señor AMADOR RODRIGUEZ
RODRIGUEZ, de fecha 15 quince de junio del año 2017, que versa
sobre el arrendamiento de las parcelas denominadas las SANTAS
MARIAS y LA LOMA, pertenecientes a la comunidad indígena de
Cuzalapa, municipio de Cuautitlán de Garcia Barragán, con el cual se
acredita que antes de que la señora REYNA RODRIGUEZ le
entregaran la posesión la autoridad Agraria, el señor AMADOR
RODRIGUEZ FLORES ya tenía dicha posesión de las parcelas de
forma pacífica, continua y de buena fe.
DATO DE PRUEBA NO. 2

Constancia de Reporte de entradas y salidas del lugar de trabajo

como empleado en la Caja Solidaria Cuautitlán del señor OSCAR
AMADOR RODRIGUEZ FLORES, en el cual se especifica la hora de
salida de su trabajo el día 17 de junio del año 2019 siendo esta hora
las 4:33 horas del día, haciendo imposible que físicamente estuviera
en el lugar de los hechos supuestamente delictuosos.

DATO DE PRUEBA NO. 5

Comprobante fiscal timbrado al SAT, de fecha 28 veintiocho de

junio del año 2019 dos mil diecinueve, a favor del imputado OSCAR
AMADOR RODRIGUEZ FLORES con dicho dato de prueba se
acredita que en la quincena correspondiente del día 16 dieciséis de
junio al 30 treinta de junio del año 2019 dos mil diecinueve, se le pagó
al imputado su quincena de forma completa y no hubo ningún
descuento a su nomina por motivos inasistencia a su lugar de trabajo,
dato de prueba que viene a robustecer que el día 17 diecisiete de junio
del año 2019, el imputado OSCAR AMADOR RODRIGUEZ FLORES
nunca estuvo presente en el lugar de los hechos supuestamente
delictuosos.

DATO DE PRUEBA NO. 4

Un Disco compacto, el cual contiene dos videos grabados por el

imputado OSCAR AMADOR RODRIGUEZ FLORES, en los cuales se
aprecia claramente que la discusión que tuvieron el y el testigo
JOYLAN RODOGUEZ RODRIGUEZ, fue el día 14 de junio del año
2019 y no como lo menciona la supuesta víctima y sus testigos el dia
17 de junio del año 2019, además de que claramente se aprecia que
en el lugar de los hechos el imputado nunca ingresó ganado a las
parcelas de propia autoridad ni mucho menos ejerciendo violencia o
amenazas, y tampoco se encontraban los testigos presenciales que la
víctima menciona, dejando en claro que la víctima junto con sus
testigos están alterando dolosamente los hechos para causar un
perjuicio a los ahora imputados.

DATO DE PRUEBA NO. 5

Constancia de Bienes Comunales y de Posesión, que versa sobre la

parcela denominada LAS SANTAS MARIAS, expedida firmada y
sellada por el Comisariado de Bienes Comunales de la Comunidad
Indígena de Cuzalapa, de fecha 31 de octubre del año 2018 a nombre
de AMADOR RIDRIGUEZ RODRIGUEZ, con dicho dato de prueba se
acredita que el imputado AMADOR RODRIGUEZ RODRIGUEZ, tuvo
la personalidad suficiente para poder celebrar un contrato de
arrendamiento con el señor OSCAR AMADOR RODRIGUEZ FLORES.
DATO DE PRUEBA NO. 6

Recibo de dinero, expedido por la tesoreria de la Comunidad Indigena

de Cuzalapa del municipio de Cuautitlan de García Baragán, a favor
del imputado AMADOR RODRIGURZ RODRIGUEZ, por concepto de
pago de contribución del predio denominado LAS SANTAS MARIAS,
de fehca 09 de junio del año 2013, con dicho dato de prueba se
acredita y robustece que el señor AMADOR RODRIGUEZ
RODRIGUEZ, antes de arrendarle a al señor OSCAR AMADOR
RODRIGURZ RODRIGUEZ tuvo la posesión de la parcela de forma
pacífica, continua y de buena fe.

Dichos datos de prueba antes mencionados solicito de la manera mas

amable su señoría sean incorporados a la presente audiencia y sean
tomados en cuenta para de acuerdo a la máxima de la experiencia con
una deliberación libre y lógica de los mismos se dicte un auto de NO
vinculación a proceso a favor de mis defensos aquí presentes, toda
vez que el Ministerio Publico con sus datos de prueba y antecedentes
manifestados, no ha podido establecer que se ha cometido un hecho
que la ley señala como delito, ni mucho menos existe probabilidad de
que los imputados lo hayan cometido, toda vez como lo refiere el
artículo 262 del Codigo penal del estado se comete el delito de
despojo cuando

Al que, de propia autoridad y haciendo violencia física o moral, o furtivamente, o empleando

amenazas o engaño, ocupe o use un inmueble o un derecho real que no le pertenezca.

Y es mas que evidente que mis ahora defensos nunca han ocupado
los inmuebles materia de los presente hechos utilizando la violencia
física o moral, o empleando amenazas o engaño, ellos siempre han
detentado la posesión de forma pacífica, continua y de buena fe, y
conforme a la teoría del delito, los hechos que hoy se debaten no
encuadran en ninguno de los elementos de las conductas típicas y
antijurídicas establecidas en la legislación penal del estado como
despojo de inmuebles y aguas y mucho menos el de daños en las
cosas.

Además todo lo anterior se robustece con el hecho de que quedó

acreditado que mis defensos nunca estuvieron presentes en el lugar
de los hechos en el día, ni la hora que la víctima manifiesta en su
denuncia.