“UNIVERSIDAD CRISTIANA EVANGÉLICA NUEVO MILENIO “

UCENM

FACULTAD DE DRECHO

SEGUNDO ANALISIS DE AMPARO

ASIGNATURA:

PRESENTADO POR:

CATEDRÁTICO:

16 de junio del 2021

 INTRODUCCIÓN

El Amparo es una garantía constitucional tipificada en el artículo 41 numeral 2 de la ley

de Justicia constitucional, y abarca todos los derechos establecidos en el texto
constitucional, para pedir que tutelen los derechos constitucionales del ciudadano en un
tribunal especifico ya sea una sala de lo Constitucional o la Corte Suprema de Justicia; el
Amparo tiene doble función, la primera es garantizar los derechos fundamentales del
ciudadano ejemplo: Habeas Data Habeas Corpus, Etc. y a su vez protege a la misma
constitución de la inviolabilidad de sus preceptos.
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Analizar jurisprudencialmente sobre el Amparo

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Explicar lo que es solicitud y sentencia de la acción de Amparo.

establecer las razones por la cuales se interpuso la acción de Amparo

enumerar los derechos violentados

conocer el fundamento legal utilizado, razones de hecho y de derecho.

 MARCO HISTORICO

El Amparo nace como garantía de carácter excepcional para asegurar los derechos
individuales y las garantías de tales derechos; esto es producto de las luchas sociales
iniciados por los grupos de presión y se cristaliza en el texto constitucional.

En Honduras el Amparo aparece en la Constitución Política de 1894, donde dice que

toda persona tiene derecho para requerir a Amparo contra cualquier atentado o arbitrariedad
del que sea victima para garantizar la protección de sus derechos fundamentales.

Actualmente se encuentra en el articulo 41 numeral 2 de la ley de justicia Constitucional

publicado en el Diario Oficial la Gaceta número 30,792 del 30 de agosto del 2004.

MARCO TEORICO

1. Análisis de solicitud y sentencia que resolvió una acción de Amparo

a. La autoridad recurrida fue el Instituto Nacional de Previsión del Magisterio y se
pidió la prestación del derecho de jubilación de acuerdo a lo contemplado en ley de
Previsión del Magisterio aprobada mediante decreto 1026 de fecha 15 de julio 1980.
b. Agotados todos los recursos ordinarios declarando sin lugar la petición de jubilación
conforme a la ley del IMPREMA de 1980.
c. Los ponderantes se fueron en Amparo considerando que se le violaron sus derechos
constitucionales siguientes:
i. Principio de no retroactividad de la ley consignados en el articulo 96 de la
Constitución de la Republica y solo puede ser retroactiva en derecho penal
cuando favorece al delincuente procesado, este principio es una garantía de
salvaguarda jurídica ejemplo, los ciudadanos tenemos derecho a vacaciones
pagadas después de un año de trabajo, fue aprobada en X ley emita por dar
un ejemplo en 1982 y este año 2021 el actual Congreso decide o aprueba que
ahora para tener derecho a vacaciones pagadas se necesitan dos años de
trabajo.
ii. Principio de los derechos progresivos económicos, sociales y culturales:
en este caso el derecho humano a la jubilación, artículo 64 Constitucional
“las declaraciones derechos y garantías que enumera esta Constitución, no
serán entendidos como negación de otras declaraciones, derechos y garantías
 no específicas, que nacen de la soberanía, de la forma republicana,
democrática y representativa de gobierno y de la dignidad del hombre”.

La CADH en su artículo 29 delimita que “limitar el goce y ejercicio de cualquier

derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera que
los Estados partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos
Estados”.

2. Sentencia
La sala de los Constitucional como ultimo interprete de la Constitución de la Republica
decidido otorgar el Amparo en base al derecho y a los siguientes hechos:
a. Aplicación del tratado firmado por el Estado de Honduras que es la Declaración
Universal de los Derechos Humanos, en donde se consigna que el derecho a la
jubilación es un derecho humano; articulo 27 de dicha declaración.
b. Pacto internacional de derechos económicos sociales y culturales, 18, 24 y 26 de la
declaración Americana de los Derechos y Deberes del hombre.
c. La Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículos 1 y 78.
d. Leyes Nacionales articulo 1,2,3,63,72,73 de la ley sobre Justicia Constitucional.
e. Articulo 78 y 127 de la ley del Instituto de Previsión del Magisterio.

3. Puntos en consideración que tomo la sala de lo constitucional para dar este

fallo

El fallo de Amparo otorgado se basó en los siguientes enunciados:

A. La sala constitucional reconoció que lo actuado por el IMPREMA se realizó en

contradicción con el principio de la irretroactividad de la ley donde la única manera
que funcione retroactivamente es en derecho penal siempre y cuando favorezca al
reo. cosa que quedo demostrada en que la ley original del IMPREMA fue publicada
en 1980 en donde otorgaba derechos de Jubilación. en la reforma a la ley del
IMPREMA DEL 2011 el gobierno desconoce el contenido de la ley de 1980 y le
niega la jubilación a los ponderantes que entraron a laborar durante la ley anterior;
con la nueva ley se disminuye, restringe y tergiversa los derechos adquiridos de los
ponderantes.
B. la previsión social es otro punto tomado de hecho por la Sala de lo Constitucional

4. EL AMPARO OTORGADO

a. La sala de los Constitucional otorgo el Amparo a la parte demandante y ordeno al

IMPREMA que se jubile a los demandantes con la ley de 1980 a los docentes que ya
habían cumplido con los requisitos de la misma.
b. que el IMPREMA proporcione financiación a los docentes que aún no sabían que se
le habían sido violados sus derechos y gestionaron su jubilación con la nueva ley
completando el faltante hasta 5 años atrás de la vigencia de esta sentencia.
c. se le devuelve a todos los docentes que cotizaron durante 30 años mediante la ley de
1980 para que se vayan jubilando cumpliendo el proceso sin retroactividad de la ley,
hasta llegar a los maestros que entraron al sistema con la nueva ley publicada el 19
de enero del 2012.