Nº 49 • Marzo • Junio 2022 UIT-CI

¡FUERA PUTIN
DE UCRANIA!
Apoyo a la resistencia ucraniana
No a la OTAN
 Sumario
Nº 49 • Marzo • Junio 2022
Presentación

Revista de la UIT-CI
Unidad Internacional de
Trabajadoras y Trabajadores
Cuarta Internacional
Oficinas
Coordinación Internacional
México 1230 • Buenos Aires
Argentina
Teléfono: 00 54 11 – 4381-4240
Ucrania
¡Fuera Putin de Ucrania! 2
La OTAN brazo militar del imperialismo 5
Entrevista desde Odesa 8
La cuestión ucraniana y la actitud marxista revolucionaria 12
Ucrania: una larga y compleja historia 14
Lenin sobre Ucrania 16
Crimea: de Potemkim a Putin 17
Polémica en el movimiento trotkista 18
La guerra y la crisis económica mundial 21

uit-ci Chile
Boric y el nuevo gobierno 22
www.uit-ci.org Convención Constituyente 24

Brasil
Corrección No al apoyo del PSol a la candidatura de Lula 26
Edú Pereira
Portugal
Diagramación
Isabel Sánchez Entrevista a Renata Cambra, candidata del MAS 30

Cuba
Contribución
Argentina: $ 300 Cuba: un debate sobre Socialismo 33
Brasil: R$ 5
Resto Latinoamérica: US$ 2 México
Estados Unidos: US$ 5
Europa: 5 Huelga de Notimex 39
Resto del mundo: us$ 3
Noticiero 40

Los artículos firmados no expresan

necesariamente la posición
de la dirección de la UIT-CI
sino la de sus autores.
 Destrucción de uno de los
edificios de la universidad
de Járkov. marzo de 2022

Presentación
Esta edición de Correspondencia Internacional tiene
como tema central la guerra en Ucrania. Al cierre
las noticias hablaban de ciertos avances en las nego-
ciaciones, entre Rusia y Ucrania, en base 15 puntos.
Mientras no cesaban los criminales bombardeos, en
especial sobre la sufrida Mariúpol que seguía resis-
tiendo al cerco militar ruso.
Cuando la revista llegue a nuestros lectores, no
sabemos cual será la situación. No podemos despertar
ninguna expectativa en las negociaciones mientras esté
de por medio un genocida como Putin. En primer
lugar, confiamos en la heroica resistencia del pueblo
ucraniano que ha logrado empantanar la invasión rusa.
Miles y miles de hombres y mujeres han tomado las
armas junto al ejército ucraniano. Impactó al mundo las
imágenes de mujeres haciendo molotovs. Se incorpo-
raron a la resistencia artistas, periodistas y deportistas.
Los tres mejores tenistas ucranianos de la historia se
han sumado al combate, entre ellos, Andrei Medvedev,
que ganó la final de Roland Garros de 1999.
En segundo lugar, confiamos en la movili-
zación mundial para derrotar al invasor Putin y
sus tropas. Centenares de miles salen a las calles
Berlín, Roma, Praga, Londres, Madrid, Barcelo-
na. New York y en el resto del mundo. También
en Rusia crecen las protestas. Una periodista en
Moscú se arriesgó y salió con un cartel en la te-
levisión estatal.
Nuestra solidaridad no tiene nada que ver con la
cínica oposición a la invasión de los Biden, Macron
o Boris Johnson y del resto del imperialismo, quie-
nes han invadido y bombardeado, con el apoyo de
la OTAN, Vietnam, Irak, los Balcanes o Afganistán.
La UIT-CI, sus secciones y militantes nos sen-
timos parte de esa resistencia y del movimiento
mundial, bajo las consignas de Fuera Putin de
Ucrania, apoyo a la resistencia y No a la OTAN.
Desde estas páginas seguimos bregando por la
más amplia unidad de acción para derrotar la
invasión de Putin.

Contáctenos
Argentina: Izquierda Socialista: opinaellector@izquierdasocialista.org.ar - Bolivia: ARPT Fuerza: arpt.uitci@gmail.com - Brasil: Corriente
Socialista de los Trabajadores: combatesocialista@gmail.com - Colombia: Colectivos Unidos: colectivosunidos.uitci@gmail.com - Chile: MST:
mst.chile.s@gmail.com - Estado español: Lucha Internacionalista: luchaint@telefonica.net - Estados Unidos: Núcleo Socialista: socialistcore@
gmail.com - México: Movimiento al Socialismo: posmas1980@gmail.com - Panamá: Propuesta Socialista: propuestapanamauit@hotmail.
com - Perú: PT Uníos: Uniospe@gmail.com- República Dominicana: MST: mst-rd@mst-rd.org - Turquía: IDP: iscicephesi@ gmail.com -
Venezuela: Partido Socialismo y Libertad: partidosocialismoylibertadpsl@gmail.com
Sitios recomendados: www.uit-ci.org / www.nahuelmoreno.org / www.izquierdasocialista.org.ar (Argentina) / www.facebook.com/
ARPTAlternativaRevolucionariadelPuebloTrabajadorFuerza (Bolivia) / www.cstpsol.com (Brasil) / www.facebook.com/colectivos.unidos.
(Colombia) / www.luchainternacionalista.org (Estado español) / www.socialistcore.org (EE.UU.) / www.mstchile.cl (Chile) / www.facebook.com/
MovimientoalSocialismoMX (México) / www.facebook.com/Propuestapanama (Panamá) /www.unios-peru.com (Perú) /
www.lavozdelostrabajadores.art.blog (República Dominicana) / www.gazetenisan.net (Turquía) / www.laclase.info (Venezuela)
 ¡Fuera Putin
Ucrania
de Ucrania!
Mariupol. Criminal bombardeo al hospital materno infantil
El 24 de febrero, el ejército
ruso ingresó a territorio
ucraniano por su frontera este,
con un contingente de casi
200 mil soldados. El gobierno
de Putin utilizó el eufemismo
de operación militar especial
para denominar lo que a todas
luces era una invasión de su
país vecino. Sus objetivos,
según el gobierno ruso, serían
“desnazificar” y “desmilitarizar”
a Ucrania. Culminaba así un
período de casi 4 meses de
alta tensión mundial, durante
el cual Putin había venido
concentrando tropas en la
frontera con Ucrania.
Bombardeos a civiles,
negociaciones y crisis
de refugiados
Desde entonces los medios de
comunicación internacionales han
mostrado las imágenes de destruc-
ción provocada por la agresión rusa.
La situación para millones de ucra-
nianos es cada día más desesperada.
2
Miguel Ángel Hernández
Ya estaría en curso en Ucrania la se-
gunda más grande crisis de refugiados
desde la segunda guerra mundial. Han
salido del país 2 millones y medio de
personas, la mayor parte se ha dirigido
a la vecina Polonia, a donde habrían
ingresado un millón quinientos mil
refugiados, según la Agencia de la
ONU para los Refugiados (Acnur).
De Kiev, la capital de más de 3 mi-
llones de habitantes, ya habría salido
la mitad de la población. La misma
organización calcula que en total el
flujo de refugiados podría llegar a 6,
7 millones de personas.
Ucrania es objeto de bombardeos
continuos a civiles. La aviación y la
artillería rusa están atacando edificios
de apartamentos, casas, hospitales y
escuelas. Un hospital pediátrico en
la capital Kiev fue alcanzado por
los misiles rusos al comienzo de
la invasión. En Irpin, a las afueras
de la capital, los ataques han sido
indiscriminados. Se destruyó el prin-
cipal puente de la ciudad. Jarkov, la
segunda ciudad del país con más de
un millón de habitantes, lleva días
siendo blanco de bombardeos. Ma-
riúpol al sur, frente al mar de Azov, se
encuentra al borde de una catástrofe
humanitaria. Está rodeada por las
fuerzas rusas. Miles de sus habitantes
aún permanecen en ella, sin agua ni
alimentos. Recientemente fue bom-
bardeado un hospital materno in-
fantil en dicha ciudad. En Zhitomir,
ciudad ubicada a 150 kms. al oeste
de Kiev, también fue arrasado un
centro de enseñanza preescolar, pri-
maria y secundaria. El ejército ruso
incluso llegó a bombardear la central
nuclear de Zaporiyia, la más grande
de Europa. Todas estas acciones son
similares a las que llevaron a cabo las
tropas rusas en las ciudades de Groz-
ny (Chechenia, 1999) y Alepo (Siria,
2015), con bombardeos masivos e
indiscriminados.
Según cifras difundidas por la
ONU, hasta el 12 de marzo habrían
muerto 579 civiles y 1.002 han re-
sultado heridos en Ucrania desde el
comienzo de la invasión rusa del país.
El pasado 28 de febrero
comenzaron las negociaciones entre
representantes del gobierno ruso y del
gobierno de ucraniano de Zelensky.
Las mismas se han estado llevando a
cabo en la frontera con Bielorrusia.

Hasta ahora es poco lo que se ha
avanzado en las mismas. El único
acuerdo logrado fue el de establecer
corredores humanitarios para sacar
a los civiles de las ciudades asediadas,
especialmente Kiev, Mariúpol, Jarkov
y Sumi. Sin embargo, Rusia no ha
cumplido con el cese al fuego necesario
para evacuar a los habitantes de esas
ciudades, y ha bombardeado dichos
corredores ocasionando la muerte de
civiles.
Pero lo importante a destacar es
que, a pesar de los bombardeos y el
asedio a las ciudades, el ejército de
Putin ha encontrado una tenaz y he-
roica resistencia por parte del ejército
ucraniano y las unidades de numerosos
voluntarios civiles que se han incorpo-
rado a la lucha contra los invasores.
Los analistas daban por descon-
tado que el más poderoso y tecno-
lógicamente avanzado ejército ruso
iba a tener un avance mucho más
rápido en territorio ucraniano, pero
esto no ha sido así. El avance de las
tropas rusas ha sido más lento de lo
esperado. Desde hace días un convoy
de carros de combate, blindados y
suministros de más de 65 kms. de
extensión se encuentra a las afueras
de la capital Kiev, su avance ha sido
obstaculizado por la resistencia
ucraniana, incluso se habla de fallas
logísticas y escasez de combustible.
Recientemente se supo que este
convoy tuvo que dispersarse debido
a los ataques ucranianos.
En Ucrania no hay una
guerra interimperialista
Es necesario desmitificar algunos
aspectos de lo que sucede hoy. Para
la Unidad Internacional de Trabaja-
doras y Trabajadores-Cuarta Inter-
nacional (UIT-CI) es fundamental
caracterizar qué tipo de guerra o
confrontación se está produciendo
en Ucrania. En ese país no hay una
“crisis”, un “conflicto” o una “gue-
rra”, en abstracto. Lo que hay es
una invasión de un país capitalista-
imperialista, Rusia, de más de 150
millones de habitantes, una potencia
nuclear, contra un país semicolonial,
empobrecido, de poco más de 41
Ucrania
millones de habitantes. Similar a cual-
quier país pobre de América Latina,
África o Asia.
En Ucrania no hay una guerra
interimperialista. No hay dos países
imperialistas enfrentados militar-
mente. No es una confrontación
bélica entre Estados Unidos y Rusia,
como sectores de la izquierda lo
quieren hacer ver. Ni los Estados
Unidos, ni la Unión Europea, ni la
OTAN, han enviado tropas, ni están
combatiendo en Ucrania.
La asimetría entre Rusia y Ucra-
nia es abismal. De acuerdo con
el ranking de 2022 de Global
Firepower, Ucrania apenas tiene
200.000 soldados, en comparación
con 900.000 efectivos rusos. Rusia
cuadruplica a Ucrania en cantidad
de tanques. Tiene 15 veces más
barcos de guerra y 16 veces más he-
licópteros de ataque. El presupuesto
militar anual de Rusia es de 61 mil
millones de dólares y el de Ucrania
no llega a los doce mil millones de
dólares. Rusia tiene 5.977 ojivas
nucleares, Ucrania no tiene ninguna.
3

No somos neutrales ante
la invasión de Rusia
Por ello, desde la UIT-CI te-
nemos una posición muy clara y
categórica: En ese sentido somos
fieles a la tradición de los socialistas
internacionalistas. No somos neutra-
les ante la guerra desatada por Putin
contra Ucrania. Nos colocamos
sin ambages del lado de la nación
invadida que es Ucrania, contra la
potencia capitalista invasora. Damos
todo nuestro respaldo a la resistencia,
apoyamos el armamento popular
para frenar el avance de las tropas
de Putin en territorio ucraniano y
derrotarlas militarmente.
Pero también somos claros en
plantear que como trotskistas no
otorgamos ningún apoyo político al
gobierno capitalista de Zelensky. Esta-
mos en su mismo campo militar pero
somos independientes políticamente.
Y estratégicamente luchamos por
la verdadera autodeterminación del
pueblo y los trabajadores ucranianos
que solo será posible cuando ascienda
al poder un gobierno de las y los tra-
bajadores, en una Ucrania Socialista.
También dejamos en claro que
nuestra solidaridad con la lucha del
pueblo ucraniano no tiene nada que
ver con la cínica e hipócrita oposi-
ción a la invasión rusa de Estados
Unidos, la Unión Europea, Macron
o Boris Johnson. Son los mismos que
han invadido y avalado bombardeos
criminales en Vietnam, Afganistán,
en Irak, en los Balcanes, en Yemen,
Siria, en América Latina y el Medio
Oriente. Ejecutando matanzas de
civiles similares a las que hoy realiza
el ejército ruso. Con su posición
política actual solo buscan sacar
partido para su propio proyecto de
dominación de Ucrania, en el marco
de su disputa interimperialista con
Rusia. En tal sentido, solo confiamos
en los trabajadores y trabajadoras,
jóvenes y mujeres, que combaten en
toda Ucrania.
4
¿Qué es Ucrania?
Ucrania tiene 41 millones de ha-
bitantes, 603 mil km2 de superficie.
Es un país que perteneció a la Unión
de Repúblicas Socialistas Soviéticas
(URSS) y con lazos culturales y étnicos
con los rusos y bielorrusos. Era una de
las naciones, con una identidad e idioma
propios, dominadas por el gigantesco
imperio zarista hasta la revolución
rusa de 1917. Fue la revolución rusa
encabezada por Lenin y Trotsky, con
el partido bolchevique que estableció
para todos los países que constituían el
imperio, la autodeterminación (con de-
recho a independizarse) y el gobierno
de los soviets (asambleas de obreros
y campesinos). En 1922 se constituye
la URSS y reconoce a Ucrania como
una de sus repúblicas (junto a Rusia,
Bielorrusia, Lituania, Letonia, Estonia,
Georgia, República del Cáucaso, varias
repúblicas asiáticas…)
El retroceso profundo que significó
para la URSS la dictadura estalinista
desde mediados de la década del 20,
tuvo graves consecuencias económicas
y sociales para Ucrania que volvió a
ser sometida, esta vez a la dictadura
Discrepamos con los sectores de
izquierda o que se reivindican anti-
imperialistas, que lamentablemente
adoptan una postura neutral en esta
guerra. Y con todos aquellos que
directamente apoyan a Putin o justi-
fican la invasión, como el caso de los
gobiernos del falso socialismo y sus
simpatizantes en Venezuela, Nicara-
gua, Cuba o China; o del peronismo
kirchnerista en Argentina.
Esta neutralidad, o peor aún, el
apoyo a Putin, lo hacen desde una
perspectiva equivocada. Parten de
considerar que el gobierno ruso
es antiimperialista, o tiene algo de
progresivo porque tiene roces con
Estados Unidos y la Unión Euro-
pea. Argumentan para defender la
invasión que a Putin no le quedó
otra opción que invadir a Ucrania,
supuestamente para defenderse del
cerco tendido por la OTAN, por la
presencia de tropas y bases de esa
Ucrania
burocrática.
Con la restauración del capitalismo,
en 1991 se desintegró la URSS y Ucra-
nia retomó su independencia y sufrió
un durísimo retroceso económico para
la mayoría de la población.
En Ucrania, el idioma oficial es el
ucraniano, aunque el ruso se habla
ampliamente en el este y en el sur del
país. Aproximadamente un 30% de la
población habla ruso como su idioma
nativo.
Hoy es un país empobrecido.
Desde la restauración capitalista, hubo
una flexibilización laboral con pérdida
de derechos y penetración de multi-
nacionales. Tiene producción agrícola
muy importante. Es primer productor
mundial de aceite de girasol, tercer
productor de trigo (Rusia y EE.UU.
son los primeros), tercer productor de
papas, y quinto de maíz. También tiene
desarrollo industrial, es importante
productor de acero. Dominado por una
oligarquía burguesa, el producto bruto
por habitante del 2021 fue de 4958
dólares anuales (la mitad de Argentina
y menos de la mitad que Rusia).
organización militar imperialista en
el este de Europa.
No hay dudas que desde la caída
del muro de Berlín en 1989 y la pos-
terior disolución de la URSS, el impe-
rialismo norteamericano y europeo
en el marco de la restauración capi-
talista de la URSS y Europa oriental,
avanzaron en la semicolonización de
esos países a través de sus transna-
cionales y el FMI, y simultáneamente
también incorporaron a muchos de
ellos a la OTAN, incrementando su
presencia militar en toda la región.
Pero lo que no es cierto es que
el imperialismo yanqui o el europeo
quieran “cercar” a la Rusia de Pu-
tin porque se trate de un gobierno
antiimperialista o progresista, que
defiende al pueblo trabajador de
Rusia, y que en ese sentido signifique
un peligro para Estados Unidos y la
Unión Europea. Esto es totalmente
falso. Ya hace 33 años que desa-

OJIVAS
NUCLEARES
de dólares
La Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN) se formó
en 1949 con las principales potencias
imperialistas vencedoras en la segun-
da Guerra mundial, encabezada por
Estados Unidos y en segundo lugar
Gran Bretaña, Canadá y Francia.
La integran también, Italia, Bélgica,
Holanda, España, Portugal, Grecia,
Turquía, Islandia, Dinamarca. Después
de 1990 incluyó a los países de Euro-
pa Oriental que habían restaurado el
capitalismo, Polonia, República Checa,
Eslovaquia, Eslovenia, Rumania, Bulga-
ria, Hungría, incluyendo también los
países fronterizos en el norte de Ru-
sia, que habían sido parte de la Unión
Soviética: Lituania, Estonia y Letonia.
En 1999 la OTAN intervino con
bombardeos de mil aviones de com-
bate en la ex Yugoeslavia.
La OTAN es el principal instru-
mento militar para respaldar la con-
solidación del dominio semicolonial
yanqui y del imperialismo europeo,
sobre Europa Oriental y ya se utilizó
formalmente en varias guerras. En el
marco de la OTAN, Estados Unidos
tiene bases militares en gran parte
de los países de Europa y en Turquía
Las diferencia
entre Rusia
y Ucrania es
abismal.
Basta
comparar el
poder militar
de ambos
países
de dólares
(bases que utilizó para intervenir en
Siria y para invadir Irak). Invasiones
como Irak y Afganistán de Estados
Unidos fueron la mano de sus aliados
de la OTAN.
Recientemente Colombia reali-
zó ejercicios militares navales con
Estados Unidos y con Francia en el
Caribe. Se informó que estos ejerci-
cios se hacen dentro del ámbito de
la OTAN, con “Colombia como país
global socio de la OTAN”.
Pero no fue su único instrumento
militar. Estados Unidos hizo su inva-
sión y ocupación más importante, en
Vietnam hasta su retirada derrotado
en 1975, sin la OTAN.También maneja
otros instrumentos como el enclave
sionista de Israel para someter a
palestinos y a los pueblos árabes. Y
hacia Latinoamérica se firmó en 1947
el TIAR (Tratado Interamericano de
Asistencia Recíproca, también de ca-
rácter militar) que Argentina integra
formalmente. En el marco del TIAR se
realizan casi todos los años los llama-
dos operativos navales Unitas, en el
que participó Argentina y casi todos
los países latinoamericanos. Estos
ejercicios los utiliza Estados Unidos
pareció la URSS, y desde entonces
Rusia es un país capitalista. Putin
encabeza hoy un régimen capitalista-
imperialista autoritario y represivo,
apoyado por un grupo de oligarcas
mafiosos ligados a los negocios del
petróleo y el gas.
Otro argumento que esgrimen
los defensores de Putin es que su
gobierno supuestamente combate
a un gobierno neonazi, apoyado en
bandas de nacionalistas fascistas.
Esto no tiene nada que ver con la
realidad. Volodimir Zelensky hasta
2019, cuando fue elegido presidente,
había sido actor y comediante. Hoy
dirige un gobierno burgués liberal.
Fue elegido con un gran respaldo
(70% de los votos) gracias a su popu-
laridad en la TV y el descreimiento en
los políticos que gobernaron desde
para disciplinar a su servicio a las
Fuerzas Armadas latinoamericanas.
En el caso de Ucrania, Putin utilizó
como pretexto central de su invasión
que la OTAN estaría “cercando”
militarmente a Rusia. Efectivamente
desde hace años que los gobiernos
burgueses ucranianos incluido el
actual de Zelensky piden unirse a
la OTAN. De esa forma le sirviron
en bandeja a Putin la excusa para la
invasión.
Sin embargo, Estados Unidos y la
OTAN, se negaron a incluir a Ucrania
y se negaron a cualquier intervención
militar en Ucrania, porque no quieren
confrontación militar con Rusia, sino
que más bien dejaron actuar a Putin,
sólo con sanciones económicas.
Esto muestra que la OTAN no es
ni serán un instrumento al servicio
de la independencia de un pueblo
oprimido, ni de la “libertad” de ningún
pueblo.
Desde la UIT-CI llamamos a la
lucha por la disolución de la OTAN,
la ruptura de cada país con la OTAN
y todos los pactos militares con Es-
tados Unidos.
Miguel Lamas
5
 Ucrania

1991. Zelensky es hijo de madre

judía. Sin duda en Ucrania hay orga-
nizaciones fascistas, pero no son la
base política y social de su gobierno.
En realidad, el que sí está ligado
a organizaciones nacionalistas de
ultraderecha es el gobierno de Putin.
Además, son conocidos los nexos
de oligarcas estrechamente ligados
a Putin, como Vladimir Yakunin y
Konstantin Malofeev, a organizacio-
nes de ultraderecha globales como
Hazte Oír y Citizen Go, a las cuales
financian, desarrollando campañas
en distintos países contra los movi-
mientos feministas o de defensa de
los derechos de la diversidad sexual.

¿Cuáles son las verdaderas

razones de la invasión?
La razón fundamental hay que
buscarla en que Rusia es parte de la
actual crisis económica del capita-
lismo mundial. El país vive un gran
retroceso económico. Tiene años
estancado, con un crecimiento entre
1% y 2% anual. En 2019, el PIB de
Rusia creció solo un 1,3%, frente al
2,5% del año anterior. En 2020 con
el impacto de la pandemia se con-
trajo un 3,6% (la mayor caída desde
2009). Tiene al 13,2% de la población
viviendo en la pobreza.
Desde la desaparición de la URSS,
Putin y los oligarcas vienen aplicando
brutales ajustes al pueblo trabajador
ruso y persiguiendo a la oposición.
Ha llegado al extremo de envenenar a
una decena de opositores y encarcelar
a miles. Todo esto ha causado un gran
desgaste al gobierno de Putin, tal
como se reflejó en las elecciones par-
lamentarias de septiembre de 2021,
cuando sufrió un gran retroceso, al
punto que el Partido Comunista logró
aumentar su votación de 13% a casi
el 20% de los votos.
Asimismo, se ha visto obligado a
enviar tropas para sofocar las rebe-
liones populares de Bielorrusia con-
tra su aliado el dictador Lukachenko,
6
Tanques rusos destrozados en las cercanias de Kiev. Marzo 2022
¿Se inició la Tercera
Guerra Mundial?
Una de las dudas que se plantea
es si estamos al borde de una tercera
guerra mundial. Incluso hay quienes
consideran que esta guerra ya es el
primer capítulo de una tercera guerra
entre Rusia y los Estados Unidos, la
Unión Europea y la OTAN.
Pero hasta ahora esto no ha ocu-
rrido. Como marxistas revolucionarios
no podemos descartarlo. Pero, por
ahora, no hay una guerra interimpe-
rialista. Es una guerra entre una gran
potencia capitalista como Rusia que
invade a Ucrania, un país explotado y
semicolonial.
A tal punto no lo es que Biden y
la Unión Europea (UE) solo aplican
sanciones económicas, y, en cierta
forma, dejaron correr la invasión de
Putin. Además, de hecho, le sugirieron
al presidente Zelensky que se rindiera
al inicio de la invasión. Primero fue
Macron que lo invitó a salir” por su
seguridad” y luego directamente los
Estados Unidos.
El propio Zelensky, viene denun-
ciando las “promesas” incumplidas de
los países occidentales para proteger
a Ucrania de los ataques rusos: “lle-
vamos 13 días escuchando promesas.
Trece días que nos están diciendo que
nos ayudarán (...) que habrá aviones,
que nos los entregarán” (video de
Telegram, 7/3/22).
En medio de la crisis global que
vive el sistema capitalista-imperialista,
no podemos excluir la posibilidad de
una extensión de esta guerra y que
hasta se pueda llegar al desastre de una
tercera guerra mundial. Es parte de los
peligros que encierra la decadencia del
imperialismo y el capitalismo. Guerras
que afectan fundamentalmente a los
pueblos explotados del mundo.
Por eso decimos, como izquierda
trotskista, que el dilema sigue siendo
“Socialismo o catástrofe”. En ese
contexto ratificamos desde la UIT-CI
nuestra oposición al armamentismo
de las potencias imperialistas y de su
crecimiento como lo hace, por ejem-
plo,Alemania que usa esta guerra para
aumentar su presupuesto militar y lu-
chamos por la disolución de la OTAN.
Miguel Sorans

Multitudinaria marcha en Praga contra la invasión de Putin
y la rebelión popular de masas en
Kazajistán.
Putin invade tratando de exacer-
bar los sentimientos nacionalistas de
los rusos, y buscando unificar al país
alrededor de la supuesta defensa de
la patria contra la “nazificación de
Ucrania”. Putin no quiere restablecer
la Unión Soviética. Más bien a lo que
aspira es a volver al imperio zarista.
Busca conquistar a Ucrania y desapa-
recerlo como país independiente. No
es casual entonces que haya afirmado
que Ucrania fue un invento de Lenin
porque en la revolución rusa de 1917
reconoció la autodeterminación de
Ucrania como nación. Mientras cri-
ticaba a Lenin, reivindicaba a Stalin
y su dictadura que oprimió al pueblo
ucraniano.
El origen del conflicto
desde 2014
Por todo lo anterior, Putin, en me-
dio de su crisis política y económica,
invade buscando recuperar Ucrania
para convertirla en una semicolonia
de Rusia. Para poner sus riquezas na-
turales al servicio de su burguesía. Esa
es la disputa que tiene con EE.UU. y
la Unión Europea (UE).
Hasta el 2014, Rusia controlaba
a Ucrania a través del gobierno capi-
talista de Víktor Yanukovich quien,
sin embargo, desde el 2013 planteó
la integración de Ucrania a la Unión
Europea. En esa perspectiva llegó a
un acuerdo con el FMI que incluía la
congelación de salarios y pensiones, el
recorte del gasto público y el fin de las
subvenciones al gas para los hogares
ucranianos.
Yanukovich presionado por el go-
bierno de Putin, que había establecido
una serie de restricciones al comercio
con Ucrania, decidió echar para atrás
el acuerdo con la Unión Europea, lo
cual fue la chispa que detonó el esta-
llido social de la plaza Maidán, que
terminó con su caída y huida a Rusia.
La independencia de Ucrania se
produjo en 1991, como consecuencia
de la desaparición de la URSS y la
restauración capitalista. Esto fue un
duro golpe para la economía de Rusia.
Ucrania había sido la segunda econo-
mía de la Unión Soviética, y la región
que le suministraba gran parte de los
cereales y alimentos, así como diversos
minerales en los que es rico el país.
En Ucrania el capitalismo postes-
talinista se cimentó en una estrecha
alianza de los nuevos empresarios con
el poder político y estatal, mediada por
la corrupción.
Desde entonces la restauración
capitalista llevó a décadas de saqueo
de los inmensos recursos naturales
del país, y a una caída brutal del nivel
de vida del pueblo. Para el año 2014
el desempleo era de 8%; el valor de
la hora de trabajo 14 veces menor
al de Alemania, y más bajo que en
China. La tasa media de inflación en
Ucrania
el período 1993-2020 fue de 236,8%.
Incluso la población se redujo de más
de 51 millones en 1994 a 41 millones
y medio en 2020.
Las protestas que se desarrollaron
entre noviembre de 2013 y febrero
de 2014, con epicentro en la plaza
Maidán de Kiev, la capital ucraniana,
tuvieron como causa fundamental el
pronunciado deterioro del nivel de
vida de los trabajadores y el pueblo
ucraniano. No hubo un golpe de Es-
tado “fascista”, aupado por Estados
Unidos y la Unión Europea, aunque
así lo presentó la propaganda rusa.
En abril del 2014, Putin reaccionó
anexando Crimea e impulsando el
separatismo de la región del Donbás.
Solidaridad internacional
contra la invasión
La lucha contra el invasor ruso es
difícil pero el pueblo ucraniano sigue
resistiendo. Mientras esto ocurra, el
desenlace sigue abierto, y nosotros
desde la UIT-CI seguiremos brindan-
do todo nuestro apoyo.
En ese sentido, la heroica resis-
tencia del pueblo es fundamental
pero también lo es la solidaridad
internacional que hoy se expresa en
el crecimiento de las movilizaciones
en Europa y todo el mundo, pero
especialmente en Rusia, en ciudades
como Moscú y San Petersburgo.
Por eso convocamos a acrecentar
la movilización unitaria contra la inva-
sión, reclamando ¡Fuera las tropas de
Putin! y en apoyo a la resistencia del
pueblo ucraniano, sin dar ningún apo-
yo al gobierno de Zelensky. Exigiendo
que los gobiernos rompan relaciones
diplomáticas con Rusia, que se des-
mantele todo el armamento nuclear
de la OTAN y Rusia y repudiando
toda injerencia imperialista en Ucrania,
sea del imperialismo ruso, de Estados
Unidos, del imperialismo europeo o
de la OTAN.
17 de marzo de 2022
7
 Ucrania
“Una fábrica de cerveza artesanal
hace cócteles molotov”
Entrevistamos, por Zoom,
a Cristina Mas, periodista
corresponsal del diario Ara de
Barcelona, que el 9 de marzo
se encontraba en la ciudad-
puerto de Odesa, del suroeste
de Ucrania.
CI, ¿Desde cuando estás
en Ucrania? ¿A Odesa
cuando llegaste?
CM - Yo estoy desde que empezó
la invasión. A Odesa llegamos hace
cuatro días, antes estuvimos en Lviv.
Cerca de la frontera con Polonia
CI - ¿Cuál es la situación
de Odessa?
CM - Mira, pues la situación aquí
es que la ciudad se siente el próximo
objetivo del ejército ruso. Porque el
avance ruso, significativo territorial-
mente, ha sido por el frente del sur
con este plan de controlar todas las
salidas de Ucrania del Mar Negro.
Desde el Donbas, que ya era territorio
bajo control ruso, después Crimea
que está en el centro y lo que están
haciendo es conectar estos territorios,
que tienen puertos importantes, con
el extremo al oeste que es Odesa.
El objetivo es sellar la salida al mar
de Ucrania y conectarse toda esta re-
gión. Entonces ahora mismo el frente
está por tierra, está a unos 180 km de
aquí, hay combates desde principio
de la invasión, desde hace diez días,
en una ciudad de aquí que se llama
Mikolaiv, que está a unos 130 km y
tiene un puente importante sobre el
río Bug. Es un puente que los milita-
res ucranianos han dicho que volarán
si es necesario para frenar el avance
8
Cristina Mas hablando desde la
escalera Potemkin de Odesa
del ejército ruso, lo que les permitiría
salvar una parte de la ciudad y frenar
el avance hasta Odesa.
Y luego lo que preocupa aquí tam-
bién es la posibilidad de un desembar-
co anfibio por mar. Y esto sumado
con un real bloqueo de la ciudad por
tierra, mar y aire. Es una ciudad de
aproximadamente 1,2 millones de
habitantes. Hay una parte de la gente,
sobre todo mujeres, ancianos y niños,
que han salido hacia Moldavia, que es
la ruta más cercana. Pero la gran ma-
yoría ha decidido quedarse y resistir.
Es muy significativo que mayo-
ritariamente esta ciudad es de habla
ruso, tienen familiares en Rusia, cul-
turalmente son rusos, pero se sienten
ucranianos muy claramente y ahora se
están preparando para resistir.
CI - ¿Cuál es el ambiente
de la gente, la preparación?
¿Hay barricadas, armamento,
además del ejército, entregado
a sectores populares, mujeres?
CM - Hay tres líneas de defensa.
Está el ejército que lo que ha hecho
es enrolar a cientos de miles de
reservistas que son gente que tienen
experiencia en el combate. Después
está lo que llamamos cuerpo de de-
fensa territorial, que es un cuerpo de
defensa civil que ha organizado el go-
bierno. Básicamente su función es el
control urbano de todas las ciudades
y su seguridad. Son civiles pero que
tiene un encuadre como de milicia
popular. Para que te hagas una idea,
su entrenamiento y preparación los
da el ejército.
Y después están directamente los
civiles. Precisamente hemos estado
en un centro de entrenamiento, de
formación militar. Allí vimos que di-
rectamente a los civiles les enseñaban
primeros auxilios, a montar un arma.
Y a más o menos como moverse en la
ciudad con un arma en las manos para
preparase para el caso de que llegara
una situación de guerra urbana.
Yo creo que es muy importante
aquí destacar que es una población
ruso parlante. Hoy hemos estado en
la clase de instrucción militar, donde
la clase que daban los militares a la
gente para aprender a manejar los
fusiles, en ruso. Y los fusiles son de
fabricación rusa y todo esto se usa
en el ejército ruso. Muy paradójico,
pero es así.
Hemos visto aquí, pero también
en Lviv, fabricación de cócteles molo-
tov en las casas y también en fábricas.
Fuimos en Lviv a una fábrica de cer-
veza que habían dejado de producir
cerveza para hacer molotovs.
CI - ¿Fábrica de
cervezas abierta?
CM - Sí, sí. Una fábrica de cer-
veza artesanal en la que dejaron

de fabricar cerveza y se pusieron a
hacer molotovs. Pero en las casas
también se hacen. El mismo gobier-
no, el ministerio de defensa ha dado
instrucciones de cómo preparar las
molotovs.
Un pequeño productor de cerveza
artesanal de Lviv, la capital de la Ucra-
nia Oriental, ha decidido transformar
su empresa en una fábrica de cócteles
molotov. Me dijo que fue idea de
sus trabajadores y trabajadoras. Se
llama cerveza Pravda que, tanto en
ucraniano como en ruso, significa
“la verdad”. Según me explicaron, las
botellas viajan desde Lviv hasta Kiev
y se reparten entre los miembros de
la defensa territorial, que moviliza a
los voluntarios.
Y después está todo lo que tiene
que ver con la movilización popular,
que es muy grande, para abastecer
al ejército, que ha crecido por la
cantidad de militares que se han
incorporado a las filas en 10 días. La
gente cocina para el ejército, separa
la comida, ropa de abrigo. Hay como
esta idea de que todo el mundo quiere
aportar su grano de arena.
CI- ¿Odesa tiene metro
para refugiarse?
CM - No, aquí no hay metro. Pero
si hay refugios antiguos y modernos,
hay de todo. Hay refugios de la época
de la URSS y de la Segunda Guerra
mundial. Los propios vecinos habían
pintado en las paredes de la calle carte-
les con las indicaciones de los refugios.
Entonces tú los seguías llegabas a la E,
había un papel en la pared que decía
que todos son bienvenidos, todo el
mundo que necesite esconderse aquí
pues la puerta estará abierta siempre. Si
necesitan agua o comida puede llamar
a cualquier casa, lo único que pedimos
es que mantengan todo limpio y no
perdamos la humanidad. Es un poco
el mensaje que hay en los refugios.
La sensación aquí de la gente es
que el ataque es inminente. O sea que
Protección a
monumento
en Odesa
la pregunta no es si va a pasar sino
cu{ando.
CI- ¿Y el estado de ánimo de la
gente como está?
CM - La gente está con la moral
muy alta, dispuestos a resistir, prepa-
rándose para refugiarse en las casas.
Odesa, la perla del mar Negro
Es la tercera ciudad de Ucrania y
tiene el puerto comercial marítimo
más grande del país.
A veces se la llama “la perla del
Mar Negro”, quizás por su arquitec-
tura histórica que tiene un estilo más
mediterráneo que ruso y también una
fuerte influencia francesa e italiana.
El Museo de Bellas Artes de
Odesa, que alberga 10.000 obras de
arte del siglo XVI en adelante, inclui-
das las de uno de sus ciudadanos más
ilustres, el pionero del arte abstracto,
Wassily Kandinsky, también cerró
sus puertas.
Fue fundada en 1794 por un de-
creto de Catalina la Grande y durante
el siglo XIX fue la cuarta ciudad más
grande de la Rusia imperial.
En junio de 1905, la tripulación
del acorazado ruso Potemkin orga-
nizó un motín tras desacuerdos por
la comida. En realidad, los amotinados
planeaban apoyar a los marinos de
otros barcos y a la clase obrera ge-
neral en una revuelta que empezaba
a tener lugar en Rusia para quitar del
trono al zar Nicolás II.
La escalera Potemkin de Odesa
quedó inmortalizada en la película
“El acorazado Potemkin”, de Sergei
Ucrania
El centro de la ciudad está absoluta-
mente barricado, con barricadas de
arena, de neumáticos, de coches, de
vigas de construcción de las casas.
Los obstáculos en forma de X, es
una sensación de “los estamos espe-
rando”. Muy convencidos de que la
victoria es posible.
Eisenstein de 1925. Incluye una esce-
na en la que cientos de ciudadanos
de Odesa son asesinados en la gran
escalera de piedra que conecta el
casco viejo de la ciudad con la zona
portuaria del Mar Negro.
Otra sangrienta batalla tuvo lugar
en 1941, cuando tropas rumanas y
alemanas la asaltaron. La defensa de la
ciudad duró 73 días y murieron entre
40.000 y 60.000 soviéticos. Después
de la batalla de Odesa, la ciudad fue
ocupada por las tropas de Hitler.
Unos 25.000 habitantes fueron ase-
sinados y más de 35.000 deportados,
en lo que llegó a conocerse como la
Masacre de Odesa.
Hasta esa década de 1940, Odesa
tenía una enorme población judía.
Pero muchos fueron deportados a
los campos de exterminio.
Actualmente, como reveló un
sondeo municipal en 2021, publica-
do por el International Republican
Institute, un centro de estudios en
EE. UU., el 68% de la población de
Odesa es de origen ucraniano y el
25% de origen ruso. Pero a pesar
de esa mayoría ucraniana, la mayor
parte de la población habla ruso
en casa.
9
 Ucrania

Berlín. Manifestación con participación de sindicalistas. Bajo la consigna: No a la guerra, paz y solidaridad
con el pueblo de Ucrania. 13/3/2022

Llamamos a una gran campaña

internacional de apoyo y solidaridad con la
resistencia ucraniana. ¡Por la derrota de la
invasión del ejército ruso! No a la OTAN
El gobierno de Vladimir Putin el objetivo de sojuzgarla. Esto se da tampoco contra el pueblo ucraniano.
desencadenó una invasión del ejérci- en un marco en el que, salvo un corto Al mismo tiempo, no hay soldados de
to ruso a Ucrania. Con métodos de período al inicio de la Unión Soviética la OTAN combatiendo a las tropas
extrema crueldad, ataca y destruye (cuando se aplicó la política propuesta rusas en Ucrania (ni que sepamos, en
ciudades, incluyendo “blancos” tales por Lenin, ahora muy criticada por ningún otro lado). Quien hoy agrede
como hospitales y maternidades, con el Putin) tanto el estalinismo como los a Ucrania es el ejército ruso. Por otro
objetivo final de tomar Kiev (la capital gobiernos capitalistas rusos siempre lado, rechazamos toda injerencia im-
ucraniana) y dominar así el conjunto consideraron a Ucrania como “su perialista en Ucrania, sea rusa, yanky,
del país. A pesar de la inmensa superio- patio trasero”. europea o de la OTAN. Reclamamos el
ridad militar rusa, el invasor enfrenta, Por eso, apoyamos la resistencia de desmantelamiento de todo armamento
por parte del pueblo ucraniano, una los trabajadores y el pueblo ucraniano nuclear de Rusia y la OTAN.
resistencia mayor que la prevista, mu- contra la invasión y estamos por la de-
chas veces de carácter heroico. rrota de las tropas rusas en esta guerra, Nuestras propuestas
Más allá de las consideraciones sin que ello represente ningún apoyo A partir de estas coincidencias, nos
diferentes que tengamos sobre el ni confianza política en el gobierno de proponemos desarrollar e impulsar
contexto mundial en que se da esta Zelensky ni en la burguesía ucraniana actividades en común con el objetivo
guerra, las organizaciones firmantes que llama a resistir la invasión. que se sintetiza en el título de esta de-
coincidimos plenamente en definir Denunciamos el papel de la OTAN claración. Por supuesto, existen varios
su origen como la agresión de una como brazo militar del imperialismo niveles posibles.
nación mucho más fuerte (Rusia, una y luchamos por su disolución. Pero En primer lugar, difundir esta de-
de las principales potencias militares esta no es una invasión militar de claración en la vanguardia y entre los
del mundo) contra otra más débil, con la OTAN contra el territorio ruso, trabajadores, realizar charlas y debates

10

para ayudar a clarificar la confusión
que existe sobre el carácter de la guerra.
En segundo lugar, impulsar movili-
zaciones para manifestar públicamen-
te: Fuera las tropas de Putin de Ucrania,
apoyo a la resistencia ucraniana, No a
la OTAN, como viene sucediendo en
Europa y en otras partes del mundo.
En ese marco, es posible y necesario
constituir comités de solidaridad para
poder concretarlo. También apoyamos
las movilizaciones contra la invasión
que enfrentan al gobierno de Putin y
que este reprime con dureza.
En tercer lugar, impulsar junto a
organizaciones sindicales, estudiantiles
y populares la recolección de todo tipo
de ayuda al pueblo ucraniano, que pue-
da hacerse llegar a través de convoys
de ayuda obrera y popular.
Finalmente, pero como una de las
cuestiones más importante, impul-
samos y apoyamos las acciones que
definan tomar los trabajadores a través
de sus organizaciones. Por ejemplo, los
Las seudo repúblicas del Donbás
Putin reconoció la independencia
de las llamadas repúblicas del Donbás
(Donetsk y Lugansk). Argumentó que
son pueblos de habla rusa que le “han
solicitado que los defiendan” de los
“ataques nazis” de Kiev. Ese ha sido uno
de los pretextos para agredir a Ucrania.
Es falso el argumento del derecho a
“autodeterminarse” de esa región. Ya
que se trata repúblicas ficticias crea-
das en el 2014 con apoyo financiero y
militar de Rusia. Zonas que se fueron
rusificando (trasladando población de
origen ruso) ya desde la época de Stalin
y que continuó con Putin.
Donetsk, es actualmente la prin-
cipal ciudad de la región minera del
Donbás. Se cree que su población es
de 2.000.000 de habitantes.
Mientras Lugansk, aunque es un
poco menor, es también una ciudad in-
dustrial con una población de 1.500.000
de habitantes.
Aunque es real que en estas pro-
vincias predomina el idioma y la cultura
rusa, no existe un genuino movimiento
trabajadores del puerto de la refinería
Ellesmere, en Chesire, Inglaterra, se
rehusaron a descargar petróleo pro-
veniente de Rusia, replicando lo que
habían hecho los trabajadores de la
terminal de gas de Kent y en puertos
de Países Bajos. Según la información,
“una oleada de protestas de este tipo
se expande por los puertos europeos
en respuesta a la invasión de Ucrania”.
Frente a la guerra en Ucrania y la
posición común que hemos expuesto,
estas son las tareas que proponemos
plantearle a los trabajadores y las masas
del mundo.
!Fuera las tropas de Putin y
Rusia de Ucrania!
!Apoyo a la resistencia popular
del pueblo ucraniano!
!No a la OTAN!
!Por la ruptura de relaciones
diplomáticas con Rusia de todos
los gobiernos!
separatista. Es un hecho que durante
más de 60 años de convivencia jamás
hubo problemas entre los ucranianos
de occidente y de oriente. Ni tampoco
con el uso del idioma ruso. ¿Por qué
desde el 2014 surgió esta crisis? Es
evidente que el movimiento separatista
fue impulsado y sostenido por Putin
como reacción a la caída de su gobierno
capitalista títere pro ruso de entonces.
Quiso aprovechar la crisis social que
también se vivía en esta región, de peso
industrial (acero, químicos) y mineral
(carbón, hierro), por la caída salarial y
el desempleo y la política nefasta de los
gobiernos liberales de Kiev, apoyados
por el imperialismo europeo y yanqui.
En realidad, se tratan de enclaves
del imperialismo ruso en territorio de
Ucrania. Como lo es la península de
Crimea, también anexada por Rusia en
2014. Un enclave es una creación arti-
ficial del imperialismo para dividir na-
ciones y dominar puntos estratégicos.
Enclaves imperialistas son, por ejemplo,
las Islas Malvinas, el Peñón de Gibraltar,
Ucrania
Liga Internacional de
los Trabajadores.Cuarta
Internacional (LIT-CI)
Unidad Internacional de
Trabajadoras y Trabajadores-
Cuarta Internacional (UIT-CI)
Corriente Comunista
Revolucionaria Internacional
(CCRI)
13 de Marzo 2022
PD. Invitamos a sumarse a esta
declaracion y campaña a las
organizaciones que coincidan con ella
Israel, Irlanda del Norte, entre otros.
Por eso no consideramos correcto
apoyar su “autodeterminación”, como
no lo hacemos en ningún enclave. Esto
no niega que siempre lucharemos por
el respeto a las diversas minorías de
Ucrania, al libre uso de su idioma y sus
costumbres culturales.
El otro argumento de Putin es que
el gobierno de Zelensky viene haciendo
un “genocidio” sobre la población del
Donbás. Nada de eso es cierto. Basta
verificar los datos. De una población de
casi 3.500.000, se tienen registrados 14
mil fallecidos por los combates de ocho
años. Se puede calcular un promedio de
siete mil de cada bando y la mayoría de
los muertos son militares, no civiles.
O sea, no existió tal “genocidio” sino
muertes en combates.
Pero Putin ha sido claro en que la
cuestión no es solo la región del Don-
bás. Putin no reconoce a toda Ucrania
como nación independiente y la quiere
bajo su control.
Miguel Sorans
11
 Soldado ucraniano junto a los restos de un vehículo militar ruso en Bucha, cerca de la capital, Kiev

La cuestión ucraniana
y la actitud marxista
revolucionaria
Karkin, dirigente del Partido de la Democracia Obrera (IDP),
sección de la UIT-CI en Turquía

El problema de Ucrania, que ha
entrado con toda su gravedad en la
agenda de la opinión pública mundial
con la invasión de Rusia, ha vuelto a
funcionar como tornasol en la polí-
tica global, y principalmente en los
sectores de izquierda. Hablamos de
un pueblo sometido a la opresión y
explotación desde hace siglos. Pero
los llamados expertos, semimarxistas
que se consideran líderes de opinión
de la izquierda, así como los pesos
pesados de la diplomacia y los pedan-
tes comentaristas de las pantallas, se
atribuyen la autoridad de reducir el
problema a la pregunta “¿Quién tiene
la razón?” Eso sí, acompañado de
imágenes del metro de Kiev y ma-
nifestaciones pacifistas apretujadas.
Algunos comentaristas liberales
y pacifistas atribuyen la causa de la
guerra a la autocracia de Putin y sus
ambiciones expansionistas cercanas
a la locura. Dicen que las sanciones
económicas y diplomáticas anun-
ciadas por la alianza Occidente/
OTAN, liderada por Biden, no
serán suficientes para detener esta
guerra unilateral, que en realidad es
una invasión. Estas alegaciones, que
no son del todo injustas, no pasan
de ser explicaciones superficiales.
Los dueños de estos reclamos, por
supuesto, evitan explicar por qué la
situación de indefensión a la que el
imperialismo occidental arrastra al
pueblo trabajador de Ucrania crea un
ambiente de guerra inevitable.
Los que atribuyen la invasión de
Ucrania a la inteligencia y previsión
de Putin, y no a su locura, piensan
que el líder ruso está demostrando
una reacción justificada a la OTAN
imperialista que quiere cercar Rusia.
Al ver los objetivos expansionistas
del régimen oligárquico en Rusia
como un problema secundario,
esta sección de “izquierda” afirma,
basándose en la teoría del “enemigo
principal”, que la autodefensa de
Rusia contra el imperialismo esta-
dounidense es un planteamiento
justo. Para los partidarios de estas
opiniones, el tema principal es
que Rusia está respondiendo a la
amenaza del imperialismo con un
bombardeo militar en Ucrania, y que
Putin está “poniendo de rodillas” a
los chacales imperialistas. También,
con una ceguera similar a la de los
liberales, hacen vista gorda al carácter
de clase de la oligarquía y el régimen
rusos. Para ellos, las estrategias di-
plomáticas y militares de los estados
burgueses son más determinantes
que el análisis de clase marxista.

12

Enfoque marxista revolucionario
Caracterizar los estados y las
alianzas internacionales es, por
supuesto, importante. A partir de
esto, los marxistas internacionalistas
hemos pasado muchas pruebas y ad-
quirido experiencia sobre qué posi-
ciones hay que tomar y qué políticas
hay que seguir en los conflictos entre
países, siendo el principal las guerras
entre los países imperialistas.
En el conflicto internacional más
importante de la era imperialista, la
Primera Guerra Mundial, los líderes
revolucionarios internacionalistas,
con Lenin, Trotsky y Rosa Luxem-
burgo a la cabeza, rompieron con
la actitud chovinista de los partidos
socialdemócratas que apoyaban a los
gobiernos burgueses de sus propios
países, y llamaron los obreros y
campesinos que fueron conducidos
a los frentes a girar sus armas hacía
sus propios generales y gobiernos.
La política principal fue convertir
la guerra imperialista en una guerra
civil y una revolución socialista den-
tro de los países imperialistas. Fue
esta política la que preparó la gran
Revolución Rusa de 1917.
Hoy el gobierno turco, confun-
dido acerca de cómo se debe imple-
mentar el tratado de Montreux sobre
el estrecho de Estambul, analiza si
el conflicto en curso en Ucrania es
una guerra o no. Pero lo que ocurre
en realidad es que permanece un
estado de guerra no declarado por
ambas partes (Rusia y Ucrania) en
el que los combates comenzaron
cuando las tropas rusas entraron en
territorio ucraniano sin previo aviso.
Se trata una operación de invasión
abierta. Para clarificar: la situación a
la que nos enfrentamos es la invasión
a un país semicolonial (Ucrania) por
un país imperialista (Rusia). En este
punto, la actitud de los internacio-
nalistas revolucionarios es apoyar
al país semicolonial/dependiente
contra la agresión imperialista, in-
Tanques rusos con la Z pintada
dependientemente de su régimen.
Quienes se apartan de este principio
son descriptos abiertamente en la
literatura marxista como contrarre-
volucionarios.
Frente a esto se puede plantear
la tesis de que Rusia no es un país
imperialista, sino semicolonial/
dependiente. Pero esto no cambia
la actitud a tomar. Los revoluciona-
rios internacionalistas siempre nos
posicionamos contra el agresor en
los conflictos entre países depen-
dientes. Y el agresor en Ucrania es
Rusia, ya sea considerada imperialista
o semicolonial.
Factor EE. UU./UE/OTAN
Los que afirman que en realidad
se trata de una guerra imperialista en
Ucrania entre la OTAN y Rusia, solo
para poder cerrar los ojos a las luchas
de los ucranianos desde hace decenas
de años por su derecho a la autode-
terminación, basan sus argumentos
sobre la realidad de que el gobierno
ucraniano es pro occidentalista. Sin
embargo, no hay tropas o bases de
la OTAN en el suelo ucraniano, ni
el presidente estadounidense Biden
afirma que entrarán en un conflicto
armado con Rusia en Ucrania. Por el
contrario, los gobiernos imperialistas
occidentales están anunciando que se
Ucrania
contentarán con sanciones econó-
micas contra Rusia, y el presidente
de Ucrania, Zelensky, se queja en
las grabaciones de video con una
expresión triste en su cara de que el
Occidente los ha dejado solos.
Supongamos, por un momento,
que el imperialismo occidental está
manipulando al ejército ucraniano,
y ha iniciado la guerra imperialista
a través de él o está expuesto a tal
guerra. ¿Cómo podemos imaginar
que los países imperialistas occiden-
tales permitirían la inevitable derrota
de las fuerzas armadas ucranianas,
que deben contentarse casi con solo
construir un muro de carne contra
las inmensamente poderosas tropas
rusas? ¿Qué potencia imperialista
puede aceptar la derrota sin utilizar
todas sus capacidades militares?
Hay más: ¿Por qué los llamados
marxistas que declararon la invasión
de Ucrania como una guerra im-
perialista no llaman a los soldados
de ambas partes a volver las armas
contra su propio gobierno? Por
supuesto, esta agitación contra las
tropas rusas y dentro de la propia
Rusia es necesaria, pero ¿es posible
ahora mismo llamar a los soldados
ucranianos, que están llamados a
defender su país contra la ocupación
imperialista, a levantarse contra su
13
 Ucrania
Ucrania: una larga
y compleja historia
Putin declaró que “los rusos y los
ucranianos son un solo pueblo, un
todo único”, para justificar que no
puede existir un país o una nación
Ucrania.
Pero no es así. Los historiadores
señalan que, a pesar del origen eslavo
común, durante los últimos nueve
siglos la experiencia de los ucranianos
ha sido distinta, pues sus destinos
fueron dictados por las distintas
potencias que se repartieron el país
por sus tierras fértiles. Pese a todas
las divisiones y ocupaciones siempre
existió, por ejemplo, un idioma ucra-
niano que los distinguió.
El origen de Ucrania se remonta
al siglo IX, específicamente al año
882, cuando Kiev, la actual capital
ucraniana, era el centro del primer
estado eslavo, creado por un grupo
de escandinavos que se hacían llamar
Rus. Ese gran estado medieval, que
los historiadores llaman Kyivan Rus,
fue el origen tanto de Ucrania como
de Rusia.
En el siglo XII se estableció
Moscú, en lo que entonces era una
extensa frontera nororiental. La fe
que se profesaba era cristiana orto-
doxa, aceptada en 988 por Vladimiro I
de Kiev o San Vladimiro Sviatoslávich
“El Grande”, quien consolidó el reino
Rus desde la actual Bielorrusia, Rusia
y Ucrania hasta el mar Báltico.
A partir de la gran cantidad de
dialectos eslavos orientales que se
hablaban en el territorio eventual-
mente se desarrollaron los idiomas
ucraniano, bielorruso y ruso.
A mediados del siglo XIII, la fede-
ración de principados de la Rus fue
conquistada por el imperio mongol.
A fines del siglo XIV, aprovechando
el declive del poder mongol, el Gran
Principado de Moscú y el Gran Du-
cado de Lituania (que luego se unió a
14
Polonia) se dividieron las antiguas tierras
de la Rus.
Kiev y las tierras a su alrededor
quedaron bajo el dominio de la Manco-
munidad de Polonia-Lituania. Y Galitzia
o Galicia de los Cárpatos, en el oeste
de Ucrania, fue gobernada durante un
largo período como parte del imperio
austro-húngaro, cuya huella cultural sigue
presente.
Catalina la Grande
En el siglo XVII, la guerra entre la
Mancomunidad de Polonia-Lituania y el
Zarato ruso dejó las tierras al este del
río Dniéper bajo el control imperial ruso.
A esa región se le conocía como Ucrania
de la “margen izquierda”.
En ese mismo siglo, en las regiones
centrales y noroccidentales de la actual
Ucrania existió un estado ucraniano
cosaco. Pero en 1764, la emperatriz
rusa Catalina la Grande, jefa del imperio
zarista, le puso fin, y procedió a adquirir
grandes extensiones de las tierras ucra-
nianas que Polonia tenía.
Durante los años que siguieron, una
política conocida como rusificación
prohibió el uso y estudio del idioma
ucraniano, y se presionó a la gente
para que se convirtiera a la fe orto-
doxa rusa.
En el siglo XIX fue desmembrada
nuevamente, pasando su territorio
oriental a ser parte del imperio ruso
zarista mientras la parte occidental
quedaba bajo el control del imperio
austrohúngaro y de Polonia. Recién
con la revolución de 1917, y bajo
la política de Lenin de autodeter-
minación de las naciones, Ucrania
fue reconocida en 1922 como una
Republica socialista independiente y
que por voluntad de su pueblo pasó
a formar parte de la URSS.
Pero la llegada de Stalin al poder
hizo que volviera la opresión. En la
década de 1930, millones de ucra-
nianos murieron en una hambruna
provocada por Stalin con la “colecti-
vización” forzada de los campesinos.
La Segunda Guerra Mundial trajo
la Operación Barbarroja en 1941 y la
invasión de la Alemania nazi. Práctica-
mente todo el territorio ucraniano
quedó bajo control alemán por casi
dos años, incluida Kiev que soportó
dos batallas y asedios. La ocupación
nazi de Ucrania acabó con la vida de
millones. Se estima que de 900.000
a 1,6 millones de judíos y de 3 a 4
millones de ucranianos no judíos
murieron durante la ocupación.
En 1991, con la disolución de la
URSS, Ucrania se independizó como
país. Pero la restauración capitalista
hizo que lleve décadas de saqueo
y de empobrecimiento de la clase
trabajadora y de los sectores popu-
lares, quienes ahora sufren un nuevo
drama: la invasión de Putin. No hay
dudas que Ucrania es una nación.
Pero su verdadera autodetermina-
ción solo vendrá con un gobierno
de las y los trabajadores.
propio gobierno? Quien hace esto es
Putin, invitando al ejército ucraniano
a dar un golpe contra Zelensky. Es
posible y necesario pedir a los solda-
dos ucranianos que derroquen a su
propio gobierno solo si el gobierno
burgués y las fuerzas armadas ucra-
nianas cooperan con el ocupante
imperialista.
La consigna principal de la agi-
tación revolucionaria en Ucrania es
que la independencia y la soberanía
del país solo pueden ser verdadera-
mente preservadas bajo un gobierno
obrero. O los invasores rusos o los
trabajadores ucranianos que quieren
determinar su propio destino derro-
carán al gobierno de Zelensky, que
busca la ayuda de los imperialistas
occidentales.
La independencia de Ucrania
Los oportunistas, que ven la des-
trucción de la soberanía de Ucrania
por parte de Rusia como el golpe
“antiimperialista” de Putin al impe-
rialismo de EE.UU./UE/OTAN y,
por lo tanto, le otorgan el papel de
vocero del gran chovinismo ruso, se
están posicionando contra la volun-
tad y la independencia de un pueblo.
Putin, que afirma que los ucra-
nianos son en realidad rusos, acusa
a Lenin de dar a Ucrania el derecho
a la autodeterminación. Ve a Ucra-
nia como una unidad económica y
administrativa de la Gran Rusia, al
igual que hizo Stalin, y acusa al go-
bierno ucraniano con un presidente
de origen judío de ser nazi. Los es-
lavófilos pueden aceptar sus puntos
de vista. Pero es inaceptable que los
que se llaman marxistas subestimen
el derecho a autodeterminación del
pueblo ucraniano, solo para defender
su tesis “anti-Estados Unidos”. Tales
personas no tienen cabida en el cam-
po revolucionario internacionalista.
Se trata de un pueblo oprimido
y explotado primero por el zarismo
ruso; luego de un breve intervalo
Voluntarios ucranianos preparando molotovs
leninista-trotskista en el que adqui-
rieron el derecho a autodetermina-
ción, por la burocracia estalinista; y
ahora por el imperialismo y expan-
sionismo ruso. Dividido ante todas
estas presiones, este pueblo buscó
su independencia en el equilibrio
entre las grandes potencias que lo
rodeaban. En los primeros años de
la Revolución de Octubre, puso su
esperanza en la revolución rusa que
destruyó el zarismo y en el partido
bolchevique, pero cuando las presio-
nes aumentaron por la corrupción
nacionalista del partido y del estado
soviético por el estalinismo, fue em-
pujado hacia la Alemania de Hitler,
por lo que fue severamente castiga-
do por Stalin. Es un pueblo que, a
pesar de obtener la independencia
virtual después de la disolución de la
Unión Soviética, ha sido gobernado
y explotado por los oligarcas rusos,
y que tras derrocar el poder prorruso
con un levantamiento depositó su
esperanza de conservar su soberanía
en la cooperación con Occidente.
Actualmente, si no hubieran
existido las presiones del chovinismo
de la Gran Rusia, ¿podría el pueblo
ucraniano tener alguna expectativa
del imperialismo occidental? Si los
partidos comunistas ruso y ucrania-
no reconocieran la plena indepen-
dencia y soberanía de Ucrania, y que
esto solo puede lograrse a través de
gobiernos obreros que se establez-
can en estos países, ¿no preferirían
los trabajadores ucranianos una
alianza con el proletariado ruso? Es
precisamente este vacío de liderazgo
revolucionario lo que abre espacio
para el imperialismo estadounidense
en países dependientes. Quienes se
definen como marxistas deberían
primero abogar por el derecho a la
autodeterminación del pueblo ucra-
niano, que llevó al poder a Zelensky
con más del 70 por ciento de los
votos, en lugar de acusarlos de ser
prooccidentales.
Los que ven una guerra en Ucra-
nia entre el imperialismo esta-
dounidense, que parece apoyar la
independencia de los ucranianos, y
la Rusia “antiimperialista”, y evitan
defender el derecho de Ucrania a la
autodeterminación bajo esta sucia
nube ideológica que crearon, cuan-
do lleven estos argumentos a Irak y
Siria, deberían considerar qué tipo de
frente oportunista tomarán contra el
pueblo kurdo; porque no será difícil
predecir las consecuencias lógicas de
sus posiciones en Kurdistán.
27 de febrero de 2022
15
 Ucrania
Lenin sobre
Ucrania
Reproducimos un artículo
de Vladimir Lenin que publicado
en el número 82 de Pravda, el
28 de junio de 1917*, antes del
triunfo de la revolución socialista
de octubre de 1917. Allí Lenin ya
apoya la autodeterminación de la
nación de Ucrania, cuestión que
luego del triunfo de la revolución
se estableció. Eso es lo que Putin
criticó y calificó de “grave” error
de Lenin. “Me pregunto otra vez
-dijo Putin- para qué se concedie-
ron esos regalos generosos que
los nacionalistas no se imaginaban.
También tenían el derecho de salir
de estado sin ninguna condición”.
Este es el escrito de Lenin:
“El fracaso de la política del nue-
vo gobierno provisional, de coalición,
se destaca cada vez más claramen-
te. El “Acta universal” relativa a la
organización de Ucrania, publicada
por la Rada Central de Ucrania y
aprobada el 11 de junio de 1917
por el Congreso del ejército de toda
Ucrania, es una revelación directa de
esa política y una prueba documental
de su fracaso.
“Sin separarse de Rusia, sin des-
prenderse del Estado ruso –se dice
en dicha Acta- el pueblo ucranio
debe tener derecho a disponer de su
propia vida en su propia tierra.…Todas
las leyes por las cuales se determine
el orden en Ucrania sólo podrán ser
promulgadas por esta Asamblea. En
cambio las leyes que determinen
el orden de todo el Estado ruso,
deberán ser promulgadas por el
Parlamento de toda Rusia”.
Son palabras perfectamente
claras. En ellas se declara con toda
precisión que el pueblo ucranio
no quiere separarse de Rusia en el
momento actual. Exige la autonomía,
sin negar la necesidad de la auto-
ridad suprema de un “Parlamento
de toda Rusia”. Ningún demócrata,
y mucho menos un socialista, se
16
Vladimir Lenin, líder de la revolución rusa
atreverá a negar la plena legitimidad
de las exigencias ucranias. Ningún
demócrata podrá tampoco negar
el derecho de Ucrania a separarse
libremente de Rusia. Sólo el recono-
cimiento absoluto de este derecho
nos permite abogar por la libre unión
entre los ucranios y los gran rusos,
por la asociación voluntaria de los
dos pueblos en un solo Estado. Sólo
el reconocimiento absoluto de este
derecho puede romper en la práctica,
completa e irrevocablemente, con el
maldito pasado zarista, en el que se
hizo todo para causar el distancia-
miento mutuo de dos pueblos tan
afines por su idioma, su territorio,
su carácter y su historia. El maldito
zarismo convirtió a los gran rusos
en verdugos del pueblo ucranio
y fomentó en éste el odio contra
quienes hasta llegaron a prohibir a
los niños ucranios hablar y estudiar
en su lengua materna.
Los demócratas revolucionarios
de Rusia, si quieren ser verdadera-
mente revolucionarios y verdadera-
mente demócratas, deben romper
con ese pasado, deben reconquistar
para sí mismos, para los obreros y
campesinos de Rusia, la confianza
fraternal de los obreros y campesinos
ucranios.Y esto no puede conseguir-
se sin el pleno reconocimiento de
los derechos de Ucrania, inclusive el
derecho a la libre separación.
Nosotros no somos partidarios
de los Estados pequeños. Estamos
por la más estrecha unión de los
obreros del mundo contra los capita-
listas “propios” y de todos los demás
países. Pero precisamente para que
tal unión sea voluntaria, el obrero
ruso, que no confía ni por un minuto
en la burguesía rusa o en la burguesía
ucrania, defiende hoy el derecho de
los ucranios a la separación, sin impo-
nerles su amistad, sino esforzándose
por conquistar su amistad al tratarlos
como sus iguales, sus aliados y her-
manos en la lucha por el socialismo.
Riech, el periódico de los enfu-
recidos contrarrevolucionarios bur-
gueses que están casi locos de rabia,
ataca salvajemente a los ucranios
por su “arbitraria” resolución. Dice
que “el proceder de los ucranios es
un atentado directo contra la ley,
que exige la aplicación inmediata de
rigurosos y legítimos castigos”. Huel-
ga todo comentario a este ataque
de los salvajes contrarrevoluciona-
rios burgueses. ¡Abajo la burguesía
contrarrevolucionaria! ¡Viva la libre
unión de los campesinos y obreros
libres de la libre Ucrania con los
obreros y campesinos de la Rusia
revolucionaria!”
* https://www.marxists.org/espanol/lenin/
obras/oc/akal/lenin-oc-tomo-26.pdf

Crimea: de Potemkim a Putin
La península de Crimea tiene
362.366 habitantes. El 60% de la
población es de origen ruso, el 25%
ucraniano y el 12% tártaros, quienes
fueron sus pobladores originarios.
Desde la colonización griega,
en el siglo VII, Crimea ha sufrido
invasiones constantes debido a su
importancia geoestratégica en el Mar
Negro. Crimea es uno de los trágicos
ejemplos del accionar depredador
de los diferentes imperios durante
muchos siglos y hasta hoy.
Romanos, godos, y genoveses se
fueron turnando en el control de la
pequeña península de 26.000 km² de
superficie, similar a la de Haití, hasta
que, en 1475, la península fue inva-
dida por el imperio otomano. Estos,
ayudados por príncipes tártaros, man-
tuvieron su control hasta 1783, año
en el que el Imperio Ruso se anexionó
la península.
El general ruso Gregorio Pote-
mkin, que era amante de Catalina la
Grande, llevó a cabo la conquista de
Crimea, por lo que recibió el título
de Serena Alteza y fue nombrado
Gobernador general de Ucrania.
Potemkin construyó la flota imperial
rusa del Mar Negro, así como varias
ciudades y puertos entre las que
destaca Sebastopol, en Crimea. El
famoso acorazado de la revolución de
1905 se llamaba Potemkin en honor
a este general.
El expansionismo del imperio
zarista no pasó desapercibido al resto
Naves rusas en la base militar de Crimea
de potencias europeas, que a lo largo
del siglo XIX observaban con recelo
cómo las fronteras imperiales se iban
aproximando cada vez más al oeste.
Es así como en 1853 estalló la guerra
que sería bautizada con el nombre de
“la guerra de Crimea” (1853-1856),
pues allí se dieron gran parte de las
batallas. Francia, Inglaterra, el reino
de Piamonte-Cerdeña y el imperio
otomano se aliaron para hacer frente
al imperio zarista, con el objetivo de
frenar su avance por Europa.
El célebre escritor ruso León
Tolstói -que fue oficial en hasta tres
de sus frentes y autor de la novela La
guerra y la Paz- dedicó su obra Relatos
de Sebastopol (1855) a hablar de uno
de los episodios que marcaron la
guerra, el asedio de Sebastopol. La
guerra terminó el 2 de abril de 1856
con la derrota del imperio zarista. El
Tratado de París estableció una serie
de sanciones a la Rusia zarista, entre
las cuales estaba la desmilitarización
del Mar Negro y el abandono de la
base de Sebastopol.
Pero la presencia del zarismo
nunca terminó de extinguirse en
Ucrania y tampoco en Crimea. El
final del siglo XIX traería el desarrollo
industrial a Ucrania fomentado por
el capital ruso. Es en este momento
cuando empieza a crecer la industria
de carbón en la región del Donbás o
las canteras en la península de Cri-
mea, dado que esa región siempre ha
sido una tierra rica en minerales y de
Ucrania
suelo muy fértil. Fruto de esa íntima
relación, la población de Crimea fue
adquiriendo un carácter multiétnico.
En 1921 se creó la República
Autónoma Socialista Soviética de
Crimea. Era una república tártara
independiente en la URSS. Fue “rusi-
ficada” por Stalin luego de la Segunda
Guerra Mundial, quien expulsó a su
pueblo originario, los tártaros, con
el pretexto de haber colaborado con
los nazis, aunque la mayor parte había
estado del lado de Ejército Rojo. Fue
un pretexto falso para enviar contin-
gentes rusos a colonizar esa región.
Luego Nikita Kruschov se la “rega-
ló”, en realidad “anexó”, a Ucrania.
La burocracia estalinista buscaba así
dominar, evitar toda autonomía y de-
recho de movilización de sus pueblos.
En el 2014, cuando cayó el go-
bierno pro ruso de Kiev, una de las
reacciones de Putin fue anexar por la
fuerza la península de Crimea a Rusia.
Ya existía en ella una base militar rusa,
aunque era parte de Ucrania por el
acuerdo pactado luego de la disolu-
ción de la URSS. Putin, en marzo de
2014, impulsó un referéndum para
fortalecer su anexión, a favor de la
adhesión a la Federación Rusa. El
triunfo estaba cantado porque Crimea
es otro enclave del imperialismo ruso.
Es como hacer un referéndum en
las Islas Malvinas o en el Peñón de
Gibraltar para votar por Si o No a la
adhesión al Reino Unido.
17
 Ucrania
Polémica en el movimiento
trotskista ante la invasión
a Ucrania
Entre las corrientes
del trotskismo hay
posicionamientos distintos.
Bajo la consigna correcta
de ¡No a la guerra! existen
equivocadas conclusiones
derrotistas, de neutralidad y
capitulación a Putin. Desde
la UIT-CI llamamos tanto a la
expulsión de las tropas rusas
invasoras y el repudio a Putin
y la OTAN, como al urgente y
necesario apoyo inmediato e
incondicional a la resistencia
militar de Ucrania para echar a
los invasores.
La Fracción Trotskista - Cuarta
Internacional (FT-CI), a la que
pertenecen el PTS de Argentina
(que integra el FITU), el MTR de
Brasil y otros grupos, publicó el
1º de marzo una declaración (ver
La Izquierda Diario). Parte de una
consigna inicial correcta: “¡Fuera
las tropas rusas de Ucrania!”. Y la
acompaña con las correctas afir-
maciones de que las soluciones de
fondo para Ucrania, Rusia y todos
los pueblos del mundo vendrán de
la mano de los gobiernos obrero
revolucionarios y el socialismo
mundial. Pero la FT-CI cae en el
grave error de definir mal qué tipo
de guerra existe y con qué política
práctica responden los revolucio-
narios.
18
Mercedes Petit
Según la FT-CI no hay que apoyar
en la práctica al campo militar del
pueblo ucraniano
Para la FT el enfrentamiento militar
sería entre las tropas rusas, por un lado,
y por el otro el imperialismo, la OTAN
y el gobierno reaccionario de Zelensky,
y proponen “enfrentar la ocupación
rusa y la dominación imperialista”. En
la charla virtual que hicieron el sábado
26 de febrero, los dirigentes del PTS de
Argentina en sus exposiciones fueron
bastante claros. Dijeron directamente
que no existe una guerra entre Ucra-
nia y el ocupante ruso, y que el papel
del gobierno de Zelensky sería actuar
de instrumento del militarismo de la
OTAN y de Estados Unidos y la UE
en su objetivo de semicolonizar a Rusia
y la propia Ucrania.
Al definir mal los campos militares
en lucha, quedan atrapados en una
contradicción insoluble. Su primera
consigna (correcta) es “Fuera las tropas
rusas de Ucrania”, pero rechazan que
exista en la realidad el campo militar
ucraniano que pelea por esa causa
justa, con las armas -bombas molotov
incluidas- en la mano para lograrlo, y
que hay que apoyar ese campo para
que expulsen a las tropas de Putin, para
que triunfen. Allí solo hay ucranianos
y ucranianas, con el gobierno burgués
y reaccionario de Zelensky, el ejército
burgués y el pueblo ucraniano. La FT-
CI lo reconoce cuando dice que no hay
tropas de los países de la OTAN “en
un enfrentamiento militar directo con
las fuerzas rusas”. Pero niegan en sus
definiciones y consignas que los ucra-
nianos y ucranianas, del ejército, mili-
cianos y civiles protagonizan una lucha
nacional y militar, para lograr sacar a las
tropas rusas de su país. Niegan que los
revolucionarios tenemos la obligación,
desde una total independencia política,
de apoyar sin condiciones ese campo
militar. En Ucrania, ¿la FT-CI diría a
los soldados y milicianos y milicianas:
“disparen contra los rusos y también
contra el gobierno reaccionario de
Zelensky y la OTAN”? La UIT-CI
propone que les digamos: “luchemos
juntos para echar a los rusos, sin con-
fiar en Zelensky ni la OTAN”.
La errada definición de los cam-
pos en conflicto lleva a la FT a otro
enfoque erróneo. Desde el punto
uno, así como repudian la ocupación
rusa, denuncian como “militarismo
imperialista” el hecho concreto de
que países de la OTAN estarían “en-
viado armamento y apoyo logístico
al gobierno ucraniano”. Dejemos de
lado en este debate el hecho reciente
de que el gobierno ucraniano viene
manifestando que esos envíos no se
dan. La declaración denuncia que
“Suecia anunció la transferencia de
armamento antitanque a Ucrania”,
que “la UE decidió conjuntamente dar
el paso sin precedentes de financiar la
compra y entrega de armas a Ucrania
por valor de 500 millones de dóla-
res”. Lo definen como “militarismo
imperialista”, comparándolo con el
de la guerra mundial interimperialista
de 1914-18. De acá se desprende que

ante estos hechos que denuncian, la
FT-CI levantaría la disparatada con-
signa “¡que no se envíen armas de la
OTAN a Ucrania!”. Allí, a los solda-
dos y milicianos que están luchando
por echar a los rusos y necesitan todo
tipo de aviones, armas y pertrechos,
¿les dirían: “rechacen las armas y el
apoyo logístico que les envían los
países de la OTAN, porque su ver-
dadera intención es la militarización
de Europa y semicolonizar a Rusia y
también a ustedes”?
Este es un enfoque directamente
derrotista para el campo militar de
Ucrania, y, de aplicarse, favorecería de
forma simple e inmediata a la invasión
de Putin. No es casual que la decla-
ración de la FT-CI remita a la lucha
en Siria contra Al Assad del 2011/16.
Entonces también tuvieron una po-
sición nefasta: dijeron, como ellos
mismos recuerdan ahora, que en Siria
había “una guerra reaccionaria sin
campos progresivos” y rechazaron el
apoyo militar a la movilización masiva
y la lucha militar que enfrentó a Al As-
sad. Se sumaron así a la complicidad
de la mayoría de la izquierda mundial
al dictador Al Assad y al masacrador
Putin, que aplastó a sangre y fuego la
movilización. La política de la FT-CI
va directamente en contra de la de
Trotsky, que seguramente han leído...
(ver página 20 ).
Para el Partido Obrero
de Argentina, el gran
enemigo es la OTAN
El Partido Obrero (PO) es otro
integrante del FITU, y tampoco apoya
la resistencia militar ucraniana. Viene
centrando sus consignas en “Guerra
a la guerra”, “Fuera la OTAN y el
FMI”, y un llamado a la caída de “la
burocracia restauracionista de Putin”.
Según el PO, el conflicto no se
ordena alrededor del hecho central
de que Rusia invadió un pequeño
país, y cae en la capitulación a Putin.
“No se puede poner un signo igual
Mujeres
ucranianas
fabricando
molotovs
para la
resistencia
entre Putin (por más reaccionario y
condenable) y el capitalismo mundial
que es el gran director de orquesta, el
instigador principal de este conflicto
y todos los conflictos a escala general.
[…] EE. UU. es el principal respon-
sable de la guerra. Condenar a Putin
solamente es tener una política pro
imperialista por desconocer al prin-
cipal actor que es el imperialismo.”
Y su llamado actual es a la unidad
de los pueblos ucraniano y ruso.
(Pablo Heller en https://youtu.be/
sYKiJVihFPY y Pablo Giachello en
prensaobrera.com).
Hay que denunciar y condenar al
imperialismo y la OTAN, como sí lo
hace la UIT-CI, pero en el marco del
hecho real y actual: las tropas de Putin
están invadiendo a sangre y fuego a
Ucrania. Hoy la tarea urgente y cen-
tral es apoyar la lucha para derrotar a
Putin y su invasión. Desde la UIT-CI,
a diferencia del PO, definimos a Rusia
como un importante país capitalista
imperialista, y que es una superpo-
tencia militar. Pero apoyar a Ucrania
es una obligación, aun cuando fuera
correcta la definición del PO de que
Rusia sería un “estado obrero buro-
crático”. En ese caso, también los
revolucionarios estaríamos junto a los
Ucrania
invadidos del pequeño país y contra la
gran potencia rusa.
La CSI (Marx21) llama a los
ucranianos a derrotar a Zelensky
La Corriente Socialismo Inter-
nacional (CSI) es un extremo de
sectarismo contra la lucha ucrania-
na. Sus consignas son: “¡No a las
guerras!, ¡Ni OTAN ni Putin! ¡Ni
Washington ni Moscú!” (marx21.
net, suplemento, 1/3/22). Esta úl-
tima consigna es tradicional de su
corriente, encabezada por Tony Cliff
(1917-2000), que se alejó de la Cuar-
ta Internacional en 1948 y siguió
reivindicando algunas posiciones y
la trayectoria de Trotsky (ver David
Karvala en el Suplemento citado).
Ante el hecho de la invasión, re-
claman la “retirada tanto de las fuer-
zas rusas como las de la OTAN”.
Ya señalamos que en el país inva-
dido solo pelean y dan la vida los
ucranianos y las ucranianas. Para
la CSI “la única salida es la revolu-
ción socialista internacional”. Y al
pueblo ucraniano hoy le dicen: “el
principal enemigo está en casa”, es
decir, los llama a luchar no contra las
tropas rusas sino contra su propio
gobierno.
19
 Ucrania
Trotsky y las armas: “No somos neutrales”
Las enseñanzas de Trotsky son
contundentes y claras. En un conflicto
militar en el cual un bando defiende
una causa justa, lo apoyamos, y la
cuestión de su armamento es clave.
Sin armas y pertrechos, ese bando será
inexorablemente derrotado.
Es útil recordar algunas de las
discusiones de Trotsky contra enfo-
ques sectarios que negaban el apoyo
incondicional al bando republicano
durante la guerra civil en España. El
denunciaba que Hitler y Mussolini
enviaban aviones de combate con
pilotos expertos y tropas, mientras
los imperialismos “democráticos”, en
particular Francia y Estados Unidos,
daban poco y nada de ayuda. En 1937,
criticando a quienes rechazaba el apo-
yo con armas a los republicanos, decía
lo siguiente: “Tomemos un ejemplo:
Dos barcos con armas y municiones
salen de Francia o de los Estados
Unidos, uno para Franco y otro para
Negrín. ¿Qué actitud deberían tomar
los trabajadores? ¿Sabotear el trans-
porte de los dos o sólo el de Franco?
No somos neutrales. Dejaríamos
pasar el barco con municiones para
Negrín. Sin ilusiones, sabemos que,
de estas balas, nueve de cada diez
serán dirigidas contra los fascistas,
pero al menos una contra nuestros
camaradas. Pero de las municiones
destinadas a Franco, diez de diez serán
dirigidas contra nuestros camaradas.
No somos neutrales. No dejaríamos
pasar el barco con municiones para
Franco. Entiéndase bien, si se produje-
se en España una insurrección obrera
armada, intentaríamos hacer llegar las
armas y las municiones hasta las masas
de obreros insurrectos. Pero mientras
no tengan suficiente fuerza para esto,
escogeríamos el mal menor.”1
También podemos recordar la
“sugerencia amistosa” que le hacía
en 1938 a “ciertos ultraizquierdis-
tas” que rechazaban distinguir en la
política práctica un conflicto entre
un país imperialista y uno colonial,
reclamando que se aceptasen armas
20
Trotsky fundó y encabezó el Ejército Rojo durante la guerra civil
del imperialismo incluso si las enviaba
un gobierno fascista como el de Mus-
solini: “Supongamos que mañana estalla
una rebelión en la colonia francesa de
Argelia bajo la bandera de la indepen-
dencia nacional y que el gobierno italia-
no, motivado por sus propios intereses
imperialistas, se prepara para enviarle
armas a los rebeldes. ¿Cuál debe ser la
actitud de los obreros italianos en este
caso? Intencionalmente he tomado un
ejemplo de rebelión contra un imperia-
lismo democrático con la intervención a
favor de los rebeldes de un imperialismo
fascista. ¿Deben los obreros italianos
evitar el envío de armas a los argelinos?
Dejemos que los ultraizquierdistas se
atrevan a contestar afirmativamente
esta pregunta. Cualquier revolucio-
nario, junto con los obreros italianos
y los rebeldes argelinos, repudiarían
tal respuesta con indignación. Aunque
al mismo tiempo estallase una huelga
general marítima en la Italia fascista, los
huelguistas deberían hacer una excep-
ción en favor de aquellos barcos que
llevasen ayuda a los esclavos coloniales
en rebelión; de otra forma no serían
sino viles sindicalistas, no revoluciona-
rios proletarios.
“Al mismo tiempo, los obreros
marítimos de Francia, aunque no se
enfrenten a ninguna huelga, estarán
obligados a realizar cualquier es-
fuerzo para bloquear el embarque
de municiones que se pretenda usar
contra los rebeldes. Sólo una política
tal, por parte de los obreros italianos
y franceses, constituye la política del
internacionalismo revolucionario.
“Sin embargo, ¿no significa esto
que los obreros italianos moderan su
lucha, en este caso, contra el régimen
fascista? Ni en lo más mínimo. El fas-
cismo presta ‘ayuda’ a los argelinos
tan sólo para debilitar a su enemigo,
Francia, y extender su mano rapaz so-
bre sus colonias. Los obreros revolu-
cionarios italianos no olvidan esto en
ningún momento. Hacen un llamado
a los argelinos para que no confíen
en su ‘aliado’ traicionero y, al mismo
tiempo continúan su propia lucha
irreconciliable contra el fascismo, ‘el
principal enemigo en su propio país’.
Sólo en esta forma pueden obtener
la confianza de los rebeldes, ayudar
a la rebelión y fortalecer su propia
posición revolucionaria.”2
1.“Respuesta a preguntas relativas a la situación
española” (14/9/1937) en https://ceip.org.ar/
Contra-el-derrotismo-en-Espana
2. Aprendan a pensar” (22/5/1938). Escritos,
tomo IX (1937-38), vol. 2, Pluma, Bogotá, 1979.
Ver marxists.org

La guerra
y la crisis
económica
mundial
José Castillo
La economía mundial nunca
terminó de salir de la crisis aguda
que estalló en los años 2007-2008.
Se entró en una situación de virtual
estancamiento, más allá de recupe-
raciones parciales en algunos países.
Luego llegó la pandemia, generando
una nueva y violentísima recesión en
el año 2020. Sin que la economía capi-
talista imperialista hubiera terminado
de salir de este pozo, ahora tenemos
las consecuencias de la invasión rusa
a Ucrania, que pega en tres aspectos.
El primero es la suba del precio
del gas y del petróleo. Rusia provee
una parte sustancial del gas que con-
sume Europa y uno de los grandes
jugadores globales en la producción
de petróleo. Por eso se dio una suba
astronómica de sus cotizaciones (el
petróleo ya está en 140 dólares y si
el conflicto se prolonga puede llegar
a 200). Tiene consecuencias directas,
como el incremento del precio de la
gasolina, y los servicios públicos (en
el estado español ya hay un alza de
las tarifas del 500%). Pero también
indirectas, como la suba generalizada
de los costos y por consiguiente de
la inflación en todo el planeta. Esto
ya es particularmente grave en los
Estados Unidos, donde el índice de
precios, antes de la invasión rusa, ya
estaba en un récord anual de 7,9%, el
mayor desde 1982.
El drama de los refugiados. Ya suman millones
Un segundo rubro es el precio de
los alimentos. Rusia y Ucrania están
entre los principales productores
mundiales de trigo, maíz y girasol. La
harina, el pan y el aceite comestible
están entre sus principales víctimas.
Estamos viendo una suba enorme
del precio de los alimentos, con el
riesgo de sumir en el hambre a miles
de millones, en particular en los paí-
ses más pobres. Recordemos que la
última vez que sucedió esto, en 2010,
la suba descomunal del precio del pan
fue una de las causas del estallido de
la primavera árabe.
Finalmente tenemos la cuestión
financiera. Hay billones de dólares
girando sobre el planeta buscan-
do valorizarse especulativamente.
Esto no es nuevo, sino un efecto
de la crisis crónica de la economía
mundial que envuelve al capita-
lismo imperialista desde hace casi
medio siglo. Pero luego de la crisis
aguda de 2007, y nuevamente tras
la pandemia, Estados Unidos y la
Unión Europea, a través de sus ins-
tituciones como el FMI o el Banco
Central Europeo lanzaron billones
para tratar de salvar a sus bancos y
grandes empresas. El planeta está
empapelado de divisas, bonos, ac-
ciones y deudas incobrables. Todo
está sobrevaluado, generando una
inmensa burbuja especulativa, que
Ucrania
puede estallar en cualquier momen-
to. En este escenario, no es menor el
cierre de las operatorias de bancos
rusos, la suspensión de operaciones
de las transnacionales que operan en
ese país, la devaluación del rublo, la
imposición del gobierno de Putin
de que no se puede retirar dinero
de divisas de los bancos y la virtual
cesación de pagos de la deuda rusa.
A esto sumémosle la prohibición
de importaciones de una larga se-
rie de productos de ese origen. Si
bien sigue habiendo negocios entre
Rusia y otros países (en particular la
venta de gas a Europa), todas estas
medidas están generando enormes
pérdidas a transnacionales, bancos y
especuladores financieros de todos
los países imperialistas. Sus conse-
cuencias son impredecibles, como
ya se vio cuando se dio la cesación
de pagos de la deuda rusa en 1998.
Una vez más, los capitalistas y el
imperialismo intentarán que la crisis
sea pagada por los trabajadores y los
pueblos oprimidos del planeta. Con
nuevos y más duros planes de ajuste
y mayor saqueo a las riquezas natu-
rales. Los socialistas revolucionarios
apoyamos y apoyaremos todas las
resistencias a estos programas y
planteamos, una vez más que la
crisis la paguen los capitalistas y el
imperialismo, no los trabajadores.
21
 Chile
Chile: Boric y el nuevo
gobierno que comienza
El triunfo de Gabriel Boric en
segunda vuelta fue acompañado de
masivas celebraciones en el país. Para
la clase obrera, la juventud, las muje-
res, las disidencias sexuales y el pueblo
era una victoria frente al peligro de un
gobierno de ultraderecha que pareció
demasiado real tras la primera vuelta.
El odio masivo al Pinochetismo hizo
resurgir los ecos del “estallido social”
en las urnas, confirmando una vez
más los anhelos de cambio que to-
maron las calles el 2019.
Para nosotres en el MST, que
frente al peligro de un gobierno de
ultra derecha y para frenar a Kast –
como millones en el país- llamamos
a votar por Boric, entendemos que
el otro triunfo fue, al mismo tiempo,
del régimen político, que frente al
tremendo ascenso en las luchas que se
tomaron las calles de todo Chile en la
“rebelión popular”, logró mantener a
Piñera en el gobierno, y ahora sortear
una vez más la tormenta instalando en
la moneda a uno de los protagonistas
del pacto del “15 de noviembre”.
Las contradicciones del
momento político que se abre
Son los legítimos anhelos deposi-
tados por la clase obrera y el pueblo
quienes cimentaron el triunfo sobre
22
Jonathan “Perro” Ríos
Kast y que cuenta con una alta expec-
tativa de cambio hacía Boric. A pesar
que hoy vemos que ninguna de sus
medidas toca ni cuestiona el dominio
de los grupos económicos y las tras-
nacionales sobre la economía del país,
que el “pacto de los acuerdos” entre
la derecha y la oposición de centro
izquierda que garantizó ese dominio
sigue en pie con él y que la represión
y sus instituciones están incólumes a
la entrada de su gobierno tanto en el
Wallmapu* como en el resto del país.
Este gobierno no está dirigido por
les, las y los luchadores de ese octubre
del 2019, por lo que alertamos que las
esperanzas y los anhelos son gigantes
sobre todo tras el triunfo, pero desde
ese triunfo no hay ninguna señal que
indique que esta “alegría si viene”.
La derrota del pinochetismo, que
nos dejó en mejores condiciones
para empujar el fin de la herencia del
dictador, es necesario continuarlo con
organización y claridad en nuestras
demandas.
Hoy en las familias trabajadoras
vemos reducirse dramáticamente los
salarios, y ver en caída libre nuestro
nivel de vida. El nuevo gobierno
recién asumido tiene como tarea
resolver esas necesidades urgentes:
para enfrentar la desatada inflación
Gabriel
Boric
en acto
popular
es imprescindible un aumento de
emergencia de los sueldos, garantizar
puestos de trabajo con sueldos iguales
al costo de la vida, reactivar los IFES
y ayudas estatales, estatizar y poner
los servicios básicos y los recursos
naturales al servicio de las necesidades
de la clase trabajadora y el pueblo,
terminar con las represión ahora en
el Wallmapu y con las militarización
de regiones del país, dar educación
gratuita y estatal para todes todas y
todos, estatizar la salud, entre otras
sentidas demandas.
La tarea para les las y los luchado-
res que protagonizamos el estallido
social en Chile, en el nuevo gobierno
que se abre, es levantar con claridad
las demandas que nos llevaron a
las calles, y exigir que Boric cumpla
con resolverlas. En este camino,
tendremos que saber acompañar la
experiencia que millones harán con
este mandato presidencial, poniendo
como eje de este proceso no renunciar
a aquellos cambios urgentes por los
que muches compañeres murieron,
perdieron uno o ambos ojos, fueron
detenidos o siguen presos. Se trata de
no bajar las banderas de la rebelión
popular de 2019.
* Es la Región de la Araucanía, sur del país, que los
mapuches le llaman Wallmapu

Terminó el gobierno de Piñera,
un balance necesario
El triunfo de Piñera en 2017,
para su segundo gobierno, estuvo
marcado por un masivo rechazo a
la ex Concertación. No fue, como
dijimos desde el MST en ese enton-
ces, un triunfo de la derecha, sino
más bien una derrota de quienes
habían prometido cambiar la he-
rencia de Pinochet. No hubo, y esto
lo demostró la rebelión popular de
2019, más que un voto hacia la de-
recha pero sin giro de las masas en
ese sentido. Esto explica que Piñera
termine hoy su mandato como uno
de los gobiernos más impopulares
de la historia de Chile.
Una rebelión que puso
en crisis todo
El 18 de octubre del 2019, el
acuerdo post dictadura (transición)
que había durado 30 años entre los
recambios de gobiernos de la ex
Concertación y la derecha, reventó.
El llamado “estallido social” (una
masiva rebelión popular) puso en
una crisis sin parangón a todo el
régimen político chileno, pero con-
centró su atención en el gobierno y
el presidente Piñera. Durante me-
ses las calles demandaban por sobre
todo una cosa, “Fuera Piñera”. La
profunda desigualdad en el país, la
corrupción en las instituciones, la
traición de los partidos, la privati-
zación de derechos sociales, fueron
el combustible de una encendida
rebelión que hasta hoy no ha po-
dido ser cerrada del todo.
“Si cae Piñera caemos todos”,
esta declaración de Alejandro
Guillier durante noviembre del
2019 se transformó en la máxima
Sebastián “Pollo” Ríos
del régimen político chileno. La
resistencia a los cambios desde
las alturas del gobierno y el parla-
mento, orquestada por los grandes
empresarios, fue la regla para todos
los partidos e instituciones. Sabían
que no se trataba sólo de cabeza de
Piñera, sino de toda la herencia de
Pinochet, de su modelo económico
y su Constitución. Pero la presión
popular fue demasiada, y los acuer-
dos entre toda la falsa oposición, la
derecha y el gobierno tomaron un
matiz de urgencia.
Los acuerdos para evitar
cambios de fondo
Contra las cuerdas, la derecha
y la falsa oposición resolvieron
acordar una concesión que les diera
tiempo, y sobre todo permitiera
mantener al gobierno contra las
movilizaciones. A mediados de
noviembre de 2019, en una con-
ferencia en la que estaban todos
los partidos, entre ellos el actual
presidente Boric (salvo el Partido
Comunista-PC), los políticos de los
30 años ofrecieron el “Acuerdo por
la Paz” que contenía un proceso
constituyente totalmente amarra-
do por las actuales instituciones,
entregando todas las garantías al
gran empresariado y las multinacio-
nales de que no habrían cambios de
fondo. Su cometido fue logrado, y
gran parte del clamor popular fue
metido por conductos institucio-
nales. Una solución parcial que no
cerró la situación revolucionaria
abierta meses antes.
Dos años después, al final de su
gobierno, el pueblo y la clase traba-
Chile
jadora tienen mucho que lamentar
de que Piñera siguiera en el poder.
Nada ha cambiado, sustancialmen-
te, durante estos dos años. El país
es más desigual socialmente que
nunca, ha crecido la pobreza y la
precarización laboral, hemos sido
duramente golpeados por el coro-
navirus, culpa de las negligencias de
este gobierno, cientos de compañe-
ras y compañeros han tenido que
sufrir presidios políticos, y ninguno
de los responsables reales de la
represión durante la rebelión han
pagado por sus crímenes, partiendo
por Piñera.
Esto no significa que han logra-
do ordenar al país. El descontento
social se sigue respirando en el aire,
y se palpa de manera distorsionada
en todas las elecciones desde la
rebelión popular hasta la fecha. Pi-
ñera es un presidente derrotado en
toda la línea, sostenido únicamente
por una oposición corrupta que lo
salvo con el Acuerdo de Paz (ex
Concertación-Frente Amplio), o
que se mantuvo por la contención
a las movilizaciones que ha llevado
a cabo el PC. Sin embargo, incluso
para la derecha Piñera terminó
por ser una carga que los golpeó
políticamente y electoralmente.
Despedimos hoy a uno de los peo-
res gobiernos de nuestra historia,
con la claridad de que si la lucha
no se lleva hasta sus últimas conse-
cuencias, nuevos Piñera asomaran
por estas tierras. Sólo un gobierno
de la clase trabajadora y el pueblo
pueden garantizar cambiar esta
situación.
23
 Chile
Bandera del pueblo mapuche en la Constituyente
Convención Constituyente
El derecho democrático a terminar
con la desigualdad extrema
La profundidad del estallido
social obligó a los defensores del
régimen de los treinta años a poner
sobre la mesa la redacción de una
nueva Constitución. La Constitución
del 80 fue redactada con Pinochet
y unos pocos actores claves. Entre
ellos la embajada norteamericana
y los grandes empresarios. Sólo la
extensión y profundidad de la mo-
vilización social y la inminente caída
de Piñera y el régimen de los 30 años
les obligó a tomar una decisión tan
resistida por ellos mismos. Pero no la
dejaron a la voluntad popular. Desde
el parlamento la amordazaron y ama-
rraron para que no fuera ni libre ni
soberana, es decir, para que en el fon-
do no fuera una verdadera Asamblea
Constituyente capaz de imponer por
la simple voluntad popular cambios
de fondo al Chile desigual, represivo
y corrupto que tenemos.
24
Oscar Manke
Cambiar la constitución no es del
agrado de los dueños del país que
viven en medio de lujos y con for-
tunas inmensas. La Constitución del
80 los protege a ellos y en virtud de
esa protección es que tienen a la gran
mayoría trabajadora del país viviendo
en condiciones miserables, endeu-
dadas y precarizadas. Con una salud
mínima, con educación carísima, sin
agua en muchos casos, sin vivienda y
con jubilaciones miserables, con las
mujeres pobres violentadas y obli-
gadas a abortar en la clandestinidad,
sin protección del medio ambiente
ni para nuestros pueblos originarios.
En suma un país en que prima una
violenta desigualdad social, de clase,
de género y de cultura.
¿Sin embargo, puede esta Con-
vención terminar, no digamos con
la desigualdad de clase, sino por lo
menos, con esta violenta y extrema
desigualdad económica y social que
ha padecido nuestro país de forma
permanente y que lo puso en las
calles durante el estallido social?
Teóricamente es posible. Por
ejemplo, para el 10% del país que
son nuestros hermanos mapuches
con sacar a las forestales de su te-
rritorio y los fundos de unos pocos
desalmados que se hicieron de sus
terrenos nuestro pueblo ancestral
mejoraría su calidad de vida nota-
blemente. Lo mismo, pero a mayor
escala aún, sucedería si lo que deja
el lucrativo negocio de la minería
metálica y no metálica quedara en
el país como fondo para inversión
y gasto social. Desde otro ángulo
también podría mejorar las condi-
ciones del movimiento de masas si
tuviésemos la opción legal de re-
mover a nuestras autoridades desde
abajo arriba y sin la impunidad que

hoy les protege. Ese fue un recurso
legal que no tuvimos a la mano con
Piñera para sacarlo del gobierno. Si
lo hubiéramos tenido podríamos
haber parado la corrupción y las
medidas más abiertamente infa-
mes contra el pueblo con bastante
anticipación. Con garantías consti-
tucionales los trabajadores podrían
organizarse más libremente y ne-
gociar por rama y nacionalmente.
Podríamos terminar con esa cancha
del Código Laboral que se rayó de
forma desigual para favorecer al
empresariado. Lo mismo sucede
con el agua, la igualdad de género y
los derechos de la diversidad. De he-
cho, muchos de estos temas ya están
instalados para su debate en la Con-
vención. El tema está en que de ahí a
aprobarlos y luego hacerlos realidad
hay un gran trecho. Y ese trecho
-que no es poca cosa- lo debemos
transitar con la movilización del
pueblo y los trabajadores. No existe
otra alternativa, o de lo contrario co-
rremos el riesgo real de dejar que la
maniobra de “liberar” el debate por
una nueva constitución cumpla con
el objetivo que se propusieron los
firmantes del reaccionario acuerdo
por la paz. Una maniobra para sacar
a las masas de la calle a cambio de
una ilusión democrática que nunca
pudo ser realidad.
Boric y la desigualdad
Para detener la derecha más ex-
trema y a parte importante del viejo
régimen el pueblo se volcó a las ur-
nas en segunda vuelta entregándole
su respaldo a Boric y al PC. Si ellos
optaran por apoyarse en esa gran
mayoría y en los, las y les indepen-
dientes que en la Convención están
dispuestos y dispuestas a poner fin
a la desigualdad estas importantes
propuestas serían aprobadas rápi-
damente. Desgraciadamente, Boric
no tiene esa orientación. Lo mismo
que los convencionales del Frente
Amplio (FA). Su propuesta de ne-
gociación con los grupos económi-
cos y los grandes empresarios los ha
llevado a oponerse a esas demandas
y a intentar que cada coma de la
nueva constitución pase por el filtro
de una derecha que defiende sin
titubear los intereses de los grupos
económicos.
¿Presionar a la Convención?
La Convención vive a diario
una campaña de presión para evitar
que se aprueben cambios de fondo.
Los empresarios y sus políticos
desde afuera le llaman “ultra” o
“partisana” y amenazan con agitar
el rechazo en el plebiscito de salida.
Este ataque no es sólo de la dere-
cha. A ese coro se han sumado los
“amarillos” de la Concertación y
la dirección del Partido Socialista
(PS) exigiéndole a Boric “disciplinar
al FA en la Convención”. Eso se
debe leer como un incentivo para
que haga aún más de lo que ya han
hecho, pues ellos son claves en el
rechazo a importantes iniciativas de
cambios reales. Esta campaña exter-
na se complementa así con la acti-
vidad a su interior. Con la postura
de los representantes del gobierno
entrante y muchos independientes
entre ellos los que se definen como
no neutrales que actúan para evitar
que sean aprobadas las iniciativas
que podrían marcar alguna cues-
tión decisiva en el nivel de vida del
pueblo y los trabajadores.
Por eso es lamentable que en
medio de esa campaña funesta y
reaccionaria externa e interna a la
convención las organizaciones so-
ciales, las organizaciones sindicales
y estudiantiles no seamos capaces
de impulsar la defensa de cambios
de fondo en la nueva Constitución
y contrarrestar ese coro que va
desde importantes sectores de la
Concertación hasta las voces más
extremas de la derecha.
Chile
Una iniciativa que valoramos
La convencional María Rivera
está impulsando una iniciativa que
valoramos, porque pone el acento
en la necesidad retomar la movili-
zación para exigir que se aprueben
en la Convención demandas que
surgieron de iniciativas populares y
que corren el peligro de no ser apro-
badas en el pleno. Una movilización
que es muy urgente porque debe
ser extendida no solo a los temas de
la Convención sino que también a
exigir ahora un plan de medidas para
detener la miseria de los trabajadores,
la devaluación de los salarios por una
inflación galopante en los bienes de
primera necesidad y lo que es más
importante para obligar al gobierno
a que enfrente la pandemia con
medidas sanitarias efectivas como
la no asistencia presencial a clases.
Una movilización para que los tra-
bajadores puedan optar por hacer
usos de sus fondos de la AFP y que
se retome el IFE universal hasta que
terminen las alzas la crisis sanitaria
y la cesantía.
Creemos que para que esa ini-
ciativa de la Convencional no quede
en una simple declaración de buenas
intenciones debe ser defendida al
interior de nuestras organizaciones
sindicales y sociales para garantizar
que la movilización sea real y contun-
dente. El llamado es a las bases del
FA y del PC que tienen peso en im-
portantes organizaciones sindicales y
sociales para sumarse a esta iniciativa.
Por último, es urgente que el
pueblo exija al nuevo gobierno de
Boric que ponga fin a su permanente
campaña de rechazo a las iniciativas
que implican cambios de fondo
en la nueva Constitución, pues esa
forma de proceder sólo servirá para
que la miseria y la desigualdad y la
corrupción se perpetúen y que las
iniciativas que realmente favorecen
al pueblo en la Convención no sean
aprobadas en el pleno.
25
 Brasil

Brasil: No al apoyo del Psol

a la candidatura de Lula
Claudia Gonzalez

El proceso de movilizaciones
nacionales unificadas alrededor de
la consigna ¡Fuera Bolsonaro! que
se desenvolvieron durante el 2021,
fueron siendo desmontadas por las
centrales sindicales, CUT (Central
única de los trabajadores) e CTB
(Central de los trabajadores de
Brasil) así como por los partidos PT
(Partido de los trabajadores) y PC
do B (Partido Comunista de Brasil),
principales direcciones de la clase
trabajadora y de los movimentos
sociales, con la colaboración de la
mayoria del PSOL (Partido Socialis-
mo y Libertad). Este desmonte fue
efectuado adelantando el proceso Lula junto al liberal Alckmin
electoral para presidente, goberna-
dores y diputados, que acontecerá gobernó el país entre 1995 y 2003 las corrientes Primavera, Revolução
en octubre de 2022, con el discurso con Fernando Henrique Cardoso, y solidária de Guilherme Boulos, el
de que sólo será posible derrotar es un importante representante de campo Semilla,Resistencia (ruptura
Bolsonaro y el “avance del fascis- la burguesia de San Pablo. Ya fue del PSTU), Insurgencia y Subverta
mo” votando a Lula del PT para gobernador de esa província por (corrientes mandelistas integrantes
presidente. dos mandatos, donde aplicó planes del Secretartiado Unificado). Este
Este discurso se está imponien- de privatización y fuertes repre- sector se reunió con Lula y el PT
do en la clase trabajadora creando siones a huelgas y ocupaciones de señalando un apoyo a su candida-
falsas ilusiones de grandes cam- tierras. También ya fue adversario tura y presentando un programa
bios frente a la profunda crisis del de Lula en la elección presidencial mínimo, que de ninguna forma
país, con una creciente inflación de 2006. En marzo de este año se una fórmula con Alckmin podria
del 10%, salarios miserables y 12 afilió al Partido Socialista Brasileño asumir. Así, el PSOL continua un
millones de desempleados. Por eso (PSB), otro partido burgués, con el rumbo capitulador a un proyecto
continuan dándose luchas, pero de cual también Lula busca apoyo, así de conciliación de clases.
forma aislada. Lula y el PT están como de otros partidos burgueses Este camino también se expre-
construyendo alianzas con partidos (PSD, MDB). sa en la política de avanzar en la
de la burguesía, y buscan a Geraldo Frente a este cuadro, se abrieron construcción de una federación
Alckmin como vice presidente, debates sobre la posición que debe- con el partido Rede (partido bur-
siendo hoy la propuesta de fórmula rían tomar los partidos de izquierda. gués dirigido por banqueros, como
más probable. Alckmin fue afiliado La dirección mayoritaria del PSOL la heredera del banco Itaú, Neca
por años al Partido de la Social está compuesta por el sector “PSOL Setubal). Las federaciones son una
Democracia del Brasil (PSDB), que de todas las luchas” constituído por nueva forma de coaliciones apro-

26

badas recientemente por la justicia
electoral. Tiene el único objetivo de
buscar que con la suma de votos y
cargos legislativos, de los partidos
que la componen, se llegue a un
número que permita no perder los
aportes económicos del estado.
Esas federaciones constan en la
unión de partidos con un programa
y un estatuto, lo que obliga a una
actuación común parlamentaria y
política por cuatro años, en el ca-
mino a consolidar fusiones de los
partidos que se coalian.
La Corriente Socialista de las/
los Trabajadores (CST) dentro del
PSOL, constituye bloques políticos
para enfrentar estas políticas de
conciliación de clases. En primer
lugar, la CST definió que de ninguna
forma va acatar el apoyo a Lula y la
alianza burguesa del PT. Y defiende
la necesidad de que el PSOL presen-
te una candidatura propria apoyando
Glauber Braga (actual diputado
nacional) como pre-candidato a
presidente, junto a las corrientes
MES (Movimento de Esquerda
socialista), APS (Acción popular
socialista), Comuna, Fortalecer, un
grupo de intelectuales, entre los
cuales se destaca el professor de la
USP (Universidade Nacional de San
Pablo) Plínio de Arruda Sampaio.
Este Bloque obtuvo el 44% de apoyo
en el último Congreso del PSOL.
Lamentablemente este agru-
pamiento no se mantiene frente
al debate de la constitución de la
federación com Rede, de la cual
la CST es frontalmente contraria,
y que el PSOL pretende aprobar.
Porque el MES (corriente que inte-
gra el Secretariado Unificado y a la
cual pertenece la diputada Luciana
Genro), siendo la mayor corriente
de los que constituyen el 44%, está
dispuesta a apoyar esa resolución
de la mayoria del PSOL.
Una Conferencia electoral de-
finirá la posición del PSOL en el
mes de abril. De cualquier forma,
esta batalla está en curso, y aposta-
mos a empalmar con sectores de la
militancia del PSOL que no tiene
acuerdo con el rumbo elegido por
su dirección. Impulsamos un mo-
vimento por la independencia de
clase del partido, motivo principal
por el que fue creado el PSOL, rom-
piendo com el PT cuando em 2003
el gobierno Lula y el PT ordenaron
la votación a favor de la reforma
jubiliatoria, y nuestro compañero
Babá (parlamentar nacional en
aquella época) se negó a votar y fue
expulsado del PT. Siendo uno de los
fundadores del partido.
Construir un Frente de
Izquierda Socialista
Además del debate interno que
se desenvuelve en el PSOL, otras
organizaciones se presentan a la
izquierda de la alianza Lula/Alkmin.
El PCB (Partido Comunista
Brasileiro) y la UP (Unidad Popular)
-dos organizaciones stalinistas-pre-
sentan pre candidaturas a presiden-
te: la profesora universitaria Sofia
Manzano y el líder de movimentos
sociales Leonardo Péricles, respec-
tivamente. Estas organzaciones
forman parte del agrupamiento
Pueblo en la Calle, organización que
impulsó las primeras movilizaciones
¡Fuera Bolsonaro! en el 2021.
También el PSTU (sección
brasilera de la LIT-QI) impulsó la
formación del Polo Socialista, agru-
pando dirigentes sindicales clasistas,
intelectuales como Plinio de Arruda
Sampaio y corrientes políticas como
MRT (Movimiento Revolucionario
de los trabajadores- sección brasi-
lera de la Fracción Trotskista-IV
Internacional).
La CST es integrante de Pueblo
en la Calle, siendo parte de todas las
movilizaciones de unidad de acción
que enfrentan el gobierno Bolsonaro
y sus medidas de ajuste. Tambiém
Brasil
somos parte del Polo Socialista, que
se inició como un agrupamiento
para intervenir en la lucha de clases, y
hoy además se presenta para abrigar
pre-candidaturas con programas de
clase para las próximas elecciones,
contra los gobiernos, el capitalismo
y por una salida socialista. El PSTU
presenta la pre candidatura de la
compañera Vera Lúcia, que ya fue
candidata a la presidencia en 2018
por este partido.
Por lo tanto, actualmente se
presentan cuatro pre-candidaturas
a la izquierda del Lulismo. En este
sentido, la CST junto con Plinio
Sampaio está llamando al PSOL,
PSTU, PCB, UP para construir un
frente de izquierda socialista, con un
programa de clase que se presente
como contrapunto al frente amplio
que Lula y el PT está construindo
con importantes partidos y figuras
de la burguesia. Un programa por
la anulación de todas las reformas
y medidas de quita de derechos,
Por el no pago de la deuda pública.
Por altos impuestos a las grandes
fortunas, para invertir en salario,
vivenda, salud, educación, contra
las privatizaciones de los servicios
públicos y la re-estatizacion de los
ya privatizados, contra el racismo,
machismo y lgtbfobia, por el apoyo
a todas las luchas. Así, intentamos
evitar la dilución de varias candida-
turas de izquierda. Esta situación
no ayuda a la construcción de un
polo consecuente frente a la traición
de clase del PT. Aún más en una
elección donde el discurso sobre la
necesidad de derrotar a Bolsonaro e
impedir el avance de la ultraderecha,
influenciará a gran parte de la clase
trabajadora que quiere derribar este
gobierno burgués, autoritario, racis-
ta, machista, que llevó a la miséria y a
vivir en situación de calle a millones
de trabajadoras y trabajadores.
Durante el año 2021, estas
organizaciones (PSOL, PSTU,
27
 Brasil

PCB, UP) estuvieron junto con
entidades sindicales y movimentos
sociales en las calles construyendo
importantes movilizaciones para
enfrentar el gobierno. En distintos
momentos todas esas consignas
unificaron acciones en diferentes
luchas. Esta unidad de acción debe
avanzar, a pesar de las diferencias,
en una propuesta política de clase
alrededor de un programa que ya
nos unió en marchas contra Bolso-
naro. Es necesario la construcción
de ese frente de izquierda para las
elecciones de octubre pero tambien
para las luchas.
La CST continua empeñada en
la batalla interna del PSOL para
presentar la candidatura propia del
compañero Glauber y en la pelea
contra la politica de constituir una
federación con el partido Rede. En
este sentido estamos realizando
reuniones de los que coinciden
con esta disputa. El 25 de febrero
realizamos una plenaria virtual
con la participación de Glauber, el
profesor Plinio Sampaio, la profes-
sora Marinalva Oliveira y casi 150
militantes y afiliados del PSOL. La
CST definió realizar actos frente
a los locales del PSOL y entregar
nuestros cargos de dirección, si
el PSOL aprueba la política de la
federación.
La CST está actuando también
en el Polo Socialista proponiendo
la construcción de un frente de
izquierda que permita presentar
en las próximas elecciones una
referencia de clase para enfrentar
el proyecto burgués de Lula, el PT
y el PC do B, política capituladora
que apoya la dirección mayoritaria
del PSOL, y para dar continuidad
a las luchas frente a las constantes
traiciones de las direcciones de la
clase trabajadora.

La CST defiende volver al

PSOL de los orígenes
En Brasil se está produciendo
un importante debate sobre
la dirección de la izquierda
socialista y la política del
PSOL (ver artículo central). La
CST y su dirigente Babá -uno
de los fundadores del partido-
promueven una carta abierta
a los miembros y militantes
del PSOL titulada “PSOL sin
patrones” (para leer el texto
completo, visite cstpsol.com).
En este documento se afirma que
“la dirección mayoritaria del PSOL Babá fundador del PSOL
ha abandonado las perspectivas bá-
sicas de la izquierda. Nos rebelamos democrática, militante y combativa 1) El socialismo con democracia
contra esto y reivindicamos la base del PSOL. Defendemos el programa como principio estratégico en la
fundacional del PSOL. Propone- votado en el I Encuentro Nacional, superación del orden capitalista; 2)
mos la unidad de las corrientes del que dio origen al partido en 2004, y No hay soberanía, ni una verdadera
campo opositor para llevar a cabo que fue abandonado por la dirección independencia nacional, sin romper
acciones concretas y combativas. mayoritaria. En este programa del con la dominación imperialista; 3)
Queremos fortalecer un ala clasista, PSOL de los orígenes se defendía: Rechazar la conciliación de clases y

28
 Brasil

apoyar las luchas de los trabajadores;
4) Reivindicación de la lucha inme-
diata y banderas históricas más allá
del orden; 5) defensa de un interna-
cionalismo activo. Por eso, cuando
hablamos de perfil fundacional, rei-
vindicamos este programa que debe
ser retomado. Queremos mantener
en alto las banderas obreras, socia-
listas e internacionalistas, nadando
contra la corriente mayoritaria del
oportunismo... Los reformistas ha-
blan como si no hubiera lugar para
las rupturas, fomentando el confor-
mismo. Reproducen el discurso de
la patronal y dicen que enfrentar al
capitalismo es imposible, tratando de
pedir migajas a la burguesía. En los
sindicatos y movimientos, estos re-
formistas suelen aliarse con los leales
al frente amplio lulista, la dirección
mayoritaria de la CUT, CTB, UNE
y MST”. Como marco estratégico, el
texto define que “en cada lucha par-
cial, no perdemos ninguna oportuni-
dad de extraer nuestras reivindicacio-
nes o de defendernos de los ataques.
Sabemos que la descomposición del
capitalismo, de su régimen político
y de sus gobiernos no deja margen
para mejorar la situación de la clase
obrera y de los sectores populares.
Por lo tanto, afirmamos que nuestra
tarea es la lucha contra la burguesía
y las multinacionales imperialistas,
para que gobiernen los trabajadores
y los sectores populares, hacia un
Brasil socialista”.
Vea a continuación la introduc-
ción de este documento que se pre-
sentará a los dirigentes del PSOL y
en su conferencia electoral de abril:

“Carta Abierta a los militantes

y afiliados del PSOL:
Las últimas votaciones de la Ejecutiva Nacional son inaceptables. Han decidido sacralizar las negociaciones
con la lista del ex presidente Lula. Dicha agenda incluye negociaciones con Geraldo Alckmin, PMDB, DEM y PSD
(¡con Ministerios en el gobierno de Bolsonaro!). Este arco de “alianzas” desmoviliza las calles y se convierte en
un obstáculo para la lucha contra la extrema derecha. No fue casualidad que Lula no asistiera ni convocara las
marchas de “Fuera Bolsonaro”. Afortunadamente el bloque de Glauber Braga se posicionó de forma contraria
y mantuvo la precandidatura.

La misma reunión de la Ejecutiva deliberó sobre la Federación con REDE, ampliando las negociaciones. La-
mentablemente, esta votación se produjo por consenso, con votos de la oposición, lo que fue un error. REDE es
un partido burgués, formado por los dueños del banco Itaú y no tenemos nada que negociar con ellos.

Debemos reforzar la lucha con la precandidatura de Glauber Braga. Debemos derrotar la propuesta de
federación con REDE y el frente amplio con Lula/Alckmin y su programa burgués. La clase obrera y los socialis-
tas necesitan tener sindicatos, partidos y candidaturas para luchar contra la patronal, no para llevar a cabo una
conciliación nacional con ella. Debemos unirnos los Psolistas que defendemos un partido de lucha -que está en
las huelgas y protestas populares-; clasista -sin alianzas con los banqueros, empresarios o sus representantes-; y
queremos rescatar el perfil radical de los orígenes. Unificar a los que defienden un PSOL militante y democrático.
Los que defienden el Frente de Izquierda con el PSOL, UP, PCB, PSTU y el Polo Socialista.

Esta iniciativa, en defensa de la independencia política de la clase obrera, involucra a la CST, a los militantes
independientes y a los luchadores sociales. Es una contribución al debate en las direcciones nacionales, estatales
y municipales del PSOL, hacia la Conferencia Electoral. Por el diálogo con las fuerzas políticas del PSOL, con
afiliados y militantes. Es una plataforma de lucha, combate y acción militante. Te necesitamos en esta trinchera
socialista y revolucionaria. Buena elección”.

Babá, fundador del PSOL, coordinador del CST.

Fue dirigente de la CUT y de la FASUBRA; ex diputado federal expulsado del PT en 2003

por no votar la reforma de la seguridad social del gobierno Lula/Alencar.

29
 Portugal

Elecciones Portugal: entrevista

a Renata Cambra del MAS
El 30 de enero hubo
elecciones legislativas en
Portugal. Para hacer un
balance político hablamos
con Renata Cambra, dirigente
del Movimiento Alternativa
Socialista (MAS) de Portugal,
organización con la cual la
UIT-CI integra un Comité de
Enlace y viene desarrollando
actividades en común. El
MAS es un partido trotskista
hermano, que desde su
fundación formó parte de la
corriente internacional fundada
por Nahuel Moreno. Renata
Cambra, docente de 30 años,
activista feminista y ambiental
fue candidata a diputada
por Lisboa. Y tuvo una
Renata Cambra candidat del MAS
intervención muy destacada
en la campaña, impactando en más). Ganó en todas las circunscrip- izquierdas” dé lugar a un gobierno de
un debate en la televisión con ciones, excepto en Madeira, y, salvo derechas, como ocurrió en las elec-
otros candidatos algunas excepciones, siempre por ciones autárquicas (ayuntamientos)
encima del 40%. Un escenario que de Lisboa; o peor aún, la posibilidad
ni siquiera Antonio Costa (el primer de que la derecha forme gobierno
CI - ¿Qué conclusiones tienes ministro) preveía, habiendo llegado con la extrema derecha, como ocu-
de las últimas elecciones a decir en la RTP (Televisión públi- rrió en las Azores (islas portuguesas
de enero en Portugal? ca portuguesa) al inicio de la noche en el Atlántico, donde Estados Uni-
electoral: una mayoría absoluta “no dos tiene una base militar y la utiliza),
Renata- El Partido Socialista, el es previsible”. contribuyó a circunscribir este acto
partido que ya estaba en el gobierno, La imprevisibilidad que ha carac- electoral a la lógica del “voto útil”, e
fue el ganador de las elecciones legis- terizado estas elecciones legislativas incluso suplantó el relativo desgaste
lativas de 2022, con una asombrosa (parlamentarias); los sondeos que, la que el gobierno del PS había sufrido
mayoría absoluta. La cuarta mayor semana anterior, situaban al PSD (la en las elecciones municipales de 2021
victoria de la historia (casi 2.300.000 derecha clásica) por delante del PS; hace unos meses.
votos) y el segundo mejor número de el previsible crecimiento de la extre- Sin grandes movilizaciones socia-
diputados de la historia (ya tiene 117 ma derecha; la posibilidad de que la les en los últimos años, con una si-
diputados y puede conseguir 2 o 3 desmovilización del “electorado de tuación política relativamente estable

30

y con el BE y el PCP relativamente
neutralizados, entretenidos en la
“táctica electoral”, el “voto útil”,
para evitar un gobierno de derechas,
jugó un papel decisivo en la victoria
del PS.
CI – ¿Porque retrocedieron y
perdieron votos los partidos
tradicionales de la izquierda,
el Bloque de Izquierda (BE)
y el Partido Comunista (el
PCP) partidos de gran
tradición en Portugal?
Renata- El Bloco (BE), PCP,
PAN (Partido de los animales),
partidos que pierden centenares
de miles de votos, es como re-
sultado del apoyo a la solución
gubernamental (el gobierno
del PS) en los últimos 6 años.
Todavía, los tres partidos nom-
brados se mantienen como los
más votados a la izquierda. La
estrategia del BE y PCP ha ser-
vido para fortalecer el PS hasta
conseguir la mayoría absoluta.
En el conjunto del país,
el partido del gobierno, el
PS, obtiene 340.000 votos
más, mientras que el BE y el
PCP pierden juntos 356.000
votos, lo que sugiere una
transferencia masiva de vo-
tos del BE y el PCP al PS.
Esta es una tendencia que
se viene registrando desde la firma
de los acuerdos que dieron lugar a
Geringonça (nombre por el que se
conoce el apoyo del BE y del PCP
al PS en Portugal): fortalecimiento
del PS y debilitamiento del BE y del
PCP, terminando ahora con una de
las mayores derrotas (del Bloco y del
PCP) de este último y una mayoría
absoluta para el PS.
El BE perdió el 52% de los vo-
tos (260.000 votos) y 14 diputados,
quedando con una bancada parla-
mentaria reducida a 5 diputados.
Ni siquiera ha logrado el objetivo
número uno de seguir siendo la
tercera fuerza política, por delante
de la extrema derecha. Pasó de ser
la tercera a la quinta fuerza política,
por detrás de Chega e IL (partidos
de extrema derecha). Incluso tiene
menos diputados que el PCP, aunque
con más votos. La caída llega a ser
superior a la de 2011, altura en la
Campaña del MAS contra
despidos bancarios
que el BE también se penalizó por
haber firmado el PEC IV (programa
de estabilidad y crecimiento que en
realidad eran medidas de austeridad
sobre los trabajadores, impuestos
por Alemania y la UE) que se impu-
sieron al final de otro gobierno PS,
liderado por José Sócrates.
Se trata de la tercera derrota
electoral consecutiva del BE, tras las
elecciones presidenciales de hace un
año, con Marisa Matías, y las locales
Portugal
de octubre de 2021, en las que el
partido sólo logró cuatro mandatos
en las municipales.
CI- ¿Cómo fue la campaña
del MAS, partido trotskista,
formado en el morenismo,
en las mismas elecciones?
Renata- El MAS, con una po-
lítica de exigencia al PS y a la iz-
quierda tradicional, también logró
contrarrestar la tendencia
a la baja, duplicando su re-
sultado. Obtuvimos 6.000
votos, un resultado modes-
to, que podría haber sido
más expresivo si el peso
del “voto útil” no hubiera
sido tan abrumador. En
cualquier caso, nuestro cre-
cimiento, aunque se man-
tenga en un nivel modesto,
en contraste con la fuerte
caída de la izquierda tradi-
cional, parece mostrar que
el espacio para la renovación
de la izquierda no sólo existe,
sino que debe ser construido.
Estamos convencidos de que
hemos dado los primeros
pasos en esa dirección. Yo
y el MAS nos volvimos más
conocidos, el MAS tuvo más
de un centenar de pedidos
de ingreso al partido, fuimos
uno de los dos partidos que,
de hecho, crecieron electoralmente
y superamos a otros 5 partidos que
antes estaban delante de nosotros.
La izquierda del PS está obligada
a reflexionar sobre los últimos 6
años y a reforzar las movilizaciones
populares en la búsqueda de ganar
soluciones para resolver la precarie-
dad, la especulación inmobiliaria, la
crisis medioambiental y la opresión
estructural. Es urgente una renova-
ción de la izquierda tradicional y este
proceso puede haber comenzado. Y
ahí es donde está el MAS.
31
 Cuba
Cuba: un debate
sobre Socialismo
Reproducimos una carta
de Miguel Sorans, dirigente
de la UIT-CI, a un luchador
cubano integrante de la
Izquierda Crítica de Cuba,
que impulsan el blog
Comunistas. Forma parte de
un intercambio abierto en la
búsqueda de contribuir con
los revolucionarios cubanos
en la construcción de un
polo revolucionario. Aborda
diversos temas: existió o no
socialismo en la isla, qué es el
socialismo que reivindicamos,
el debate sobre la propiedad
estatal y planificada, y
aportes para un programa
socialista en Cuba.
32
Calles de La Habana
Te agradezco que me hayas en-
viado tus criticas y observaciones
a mi artículo sobre las jornadas
del 11 de julio de 20211. Como
todo intercambio ayuda a pensar,
a corregir y también a profundizar
en algunos temas. Desde ya habría
cosas a corregir. Mi artículo es una
desgrabación corregida de una
charla virtual en las redes, abierta
y de amplia difusión y no pensan-
do solo en un público cubano.
Al ponerme a responderte se fue
alargando mi respuesta dado que
tus observaciones o criticas ayu-
dan a profundizar en temas muy
importantes. Mi objetivo con esta
respuesta es tratar de colaborar,
desde la UIT-CI, con la Izquierda
Critica y también profundizar entre
todos los revolucionarios sobre la
cuestión de Cuba, a qué socialismo
aspiramos y su programa de lucha
para fortalecer la construcción de
una alternativa revolucionaria en
Cuba.
¿No hubo socialismo
en Cuba?
1. Tema de fondo a clarificar
sobre que es socialismo, si existió
en Cuba y que sería un verdadero
socialismo. Nuestra corriente, la
UIT-CI, coincide con la consigna cen-
tral que levantan desde la Izquierda
Crítica que es “Socialismo y libertad”
o “Socialismo sin represión”. Pero
es muy importante definir de qué se
trata esa definición. Considero clave
clarificar este punto a partir de tus
observaciones a mi artículo. La creo
básica también para todo el debate
abierto en la formación de la Izquier-
da Crítica cubana. Es un debate que

se viene haciendo desde la caída del
Muro de Berlín y el estallido de la ex
URSS y del estalinismo. Y que para
Trotsky estuvo planteada desde la
década del 20, desde que Stalin im-
puso el “socialismo en un solo país”
y la represión.
Primero aclarar algunas cosas de
tu carta. Hay un error en tu inter-
pretación de mi texto y de nuestra
definición. Me señalas como un
desacierto cuando “te refieres a que
el capitalismo está siendo restaurado
por el Partido Comunista Cubano
(PCC) y el gobierno. A ciencia cier-
ta, según especialistas en economía
política, el capitalismo está presente
en Cuba antes de 1990”. Por el con-
trario, nosotros decimos que ya en
Cuba hay capitalismo (a diferencia de
algunas corrientes del trotskismo que
plantean que todavía hay un proceso
de restauración, no acabado). Deci-
mos que se restauró desde los años
90 con la aparición de la primera
ley de inversiones extranjeras y con
las empresas mixtas. Por otro lado,
quienes sí dicen que sigue habiendo
socialismo en Cuba son el gobierno
cubano del PCC, el gobierno y el
PC de China, la izquierda reformista
mundial (Partidos Comunistas, ex
PCs, PT de Brasil, chavismo, entre
otros, y sectores que se reivindican del
trotskismo). Llamativamente también
el imperialismo norteamericano y
gran parte de la burguesía mundial.
Entonces, hay una primera coinci-
dencia contigo y nuestra definición de
que hoy en Cuba no hay socialismo,
que es lo que digo en mi artículo.
La diferencia estaría en tu de-
finición de “que nunca ha existido
socialismo” en Cuba. Nuestra co-
rriente trotskista, fundada por Nahuel
Moreno, consideró que hubo en
1959-60 una gran revolución que no
solo acabó con la dictadura proyanqui
de Batista, sino que siguió avanzando
y que expropió a la burguesía yanqui
y cubana y a los grandes terratenien-
tes. Y esa medida inició algo distinto,
el socialismo, ya que Cuba no hubo
más propiedad privada, burgueses
y sus empresas. Sobre esa base se
lograron grandes conquistas sociales
en Cuba. En ese sentido decimos que
en Cuba hubo socialismo. Pero que
por el rol de Fidel Castro y del PCC,
su acuerdo con la URSS (durante los
años 60), nació como un socialismo
burocrático que, con los años, fue so-
cavando esas conquistas hasta llegar a
la restauración del capitalismo.
¿Qué es socialismo?
2. Aquí entramos en la nece-
sidad de ponernos de acuerdo en
que es socialismo. Hay diversas
interpretaciones. Para el marxismo,
para nuestros maestros Carlos Marx,
Engels, Lenin y Trotsky, la base
del socialismo es la liquidación del
sistema capitalista mundial, de la
propiedad privada de los medios de
producción. O sea, hay comienzo del
socialismo cuando se expropia a la
burguesía, los medios de producción
y distribución. Para nuestros maes-
tros el socialismo, empieza en una
revolución en un país, pero debe ser
un sistema mundial porque así lo es
también el capitalismo-imperialista.
Por eso el socialismo es un objetivo
a largo plazo, a lograr en un proceso
revolucionario internacional. Pero
eso no invalida que una revolución
social como la rusa de 1917, la Chi-
na de 1949 o la cubana de 1959, al
expropiar a la burguesa y a grandes
los terratenientes dan inicio al socia-
lismo. Aunque no pueda ser acabado,
solo puede culminar a nivel mundial,
abriendo paso a otra época histórica,
el comunismo.
Lenin y Trotsky definieron a estos
primeros pasos en la URSS como
“estado obrero” en “transición al so-
cialismo”. Justamente el estalinismo
y sus burocracias traicionaron ese
proceso de lucha mundial. Usando la
Cuba
falsa teoría del “socialismo en un solo
país” para no impulsar la revolución
mundial. Y fueron burocratizando a
esos estados y a los partidos comu-
nistas. Por eso Trotsky incorporó la
definición de “estado obrero defor-
mado” y burocrático que desarrolló
en su texto La Revolución Traicionada.
Se podrá tomar estas definiciones de
estado obrero o no. Pero el hecho
objetivo fue que se trató de países
diferentes a los capitalistas. Fueron
países donde se había expropiado a
la burguesía. Hay una sola corriente,
que se dice marxista y trotskista, que
no reconoce estas definiciones de
países diferentes en base a la expro-
piación y desaparición de la burguesía,
a ese gran cambio económico social.
Tony Cliff, su fundador y dirigente,
los definió (a la URSS, las “demo-
cracias populares” del este europeo,
Yugoslavia, China, Cuba o Vietnam)
como “capitalismo de estado”. Es
la corriente que ustedes conocen y
también, como la UIT-CI, apoya a la
Izquierda Critica cubana. Se nuclea
en la Marx21, del Estado español,
y en la corriente internacional que
orienta Alexis Callinicos. Para esta
corriente, Cuba, desde la revolución
del 59, se transformó en un “capita-
lismo de estado” (ver articulo “Cuba:
por el socialismo y la libertad” de
David Karvala, de Marx21, agosto
2021). Esta corriente niega o ignora
el hecho cualitativo y revolucionario,
el gran cambio económico social de
que se haya expropiado a la burguesía
extranjera y nacional en Cuba. Y que
eso fue la base para lograr las grandes
conquistas de los primeros años de la
revolución.
La expropiación de la burguesía,
de las multinacionales y los grandes
terratenientes es el inicio del socialis-
mo en Cuba de los 60. Otra cosa es
que eso haya sido el verdadero socia-
lismo por el que luchamos los mar-
xistas revolucionarios. Nunca hubo
socialismo con democracia obrera y
33
 Cuba
popular. El pacto con la burocracia
soviética aceleró la burocratización
del PCC y dio lugar a todas formas
de represión y a privilegios de la capa
principal de funcionarios y militares
cubanos. A la diferenciación social
parecida a la que describió Trotsky
para la URSS en los años treinta. Por
eso nuestra corriente siempre com-
batió al régimen político de partido
único cubano, sus persecuciones y
sus traiciones, por ejemplo, a la re-
volución latinoamericana, en acuerdo
con la URSS. Uno de los casos fue la
revolución de Nicaragua en 1979. Fue
Fidel Castro y el gobierno cubano el
que aconsejó a Daniel Ortega y a la
dirección sandinista que gobernara
con el sector burgués antisomocista
de Violeta Chamorro (en vez de
expropiarla, como se había hecho en
Cuba) que no avanzaran al socialismo,
sino que sostuvieran un capitalismo
en base a una economía mixta.
3. La Segunda Declaración
de La Habana de febrero de 1962
proclamó que Cuba pasaba a ser
el primer país socialista de Lati-
noamérica. Como socialistas revo-
lucionarios haber negado este hecho
hubiera sido un colosal error político,
por 2 razones: 1) esta declaración fue
de un gran impacto mundial. Millo-
nes de obreros, obreras, jóvenes en
Latinoamérica y el mundo lo vieron
con gran alegría y entusiasmo que se
proclamara el socialismo en Cuba.
Era ignorar esta realidad y aislarnos
de esos millones que abrazaban la
causa del socialismo. Apoyamos,
como corriente trotskista, a Cuba
Socialista desde una postura indepen-
diente y critica. 2) Rechazar que Cuba
era socialista, como equivocadamente
lo hizo la corriente que encabezaba
Tony Cliff, era aceptar entonces que
el capitalismo puede dar colosales
conquistas sociales como las que tuvo
Cuba. Era ignorar que la expropiación
de la burguesía y las multinacionales
34
Fidel Castro proclamó Cuba socialista en 1962
norteamericanas fue la base para otor-
gar esas conquistas sociales. Tanto en
China como en Cuba, las medidas
socialistas de expropiación de la
burguesía y los grandes terratenien-
tes, pese al carácter burocrático de
las direcciones maoístas o castristas,
permitieron dar de comer a millones
de hambrientos, dar educación y salud
gratuita.
El socialismo por el cual
luchamos en Cuba
4. Es importante todo esto por
las tareas y el programa de lucha
en Cuba. Acordamos con la con-
signa Socialismo y libertad. Pero.
¿puede haber socialismo con grandes
propietarios privados de los medios
de producción (no nos referimos
a pequeños propietarios de restau-
rantes, comercios o a las pequeñas
cooperativas) o con empresas mixtas
con las multinacionales? ¿No está más
vigente la propuesta de Carlos Marx
de la propiedad colectiva-estatal y la
planificación central? ¿Cómo sería el
socialismo por el que debemos luchar
en Cuba?
Es lógico que por el fracaso de
los modelos del falso socialismo de
la URSS y Cuba, se ponga en dudas
cosas como la propiedad estatal o
la necesidad de una planificación
económica central o la existencia de
partidos revolucionarios. El socialis-
mo no fracasó en la URSS, en China o
en Cuba porque se haya expropiado a
la burguesía y estatizado la propiedad
o porque hubiera un plan central.
Fracasó por la burocratización y la
represión que encabezó Stalin y lue-
go siguieron la burocracia soviética
y de todos los partidos comunistas
del mundo, incluido el cubano. Es
importante arrancar diciendo que el
estalinismo ha ensuciado y distor-
sionado todas las categorías básicas
del marxismo. Empezando por decir
que “socialismo” son las dictaduras
de Cuba o China y sus pactos con
las multinacionales y el capital pri-
vado. O que “socialismo” es o era
una centralización dictatorial de la
economía, desde un régimen de par-
tido único, manejado por burócratas
llenos de privilegios, sin participación
y decisión democrática de la clase
trabajadora y el pueblo. Es lógico
que millones en Cuba, odien pala-
bras como “estado”, “plan central”
o “defensa del socialismo”. Por eso
es importante discutir qué proyecto
alternativo se tiene también en lo
económico y social para Cuba. Para
nuestra corriente la expropiación de
la burguesía (no de la pequeña propie-
dad) y la anulación de los pactos con

las multinacionales y una planificación
económica centralizada con gestión,
consulta y decisión de las y los trabaja-
dores, siguen vigentes. Pero orientada
por un gobierno revolucionario de la
clase trabajadora y el pueblo de Cuba.
Por eso en mi artículo proponía:
“Basta de explotación “mixta” del
gobierno del partido único y las multi-
nacionales del turismo, tabaco, alimen-
tación, ron, níquel, etc. No a las empre-
sas capitalistas, mixtas o privadas. Por
la reorganización de toda la economía.
al servicio del pueblo trabajador. Por
nuevo plan nacional económico basa-
do en la coordinación de empresas del
estado bajo administración y gestión
de sus trabajadoras y trabajadores y las
cooperativas agrarias, de producción
y de consumo. Logrando un plan de
producción que termine con la escasez
y con la importación del 80% de lo que
consume el pueblo cubano”. (Miguel
Sorans, 27/7/2021)
En nuestro intercambio es im-
portante bajar a tierra las propuestas
programáticas. En la “Declaración
de colectivos socialistas sobre la
expulsión del profesor David Mar-
tínez Espinosa”, desde la UIT-CI e
Izquierda Socialista de Argentina,
acordamos en líneas generales con las
propuestas y definiciones de fondo
porque significan un gran avance en
unidad de acción hacia un programa
revolucionario para Cuba, aunque no
fueran todos los puntos tal como los
expresamos nosotros. En ese marco
nos parecieron muy bien definiciones
como “que solamente mediante la
socialización real de los medios de
producción en manos de la clase
trabajadora, será posible enfrentar
las distintas formas de opresión que
tienen lugar bajo un régimen so-
cioeconómico basado en relaciones
de propiedad que engendra antago-
nismos de clases y legitima las dife-
rencias sociales”. Pero es necesario
profundizar qué significa en concreto
la “socialización de los medios de pro-
Las
expropiaciones
abrieron paso a
las conquistas
sociales
ducción”. En ese texto se menciona
el concepto de que “predomine la
propiedad social (no estatizada) sobre
los medios de producción”.
Discrepamos con la propuesta de
una propiedad social “no estatizada”.
Para nosotros la “socialización real
de los medios de producción” o
“propiedad social” lo entendemos
como la expropiación de los grupos
empresarios privados y el fin de los
acuerdos con multinacionales. A
nivel del país solo hay dos opciones
para la gran propiedad: o es privada
(capitalista) o es estatal, como prime-
ra medida del inicio del socialismo.
No hay otro camino que esa propie-
dad pase a manos del estado en un
100%. O sea, sin empresas mixtas y
bajo la administración y gestión de
las y los trabajadores.
Pero será un nuevo tipo de estado,
un estado y un gobierno obrero revo-
lucionario. Un estado y un gobierno
de la clase trabajadora que gobierne
con libertades para el pueblo cubano,
consultando y decidiendo democráti-
camente todo: la política, los planes de
producción, de inversión, los planes
de educación, salud y vivienda. Dando
libertades artísticas y culturales, sin
discriminaciones raciales o de género.
Sobre la propiedad
estatal y la planificación
democrática
Volviendo al tema de la propiedad
de los medios de producción. Si no
Cuba
fuera estatal y colectiva, ¿cómo sería?
Acordamos que no puede ser privada
porque sería recrear o fortalecer a
una burguesía. Algunos de vuestros
textos hablan de “autogestión” de
las empresas y de “propiedad social”.
Esto se puede interpretar como que
las empresas pasarían a entregarse a
sus trabajadores y trabajadoras para
que las gestionen y, de hecho, pasen
a ser cooperativas. Entendemos que
eso se interpreta como “propiedad
social”. O sea, entregar a los y las
trabajadoras las empresas (los hoteles
dedicados al turismo internacional o
de lujo, las fábricas de tabaco, ron,
níquel, petróleo, alimenticias y otras).
Consideramos equivocada una
propuesta de sistema cooperativista
y que no tiene nada que ver con una
economía o sociedad socialista. Esto
no significa que nos opongamos a
que existan las cooperativas, incluso
bajo el capitalismo, que son forma-
ciones económicas intermedias, que
pueden ser útiles ante situaciones
especiales. Pero el cooperativismo
no tiene posibilidad de funcionar
a nivel de un país, como base de
sustentación de un nuevo sistema
económico social, a escala de una
economía nacional y menos superar
al capitalismo (ver texto de Rosa
Luxemburgo sobre las cooperativas
y capitalismo en Reforma o Revolución
de 1900).
Una cooperativa es una forma
de propiedad de un sector asociado.
Es una forma de propiedad privada
asociada. Los propietarios son los
35
 Cuba
socios que tienen una participación
en las ganancias.
Los socialistas revolucionarios
consideramos que las y los trabajado-
res pueden manejar una empresa sin
patrones. Pero eso es a escala de una
empresa. A escala de un país la clase
trabajadora necesita un plan económi-
co global que planifique la producción,
las inversiones, la distribución y el con-
sumo de lo producido de acuerdo a las
necesidades de las masas y no de las
ganancias privadas. Esa es la diferencia
entre socialismo y capitalismo.
Para ello se necesita un sistema
nuevo y distinto de las y los trabaja-
dores y que los grandes resortes de la
economía, los medios de producción,
sean de propiedad colectiva a nivel del
país. Y que ese gobierno revolucio-
nario haga una planificación demo-
crática de la economía, consultando
a las y los trabajadores de cada rama
de producción esos planes. En el caso
de Cuba, por ejemplo, es claro que
la rama hotelera y turística es una de
las que más divisas puede dar al país.
La alternativa al sistema explotador
de empresa mixtas (con la multina-
cional Meliá y otras) no es dividir los
cientos de hoteles de la isla en cientos
de cooperativas. Sino que esa rama
sea estatizada al 100%, gestionada
y controlada por sus trabajadoras y
trabajadores, elegidos en asamblea, y
que, junto a un gobierno de la clase
trabajadora, decidan desde cuanto
debe cada trabajadora o trabajador
hasta como utilizar las divisas. Si es
conveniente, por ejemplo, una rein-
versión en sectores como educación,
salud o producción agropecuaria. Lo
mismo se repetiría para reemplazar las
empresas mixtas o privadas del níquel,
cobalto, tabaco, ron u otros sectores.
Por eso en mi artículo propongo
medidas como: “la coordinación de
empresas del estado bajo administra-
ción y gestión de sus trabajadoras y
trabajadores y las cooperativas agra-
rias, de producción y de consumo”.
36
O sea que haya autogestión de los
hoteles, las productoras de tabaco,
ron, empresas de alimentos o níquel,
ya en manos del estado y sin multi-
nacionales, unidas a las cooperativas
existentes o las que se creen. Por eso
nuestra insistencia en considerar y
denunciar la existencia de los pactos
del gobierno del PCC con las multina-
cionales que explotan al pueblo cuba-
no con salarios de miseria de apenas
puedan llegar a 80 o 100 dólares. Esta
cuestión la vemos negada o minimiza-
da tanto en la Izquierda Critica como
en la izquierda internacional, incluida
Hoteles de lujo con inversiones de multinacionales
la no estalinista. Es importante abrir
un intercambio sobre todo esto.
En Cuba hay un
capitalismo que
no es “normal”
5. Sobre nuestra definición de
“capitalismo a la cubana”. En tu
carta la cuestionas porque no ofrecería
“mucha información sobre el sistema
que predomina en el país” y porque
“tampoco es utilizado por los medios
de comunicación, el pueblo, la prensa
o la intelectualidad”. Desde ya puedes
tener razón que así dicho para un
público cubano puede no entenderse.
Tomo en cuenta tu observación para
cuando se escriba algo de divulgación
solo para cubanos y cubanas. Pero es
una definición que surgió de tratar de
explicar de una manera más sencilla,
que en Cuba ya no hay socialismo y
que hay un capitalismo que no es el
normal, respecto a lo que se conoce.
en los demás países capitalistas.
Ustedes también deben considerar,
que fuera de Cuba millones creen que
en Cuba hay socialismo y que hay que
“defenderlo del imperialismo”, o en la
vereda opuesta, otros millones creen
que “fracasó el socialismo” y que ya
no es una alternativa para las y los
trabajadores.
Justamente el gobierno del PCC
“esconde” o “disfraza” su capitalis-
mo en base a su fraseología “socia-
lista” y utilizando las anormalidades
de su capitalismo
Con la definición de “capita-
lismo a la cubana” tratamos de
mostrar que es un capitalismo
“no normal”. Respondemos así a
la campaña del gobierno cubano
sobre el pueblo cubano y el mundo
qué con sus medidas de inversión
extranjera y la asociación con mul-
tinacionales, “están actualizando el
socialismo”. El PCC miente dicien-
do que el socialismo se mantiene en
Cuba porque es el “estado” cubano
el que controla todo y que son
“acuerdos” que hacen “obligados
por el bloqueo”.

Decimos que es un capitalismo a
“la cubana” para decir que no es un
capitalismo “normal” porque en casi
en ningún país del mundo la vida eco-
nómica se basa en: 1) empresas mixtas
con el gobierno; 2) con salarios de
miseria de cerca de 80 o 100 dólares
pagados por el estado y no por las
empresas privadas extranjeras; 3) en
casi ningún país capitalista hay tien-
das de consumo general en dólares o
euros (moneda extranjera) y otras en
moneda nacional; 4) Solo en Cuba,
China o Vietnam existen gobiernos
dictatoriales de partidos comunistas
que pactan con multinacionales e
impulsan el capital privado, diciendo
que el “socialismo” sigue “vigente”.
No concuerdo con tu crítica de
que esta definición de “capitalismo a la
cubana” no ofrecería “mucha informa-
ción sobre el sistema que predomina
en el país”. El articulo dice claramente
que en Cuba no hay socialismo y hay
capitalismo. Y trato de demostrarlo
con bastante información sobre las in-
versiones extranjeras y el pacto con las
multinacionales y el salario de explota-
ción que tiene el pueblo cubano. Desde
hace años venimos investigando y
divulgando en numerosos artículos
los hechos y datos categóricos sobre
la economía cubana, documentando
todo cuidadosamente y con fuentes
inobjetables 2.
Un programa de
lucha para Cuba
6. Sobre el salario de las y
los trabajadores cubanos. En tu
carta me señalas como incorrecta
la consigna de mi artículo: “¡Por un
salario mínimo en dólares!” ya que
“exigir el pago a los trabajadores en
dólares, eso agudizaría la dependencia
cubana a una moneda sobre la que
se imponen sanciones para su uso en
transacciones bancarias”. Te acepto
la observación y más porque aparece
La Habana. Las protestas del 11 de junio de 2021
como única consigna salarial. Lo del
pago en dólares del salario cubano
es una formulación táctica que puede
plantearse en alguna ocasión. Pero no
puede ser la consigna del programa.
Correcto. Pero es muy importante
que la Izquierda Critica incluya en su
programa alguna forma de reclamo
de aumento salarial de emergencia.
Esto es clave porque el salario de la
clase trabajadora cubana, tanto en las
empresas mixtas como en las estata-
les, es de miseria. Y esa también fue
una, no la única, de las causas de la
protesta del 11 de julio de 2021. El
pueblo cubano no aguanta más la si-
tuación. Peor ahora que el salario cada
día se desvaloriza más por la inflación
como por la devaluación del peso
cubano. ¿Cuál es esa consigna? ¿Por
una actualización salarial de equis por
ciento? Hay que buscar un número
o un porcentaje. Ustedes conocen la
realidad del pueblo trabajador para
mejor encontrarla. Creo que, sea
cual fuere la consigna que ustedes
consideren adecuada, hay que ligarla
a otras como la de: “Basta de salarios
de privilegios para los funcionarios
del gobierno, del PCC y las Fuerzas
Cuba
Armadas! Que cobren el salario medio
de un trabajador cubano”. “Basta de
salarios impuestos desde arriba por
el gobierno” “Libertad de discusión
salarial y contractual en cada empresa
mixta o no mixta”; “Que se permita la
conformación de sindicatos o comités
sindicales autónomos no subordina-
dos al gobierno”
Estas consignas, muchas de las
cuales la Izquierda Crítica ya plantea,
como el derecho de huelga, son deci-
sivas para impulsar nuevas protestas y
la organización de la clase trabajadora
desde abajo, en cada empresa. Estas
consignas u otras semejantes ligadas
al salario o a otras reivindicaciones
(seguridad, comida) en las empresas,
puede ser en el futuro el dinamizador
de nuevas protestas. Es importante
que el programa contenga consig-
nas bien ligadas a las condiciones
de trabajo y los salarios junto a las
correctas consignas democráticas
y por las libertades que ya ustedes
bien levantan (libertad de protesta, de
expresión política, cultural, artística,
contra la discriminación racial y de
género, libertad de autoorganización
sindical, estudiantil, entre otras).
37
 Cuba
7. Sobre la consigna “Que se
terminen las tiendas MLC para
ricos en dólares y las tiendas para
pobres en pesos cubanos”. Me de-
cís que “Las tiendas en MLC tampoco
son exclusivas para ricos, sino para
todas las personas con posibilidades
de obtener divisas en el mercado in-
formal, ya sea a través de remesas o
como resultado de sus ahorros”. Me
parece bien la observación. Entiendo
que además de los acomodados y ri-
cos (burócratas, militares, empresarios
cubanos y extranjeros), hay cubanas y
cubanos que por sus ahorros o por-
que le llegan remesas desde el exterior
de algún pariente, pueden acceder a
esas tiendas. Y que no podemos califi-
car a todos de “ricos”. Correcto. Pero
entiendo que estamos de acuerdo
en la consigna de que se “terminen
las tiendas MLC” que fue una de
las voceadas por la protesta del 11J.
Unida a que se “terminen las tiendas
para pobres en pesos cubanos”. O sea
que haya tiendas únicas de acceso al
pueblo con productos para todas y
todos, con precios únicos en pesos
nacionales y accesibles para todas y
todos.
8. Sobre la moneda cubana.
Me haces la observación de que no
sería correcto decir qué en enero
del 2021, con la llamada Tarea de
Ordenamiento, “unificaron las dos
monedas que existían”. En tu carta
me decís que “la moneda no se uni-
ficó, se unificó la tasa cambiaria que
era el problema real en la economía
nivel de transacción empresarial, lo
cual distorsiona la contabilidad”.
En lo que señalas en parte estoy
de acuerdo y en parte no. Porque
efectivamente desde el punto de vista
técnico “se unificó la tasa cambiaria”
o sea se pasó a un dólar a 24 pesos
cubanos. Pero no puedes olvidar de
que durante años hubo dos monedas.
Veo equivocado negar que había dos
monedas: el peso nacional y el CUC
38
(Peso cubano convertible). La dua-
lidad monetaria, viene desde los 90,
era un hecho de la realidad y recono-
cido por el gobierno cubano y gran
parte de los economistas, los turistas
y el pueblo cubano. “La eliminación
de la dualidad monetaria y la multipli-
cidad de los tipos de cambio ha es-
tado desde hace muchos años en las
propuestas de política económica de
muchos economistas cubanos. Solo
en 2011 el VI Congreso del Partido
Comunista de Cuba incluyó esta me-
dida en los Lineamientos de Política
Económica y Social” (Mauricio de
Miranda Parrondo, 30/10/2021, en
la publicación digital Sin Permiso).
Entiendo que lo importante, más
allá de decir que se terminó la duali-
dad monetaria, ya que desapareció el
CUC, o se unificó la tasa cambiaria,
es que coincidiremos en las conse-
cuencias nefastas que ha tenido esa
medida para el pueblo trabajador
cubano. Porque ha profundizado la
caída del nivel de vida y del poder
adquisitivo del pueblo. Ya que se
hizo para favorecer un nuevo ajuste
capitalista. O sea, para favorecer a
los empresarios e incentivar nuevas
inversiones privadas al bajar más el
salario. En eso también es correcto lo
que señalas que se hizo para comba-
tir “el problema real en la economía
nivel de transacción empresarial, lo
cual distorsiona la contabilidad”.
Lo que significa que se unificó la
moneda y la tasa cambiaria para
darle solución a la transacción, a los
negocios y acuerdos del gobierno
con los empresarios privados.
En este aspecto, lo importante
desde los revolucionarios es de-
nunciar las consecuencias contra
el salario. Ya que desde enero del
2021 se desató una devaluación y un
mercado paralelo de divisas y una alta
inflación. El gobierno reconoció que
en 2021 se llegó al 70% de inflación.
El dólar en realidad ni vale 24 pesos
sino 70 u 80 pesos. Con los cual los
salarios se siguen licuando. Esto es
lo que ocurre en cualquier país ca-
pitalista con las devaluaciones. Por
eso ante ello la clave es levantar un
programa de lucha por aumento de
salarios de emergencia (ver punto
7), acorde a las necesidades básicas.
9. Otros aspectos para seguir
intercambiando y la necesidad
de avanzar en la construcción
de un programa de lucha por el
Socialismo en libertad en Cuba.
Hay otras observaciones que son
menores y podemos seguir intercam-
biando para unificar la información y
mejorar como abordar las consignas
y el programa. Porque desde nuestra
corriente, la UIT-CI, estamos a dis-
posición de colaborar y ayudar, en
todo lo que esté a nuestro alcance,
a la Izquierda Critica cubana en la
elaboración de ese programa que ya
empezaron a trabajar. Un programa
que están construyendo al calor de
los cambios que provocó la jornada
del 11J. La tarea de ustedes es titánica
porque están dando pasos, en difíciles
circunstancias, hacia conformar un
polo revolucionario alternativo en
Cuba. El viaje de nuestro compañero
Pablo Almeida, dirigente de Izquierda
Socialista de Argentina, también estu-
vo al servicio de contribuir a esa tarea.
Un fuerte abrazo,
Miguel Sorans.
29/12/2021
1. ¿Por qué protesta el pueblo cubano? (Miguel Sorans,
ver uit-ci.org) 27/7/2021.
2. ¿Por qué Fidel negocia en secreto con Reagan?, de
Nahuel Moreno (editado en Correo Internacional,
Año I, Nº 6, mayo de 1982) www.uit-ci.org o www.
nahuelmoreno.org. Ver otras notas www.uit-ci.org:
Tesis X (Tesis Políticas UIT-CI, 2013). En Cuba no
se actualiza el “modelo socialista”
“¿Se viene el fin del bloqueo?”, por M. Petit. CI Nº
27, junio-setiembre 2009
“Negocios yanquis en Cuba” y “Se profundiza el capi-
talismo ‘a la cubana’”, Idem, Nº 36, marzo-mayo 2015,
y Nº 38, mayo-agosto 2016. También “Declaración
de la UIT-CI” por el restablecimiento de relaciones
diplomáticas EE.UU.-Cuba en CI Nº 36.
“Cuba: ¿qué hay detrás del ajuste?, por M. Petit. CI
Nº 29, agosto-diciembre 2010 y “El VI Congreso del
PC ratifica la restauración capitalista”, ídem, Nº 30,
mayo-agosto 2011

México: dos años de huelga
en Notimex
Gran campaña de solidaridad internacionalista de la UIT-CI
Enrique Gómez y Eduardo Alvarado
A iniciativa del Movimiento al
Socialismo de México (MAS), todas
las secciones de la UIT-CI, incluido
el MAS de Portugal, que integra un
Comité de Enlace con UIT-CI y
Colectivos Unidos de Colombia, se
sumaron a la campaña de apoyo a la
emblemática huelga impulsada por las
y los trabajadores organizados en el
Sindicato Único de Trabajadores de
Notimex (SUTNOTIMEX), movi-
miento que enfrenta nada menos que
al gobierno de Andrés Manuel López
Obrador, el patrón, el cual buscó
imponer la “Austeridad Republica-
na”, eje de su gobierno, a través de
la directora de la agencia de noticias,
Sanjuana Martínez. Realizando un re-
corte de derechos fundamentales, más
la pretensión de eliminar el Contrato
Colectivo de Trabajo y reducir los
salarios, intento que fue tajantemente
rechazado por la base trabajadora.
En el SUTNOTIMEX eligieron
de manera democrática y un poco
antes del inicio del conflicto a su
nueva Secretaria General, Adriana
Urrea, quien rechazó con un tajante
NO las intenciones de la directora
de que traicionara a sus compañeras
y compañeros, motivo por el que fue
despedida de inmediato junto con
quienes también se opusieron abierta-
mente a los propósitos antisindicales
de la directora. Sin embargo, de los
42 juicios por despido injustificado
y exigencia de reinstalación, los tra-
bajadores ya han obtenido 40 laudos
a favor emitidos por la Junta Federal
de Conciliación y Arbitraje (JFCA),
hecho que corrobora el actuar fuera
de la legalidad de Sanjuana Martínez.
Ante la cerrazón y autoritarismo
de la directora y de López Obrador,
esta huelga ha resistido dos largos
años exigiendo sus legítimos dere-
chos, lapso en el que el MAS-México
la ha apoyado de manera incondicio-
nal. Así, al aproximarse los 24 meses
de movilización, el MAS-México
llamó al conjunto de la UIT-CI a
elaborar videos de sus principales di-
rigentes sindicales y políticos para
manifestar su apoyo y solidaridad
con el conflicto, sumando a grupos
de compañeros y compañeras de dis-
tintas organizaciones sindicales para
ampliar la difusión de la huelga a nivel
nacional e internacional. Campaña
que logró más de 30 grabaciones que
han sido ampliamente difundidas y
agradecidas por el SUTNOTIMEX.
Este es el conflicto laboral más
importante en la actualidad en Mé-
xico, pues demuestra que la Reforma
Laboral –aparte de limitada y enga-
ñosa– es ignorada por el gobierno
cuando se trata de proteger a las
amistades del presidente, sus incon-
dicionales, mostrando así todo su
carácter antisindical frente a una orga-
nización independiente y democrática
México
que no se doblega ante su política
de recortes. Por ello ha tenido que
soportar, además de la intransigencia,
los fuertes estragos de una pandemia
que ha provocado el contagio de 18
huelguistas, incluida Adriana Urrea. Y
encima, resistir una campaña de per-
secución y hostigamiento en contra
de su movimiento y en contra de su
Secretaria General, acusada falsamen-
te de corrupción y al final exonerada
por el juez.
Ahora, Sanjuana Martínez está
acorralada. Todas sus maniobras,
acusaciones y falsedades han sido
derrotadas por esta emblemática lucha
conformada en un 80 por ciento por
mujeres. Y sabemos que están cerca del
triunfo porque, como logro adicional,
un Juzgado en materia laboral les ha
otorgado un amparo para que la reso-
lución del juicio de imputabilidad sea
emitido ya por parte de la JFCA, reso-
lución demorada intencionalmente por
casi un año por el gobierno mexicano
para proteger a la amiga del presidente.
Por todo esto, ahora más que nunca
se requiere del apoyo y la solidaridad
de las organizaciones nacionales e in-
ternacionales que, como lo ha hecho
la UIT-CI, muestren unidad con las
compañeras y compañeros del SUT-
NOTIMEX para derrotar al gobierno
de López Obrador, hecho que será un
hito en el historial de luchas laborales
de México.
39
 NOTICIERO
Cuba: ¡Libertad a las y los
presos por la protesta
del 11 de julio!
Meses después de las masivas
manifestaciones del 11 de julio (11J)
del año pasado, cientos de cubanas
y cubanos detenidos por participar
en las protestas contra el Gobierno
tuvieron la falsa acusación de “des-
acato, desorden público, ultraje a
los símbolos de la patria, incitación
a delinquir, atentado” y en algunos
casos de “sedición”. Por denuncias
de familiares se estima que más de
mil personas fueron detenidas en
las protestas y entre 600 y 700 están
enjuiciadas.
El Tribunal Supremo de Cuba
informó, en una nota de prensa del
16 de marzo, del fallo del Tribunal
Provincial Popular de La Habana.
Hasta esa fecha se han juzgado a 129
personas, de los que uno fue absuelto
y otro recibió una pena de 4 años. Las
penas máximas son dos condenas de
30 años, seguidas por una de 26, tres
de 25, ocho de 23, tres de 22, tres
de 21, 11 de 20, cuatro de 19, once
de 18, seis de 16 y 9 de 15 años de
cárcel. Además, diez personas fueron
condenadas a 14 años de prisión, seis
personas a 13 años, 17 personas a 12
años, cinco a once años, diez a 10
años, cuatro a 9 años, ocho a 8 años,
cuatro a 7 años y dos a 6 años. Entre
los juzgados habría muchos menores
de edad desde los 16 años.
Son juicios totalmente monta-
dos en base a acusaciones falsas, el
gobierno del Partido Comunista de
Cuba (PCC) dijo que las protestas
fueron “orquestadas y financiadas
desde los Estados Unidos”. Esto
no es cierto. Desde ya que el impe-
rialismo intentó utilizar las protestas
a su favor. Pero las causas de fondo
hay que buscarlas en las políticas
ajustadoras del gobierno que profun-
dizaron la desigualdad social.
40
Desde la UIT-CI, llamamos a la so-
lidaridad internacional para reclamar
por la inmediata libertad plena de las
y los presos del 11J, el fin de los falsos
procesos judiciales y por la libertad de
expresión, de manifestación callejera
y de organización.
Antirracismo: 62 años
de Sharpeville
La conmemoración de la masacre
de Sharpeville, cometida por el régi-
men sudafricano de apartheid el 21
de marzo de 1960, fue consagrada en
1966 como el Día de la Eliminación
de la Discriminación Racial. Desde
entonces, el pueblo sudafricano
logró la importante conquista de
derribar ese odioso régimen.
Sin embargo, el capitalismo
contemporáneo sigue marcado por
la opresión racista. Israel continúa
existiendo como un Estado de apar-
theid, pese a la heroica resistencia del
pueblo palestino; desde EEUU hasta
Brasil la brutalidad policial racista
sigue cobrando miles de víctimas
cada año; las personas trabajadoras
inmigrantes son superexplotadas
por los capitalistas con la anuencia
de los gobiernos; partidos y gobier-
nos de extrema derecha azuzan el
odio xenófobo y racista contra las
comunidades inmigrantes, alimen-
tando asimismo la islamofobia y el
antisemitismo; desde EEUU hasta
Australia miles de inmigrantes forza-
dos y solicitantes de refugio perma-
necen en campos de concentración;
países como República Dominicana,
Birmania o La India niegan la nacio-
nalidad a miles de sus ciudadanos
aplicando criterios racistas.
La lucha contra el racismo es
parte de la lucha por la unidad de
la clase trabajadora y por la supera-
ción revolucionaria del capitalismo.
Por ello, la Unidad Internacional de
Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta
Internacional promovió una de-
claración unitaria junto a activistas
y organizaciones independientes,
publicada el 21 de marzo. Puede ser
leída en www.uit-ci.org.
Alain Krivine ¡hasta el
socialismo siempre!
El 12 de marzo falleció, a sus 80
años, el histórico dirigente trotskista
francés Alain Krivine. El inclaudicable
compromiso de Krivine con la lucha
anticapitalista hace que los revolucio-
narios de todo el mundo lo despida-
mos con el puño en alto. Más allá de
las diferencias que nuestra corriente
morenista ha mantenido a lo largo de
décadas con las distintas posiciones
políticas que asumió. Fue uno de los
principales dirigentes, junto a Daniel
Bensaid, de la Liga Comunista Revo-
lucionaria francesa, luego Nuevo Par-
tido Anticapitalista, y del Secretariado
Unificado de la Cuarta Internacional,
de orientación mandelista. 
Su acercamiento a la militancia
política comenzó en su juventud,
en los agrupamientos juveniles del
Partido Comunista Francés al que se
incorporó junto a sus hermanos. La
política del aparato estalinista contra
la independencia de Argelia lo empujó
a la ruptura. Luego se vinculó con el
Partido Comunista Internacionalista,
dirigido por el trotskista Pierre Frank,
aunque manteniéndose dentro de los
marcos de las juventudes comunistas
hasta ser expulsado en 1966. Allí fundó
junto a Bensaïd la Juventud Comunista
Revolucionaria (JCR), embrión de la
posterior Liga Comunista Revolucio-
naria (LCR). Fue dos veces (1969 y
1974) candidato a presidente.
Su vida política siguió ligada al cur-
so de la LCR, y luego del Nuevo Parti-
do Anticapitalista (NPA), hasta que en
2006 decidió dar un paso al costado de
su dirección. Sus camaradas, amigos y
familiares, a quienes enviamos nuestro
saludo, dan cuenta de que hasta el final
de sus días mantuvo su convicción
militante y revolucionaria.

Declaración conjunta MSTH-ROZO y UIT-CI
Movimiento Socialista de Trabajadores
Haitianos se suma a la UIT-CI
El 12 de febrero de 2022 se realizó una reunión virtual
conjunta entre las compañeras y compañeros del Movimiento
Socialista de Trabajadores Haitianos-Red de Organizaciones de
la Zona Oeste (MSTH-ROZO) y el Secretariado Internacional
de Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores-Cuarta
Internacional (UIT-CI).
La reunión tuvo como objetivo realizar un intercambio político
y formalizar la incorporación del MSTH-ROZO a la UIT-CI. La
integración de revolucionarias y revolucionarios de Haití a la UIT-
CI es un gran paso internacionalista y un aporte desde el Caribe a
la unidad de las y los revolucionarios en la lucha estratégica contra
el sistema capitalista-imperialista y por el triunfo del Socialismo
con democracia obrera y popular, en Haití y en el mundo.
Las y los compañeros del MSTH-ROZO tienen una larga
trayectoria de lucha en Haití, país cuya crisis económica y social
es la consecuencia de más de un siglo de invasiones y agresiones
militares, dictaduras oligárquicas, políticas de saqueo y superex-
plotación al servicio de la burguesía y el imperialismo. (…)
El MSTH-ROZO es parte activa de la lucha en defensa del
derecho a la autodeterminación de Haití y por lograr una salida
obrera y popular a la grave crisis política y social.
La UIT-CI ha apoyado siempre las luchas y rebeliones del
pueblo haitiano, realizando diversas campañas de solidaridad
internacional. En ese marco, en los últimos años, se ha venido
confraternizando con las y los compañeros del MSTH-ROZO
con acciones comunes solidarias e intercambios políticos. Se
han realizado traducciones de declaraciones, reportajes y foros
con dirigentes del MSTH-ROZO para apoyar la difusión de sus
posiciones en América Latina.
Parte de ese intercambio fue el viaje de un dirigente de la
UIT-CI a Puerto Príncipe. En diciembre de 2020 dirigentes del
MSTH-ROZO participaron virtualmente del VII congreso mundial
de la UIT-CI.
Trabajadores haitianos
protestan en Puerto
Príncipe contra la situación
económica, política y social
de su país. 17/2/ 2022
El MST de República Dominicana, sección simpatizante de
la UIT-CI, impulsó en los últimos años campañas internaciona-
les contra la discriminación y persecución hacia la comunidad
inmigrante haitiana en ese país, incluyendo la denuncia de los
linchamientos racistas, la superexplotación de los trabajadores
haitianos y el rechazo a las medidas de persecución a la comunidad
inmigrante bajo la consigna de #LasVidasHaitianasImportan, junto
a otras organizaciones dominicanas y de la diáspora haitiana. (…)
La UIT-CI también apoyó una campaña de solidaridad de
la organización #HaitianosRD con las víctimas del terremoto
acaecido en el sur de Haití en el año 2021, hasta el día de hoy
en gran medida desatendidas por el gobierno. Una delegación
de MSTH-ROZO viajó a la zona e hizo entrega de un aporte
de materiales didácticos infantiles enviados como parte de esa
campaña solidaria.
En el marco de sus objetivos, MSTH-ROZO promueve la
economía social y solidaria y crea una mutual solidaria en un
barrio obrero de Puerto Príncipe, con la esperanza de proyectar
un modelo eficaz de autofinanciación popular. El 7 de abril, la
UIT-CI y el MSTH-ROZO promoverán acciones conjuntas contra
la injerencia imperialista y el saqueo de los recursos mineros en
Haití a través del Core Group.
El MSTH-ROZO y la UIT-CI se comprometen a seguir im-
pulsando la solidaridad internacional con la clase trabajadora y el
pueblo de Haití y con las luchas de todos los pueblos del mundo
contra la explotación imperialista y capitalista, por el socialismo
con democracia obrera y popular.
Movimiento Socialista de Trabajadores Haitianos-Red
de Organizaciones de la Zona Oeste (MSTH-ROZO)
y Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores
Cuarta Internacional (UIT-CI)
12 de febrero de 2022
 Nicaragua: libertad para
Dora Téllez y demás
presos políticos
Activista Yader Parajón condenado a 10 años de cárcel
Reproducimos parte sustancial de la
declaración* de la campaña unitaria internac-
ional que ha sido avalada por miles de firmas
de personalidades y dirigentes políticos y
sociales del mundo:
“El 1 de febrero de 2022, se retomaron los
juicios contra 36 presos políticos que fueron
detenidos en junio de 2021, considerados
peligrosos para el gobierno de los Ortega, en-
tre ellos, Dora María Téllez y el líder estudiantil
Lesther Alemán, quien enfrentó públicamente
a Daniel Ortega durante el levantamiento del
año 2018, después que el gobierno sandinis-
ta, implementara un plan de ajuste dictado por
el Fondo Monetario Internacional. [...]
“El 3 de febrero, Dora María y Lesther
Alemán, fueron sentenciados a 15 años de
cárcel bajo los delitos de ‘menoscabo a la in-
tegridad nacional’ y ‘conspiración’. Esta noticia
nos indigna y llena de rabia, así como sobre
el trato inhumano que se ha venido dando a
los presos políticos, golpizas, tortura y faltas
al debido proceso. Familiares y testigos ocu-
lares denuncian que, en su detención, Dora
Ex comandante Dora Téllez: 15 años de cárcel
María fue golpeada. A su vez, Ana María Vigil,
también ha sido condenada bajo los mismos
cargos.
“Los juicios se han realizado a puerta
cerrada, con total hermetismo, dentro de las
mazmorras en donde el gobierno capitalista
de Daniel Ortega tiene secuestrados a todos
aquellos que él considera ‘opositores’, a sus
familias se les ha negado el derecho al estar
presentes durante el juicio. [...]
“Por esta razón, organizaciones social-
es, políticas, sindicales, estudiantiles, así
como personas solidarias con la causa
del pueblo nica contra la dictadura de los
Ortega y el FSLN, exigimos que se organ-
ice una comisión internacional para visitar
y documentar las condiciones en las que
se encuentran las y los presos políticos
en Nicaragua, su estado de salud físico y
mental, que el gobierno nica retire todas las
acusaciones contra los presos políticos y
sean puestos en libertad.”
* Ver completo con firmas en www.uit-ci.org