a.

Interpretación y análisis : Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y otros

V.s Guatemala.

1. “ El caso sometido a la Corte. - El 3 de abril de 2020 la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”)
sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana, de conformidad con los artículos
51 y 61 de la Convención Americana, el caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de
Sumpango y otros respecto de la República de Guatemala (en adelante “el Estado”,
“el Estado de Guatemala”, o “Guatemala”). De acuerdo con lo indicado por la
Comisión, la controversia se relaciona con la supuesta imposibilidad de cuatro
comunidades indígenas de Guatemala (Maya Kaqchikel de Sumpango, Maya Achí
de San Miguel Chicaj, Maya Mam de Cajolá y Maya Mam de Todos Santos
Cuchumatán) de ejercer libremente su derecho a la libertad de expresión y sus
derechos culturales a través de sus radios comunitarias. Ello, debido a la existencia
de obstáculos legales para acceder a frecuencias radiales, así como de una alegada
política de criminalización de la radiodifusión comunitaria operada sin autorización.
Asimismo, el caso trata sobre la supuesta falta de reconocimiento legal de los
medios comunitarios y el alegado mantenimiento de normas discriminatorias que
regulan la radiodifusión. La Comisión concluyó que la normativa interna y la falta de
adopción de medidas afirmativas para el acceso en igualdad de condiciones a las
frecuencias de radiodifusión, en beneficio de los pueblos indígenas, violó la libertad
de expresión, la igualdad ante la ley y los derechos culturales, reconocidos en los
artículos 13, 24 y 26 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y
2 del mismo instrumento. Asimismo, la Comisión determinó que la criminalización de
la operación de dos radios comunitarias indígenas (Radio Ixchel y la radio “La Voz
del Pueblo”), violó el derecho a la libertad de expresión, recogido en el artículo 13 de
la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo tratado, en
perjuicio de las comunidades indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y Maya Achí
de San Miguel Chicaj”. (Corte IDH.Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y otros
V.s.Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencias de 6 de Octubre 2021 .Serie C No. 440 )

1.1 Interpretación :

- Supuesta imposibilidad de cuatro comunidades indígenas de Guatemala (Maya Kaqchikel

de Sumpango, Maya Achí de San Miguel de Chicaj, Maya mam de Cajolá y Maya mam de
todos Santos Cuchumatán) de ejercer libremente su derecho a la libertad de expresión.
- Inviabilidad respecto a la difusión de sus culturas.
- Las dificultades en la obtención de las cartas de poder de representación de dichos
pueblos.
- La falta de reconocimiento del derecho a la identidad cultural, el cuál, es fundamental
como vía de interpretación transversal para concebir, respetar, y garantizar el goce y
ejercicio de los derechos humanos de los pueblos y comunidades indígenas.
- En conclusión las comunidades planteaban exteriorizar la amplitud y el impacto de las
violaciones de derechos humanos en Guatemala .

DD.HH
Artículo 7 :
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley.
Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta
Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8 :
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 18 :
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este
derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de
manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en
privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19 :
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el
de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y
opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Constitución Política
Capitulo I Derechos fundamentales de la persona : Artículo 2°
Inciso 2 : Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado
por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de
cualquiera otra índole.
Inciso 3: A la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay
persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de
todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público.
Inciso 4 : A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del pensamiento
mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio de comunicación social,
sin previa autorización ni censura ni impedimento algunos, bajo las responsabilidades de
ley.
Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de comunicación social
se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero común.
Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o le impide
circular libremente. Los derechos de informar y opinar comprenden los de fundar medios de
comunicación.

Bibliografía :
Asamblea General de la ONU. (1948). Declaración Universal de los Derechos
Humanos( 217 [III] A). París
https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights

Corte IDH. Caso Pueblos Indígenas Maya Kaqchikel de Sumpango y otros Vs. Guatemala. Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de octubre de 2021. Serie C No. 440

https://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm

https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_440_esp.pdf