PROCESO SEGUIDO A ALCIBIADES VARGAS E.

, GABRIEL RENGIFO REVELO Y MARIO EFRAN GARCA DE GRACIA SINDICADOS POR HOMICIDIO Y TENTATIVA DE HOMICIDIO. MAGISTRADA PONENTE: GRACIELA J. DIXON C. PANAM, (15) QUINCE DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE (1999). CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO PENAL. VISTOS: Mediante resolucin del 27 de junio de 1997 el SEGUNDO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA impuso pena de dieciocho (18) aos de prisin e inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por igual trmino contado a partir del cumplimiento de la pena principal, al igual que el comiso de las armas utilizadas en la comisin del hecho punible, a GABRIEL RENGIFO REVELO, MARIO EFRAN GARCA DE GRACIA, ALCIBADES VARGAS ECHEVERRA y a NGEL NO BATISTA, por los delitos de homicidio agravado, tentativa de homicidio y asociacin ilcita, en perjuicio de JULIO MONTAO ANTE, RIGOBERTO RIASCO HURTADO (occisos) y RIGOBERTO BONILLA RODRGUEZ (lesionado) (fs. 940 -950). Toda vez que dicha resolucin fue apelada por la firma forense CONSORCIO DE JURISTAS en representacin de BATISTA GIL, y el licenciado RAFAEL RODRGUEZ A., quien es el apoderado judicial de VARGAS ECHEVERRA, y, siendo que ambos recursos fueron concedidos y sustentados en tiempo, adems como consta a fojas 961 del expediente, el propio sindicado BATISTA GIL tambin ha presentado manuscrito de sustentacin de la apelacin, corresponde a esta Sala examinar los puntos de la disensin. DISCONFORMIDAD DEL APELANTE NGEL NO BATISTA GIL Mediante manuscrito debidamente verificado por las autoridades del Centro de Rehabilitacin El Renacer, el seor BATISTA GIL, dirigi a los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia el sustento de la apelacin al "auto condenatorio" fechado 27 de junio de 1997 en el cual se le impuso pena de prisin de 18 aos por supuesto cmplice primario de homicidio, basndose segn expone, en el artculo 13 de la ley 3 que faculta a todo privado de su libertad a presentar escritos y peticiones. (fs. 961-964). Sostiene el seor BATISTA GIL que a foja 945 del cuadernillo de sentencia consta que GABRIEL RENGIFO REVELO acept haber ultimado a JULIO MONTAO y a RIGOBERTO RIASCO HURTADO; que seala a MARIO EFRAN GARCA DE GRACIA como la persona que le dispar a RIGOBERTO BONILLA. Agrega que en reconocimiento fotogrfico RIGOBERTO |BONILLA identifica a EFRAN GARCA DE GRACIA como la persona que le dispar, y que ste, lo seal a l NGEL NO BATISTA GIL como la persona que le pas la escopeta a RENGIFO REVELO para que ultimara a JULIO MONTAO y a RIGOBERTO RIASCO HURTADO, lo cual segn expone es una mentira ya que de acuerdo con el informe forense los occisos presentaban heridas de arma de fuego que de acuerdo con informe de balstica, corresponde a arma 9 milmetro, lo cual difiere mucho a una herida causada por disparo de escopeta.

En cuanto a la Asociacin ilcita para delinquir considera que no le es aplicable dicha figura pues a fojas 903, consta que GABRIEL RENGIFO REVELO le ofreci un trabajo consistente en cargar unas mercancas de un barco hacia el carro, y que nunca le dijo en qu consista la mercanca. Afirma que nunca se le habl de "tumbe de drogas", ni de asalto, ni de robo, menos, de matar o prestar apoyo para matar un par de personas. Tambin sostiene que a fojas 904 sobresale que le dijeron que permaneciera en el carro, lo cual sugiere, segn expone, que no deseaban que se percatara de lo que iba a pasar y que por tanto, desconoca los planes de sus acompaantes, por lo que considera que no existe la asociacin ilcita para delinquir ni la tentativa de homicidio, y mucho menos, el homicidio. DISCONFORMIDAD DE LA FIRMA CONSORCIO DE JURISTAS EN REPRESENTACIN DE NGEL NO BATISTA GIL. Por su parte la firma representada por el licenciado OMAR ALI MACAS SALINAS, sustenta su discrepancia con el fallo recurrido exponiendo que el veredicto de culpabilidad emitido por el Jurado de Conciencia por los dos homicidios, fue dictado de acuerdo a las pautas propias de este tipo de procesos, mientras que frente al veredicto Asociacin Ilcita, su representado al momento de aceptar dicho cargo, lo hizo bajo el entendimiento que el concierto delictivo se pact sobre la base de apoderarse de una mercanca desconocida por NGEL NO BATISTA, y que nunca acord concertar su voluntad para la ejecucin del delito de homicidio por el cual fue condenado. Afirma que su representado actu por error de hecho pues su voluntad no estaba comprometida con la ejecucin del delito de homicidio, ya que nunca acord participar en la ejecucin de tales hechos, por lo que dicho error lo hace inculpable de la accin. Agrega el licenciado Macas Salinas en sustentacin de la apelacin, que de fojas 745 a 918 se observa que el Jurado de Conciencia dict un veredicto condenatorio por los delitos de homicidio en perjuicio de los seores JULIO MONTAO y RIGOBERTO RIASCO al igual que por el delito de Asociacin Ilcita para Delinquir, mientras que lo absolvi de los delitos de Tentativa de Homicidio en perjuicio de RIGOBERTO BONILLA y por el delito de Robo. Por lo que le resulta extrao que en la sentencia recurrida, su defendido haya sido condenado por los delitos de Homicidio Agravado, Tentativa de Homicidio y Asociacin Ilcita para Delinquir. Finalmente, presenta una serie de consideraciones en torno a la participacin del seor NO BATISTA en los hechos por los cuales fue condenado, concluyendo que la sentencia recurrida en la mayora de sus fojas tiles narra las declaraciones de los sindicados y no atiende el estudio de otros elementos probatorios que podran atenuar la responsabilidad de su representado, entre los que resalta las necropsias practicadas a los cuerpos de los occisos, visibles a fojas 104-118, que indican que la muerte de los occisos se produjo por mltiples heridas de proyectiles de arma de fuego, procedentes de armas cortas, por lo que el sealamiento hecho por el seor MARIO GARCA en el sentido de que NGEL NO BATISTA fue la persona que le pas una escopeta a RENGIFO REVELO, y que con esta arma se remat a los occisos se desvirta que dicho elemento de conviccin no fue tomado en cuenta por la sentencia recurrida en apelacin. Concluye solicitando a la Sala Penal de la Corte la modificacin de la sentencia emitida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia, en el sentido de aplicar a NGEL NO BATISTA GIL, la pena

prevista en el artculo 61 del Cdigo Penal, por ser cmplice secundario del delito de Homicidio tras el veredicto de culpabilidad emitido por el Jurado de Conciencia. Igualmente, solicita el apelante, que se modifique la Sentencia por cuanto que BATISTA GIL fue absuelto de los delitos de Tentativa de Homicidio y Robo, mientras que en la parte resolutiva de la sentencia se le impone la pena de tres (3) aos por los delitos de Tentativa de Homicidio y Asociacin Ilcita. DISCONFORMIDAD DEL LICENCIADO RAFAEL RODRGUEZ DEFENSOR DE ALCIBIADES VARGAS En sntesis, el licenciado Rodrguez considera que al no haberse individualizado la pena en la sentencia, sta result no acorde con la participacin que pudo haber tenido su representado en la comisin de los hechos, ya que su participacin no fue necesaria para la comisin del hecho, pues no se requiri de su auxilio para su consumacin. Manifiesta que ALCIBADES VARGAS se declar responsable del delito de asociacin ilcita para delinquir, ms no as de los dems, toda vez que si bien estuvo presente en el lugar de los hechos, no tuvo una vinculacin directa con el homicidio, mucho menos con la tentativa de homicidio, siendo sancionado por todos estos delitos con una pena igual a la aplicada al autor de cada uno de los otros dos delitos. Sostiene adems que VARGAS estaba distante del lugar especfico donde fueron ultimadas las personas que fallecieron y que el hecho de que no interviniera para evitar que se cometiera el homicidio no lo convierte en cmplice primario, aclarando que ALCIBADES VARGAS no neg su participacin para el "tumbe" de una droga, pero no para cometer ningn crimen. Finalmente el apelante presenta citas doctrinales al igual que de jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justicia, para sustentar su apelacin en lo referente al grado de participacin delictual, de su representado. POSICIN DEL MINISTERIO PBLICO Por su parte, la Fiscal Cuarta del Primer Distrito Judicial al momento de presentar su opinin, comparte el criterio sostenido por el Segundo Tribunal Superior de Justicia en cuanto al grado de participacin de ALCIBADES VARGAS como cmplice primario, ya que como miembro de la Polica Tcnica Judicial, pudo evitar la muerte de los seores Montalvo y Riasco, no obstante, facilit los medios para este desenlace fatal, a lo cual se suma el veredicto condenatorio del Jurado de Conciencia que lo encontr culpable del delito de Asociacin Ilcita para delinquir, en consecuencia considera correcta la pena aplicada (fs. 1000). En cuanto a la conducta desplegada por el procesado NGEL NO BATISTA GIL, la representante del Ministerio Pblico comparte la valoracin del Tribunal A-Quo, que lo sancion como cmplice primario.

Si bien en cuanto a la apelacin interpuesta a favor de BATISTA GIL, manifiesta que el veredicto emitido por el jurado de conciencia fue de culpabilidad en los dos delitos de homicidio, mientras que se le absolvi de los delitos de Robo, Asociacin Ilcita y Tentativa de Homicidio, concluye recomendando que se reforme la sentencia en el sentido de modificar la cuantificacin de la pena nicamente en lo que respecta al delito de Tentativa de Homicidio, en razn de que no fue declarado inocente por el jurado de conciencia de este hecho punible. Como se aprecia, existe un contrasentido en este aspecto por parte del Ministerio Pblico. Finalmente, respecto de ALCIBADES VARGAS ECHEVERRA, pide que se mantenga la pena impuesta por considerar que se ajusta a derecho (fs. 1001-1002). FUNDAMENTO DEL TRIBUNAL A QUO En la resolucin se expone que respecto a la situacin jurdica de los imputados no cabe discusin alguna, porque todos fueron declarados culpables por los delitos de "homicidio", "tentativa de homicidio" y "asociacin ilcita", (fs. 947). En este sentido, respecto de la participacin de NGEL NO BATISTA GIL en el homicidio MONTAO Y RIASCO, se detalla que la actuacin de Rengigo, autor confeso de dichas muertes, "se vio respaldada por sus compinches, quienes no impidieron que aquel ejecutara el acto ilcito" (f. 947), lo cual les convierte en cmplices primarios, pues BATISTA GIL fue sealado por Garca De Gracia como la persona que le pas la escopeta a Rengifo para que culminara la accin homicida ya iniciada con otra arma de fuego, siendo adems la persona que carg los maletines. (fs. 947 y 948). En el mismo sentido se describe la participacin de BATISTA GIL y VARGAS ECHEVERRA frente al acto ejecutado por Garca De Gracia, toda vez que Bonilla manifest que antes de los disparos su agresor hizo una sea ampliamente conocida como "sea de ejecucin", la cual asintieron sus acompaantes silenciosamente. Luego se refiere al delito de asociacin ilcita indicando que todos en concierto desplegaron actos que desembocaron en la comisin de hechos punibles. Finalmente, concluye que "el homicidio es agravado" pues segn la resolucin, hubo premeditacin por parte de los imputados por cuanto saban de antemano que las personas que vendran con la droga eran las mismas con las cuales Rengifo tena severos problemas personales; de manera que, el objetivo no se limitaba a apoderarse de la droga, sino tambin, ultimar a sus enemigos. A partir de estas consideraciones, se impuso la pena base de 15 aos de prisin ms 3 aos correspondientes a las sumas de las mitades de las penas a que se hicieron acreedores por los otros delitos (fs. 940-950). ANLISIS DE LA SALA

Examinadas las piezas procesales, al igual que las alegaciones vertidas por los apelantes, en favor de NGEL NO BATISTA GIL y ALCIBADES VARGAS ECHEVERRA, corresponde a esta superioridad decidir en el fondo el recurso de apelacin interpuesto, a lo cual procedemos, previa las siguientes consideraciones. En cuanto a la condena impuesta al seor BATISTA GIL que establece en 18 aos el tiempo que deber cumplir en reclusin, la Sala no comparte el criterio de los apelantes, toda vez que segn sostienen, la participacin de BATISTA GIL en los hechos que desembocaron en la muerte de Julio Montao y Rigoberto Riasco no puede ser calificada como de complicidad primaria, sino complicidad secundaria, ya que se limit a aceptar un trabajo que no consista en un "tumbe" de droga, ni en un robo, ni asalto y menos an en un homicidio. En primer lugar, es pertinente indicar que de acuerdo con nuestro ordenamiento penal, la participacin puede asumir la forma de Instigacin y complicidad primaria o secundaria. As se tiene que son Instigadores "quienes intencionalmente determinen a otros a realizar el hecho punible" (art. 41 C. P). En tanto son Cmplices Primarios "los que tomen parte en la realizacin del hecho punible o presten al autor o autores un auxilio sin el cual el hecho no habra podido cometerse" (art. 39 del C. P); y Cmplices Secundarios "los que auxilien de cualquier otro modo al autor o autores en la realizacin del hecho punible an mediante promesa de ayuda posterior a su consumacin" (art. 40 del C. P). Tenemos as, que ciertamente NGEL NO BATISTA GIL alias CHOMBITO en su declaracin indagatoria expone: "yo me qued en el maletero parte de afuera, de repente vi o mejor dicho escuch disparos por lo que me met nuevamente al carro", y que su participacin el da de los hechos se debi a que GABRIEL RENGIFO el da antes le ofreci ganarse "un sencillo" cargando una mercanca de un barco al carro sin especificarle de qu clase de mercanca se trataba, lo cual acept por cuanto que no estaba trabajando (fs. 199-203). Por otro lado se tiene que MARIO EFRAN GARCA DE GRACIA en su declaracin indagatoria expone lo siguiente: "... CHOMBITO, le mete la mano a la cartera del seor de la cartera larga y saca pura plata colombiana en balboas, le dije a CHOMBITO, que dejara esa plata quieta, le pregunt a este seor de la cartera que quien era, entonces me sac un (Sic) carn de boxeador de color blanco y atrs tena los dos guantes, en voz alta, le dije que se fuera, inmediatamente CHOMBITO le dijo que no se fuer, ya que l andaba con el muchacon (sic) de la bolsa celeste, volv y le anunci que los dejaran ir a los dos, pero ellos dijeron que no. Procedieron a meterlo en el carro chocolate, dimos la vuelta por la playa, cuando llegamos a la playa, (Sic) GABRIEL BAJO EL flaco, quien estaba untado de lama, el de la bolsa celeste era panameo, le abrieron la puerta y baj y lo llevaron a la playa, esto lo hiceron (sic) MARTIN y CHOMBITO ..." (f. 53) Ms adelante, en la misma declaracin GARCA DE GRACIA expone lo siguiente: "... proced nuevamente al carro ya que al lado del mismo tena a los ciudadnos (sic) esposado pero ya los haba separado, uno amarrado con soga ste me refiero

al gordo y el flaco lamoso estaba esposado tirados ambos contra el suelo boca abajo, ambos paralelos uno con otro, fue ah cuando GABRIEL agarr la 9mm, le efectu como cinco detonaciones al gordo diciendole que ste se la deba de Colombia, al flaco lamoso, le hizo (Sic) DE tres a cuatro detonaciones, y al haberse acabado las municiones de su 9mm, CHOMBITO, la tir una escopeta que no s de donde sali, pero el sujeto le sali corriendo, GARIEL lo correti (sic) primero con la 9mm, y le efectu el ltimo disparo con la 9mm, con la escopeta le hizo de tres a cuatro bombeo despus de dispararle, cuando vi eso arranqu al carro negro, entonces procedi GABRIEL a cargar los maletines con MARTIN y COMBITO, al maletero del carro chocolate, ya que VARGAS se encontraba al lado de los carros junto con mi persona" (f. 54) Como se puede observar de las piezas procesales que obran en el expediente, NGEL NO BATISTA GIL estuvo presente en el lugar de los hechos y tuvo una participacin activa en la comisin de los ilcitos por los cuales fue declarado culpable por un jurado de conciencia. Y la modalidad de dicha participacin fue ms all que la de un simple observador, pues de acuerdo con la descripcin dada por GARCA DE GRACIA (fs. 53), al igual que VARGAS ECHEVERRA (fs. 67 y 70), BATISTA GIL intervino de manera dinmica en el desenvolvimiento de los acontecimientos, al punto de proporcionarle un arma a RENGIFO REVELO para que continuara disparndole a su vctima, al percatarse de que aquel se le haban agotado las balas. Dicha conducta configura plenamente lo sealado en nuestra legislacin penal respecto de los cmplices primarios quienes si bien no realizan la conducta descrita como punible -la cual es realizada por el autor o autores- su actuacin resulta fundamental al tomar parte y cooperar dolosamente en la realizacin del delito cometido por otro. Para abundar en la sustentacin de esta afirmacin, se tienen las declaraciones de los seores ALCIBADES VARGAS ECHEVERRA (fs. 63 a 71) y GABRIEL RENGIFO REVELO (fs. 73 a 81), quienes aportan elementos que claramente indican que BATISTA GIL s tena conocimiento de la naturaleza de la actividad que se llevara a cabo, al igual que del hecho de que llevaban armas, incluidas dos escopetas, para asegurar su pretensin; lo cual nos lleva a la conviccin de que conoca los riesgos e implicaciones del acto en el cual se comprometi a participar. Por otra parte, cabe anotar que en el veredicto emitido por el Jurado de Conciencia, NGEL NO BATISTA GIL fue declarado culpable en el hecho de sangre que trajo como consecuencia la muerte de los seores Montao y Riasco, por lo que ya no cabe discutir esta materia (fs. 740-741). En este orden de ideas, la actuacin de BATISTA GIL al pasarle la escopeta a Rengifo Revelo con la finalidad de que ste ultimara a JULIO MONTAO y RIGOBERTO RIASCO HURTADO, como fue sealado por Efran Garca De Gracia quien reconoci haberle disparado a los hoy occisos, an cuando dicha arma no fuera utilizada o no alcanzara a herirlos, constituye un claro sealamiento de colaboracin, asentimiento y participacin en grado de cmplice primario de BATISTA GIL en los homicidios. Finalmente, en cuando a la pena impuesta a BATISTA GIL por el delito de Tentativa de Homicidio en perjuicio de RIGOBERTO BONILLA, tal como lo afirma su abogado defensor, al igual que el Ministerio Pblico, esta Sala observa que ciertamente, a fojas 742 del expediente, se encuentra el veredicto emitido por el Jurado de Conciencia, y en el mismo se plasma claramente que al seor

BATISTA GIL, se le declar inocente del delito de Tentativa de Homicidio en perjuicio de Rigoberto Bonilla. En consecuencia, sin mayores consideraciones que formular, esta superioridad es del criterio que la sentencia debe ser modificada respecto de la sancin impuesta por el delito de Tentativa de Homicidio. Por otra parte corresponde examinar la condena impuesta a ALCIBADES VARGAS ECHEVERRA, luego que fuera encontrado culpable de haber participado en la muerte de los seores JULIO MONTAO y RIGOBERTO RIASCO (fs. 735-736), al igual que del delito de Asociacin Ilcita (f. 739), mediante veredicto emitido por un jurado de conciencia. En tal sentido, examinados los elementos fundamentales en los cuales el licenciado Rafael Rodrguez a cargo de la defensa tcnica del seor VARGAS ECHEVERRA sustenta su apelacin, la Sala observa que contrario a lo expuesto por el distinguido letrado en el punto segundo de su escrito (fs. 990), su representado fue declarado culpable de los delitos de homicidio y asociacin ilcita para delinquir, mas no as del delito de tentativa de homicidio, pues como se aprecia a fojas 737 del expediente, el Jurado de Conciencia al momento de emitir su veredicto, absolvi a VARGAS ECHEVERRA del delito de homicidio en grado de tentativa en perjuicio del seor Rigoberto Bonilla Rodrguez. En consecuencia, corresponde reformar la sentencia en cuanto a la pena impuesta al seor VARGAS ECHEVERRA por el delito de tentativa de homicidio toda vez que constituye un exceso de parte del Segundo Tribunal Superior haberle impuesto una sancin por un cargo delictivo del cual fue absuelto por el jurado de conciencia, como consta en autos. El otro aspecto disentido por la defensa tcnica de Vargas Echevarra es el grado de participacin de ste en el caso bajo examen, indicando que es la de un cmplice secundario. Al respecto, examinada la declaracin indagatoria del seor VARGAS ECHEVARRA rendida ante la Fiscala Auxiliar que corre de fojas 63 a fojas 71 del expediente, se observan varios elementos que, aunados a otras piezas, permiten conocer el grado de participacin que tuvo en los hechos que dieron como resultado la muerte de los seores Rigoberto Riasco y Julio Montao. En este sentido, observamos que a fojas 65, VARGAS ECHEVERRA manifiesta que entre Mario, Chombito y l esposaron al primer sujeto, refirindose a uno de los dos sujetos que segn su declaracin venan de adentro cuando iban por el lugar conocido como Llano Bonito de Juan Daz (f. 64). En la misma declaracin si bien niega participacin alguna en las muertes de los seores Riasco y Montao, aduciendo que no conoca de las intenciones de ultimarlos, y que su participacin estaba orientada tan solo a la realizacin del "tumbe" de la droga que traeran los colombianos, resaltan algunas contradicciones relativas a su actuacin especfica ya en el lugar de los hechos. As, afirma: "yo revis a uno de los dos y tena como un kilo de cocana aproximadamente, de ah partimos para la playa con los dos sujetos esos llegamos a la playa donde esos sujetos nos sealaron donde los haba dejado el bote que vena de Colombia, pero

cuando nosotros entramos a la orilla de la playa haban como ochos (sic) Colombianos y luego empezamos a interrogarlos (sic) sea a preguntarle dnde haban dejado la droga ya a todo esto yo me qued en uno de los carros cuidando, los dems compaeros comenzaron amarrar a los tipos y se los llevaron para atrs del manglar, ya que todava yo estaba donde estaban los carros ..." Como se puede apreciar, inicialmente el seor VARGAS ECHEVERRA manifiesta que partieron con los dos sujetos para la playa y al entrar a la orilla empezaron a interrogar a los colombianos preguntndoles dnde haban dejado la droga, sin embargo, luego afirma que a todo eso l se qued en uno de los carros cuidando, mientras sus otros compaeros se llevaron a los colombianos para atrs del manglar. El contrasentido se hace ms palpable en tanto que unas lneas ms adelante en la misma declaracin, el seor VARGAS ECHEVERRA se incluye entre los que buscaban por todo el manglar por espacio de veinte minutos sin encontrar nada, al explicar en sus propias palabras: "Despus de eso pasaron como veinte minutos y no encontrabamos (sic) nada (sic) sea que nadie encontraba nada y cuando yo estaba para los lados de los carros o varias detonaciones de seguida, yo me asust porque nada ms ibamos hacer eso y no pens que iba a suceder el homicidio," Advirtase que an cuando el sentenciado VARGAS ECHEVERRA intenta sostener su no concurrencia en la ejecucin de los actos que dieron como resultado la muerte de los seores Riasco y Bonilla, de su propia declaracin emergen elementos que lo sitan como uno de los sujetos activos en el desempeo de funciones que iban dirigidas al aseguramiento de la pretensin delictiva, como lo era el "tumbe". Por otro lado, VARGAS ECHEVERRA quien a la fecha era miembro de la Polica Tcnica Judicial, afirm que al igual que Mario Efran Garca De Gracia, presentaba el carnet que los identificaba como tal, facilitando la realizacin del "tumbe" (f. 69). Al respecto, Rengifo Revelo manifiesta que tanto Vargas Echeverra y Garca De Gracia facilitaron el tumbe al detener a los ciudadanos colombianos Rigoberto Hurtado y Rigoberto Bonilla, quienes introdujeron la droga por la playa de Llano Bonito, Juan Daz, al detenerlos presentando sus identificaciones como autoridades policiales (f. 79). Estas circunstancias, a criterio de la Sala conforma claramente los elementos de la participacin de ALCIBADES VARGAS en grado de cmplice primario del delito de homicidio agravado de los seores Rigoberto Riasco Hurtado y Julio Montao Ante; toda vez que el artculo 39 del Cdigo Penal, da esa calidad a los que toman parte en la realizacin del hecho punible, o presten al autor o autores un auxilio sin el cual el hecho no habra podido cometerse. En consecuencia, el razonamiento expuesto por el apelante en el sentido que su patrocinado no tuvo intencin de causar la muerte a los occisos, y que su participacin en los hechos por los cuales fue declarado culpable por un jurado de conciencia se limitaba a la sustraccin de la droga que sera introducida al pas por unos colombianos, pierde sustento fctico y jurdico.

Finalmente la Sala considera pertinente llamar la atencin al Tribunal A Quo, ante el grave error incurrido de aplicar una pena por un delito del cual los procesados fueron absueltos por el jurado de conciencia, como es el caso de ngel No Batista Gil, Alcibades Vargas Echeverra y Gabriel Rengifo Revelo. Por otro lado, siendo que un jurado de conciencia declar culpable a Gabriel Rengifo Revelo, Alcibades Vargas Echevarra, ngel No Batista Gil y a Mario Efran Garca De Gracia de haber participado en la muerte de los seores Julio Montao Ante y Rigoberto Riasco Hurtado, as como del delito de asociacin ilcita; y adems, al ltimo le responsabiliz del homicidio en grado de tentativa en perjuicio de Rigoberto Bonilla Rodrguez; corresponda al Tribunal regular la punibilidad de cada uno de los procesados de manera clara e individual, sujetndose a lo normado en nuestro Cdigo Penal. En tal sentido, deba determinar la pena de cada uno de los intervinientes, es decir, la del autor y de cada uno de los participes; aplicando lo establecido en el artculos 61 del libro I del Cdigo Penal. Tambin al darse el concurso material debi aplicar correctamente las normas del principio de acumulacin jurdica establecidas en el artculo 64 de nuestro cdigo punitivo. Siendo as, el primer paso era ubicar al autor o autores de cada uno de los homicidios y determinar si estbamos en presencia de un homicidio simple o agravado; procediendo as, a regular la dosimetra penal de cada uno de sus autores. Ahora bien, las pruebas aportadas demostraron que el seor Gabriel Rengifo Revelo, ejecut los dos homicidios, siendo as, la individualizacin judicial debi empezar por l dado que "la participacin no es un concepto autnomo, sino dependiente del concepto de autor y que solo en base a ste puede enjuiciarse la conducta del partcipe" (Francisco Muoz Conde. Teora General del Delito. pg. 204. Editorial Temis. Bogot-Colombia. 1990). Consecuencialmente corresponda determinar si en la realizacin de ambos homicidios se dio un desvalor de su conducta por la forma en que los cometi o por los motivos o mviles que lo impulsaron a realizarlos. Sin embargo, tal procedimiento fue obviado y un aspecto tan medular se estableci en el ltimo prrafo que antecede a la parte resolutiva de la sentencia. Aunado a lo anterior, al afirmar el Tribunal de primera instancia " que el homicidio es agravado porque hubo premeditacin por parte de los imputados por cuanto saban de antemano que las personas que vendran con la droga eran las mismas con quienes Rengifo tena severos problemas personales, de tal suerte que el objetivo no era nicamente apoderarse de la sustancia narctica sino tambin ultimar a sus enemigos ..."; su razonamiento jurdico se aparta de los conceptos dogmticos vertidos, porque en ambos homicidios slo existe un autor material y era sobre ste que tena que emitir las consideraciones respectivas. Y posteriormente, cuando le corresponda imponer la pena de cada uno de los partcipes, necesariamente tena que abordar el problema que la doctrina penal ha llamado "comunicabilidad de las circunstancias" que consiste en las consecuencias de la accesoriedad de la participacin y del principio de la individualizacin de la culpabilidad. Tema que abordaremos mas adelante al referirnos a los cmplices primarios.

Ahora bien, del prrafo transcrito se debe entender que el homicidio es agravado por premeditacin por cuanto Rengifo Revelo tena motivos para ello, sin embargo no explica cuales son esos "severos problemas personales". Nuevamente entra aqu el tema de la motivacin de la sentencia y del quantum de la pena, lo cual debe ser un proceso exhaustivo. Continuamos. La pena abstracta para el delito de homicidio agravado por premeditacin la estableci el legislador patrio en una escala de 12 a 20 aos de prisin (art. 132 numeral 2 del Cdigo Penal). Como Rengifo Revelo fue declarado culpable de tres delitos, se tena que aplicar lo normado en el artculo 64 literal b que establece "Si son tres o ms los hechos punibles, se le impondr la pena sealada para el ms grave de ellos y se le aumentar hasta la mitad de las penas sumadas que le corresponderan por los dems" Por tanto, como cometi dos homicidios de igual gravedad deba el Tribunal A-Quo tomar cualesquiera de los dos, procediendo as a fijar su punibilidad, para lo cual deba acudir a lo normado en el artculo 56 del Cdigo Penal, que establece que el juzgador fijar la pena "dentro de los lmites sealados para cada delito". Ahora bien, tal discrecionalidad otorgada al juzgador no es absoluta, por lo que est obligado a considerar los siete factores que enuncia la citada norma penal; para as fijar la pena base a imponer. Esta normativa, al igual que los artculos 66 y 67 del cdigo punitivo que establecen las circunstancias modificativas de la responsabilidad penal -atenuantes y agravantes-, obedecen a que en "la individualizacin de la pena importa tener en cuenta dos elementos esenciales: el delito y la persona del autor. De ah que la actividad del juzgador en la individualizacin judicial ha de ser una actividad de adecuacin no slo al acto, sino tambin a la persona del delincuente. La actividad del juez no es entonces meramente lgica sino incluso valorativa, o sea, no se trata de un encuadramiento abstracto sino de una actividad en la cual se tiene en cuenta elementos de naturaleza valorativa. Ella es, pues, una fase en la que preponderan esos dos elementos" (Juan Del Rosal citado por Hiplito Gill S. en La Individualizacin Judicial de la Pena. pg. 21. Gabinete de Estudios Culturales. 1996). Una vez establecida la pena base para uno de los homicidios, corresponda al Tribunal A-Quo determinar si se daba la concurrencia de circunstancias que la hicieran aumentar o disminuir (art. 57 del Cdigo Penal), de conformidad con las circunstancias agravantes (art. 67 del Cdigo Penal) y atenuantes (art. 66 del Cdigo Judicial) comunes, cuyas formas de aplicacin estn determinadas en los artculos 69 y 70 de nuestro cdigo punitivo. Luego debi continuar el mismo procedimiento para el otro homicidio y finalmente para la asociacin ilcita y aumentar as, "hasta la mitad de las penas sumadas que le correspondan por stos dos". Por tanto sorprende a esta superioridad, que Rengifo Revelo se le sancionara con una pena lquida de 18 aos de prisin, a pesar que tambin se le aplic de manera adicional la pena por el delito

de tentativa de homicidio, que no le corresponda por haber sido declarado inocente de dicho delito, como ha quedado establecido. Luego de fijar la pena al autor material de los homicidios, el paso siguiente era establecer de manera individual la pena de cada uno de los partcipes, siguiendo el procedimiento fijado en nuestro Cdigo Penal. Importante es indicar que cuando el artculo 61 del Cdigo Penal establece "Los autores, cmplices primarios e instigadores, sern sancionados con la pena que la ley seala al hecho punible", ello no significa como seal el Tribunal de primera instancia al referirse a los cmplices primarios "que es igual su responsabilidad a la del autor"; sino que sern sancionados con igual pena a la prevista al delito o tipo penal en el que toman parte o auxilian; es decir, que se les debe aplicar la pena abstracta impuesta por el legislador al momento de crear el tipo penal respectivo. Ahora bien, como la conducta de Rengifo Revelo -autor de los dos homicidios-, fue encuadrada en el tipo penal del homicidio agravado por premeditacin, surge el problema si tal circunstancia se comunica a los partcipes. Nuestro Cdigo Penal en su artculo 43 se refiere a la comunicabilidad de las circunstancias del autor a los partcipes disponiendo lo siguiente: "Las circunstancias agravantes o atenuantes inherentes a la persona del autor o que emanen de sus relaciones particulares con el ofendido o de otra causa personal, atenuarn o agravarn la responsabilidad slo de los partcipes en quienes concurran. Las que, consistieren en la ejecucin material del hecho o en los medios empleados para realizarlo, agravarn la responsabilidad nicamente de los partcipes que tuvieren conocimiento de ellas en el momento de la comisin o en el de su cooperacin para perpetrarlo". Con respecto a lo transcrito tenemos que "son circunstancias personales las que se refieren a algn rango, vnculo particular tendencia o finalidad del autor" y "materiales las que atienden a la forma, tiempo, modo de comisin del hecho" (Gmez Lpez. El Homicidio. pg. 280. Editorial Temis, S. A. Santa Fe de Bogot-Colombia. 1993). Tenemos as, que en el caso de Rengifo Revelo (autor de los dos homicidios) haba una situacin particular con sus vctimas, lo que consta en su propia declaracin indagatoria cuando manifiesta que tena aproximadamente veinte das de estar esperando a Julio Montao Ante y a Rigoberto Riasco Hurtado, que saba que stos venan a Panam a matarlo, que incluso en otra ocasin al no encontrarlo a l, Julio hiri a su hermano y dej invlido a un joven. Y por tales razones, aquella madrugada luego de lograr el "tumbe" dejo ir a los dems sujetos que llegaron de Colombia, y al quedarse con Montao Ante y Riasco Hurtado les dispar (f. 75). Si se observa muy bien, en Rengifo Revelo existe una causa personal para cometer los dos homicidios, lo que no fue el resultado del "tumbe" (recordemos que dejaron ir a los otros colombianos) sino de un "revanchismo" como bien lo dijo Vargas Eheverra (f. 64).

Por otra parte, no consta en autos elemento alguno que indique que Vargas Echeverra y Garca De Gracia -cmplices primarios- tuvieran conocimiento de las intenciones de Rengifo Revelo -autor de los dos homicidios por premeditacin-, ni que el objetivo de stos fuese ultimar a los enemigos de aquel. Por tanto, no se les trasmite a stos la circunstancia agravante de la premeditacin a que se refiere el segundo prrafo del artculo arriba transcrito. Ahora bien, la solucin a la situacin jurdica de los participes en el caso bajo examen nos la brinda el artculo 42 de nuestro cdigo punitivo, que dispone lo siguiente: "Los partcipes sern responsables desde el momento en que se inici la realizacin del hecho punible, segn lo establecido en el artculo 18. Si el hecho fuere ms grave del que quisieron realizar, respondern por aqul quienes lo hubieren aceptado como una consecuencia probable de la accin emprendida". Dada la naturaleza misma de la actividad -tumbe- de la cual pretendan sacar un provecho delictivo -Trfico Ilcito de droga-, y de los sujetos sobre los cuales se perpetrara -colombianos-; para todos los participantes era perfectamente previsible los riesgos que podran enfrentar, al extremo que fueron preparados con armas de fuego ante la eventualidad de tener que hacer uso de la fuerza, con el fin de lograr sus objetivos. Siendo as, la conducta de los cmplices primarios en este caso se encuadra en el tipo penal del homicidio simple. Por otra parte, respecto a la Asociacin Ilcita la resolucin recurrida en una brevsima exposicin de dos lneas y media concluye que "todos en concierto desplegaron actos que desembocaron en la comisin de hechos punibles, por lo que la conducta no requiere de mucha explicacin" (f. 948). Como se puede apreciar, lo expresado no se ajusta a la definicin del tipo penal en cuestin, sino ms bien a la participacin criminal a que se refiere el Captulo V del Ttulo II del Libro I del Cdigo Penal. A este respecto, el artculo 242 del Cdigo Penal precisa en qu circunstancias se da el tipo penal en mencin. As, en reiterada jurisprudencia, esta Sala ha sostenido que con independencia de que lleguen o no a realizar algn ilcito penal como consecuencia de su concertacin, nos encontramos ante una asociacin ilcita, siempre que se consulten las voluntades de tres o ms personas con la finalidad de cometer delitos. De tal suerte, constituye un error de esencia lo expresado por el A Quo, al concluir que la conducta desarrollada por los imputados encuadra en el tipo penal de la Asociacin Ilcita para Delinquir, "pues todos, en concierto, desplegaron actos que desembocaron en la comisin de hechos punibles". Por otra parte, siendo que el delito fue cometido en febrero de 1991, el delito de asociacin ilcita aplicado fue el tipificado en el artculo 242 del Cdigo Penal que exige la presencia de tres o ms personas; por tanto, al ser un delito plurisubjetivo todos los que fueron declarados culpables del mismo son autores. La normativa en comento agrava la conducta para los promotores, jefes o dirigentes de la asociacin ilcita, consistente en aumentarles una cuarta parte. Por lo que debi el A-quo indicar si se daba o no tal circunstancia.

Como corolario, no ceirse el juzgador a las normas contempladas en el Cdigo Penal que regulan la determinacin judicial de la pena, cuyo basamento es la ciencia jurdico-penal, significa violar el principio de legalidad de la pena (Nulla poena sine lege). De este principio se deriva que la ley debe determinar la clase de pena a imponer a cada delito, al igual que delimitar el arbitrio judicial para que dentro de ciertos limites de libertad, seleccione entre el mnimo y el mximo de la pena correspondiente al hecho punible, as como las circunstancias en que el mismo se ha cometido y la persona del autor, como ya dijimos. "Las resoluciones judiciales que contengan contradicciones internas, arbitrariedades, errores lgicos o lagunas, que las conviertan en manifestaciones irrazonables, an tenindola aparentemente, se entendern carentes de motivacin y por tanto vulnerarn el derecho a un proceso debido" (Principios Procesales y Debido Proceso. Mdulo Instruccional. Fondo Fiduciario PNUD-Espaa. Corte Suprema de Justicia. Escuela Judicial. Panam. pg. 148. Octubre, 1998) Sin embargo, a pesar de las anomalas jurdicas resaltadas por esta Sala al examinar el fallo motivo de la impugnacin, estamos impedidos para modificar la situacin jurdica de los procesados en aquellos aspectos que les desfavorecen (Principio de Reformatio In Pejus). Por lo que nos limitaremos a modificar la sentencia en lo que concierne a la pena que le fue impuesta a ngel No Batista Gil y Alcibades Vargas Echeverra, por el delito de tentativa de homicidio, en virtud que un jurado de conciencia los absolvi de tal cargo. Por otra parte, an cuando la apelacin de la sentencia emitida por el Segundo Tribunal Superior de Justicia no ha sido formulada en beneficio de GABRIEL RENGIFO REVELO, en virtud del principio "FAVOR LIBERTATIS" esta Sala considera que procede enmendar el exceso incurrido por el A Quo, toda vez que a este imputado al igual que los apelantes, le fue impuesta una sancin por el delito de Tentativa de Homicidio, en circunstancias en que el jurado de conciencia lo declar inocente de dicho cargo, como se observa a fojas 727 del expediente. En cuanto a Rengifo Revelo se le rebaja la condena impuesta a diecisiete (17) aos de prisin. Respecto a Batista Gil y Vargas Echeverra en calidad de cmplices primarios y dado -como qued explicado-, que no se les comunica la agravante del homicidio premeditado, responden por homicidio simple cuya pena flucta entre 5 a 12 aos de prisin (art. 132 del Cdigo Penal). De conformidad con las reglas del concurso material (art. 64 literal b del C. P) como son tres lo delitos por los cuales fueron declarados culpables debemos proceder a imponerles la pena de manera individual por el mas grave de ellos. Siendo que los dos homicidios son simple y de igual gravedad, procedemos a aplicarle la pena de uno de ello a Batista Gil. Es as, que teniendo como basamento los factores del artculo 56 del Cdigo Penal partimos de una pena base de once (11) aos de prisin y como no se observan circunstancia agravantes ni atenuantes, esa es la pena lquida a imponer. Luego por el otro homicidio tambin se parte de once (11) aos, y al no existir circunstancias que modifiquen la responsabilidad penal, queda inalterable. Y por el delito de asociacin ilcita se impone un (1) ao. Siendo as que la mitad de las penas sumadas arroja un total de seis (6) aos ,

se le aumenta esta cantidad a la pena impuesta por el delito mas grave, lo que hace un total de diecisiete (17) aos de prisin siendo esta la sancin que se le impone por sus acciones ilcitas. Finalmente, a Vargas Echeverra, procedemos a aplicar la pena siguiendo las reglas del concurso material. As, para uno de los homicidios de conformidad con los factores del artculo 56 del Cdigo Penal partimos de once (11) aos de prisin. Ahora bien, consideramos que la circunstancia agravante ordinaria comn que se refiere el artculo 67 del Cdigo Penal numeral 6 consistente en haber ejecutado el delito "con abuso de autoridad, de la confianza pblica o de las facultades inherentes a la profesin que ejerza el agente o el cargo que desempea"; recaen en la persona de Vargas Echevarra toda vez que se vali de un carnet que lo acreditaba como miembro de la Polica Tcnica Judicial. Sin embargo, estamos impedidos para aumentarle la pena por el ya mencionado principio de la reformatio in pejus que impide que la situacin jurdica del procesado a cuyo favor se interpuso el recurso de apelacin sea modificada por el superior de manera perjudicial a sus intereses. Luego entonces, la pena por uno de los delitos es de once (11) aos de prisin; y se le agrega la mitad de la suma de los otros dos delitos (11 aos por el otro homicidio y 1 ao por la asociacin ilcita), que son seis (6) aos, siendo la pena a cumplir, diecisiete (17) aos de prisin. PARTE RESOLUTIVA En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA, SALA PENAL, administrando justicia, en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, REFORMA la sentencia apelada, en el sentido de imponer a GABRIEL RENGIFO REVELO, NGEL NO BATISTA GIL y ALCIBADES VARGAS ECHEVERRA la pena de DIECISIETE (17) AOS DE PRISIN por los delitos por los cuales fueron condenados por el jurado de conciencia. Se le impone a cada uno la pena accesoria de INHABILITACIN para el ejercicio de funciones pblicas por igual trmino a la pena principal que se les aplic. Se CONFIRMA en lo dems. Notifquese y Cmplase.

(fdo.) GRACIELA J. DIXON C. (fdo.) FABIN ECHEVERS (fdo.) HUMBERTO COLLADO

(fdo.) MARIANO HERRERA Secretario