Actividad Minera sancionada por OEFA

OEFA ordena paralización inmediata de la empresa Minera Shougang

EXPEDIENTE Nº: 2020-2017-OEFA/DFSAI/PAS

ADMINISTRADO: SHOUGANG HIERRO PERU S.A.A.
UNIDAD FISCALIZABLE: MARCONA
UBICACIÓN: DISTRITO DE SAN JUAN DE MARCONA, PROVINCIA DE NAZCA Y
DEPARTAMENTO DE ICA
SECTOR: MINERÍA
MATERIAS: RESIDUOS SÓLIDOS - PLAN DE REMEDIACIÓN AMBIENTAL
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA MEDIDA CORRECTIVA
CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES
1. El 8 de setiembre del 2015, la Dirección de Supervisión realizó una supervisión regular (en
adelante, Supervisión Regular 2015) a la unidad minera "Marcena" de titularidad de Shougang
Hierro Perú S.A.A. (en adelante, el administrado). Los hechos detectados se encuentran recogidos
en el Acta de Supervisión Directa (en adelante, Acta de Supervisión2), en el Informe Preliminar de
Supervisión Directa Nº 777-2015-OEFA/DS-MIN3 del 17 de diciembre del 2015 (en adelante,
Informe Preliminar) y en el Informe de Supervisión Directa Nº 463-2016-OEFA-DS/MIN4 del 8 de
abril del 2016 (en adelante, Informe de Supervisión).
2_ Mediante Informe Técnico Acusatorio Nº 2548-2016-OEFA/DS5 del 31 de agosto del 2016 (en
adelante, Informe Técnico Acusatorio), la Dirección de Supervisión analizó los hallazgos
detectados en la supervisión, concluyendo que el administrado habría incurrido en supuestas
infracciones a la normativa ambiental.
3. A través de la Resolución Subdirectora! N° 1808-2017-OEFA/DFSAI/SDI del 7 de noviembre
del 20176 (en adelante, Resolución Subdirectora!), notificada al administrado el 9 de noviembre del
20177, la Subdirección de Instrucción e Investigación de la Dirección de Fiscalización, Sanción y
Aplicación de Incentivos (ahora, Subdirección de Fiscalización en Energía y Minas de la Dirección
de Fiscalización y Aplicación de Incentivos) inició el presente procedimiento administrativo
sancionador (en adelante, PAS) contra el administrado, imputándole a título de cargo las presuntas
infracciones contenidas en la Tabla Nº 1 de la Resolución Subdirectora!.
4. El 4 de diciembre del 2017, ¡el administrado presentó sus descargos a la Resolución
Subdirectora! (en lo sucesivo, escrito de descargos Nº 1).
5. El 28 de marzo del 2018, se notificó al administrado el Informe Final de Instrucción Nº 0315-
2018-OEFA/DFAI/SFEM-lFI (en adelante, Informe Final)9
6. El 10 de mayo del 2018, el administrado presentó sus descargos al Informe Final (en lo sucesivo,
escrito de descargos Nº 2).
El 12 de enero del 2019, el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA)
ordenó a la empresa Shougang paralizar de forma inmediata el transporte y almacenamiento
de mineral y el almacenamiento de concentrado que se viene realizando en las instalaciones
de la nueva planta de beneficio de Shougang que se encuentra en el distrito de Marcona,
provincia de Nazca, departamento de Ica.

Ello, debido a que la OEFA, durante acciones de supervisión, detectó fugas de material
particulado proveniente del stock de crudos y stock de concentrado de hierro de la planta
Marcona. Actualmente no existen medidas de manejo ambiental que impidan y controlen la
dispersión de partículas. En este caso en particular, dichas partículas se están dirigiendo,
por acción del viento, hacia la bahía San Nicolás.

En ese sentido, la OEFA ha exigido a la empresa Shougang que presente un calendario para
la rehabilitación de la zona en un plazo de 5 días. Si no cumplen las medidas impuestas, la
OEFA, señala en su comunicado, tomarán medidas administrativas, civiles y penales.

Desde Red Muqui señalamos que es fundamental que exista una institucionalidad sólida en
materia ambiental, con funciones bien definidas y suficiente presupuesto para que pueda
ejercer su rol fiscalizador y sancionador de manera independiente. Consideramos que aún
es frágil en ese sentido el rol que cumple OEFA, que debe ser respaldado por el gobierno
central, para evitar las presiones de las empresas mineras en la aplicación de las sanciones
correspondientes.

Procesos como el de la agenda minera 2030 que discute el Grupo de Alto Nivel (GAN) con
empresas mineras, entidades del Estado y con algunas instituciones de sociedad civil;
visualizan una minería con más facilidades y menos exigencias para realizarse donde hay
mayores riesgos ambientales o rechazo de la población. Lo que sólo puede generar antes
que soluciones; mayores conflictos, porque son las empresas las que toman las decisiones y
luego las imponen ante un Estado sumiso a dichos intereses.

En diciembre del 2018, varias organizaciones civiles latinoamericanas, entre ellas Red
Muqui y CooperAcción, como parte del proceso del Examen Periódico Universal (EPU)
que correspondió a China; denunciaron los abusos de las empresas del país asiático ante
la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Específicamente las empresas mineras
chinas, que disponen el 32% de las inversiones en minería en el Perú, han sido acusadas por
cometer abusos ambientales.  Empresas como Shougang Corporation, Chinalco (Ica),
MMG (Apurímac), Shouxin, Nanjinzhao Group Co Jiangxi Copper, Junefield Group, Zijin
Mining Group (Piura), Toromocho (Junín) y otras más; son acusadas de haber violado los
derechos humanos, ambientales y laborales en los lugares donde desarrollan sus
actividades.