“Año de la universalización de la salud”

FACULTAD
DE
DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CARRERA ACADEMICA Y PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA: TRABAJO ACADEMICO

PRESENTADO POR: BRINGAS ROMÀN MARIELA CINTHIA

ASIGNATURA: DERECHO PROCESAL PENAL III

DOCENTE: DR. JUBENAL FERNANDEZ MEDINA

TURNO: NOCHE

LIMA – 2020
 DEDICATORIA

Dedico este trabajo aquellas personas que nos enseñaron que la mejor libertad
del ser humano está en la superación personal e intelectual, estas personas son
nuestras familias, que, con la ayuda e iluminación de Dios, nos dieron su apoyo
a diario para culminar con éxito y responsabilidad la presente trabajo

Del análisis de la casación Nª 292-2019 Lambayeque, mencione usted lo

siguiente:
Indicar cuál es el fundamento principal del presente caso, así como los criterios
para determinar casación
Indicar cuáles son las reglas para el uso de las declaraciones de aspirante a
colaborador eficaz
Al referirnos al análisis del recurso de casación Nª 292-2019 Lambayeque, de
la Sala Penal permanente de la Corte Suprema de Justicia se podrá visualizar
en el caso del empresario Edwin Oviedo Pichotito quien enfrenta una prisión
preventiva en su contra en el proceso que se le sigue por el perjuicio de la
asociación ilícita en agravio al estado, homicidio calificado en agravio de Percy
Waldemar Farro Witte y Manuel Rimarachin Cascos, fraude en la
administración de personas jurídicas en agravio de la Azucarera Tuman y
cohecho pasivo propio, peculado y encubrimiento real en agravio del Estado.
La ponencia de la casación a favor del empresario en mención estuvo bien
sustentada de acuerdo al artículo Nª 430 inciso 6 del código procesal penal
“Acto seguido y sin trámite alguno, mediante auto, decidirá conforme al artículo
428° si el recurso está bien concedido y si procede conocer el fondo del mismo.
Esta resolución se expedirá dentro del plazo de veinte días. Bastan tres votos
para decidir si procede conocer el fondo del asunto”. Se puede lograr usar
válidamente las declaraciones de los aspirantes a colaborador eficaz en otro
proceso jurisdiccional siempre y cuando se acompañe con los elementos de
convicción provenientes del procedimiento especial y/o de la carpeta fiscal.
De acuerdo a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema a declarada
infunda en vista que no adecua las exigencias legales por lo que es
considerada improcedente por lo que no pudo revocar la orden de prisión
preventiva, en la investigación que se le sigue por los presuntos delitos de
asociación ilícita, homicidio calificado, fraude en la administración de personas
jurídicas, cohecho pasivo propio, peculado y encubrimiento real teniendo en
cuenta que los elementos debe ser valorados por el juez y eso incluyendo
conjuntamente con los elementos de convicción del proceso de receptor, para
determinar si se ha configurado una sospecha grave y decidir la medida
coercitiva. Por lo tanto, la sola declaración del colaborador no puede ser
utilizada para requerir una medida coercitiva; en ese orden, no es admisible
que se pretenda una corroboración solo con elementos de convicción que se
han producido en el proceso receptor.Por medio de los criterios que se ve
reflejado el recurso de casación se tiene en cuenta que el fiscal prevalece las
aptitudes como también el comportamiento del testimonio del colaborador,
como corresponde a la potestad jurisdiccional, es de cargo del juez de la
investigación preparatoria. Frente a la transcripción será mejor entenderla
como copia certificada del testimoniodel aspirante a colaborador como ya se
hizo, en el Reglamento, en el artículo 17, apartado 2, pues es la única forma de
apreciar si en efecto se adjuntó todo lo que el aspirante a colaborador declaró
en atención a la situación jurídica del imputado contra quien se formuló
requerimiento de prisión preventiva y a sus vínculos con él. Sin duda, con
arreglo al principio de reserva que rige el proceso por colaboración eficaz
(artículo 2, numeral 7, del Reglamento) no solo ha de mantenerse la identidad
del aspirante a colaborador, sino que el juez seráquien, en acto reservado,
examinará el testimonio íntegro y, de ser el caso, incorporará otras partes del
testimonio relevantes al caso.

De acuerdo a la tipificación Código Procesal Penal del Artículo 472.- Solicitud

El Fiscal está facultado a promover o recibir solicitudes de colaboración eficaz
y, en su caso, cuando se planteen verbalmente, a levantar las actas
correspondientes, a fin de iniciar el procedimiento de corroboración y, si
corresponde, a suscribir el Acuerdo de Beneficios y Colaboración, con quien se
encuentre o no sometido a un proceso penal, así como con quien ha sido
sentenciado, en virtud de la colaboración que presten a las autoridades para la
eficacia de la justicia penal.
El Fiscal requerirá a los órganos fiscales y judiciales, mediante comunicación
reservada, copia certificada o información acerca de los cargos imputados al
solicitante. Los órganos requeridos, sin trámite alguno y reservadamente,
remitirán a la Fiscalía requirente la citada información.
El proceso especial de colaboración eficaz es autónomo y puede comprender
información de interés para una o varias investigaciones a cargo de otros
fiscales. La Fiscalía de la Nación dictará las instrucciones en relación a la forma
en que dicha información debe ser compartida. La sentencia de colaboración
eficaz es oponible a todos los procesos que se detallan en el Acuerdo de
Beneficios y Colaboración.
Es necesario que el solicitante acepte o, en todo caso, no contradiga la
totalidad o, por lo menos, alguno de los cargos que se le atribuyen. No
comprende el procedimiento de colaboración eficaz aquellos cargos que el
solicitante o sindicado no acepte, en cuyo caso se estará a lo que se decida en
la investigación preliminar o en el proceso penal correspondiente”.

La declaración del colaborador eficaz debe ser corroborada internamente para

su objeto (convenio Ministerio Público y colaborador eficaz). Empero, para ser
utilizada en un requerimiento de medida coercitiva, deberá acompañarse con
los elementos de corroboración del proceso de colaboración eficaz. 
Asimismo, se señaló que la sola declaración del aspirante a colaborador eficaz
no puede ser utilizada sin acompañar los elementos de corroboración del
proceso de colaboración eficaz. “No podrá ser utilizada esa declaración del
aspirante a colaborador eficaz, precisamente porque es altamente sospechosa
y su idoneidad futura estriba en que el mismo procedimiento de colaboración
eficaz sea corroborado”, señaló el acuerdo plenario.Igualmente, se precisó que:
i) los elementos que corroboren internamente la declaración del colaborador
servirán para el objeto del proceso de colaboración eficaz; ii) empero, para
habilitar su utilización en el requerimiento de una medida coercitiva es
necesario que el Ministerio Público acompañe los elementos corroborativos del
proceso de colaboración eficaz.

Del análisis de la casación Nª 852-2016 Puno, mencione usted lo

siguiente:Indique cual es el fundamento principal del presente caso, así como
los criterios para determinar la casación
CASACIÓN 852-2016 PUNO
COLABORACIÓN EFICAZ.
Naturaleza jurídica, finalidad, exigencias para celebrar el acuerdo y el Aspirante
a Colaborador.
Alcances de la colaboración eficaz.
a) Los requisitos de calificación de la colaboración eficaz deben ser
interpretados teleológicamente y no restrictivamente. Esto es así en la medida
que la naturaleza propia de la colaboración eficaz se da en un marco complejo,
como lo es la operatividad y funcionalidad de grupos criminales,
comprometiendo la comisión de delitos graves que afectan los sistemas
económico, político y social,
b) La interpretación del numeral 2 del artículo 472 del Código Procesal Penal
debe responder o la finalidad de la institución de la colaboración en la medida
que los hechos materia de delación pueden estar referidos a hechos pasados
(ya perpetrados): así como hechos actuales o planeados para su ejecución
futura. Incluso puede que aún no formen parte de formulación de cargos
alguno, lo que importa es que el aspirante a colaborador admita y acepte
voluntariamente la participación en hechos considerados delitos y formen parte
del ámbito de ejecución del grupo criminal.

Para responder estar interrogante, y con fines didácticos primeramente vamos

a definir y distinguir ¿Qué es un aspirante a colaborador eficaz? Y finalmente
cuando ya es colaborador eficaz.
Un aspirante a colaborador eficaz, solo puede ser un sospechoso, imputado o
sentenciado, que decide de manera voluntaria colaborar con el sistema de
justicia, brindando información relevante sobre organizaciones criminales, a
cambio de un beneficio premial, sea penal o procesal.
La colaboración eficaz es un proceso, que empieza con la solicitud del
aspirante a colaboración eficaz, que la presenta al Fiscal y culmina con el
acuerdo y celebración del acuerdo de beneficios por la información
proporcionada, para luego hacer el control judicial y puede darse la revocación
de los beneficios cuando fuera el caso.
La Casación N°852-2016-PUNO, en el considerando DECIMO OCTAVO dice
que el aspirante a colaborador, tiene que brindar información útil y relevante
que contribuye a descubrir la estructura organizacional, la forma de actuar, sus
planes y las personas que la integran, neutralizando con estos datos la
actividad delictiva de la organización criminal, posibilitando la entrega de los
bienes o instrumentos utilizables en la comisión de delitos o ubicar los activos
maculados.
Esa información brindada por el aspirante no es suficiente para concluir que es
veraz, el Fiscal tiene que corroborarla de eso dependerá, que se llegue a un
acuerdo para posteriormente el aspirante pueda ser sujeto de beneficio
mediante sentencia dictada por juez competente.
Esa información brindada por el aspirante no es suficiente para concluir que es
veraz, el Fiscal tiene que corroborarla de eso dependerá, que se llegue a un
acuerdo para posteriormente el aspirante pueda ser sujeto de beneficio
mediante sentencia dictada por juez competente.
Conforme el inciso 1, del artículo 473 del CPP, que desarrolla la fase de
corroboración dice: “Recibida la solicitud, el Fiscal podrá disponer el inicio del
procedimiento por colaboración ordenando las diligencias de corroboración que
considere pertinentes para determinar la eficacia de la información
proporcionada”, en la práctica y el caso del presidente Martin Vizcarra, los
aspirantes a colaborador están corroborando sus afirmaciones mediante la
entrega de prueba documental, llámese, cheques, correos electrónicos,
testigos, entre otros.
El Fiscal tiene amplias facultades para viabilizar la labor de los aspirantes,
puede sostener reuniones en forma directa con el aspirante sin presencia de
abogado, un aspirante para proteger su identidad y seguridad, se le asigna un
código, y todo lo que diga se asienta en un acta.
Si, toda la información brindada y corroborada permite identificar a los autores
y participes de un delito cometido o por cometerse o a los integrantes de la
organización delictiva y su funcionamiento, de modo que pueda desarticularla o
menguarla o detener a uno o varios de sus miembros, podrá obtener como
beneficio premial. (Art. 475 del CPP).
Corroborada la información dada por el aspirante, entonces el fiscal elaborara
el acta con el aspirante, para presentarla al juez, para su aprobación y
concesión del beneficio premial, concedido el beneficio premial penal o
procesal, entonces recién estamos ante un colaborador eficaz.
En el caso del presidente Vizcarra, toda la información dada por los aspirantes,
tiene que corroborarse, una vez corroborada, recién puede considerarse
elemento de convicción que vinculan al presidente con el delito investigado,
estimo que la fiscalía está en ese papel, por ello dejemos y confiemos en
nuestro sistema de justicia.
La venganza no es justicia, puede ser implacable, pero tiene que garantizar el
derecho de defensa de cualquier investigado, en todas las etapas de la
investigación.

3- Del análisis del Acuerdo Plenario N° 8-2019/CIJ-116, menciones usted lo

siguiente: (5 Puntos)
 • Indicar cuales son las funciones del requerimiento acusatorio en la
acusación directa.
• Realizar un comentario analítico sobre los fundamentos jurídicos del
presente Acuerdo Plenario.
• CONCLUSION: Realizar un Análisis General, con fundamento legal de la
parte Decisoria de acuerdo a su apreciación, indicando cuales serían las
conclusiones y recomendaciones a las cuales Usted arribaría

Un aporte jurisprudencial que hace el Acuerdo Plenario.08-2019/CIJ-116,

establece diferencias entre los conceptos de banda, organización y concierto
criminal, a fin de que los operadores jurídicos los tengan en cuenta, al
momento que se presenta algún caso concreto.
El Acuerdo Plenario 08-2019/CIJ-116, publicado la semana pasada en la
página web del Poder Judicial, forma parte del segundo avance jurisprudencial
aprobado por la más alta instancia de ese poder del Estado y solamente
quedaría pendiente para su publicación el día de mañana, el último Acuerdo
Plenario 10
Ahora, uno de los aportes jurisprudenciales, que hace el Acuerdo Plenario.08-
2019/CIJ-116, es el referido a establecer algunas diferencias entre los
conceptos de banda, organización y concierto criminal, a fin de que los
operadores jurídicos los tengan en cuenta, al momento que se presenta algún
caso concreto.
La diferencia entre la categoría jurídica denominada banda y organización
criminal, radica en que la primer no existe la característica de la estructura, en
lo concerniente a la característica de permanencia, en la banda criminal es solo
parcial, muy débil e incipiente; en cuanto a las características de número y
magnitud del delito, la banda criminal puede cometer delitos graves y simples,
la categoría de organización criminal, mantiene como elemento numérico un
número de tres personas, mientras que la categoría de banda criminal acepta
la posibilidad, que sea desde dos personas, en lo concerniente a la distribución,
esta se presenta en la organización criminal, mientras que en la banda criminal,
no aparece toda vez que los miembros actúa de manera más espontánea

Por consiguiente, es de destacar que la banda criminal es igualmente, una

estructura criminal, pero de menor complejidad organizativa, que la que posee
una organización criminal y que ejecuta un proyecto delictivo menos
trascendente y propio de la delincuencia común urbana.
La banda criminal, por tanto, no se dedica a activar y mantener negocios o
economías ilegales. No es pues una organización criminal “productiva”, sino
simplemente de despojo mayormente artesanal y violenta. Esto, es de aquellas
que producen inseguridad ciudadana, a través de su actuación en la comisión
reiterada de robos, secuestros, extorsiones o actos de marcaje y sicariato, de
allí que su número de integrantes puede ser reducido y su modus operandi,
suele ser rutinario y basado mayormente en la sorpresa y el asalto, o en el
empleo de medios violentos como agresión física o la amenaza.
Mucho se viene confundiendo a la comunidad jurídica, la utilización del término
de banda con organizaciones criminales, si bien ambos términos tienen como
denominador común la comisión de ilícitos penales considerados graves, es
necesario hacer algunas diferencias.

Del análisis del Acuerdo Plenario Nº 03-2019/CIJ-116 menciones usted lo

siguiente: (5 Puntos)
 • Realizar un comentario analítico sobre los fundamentos jurídicos del
presente Acuerdo Plenario.
• CONCLUSION: Realizar un Análisis General, con fundamento legal de la
parte Decisoria de acuerdo a su apreciación, indicando cuales serían las
conclusiones y recomendaciones a las cuales usted arribaría

Por otro lado, el Acuerdo Plenario N.° 03-2019/CIJ-116, considera que es

factible dictar la medida de impedimento de salida del país tanto a nivel de la
investigación preliminar o diligencias preliminares en los supuestos legalmente
previstoscomo en la investigación preparatoria formal.
Señala que en el primer caso (investigación preliminar), permite su imposición
sin necesidad de realizar audiencia y el segundo (investigación preparatoria)
autoriza su aplicación previa realización de una audiencia de acuerdo con el
apartado 6 del Artículo 296 del Código Procesal Penal.
Asimismo, refiere que todo lo reseñado en el acuerdo es coherente con la
viabilidad de imponer esta medida en el caso de los altos funcionarios del
Estado contemplados en el Artículo 99 de la Constitución (congresistas,
ministros, y otros).

ACUERDO PLENARIO N°03-2019/CIJ-116 (PROCEDENCIA DE LA MEDIDA

DE IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAÍS EN LA INVESTIGACIÓN
PRELIMINAR)
FUNDAMENTOS: Naturaleza jurídica El acuerdo plenario afirma que “es una
medida de coerción personal que restringe el derecho de circulación del
imputado. En este sentido, el Tribunal Constitucional ha señalado una medida
restrictiva no autónoma sino derivada del mandato de comparecencia restrictiva
no autónoma sino deriva de mandato de comparecencia restrictiva.”
Las diligencias preliminares y sus implicancias El acuerdo plenario en este
sentido nos dice que “Las diligencias preliminares tiene como objetivo
necesario determinar los presupuestos formales para iniciar válidamente la
investigación judicial y, por ende, el proceso penal. Ello explica los plazos
breves del impedimento de salida en sede de diligencias preliminares, así como
de las propias diligencias preliminares.

Situación Problemática y Justificación

Respecto a posibilidad de restricción del impedimento de salida del país se
realice en las diligencias preliminares, el acuerdo plenario se pronunció que;
“No existe, pues, transgresión alguna al principio de proporcionalidad y,
asimismo, al principio de legalidad procesal. Incluso esta medida se puede
dictar en el proceso civil frente al incumplimiento de deberes alimentarios. Es
de destacar que, esencialmente, el imputado no es privado de modo absoluto
de su libertad personal, solo relativamente de su libertad deambulatorio dentro
del país o de su localidad, de suerte que está en la posibilidad de realizar sus
actividades en forma muy próxima a la normalidad, es decir no constituye una
afectación sustancial en su vida cotidiana.