Proyecto final de optimización estructural

Análisis de un puente peatonal

Presentado por:
Juan Camilo Ballesteros Franco

Dirigido a:
PhD Jorge Eduardo Hurtado Gómez

30 de junio de 2022

Optimización de estructuras
Departamento de Ingenierı́a Civil
Especialización en Estructuraras
Universidad Nacional de Colombia sede Manizales

1
Índice
1. Introducción 3

2. Hipótesis de análisis y condiciones de frontera 3

2.1. Variables de diseño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2. Análisis probabilı́stico y números aleatorios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.3. Geometrı́a conocida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.4. Materiales y sus propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.5. Cargas aplicadas y condiciones de frontera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.6. Restricciones aplicadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

3. Cálculos de análisis y diseño 6

3.1. Cálculos por deflexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.2. Cálculos por capacidad a flexión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
3.3. Cálculos por capacidad a cortante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

4. Análisis de resultados 9

5. Conclusiones 10

6. Anexos 10

Índice de figuras
1. Combinaciones: Mapa de puntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. Resultados sin análisis probabilı́stico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3. Resultados con análisis probabilı́stico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

2
1. Introducción
Este documento presenta el desarrollo y análisis de un puente peatonal simplemente apoyado el
cual será optimizado a través de una modulación de Monte Carlo.
El análisis del puente se reducirá al análisis de una viga de sección T, donde se buscará optimizar
la sección del alma dejando la sección de aletas constante como una losa de espesor de 8cm y ancho
100cm
Para el análisis y posterior diseño, se siguió la NORMA COLOMBIANA DE DISEÑO DE PUEN-
TES - LFRD - CCP14

2. Hipótesis de análisis y condiciones de frontera

2.1. Variables de diseño
Se definen las variables de diseño, las cuales serán la base x y la altura y de la sección del alma.
Las variables de diseño se definen como variables aleatorias discretas que se eligieron como medidas
comerciales de la industria del concreto, se tomaron secciones desde los 35cm hasta los 100cm con
un aumento de 5cm entre una y otra.
Para el análisis con Monte Carlo, se tendrán dos modelos, el primero con dos variables de diseños
bajo una función de distribución rectangular y el resto de términos constantes bajo unas hipótesis
deterministas y el segundo, con las mismas dos variables de diseño bajo distribución rectangular
pero con consideraciones aleatorias sobre el resto de variables dependientes e independientes de
estas, o sea, se aplicó una función de distribución siguiendo números aleatorios a todas las variables
del problema, como por ejemplo, cargas, propiedades de los materiales y costos. Para aplicar de
manera correcta el análisis probabilı́stico, se aplicaron diferentes valores de varianza o desviación
estándar, según el caso.
En el caso de los precios del concreto y el acero del refuerzo, se consideró el valor absoluto del
número aleatorio ni , para que no se tuvieran precios menores a los ya estimados, puesto que no
serı́a algo realista.

2.2. Análisis probabilı́stico y números aleatorios

El análisis probabilı́stico se realizó siguiendo la distribución

fi = fi + fi ni σ, (1)

donde, fi , es un valor constante al que se le sumará su mismo valor multiplicado por un número
aleatorio ni ∈ [−1, 1] y es multiplicado por una desviación estándar σ.
Para generar los números aleatorios, se usó la función random.uniform de la librerı́a numpy; esta
función genera números aleatorios dentro de un rango definido siguiendo la función de probabilidad
Gaussiana.
Para este caso, se usaron 1000 números aleatorios distribuidos desde -1 hasta 1, se tomaron estos
valores para poder tener en cuenta tanto los valores donde las propiedades de los materiales y
cargas de diseño son menores a las estipuladas en normativas como cuando son superiores.

2.3. Geometrı́a conocida

Lo primero a definir serán los datos de la geometrı́a conocida, los cuales son la luz entre apoyos,
las dimensiones de la aleta y los valores de recubrimiento.
Las inercias son trasladas a través del teorema de Steiner al centro de gravedad de la sección bruta
para obtener la inercia total de la sección T .

3
 Luz entre apoyos Luz = 16, 00m.
Espesor/Altura de la aleta ya = 0, 05m.
Base/Ancho de la aleta xa = 1, 00m.
Recubrimiento alma rec = 0, 05m.
Recubrimiento aleta recaleta = 0, 02m.
Coordenada y en el centro de gravedad en m,
Aaleta (ya +y)+Aalma y/2
ycg = Abruta

Área de la aleta en m2 , Aaleta = xa ya .

Inercia de la aleta en m4 ,
xa ya3
Ialeta = 12
+ xa ya ((ya /2 + y) − ycg )2 .

Área del alma en m2 , Aalma = xy.

Inercia del alma en m4 , f racxy 3 12 + xy(ycg − y/2)2 .
Área bruta en m2 , Abruta = Aalma + Aaleta .

2.4. Materiales y sus propiedades

Se continuará con las propiedades fı́sicas y mecánicas de los materiales; se definen resistencias,
módulos de Poisson y y módulos de elasticidad.
Resistencia a la compresión del concreto f ′ c = 28M P a.
Factor β1 = 0,85 si f ′ c ⩽ 28M P a,
Módulo de Poisson del concreto ν = 0,2.
√
Módulo de elasticidad del concreto Ec = 4700 f ′ c = 24870M P a.
Densidad del concreto en ρc = 2400kg/m3 .
Precio del concreto $480,972/m3 .
Resistencia a la fluencia del acero de refuerzo f y = 420M P a.
Módulo de Elasticidad del acero de refuerzo Es = 200000M P a.
Densidad del acero en ρs = 7850kg/m3 .
Precio del acero por $6,022/m3 .
Los precios unitarios fueron sacados de CYPE Ingenieros S.A.
http : //www.colombia.generadordeprecios.inf o/
Los valores usados para aplicar el análisis probabilı́stico a las propiedades de los materiales fueron
obtenidos de diferentes autores, a continuación, se indica de donde salieron los usados.
Para la resistencia a la compresión f ′ c y módulo de Poisson del concreto ν, se usó una
sigma = 0,15, fue dada por el profesor Jorge Eduardo en su curso.
Para el módulo de elasticidad del concreto Ec y su densidad ρc , se usó una sigma = 0,25,
obtenida de https : //sci.org.co/wp − content/uploads/f ile/mej ornadas2 021/articulo9 .pdf .
Para la resistencia a la fluencia f y y el módulo de Elasticidad del acero de refuerzo Es,se
usó una σ = 0,05, obtenida de https : //www.hbm.com/.

4
 Para la densidad del acero en ρs , se usó una σ = 0,03, obtenida de https : //www.geniolandia−
.com/13074996/como − calcular − el − peso − del − acero
Para el precio del concreto, se tomó la σ igual a la inflación actual del paı́s, o sea, σ = 0,09,
obtenida de https : //es.tradingeconomics.com/colombia/inf lation − cpi.
Para el precio del acero se usó una σ = 2inf lación = 0,18 por su alta sensibilidad al mercado.

2.5. Cargas aplicadas y condiciones de frontera

Se consideró una viga simplemente apoyada en sus extremos, sometida a diferentes cargas distri-
buidas.
Las cargas a las que se verá sometida la estructura son carga muerta por peso propio de la estruc-
tura, carga muerta por acabados, carga viva por peatones, carga de subducción por viento, carga
de presión por viento y carga de viento sobre la carga viva. A continuación, se indicarán las cargas
de manera más discreta:
Carga muerta por peso propio DC =Área de la sección T ρc [kN/m], esta carga será variable,
pues depende de la sección y estas a su vez, de las variables de diseño.
Carga muerta por acabados y rodadura DW = 1, 6kN/m. (Mármol y mortero sobre concreto
de agregado pétro tomado de la NSR-10 Tabla B.3.4.1-3).
Carga viva por peatones P L = 3, 6kN/m. (Art 3.6.1.6).
Carga de presión/subducción por viento sobre la estructura W S = ±2, 20kN/m. (Art
3.8.1.2.1-1).
Carga de viento sobre la carga viva 1,46kN/m. (Art 3.8.1.3)
Para la aplicación de las cargas, se usaron las combinaciones indicadas en el tı́tulo 3, más precisa-
mente, en la Tabla 3.4.1-1.

Los valores usados para aplicar el análisis probabilı́stico a las cargas fueron dados por el profesor
Jorge Eduardo en su clase, a continuación, se indican los valores usados.
Carga muerta por peso propio, σ = 0,15.
Carga muerta por acabados y rodadura, σ = 0,15.
Carga viva por peatones, σ = 0,30.
Carga de presión/subducción por viento sobre la estructura, σ = 0,50.
Carga de viento sobre la carga viva, σ = 0,50
Combinación de cargas de Resistencia 1:

Res1 = γpc DC + γpw DW + 1,75P L (2)

Los coeficientes γpc y γpw fueron sacados de la tabla 3.4.1-2, donde, γpc = 1, 25 y γpw = 1, 50.
Combinación de cargas de Servicio 1:

Ser1 = DC + DW + P L + 0,3W S + W L (3)

2.6. Restricciones aplicadas

Se definen tres restricciones, una por flexibilidad, o sea, lı́mite de deflexión y dos por capacidad de
la sección, una por flexión y otra por cortante.
Restricción por flexibilidad, δ < Luz/460.

5
 Restricción por flexión, M u < ϕM n.
Restricción por cortante, V u < ϕV n.

3. Cálculos de análisis y diseño

3.1. Cálculos por deflexión
La deflexión fue calculada con la ecuación de deflexión máxima para una viga simplemente apoyada
bajo una carga distribuida, la carga distribuida usada para este cálculo, fue la obtenida por la
combinación de servicio 1.
5wL4
δ= , (4)
384EcI
donde, w será la carga distribuida, en este caso, Servicio 1,L será la luz de 16m, Ec el módulo de
elasticidad del concreto e I, la inercia de la sección T .

5Ser1 Luz 4
δ=
384EcI
Finalmente, se sabe que la deflexión máxima permitida es δadmisible = Luz/460, en este caso,
δadm = 16/460 = 0,035m.

3.2. Cálculos por capacidad a flexión

Para determinar el análisis a flexión, primero se calculó el momento último actuante en el centro
de la luz, este se obtuvó con la ecuación de momento máximo para una viga simplemente apoyada
sometida a carga distribuida. Para este análisis, se usó la combinación de Resistencia 1.

Res1 Luz 2
Mu = . (5)
8

Calculado el momento último M u en kN − m, se pasó a calcular el momento resistente de la

sección, para este se tuvieron que determinar diferentes puntos, aquı́ se presentan los principales:
Factor de resistencia ϕ para sección controlada por tracción inferior Art 5.5.4.2 [y] Art 5.7.2.1,
ϕ = 0,9.
Altura efectiva desde la fibra a tracción en m, ds = y + ya − rec.
Cuantı́a de diseño mı́nima, ρmı́n=0,0033 .
Cuantı́a de diseño calculada,
p
−(−ϕxd2s f yf ′ c) (−ϕxd2s f yf ′ c)2 − 4(ϕ0,59xd2s f y 2 )f ′ cM u
ρdis = . (6)
2ϕ0,59d2s f y 2

Cuantı́a de diseño, ρ = ρdis si ρdis > ρmı́n , sino, ρ = ρmı́n

Acero necesario en m2 , Asnec = ρds x
Acero colocado en m2 , Ascol =Número de varillas x área de la varilla.
Acero negativo, para este se colocaron dos varillas de ∅5/8”, mı́nimo según la NSR-10.
Acero de la aleta, se ubica una varilla de ∅3/8” cada 25cm.
Distancia en m entre el eje neutro y la fibra extrema a compresión para una sección T Art
5.7.3.1.1-3,
Asf y − 0,85f ′ c(xa − x)ya
C= . (7)
0,85f ′ cb1 x

6
 Profundidad del bloque equivalente de esfuerzos en m, a = Cβ1 .
Finalmente, se calculó el momento nominal con la ecuación de momento nominal Mn para una
sección con aletas Art 5.7.3.2.2-1 en kN-m.

M n = (Asf y(ds − a/2) + 0,85f ′ c(xa − x)ya(a/2 − ya/2)), (8)

y conocido el momento nominal, se calcula el momento resistente.

M r = ϕM n. (9)

3.3. Cálculos por capacidad a cortante

Para determinar el análisis a cortante, primero se calculó el cortante último actuante en los apoyos,
más especı́ficamente en los apoyos; este se obtuvó con la ecuación de cálculo de las reacciones
para una viga simplemente apoyada sometida a carga distribuida. Para este análisis, se usó la
combinación de Resistencia 1.
Luz
Ra = Rb = Res1 . (10)
2
Calculado el cortante en las reacciones Ra en kN , se pasó a calcular el cortante resistente de la
sección, para este se tuvieron que determinar diferentes puntos, aquı́ se presentan los principales:
Perı́metro de la sección de concreto en m, P c = 2y+ xa + (xa − x) + 2y + x,
Esfuerzo de comprensión cuando hay pérdidas de preesfuerzo, en este f pcu = f c, en este
caso son iguales porque no hay esfuerzos de preesfuerzo.
Factores de reducción de resistencia ϕ para cortante y torsión Art 5.5.4.2, ϕv , ϕt = 0,75, 0,9
Momento torsional de fisuración en kN − m Art, 5.8.2.1 Eq 5.8.2.1-4
s
p 1 + f pcu
T cr = 0,328 f ′ cAcp2 P c . (11)
0,328f ′ c0,5

Momento torsional último en kN − m, Art 5.8.2.1 Eq 5.8.2.1-3

T u = 0,25ϕt T cr. (12)

Perı́metro del eje de refuerzo transversal en m, los 0.2m sumados al final de la ecuación se
deben a los ganchos, cada uno de 0.1m, puesto que son varillas de ∅3/8”.

ph = (y + ya − 2rec)2 + 2(x − 2rec) + 0,2. (13)

Área encerrada por la trayectoria de cortante en m2

Ao = (x − 2rec)(y + ya − 2rec). (14)

Fuerza cortante última en kN , Art 5.8.2.1 Eq 5.8.2.1-6,

s
0,9phT u 2
V u = Ra2 + . (15)
2Ao

Altura efectiva a cortante en m


dv = mı́n 0,9ds; 0,72(y + ya ). (16)

7
 Separación máxima en m, Art 5.8.7.1 Eq 5.8.7.1-1

si V u < 0,125f ′ c

Smax = mı́n 0,8dv; 0,60

sino Smax = mı́n 0,4dv; 0,30.

Número de flejes colocados, N umF lejes = (Luz − 2rec)/Smax.

Refuerzo transversal mı́nimo en m2 Art 5.8.2.5-1,
p
Avmin = 0,083 f ′ cxSmax/f y. (17)

Número de varillas colocadas N vv = Avmin /Área ϕ3/8”

Área de refuerzo transversal colocada en m2 , Av = Área ϕ3/8”N vv
Deformación unitaria neta por tracción, Art 5.8.3.4.2,

M u/dv + V u
ε= . (18)
EsAs

Ángulo de inclinación de los esfuerzos de compresión, Art 5.8.3.4.2,

β = 4,8/(1 + 750ε). (19)

Ángulo entre el puntal y el eje longitudinal en Rad, Art 5.8.3.4.2,

ω = 29 + 3500ε. (20)

Ya indicados todos los términos necesarios para calcular la resistencia nominal a cortante de la
sección, se procede a indicar las ecuaciones y procedimientos realizados paa optener estos.
1. Resistencia a cortante del concreto en kg/cm2 , NSR-10 Titulo C,
p
V c = 0,53ϕv f ′ cxdv. (21)

2. Resistencia a cortante del acero en kg/cm2 , NSR-10 Titulo C,

Avf ydv
Vs= . (22)
Smax

3. Resistencia nominal a cortante 1 kN , Art 5.8.3.3-1,

V n1 = V c + V s. (23)

4. Resistencia nominal a cortante 2 kN , Art 5.8.3.3-2,

V n2 = 0,25f ′ cxdv (24)

5. Para la resistencia nominal a cortante, se toma la menor entre V n1 y V n2 .

n
V n = mı́n V n1 ; V n2 (25)

8
4. Análisis de resultados
Luego de hacer el análisis, se muestra que el problema es dominado por la restricción de cortante,
esta genera la menor cantidad de combinaciones base por altura xy, que cumplen la restricción.

Figura 1: Combinaciones: Mapa de puntos

En el gráfico se representan en +, las combinaciones que cumplen con las tres restricciones pro-
puestas en el problema, en ■, × y ◀, se representa la restricción dominante para la combinación,
para esto se solicitó que representara el resultado con mayor relación entre el valor calculado y
el lı́mite adimisible, o sea, se calcularon las relaciones δ/δadm , M u/M r y V u/ϕV n, la relación
mayor serı́a la dominante, ası́ se violaran varias restricciones, por ejemplo, en una combinación de
0.35x0.35m, tenemos, δ/δadm = 3,40, M u/M r = 3,71 y V u/ϕV n = 1,42, claramente, este punto
se ve dominado por la capacidad a flexión, representado por el ◀ en la Figura 3.
A continuación, se presenta dos capturas de pantalla sacadas desde la terminal del python, que
muestran la secciones óptimas según el caso, una sin tener en cuenta las posibles varianzas que
se pueden tener en propiedades de los materiales y cargas, y otra que sı́, todo esto, siguiendo los
criterios expuestos en los numerales anteriores.
Cabe aclarar, que los resultados de la segunda captura, la que tienen en cuenta los valores aleatorios,
podrı́a dar resultados diferentes en posteriores revisiones, puesto que esta depende de una función
que genera los números aleatorios, los cuales en cada análisis, van a cambiar.

9
 Figura 2: Resultados sin análisis probabilı́stico

Figura 3: Resultados con análisis probabilı́stico

5. Conclusiones
Los gráficos demuestran que secciones mayores, no necesariamente, son mejores, puesto que
estas son mucho más pesadas, por ende van a requerir mayores cuantı́as de acero que las
harán más costosas o simplemente, no cumplirán con las restricciones, en este caso, se nota
que las vigas con secciones más grandes, no cumplen cortante, esto se explica puesto que
al tener secciones tan grandes, serán mucho más pesadas y a su vez, las reacciones serán
mayores, las cuales no serán soportadas por el acero a cortante colocado.
La función de costo se ve dominada levemente por la cantidad de acero, esto se nota por las
combinaciones satisfactorias, tenemos que las combinaciones 60x70cm y 65x65cm cumplen,
la primera tendrá menor volumen de concreto, sin embargo, al tener mayor peralte, tendrá
una mayor cantidad de acero, esto se explica simplemente con el término ds y dv en las
formulas de cuantı́a y cantidades de acero.
El análisis determinista nos muestra que para este caso, nos da el resultado más óptimo,
puesto que al hacer el análisis probabilı́stico, se obtuvieron resultados iguales. Este análisis
se repitió varias veces y siempre dió como resultado la sección de 65x65cm o una mayor.

6. Anexos
Código en Python ”P royectoF inal”.
Código en Python ”P royectoF inalM onteCarlo”.

10
Referencias
[1] Norma Colombiana de Diseño Sı́smico de Puentes – CCP 14. Ministerio del Transporte, Ins-
tituto Nacional de Vı́as (Invı́as). 2014
[2] Reglamento Colombiano de Construcción Sismoresistente NSR-10. Ministerio de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial, Gobierno de Colombia. 2010.
[3] Códigos del curso. Hurtado Gómez. JEHG,2022.

11