CMP2019_558

Determinación de Fronteras de Eficiencia para la Optimización del

Resultado Operativo del Contratista en Contratos de Producción
Compartida.

Ruth Galván Notario (PEP), Guadalupe Luna Camarillo (Pemex), Jose Ramirez Portillo
(Smart Digital Energy).

Resumen

Los Contratos de Producción Compartida, celebrados al amparo de la Ley de

Hidrocarburos, entre el Estado Mexicano y Contratistas, tienen como objetivo la
Exploración y Extracción de Hidrocarburos de Áreas Contractuales, para lo cual se
generan Planes de Exploración (PE) y Plan de Desarrollo (PD), que implican la realización
de actividades específicas cuya inversión (CAPEX) supone una rentabilidad sobre el
proyecto de inversión; generalmente las actividades con mayor participación en el
CAPEX, son las relacionadas con la intervención a pozos, de alli la importancia de su
optimización, seguimiento y evaluación.

En el Contrato para la Extracción de Hidrocarburos Bajo la Modalidad de Producción

Compartida del Área Contractual Ek-Balam, identificado con el número CNH-M1-EK-
BALAM/2017, se desarrolló un Modelo Integrado de Evaluación, el cual considera todas
las premisas técnicas y económicas (PD), así como los parámetros establecidos en el
Contrato para el seguimiento y monitoreo de la rentabilidad, siendo el Resultado
Operativo del Contratista (ROC) y su relación con la inversión (Eficiencia de la inversión),
los indicadores claves para determinar la maximización de las contraprestaciones del
Contratista. Considerando lo anterior, se realizó un análisis de sensibilidad donde la
inversión asociada a una actividad de intervención a pozo (Perforación-Terminación)
oscila en un rango de ±70% de la inversión programada, en éste sentido y considerando
el mismo beneficio de producción para cada escenario, se determinó el comportamiento
del ROC vs. Inversión y del ROC/INV vs. Inversión, obteniendo pseudo fronteras de
eficiencia, cuyas tangentes marcan el punto óptimo de inversión para el proyecto y
demuestra que mantener la inversión según lo programado, permite alcanzar la mejor
relación Costo/beneficio para el Contratista, por lo que existe una oportunidad de
mitigación de riesgos y maximización de valor, mediante inversión productiva como: la
utilización de tecnologías de punta, toma de información y estudios.
 CMP2019_558

Introducción

Para la adecuada administración de contratos de extracción de hidrocarburos, existen

diferentes metodologías utilizadas y éstas han venido evolucionando (renovándose y
mejorándose) muy marcadamente en función del avance tecnológico y computacional,
pero éstas metodologías generales, deben ser individualizadas dependiendo de la
normatividad aplicable a cada contrato, identificando a través del seguimiento y control
de indicadores de gestión claves, que permitan la toma de decisiones oportunas y
efectivas, para maximizar la rentabilidad del proyecto de inversión.

Entre los indicadores claves para el control y seguimiento de un proyecto de producción

compartida (Estado-Contratista), se encuentran los relacionados con los resultados
financieros como es el ROC y la Eficiencia de la Inversión (EI), los cuales están afectados
por los mecanismos establecidos en el contrato, para repartir las ganancias resultantes
del proyecto de inversión. Los indicadores obtenidos para un determinado proyecto
sometido a diferentes escenarios, pueden ser optimizados a través de la utilización de
pseudo fronteras de eficiencia las cuales, tal como aplica en la evaluación de un conjunto
de carteras, le permite al inversor identificar el lugar geométrico del espacio media-
varianza definido por aquellas carteras que para un riesgo dado le proporcionan al
inversor un rendimiento máximo o, equivalentemente, para un rendimiento dado que el
riesgo que le deparan es mínimo.

En los proyectos de extracción de hidrocarburos, la actividad que demanda la mayor

inversión del proyecto y conlleva el mayor riesgo, es la correspondiente a la intervención
de pozo, por lo que es de suma importancia, optimizar dicha inversión y para éste es
necesario establecer en un modelo matemático todas las consideraciones contractuales
y de mercado que rigen dichos proyectos.

El presente artículo tiene como objetivo mostrar una metodología de análisis de los
indicadores claves del proyecto, para la Extracción de Hidrocarburos Bajo la Modalidad
de Producción Compartida del Área Contractual Ek-Balam, a través de la construcción
de pseudo fronteras de eficiencia e identificación de escenarios óptimos, que permitan
alcanzar la mejor relación Costo/beneficio para el Contratista.
 CMP2019_558

I. Modelo Integrado de Evaluación

Para la administración del contrato de producción compartida del Área Contractual Ek-
Balam, se desarrolló un modelo integrado de evaluación del comportamiento indicadores
claves de gestión, el cual permite estimar para cada periodo (mes), las
contraprestaciones que le corresponderán al Contratista (PEP) y al Estado Mexicano, de
acuerdo a las premisas de distribución y mecanismos de ajustes establecidos en el
Contrato entre las partes.

Para la estimación de los ingresos y egresos del proyecto se utilizaron diferentes

premisas para cada variable, las cuales se desarrollarán a continuación:

Ingresos

Los ingresos del contrato están compuestos por los recibidos por la venta de los
hidrocarburos producidos y comercializados (Valor Contractual de los Hidrocarburos), así
como los ingresos adicionales provenientes de la prestación de servicios a terceros o por
la venta o disposición de subproductos por parte del Contratista (1).

𝐼𝑛𝑔𝑡 = 𝑉𝐶𝐻𝑡 + 𝐼𝐴𝑡 ………. (1)

Valor Contractual de los Hidrocarburos (VCH)

El Valor Contractual de los Hidrocarburos, se refiere a la sumatoria de los ingresos

recibidos por la comercialización de los hidrocarburos producidos o sumatoria del valor
contractual de por cada tipo de hidrocarburo, los cuales son obtenidos utilizando el precio
contractual (según el contrato dependerá del volumen comercializado por el Contratista
y por el Comercializador del Estado Mexicano) y el volumen neto de producción registrado
en el punto de medición para cada período, por cada tipo de hidrocarburo (2).

VCHt = PCP,t ∗ VPP,t + PCC,t ∗ VPC,t + ∑i PCG,t,i ∗ VPG,t,i ………. (2)

Para efectos del modelo y estimación de los indicadores de gestión del proyecto, se
utilizaron los datos reales de producción y precios contractuales desde la fecha efectiva
(mayo 2017) hasta Julio 2018 y la proyección agosto 2018 hasta mayo 2039, utilizando
los pronósticos de producción y precios descritos a continuación.
 CMP2019_558

Pronóstico de producción: Para determinar el pronóstico de producción de aceite (Figura

No. 1) y gas (Figura No. 2), se utilizó el del plan de desarrollo aprobado por la Comisión
Nacional de Hidrocarburos (CNH), el cual considera recuperar las reservas remanentes
e incrementar el factor de recuperación actual, mediante la aceleración de la explotación
de hidrocarburos en el horizonte productor Jurásico Superior Oxfordiano (JSO) y
continuar con la explotación de la Brecha Cretácico Superior (BKS).

Pronóstico de precios: Para los pronósticos de los precios del aceite y del gas se
consideró el comportamiento histórico de los últimos 9 años, y utilizando Autoregressive
Integrated Moving Average (ARIMA), el cual es un modelo de predicción que utiliza las
variaciones y regresiones de datos estadísticos con el fin de encontrar patrones para una
predicción hacia el futuro se estimó el comportamiento futuro de los precios de los
hidrocarburos.

El pronóstico del precio del crudo marcador Brent se muestra en la Figura No. 3, sin
embargo para el pronóstico del precio del aceite para el proyecto Ek Balam se realizó un
ajuste en función de la diferencia histórica del precio de comercialización y el precio del
Brent, utilizando como valor la media proyectada (Figura No. 4).

De igual forma para el pronóstico del precio del gas, se utilizó el comportamiento historio
del marcador Henry Hub, proyectando hasta el periodo de vigencia del contrato el precio
contractual del gas (Figura No. 5).

Es importante resaltar que el modelo contractual, estipula que el precio contractual viene
dado no solo por el precio del mercado, si no que considera los volúmenes de
comercialización tanto del contratista como del Comercializador del Estado, además de
ecuaciones de estimación en caso de no comercialización, sin embargo, para éste caso
práctico se asumió que el precio contractual de los hidrocarburos es igual a la proyección
de cada tipo de hidrocarburo según su comportamiento histórico.

Egresos

Los egresos del contrato (3), están compuestos por la inversión (Capex) y el costo de
operación (Opex) necesario para la realización de las actividades petroleras y
administrativas, asociadas a la extracción de los hidrocarburos del Área Contractual Ek-
Balam, de igual manera es necesario considerar las regalías por cada tipo de
hidrocarburo (4).
 CMP2019_558

Egrt = GOt + Invt + R t ………. (3)

Pronóstico De Inversión / Gastos

Para alcanzar el nivel de producción de hidrocarburos previsto en el Plan de Desarrollo

aprobado por la CNH, se hace necesario realizar una cantidad de actividades física (Tabla
No. 1), trabajos de mantenimiento de instalaciones y equipos, así como la gestión
administrativa del proyecto; para esto es necesario realizar inversiones las cuales
suponen una rentabilidad específica y gastos operacionales para el adecuado
funcionamiento.

El pronóstico de inversión y gasto para cubrir la totalidad de la inversión estratégica y

operacional, así como los gastos de producción durante la vigencia del contrato de
extracción se muestra en la Figura No. 6.

Pronóstico de regalías

Las regalías (4) son obligaciones fiscales a favor del estado, las cuales se determinará
para cada tipo de Hidrocarburo, mediante la aplicación de la tasa correspondiente al Valor
Contractual de cada hidrocarburo producido en un período determinado.

R t = VCP,t ∗ TP,t + VCC,t ∗ TC,t + ∑i VCG,t,i ∗ TG,t,i ………. (4)

La tasa para cada tipo de hidrocarburo se estimó considerando el incremento del Índice
de precios al productor de los Estados Unidos de América, observada en el mes de
diciembre del 2017 de 4.37% como constante, obteniéndose el comportamiento mostrado
en la Figura No. 7

Indicadores Claves de Gestión

El modelo integrado, permite estimar los indicadores principales, para evaluar el

comportamiento de la gestión del contrato de producción compartida del Área Contractual
Ek-Balam, éstos vienen especificados en el contrato y fueron seleccionados como
herramientas de decisión con el objetivo de maximizar la rentabilidad del Contratista, los
indicadores claves son: el Resultado operativo del contratista durante la vigencia del
contrato (5) y la relación de éste con la inversión (7).

ROC𝐏 = ∑264
t=1 ROCt ………. (5)

Si t = 1 ROC𝐭 = UO𝐭 x SCA𝐭 + CR 𝐭 − C𝐭 − E ………. (6)

 CMP2019_558

Si t > 1 ROC𝐭 = UO𝐭 ∗ SCA𝐭 + CR 𝐭 − C𝐭 ………. (7)

ROC P
EI𝐭 = ∑264 inv ………. (8)
t=1 t

Para la estimación del ROC, es necesario estimar el índice de ROC (8) y la métrica del
ROC (10), los cuales influyen en la aplicación o no, del mecanismo de ajuste del
porcentaje de utilidad que recibirá el contratista (11), con éste porcentaje se puede
estimar la utilidad operativa del contratista (13) y al adicionarle a ésta los costos
recuperables, se obtienen las contraprestaciones totales de cada periodo
correspondiente al contratista (14).
ROC𝐭
0 = ∑ti=1 ( ) ………. (9)
(1+ r𝐭 )i−1

MRO𝐭 = (1 + r𝐭 )12 − 1 ………. (10)

MRO𝐭−𝟏 − U𝟏
SCA𝐭 = SC1 − (SC1 − SC2 )( ) ………. (11)
U𝟐 −U𝟏

UOt = VCHt + IAt − CR t − R t ………. (12)

UOC = UOt ∗ SCA ………. (13)

CCt = UOC + CR ………. (14)

II. Caso de Estudio

El Área Contractual Ek-Balam, se localizan en aguas territoriales del Golfo de México a

95 Km al Noroeste de Ciudad del Carmen, Campeche, comprendidas dentro de la
Subdirección de Producción Bloques Aguas Someras AS01. El Área Contractual Ek-
Balam tiene una extensión de 63 km2 y tirantes de agua entre 50 y 55 m, tienen como
yacimientos productores de aceite y gas asociado a las formaciones Brecha Cretácico
Superior (BKS) y Jurásico Superior Oxfordiano (JSO).

Durante el período mayo 2017 - agosto 2018, se perforaron y terminaron 4 pozos, 3

productores de petróleo y 1 inyector de agua, todos con objetivo Jurásico Superior
Oxfordiano (JSO) del campo Balam (Figura No. 8), los cuales fueron construidos con
optimizaciones de tiempo y/o costo de inversión, con lo que se esperaba maximizar la
rentabilidad del proyecto de inversión, sin embargo al evaluar el impacto de la ejecución
 CMP2019_558

de éstos pozos sobre el ROC, se evidencio una disminución de 35,12 MMUSD durante
el tiempo de ejecución del proyecto, Figura No. 9.

Por lo anterior y considerando la importancia de éste tipo de actividades en cuanto al

monto de inversión se refiere, re realizó un análisis de determinación de frontera de
eficiencia sobre el comportamiento de los indicadores claves de gestión, considerando 7
escenarios incluyendo el programado, para un pozo tipo, productor de Petróleo, con un
costo de perforación y terminación de 44.24 MMUSD, una producción acumulada de
25.47 MMBls y una variación de ±70% del costo programado (Tabla No. 2).
Adicionalmente se consideró el lineamiento contractual en cuanto a la posibilidad de
recuperar hasta un 10% adicional al costo programado y aprobado en el Plan de
Desarrollo.

Utilizando el modelo integrado, se obtuvieron los indicadores claves de gestión

(Resultado Operativo del Contratista y Eficiencia de la Inversión), Tabla No. 3.
Obteniéndose un comportamiento cóncavo en donde una menor inversión representa un
menor ROC (
1,252.00
ROC Descontado (MMUSD)

1,250.00
1,248.00
1,246.00
1,244.00
1,242.00
1,240.00
1,238.00 Escenarios Factibles
1,236.00
- 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
Inversión (MMUSD)

-70% del Programado -40% del Programado -10% del Programado Costo Programado
+10% del Programado +30% del Programado +70% del Programado

Figura No. 10) y EI (Figura No. 11) y al incrementar la dicha inversión se consigue un
crecimiento de los indicadores, hasta llegar a un máximo, por último, cualquier incremento
de inversión disminuye rentabilidad y por ende los indicadores de gestión.

Lo anterior permite en terminología de H. Markowitz, establecer el lugar geométrico del

espacio media-varianza definido por aquellos escenarios que para una inversión dada le
 CMP2019_558

proporcionan al inversor un rendimiento máximo, esto a través de una tangente a la seudo

frontera de eficiencia, que ubica al mejor escenario alrededor del valor programado.

La razón principal del comportamiento de los indicadores de gestión antes descrita, se

debe al efecto de la recuperación de los costos invertidos y establecidos en el contrato,
esto le permite al contratista recuperar hasta un 10% adicional al monto programado y
aprobado, sin embargo, es importante establecer que éste efecto puede ser utilizado de
manera de eficiente por parte del contratista, ya que como se pudo evidenciar en las
actividades realizadas durante el periodo mayo 2017 – agosto 2018, es posible disminuir
la inversión, por medio de la optimización de los tiempo de ejecución y costos unitarios
de las actividades. Pero estas acciones pudieran también aumentar los riesgos del
proyecto, por lo que existe una oportunidad de mitigación de riesgos y maximización de
valor, mediante inversión productiva como: la utilización de tecnologías de punta, toma
de información y estudios.

Tablas

Actividades a realizar Unidades Cantidad

Perforación Productores Número 30

Terminación Productores Número 30
Perforación Inyectores Número 4
Terminación Inyectores Número 4
RMA Productor Número 4
RMA conversión a Inyector Número 2
RMA conversión a Extractor Número 2
Ductos Número 9
Turbo Generador Número 1

Tabla No. 1 Actividades principales e inversión del Plan de Desarrollo

Escenario Inversión (MMUSD)

Costo Programado 44.24

-70% del Programado 13.27
-40% del Programado 26.54
-10% del Programado 39.81
+10% del Programado 48.66
+30% del Programado 61.93
+70% del Programado 75.21
 CMP2019_558

Tabla No. 2 Escenarios de inversión

Recuperación de la
Escenario ROC (MMUSD) EI (ROC/INV)
Inversión (MMUSD)

Costo Programado 44.24 1,247.70 0.38002

-70% del Programado 13.27 1,236.82 0.38029
-40% del Programado 26.54 1,240.69 0.37993
-10% del Programado 39.81 1,246.36 0.38012
+10% del Programado 48.66 1,248.91 0.37987
+30% del Programado 48.66 1,249.43 0.37850
+70% del Programado 48.66 1,249.52 0.37701

Tabla No. 3 Resultados de los indicadores claves de gestión por escenario.

Gráficas

120 500 30 360

450
Producción Acumulada de

100 25 340
Gasto de Petróleo (bpd)
(USD/BLS)

400
(USD/BLS)
Petróleo (MMbls)

350 320
80 20

Np (MMMpc)
Qg (MMpcd)

300 300
60 250 15
200 280
40 10
150 260
100
20 5 240
50
0 - 0 220
2018 2021 2024 2027 2030 2033 2036 2018 2021 2024 2027 2030 2033 2036

Figura No. 1 Pronóstico de producción de Petróleo Figura No. 2 Pronóstico de producción de gas aprobado
aprobado en el plan de desarrollo en el plan de desarrollo

130 130
Precio del Petróleo (USD/bls)

Precio del Petróleo (USD/bls)

110 110
(USD/BLS)

90 90 Proyección del precio del Brent

(USD/BLS)

70 70
Proyección del precio contractual Ek Balam

50 50

30 30

Figura No. 3 Histórico, ajuste y proyección del precio del Figura No. 4 Histórico, ajuste y proyección del precio
crudo marcador Brent contractual del aceite Ek Balam
 CMP2019_558

Pronóstico de Inversión y gasto

6 120

Precio del Gas (USD/MMBTU)

5 100
Inversión Gasto
80

(MMUSD)
4
60
3
40
2
20

1 0
2018 2021 2024 2027 2030 2033 2036

Figura No. 5 Histórico, ajuste y proyección del precio del Figura No. 6 Pronóstico de inversión y gasto del plan de
gas marcador Herry Hub desarrollo
 CMP2019_558

12%
Tasa de petróleo (%)
10% Tasa de Condensado (%)
Tasa de Gas (%)
8%

6%

4%

2%

0%
2018 2021 2024 2027 2030 2033 2036 2039

Figura No. 7 Proyección de la tasa de regalías para cada

tipo de hidrocarburo Figura No. 8 Mapa estructural arenas del JSO, campo
Balam.

200 1,500
ROC despues de impuestos

1,242.70

Acumulada de ROC (MMUSD)

100
0 1,000
(MMUSD x mes)

-100 1,207.58
-200 500
-300
-400 -
-500
-600 (500)
-700
-800 (1,000)
2017

2033
2018
2018
2019
2020
2021
2021
2022
2023
2024
2024
2025
2026
2027
2027
2028
2029
2030
2030
2031
2032
2033

2034
2035
2036
2036
2037
2038
2039
Programado Real Acumulada Programada Acumuladas Real

Figura No. 9 Comportamiento proyectado del Resultado Operativo del Contratista durante la vigencia del contrato del
escenario programado en el plan de Desarrollo y el Real.

1,252.00
ROC Descontado (MMUSD)

1,250.00
1,248.00
1,246.00
1,244.00
1,242.00
1,240.00
1,238.00 Escenarios Factibles
1,236.00
- 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
Inversión (MMUSD)

-70% del Programado -40% del Programado -10% del Programado Costo Programado
+10% del Programado +30% del Programado +70% del Programado

Figura No. 10 Resultado Operativo del contratista

 CMP2019_558

0.38100
0.38050
0.38000
Relación (ROC/INV)
0.37950
0.37900
0.37850
0.37800
0.37750
0.37700 Escenarios Factibles
0.37650
- 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00
Inversión (MMUSD)

-70% del Programado -40% del Programado -10% del Programado Costo Programado
+10% del Programado +30% del Programado +70% del Programado

Figura No. 11 Eficiencia de la Inversión

Conclusiones

 El seguimiento estricto de los Costos, Gastos e Inversiones (CGI), así como la

aplicación de las mejores prácticas en las actividades de perforación y terminación
del Área Contractual Ek-Balam, ha permitido la reducción de los tiempos y costos
de las actividades.

 La reducción de los CGI de las actividades de perforación y terminación

incrementa la Utilidad Operativa del proyecto.

 Considerando el modelo de negocios aplicable al proyecto Ek-Balam, la reducción

de los CGI representa una menor ganancia neta (ROC) para el Contratista.

 La frontera de eficiencia muestra que mantener los CGI según lo programado,

permite alcanzar la mejor relación Costo/beneficio para el Contratista.

 Existe una oportunidad de mitigación de riesgos y maximización de valor, mediante

la reorientación de recursos, en la utilizando tecnologías, toma de información y
estudios.

 Si el Contratista identifica oportunidades de inversión dentro de su cartera de

proyectos, que permitan mantener o aumentar la rentabilidad a recibir por la
disminución de la inversión en el contrato de producción compartida, con un nivel
de riesgos igual o menor, se justificaría la reorientación de los recursos.
 CMP2019_558

Nomenclaturas

Período: Un mes calendario

𝐼𝑛𝑔𝑡 : Ingresos obtenidos en el período t, USD.
𝑉𝐶𝐻𝑡 : Valor Contractual de los Hidrocarburos en el período t, USD.
𝐼𝐴𝑡 : Ingresos adicionales en el período t, USD.
𝑃𝐶𝑃,𝑡 : Precio contractual del petróleo en el período t, USD/bl.
𝑉𝑃𝑃,𝑡 : Volumen neto de producción de petróleo en el período t, bls.
𝑃𝐶𝐶,𝑡 : Precio contractual del condensado en el período t, USD/bl.
𝑉𝑃𝐶,𝑡 : Volumen neto de producción de condensado en el período t, bls.
𝑃𝐶𝐺,𝑡,𝑖 : Precio contractual del componente i (C1-C4) del gas natural en el período t,
USD/MMBTU.
𝑉𝑃𝐺,𝑡,𝑖 : Volumen neto de producción de los componentes (C1-C4) del gas natural en el
período t, MMBTU.
𝐸𝑔𝑟𝑡 : Egresos obtenidos en el período t, USD.
𝐼𝑛𝑣𝑡 : Inversión del período t, USD.
𝐺𝑂𝑡 : Gastos de operaciones del período t, USD.
𝑅𝑡 : Regalías del periodo t, USD.
𝑉𝐶𝑃,𝑡 : Valor Contractual del Petróleo en el Período t, USD.
𝑇𝑃,𝑡 : Tasa de regalía del Petróleo en el Período t, fracción.
𝑉𝐶𝐶,𝑡 : Valor Contractual de los Condensados en el Período t, USD.
𝑇𝐶,𝑡 : Tasa de regalía de los Condensados en el Período t, fracción.
𝑉𝐶𝐺,𝑡,𝑖 : Valor Contractual del componente i (C1-C4) del Gas Natural en el Período t,
USD.
𝑇𝐺,𝑡,𝑖 : Tasa de regalía del componente i (C1-C4) del Gas Natural en el Período t,
fracción.
𝑟𝒕 : Índice mensual del resultado operativo antes de impuestos del Contratista para el
Período t, fracción.
𝑀𝑅𝑂𝒕 : Métrica del resultado operativo antes de impuestos del Contratista para el
Período t, fracción.
𝑀𝑅𝑂𝒕−𝟏 : Métrica del resultado operativo antes de impuestos del Contratista en el
Período t-1.
𝑆𝐶𝐴𝑡 : Porcentaje ajustado de Utilidad Operativa que recibe el Contratista en el Período
t, Porcentaje.
𝑆𝐶1 : 29.5 %.
𝑆𝐶2 : 7.37%.
𝑈𝟏 : 25%.
𝑈𝟐 : 40%
ROCi : Resultado operativo del Contratista en el Período i, USD.
𝑈𝑂𝒕 : Utilidad Operativa en el Período t, USD.
𝐶𝑅𝑡 : Costos Reconocidos como recuperados en el Período t, USD.
𝐶𝑡 : Costos Elegibles registrados en el Período t, USD.
E = Valor de los activos ubicados en el Área Contractual a la Fecha Efectiva, USD.
𝑈𝑂𝐶 = Utilidad Operativa del contratista en el periodo t, USD.
𝐶𝐶𝑡 : Contraprestaciones del contratista en el periodo t, USD.
 CMP2019_558

Agradecimientos

Al personal, del grupo multidisciplinario de diseño del proyecto Ek-Balam de PEP y del grupo
multidisciplinario de Smart Digital Energy S.A de C.V. que da soporte a la administración del Contrato Ek-
Balam.

Referencias

Markowitz, H. 1959. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investment, Editorial

New York Wiley, edición revisada 1991.

Baca Urbina, G. 1995. Evaluación de proyectos, Editorial McGraw-Hill, edición revisada

2016.

Contrato CNH-M1-EK-BALAM/2017

Trayectoria Profesional del Autor y Coautores

Ruth Yesenia Galván Notario: Ingeniera quimica con 16 años de experiencia en la

industria petrolera nacional, donde se ha desempeñado en áreas de ingeniería de
instalaciones, acondicionamiento y medición de fluidos y administración de contratos de
extracción. En los últimos 2 años se ha enfocado en la administración del Contrato de
Producción Compartida del Área Contractual EK-Balam, coordinando todas las
actividades asociadas a los procesos y subprocesos para el adecuado control
administrativo de dicho contrato, así como gestionando la optimización de procesos y de
la rentabilidad del proyecto a través del diseño, seguimiento y control de los indicadores
claves de gestión.

Guadalupe Luna Camarillo: Ingeniero petrolero con 16 años de experiencia en la

industria petrolera nacional, desempeñándose en áreas de ingeniería de instalaciones,
supervisión de intervenciones a pozos y la ingeniería de yacimientos. En los últimos 8
años se ha enfocado en la administración de yacimientos y desarrollo de proyectos de
inversión, realizando estudios especiales encaminados a mejorar la explotación de
yacimientos naturalmente fracturados, donde entre otros se plantearon los procesos de
Doble Desplazamiento y EOR; participó como líder del grupo multidisciplinario Ek-Balam
y actualmente se desempeña como Administrador encargado del AIPBS04 Cinco
Presidentes de Pemex Exploración y Producción.
 CMP2019_558

José Trinidad Ramírez Portillo: Ingeniero petrolero, con especialización en simulación

numérica de yacimientos y análisis de riesgo e incertidumbre. Con participación en
proyectos de simulación numérica, análisis estadísticos, administración proyectos,
consolidación de planes de explotación y desarrollo de equipos de alto desempeño. En
sus 21 años de experiencia, se ha desempeñado como ingeniero de yacimiento, gerente
de proyectos, consultor senior y líder de equipos multidisciplinarios, para empresas a
nivel internacional y local, destacando su participación como autor y coautor en artículos
en diferentes eventos del sector energético. Actualmente se desempeña como Gerente
de Proyectos para Smart Digital Energy S.A. de C.V.