T I PN º 0 1 - 2018

DERECHOS de
los PASAJEROS
en el transporte
AÉREO

Los derechos de los usuarios de transporte aéreo se encuentran

regulados en la Ley N° 29571 (Código de Protección y Defensa del
Consumidor), la Ley N° 27261 (Ley de Aeronáutica Civil del Perú) y la
Decisión N° 619 de la Comunidad Andina.
Si tu vuelo se demora por causas
atribuibles a la aerolínea,
tienes derecho a lo siguiente:
(presiona sobre los números)

Demora mayor a 2 hrs.

1 y menor a 4 hrs. :

2 Demora mayor a 4 hrs.

y menor a 6 hrs. :

Demora
3 mayor a 6 hrs.

Cuando el vuelo
4 se CANCELA :

Cuando no abordas por

5 sobreventa de pasajes :

¿Problemas con el equipaje?

 Demora mayor a 2 hrs.
1 y menor a 4 hrs. :

Refrigerio Llamada
telefónica
2 Demora mayor a 4 hrs.
y menor a 6 hrs. :

Refrigerio Llamada Alimentos

telefónica (según la hora)
 Demora
3 mayor a 6 hrs.

Refrigerio Llamada Alimentos

telefónica (según la hora)

Una compensación Hospedaje Transporte

por una suma mínima (en caso sea DESDE y HACIA
equivalente al 25% del necesario pernoctar) el aeropuerto
valor del trayecto incumplido
 Cuando el vuelo
4 se CANCELA :
(A) La aerolínea debe reintegrarte el
valor neto del boleto o
conseguirte un vuelo sustituto
para el mismo día. Si esto no
ocurre, la aerolínea debe:

Alimentos Hospedaje Transporte

(según la hora) (en caso sea DESDE y HACIA el
necesario pernoctar) aeropuerto

(B) Si se presentaron demoras antes

de la cancelación, tienes derecho
a recibir las compensaciones
descritas en los cuadros 1, 2 y 3,
según corresponda.
 Cuando no abordas por
5 sobreventa de pasajes :

Compensación Reprogramación
equivalente al 25% misma fecha y ruta*
del valor del trayecto incumplido

* En caso la aerolínea no disponga de vuelo en la misma fecha y

ruta, deberá realizar las gestiones necesarias para el embarque
del pasajero en otra aerolínea, a la brevedad posible.
¿Problemas
con el equipaje?
• Si tu equipaje sufre
destrucción, pérdida,
robo o avería, la
aerolínea es responsable
por los daños
ocasionados.
• Si la aerolínea no cubre
los daños, puedes
presentar tu reclamo o
denuncia ante el
Indecopi.

Toma en cuenta:
• Si transportas objetos de valor, debes
informarlo previamente a la aerolínea.
• Tu equipaje debe llegar a su destino en la
misma fecha y hora que tú.
• Si llevas equipaje en bodega, exige el ticket
respectivo. Con él podrás reclamar, en
caso de robo o pérdida.
 CONSULTAS Y RECLAMOS
Teléfonos: 01 224 7777 (LIMA)
0-800-4-4040 (Telf. gratuito desde Regiones)
sacreclamo@indecopi.gob.pe

Central telefónica:
2247800 anexo 3201 / 3202
Zona Nacional del Aeropuerto:
(+511) 517-1835 y
(+511) 2247800 anexo 3201 #Indecopi Digital

Zona Internacional del Aeropuerto:

(+511) 517-1845 y www.indecopi.gob.pe
(+511) 2247800 anexo 3202
AUTORIDAD NACIONAL
de Protección del Consumidor
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL – INDECOPI

TÍTULO I DISPOSICIONES GENERALES

TÍTULO II DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICA INSTITUCIONAL
TÍTULO III DE LA ALTA DIRECCIÓN
CAPÍTULO I DEL CONSEJO DIRECTIVO
CAPÍTULO II DEL ORGANO CONSULTIVO
CAPÍTULO III DE LA SECRETARIA GENERAL
TÍTULO IV DEL ÓRGANO DE CONTROL
TÍTULO V DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICO RESOLUTIVA
CAPÍTULO I DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
SECCIÓN I DISPOSICIONES GENERALES
SECCIÓN lI NORMAS APLICABLES EN PROCEDIMIENTOS
SEGUIDOS ANTE EL TRIBUNAL
CAPÍTULO II DE LAS COMISIONES
SECCIÓN I DISPOSICIONES GENERALES
SECCIÓN II NORMAS APLICABLES A TRAMITACIÓN DE
PROCEDIMIENTOS EN LAS COMISIONES
SECCIÓN III DE LA DELIMITACIÓN DE COMPETENCIA
CAPÍTULO III DE LAS DIRECCIONES DEL ÁREA DE PROPIEDAD
INTELECTUAL
SECCIÓN I DISPOSICIONES GENERALES
SECCIÓN II NORMAS APLICABLES EN LA TRAMITACIÓN DE
PROCEDIMIENTOS ANTE LAS DIRECCIONES DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL
SECCIÓN III DE LA DELIMITACIÓN DE COMPETENCIA
CAPÍTULO IV DE LAS SECRETARÍAS TÉCNICAS
TÍTULO VI DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICO ADMINISTRATIVA
CAPÍTULO I DE LOS ÓRGANOS DE ASESORAMIENTO
SECCIÓN I DE LA GERENCIA LEGAL
SECCIÓN II DE LA OFICINA DE PLANEAMIENTO Y FOMENTO DE LA
COMPETENCIA Y LA PROPIEDAD INTELECTUAL
CAPÍTULO II DE LOS ÓRGANOS DE APOYO
SECCIÓN I DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS
SECCIÓN II DE LA GERENCIA DE ESTUDIOS ECONÓMICOS
SECCIÓN III DE LA GERENCIA DE TECNOLOGÍAS DE LA
INFORMACIÓN

CAPÍTULO III DE LOS ÓRGANOS DE LÍNEA

SECCIÓN I DEL SERVICIO NACIONAL DE METROLOGÍA
SECCIÓN II DEL SERVICIO NACIONAL DE ACREDITACIÓN
SECCION III DE LA GERENCIA DE OFICINAS REGIONALES
TÍTULO VII DEL RÉGIMEN ECONÓMICO
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS
ANEXO ORGANIGRAMA INSTITUCIONAL
 REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL – INDECOPI

TÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 1.- Denominación y personería del INDECOPI

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual - INDECOPI - es un Organismo Técnico Especializado, adscrito a la
Presidencia del Consejo de Ministros, que desarrolla sus funciones de acuerdo con lo
señalado en su Ley de Organización y Funciones aprobada por Decreto Legislativo Nº
1033 y el presente Reglamento.

Artículo 2.- Funciones Generales del INDECOPI

El INDECOPI rige su funcionamiento con arreglo a las normas de su Ley de Organización
y Funciones aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033, Ley sobre Facultades, Normas y
Organización aprobada por Decreto Legislativo Nº 807 y normas complementarias que
establecen la competencia funcional de sus órganos resolutivos.

Son funciones generales del INDECOPI:

a) Vigilar la libre iniciativa privada y la libertad de empresa mediante el control posterior y

eliminación de las barreras burocráticas ilegales e irracionales que afectan a los
ciudadanos y empresas, así como velar por el cumplimiento de las normas y principios
de simplificación administrativa;
b) Defender la libre y leal competencia, sancionando las conductas anticompetitivas y
desleales y procurando que en los mercados exista una competencia efectiva;
c) Corregir las distorsiones en el mercado provocadas por el daño derivado de prácticas
de dumping y subsidios;
d) Proteger los derechos de los consumidores, vigilando que la información en los
mercados sea correcta, asegurando la idoneidad de los bienes y servicios en función
de la información brindada y evitando la discriminación en las relaciones de consumo;
e) Vigilar el proceso de facilitación del comercio exterior mediante la eliminación de
barreras comerciales no arancelarias conforme a la legislación de la materia;
f) Proteger el crédito mediante la conducción de un sistema concursal que reduzca
costos de transacción y promueva la asignación eficiente de los recursos;
g) Establecer las políticas de normalización, acreditación y metrología;
h) Administrar el sistema de otorgamiento y protección de los derechos de propiedad
intelectual en todas sus manifestaciones, en sede administrativa, conforme a lo
previsto en la presente Ley; y
i) Garantizar otros derechos y principios rectores cuya vigilancia se le asigne, de
conformidad con la legislación vigente.

Para el cumplimiento de sus funciones, el INDECOPI se encuentra facultado para emitir

directivas, imponer sanciones, ordenar medidas preventivas o medidas cautelares, dictar
mandatos y medidas correctivas, conforme a lo previsto en su Ley de Organización y
Funciones aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033.

1
 TÍTULO II
DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICA INSTITUCIONAL

Artículo 3.- Estructura orgánica del INDECOPI

Para el cumplimiento de sus fines, el INDECOPI cuenta con la siguiente estructura
orgánica:

a) ÓRGANOS DE ALTA DIRECCIÓN

• Consejo Directivo
• Órgano Consultivo
• Secretaría General

b) ÓRGANO DE CONTROL

• Órgano de Control Institucional

c) ESTRUCTURA ORGÁNICO RESOLUTIVA:

• Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual.

- Sala de Propiedad Intelectual
- Sala de Defensa de la Competencia
- Salas Especializadas Transitorias

• Comisiones de Defensa de la Competencia

- Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas
- Comisión de Defensa de la Libre Competencia
- Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal
- Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios
- Comisión de Protección al Consumidor
- Comisión de Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales
No Arancelarias
- Comisión de Procedimientos Concursales

• Direcciones de la Propiedad Intelectual

- Dirección de Signos Distintivos
- Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías
- Dirección de Derechos de Autor

• Comisiones de la Propiedad Intelectual

- Comisión de Signos Distintivos
- Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías
- Comisión de Derechos de Autor

d) ESTRUCTURA ORGÁNICO ADMINISTRATIVA:

ÓRGANOS DE ASESORAMIENTO
• Gerencia Legal
• Oficina de Planeamiento y Fomento de la Competencia y la Propiedad
Intelectual

ÓRGANOS DE APOYO

2
 • Gerencia de Administración y Finanzas
• Gerencia de Estudios Económicos
• Gerencia de Tecnologías de la Información

ÓRGANOS DE LÍNEA
• Servicio Nacional de Metrología
• Servicio Nacional de Acreditación
• Gerencia de Oficinas Regionales

TÍTULO III
DE LA ALTA DIRECCIÓN

CAPÍTULO I
DEL CONSEJO DIRECTIVO

Artículo 4.- Consejo Directivo

El Consejo Directivo es el órgano de máxima jerarquía institucional. Tiene a su cargo la
dirección y la supervisión de las actividades del Instituto. No tiene participación ni
injerencia en las decisiones de los órganos resolutivos de la Institución.

El Consejo Directivo del INDECOPI está integrado por cinco miembros, dos en
representación de la Presidencia del Consejo de Ministros, uno de los cuales lo preside,
un representante del Ministerio de Economía y Finanzas, un representante del Ministerio
de Comercio Exterior y Turismo y un representante del Ministerio de la Producción. Todos
los integrantes del Consejo Directivo son designados mediante Resolución Suprema,
refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros, por un período de cinco años,
pudiendo ser designados por un período adicional.

La renovación de los integrantes del Consejo Directivo del INDECOPI se efectúa de

manera progresiva, iniciándose por los miembros representantes de la Presidencia del
Consejo de Ministros y Ministerio de Economía y Finanzas, y prosiguiendo con los
representantes de los Ministerios de Comercio Exterior y Turismo y de la Producción. La
renovación se efectúa al cumplirse el periodo de cinco años de mandato en el cargo,
contado a partir de la designación correspondiente de cada representante, sin perjuicio de
lo establecido en el párrafo final del Artículo 6.3 de la Ley de Organización y Funciones
del INDECOPI aprobada por el Decreto Legislativo 1033.

Artículo 5.- Funciones del Consejo Directivo

Son funciones generales del Consejo Directivo:

a) Aprobar las políticas institucionales de administración, finanzas, imagen,

comunicaciones, relaciones internacionales, planeamiento y de ejecución presupuestaria
del INDECOP en el marco de las disposiciones legales vigentes;
b) Proponer a la Presidencia del Consejo de Ministros la designación de vocales del
Tribunal del INDECOPI;
c) Designar a los miembros de las Comisiones de las áreas de competencia y propiedad
intelectual y a los Directores de la Propiedad Intelectual, así como removerlos;
d) Designar y remover al Secretario General del INDECOPI, así como a los gerentes de la
institución;
e) Designar y remover a los Jefes de los Servicios Nacionales de Acreditación y de
Metrología;

3
f) Designar y remover a los Secretarios Técnicos y crear Secretarías Técnicas adicionales
o transitorias;
g) Aprobar la instalación y funcionamiento de Oficinas Institucionales en las distintas
regiones del país, así como disponer su desactivación, en atención a las necesidades
institucionales y con cargo al presupuesto aprobado;
h) Aprobar los proyectos del Reglamento de Organización y Funciones y del Cuadro de
Asignación de Personal del INDECOPI y proponer al Poder Ejecutivo dichos
documentos de gestión, para su aprobación, conforme a Ley;
i) Aprobar las acciones administrativas requeridas para la desconcentración y/o
descentralización de las funciones administrativas o resolutivas de la institución;
j) Crear oficinas o gerencias y desactivarlas, así como modificar su régimen, según las
necesidades de prestación de servicios institucionales;
k) Crear o suprimir Secretarías Técnicas adicionales para las Comisiones o Salas del
Tribunal del INDECOPI en función del aumento o disminución de su carga procesal;
l) Expedir directivas que normen el funcionamiento administrativo del INDECOPI;
m) Otorgar poderes y/o facultades de representación institucional, con arreglo a las normas
sustantivas y procesales vigentes; y
n) Las demás que le sean asignadas por normas sectoriales y reglamentarias.

Artículo 6.- Representación del INDECOPI

El Presidente del Consejo Directivo es el titular del pliego, ejerce la representación oficial
del Instituto y en tal calidad es el único funcionario autorizado para efectuar declaraciones
públicas sobre cualquiera de las materias de competencia de los órganos de la Institución,
salvo delegación expresa. El cargo de Presidente del Consejo Directivo es remunerado.

Artículo 7.- Funciones del Presidente del Consejo Directivo

Son funciones y/o atribuciones del Presidente del Consejo Directivo:

a) Dirigir y supervisar la marcha institucional, ejerciendo las funciones generales como

titular de Pliego presupuestario;
b) Convocar y presidir las sesiones del Órgano Consultivo y del Consejo Directivo;
c) Ejercer la representación del INDECOPI en foros nacionales e internacionales.
d) Delegar la representación del INDECOPI en actos públicos y privados;
e) Proponer a las autoridades pertinentes del Gobierno la adopción de las medidas que
juzgue necesarias para garantizar la protección de los derechos amparados en las leyes
que regulan las competencias de los órganos de la institución;
f) Celebrar actos, convenios y contratos con personas naturales o jurídicas, nacionales o
extranjeras, de acuerdo a Ley;
g) Autorizar los viajes al exterior del personal de la Institución, con sujeción a las normas
vigentes sobre la materia; y
h) Otras que le encomiende el Consejo Directivo o que se deriven del marco normativo
institucional o de las normas sectoriales o presupuestarias.

Artículo 8.- Periodo de designación

La Presidencia del Consejo Directivo se ejerce por un período de cinco (5) años.
Transcurrido dicho período, el funcionario cesante permanecerá en el ejercicio del cargo
hasta que sea designado el nuevo Presidente. La designación del nuevo Presidente
deberá efectuarse dentro de los tres (3) meses de concluido dicho período.

En caso de ausencia o impedimento temporal, el Presidente será reemplazado por el

miembro del Consejo Directivo que representa a la Presidencia del Consejo de Ministros.

4
Transcurrido un período de tres (3) meses desde la fecha en que se inició la ausencia o
impedimento temporal del Presidente del Consejo Directivo, su mandato caducará
automáticamente, debiendo efectuarse nueva designación para completar el periodo del
ex titular del cargo.

Sin perjuicio de la causal prevista en el párrafo precedente, el Presidente del Consejo

Directivo sólo puede ser removido de su cargo por la comisión de falta grave, según los
supuestos establecidos en la normatividad aplicable al Sector Público.

Artículo 9.- Sesiones del Consejo Directivo

El Consejo Directivo sesionará de acuerdo a las necesidades de la marcha institucional del
INDECOPI, debiendo reunirse cuando menos dos (2) veces por mes. La citación se
realizará por escrito con una anticipación de un día hábil.

El Consejo Directivo deberá reunirse dentro del trimestre siguiente al término del ejercicio
correspondiente, a efectos de aprobar los Estados Financieros, el Balance General y la
Memoria Anual institucional. Así mismo, antes de culminar el ejercicio, deberá reunirse para
aprobar el Plan de Actividades para el periodo siguiente.

Para sesionar validamente el Consejo Directivo requiere la asistencia de tres de sus

miembros. La adopción de acuerdos queda sujeta a la regla de mayoría simple. El
Presidente tendrá voto dirimente en caso de empate. Los acuerdos del Consejo Directivo
deberán constar en Actas extendidas con las formalidades de ley.

Artículo 10.- Causales de vacancia del cargo

El cargo de miembro del Consejo Directivo queda vacante:

a) Por aceptación de renuncia formalizada a través de la resolución correspondiente;

b) Por impedimento legal sobreviniente a la designación;
c) Por remoción dispuesta conforme a lo establecido en el artículo 8º del presente
Reglamento;
d) Por inasistencia injustificada a tres sesiones consecutivas o cinco no consecutivas, en el
periodo de un año; y
e) Por fallecimiento o incapacidad permanente que impida el ejercicio del cargo.

CAPÍTULO II
DEL ORGANO CONSULTIVO

Artículo 11.- Órgano de consulta del INDECOPI

El Órgano Consultivo del INDECOPI es el órgano de consulta de la institución. Emite
opinión, a solicitud del Presidente del Consejo Directivo, en los asuntos que se ponga a su
consideración. El Órgano Consultivo podrá utilizar la denominación de Consejo
Consultivo.

Artículo 12.- Conformación del Órgano Consultivo

Los miembros del Órgano Consultivo son designados por el Consejo Directivo del
INDECOPI por un periodo de tres años. Está integrado por profesionales y especialistas de
reconocida capacidad y experiencia que representan distintos sectores de la actividad
pública y privada, que guardan relación con el rol y funciones de la Institución y que
reflejan pluralidad de perspectivas. El cargo de miembro del Órgano Consultivo no es
remunerado.

Son funciones del Órgano Consultivo:

5
a) Emitir opinión en los asuntos que el Presidente del someta a su consideración;
b) Recomendar al Presidente la realización de gestiones ante los organismos
competentes del Estado que resulten pertinentes para garantizar el cumplimiento de
las funciones institucionales;
c) Asesorar al Presidente, en los asuntos que este ponga en su conocimiento;
d) Coadyuvar a la adopción de políticas institucionales orientadas a la consecución de
los fines del INDECOPI;
e) Emitir opinión, a solicitud del Consejo Directivo, en la propuesta de designación y/o
remoción de vocales del Tribunal de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual y de los miembros de las Comisiones de la institución; y
f) Otras que se le encomiende.

Artículo 13.- Convocatoria del Órgano Consultivo

El Órgano Consultivo se reúne a convocatoria del Presidente del Consejo Directivo del
INDECOPI.

CAPÍTULO III
DE LA SECRETARIA GENERAL

Artículo 14.- Secretaría General

La Secretaría General es el órgano de mayor nivel jerárquico administrativo de la
Institución. Depende jerárquica y funcionalmente del Consejo Directivo. Está a cargo del
Secretario General, quien puede utilizar la denominación de Gerente General.

El personal técnico y administrativo del INDECOPI, incluidos los Secretarios Técnicos de

las Comisiones y Salas, así como los Directores de la Propiedad Intelectual, dependen
jerárquicamente de la Secretaría General en lo concerniente a los asuntos de
Administración.

Son funciones de la Secretaría General, las siguientes:

a) Dirigir, coordinar, supervisar y controlar las acciones de administración interna de los

diferentes órganos del INDECOPI;
b) Proponer al Consejo Directivo la designación de los miembros de las Comisiones de
las áreas de competencia y propiedad intelectual los Directores de la Propiedad
Intelectual, así como su remoción;
c) Proponer al Consejo Directivo la designación y remoción a los Jefes de los Servicios
Nacionales de Acreditación y de Metrología;
d) Proponer al Consejo Directivo la designación y remoción a los Secretarios Técnicos
así como la creación de Secretarías Técnicas adicionales o transitorias;
e) Coordinar las acciones que requieran los órganos resolutivos del INDECOPI y
prestarles el apoyo requerido para su adecuado funcionamiento;
f) Ejercer la representación legal del INDECOPI, siendo posible que la delegue a otros
funcionarios de la Institución;
g) Administrar los recursos económicos y presupuestales;
h) Designar, promover, remover y suspender al personal de la Institución, dentro del
ámbito de su competencia;
i) Ejercer las atribuciones que confieren las normas de índole presupuestaria al máximo
nivel jerárquico de rango administrativo;
j) Asesorar al Presidente del INDECOPI y al Consejo Directivo en el planeamiento,
programación, ejecución y supervisión de las acciones de seguridad, defensa

6
 nacional y defensa civil y mantener relación técnica con la Dirección General de
Política y Estrategia del Ministerio de Defensa; y
k) Las demás que le sean asignadas por el Consejo Directivo o por las normas legales o
reglamentarias.

Artículo 15.- Área dependiente de la Secretaría General

Constituye Área dependiente de la Secretaría General:

El Servicio de Atención al Ciudadano –SAC- que tiene a su cargo canalizar e integrar los
servicios de las áreas funcionales y administrativas, brindar información de los
procedimientos y requisitos para el acceso a los servicios que prestan todas las áreas del
INDECOPI y solucionar controversias de consumo a través de conciliaciones, por
delegación de funciones de la Comisión de Protección al Consumidor.

TÍTULO IV
DEL ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

Artículo 16.- Órgano de Control Institucional

El Órgano de Control Institucional del INDECOPI es el encargado de conducir, programar,
evaluar y ejecutar las acciones de control, de conformidad con las normas del Sistema
Nacional de Control.

El Órgano de Control Institucional está a cargo de un Jefe, que es designado de

conformidad con las disposiciones de la Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional
de Control y de la Contraloría General de la República y sus normas complementarias,
manteniendo vinculación y dependencia funcional y administrativa con la Contraloría
General de la República, en su condición de ente técnico rector del Sistema Nacional de
Control.

Artículo 17.- Funciones del Órgano de Control Institucional

El Órgano de Control Institucional tiene las funciones y atribuciones establecidas en las
normas, disposiciones, lineamientos y directivas que rigen el Sistema Nacional de Control,
siendo éstas las siguientes:

a) Ejercer el control interno posterior a los actos y operaciones de la Institución, sobre la

base de los lineamientos y cumplimiento del plan anual de control, a que se refiere el
artículo 7° de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República aprobada por la Ley Nº 27785 y el control externo a que se
refiere el artículo 8° de la ley acotada, por encargo de la Contraloría General de la
República;
b) Efectuar auditorias a los estados financieros y presupuestarios de la entidad, así como
a la gestión de la misma, de conformidad con las pautas que señale la Contraloría
General de la República. Alternativamente, estas auditorias pueden ser efectuadas por
Sociedades de Auditoria Externa, con sujeción al reglamento sobre la materia;
c) Ejecutar las acciones y actividades de control a los actos y operaciones de la
Institución, que disponga la Contraloría General de la República, así como, las que
sean requeridas por el titular del INDECOPI. Cuando estas últimas tengan carácter de
no programadas, su realización será comunicada a la Contraloría General de la
República por el Jefe del Órgano de Control Institucional. Se consideran actividades
de control, entre otras, las evaluaciones, diligencias, estudios, investigaciones,
pronunciamientos, supervisiones y verificaciones;

7
d) Efectuar control preventivo, sin carácter vinculante, al órgano del más alto nivel del
INDECOPI, con el propósito de optimizar la supervisión y mejora de los procesos,
prácticas e instrumentos de control interno, sin que ello genere prejuzgamiento u
opinión que comprometa el ejercicio de su función, vía el control posterior;
e) Remitir los informes resultantes de sus acciones de control a la Contraloría General de
la República, así como al Titular de la Institución y del Sector, cuando corresponda,
conforme a las disposiciones sobre la materia;
f) Actuar de oficio, cuando en los actos y operaciones de la Institución se adviertan
indicios razonables de ilegalidad, de omisión o de incumplimiento, informando al
Titular para que adopte las medidas correctivas pertinentes;
g) Recibir y atender las denuncias que formulen los funcionarios, servidores públicos y
ciudadanos, sobre actos y operaciones de la Institución, otorgándoles el trámite que
corresponda a su mérito y documentación sustentatoria respectiva;
h) Formular, ejecutar y evaluar el plan anual de control aprobado por la Contraloría
General de la República, de acuerdo a los lineamientos y disposiciones emitidas para
el efecto;
i) Efectuar el seguimiento de las medidas correctivas que adopte la Institución como
resultados de las acciones y actividades de control, comprobando su materialización
efectiva, conforme a los términos y plazos respectivos. Dicha función comprende
efectuar el seguimiento de los procesos judiciales y administrativos derivados de las
acciones de control;
j) Apoyar a las comisiones que designe la Contraloría General de la República para la
ejecución de las acciones de control en el ámbito de la Institución. Asimismo, el Jefe
del Órgano de Control Institucional y personal de dicho órgano colaborarán, por
disposición de la Contraloría General de la República, en otras acciones de control
externo, por razones operativas o de especialidad;
k) Verificar el cumplimiento de las disposiciones legales y normativa interna aplicable a la
Institución, por parte de las unidades orgánicas y personal de ésta;
l) Formular y proponer el presupuesto anual del Órgano de Control Institucional para su
aprobación correspondiente por la Entidad;
m) Cumplir diligentemente los encargos, citaciones y requerimientos que le formule la
Contraloría General de la República;
n) Ejercer las atribuciones que le confiere el artículo 15° de la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República aprobada por Ley Nº
27785; y
o) Otras que establezca la Contraloría General de la República.

TÍTULO V
DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICO RESOLUTIVA

CAPÍTULO I
DEL TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

SECCIÓN I
DISPOSICIONES GENERALES

Articulo 18.- Tribunal del INDECOPI

El Tribunal constituye la segunda y última instancia administrativa en las materias
correspondientes a las Comisiones del Área de Competencia y de las Direcciones y
Comisiones de la Propiedad Intelectual del INDECOPI.

8
Artículo 19.- Conformación del Tribunal
El Tribunal está integrado por Salas especializadas en los asuntos de competencia
resolutiva del INDECOPI. Cada Sala está integrada por cinco (5) vocales. Para el
desempeño de sus funciones cada Sala cuenta con el apoyo de un (1) Secretario
Técnico. En caso de ausencia, o impedimento de algún vocal de una Sala, cualquier vocal
integrante de la otra Sala puede reemplazarlo para completar el quórum reglamentario.
Cada Sala está facultada para nombrar a su Presidente y Vicepresidente.

Atendiendo al incremento de la carga procesal el Consejo Directivo podrá conformar y

desactivar Salas especializadas según área temática, cuyo número legal, regla de quórum y
demás normas de funcionamiento serán las mismas que las aplicables a las Salas
permanentes.

Artículo 20.- Ejercicio del cargo de vocal

El cargo de vocal del Tribunal puede ser ejercido a tiempo completo o a tiempo parcial,
según lo acuerde el Consejo Directivo, de acuerdo a las necesidades institucionales. En
este último caso, el cargo puede ser desempeñado también por funcionarios públicos que
desempeñen otros cargos en el Estado, resultando de aplicación las restricciones
correspondientes en materia de percepción de dietas. La periodicidad y monto de las
dietas por el desempeño del cargo de vocal del INDECOPI es fijada por el Consejo
Directivo. .

Artículo 21.- Funciones del Tribunal

Son funciones del Tribunal las siguientes:

a) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa los recursos de

apelación interpuestos contra los actos que ponen fin a la instancia que emitan las
Comisiones, Secretarías Técnicas o Direcciones de la Propiedad Intelectual, según
corresponda;
b) Conocer y resolver en segunda y última instancia administrativa sobre la adopción de
medidas correctivas, medidas cautelares, multas, medidas coercitivas, pago de costas
y costos;
c) Tramitar y resolver quejas por defectos de tramitación de los procedimientos de
competencia de los órganos de primera instancia o de otra Sala
d) Conocer y resolver las recusaciones contra vocales, miembros de Comisión,
Directores de la Propiedad Intelectual o Secretarios Técnicos, según corresponda;
e) Conocer y resolver las contiendas o conflictos de competencia que se planteen, con
ocasión del desarrollo de funciones de los diversos órganos resolutivos del INDECOPI.
f) Dictar directivas de carácter procesal aplicables a los procedimientos que se siguen ante
el INDECOPI;
g) Dictar directivas para la determinación de competencias entre los distintos órganos de la
estructura orgánico resolutiva; y
h) Expedir precedentes de observancia obligatoria que interpreten de modo expreso el
sentido y alcance de normas de competencia institucional.

Artículo 22.- Periodo de designación de Vocales

La designación de los vocales del Tribunal es por un periodo de cinco años. Dicho periodo
no resulta aplicable en caso de desactivación de las Salas transitorias que puedan
crearse por necesidades de atención de incremento sustantivo de la carga procesal.

Artículo 23.- Licencias

Las licencias de los vocales del Tribunal serán concedidas por el Consejo Directivo.

9
Artículo 24.- Vacancia del cargo
El cargo de vocal del Tribunal vaca por:

a) Aceptación de la renuncia por Resolución Suprema refrendada por el Ministro del

Sector;
b) Remoción, conforme a lo establecido en el artículo 13º de la Ley de Organización y
Funciones aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033;
c) Sobrevenir alguna de las incompatibilidades establecidas en la normatividad aplicable al
Sector Público para el ejercicio del cargo;
d) Fallecimiento o incapacidad permanente para ejercer el cargo; y
e) Inasistencia injustificada a tres sesiones consecutivas o cinco no consecutivas en el
periodo de un año.

Producida la vacancia, se designará al vocal reemplazante con las formalidades

establecidas en la Ley de Organización y Funciones aprobada por Decreto Legislativo Nº
1033.

En caso de conflicto de interés, será de aplicación a los vocales lo establecido en el

Artículo 39º del presente Reglamento.

SECCIÓN II
NORMAS APLICABLES EN PROCEDIMIENTOS SEGUIDOS ANTE ELTRIBUNAL

Artículo 25.- Normas aplicables

Son de aplicación a los procedimientos que se siguen ante el Tribunal las normas legales
y reglamentarias que rigen los asuntos de competencia de los órganos resolutivos del
INDECOPI, la Ley sobre Facultades, Normas y Organización del INDECOPI aprobada por
Decreto Legislativo Nº 807 y el presente Reglamento. En todo caso, los miembros del
Tribunal están obligados a observar las normas establecidas en la Ley del Procedimiento
Administrativo General aprobada por Ley Nº 27444, en lo que resulte aplicable.

Artículo 26.- Regla de quórum y suscripción de resoluciones en Salas de Tribunal

del INDECOPI
El quórum para sesionar válidamente es de cuatro (4) miembros. Los acuerdos y
resoluciones se aprueban con tres votos conformes. En caso de empate, el Presidente de
la Sala tiene voto dirimente.

De todas las sesiones se levantará un acta que contendrá los acuerdos que adopte la
Sala respectiva. Las actas deberán llevarse con las formalidades de Ley y en ellas se
deberá dejar constancia de todos los acuerdos, así como de los votos singulares.

Las resoluciones que emitan las Salas del Tribunal del INDECOPI son suscritas únicamente
por el Presidente de la Sala o, por desconcentración de funciones, por el Vocal integrante a
quien este encargue dicha función. Para tal fin se requerirá que previamente y de modo
expreso y general se publique la resolución autoritativa correspondiente que establezca la
naturaleza y alcances de la desconcentración de funciones.

Artículo 27.- Competencia funcional de Salas del Tribunal

Las Salas que integran el Tribunal del INDECOPI conocerán de las causas que se le
presenten, exclusivamente en los siguientes casos:

a) Apelación de las resoluciones expedidas por las Comisiones, Direcciones o Secretarías

Técnicas del INDECOPI;

10
b) Quejas por defectos de tramitación promovidas contra funcionarios a cargo de las
Comisiones o Direcciones;
c) Contiendas de competencia que se susciten entre Comisiones o Direcciones o entre
Comisiones y Direcciones, que se sometan a su consideración; y
d) Solicitudes de enmienda, ampliación y aclaración de las resoluciones que emitan.

Artículo 28.- Enmienda y aclaración de resoluciones

Las Salas del Tribunal sólo podrán enmendar sus resoluciones en caso las mismas
contengan errores manifiestos de escritura o de cálculo, o presenten inexactitudes
evidentes. La enmienda podrá producirse de oficio o a pedido de parte.

Asimismo, procederá la ampliación de la resolución cuando el Tribunal no hubiere resuelto

alguno de los puntos controvertidos. El pedido de enmienda, aclaración o ampliación
deberá formularse dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la fecha de notificación
de la resolución y el Tribunal deberá expedir la resolución correspondiente dentro de los
diez (10) días siguientes de formulado el pedido. En los casos de enmienda de oficio, el
plazo para emitir la resolución correspondiente es de 15 días.

La nulidad de oficio se rige por lo establecido en el artículo 14.2 de la Ley de Organización

y Funciones del INDECOPI aprobado por Decreto Legislativo Nº 1033 y supletoriamente
por lo establecido en la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobada por Ley
Nº 27444.

Artículo 29.- Conflicto de competencia

Producido un conflicto de competencia negativo o positivo, entre las Comisiones o
Direcciones del INDECOPI, la Sala correspondiente deberá resolver en un plazo no mayor
de diez (10) días siguientes de recibidos los actuados.

En estos casos y una vez asignada la competencia, el plazo para emitir resolución
definitiva en primera instancia correrá a partir de la fecha de la devolución de los actuados
con la Resolución expedida por el Tribunal.

En caso que un determinado asunto deba ser visto por dos (2) Comisiones o Direcciones, el
Tribunal dispondrá la expedición de las copias correspondientes y precisará los puntos
sobre los cuales deba pronunciarse una y otra. En tal circunstancia, los plazos para
resolver en primera instancia correrán en forma paralela, a partir de la fecha de notificación
de la Resolución del Tribunal.

Artículo 30.- Informes previos

Cuando el pronunciamiento de una Comisión o Dirección requiera del previo
pronunciamiento de otra Comisión o Dirección de la Propiedad Intelectual, se suspenderá
el trámite de la primera, el mismo que continuará una vez emitido el pronunciamiento de
la segunda.

Artículo 31.- Trámite del recurso de apelación

Cuando corresponda, una vez admitido el recurso de apelación, el Tribunal correrá
traslado a la otra parte para que ésta lo conteste, dentro de los cinco (5) días hábiles
siguientes a la fecha de notificación de la admisión del recurso, salvo plazos distintos
previstos en las normas que regulan la materia de controversia.

Artículo 32.- Sanciones y medidas correctivas

El Tribunal podrá imponer las sanciones y medidas correctivas, así como las medidas
provisionales requeridas para evitar un daño grave o irreparable, siempre que dichas

11
medidas estén contempladas en las normas legales que regulan la materia objeto del
proceso.

Artículo 33.- Dictámenes previos

Sin perjuicio del cumplimiento de los plazos establecidos para la apelación, el Tribunal
podrá solicitar a las Comisiones, Direcciones y otros organismos públicos y privados, los
informes, dictámenes y, en general, todos aquellos elementos de juicio para la mejor
resolución del caso.

Igualmente, podrá celebrar audiencias públicas, para interrogar a las partes, escuchar sus
alegatos y oír las opiniones de terceros con legítimo interés que así lo soliciten o que el
propio Tribunal hubiere convocado.

Artículo 34.- Agotamiento de la vía administrativa

Las resoluciones que expide el Tribunal agotan la vía administrativa y pueden ser
impugnadas en la vía judicial, conforme a las normas que regulan el proceso contencioso
administrativo.

Artículo 35.- Ejecutividad y Ejecutoriedad de resoluciones

Los efectos de la impugnación de las resoluciones emitidas por los órganos de primera
instancia del INDECOPI, se sujetan a lo que establecen las leyes específicas de la
materia correspondiente al ámbito de competencia del respectivo órgano.

Las resoluciones que emite el Tribunal tienen fuerza obligatoria a partir del día siguiente
de su notificación.

La impugnación en sede judicial de las resoluciones del Tribunal del INDECOPI que
agotan la vía administrativa, sólo suspende la ejecución de la resolución impugnada
cuando el interesado acredite, ante el Ejecutor Coactivo del INDECOPI, la existencia de
demanda contencioso administrativa presentada en el plazo legal, adjuntando copia del
cargo de presentación de la demanda y de la carta fianza otorgada a favor del INDECOPI,
la cual deberá mantenerse vigente como condición para mantener suspendidos los
efectos de la resolución impugnada.

La Carta Fianza debe cumplir con los siguientes requisitos:

a) Debe ser emitida por una entidad bancaria del Sistema Financiero Nacional, a favor
del INDECOPI;
b) Ser otorgada con el carácter de irrevocable, solidaria, incondicional y de ejecución
inmediata, a solo requerimiento del INDECOPI;
c) Ser emitida por un monto igual al que es materia de ejecución coactiva;
d) El plazo por el que se emite debe ser no menor de un año y renovada quince (15) días
hábiles antes de su vencimiento mientras el proceso judicial se encuentre en giro;
e) Deberá consignar el número de la resolución recurrida, así como la resolución de
ejecución coactiva, de ser el caso.

CAPÍTULO II
DE LAS COMISIONES

SECCIÓN I
DISPOSICIONES GENERALES

12
Artículo 36.- Comisiones del INDECOPI
Las Comisiones son órganos colegiados encargados de resolver, en primera instancia
administrativa, los asuntos concernientes a las leyes del ámbito de su competencia. Para
el ejercicio de su función resolutiva gozan de autonomía técnica y funcional.

Artículo 37.- Atribuciones generales de las Comisiones del INDECOPI

Son atribuciones generales de las Comisiones las siguientes:

a) Conocer y resolver en primera instancia administrativa los procesos de su competencia;

b) Conocer y resolver, en los casos que proceda, los recursos de reconsideración que se
interpongan contra las resoluciones que hayan expedido;
c) Disponer la adopción de medidas cautelares, correctivas, coercitivas, y determinación de
costas y costos, con arreglo a lo que sus correspondientes normas legales de creación o
las que regulan las materias de su competencia establezcan;
d) Aplicar las sanciones correspondientes, conforme a sus normas legales de creación y a
las que regulan las materias de su competencia;
e) Inhibirse de conocer sobre los procesos que escapan del ámbito de su competencia,
debiendo canalizarlos, cuando corresponda, al órgano resolutivo pertinente;
f) Requerir a las entidades del Sector Público los datos e informaciones que requiera para
el cumplimiento de sus funciones;
g) Disponer la presentación de la denuncia pertinente ante la autoridad correspondiente
cuando encuentren indicios de la comisión de delitos en los asuntos sometidos a su
consideración;
h) Actuar como instancia de conciliación en los procesos sometidos a su conocimiento,
siempre que sus correspondientes normas legales de creación o las que regulan las
materias de su competencia les hayan otorgado dicha facultad;
i) Calificar como reservados o confidenciales determinados documentos o procesos
sometidos a su conocimiento, en caso de que pudiera verse vulnerado el secreto
industrial o comercial de cualquiera de las partes involucradas;
j) Emitir opinión técnica sobre los proyectos de normas legales relativos a las materias de
su competencia;
k) Recurrir al auxilio de la fuerza pública para ejecutar sus resoluciones; y
l) Otras establecidas por las normas que regulen las materias de su competencia y/o que
regulen la actuación administrativa de las entidades de Derecho Público.

Artículo 38.- Conformación de las Comisiones

Las Comisiones están integradas por cuatro (4) miembros, uno de los cuales lo preside. El
Vice Presidente reemplaza al Presidente en los casos de ausencia o impedimento
temporal. Transcurrido el período de un mes sin que medie justificación desde la fecha en
que se inició la ausencia o impedimento temporal del Presidente de la Comisión, se le
cesará automáticamente en dicho cargo. En este caso la Comisión procederá a elegir al
nuevo Presidente.

En casos de inhibición y/o abstención de miembros, que afecten el quórum reglamentario,

el número legal de miembros puede completarse con miembros originarios de otras
Comisiones, debiendo ser designados por el Presidente de la Sala respectiva del Tribunal.

Las Comisiones sesionarán periódicamente a convocatoria de su Presidente. Para

sesionar válidamente las Comisiones requieren la presencia de tres (3) miembros.
Aprueban sus resoluciones por mayoría de votos. Su presidente tiene voto dirimente.

13
De todas las sesiones se levantará un acta que contendrá los acuerdos que adopta la
Comisión respectiva. Las actas deben ser extendidas con las formalidades de Ley y en
ellas se deberá dejar constancia de los votos singulares.

Las resoluciones que emiten las Comisiones son suscritas únicamente por su Presidente.
Atendiendo a la carga procesal, y por desconcentración de funciones el Presidente de
Comisión puede encargar la suscripción de resoluciones al Vice presidente de la
Comisión, previa emisión de la resolución autoritativa.

El régimen de dietas de los miembros de las Comisiones es determinado por el Consejo

Directivo del INDECOPI.

Artículo 39.- Reglas aplicables a conflictos de interés

En caso que un miembro de Comisión tuviera conflicto de interés en algún procedimiento
sometido a conocimiento de su Comisión, deberá informar de tal hecho a los demás
miembros y excusarse de participar en la deliberación y resolución de tal caso.

Los miembros de las Comisiones están impedidos de patrocinar o participar en

procedimientos seguidos ante su Comisión u otro órgano resolutivo del INDECOPI.

El que contravenga lo dispuesto en este artículo será responsable por los daños que
cause al Estado y a las partes, sin perjuicio de las acciones civiles, penales o
administrativas que correspondan. En tal caso procederá la remoción inmediata conforme
al inciso b) del artículo 24º del presente Reglamento.

Artículo 40.- Sede de las Comisiones del INDECOPI

Las Comisiones tienen su sede en la ciudad de Lima, salvo el caso de las Comisiones que
adscritas a las Oficinas Regionales de la institución que tienen su sede en la ciudad en la
que ejercen funciones por desconcentración administrativa.

Las Comisiones que se conformen para operar en la zona de adscripción de las Oficinas
Regionales del INDECOPI rigen su accionar conforme a lo establecido en el presente
Capítulo y a lo establecido en el artículo 34 de la Ley de Organización y Funciones
aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033, con arreglo a lo que establezca el Consejo
Directivo.

SECCIÓN II
NORMAS APLICABLES A TRAMITACIÓN DE PROCEDIMIENTOS EN LAS
COMISIONES

Artículo 41.- Normas de procedimiento aplicables en las Comisiones del INDECOPI

Los procedimientos que se siguen ante las Comisiones se regirán por las disposiciones
que regulan las materias de su competencia, así como por las normas de la Ley sobre
Facultades, Normas y Organización del INDECOPI aprobada por Decreto Legislativo Nº
807 y supletoriamente, por la Ley del Procedimiento Administrativo General aprobada por
Ley Nº 27444. Rigen también para las Comisiones las disposiciones procesales
contenidas en los artículos 28º, 32º y 33º del presente Reglamento, en lo que resulten
aplicables.

En los procedimientos que se tramiten ante los distintos órganos del INDECOPI, las
partes que los promueven o los terceros que intervengan en su tramitación, deberán
señalar, al momento de su apersonamiento, domicilio procesal dentro de la respectiva

14
zona de adscripción territorial de la Oficina Regional ante la que se tramite el respectivo
procedimiento.

SECCIÓN III
DE LA DELIMITACIÓN DE COMPETENCIA

Artículo 42.- Comisión de Defensa de la Libre Competencia

La Comisión de Defensa de la Libre Competencia es la encargada de velar por el
cumplimiento de la Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas aprobada por
Decreto Legislativo Nº 1034 y de la Ley Antimonopolio y Antioligopolio del Sector
Eléctrico, Régimen de Control de Concentraciones Empresariales en el Sector Eléctrico
aprobada por Ley Nº 26876 y de las otras leyes que prohíben y sancionan las conductas
anticompetitivas o promueven una competencia efectiva en los mercados, así como de
aquellas que complementen o sustituyan a las anteriores.

Artículo 43.- Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios

La Comisión de Fiscalización de Dumping y Subsidios tiene a su cargo velar por el

cumplimiento de las normas que persiguen evitar y corregir el daño en el mercado
provocado por prácticas de dumping o subsidios, a través de la imposición de derechos
antidumping o compensatorios, así como actuar como autoridad investigadora en
procedimientos conducentes a la imposición de medidas de salvaguardia, conforme a lo
dispuesto en los acuerdos internacionales suscritos por el Perú, las normas de la
Organización Mundial del Comercio (OMC), los acuerdos de libre comercio y las normas
supranacionales y nacionales vigentes sobre la materia.

Artículo 44.- Comisión de Protección al Consumidor

Corresponde a la Comisión de Protección al Consumidor velar por el cumplimiento de la

Ley de Protección al Consumidor aprobada por Decreto Legislativo Nº 716 y de las leyes
que, en general, protegen a los consumidores de la falta de idoneidad de los bienes y
servicios en función de la información brindada, de las omisiones de información y de la
discriminación en el consumo, así como de aquellas que complementen o sustituyan a las
anteriores.

Artículo 45.- Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal

La Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal vela por el cumplimiento de la

Ley de Represión de la Competencia Desleal Nº 1044 y de las leyes que, en general,
prohíben y sancionan las prácticas contra la buena fe comercial, incluyendo las normas de
la publicidad, así como de aquellas que complementen o sustituyan a las anteriores.

Artículo 46.- Comisión de Normalización y Fiscalización de Barreras Comerciales No

Arancelarias

La Comisión de Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales No

Arancelarias tiene a su cargo el desarrollo de las actividades de normalización nacional en
todos los sectores, en su calidad de Organismo Nacional de Normalización, así como el
control posterior y eliminación de barreras comerciales no arancelarias, conforme a los
compromisos contraídos en el marco de la Organización Mundial del Comercio, los
acuerdos de libre comercio, las normas supranacionales y nacionales correspondientes.

15
Asimismo, administra la infraestructura oficial de firma electrónica, conforme a la
normativa de la materia.

Artículo 47.- Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas

La Comisión de Eliminación de Barreras Burocráticas es la encargada de aplicar las leyes
que regulan el control posterior y la eliminación de las barreras burocráticas ilegales o
carentes de razonabilidad que afectan a los ciudadanos y empresas, y vela por el
cumplimiento de las normas y principios que garantizan la simplificación administrativa,
así como de aquellas que complementen o sustituyan a las anteriores.

Artículo 48.- Comisión de Procedimientos Concursales

La Comisión de Procedimientos Concursales es competente para conocer y resolver
todos los asuntos concernientes a los procedimientos previstos en la legislación concursal
y normas complementarias.

Artículo 49.- Competencia primaria y exclusiva de Comisiones del INDECOPI

Las Comisiones del INDECOPI tienen competencia primaria y exclusiva en las materias
que le asignan la Ley de Organización y Funciones aprobada por Decreto Legislativo Nº
1033 y la legislación específica del ámbito de su competencia.

CAPÍTULO III
DE LAS DIRECCIONES DEL AREA DE PROPIEDAD INTELECTUAL

SECCIÓN I
DISPOSICIONES GENERALES

Artículo 50.- De las Direcciones de Propiedad Intelectual

Las Direcciones de la Propiedad Intelectual del INDECOPI y las Comisiones que las
integran están encargadas de resolver, en primera instancia administrativa los
procedimientos de su competencia, conforme a las atribuciones que se establecen en las
normas legales nacionales y supranacionales, sobre la materia. Para el ejercicio de su
función resolutiva gozan de autonomía técnica y funcional.

Artículo 51.- Atribuciones de las Direcciones de la Propiedad Intelectual

Son atribuciones de las Direcciones de la Propiedad Intelectual:

a) Conocer y resolver en primera instancia administrativa los procedimientos de su

competencia;
b) Conocer y resolver los recursos de reconsideración que se interpongan contra las
resoluciones que hayan expedido;
c) Administrar los registros correspondientes en el ámbito de su competencia, estando
facultadas para inscribir derechos, renovar las inscripciones y declarar su nulidad,
cancelación o caducidad, conforme a los Reglamentos pertinentes de cada Registro;
d) Declarar el abandono de las solicitudes de registro, conforme a lo que disponen las
normas pertinentes;
e) Autenticar o certificar las transcripciones de los documentos que emitan;
f) Disponer la adopción de medidas cautelares o preventivas, con arreglo a lo que
establezcan sus normas legales de creación o las que regulan las materias de su
competencia;
g) Aplicar las sanciones correspondientes, conforme a sus normas legales de creación y a
las que regulan las materias de su competencia;
h) Inhibirse de conocer sobre los asuntos que escapen del ámbito de su competencia,
debiendo canalizarlos, cuando corresponda, al órgano resolutivo pertinente;

16
i) Requerir a las entidades del Sector Público los datos e informaciones que requieran
para el cumplimiento de sus funciones;
j) Disponer la presentación de la denuncia pertinente ante la autoridad correspondiente
cuando encuentren indicios de la comisión de delitos en los asuntos sometidos a su
consideración;
k) Actuar como instancia de conciliación en los asuntos sometidos a su consideración,
siempre que sus correspondientes normas legales de creación o las que regulan las
materias de su competencia les otorguen dicha facultad;
l) Calificar como reservados determinados documentos sometidos a su conocimiento, en
caso de que pudiera verse vulnerado el secreto industrial o comercial de cualquiera de
las partes involucradas;
m) Emitir opinión técnica sobre los proyectos de normas legales relativos a las materias de
su competencia;
n) Recurrir al auxilio de la fuerza pública para ejecutar sus resoluciones; y
o) Otras requeridas para su cabal funcionamiento.

Artículo 52.- Conducción de las Direcciones de la Propiedad Intelectual

Las Direcciones del Área de la Propiedad Intelectual están a cargo de un Director. Los
Directores de la Propiedad Intelectual son designados por el Consejo Directivo. El cargo
de Director de la Propiedad Intelectual se ejerce a tiempo completo y a dedicación
exclusiva, siéndoles de aplicación lo dispuesto en el artículo 39º del presente Reglamento.

En caso de ausencia o impedimento temporal, es reemplazado por el funcionario que

acuerde el Consejo Directivo.

El Consejo Directivo establece el número de Sub Direcciones que resulte necesario

implementar para el mejor cumplimiento de las funciones asignadas a las Direcciones de la
Propiedad Intelectual.

Artículo 53.- Prohibiciones aplicables

Los Directores del Área de Propiedad Intelectual están impedidos de patrocinar o participar
en procedimientos seguidos ante su respectiva Dirección o ante cualquier otro órgano
resolutivo del INDECOPI.

El que contravenga lo dispuesto en este artículo será responsable por los daños que cause
al Estado y a las partes, sin perjuicio de las acciones civiles, penales o administrativas que
correspondan. En tal caso procederá la remoción inmediata por el Consejo Directivo.

SECCIÓN II
NORMAS APLICABLES EN LA TRAMITACIÓN DE PROCEDIMIENTOS ANTE LAS
DIRECCIONES DE AREA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Artículo 54.- Normas de procedimiento aplicables en las Direcciones del Área de

Propiedad Intelectual
Los procedimientos que se siguen ante las Direcciones del Área de Propiedad Intelectual
se regirán por las disposiciones que regulan las materias de su competencia, así como
por las normas de la Ley sobre Facultades, Normas y Organización del INDECOPI
aprobada por Decreto Legislativo Nº 807 y supletoriamente, por la Ley del Procedimiento
Administrativo General aprobada por Ley Nº 27444. Rigen también para las Direcciones
del Área de Propiedad Intelectual las disposiciones procesales contenidas en los artículos
28º, 32º y 33º del presente Reglamento, en lo que resulten aplicables.

17
Las Direcciones del Área de la Propiedad Intelectual y las Comisiones que las integran
regulan su funcionamiento conforme a lo previsto en la Ley de Organización y Funciones
del INDECOPI aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033, a lo previsto en el presente
Reglamento y a la normativa y organización interna que apruebe el Consejo Directivo del
INDECOPI.

SECCIÓN III
DE LA DELIMITACIÓN DE COMPETENCIA

Artículo 55.- Dirección de Signos Distintivos

La Dirección de Signos Distintivos esta encargada de proteger los derechos otorgados
sobre marcas, lemas comerciales, nombres comerciales, marcas colectivas, marcas de
certificación y denominaciones de origen, así como administrar los Registros
correspondientes.

En la protección de los derechos referidos en el párrafo anterior, la Dirección de Signos

Distintivos otorga, reconoce, declara, anula, cancela o limita tales derechos, luego de un
debido procedimiento. Igualmente, registra, controla y protege los derechos otorgados,
reconocidos o declarados, mediante procedimientos adecuados que incluyen mecanismos
y procedimientos de solución de controversias.

Esta Dirección cuenta con una Comisión de Signos Distintivos que es competente para
conocer y resolver los procedimientos sobre cancelaciones o nulidades de registros,
infracción a derechos de propiedad intelectual, así como para conocer de solicitudes en
los que se formule oposición al registro del signo solicitado.

Artículo 56.- Dirección de Derechos de Autor

Corresponde a la Dirección de Derecho de Autor proteger el derecho de autor y los
derechos conexos. En la protección de los referidos derechos es responsable de cautelar
y proteger administrativamente el derecho de autor y los derechos conexos.

Adicionalmente, resuelve en primera instancia las causas contenciosas y no contenciosas

que le sean sometidas a su jurisdicción, por denuncia de parte o por acción de oficio.
Administra el registro nacional de derecho de autor y derechos conexos, así como los
actos constitutivos o modificatorios correspondientes a las sociedades de gestión
colectiva y derechos conexos; mantiene y custodia el depósito legal intangible, entre otras
funciones establecidas en la ley de la materia.

Esta Dirección cuenta con una Comisión de Derechos de Autor competente para conocer
y resolver sobre nulidad y cancelación de partidas registrales y procedimientos
promovidos por infracción a los derechos cuya tutela está bajo su competencia.

Artículo 57.- Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías

La Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías tiene a su cargo la protección de los
derechos otorgados sobre patentes de invención, patentes de modelos de utilidad,
diseños industriales, esquemas de trazado de circuitos integrados y certificados de
obtentor de variedades vegetales, así como cualquier otro derecho que la legislación
sujete a su protección. Así mismo, está encargada de proteger los derechos sobre los
conocimientos colectivos de los pueblos indígenas vinculados a los recursos biológicos,
de conformidad con las normas de la materia, y de promover y difundir el uso de la
información contenida en los documentos de patentes como fuente de información
tecnológica.

18
En la protección de los derechos referidos en el párrafo anterior, luego de un debido
procedimiento, la Dirección de Invenciones y Nuevas Tecnologías otorga, declara, anula,
limita y declara la caducidad de tales derechos. Igualmente, registra, controla y protege
los derechos otorgados o declarados, mediante procedimientos adecuados de solución de
controversias.

Esta Dirección cuenta con una Comisión de Invenciones y Nuevas tecnologías

competente para conocer y resolver sobre oposiciones a solicitudes de registro,
nulidades, así como los procedimientos promovidos por infracción a los derechos cuya
tutela está bajo su competencia.

CAPÍTULO IV
DE LAS SECRETARÍAS TÉCNICAS

Artículo 58.- Órganos de enlace

Las Secretarías Técnicas son los órganos técnicos de investigación y apoyo a la gestión de
las Comisiones y de las Salas del Tribunal. Constituyen los órganos de enlace con la
Estructura Orgánico Administrativa del INDECOPI.

Cada Comisión y cada Sala del Tribunal del INDECOPI cuenta con una Secretaría Técnica,
la misma que está a cargo de un Secretario Técnico quien desempeña el cargo a tiempo
completo y dedicación exclusiva. Son aplicables a los Secretarios Técnicos de las
Comisiones y Salas las disposiciones de los Artículos 39º, 52º y 53º del presente
Reglamento.

Artículo 59.- Conformación de las Secretarías Técnicas

Las Secretarías Técnicas están integradas por personal profesional y técnico especializado
en los temas de su competencia.

Artículo 60.- Funciones de Secretarías Técnicas

Las Secretarías Técnicas, además de las funciones señaladas en la Ley de Organización
y Funciones del INDECOPI aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033 y de lo establecido
en sus normas complementarias, se encargan de manera general de las acciones
siguientes:

a) Realizar los estudios y trabajos técnicos o administrativos que requiera la Comisión o

Sala correspondiente, para el cumplimiento de sus funciones;
b) Tramitar los asuntos que se sometan a conocimiento de la Comisión o Sala, conforme a
lo que establecen las normas legales que regulan las materias de su competencia;
c) Realizar las investigaciones, inspecciones y verificaciones requeridas para que la
Comisión o Sala respectiva cuente con los elementos de juicio necesarios para adoptar
acuerdos y/o emitir las resoluciones correspondientes, conforme a las facultades que
les otorgan las normas legales que regulan su respectivo funcionamiento;
d) Proponer a la Comisión o Sala correspondiente la adopción de medidas provisionales o
cautelares, así como la aplicación de sanciones, conforme a lo que disponen las normas
legales que regulan el ámbito de su competencia;
e) Informar y absolver las consultas de carácter técnico que le formulen los distintos
órganos del INDECOPI;
f) Servir de enlace con la estructura orgánico administrativa del INDECOPI; y
g) Realizar otras funciones que se le encomienden.

19
Artículo 61.- Organización interna
La organización y funciones específicas de las Secretarías Técnicas que operan en la
Estructura Orgánico Resolutiva del INDECOPI, se establece en el respectivo Manual de
Organización y Funciones que aprueba el Consejo Directivo de la institución.

TÍTULO VI
DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICO ADMINISTRATIVA

CAPÍTULO I
DE LOS ORGANOS DE ASESORAMIENTO
SECCION I
GERENCIA LEGAL

Artículo 62.- Gerencia Legal

La Gerencia Legal es la encargada de prestar asesoría legal a todos los órganos que
conforman la estructura orgánico administrativa y orgánico resolutiva del INDECOPI. Sus
funciones generales son las siguientes:

a) Asumir las acciones relativas a la defensa judicial de las resoluciones y actuaciones

procesales de la institución, así como el patrocinio del personal de la institución,
cuando es emplazado con ocasión del ejercicio de sus funciones, con arreglo a las
facultades que le confiera el Consejo Directivo;
b) Dirigir, coordinar y supervisar el patrocinio de los procesos judiciales o administrativos
en los que es parte el INDECOPI, conforme a las facultades que confiera el Consejo
Directivo;
c) Representar a la institución ante las distintas instancias judiciales, fiscales, policiales y
administrativas, efectuando las gestiones que resulten pertinentes para la defensa de
los intereses institucionales, con arreglo a las facultades que le confiera el Consejo
Directivo;
d) Prestar la asesoría legal que requieran las distintas áreas institucionales para la
debida ejecución de las actividades propias de su competencia;
e) Brindar la asesoría y consultoría que requieran los órganos encargados de llevar a
cabo los procesos de selección conducentes a la contratación de servicios o
adquisición de bienes a que se refiere la Ley de Contrataciones del Estado;
f) Ejercer y delegar, en los casos que sea necesario, la representación procesal del
INDECOPI, en procesos judiciales y/o administrativos, conforme a lo que faculte el
Consejo Directivo.
g) Coordinar las acciones relativas a las reformas normativas de competencia de la
institución; y
h) Otras que sean materia de encargo por la Alta Dirección.

SECCION II
OFICINA DE PLANEAMIENTO Y DE FOMENTO DE LA COMPETENCIA Y LA
PROPIEDAD INTELECTUAL

Artículo 63.- Oficina de Planeamiento y de Fomento de la Competencia y la

Propiedad Intelectual

20
Es la encargada de conducir el proceso de planeamiento institucional y simplificación
administrativa; prestar asesoramiento en materias de reforma y modernización de la
gestión institucional y elaborar proyectos para promover y difundir la competencia y la
propiedad intelectual. Sus funciones generales son las siguientes:

a. Conducir y evaluar el proceso de planeamiento institucional y simplificación

administrativa monitoreando las acciones conducentes a su logro;
b. Proponer la aprobación de directivas internas en materias de procedimientos y de
simplificación administrativa;
c. Prestar asesoramiento, a nivel institucional, en materias de orden organizativo y de
gestión, mediante la realización de estudios que conlleven a la mejora de los procesos,
estructuras, cargos y calidad del servicio;
d. Promover, apoyar, coordinar con las entidades competentes la cooperación internacional
no reembolsable, de acuerdo a las normas legales vigentes;
e. Elaborar y actualizar, en coordinación con las demás áreas de la institución, documentos
de gestión.
f. Elaborar proyectos para promover y difundir la competencia y la propiedad intelectual;
y
g. Las demás que se le encargue por disposiciones de la Secretaría General.

Artículo 64.- Áreas dependientes de la Oficina de Planeamiento y de Fomento de la

Competencia y la Propiedad Intelectual
Las áreas que conforman la Oficina de Planeamiento y Fomento de la Competencia y la
Propiedad Intelectual, son los siguientes:

a) Área de Planeamiento y Proyectos: Es la encargada de planificar, coordinar y

supervisar la ejecución de actividades de planeamiento, racionalización y gestión
institucional, así como de elaborar los proyectos encaminados a promover y
difundir la competencia y la propiedad intelectual;

b) Área de Cooperación Técnica y Relaciones Internacionales: Es la encargada de

coordinar la participación institucional ante Organismos y Foros Internacionales de
competencia y propiedad intelectual; así como la negociación de acuerdos
comerciales que puedan tener incidencia en las políticas de competencia y
propiedad intelectual del INDECOPI;

c) Área de Imagen y Comunicaciones: Es la encargada de planificar, coordinar y

supervisar la promoción de servicios, las publicaciones y en general todas las
comunicaciones públicas que realice el INDECOPI; y

d) Área de Capacitación Institucional: Es la encargada de planificar, coordinar y

supervisar la ejecución de las actividades a la formación y especialización de
profesionales en las distintas materias temáticas de competencia del INDECOPI.

CAPÍTULO II
DE LOS ÓRGANOS DE APOYO

Artículo 65.- Órganos de Apoyo

Son órganos de apoyo del INDECOPI, la Gerencia de Administración y Finanzas, la
Gerencia de Estudios Económicos y la Gerencia de Tecnologías de la Información.

SECCIÓN I
DE LA GERENCIA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS

21
 Artículo 66.- Gerencia de Administración y Finanzas
La Gerencia de Administración y Finanzas; tiene a su cargo brindar los recursos
necesarios para el funcionamiento de los distintos órganos de la Institución.

Son funciones generales de la Gerencia de Administración y Finanzas:

a) Organizar, dirigir y controlar los sistemas administrativos, financieros y de seguridad

de la Institución;
b) Planificar, dirigir y supervisar la gestión del personal del INDECOPI;
c) Supervisar y/o ejecutar los procesos relacionados a los procesos de adquisición y/o
baja de bienes, y contratación de servicios, teniendo a su cargo el control patrimonial
de la Institución;
d) Cautelar el uso óptimo de los recursos financieros y materiales que la institución tiene
bajo su control para asegurar el cumplimiento del marco normativo vigente;
e) Asesorar a la Secretaría General sobre temas administrativos, financieros y
presupuestales que requiera, dentro del ámbito de su competencia;
f) Orientar y asesorar en materia administrativa a los demás órganos de la institución, a
fin de contribuir al logro de sus objetivos;
g) Encargarse de las actividades requeridas para la, aprobación, ejecución y control del
proceso presupuestal de la institución;
h) Proponer la relación de tasas y tarifas por los procedimientos y servicios a cargo del
INDECOPI; y
i) Otras que le asigne la Alta Dirección.

Artículo 67.- Unidades Orgánicas de la Gerencia de Administración y Finanzas

La Gerencia de Administración y Finanzas cuenta con las siguientes Unidades Orgánicas:

a) Sub Gerencia de Recursos Humanos: Dirige, administra, coordina y controla el

aprovisionamiento oportuno de los recursos humanos necesarios para el normal
funcionamiento de las dependencias de la Institución y busca mantener un ambiente
de trabajo idóneo para que todo el personal se identifique con los objetivos y metas
institucionales;
b) Sub Gerencia de Finanzas y Contabilidad: Tiene a su cargo la formulación y ejecución
de las labores inherentes a los Sistemas de Presupuesto, Contabilidad y Tesorería,
con arreglo a las normas legales, normas de contabilidad, principios y prácticas
contables.
c) Sub Gerencia de Logística y Control Patrimonial: Se encarga de administrar y
controlar el aprovisionamiento oportuno de bienes y servicios, necesarios para el
funcionamiento de las dependencias del INDECOPI;
d) El Área de Gestión de la Calidad: Tiene a su cargo proponer, desarrollar, coordinar y
efectuar seguimiento a las actividades de formulación, aprobación, difusión y
ejecución de planes, políticas y estrategias orientadas a la mejora de la calidad de los
procesos y servicios institucionales, de acuerdo con los principios y normas
internacionales de gestión de la calidad;
e) El Área de Ejecución Coactiva: Se encarga de la tramitación de procedimientos de
Ejecución Coactiva derivados de las resoluciones emitidas por los órganos funcionales
del INDECOPI, en ejercicio de la potestad de auto tutela administrativa y con arreglo a
lo establecido en la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva aprobada por Ley Nº
26979 con las precisiones establecidas en la Ley de Organización y Funciones del
INDECOPI aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033 y las normas que regulan las
materias de su competencia; y

22
f) Área de Fiscalización: Tiene a su cargo las acciones preventivas o de ejecución cuya
realización le encargan los órganos resolutivos del INDECOPI, en uso de la atribución
que le confieren las leyes del ámbito de su competencia en su calidad de órganos de
Derecho Público.

SECCIÓN II
DE LA GERENCIA DE ESTUDIOS ECONÓMICOS

Artículo 68.- Gerencia de Estudios Económicos

La Gerencia de Estudios Económicos es la encargada de brindar apoyo técnico e
información sectorial a los órganos resolutivos del INDECOPI, en los ámbitos que estos
requieran. Tiene a su cargo la edición de publicaciones especializadas sobre temática de
competencia institucional.

Son funciones de la Gerencia de Estudios Económicos, las siguientes:

a) Realizar estudios económicos sobre temas de competencia del INDECOPI y emitir

documentos de trabajo, de discusión, informes de análisis económico y estudios de
mercado;
b) Elaborar reportes periódicos de los principales indicadores de mercado;
c) Expedir informes respecto a las características y/o situación de los sectores
económicos y/o mercados, que sean requeridos por los órganos resolutivos de la
institución;
d) Pronunciarse sobre proyectos de ley que guarden relación con los ámbitos de
competencia de los distintos órganos de la institución, emitiendo el informe
correspondiente;
e) Coordinar actividades relacionadas a proyectos de investigación y/o actividades a
ejecutarse en el marco de convenios de cooperación o foros internacionales;
f) Coordinar la política de publicaciones de la Institución y promover la producción de
reportes y boletines para los usuarios internos y externos de la Institución; y
g) Otras que le asigne la Alta Dirección.

SECCION III
DE LA GERENCIA DE TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN

Articulo 69.- Gerencia de Tecnologías de la Información

La Gerencia de Tecnologías de la Información tiene a su cargo la formulación, ejecución y
evaluación de políticas normativas en seguridad de la información. Así mismo la
planificación, coordinación, y control del procesamiento de datos y de los sistemas de
registro de información de todas las áreas del INDECOPI.

Son funciones generales de la Gerencia de Tecnologías de la Información:

a) Proponer las políticas y procedimientos que orienten las actividades de registro y

tratamiento electrónico de la información que genera y/o administra la institución,
impartiendo las directivas internas necesarias para su cumplimiento;
b) Proponer los planes y programas de desarrollo de los servicios informáticos y
sistemas de registro de información a nivel institucional;
c) Procesar, mantener operativas y generar el acceso adecuado a la información solicitada
para fines contables, estadísticos, financieros, administrativos y funcionales-resolutivos;
d) Administrar la implantación, operación y evaluación de los sistemas de información
computarizado;

23
e) Definir, proponer, instalar y administrar todos los equipos de cómputo de uso general de
la Institución;
f) Asesorar a las áreas administrativas y resolutivas en técnicas informáticas, utilización de
equipos, así como en el uso de software específicos;
g) Definir el software de aplicación según las necesidades de las diferentes áreas de la
Institución;
h) Efectuar el control, evaluación técnica y mantenimiento permanente de los equipos y
programas de la institución coordinando a nivel técnico las actividades de
mantenimiento y reparación con la participación de terceros; y
i) Otras que le asigne la Alta Dirección.

CAPÍTULO III
DE LOS ÓRGANOS DE LÍNEA

SECCIÓN I
DEL SERVICIO NACIONAL DE METROLOGÍA

Artículo 70.- Servicio Nacional de Metrología

El Servicio Nacional de Metrología tiene a su cargo la custodia, conservación y
mantenimiento de los patrones nacionales de las unidades de medida.

Son funciones generales del Servicio Nacional de Metrología:

a) Planear y dirigir la custodia y ampliación de la colección de patrones nacionales de las

unidades legales de medida, encargándose de su conservación y mantenimiento;
b) Difundir el Sistema Legal de Unidades del Perú y absolver las consultas que formulen
los organismos del sector público y privado;
c) Coordinar las afericiones y calibraciones de los instrumentos de medida y firmar los
respectivos certificados, así como suscribir los certificados de conformidad de productos
con respecto a normas de carácter metrológico (aprobación de modelo);
d) Coordinar los servicios de mediciones de instalaciones, productos, piezas o partes y
firmar los respectivos informes o certificados;
e) Prestar servicios de asesoría técnica en el campo de la metrología;
f) Promover el desarrollo de la metrología en el país;
g) Representar al país, en coordinación con la Comisión de Reglamentos Técnicos y
Comerciales, en eventos nacionales e internacionales que traten las materias de su
competencia;
h) Establecer las políticas y objetivos de calidad de los servicios de calibración acordes
con las políticas generales de la Institución; y
i) Otras que le asignen las normas reglamentarias.

SECCIÓN II
DEL SERVICIO NACIONAL DE ACREDITACIÓN

24
Artículo 71.- Servicio Nacional de Acreditación
El Servicio Nacional de Acreditación, es el Organismo Nacional de Acreditación, y como
tal tiene a su cargo el reconocimiento de la competencia técnica de las entidades de
evaluación de la conformidad en todos los sectores, conforme a las directrices y guías
internacionales, las normas de la Organización Mundial del Comercio, los acuerdos de
libre comercio y las normas supranacionales y nacionales correspondientes.

Artículo 72.- Organización del Servicio Nacional de Acreditación

La organización y competencia del Servicio Nacional de Acreditación se establece de
manera específica en el Reglamento de la Ley de los Sistemas Nacionales de
Normalización y Acreditación aprobada por Decreto Legislativo Nº 1030.

De manera general, las funciones y características del Servicio Nacional de Acreditación

son las siguientes:

a) Tiene autonomía técnica, funcional y administrativa;

b) Establece sus procedimientos internos y los programas de acreditación atendiendo las
necesidades del sector público y privado;
c) Suscribe los contratos de acreditación y los resuelve ante el incumplimiento de las
condiciones acreditadas;
d) Promueve el reconocimiento internacional del Sistema Nacional de Acreditación y la
suscripción de los Acuerdos de Reconocimiento Mutuo;
e) Difunde el Sistema Nacional de Acreditación y absuelve las consultas que formulen los
organismos del sector público y privado;
f) Está a cargo de un Jefe con competencia nacional designado por el Consejo Directivo;
g) Ejerce representación técnica ante los foros internacionales de acreditación y
evaluación de la conformidad, sin perjuicio de las atribuciones de representación
institucional propias del Presidente del Consejo Directivo.

SECCION III
DE LA GERENCIA DE OFICINAS REGIONALES

Artículo 73.- Gerencia de Oficinas Regionales

La Gerencia de Oficinas Regionales tiene a su cargo el planeamiento, la organización, la
dirección, administración y supervisión de los servicios que presta el INDECOPI en las
distintas regiones del país.

Sus funciones generales son las siguientes:

a) Coordinar las acciones necesarias para el adecuado funcionamiento de las Oficinas

Regionales y Comisiones adscritas a las Oficinas Regionales del INDECOPI;
b) Coadyuvar a las acciones relativas a la desconcentración de funciones en las distintas
materias que establece la Ley de Organización y Funciones del INDECOPI aprobada
por Decreto Legislativo Nº 1033 y normas complementarias, a nivel nacional;
c) Impulsar la ejecución de Programas de Difusión Institucional, a nivel nacional;
d) Proponer al Consejo Directivo la creación, reubicación geográfica o desactivación de
Oficinas regionales de la institución; y
e) Otras que le asigne la Alta Dirección.

Artículo 74.- De las Oficinas Regionales

25
La Gerencia de Oficinas Regionales comprende a las Oficinas Regionales del INDECOPI,
las cuales tienen a su cargo la realización de las acciones conducentes a la prestación de
los servicios institucionales en su respectiva zona de adscripción territorial.

Cada Oficina Regional constituye un órgano desconcentrado del INDECOPI de naturaleza

unitaria, está a cargo de un Jefe, quien cumple funciones administrativas y de
representación Institucional.

El Consejo Directivo fija y modifica, en su caso, los límites geográficos de las respectivas
zonas de adscripción de las Oficinas Regionales del INDECOPI y determina la
conformación de los órganos a través de los cuales se hace efectiva la desconcentración
y/o descentralización de las funciones institucionales.

TÍTULO VII
DEL RÉGIMEN ECONÓMICO

Artículo 75.- Recursos del INDECOPI

Constituyen recursos del INDECOPI los siguientes:

a) Los derechos de tramitación de procedimientos que se siguen ante las Comisiones y

Direcciones del Área de Propiedad Intelectual;
b) Los derechos de registro de la propiedad intelectual;
c) Los montos que recaude por concepto de multas impuestas por sus distintos órganos;
d) Los recursos provenientes de la cooperación técnica internacional no reembolsable,
e) Los legados y donaciones que reciba;
f) Los montos que capte por los servicios que presta;
g) Los recursos que se le transfiera conforme a Ley; y
h) Otros ingresos propios de su actividad.
i) Los derechos antidumping y compensatorios a que hace referencia el artículo 52º literal
c) de la Ley de Organización y Funciones del INDECOPI aprobada por Decreto
Legislativo Nº 1033.

Artículo 76.- Ejecución Presupuestaria del INDECOPI

El INDECOPI ejecuta su presupuesto bajo las reglas aplicables a los organismos

reguladores de la supervisión de la inversión privada en servicios públicos.

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS Y TRANSITORIAS

PRIMERA.- Del Manual de Organización y Funciones

El Consejo Directivo del INDECOPI aprobará, en un plazo no mayor a 90 días, el
respectivo Manual de Organización y Funciones que contendrá las funciones específicas
correspondientes a las áreas que conforman la Estructura Orgánico Institucional
aprobada en el presente Reglamento.

SEGUNDA.- Adecuación organizacional para implementación de APC Perú-USA

Conforme a lo previsto en la Ley de Organización y Funciones del INDECOPI aprobada

por Decreto Legislativo Nº 1033, el Consejo Directivo del INDECOPI adoptará todas las

26
 medidas administrativas que resulten necesarias para adecuar el diseño institucional a las
necesidades operativas que demanda el cumplimiento de los compromisos e
implementación de los Acuerdos de Promoción Comercial suscritos por el Perú o que
puedan suscribirse en lo sucesivo, financiando su adecuación interna, exclusivamente,
con cargo a sus recursos directamente recaudados, sin generar demanda o egreso
alguno al Tesoro Público.

TERCERA.- Inicio de actividades del Servicio Nacional de Acreditación y de la

Comisión de Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales No
Arancelarias

De conformidad con lo establecido en la Ley de los Sistemas Nacionales de Normalización y

Acreditación, aprobada por Decreto Legislativo Nº 1030, y en la Ley de Organización y
Funciones del INDECOPI, aprobada por Decreto Legislativo Nº 1033, la Comisión de
Normalización y de Fiscalización de Barreras Comerciales No Arancelarias tiene a su cargo
las funciones del ámbito de acreditación de la ex Comisión de Reglamentos Técnicos y
Comerciales, hasta la entrada en vigencia del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1030.

CUARTA.- Régimen Laboral del INDECOPI

El personal está comprendido en el régimen laboral de la actividad privada, rigiéndose por
lo establecido en el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley del
Fomento al Empleo, normas complementarias, modificatorias y conexas, sin perjuicio de
las normas aplicables vigentes o que se dicten en el ámbito de la función pública.

Publicación realizada de acuerdo a: "Resolución Ministerial N° 252-2013-

PCM. Artículo 10, ítem 10.2.1 (Modificación del artículo 10 de la Directiva
N° 001-2010-PCM/SGP)."

27
 Firmado digitalmente por VILLA
GARCIA VARGAS Javier Eduardo
Raymundo FAU 20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 08.02.2021 19:42:25 -05:00

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –

SEDE LIMA NORTE
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : PRISCILLA BETTY GÓMEZ CABRERA
DENUNCIADA : CEGNE REGINA PACIS E.I.R.L.
MATERIAS : IDONEIDAD DEL SERVICIO
SERVICIOS EDUCATIVOS
ACTIVIDAD : ENSEÑANZA SECUNDARIA FORMACION GRAL.

SUMILLA: Se confirma la resolución venida en grado, que declaró fundada la

denuncia interpuesta contra CEGNE Regina Pacis E.I.R.L., por infracción del
artículo 73° del Código. Ello, al haber quedado acreditado que la docente a
cargo del salón de clases de la menor hija de la denunciante (de 6 años de
edad) no le permitió acudir a los servicios higiénicos, oportunamente, lo que
conllevó a que la niña ensuciara su ropa interior con restos fecales al no poder
contener su necesidad fisiológica.

De otro lado, se declara la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de febrero

de 2019 y de la Resolución 1047-2019/ILN-CPC del 20 de diciembre de 2019, en
el extremo que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta
consistente en que el personal del servicio de guardería no habría adoptado
las medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante
hubiera realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de clases, como una
presunta infracción del artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor. Ello, en vista de que dicha conducta constituía una
presunta infracción del deber de idoneidad en servicios educativos, tipificado
en el artículo 73° del mismo cuerpo legal.

Asimismo, en vía de integración, se declara fundada la denuncia interpuesta

contra CEGNE Regina Pacis E.I.R.L., por infracción del artículo 73° del Código,
en la medida que personal del servicio de guardería no adoptó las medidas ex
post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera realizado
sus necesidades fisiológicas en el aula de clases.

SANCIONES:

2 UIT - Por no permitir a la menor hija de la denunciante acudir a los

servicios higiénicos, oportunamente.

2 UIT – Por la falta de adopción de las medidas ex post ante el hecho de que
la menor hija de la denunciante hubiera realizado sus necesidades
fisiológicas en el aula de clases.

Lima, 4 de febrero de 2021

M-SPC-13/1B 1/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

ANTECEDENTES

1. El 8 de noviembre de 2018, la señora Priscilla Betty Gómez Cabrera (en

adelante, la señora Gómez) denunció a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L.1 (en
adelante, el Colegio) ante la Comisión de Protección al Consumidor- Sede
Lima Norte (en adelante, la Comisión), por presuntas infracciones de la Ley
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el
Código), manifestando lo siguiente:

(i) Al momento de matricular a su menor hija, identificada bajo iniciales

TACG (de 6 años de edad) en el primer grado de primaria, sección “A”
de la institución educativa denunciada, para el periodo escolar 2018,
habló con la señora Deysi Trinidad -en su condición de secretaria,
encargada de los trámites de matrícula en el Colegio- precisándole
cuáles eran los cuidados que debían tener con su hija, durante su
estancia en el centro educativo, siendo que en dicha oportunidad la
referida señora le confirmó que hablaría con las personas a cargo de la
niña;
(ii) en el mes de abril y mayo de 2018, recogió a su hija de la guardería a las
6:00 pm, advirtiendo que la menor contaba con residuos fecales secos
en su ropa interior, situación que al ser consultada a la menor esta señaló
que tal hecho se originó debido a que la profesora Mariyenni Alexandra
Arcia Mujica (del aula de primer grado de primaria) no le permitió acudir
a los servicios higiénicos cuando ella lo solicitó, no pudiendo aguantar tal
necesidad fisiológica en dicho momento;
(iii) precisó que inclusive en la guardería tampoco se le efectuó el cambio de
ropa correspondiente a la menor, pese a que pagaba por dicho servicio
y siempre llevaba una muda de ropa para la niña;
(iv) en el mes de setiembre de 2018, su menor hija fue sometida a exámenes
médicos mediante los cuales se le diagnosticó infección urinaria grave
(debido a la bacteria denominada “Echerichia Coli”), enfermedad
obtenida a consecuencia de la apariencia de heces en sus genitales;
(v) después de lo ocurrido, conversó con la directora y subdirectora del
Colegio, a quienes les solicitó apoyo con los gastos médicos efectuados
debido a la enfermedad sobrevenida a su menor hija, ello en tanto no
estaban dentro de su presupuesto; sin embargo, el referido personal de
la institución educativa se negó a asumir costo alguno, tras indicar que
no eran responsables al respecto;
(vi) el 16 de octubre de 2018, por medio de un formulario de la institución
educativa, solicitó copia del grado de instrucción de las docentes y
personal responsable de los hechos suscitados en el mes de mayo con

1
RUC: 20343862009. Domicilio Fiscal: Av. Primero De Mayo Nro. 492 Reynoso Prov. Const. Del Callao - Prov. Const.
Del Callao - Carmen De La Legua Reynoso.

M-SPC-13/1B 2/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

su menor hija (profesoras del aula de primer grado “A” y auxiliar de

guardería, así como la secretaria encargada de los trámites de matrícula),
siendo informada que se le respondería su pedido a los seis (6) días de
su presentación;
(vii) al sétimo día de presentado el referido formulario, se apersonó a la
institución educativa solicitando conversar con el coordinador del
Colegio, el señor Hugo Quiñonez; sin embargo dicho personal envió a
alguien más para indicarle que retornara en horas más tarde (1:00 pm),
siendo que al apersonarse nuevamente a la hora indicada se le hizo
esperar más de media hora para ser atendida finalmente, por la
subdirectora del Colegio, quien le brindó una atención inadecuada, ante
lo cual solicitó el libro de reclamaciones, el mismo que le fue negado.
Posteriormente a ello, logró conversar con el coordinador de la institución
educativa, quien le indicó que no podía entregarle los documentos
solicitados y que debía requerirlos directamente a las personas
involucradas, entregándole en dicha oportunidad el referido libro de
reclamaciones;
(viii) mediante carta notarial remitida al Colegio detalló los hechos acontecidos
y detallados previamente, adjuntando los documentos sustentatorios y la
grabación de la conversación sostenida con el coordinador;
(ix) al efectuar una consulta con un segundo médico tratante de la
enfermedad de su menor hija, fue informada que la infección urinaria ya
había sido contraída por la menor con anterioridad, no obstante, en el
mes de setiembre fue que recién se activó, debido a una disminución de
sus defensas;
(x) también presentó una queja ante el Ministerio de Educación por lo
sucedido y por el hecho de que su menor hija jamás había llevado
educación física con un profesor de dicha especialidad en la institución
educativa denunciada; y,
(xi) en calidad de medida correctiva, solicitó que se ordene al Colegio el
reembolso de los gastos médicos incurridos por la infección urinaria
contraída por su menor hija.

2. El 15 de marzo de 2019, el Colegio presentó sus descargos manifestando lo

siguiente:

(i) Mediante la Carta Notarial 125178 del 25 de octubre de 2018, su

representada brindó respuesta a las cartas notariales presentadas por la
señora Gómez, el 10 y 24 de octubre de 2018;
(ii) al momento en que se llevó a cabo la matrícula de la menor hija de la
denunciante, la denunciante no acreditó el estado de salud que
presentaba la menor a ese momento, mediante certificado médico
alguno;

M-SPC-13/1B 3/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

(iii) la anotación efectuada en la agenda de la menor hija de la denunciante

en el mes de mayo de 2018 no podía ser considerada como un medio
probatorio para atribuirle responsabilidad a su representada por hechos
que pudieron suscitarse en el futuro, como la infección urinaria contraída
por la menor hija de la denunciante;
(iv) en el mes de julio de 2018, la denunciante informó al personal de su
representada, que no continuaría con el servicio de guardería, y después
de ello todo continuó de manera normal; no obstante, el 25 de setiembre
de 2018, la señora Gómez solicitó el libro de reclamaciones a fin de
formular un reclamo, mediante el cual cuestionó la responsabilidad del
Colegio en la falta de cuidado por parte de las docentes del aula de primer
grado y guardería para con su menor hija; así como la falta de
comunicación brindada por el personal administrativo ubicado en
recepción, lo que conllevó a que su menor hija fuera recogida con rastros
de heces fecales en su ropa interior, hasta en (2) dos oportunidades
ocurridas en los meses de abril y mayo;
(v) los servicios que prestaba su representada en favor del educando se
relacionaba exclusivamente con la parte pedagógica, siendo que, en esa
línea, se brindó un servicio educativo satisfactorio a la menor hija de la
denunciante, lo cual no ha sido materia de observación por parte de la
señora Gómez;
(vi) estaba demostrado científicamente que las infecciones se producían
porque las bacterias que normalmente se encontraban en la piel
alrededor del ano o de la vagina, llegaban a la vejiga o a los riñones;
(vii) entre los diversos motivos existentes para que se originaran las
infecciones urinarias, se tenían los siguientes: a) reflujo vesicoureteral:
una afección por la que la orina fluía de nuevo hacia los uréteres y
riñones, lo cual se presentaba al nacer; b) enfermedades del sistema
nervioso o del cerebro: que dificultaban poder vaciar la vejiga, teniéndose
como algunos ejemplos la lesión a la medula espinal o la hidrocefalia;
c) baños de burbujas, es decir, con espuma y líquidos que podían
producir infección; d) vestir prendas muy apretadas, sobre todo para el
caso de las niñas; e) no orinar con frecuencia durante el día; y, f) limpiarse
de atrás hacia adelante después de ocuparse en los servicios higiénicos,
sobre todo en el caso de las niñas; y,
(viii) el aseo personal de los educandos menores de diez (10) años, era de
exclusiva responsabilidad de los padres de familia, encontrándose
impedido el personal de su representada a tener algún contacto físico con
los estudiantes, ya que de darse el caso, se podría configurar el delito de
tocamientos indebidos, por lo cual su institución era respetuosa de la ley
y de los derechos de los alumnos, entre ellos, su derecho a la intimidad
y no podía atribuírsele responsabilidad alguna por los hechos
denunciados por la señora Gómez.

M-SPC-13/1B 4/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

3. Mediante Resolución 1047-2019/ILN-CPC del 20 de diciembre de 2019, la

Comisión emitió el siguiente pronunciamiento:

(i) Declaró la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de febrero de 2019,

en el extremo en que se imputó como presunta conducta infractora al
Colegio, la falta de atención del Reclamo 008 del 29 de octubre de 2019;
en tanto dicha imputación no constituía un hecho denunciado por la
señora Gómez;
(ii) declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Colegio, por infracción
del artículo 73° del Código, en la medida que el personal de la institución
educativa no le permitió a la menor hija de la denunciante, acudir a los
servicios higiénicos, oportunamente; sancionándolo con 2 UIT;
(iii) declaró fundada la denuncia interpuesta contra el Colegio, por infracción
del artículo 19° del Código, en la medida que personal del servicio de
guardería no habría adoptado las medidas idóneas, luego de que la
menor hija de la denunciante hubiera realizado sus necesidades
fisiológicas en el aula de clases; sancionándolo con 2 UIT;
(iv) declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Colegio, por presunta
infracción del artículo 19° del Código, al considerar que no se acreditó un
trato carente de idoneidad brindado a la denunciante, en la medida que
el costo del tratamiento médico de la menor hija de la señora Gómez, no
correspondía ser asumido por el proveedor denunciado;
(v) declaró improcedente la denuncia interpuesta contra el Colegio, por
presunta infracción del artículo 19° del Código, al considerar que carecía
de interés para obrar, en el extremo referido a la falta de atención de su
solicitud de gestión planteada el 16 de octubre de 2018;
(vi) declaró infundada la denuncia interpuesta contra el Colegio, por
infracción del artículo 150° del Código, al considerar que no quedó
acreditada la demora en la entrega del Libro de Reclamaciones;
(vii) denegó la medida correctiva solicitada por la señora Gómez referida al
reembolso de los gastos médicos incurridos, en la medida que no se
encontraba directamente vinculada con las conductas infractoras
detectadas;
(viii) ordenó al Colegio, en calidad de medida correctiva, que en un plazo no
mayor de quince (15) días hábiles, contado a partir del día siguiente de
notificada la referida resolución, devuelva a la señora Gómez el monto
correspondiente al pago de las pensiones de enseñanza y por servicio
de guardería, canceladas durante los meses de abril y mayo de 2018;
(ix) condenó al Colegio a que cumpliera con el pago de costas y costos
incurridos por la señora Gómez;
(x) dispuso la inscripción del Colegio en el Registro de Infracciones y
Sanciones del Indecopi; y,
(xi) ordenó a la Secretaría Técnica de la Comisión que evalúe el inicio de una
investigación de oficio respecto de la falta de entrega de la
M-SPC-13/1B 5/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

documentación que acreditase el grado de instrucción del personal

docente del Colegio, en la medida que consideró que existían indicios de
vulneración de intereses de terceros.

4. El 27 de enero de 2020, el Colegio apeló la Resolución

1047-2019/ILN-CPC, bajo los siguientes fundamentos:

(i) De acuerdo a lo verificado en la resolución recurrida, la Comisión le

estaría imputando a su representada la infracción contenida en el artículo
73° del Código pese a que dicha infracción no fue invocada por la señora
Gómez en su escrito de denuncia, lo que implicaba que el órgano
resolutivo de primera instancia resuelva hechos no planteados por la
consumidora;
(ii) la Comisión no tuvo en cuenta su escrito de descargos presentado el 15
de marzo de 2019;
(iii) de la lectura efectuada a la agenda de la menor hija de la denunciante,
en la que se precisó textualmente “Mamita se hará más atención respecto
de lo ocurrido”, no se podía colegir que su personal estuviera aceptando
las imputaciones de la denunciante;
(iv) de lo expuesto en el informe de la profesora Mariyenny Alexandra Arcia
Mujica del primer grado de primaria, sección “A”, emitido el 1 de octubre
de 2018, se desprende que las funciones desplegadas por dicha docente
estaban orientadas netamente al servicio pedagógico brindado en
atención al interés superior del menor;
(v) había una contradicción entre lo alegado por la denunciante y lo
consignado en la resolución recurrida, toda vez que la señora Gómez
había cuestionado la falta de adopción de medidas necesarias como el
cambio de ropa y limpieza del cuerpo de su menor hija, después de que
la niña se orinara en el aula de clases, sin embargo, en la referida
resolución apelada se hacía alusión a otras necesidades fisiológicas;
(vi) el hecho ocurrido a la menor no guardaba relación con la idoneidad del
servicio educativo brindado;
(vii) de lo verificado en el informe emitido el 27 de setiembre de 2019, por la
auxiliar de guardería, la señora Patricia Cavero Asto, no se apreciaba que
dicha trabajadora haya afirmado que había conversado con la menor, el
día en que ocurrieron los hechos materia de denuncia, sino por el
contrario, dicha docente desconocía lo sucedido a la niña, conforme se
podía apreciar en otro extracto del informe, donde señalaba textualmente
que “no se imaginó lo sucedido”;
(viii) tampoco era cierto que dicho personal hubiera referido en su informe que
era la persona encargada de cambiar de ropa a los menores bajo su
cargo, dado que ello constituiría la posibilidad de que tenga contacto con
las partes íntimas de la menor y por ende configurar un delito, siendo que
a la edad de la menor ya se encontraba en capacidad de efectuar su aseo
M-SPC-13/1B 6/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

personal y su propio cambio de ropa, debiendo los padres únicamente,

facilitar una muda de ropa como medida para cualquier contingencia; y,
(ix) la resolución recurrida adolecía de vicios de nulidad, por cuanto
vulneraba el debido procedimiento por la falta de motivación y el derecho
de defensa.

5. Cabe precisar que, en tanto la señora Gómez no apeló la Resolución

1047-2019/ILN-CPC, en cuanto a los extremos de la denuncia referidos a:
(i) la supuesta falta de atención del Reclamo 008 del 29 de octubre de 2018;
(ii) al presunto trato carente de idoneidad a la denunciante por no asumir los
costos médicos incurridos a consecuencia de la enfermedad de la menor;
(iii) por la presunta demora en la entrega del libro de reclamaciones; y, (iv) la
supuesta falta de atención de su solicitud de gestión planteada el 16 de octubre
de 2018, los cuales fueron declarados nulos, infundados e improcedentes,
respectivamente, éstos han quedado consentidos.

ANÁLISIS

Cuestiones Previas:

(i) Sujeto sobre el cual debe recaer la responsabilidad administrativa por

infracciones de normas de protección al consumidor en el marco de servicios
educativos de nivel básico

6. El artículo 61º del Texto Único Ordenado de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo 004-
2019-JUS (en adelante, el TUO de la LPAG) establece que, para los efectos
del cumplimiento de las disposiciones del Derecho Administrativo, se entiende
por sujetos del procedimiento a la persona natural o jurídica que, cualquiera
sea su calificación o situación procedimental, participa en el procedimiento
administrativo.

7. De lo estipulado en el artículo 61° anteriormente citado se aprecia que, para

que un denunciado califique como “administrado” y, por ende, “sujeto del
procedimiento”, debe tratarse de una persona natural o jurídica (pudiendo ser
de derecho privado o derecho público). Ello, dado que por su condición de
“sujetos de derecho” -al tratarse de entes a los cuales el ordenamiento jurídico
atribuye derechos y deberes2- se considera que cuentan con la capacidad de
asumir la responsabilidad que se les imputa.

8. Lo anterior, se condice con la obligación de la autoridad administrativa de

2
FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. Derecho de las Personas. Exposición de Motivos al Libro Primero del Código
Civil Peruana.Sétima Edición, Lima: Grijley, 1998. p.30.

M-SPC-13/1B 7/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

asegurarse que, el destinatario de la sanción administrativa sea la persona

natural o jurídica que cometió la infracción, en observancia del Principio de
Causalidad que establece que la responsabilidad debe recaer en quien realiza
la conducta omisiva o activa constitutiva de la infracción sancionable3.

9. Así, la personería jurídica se adquiere únicamente con la inscripción efectuada

ante la Superintendencia Nacional de Registros Públicos-Sunarp, en el
respectivo Registro de Personas Jurídicas y se mantiene hasta que se inscribe
su extinción4.

10. En la línea de lo desarrollado anteriormente por este Colegiado mediante

Resolución 2366-2020/SPC-INDECOPI del 10 de diciembre de 20205, se
consolidó la postura que, en el marco de los servicios educativos de educación
básica, la responsabilidad administrativa por las infracciones en materia de
protección al consumidor deberá ser asumida de la siguiente manera:

(i) En primer lugar, por la institución educativa privada constituida como

persona jurídica; o,
(ii) en caso esta última no esté constituida de tal manera, por el promotor o
propietario, según la resolución directoral de autorización o de traslado.

11. En tal sentido, en caso exista una institución educativa privada constituida
como persona jurídica que, a su vez, cuente con un promotor o propietario,
éste último deberá ser excluido.
3
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 248°.- Principios de la potestad
sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los
siguientes principios especiales:
8. Causalidad. - La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
infracción sancionable.
4
CÓDIGO CIVIL.
Normas que rigen la persona jurídica
Artículo 76º.- La existencia, capacidad, régimen, derechos, obligaciones y fines de la persona jurídica, se determinan
por las disposiciones del presente Código o de las leyes respectivas.
La persona jurídica de derecho público interno se rige por la ley de su creación.

Inicio de la persona jurídica

Artículo 77º.- La existencia de la persona jurídica de derecho privado comienza el día de su inscripción en el registro
respectivo, salvo disposición distinta de la ley.
La eficacia de los actos celebrados en nombre de la persona jurídica antes de su inscripción queda subordinada a
este requisito y a su ratificación dentro de los tres meses siguientes de haber sido inscrita.
Si la persona jurídica no se constituye o no se ratifican los actos realizados en nombre de ella, quienes los hubieran
celebrado son ilimitada y solidariamente responsables frente a terceros.

Diferencia entre persona jurídica y sus miembros

Artículo 78º.- La persona jurídica tiene existencia distinta de sus miembros y ninguno de éstos ni todos ellos tienen
derecho al patrimonio de ella ni están obligados a satisfacer sus deudas.
5
Corresponde precisar que este pronunciamiento no constituyó un cambio de criterio por parte de la Sala, pues esta
posición ya había sido aplicada anteriormente, por ejemplo, en la Resolución 0656-2016/SPC-INDECOPI del 22 de
febrero de 2016, 1252-2016/SPC-INDECOPI del 12 de abril de 2016, 3626-2019/SPC-INDECOPI del 18 de diciembre
de 2019, entre otras.
M-SPC-13/1B 8/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

12. Cabe precisar que, lo antes mencionado es una regla de responsabilidad

administrativa en materia de normas de protección al consumidor, por lo que
se dispone sin perjuicio de los criterios resolutivos que pudiera asumir la
Autoridad Sectorial (Ministerio de Educación).

13. Sin perjuicio de ello, es preciso señalar que, cuando la institución educativa
denunciada no pueda constituirse como sujeto del procedimiento
administrativo, por ejemplo, al no contar con personería jurídica propia, la
responsabilidad respecto de las conductas infractoras en las que incurra
será atribuible a su promotor6 (según resolución directoral).

14. Ahora bien, de la revisión del expediente, se verifica que el Colegio ha sido
constituido como una persona jurídica, tal como aparece en la Partida Registral
03003766; lo cual se encuentra corroborado con la revisión efectuada en el
sistema de Consulta PIDE (Plataforma de Interoperabilidad del Estado).

15. De este modo, queda claro que el Colegio es quien debe actuar como
denunciado en este procedimiento, no existiendo impedimento alguno para
efectuar el análisis sobre el fondo de la controversia.

(ii) Sobre el tipo infractor utilizado en la imputación de cargos del procedimiento

16. En vía de apelación, el Colegio cuestionó que la resolución recurrida adolezca

de vicios de nulidad, al considerar que vulneraba el principio del debido
procedimiento por la falta de motivación y su derecho de defensa, toda vez
que la Comisión desplegó su análisis en el marco de la infracción comprendida
en el artículo 73° del Código, pese a que dicha infracción no fue invocada por
la señora Gómez en su escrito de denuncia, lo cual implicaba que el órgano

6
DECRETO SUPREMO 009-2006-ED, REGLAMENTO DE LAS INSTITUCIONES PRIVADAS DE EDUCACIÓN
BÁSICA Y EDUCACIÓN TÉCNICO PRODUCTIVA. Artículo 19°.- De conformidad a lo establecido en la Ley Nº
28044, Ley General de Educación y sus Reglamentos en lo que corresponda y los lineamientos educativos técnicos-
pedagógicos del Sector, la Ley Nº 26549, Ley de los Centros Educativos Privados, y el Decreto Legislativo Nº 882,
Ley de Promoción de la Inversión en la Educación, el propietario o promotor de la Institución Educativa, es responsable
de su administración y funcionamiento integral, que incluye determinar a título meramente enunciativo lo siguiente:
1. La línea axiológica e institucional, dentro del respeto a los principios y valores establecidos en la Constitución
Política del Perú, así como los principios y fines de la educación establecidos en la Ley Nº 28044, Ley General de
Educación, considerando la educación como el proceso de enseñanza aprendizaje que contribuye a la formación
integral de la persona, al desarrollo de sus potencialidades, a la creación de la cultura y al desarrollo de la familia
y la comunidad.
2. La gestión pedagógica, institucional, administrativa y económico financiera, estableciendo sus regímenes
económico, de selección, de ingresos, disciplinario, sistema de pensiones y de becas
3. La duración del período escolar, la propuesta pedagógica, sistema de evaluación y control de los estudiantes, en
coordinación con el Director.
4. La administración de los recursos humanos, régimen del personal directivo, jerárquico, docente, administrativo y
de servicios.
5. Las relaciones con los padres de familia y los ex -alumno
6. La fusión, transformación, escisión, establecimiento de filiales, sucursales, sedes o anexos, disolución y
liquidación de acuerdo a Ley.
7. La existencia de los instrumentos de gestión, monitoreo y evaluación que deben ser aplicados en el proceso
educativo.
8. La implementación, mejoramiento y ampliación de la infraestructura y equipamiento educativo,
M-SPC-13/1B 9/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

resolutivo de primera instancia resuelva hechos no planteados por la

consumidora.

17. Al respecto, cabe precisar que, si bien la primera instancia imputó la conducta
referida a la negativa brindada a la menor hija de la denunciante ante su pedido
de acudir a los servicios higiénicos, como una presunta infracción del artículo
19° del Código, la Comisión consideró que, dada la naturaleza del hecho
denunciado, este debía ser analizado por un tipo infractor específico, como lo
era el contenido en el artículo 73° del Código (referido a la idoneidad en
servicios educativos), con lo cual esta Sala concuerda.

18. Cabe precisar que la variación del tipo infractor en la resolución recurrida, en
modo alguno implicaba una vulneración al derecho de defensa de la institución
educativa, por cuanto la imputación efectuada por la Comisión recogía la
conducta denunciada por la señora Gómez, independientemente del tipo
infractor utilizado originalmente.

19. En esa línea, cabe mencionar que, de conformidad con lo dispuesto en el

numeral 3 del artículo 86° del TUO de la LPAG7, referido a los deberes de las
autoridades en los procedimientos, se tiene que dichas autoridades podrán
encauzar de oficio el procedimiento, cuando adviertan cualquier error u
omisión de los administrados, sin perjuicio de la actuación que les corresponde
a ellos, tal como se había dado en el presente caso, por lo que corresponde
desestimar dicho alegato.

(iii) Sobre la nulidad parcial de la Resolución 1 y de la Resolución 1047-2019/ILN-

CPC

20. El artículo 10º del TUO de la LPAG8, establece como causales de nulidad del

7
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 86°. - Deberes de las autoridades en los
procedimientos. Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y de sus partícipes, los
siguientes:
(…)
3. Encauzar de oficio el procedimiento, cuando advierta cualquier error u omisión de los administrados, sin perjuicio
de la actuación que les corresponda a ellos.
(…)

8
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 10º.- Causales de nulidad. Son vicios del
acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo 14º.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no
se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma.

M-SPC-13/1B 10/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

acto administrativo, la omisión o defecto de sus requisitos de validez, entre los

cuales se encuentra el procedimiento regular que debe preceder la emisión del
acto, esto es, la observancia del Principio del Debido Procedimiento.

21. Dentro del mencionado principio, la formulación de cargos constituye un

trámite esencial del procedimiento sancionador, por cuanto permite a la
entidad administrativa determinar los puntos controvertidos que serán materia
de análisis en el procedimiento, asimismo, permite al administrado informarse
de los hechos imputados y su calificación como ilícitos.

22. En esa misma línea, el artículo 254° numeral 3 de la norma en mención,

dispone que, para el ejercicio de la potestad sancionadora, se debe cumplir
con notificar a los administrados los hechos imputados a título de cargo, la
calificación de las infracciones que tales hechos constituirían, la expresión de
las sanciones que, de ser el caso, se podrían imponer, la autoridad competente
para imponer la sanción y la norma que atribuye tal competencia9. Por su parte,
el artículo 156° de dicho cuerpo legal dispone que, la tipificación corresponde
a la autoridad que conoce de la denuncia10.

23. De la revisión de las Resoluciones 1 y de la Resolución 1047-2019/ILN-CPC,

se aprecia que la primera instancia calificó y valoró la conducta consistente en
que el personal del Colegio no habría adoptado las medidas ex post idóneas,
luego de que la menor hija de la denunciante hubiera realizado sus
necesidades fisiológicas en el aula de clases, como una presunta infracción
del artículo 19° del Código.
24. Sin embargo, el artículo 73° del mismo cuerpo legal establece que el proveedor
de servicios educativos debe tener en consideración los lineamientos
generales del proceso educativo en la educación básica, técnico-productiva y
educación superior, asegurando la calidad de los servicios dentro de la
normativa sobre la materia11.
9
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 254°.- Caracteres del procedimiento
sancionador. 254.1 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber seguido el
procedimiento legal o reglamentariamente establecido caracterizado por:
(…)
3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de cargo la calificación de las infracciones que
tales hechos pueden construir y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así como la
autoridad competente para imponer la sanción y la norma que atribuya tal competencia.
10
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 156°.- Impulso del procedimiento. La
autoridad competente, aun sin pedido de parte, debe promover toda actuación que fuese necesaria para su
tramitación, superar cualquier obstáculo que se oponga a regular tramitación del procedimiento; determinar la norma
aplicable al caso aun cuando no haya sido invocada o fuere errónea la cita legal; así como evitar el entorpecimiento
o demora a causa de diligencias innecesarias o meramente formales, adoptando las medidas oportunas para eliminar
cualquier irregularidad producida.
11
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 73°.- Idoneidad en productos y

M-SPC-13/1B 11/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

25. Partiendo de dicha premisa, el concepto de idoneidad en productos y servicios

educativos señalado en el artículo 73° del Código busca proteger el interés de
los consumidores, a fin de que reciban un servicio educativo de calidad.
26. En ese orden de ideas, esta Sala considera que el presente caso debió
imputarse y resolverse al amparo del artículo 73° del Código, por tratarse de
un presunto defecto en el servicio brindado por el Colegio12.
27. En consecuencia, dado que la Comisión se pronunció sobre el hecho
consistente en que el personal del Colegio no había adoptado las medidas ex
post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera realizado
sus necesidades fisiológicas en el aula de clases, empleando como tipo
infractor el artículo 19° del Código, pese a que este caso debió resolverse
como presunta infracción del artículo 73° del referido cuerpo normativo,
corresponde declarar la nulidad de la resolución de imputación de cargos y de
la resolución recurrida en el extremo que imputó y se pronunció,
respectivamente, sobre la conducta mencionada, bajo los términos
anteriormente citados.
28. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del artículo 227º del TUO de la LPAG13
y del Principio de Eficacia establecido en el numeral 1.10 del artículo IV de la
referida norma14, teniendo en cuenta que el Colegio ha tenido la oportunidad
de ejercer válidamente su derecho de defensa respecto a la conducta
imputada en su contra, y en tanto obran en el expediente elementos suficientes
para emitir un pronunciamiento respecto de la cuestión controvertida,
corresponde que esta Sala evalúe y se pronuncie sobre la conducta
mencionada, en vía de integración, considerándola como una presunta

servicios educativos El proveedor de servicios educativos debe tener en consideración los lineamientos generales del
proceso educativo en la educación básica, técnico-productiva y educación superior, asegurando la calidad de los
servicios dentro de la normativa sobre la materia.
12
Ver Resoluciones 2746-2018/SPC-INDECOPI del 12 de octubre de 2018 y 3584-2018/SPC-INDECOPI del 19 de
diciembre de 2018.
13
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 227º.- Resolución.
(…)
227.2. Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaración de nulidad,
resolverá sobre el fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible
pronunciarse sobre el fondo del asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se
produjo.
14
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL,
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo IV.- Principios del procedimiento
administrativo.
(…)
1.10. Principio de eficacia. - Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento
de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida en su validez, no
determinen aspectos importantes en la decisión final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen
indefensión a los administrados. En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del acto que se
privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una
garantía de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de este principio.

M-SPC-13/1B 12/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

infracción del artículo 73° del Código.

Sobre el deber de idoneidad en el servicio educativo

29. El artículo 73° del Código establece que el proveedor de servicios educativos
debe tener en consideración los lineamientos generales del proceso educativo
en la educación básica, técnico-productiva y educación superior, asegurando
la calidad de los servicios dentro de la normativa sobre la materia15.

30. El referido supuesto de responsabilidad en la actuación del proveedor le

impone a éste la carga procesal de sustentar y acreditar que no es
responsable por la falta de idoneidad del bien o servicio colocado en el
mercado, debido a la existencia de hechos ajenos que lo eximen de
responsabilidad. Así, corresponderá al consumidor acreditar la existencia de
un defecto en el producto o servicio vendido, luego de lo cual el proveedor
deberá acreditar que dicho defecto no le es imputable.

31. Por su parte, el artículo 104° del Código establece que el proveedor es
administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad sobre el
producto o servicio determinado y que es exonerado de responsabilidad
administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada
y no previsible que configure una ruptura del nexo causal por caso fortuito o
fuerza mayor, de hecho, determinante de un tercero o de la imprudencia del
propio consumidor afectado16.

(i) Sobre la negativa del docente ante el pedido de la menor en el aula de clases
de ir a los servicios higiénicos

32. En su denuncia, la señora Gómez cuestionó que personal del Colegio no le

haya permitido a su menor hija acudir a los servicios higiénicos cuando dicha
niña lo solicitó, lo que conllevó a que la menor ensuciara su ropa interior con
restos de heces fecales ante no poder contener su necesidad fisiológica en el
salón de clases.
15
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 73°. - Idoneidad en productos
y servicios educativos. - El proveedor de servicios educativos debe tener en consideración los lineamientos
generales del proceso educativo en la educación básica, técnico-productiva y educación superior, asegurando la
calidad de los servicios dentro de la normativa sobre la materia.
16
LEY 29571. CODIGO DE PROTECCION Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 104°. - Responsabilidad
administrativa del proveedor. El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad,
el riesgo injustificado o la omisión o defecto de información, o cualquier otra infracción a lo establecido en el presente
Código y demás normas complementarias de protección al consumidor, sobre un producto o servicio determinado.
El proveedor es exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva,
justificada y no previsible que configure ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho,
determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado.

En la prestación de servicios, la autoridad administrativa considera, para analizar la idoneidad del servicio, si la
prestación asumida por el proveedor es de medios o de resultado, conforme al artículo 18.

M-SPC-13/1B 13/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

33. En sus descargos, el Colegio alegó que los servicios que prestaba su
representada en favor del educando se relacionaba exclusivamente con la
parte pedagógica, siendo que, en esa línea, se brindó un servicio educativo
satisfactorio a la menor hija de la denunciante, lo cual no había sido materia
de observación por parte de la denunciante.

34. Asimismo, la institución educativa precisó que el aseo personal de los

educandos menores de diez (10) años, era de exclusiva responsabilidad de
los padres de familia de los menores, encontrándose impedido el personal de
su representada a tener algún contacto físico con los estudiantes, ya que de
darse el caso, se podría configurar el delito de tocamientos indebidos, por lo
cual su institución era respetuosa de la ley y de los derechos de los alumnos,
entre ellos, su derecho a la intimidad y no podía atribuírsele responsabilidad
alguna por los hechos denunciados por la señora Gómez.

35. En el presente caso, la Comisión declaró fundada la denuncia interpuesta

contra el Colegio por infracción del artículo 73° del Código, en la medida que
el personal de la institución educativa no le permitió a su menor hija acudir a
los servicios higiénicos, oportunamente.

36. Al respecto, de lo verificado en el expediente se desprenden los siguientes

medios probatorios:

(i) Extracto de la agenda escolar de la menor hija de la denunciante,

correspondiente a la semana del 7 al 11 de mayo de 201817;
(ii) boletas de venta emitidas por el Colegio en virtud del pago efectuado por
la denunciante, por los conceptos de pensión de enseñanza y servicio de
guardería, durante el periodo comprendido entre los meses de abril a
junio de 201818;
(iii) el Informe del 1 de octubre de 2018, presentado por la profesora
Mariyenny Alexandra Arcia Mujica, a cargo del primer grado de primaria,
sección “A”19,a fin de brindar sus descargos con relación al incidente
ocurrido a la menor hija de la denunciante el 9 de mayo de 2018;
(iv) el Informe 01-2018 del 4 de octubre de 2018, de la secretaria Deysi
Trinidad Tanta20, a fin de brindar sus descargos con relación al caso de la
menor hija de la denunciante; y,
(v) el Informe 016-218-D IEP-RP/PGC-PPFF-1°AP-CALLAO del 12 de
octubre de 2018, emitido por la directora del Colegio, la señora Elena

17
En las fojas 12 y 14 del expediente.
18
En la foja 19 del expediente.
19
En la foja 99 del expediente.
20
En la foja 89 del expediente.

M-SPC-13/1B 14/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

Luna Mancilla y dirigido a la denunciante21, a fin de emitir respuesta a la

carta notarial presentada por la denunciante, con relación al incidente
ocurrido a su menor hija, el 9 de mayo de 2018.

37. Del análisis conjunto de los medios probatorios detallados previamente, ha

quedado acreditado que la menor hija de la denunciante era alumna del primer
grado de primaria, sección “A”, de la institución educativa denunciada, quien
además hacía uso del servicio de guardería en el horario posterior a la salida
de clases.

38. Asimismo, se desprende que el 9 de mayo de 2018 (fecha en que le ocurrió el

incidente a la menor hija de la denunciante), la señora Gómez efectuó una
anotación en la agenda escolar de su menor hija, dirigida a la profesora a cargo
de la menor, mediante la cual relató la eventualidad suscitada a su menor hija,
en atención al siguiente detalle:

“El día de ayer a mi hija le encontré su calzón con heces (son 2 veces con
esta). Por favor voy a pedir a usted del salón y a la guardería más cuidado,
mi pequeña dice que en el salón no le dejaron ir a los servicios higiénicos,
por ello se dejó ganar. El día que matriculé a mi hija fui clara para que tengan
los cuidados (…)”

39. Al respecto, de la valoración del referido medio probatorio se desprende que

dicho mensaje fue respondido por la profesora en las observaciones de la
misma agenda, bajo la siguiente anotación: “Mamita, se hará más atención
respecto a lo ocurrido”.

40. Sobre el particular, esta Sala considera que, mediante la anotación suscrita
por la docente a cargo de la menor en su salón de clases, dicha profesora
confirmó la ocurrencia de los hechos detallados por la denunciante, precisando
que tendrían mayor cuidado al respecto.

41. Si bien, ante esta instancia, el Colegio indicó que de la lectura efectuada a
dicho medio probatorio, no se podía colegir que su personal estuviera
aceptando las imputaciones de la denunciante; lo cierto es que, el referido
cuestionamiento no se ajusta a la realidad, en la medida que, de acuerdo al
análisis efectuado del extracto de la agenda escolar de la menor, se
desprendía la conformidad de la docente encargada con el suceso relatado
por la denunciante, así como el reconocimiento de su error, al señalar que se
tendría más cuidado en adelante, por lo que corresponde desestimar dicho
argumento.

21
En la foja 121 y 122 del expediente.
M-SPC-13/1B 15/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

42. Adicionalmente, de lo verificado en los informes emitidos por el personal de la

institución educativa, en cuanto al hecho suscitado a la menor hija de la
denunciante, producto de la negativa brindada ante su pedido de ir a los
servicios higiénicos, se desprenden las siguientes citas textuales:

Informe del 1 de octubre de 2018, presentado por la profesora Mariyenny

Alexandra Arcia Mujica, a cargo del primer grado de primaria, sección “A”;

“El presente informe se realiza por el hecho que ocurrió con la alumna TACG
el día 9 de mayo del 2018. Lamentablemente la alumna se ensució su ropa
íntima cuando pidió ir al baño, el hecho ocurrió por la razón de que se
habían establecido horarios de ir al baño, para así educar a los niños a
tener horas pertinentes al utilizar el sanitario. Ante este lamentable y
penoso caso ocurrido se le escribió en la agenda a su mamá diciendo
que ya no volvería a pasar este inconveniente y desde ese día a la
alumna se le ha colocado más atención en el momento de querer ir al
sanitario, en ningún momento no se le ha restringido el uso del sanitario, y
se le ha atendido a sus necesidades en el momento oportuno.”

Informe 01-2018 del 4 de octubre de 2018, de la secretaria Deysi Trinidad

Tanta

“(…)
Al momento de la matrícula la mamá de la alumna en mención
manifestó que la había retirado a su hija del otro colegio porque había
tenido infección urinaria, me pidió que le mostrara los baños, lo hice, pero
no me presentó ningún documento sobre la infección de su hija. (…)”

Informe 016-218-D IEP-RP/PGC-PPFF-1°AP-CALLAO del 12 de octubre

de 2018 emitido por la directora del Colegio, la señora Elena Luna
Mancilla y dirigido a la denunciante

“(…)
2.- La profesora y auxiliar cuando ocurrió el hecho (9 de mayo 2018) de
que su hija presentó residuos de heces en su trusa, ellas le brindaron
las satisfacciones del caso y hasta la fecha no ha vuelto a suceder una
situación similar.
(…)”
(Sic) (Subrayado agregado)

43. De lo previamente expuesto, se aprecia que los extractos de los informes

precitados refuerzan la responsabilidad asumida por el personal de la
institución educativa en cuanto al incidente ocurrido a la menor hija de la
denunciante, referido al hecho de que el 9 de mayo de 2018 no le permitieron
a su menor hija acudir a los servicios higiénicos de manera oportuna, lo que
conllevó a que la niña presentara rastros de heces fecales en su ropa interior
M-SPC-13/1B 16/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

ante la imposibilidad de contener su necesidad fisiológica, quedando así

acreditado tal hecho.

44. Al respecto, cabe señalar que, si bien el Colegio ha indicado que, de lo

expuesto en el informe de la profesora Mariyenny Alexandra Arcia Mujica del
primer grado de primaria, sección “A”, se desprendía que las funciones
desplegadas por dicha docente estaban orientadas estrictamente al servicio
pedagógico brindado en atención al interés superior del menor, así como que,
el hecho ocurrido a la menor hija de la denunciante no guardaba relación con
la idoneidad del servicio educativo brindado esta Sala advierte que, aun en el
supuesto negado que la referida docente no haya tenido como una de sus
funciones el atender las solicitudes de permiso de los alumnos a los servicios
higiénicos, el Colegio, en su calidad de proveedor si era responsable –a través
de su personal- de brindar no solo un servicio idóneo de enseñanza
pedagógica sino también de atender todas las necesidades básicas, de
cuidado y de custodia de los menores de edad durante la permanencia en sus
instalaciones.

45. Ello, más aún teniendo en cuenta la edad de la menor hija de la denunciante
(6 años de edad) quien, si bien podía ejercer con autonomía diversas
actividades, también merecía apoyo y respaldo por parte de su docente, por lo
que corresponde desestimar el referido alegato.

46. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, del tenor del informe en cuestión,
la propia docente confirmó la ocurrencia del hecho denunciado por la señora
Gómez al indicar que tal situación se dio en virtud de que había establecido
horarios para ir a los servicios higiénicos para los niños del aula, reconociendo
que ante el evento ocurrido con la menor hija de la denunciante,
posteriormente, se le puso mayor atención a dicha alumna, a fin de que no
volviera a pasar por un incidente similar, permitiéndole ir al baño sin
restricciones, por lo que corresponde dar por desvirtuado dicho alegato.

47. Por otro lado, si bien la institución educativa alegó que la Comisión no había
tomado en cuenta su escrito de descargos presentado el 15 de marzo de 2019,
al momento de desarrollar los fundamentos de la resolución recurrida; lo cierto
es que ello tampoco resulta cierto, en la medida que de lo verificado en la
resolución de Comisión se tiene que, del numeral 19 al 23, se hace referencia
a los medios probatorios aportados por la institución educativa mediante su
escrito de descargos, los mismos que fueron debidamente analizados.

48. Por lo expuesto, este Colegiado considera que los medios probatorios que
obran en el expediente resultan suficientes para determinar la responsabilidad
del Colegio respecto de dicho extremo. Ello, en la medida que, a través de los
instrumentos aportados a la presente tramitación se verificó la conducta
M-SPC-13/1B 17/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

materia del procedimiento, conforme al detalle descrito en párrafos

precedentes.

49. En esa línea cabe precisar que, bajo las consideraciones expuestas, se tiene
que los hechos cuestionados por la consumidora, en cuanto al extremo de la
denuncia referido al hecho de que la docente a cargo del salón de clases de
su menor hija no le permitiera acudir a los servicios higiénicos, oportunamente,
han sido debidamente acreditados.

50. En ese sentido, corresponde confirmar la Resolución 1047-2019/ILN-CPC, que

declaró fundada la denuncia presentada por la señora Gómez en contra del
Colegio por infracción del artículo 73° del Código, al haber quedado acreditado
que la docente a cargo del salón de clases de la menor hija de la denunciante
no le permitió acudir a los servicios higiénicos, oportunamente, lo que conllevó
a que la menor ensuciara su ropa interior con restos fecales al no poder
contener su necesidad fisiológica.

(ii) Sobre las medidas ex post adoptadas por el personal encargado del servicio
de guardería para con la menor hija de la denunciante

51. En su denuncia, la señora Gómez cuestionó que el personal encargado del

servicio de guardería de la institución educativa no haya adoptado las medidas
ex post necesarias para con su menor hija -tal como el cambio de ropa y/o
limpieza del cuerpo de la menor- después de que la niña terminara ensuciando
su ropa interior con rastros fecales, debido a la negativa efectuada en el aula
de clases, ante su pedido de ir al baño.

52. En sus descargos, el Colegio alegó que el aseo personal de los educandos
menores de diez (10) años, era de exclusiva responsabilidad de los padres de
familia de los menores, encontrándose impedido el personal de su
representada a tener algún contacto físico con los estudiantes, ya que, de
darse el caso, se podría configurar el delito de tocamientos indebidos, por lo
cual su institución era respetuosa de la ley y de los derechos de los alumnos,
entre ellos, su derecho a la intimidad.

53. Al respecto, se tiene que, al igual que en el punto anterior, las boletas de venta
emitidas por el Colegio, en virtud del servicio prestado a la menor hija de la
denunciante, daban cuenta del uso del servicio de guardería por parte de la
alumna, en el horario posterior a la salida de clases.

54. Asimismo, del Informe del 27 de setiembre de 2018, elaborado por la auxiliar
de Guardería Inicial Patricia Cavero Asto22, se desprende textualmente lo
siguiente:
22
De las fojas 101 a la 104 del expediente.
M-SPC-13/1B 18/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

(…)
A comienzos de mayo la mamá de la alumna manifestó que su hija había
llegado a su casa con la trusa sucia con residuos de heces, etc.

La mamá interpuso su malestar de que su hija no haya sido atendida por

guardería en el cuidado de su higiene personal.

(…) Le informé a la señora que a diario me encargo de realizarle el

cambio de trusa a su niña e inclusive habían días que la niña no enviaba
ropa de cambio (trusa) y le informaba verbalmente a su mamá o a su abuelita
quien llegara a recogerla.

El día que sucedió tal hecho no revisé la trusa sin imaginar lo sucedido,
ese día la niña llegó con los temas incompletos ya que se demora en escribir
y al ver tantas tareas me dediqué a ponerla al día y a reforzarla ya que la
niña presentaba desde un inicio dificultad en la lectura y escritura que luego
fue superado.
(…)”
(Sic) (Subrayado agregado)

55. De lo expuesto, se aprecia que el personal encargado del servicio de guardería

de la institución educativa que estuvo a cargo de la menor hija de la
denunciante declaró expresamente que diariamente se encargaba de realizar
el cambio de ropa interior de dicha niña y que en el día que ocurrieron los
hechos denunciados no efectuó las revisiones correspondientes, dando
prioridad a las actividades escolares que la menor presentaba de manera
incompleta.

56. En esa línea, este Colegiado infiere que el personal encargado de la institución
educativa reconoció como una de las funciones a su cargo, la constituida por
el cambio de ropa de la menor, para lo cual el Colegio justamente solicitaba
una muda de ropa diariamente, siendo que, en el día del inconveniente
presentado a la alumna, la auxiliar no efectuó dicho cambio.

57. Si bien, el Colegio alegó ante esta instancia que de lo verificado en el informe
emitido el 27 de setiembre de 2018 por la auxiliar de guardería, no se
apreciaba que dicha trabajadora haya afirmado que conversó con la menor el
día en que ocurrieron los hechos materia de denuncia, sino por el contrario
que, dicha docente desconocía lo sucedido a la niña; lo cierto es que, sin
perjuicio de que del correlato de los hechos consignados en el informe del
referido personal se pueda colegir que la conversación con la niña haya sido
en un momento posterior a la fecha del evento, la referida auxiliar sí afirmó que
dentro de sus funciones se encontraba el hecho de realizar el cambio de ropa
a la menor, la misma que no cumplió, por lo que corresponde desestimar dicho
argumento.

M-SPC-13/1B 19/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

58. Adicionalmente, la institución educativa alegó que tampoco era cierto que la
auxiliar a cargo del servicio de guardería haya referido en su informe que era
la persona encargada de cambiar de ropa a los menores bajo su cargo, dado
que ello constituiría la posibilidad de que tenga contacto con las partes íntimas
de los estudiantes y por ende configurar un delito, siendo que a la edad de la
menor hija de la denunciante, ya se encontraba en capacidad de efectuar su
aseo personal y su propio cambio de ropa, debiendo los padres únicamente,
facilitar una muda de ropa como medida de contingencia.

59. Sobre el particular, este Colegiado infiere que, independientemente de la

manera en que la auxiliar realizara el cambio de ropa de la menor, ya sea
directamente o supervisando que la propia menor efectúe dicho cambio, lo
cierto es que la referida trabajadora no lo hizo, conforme se aprecia del texto
extraído de su informe y citado en el numeral 52 de la presente resolución,
pese a que correspondía a una de las funciones que llevaba a cabo de manera
diaria, conforme lo declarado por ella misma, por lo que corresponde
desestimar dicho argumento.

60. De otro lado, el denunciado cuestionó la existencia de una presunta

contradicción entre lo alegado por la denunciante y lo consignado en la
resolución recurrida, toda vez que la señora Gómez habría cuestionado la falta
de adopción de medidas necesarias como el cambio de ropa, después de que
la niña se orinara en el aula de clases, sin embargo, en la referida resolución
apelada se hacía alusión a otras necesidades fisiológicas.

61. Al respecto, en primer lugar, cabe precisar que este Colegiado ha declarado la
nulidad de la referida resolución, por lo cual la referida contradicción ya no
existiría a la fecha.

62. Sin perjuicio de lo expuesto, cabe señalar que, en segundo lugar,

contrariamente a lo señalado por el Colegio, la señora Gómez no precisó en
su denuncia que su menor hija se haya orinado, sino indicó haber encontrado
rastros de heces fecales en la ropa interior de su niña, dado que no se le había
permitido acudir a los servicios higiénicos, oportunamente.

63. En tercer lugar si bien en la imputación de cargos efectuada por el órgano

resolutivo de primera instancia, la conducta denunciada por la señora Goméz
se enmarcó conforme el siguiente texto: “la I.E.P. Regina Pacis no había
adoptado las medidas necesarias, como el cambio de ropa o limpieza de
cuerpo, luego que la menor hija de la denunciante se haya orinado en el aula
de clases”; lo cierto es que dado que, -conforme lo hemos indicado
anteriormente- la señora denunció haber encontrado rastros de heces fecales
en la ropa interior de su niña; ello no incidiría en el presente caso y no
constituiría una vulneración al derecho de defensa del denunciado, toda vez
M-SPC-13/1B 20/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

que de lo consignado en la denuncia de la consumidora se desprende,

claramente, que el cuestionamiento de la señora Gómez estaba orientado a
objetar que el personal encargado del servicio de guardería no haya adoptado
las medidas ex post idóneas, luego de que su menor hija hubiera realizado sus
necesidades fisiológicas en el aula de clases, dado que presentaba residuos
de heces fecales en su ropa interior.

64. En ese orden de ideas y de la valoración conjunta de los medios probatorios

analizados previamente, este Colegiado aprecia que los hechos denunciados
por la señora Gómez en el presente caso, han sido acreditados
fehacientemente.

65. Bajo las consideraciones expuestas, corresponde declarar fundada la

denuncia interpuesta por la señora Gómez contra el Colegio, en la medida que
quedó acreditado que personal del servicio de guardería no adoptó las
medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera
realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de clases.

Sobre la medida correctiva

66. El artículo 114° del Código establece la facultad que tiene el Indecopi para
dictar medidas correctivas reparadoras y complementarias a los proveedores
a favor de los consumidores. Las medidas correctivas reparadoras pueden
dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente
informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por
la autoridad encargada del procedimiento23.

67. Las medidas correctivas reparadoras tienen por objeto resarcir las
consecuencias patrimoniales directas e indirectas ocasionadas por la
infracción administrativa24, mientras que las complementarias tienen por objeto

23
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 114°.- Medidas correctivas.
Sin perjuicio de la sanción administrativa que corresponda al proveedor por una infracción al presente Código, el
Indecopi puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y complementarias.

Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean
expresamente informadas sobre esa posibilidad en la notificación de cargo al proveedor por la autoridad encargada
del procedimiento.

Las medidas correctivas complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.

24
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 115º.- Medidas correctivas
reparadoras.
115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas ocasionadas al consumidor por la infracción administrativa a su estado anterior y pueden consistir en
ordenar al proveedor infractor lo siguiente:
a. Reparar productos.
b. Cambiar productos por otros de idénticas o similares características, cuando la reparación no sea posible o no
resulte razonable según las circunstancias.

M-SPC-13/1B 21/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta se produzca

nuevamente en el futuro25.

68. En el presente caso, quedó acreditada la responsabilidad del Colegio en

cuanto al hecho de que el personal encargado del servicio de guardería no
adoptara las medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de la
denunciante hubiera realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de
clases.

69. En ese sentido, este Colegiado considera que corresponde ordenar al Colegio
como medida correctiva de oficio, que en un plazo no mayor de quince (15)
días hábiles a partir del día siguiente de la notificación de la presente
resolución, cumpla con devolver a la denunciante el importe total equivalente
al pago del servicio de guardería por los meses de abril y mayo del 2018,
periodo en el cual la menor hija de la denunciante cursó sus estudios en la
institución educativa denunciada.

70. A su vez, se informa al Colegio que deberá presentar a la Comisión los medios
probatorios que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva ordenada,
en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles contado a partir del vencimiento
del plazo otorgado para tal fin; bajo apercibimiento de imponer una multa
coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 117° del Código. De otro
lado, se informa a la denunciante que -en caso se produzca el incumplimiento
del mandato- podrá comunicarlo a la Comisión, la cual evaluará la imposición

c. Entregar un producto de idénticas características o, cuando esto no resulte posible, de similares características,
en los supuestos de pérdida o deterioro atribuible al proveedor y siempre que exista interés del consumidor.
d. Cumplir con ejecutar la prestación u obligación asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de
efectos equivalentes, incluyendo prestaciones dinerarias.
e. Cumplir con ejecutar otras prestaciones u obligaciones legales o convencionales a su cargo.
f. Devolver la contraprestación pagada por el consumidor, más los intereses legales correspondientes, cuando la
reparación, reposición, o cumplimiento de la prestación u obligación, según sea el caso, no resulte posible o no sea
razonable según las circunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, más los intereses correspondientes.
h. Pagar los gastos incurridos por el consumidor para mitigar las consecuencias de la infracción administrativa.
i. Otras medidas reparadoras análogas de efectos equivalentes a las anteriores.
(…)
25
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 116º.- Medidas correctivas
complementarias. Las medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta
infractora o evitar que esta se produzca nuevamente en el futuro y pueden ser, entre otras, las siguientes:
a. Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de información requerida por el consumidor, siempre que dicho
requerimiento guarde relación con el producto adquirido o servicio contratado.
b. Declarar inexigibles las cláusulas que han sido identificadas como abusivas en el procedimiento.
c. El decomiso y destrucción de la mercadería, envases, envolturas o etiquetas.
d. En caso de infracciones muy graves y de reincidencia o reiterancia:
(i) Solicitar a la autoridad correspondiente la clausura temporal del establecimiento industrial, comercial o de
servicios por un plazo máximo de seis (6) meses.
(ii) Solicitar a la autoridad competente la inhabilitación, temporal o permanente, del proveedor en función de los
alcances de la infracción sancionada.
e. Publicación de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine el Indecopi, tomando en
consideración los medios que resulten idóneos para revertir los efectos que el acto objeto de sanción ha
ocasionado.
f. Cualquier otra medida correctiva que tenga el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que
esta se produzca nuevamente en el futuro.
M-SPC-13/1B 22/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

de la multa coercitiva por incumplimiento de medida correctiva conforme a lo

establecido en el numeral 4.11 de la Directiva 006-2017/DIR-COD-
INDECOPI26.

71. Finalmente, cabe precisar que, si bien la denunciante solicitó como medida
correctiva el reembolso de los gastos médicos a razón de la infección urinaria
de su menor hija, lo cierto es que este Colegiado advierte al respecto que ello
fue denegado por la Comisión, en la medida que no quedó acreditada, de
manera fehaciente, la correlación de la referida enfermedad de la niña con el
incidente ocurrido el 9 de mayo de 2018, motivo por el cual no correspondía
que se ordenara dicha medida.

Sobre la graduación de la sanción

72. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realización de infracciones por parte de los administrados,
teniendo como fin último adecuar las conductas al cumplimiento de
determinadas normas. Así, a efectos de graduar la sanción a imponer por una
infracción detectada, el TUO de la LPAG recoge dentro de los principios de la
potestad sancionadora administrativa el de Razonabilidad27, el cual señala que
la autoridad administrativa debe cuidar que la sanción no resulte más
ventajosa para el infractor que el incumplimiento de la norma.

26
RESOLUCIÓN 076-2017-INDECOPI/COD. APRUEBAN DIRECTIVA 006-2017/DIR-COD-INDECOPI
DENOMINADA “DIRECTIVA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL
CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR”. 4.8. De las
medidas correctivas.
En los supuestos en que el órgano resolutivo considere lo acordado por las partes durante la relación de consumo al
dictar una o varias medidas correctivas; debe atender a que las mismas no contravengan las disposiciones recogidas
en los Título II y III del Código referidos a los contratos de consumo y métodos comerciales abusivos.
En caso se ordenen medidas correctivas o medidas cautelares, la Resolución Final deberá apercibir al obligado, a
presentar los medios probatorios que acrediten su cumplimiento en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado
a partir del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir el mandato; bajo apercibimiento de imponer una multa
coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 117 del Código.
Si se produce el incumplimiento del mandato por parte del proveedor obligado, la administración, a fin de garantizar
el cumplimiento de su decisión, actuará de oficio e impondrá multa coercitiva por incumplimiento de medida correctiva
conforme a lo establecido en el numeral 4.11 de la presente Directiva.
27
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 248º.- Principios de la potestad sancionadora
administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales: (...)
3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones ser
aplicadas deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, debiendo observar los siguientes
criterios que en orden de prelación se señalan a efectos de su graduación:
a) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido;
b) EI perjuicio económico causado; c) La repetición y/o continuidad en la comisión de la infracción;
d) Las circunstancias de la comisión de la infracción;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

M-SPC-13/1B 23/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

73. El artículo 112º del Código establece que para determinar la sanción aplicable
al infractor, se debe atender al beneficio ilícito esperado u obtenido por la
realización de la infracción, la probabilidad de su detección, el daño resultante
de la infracción y los efectos que se pudiesen ocasionar en el mercado, la
naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud,
integridad o patrimonio de los consumidores y otros criterios que, dependiendo
del caso particular, considere adecuado adoptar28.

74. En la medida que se ha determinado la responsabilidad del Colegio en cuanto

al hecho de que el personal encargado del servicio de guardería no adoptara
las medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante
hubiera realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de clases, este
Colegiado considera que corresponde sancionar a dicho proveedor, en
atención a los siguientes criterios:

(a) La naturaleza del perjuicio causado: configurado por el perjuicio

generado a la menor hija de la denunciante, al no habérsele aplicado las
medidas idóneas para preservar su debida higiene o comunicar sobre tal
incidente a su madre; y,
(b) Probabilidad de detección: considerada media, en la medida que, para
determinar la configuración de la conducta infractora, se requería de la
valoración de los medios probatorios aportados al procedimiento;
(c) Daño en el mercado: genera un efecto negativo en el mercado de
servicios educativos, pues menoscaba su imagen frente a los usuarios
de dichos servicios, dado que lo mínimo que esperarían los
consumidores es que las entidades educativas garanticen el cuidado
integral de los estudiantes, a fin de que no pasen por un incidente similar
al ocurrido en el presente caso.

75. En atención a los criterios de graduación de la sanción aplicados en el presente

acápite correspondería sancionar al Colegio con una multa de 2 UIT por la
conducta verificada en la presente instancia.

76. Sin perjuicio de ello, esta Sala considera necesario indicar que, por la
magnitud de la conducta infractora verificada, la sanción impuesta al
denunciado debía elevarse. No obstante, en razón de la prohibición de la

28
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 112º.- Criterios de graduación
de las sanciones administrativas. Al graduar la sanción, el Indecopi puede tener en consideración los siguientes
criterios:
a. El beneficio ilícito esperado u obtenido por la realización de la infracción.
b. La probabilidad de detección de la infracción.
c. El daño resultante de la infracción.
d. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
e. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectación a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
f. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, considere adecuado adoptar.
(…)
M-SPC-13/1B 24/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

reforma en peor o reformatio in pejus establecida en el numeral 3 del artículo

258° del TUO de la LPAG29, no es posible agravar la referida multa impuesta
contra el Colegio, por lo que se procede a imponer la sanción de 2 UIT.

77. Finalmente, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo

203° del TUO de LPAG30, se requiere al denunciado el cumplimiento
espontáneo de dicha prestación, sin perjuicio de lo cual se le informa que la
presente resolución será puesta en conocimiento de la Sub Gerencia de
Ejecución Coactiva del Indecopi a efectos de que ejerza las funciones que la
Ley le otorga.

Sobre el pago de las costas y costos del procedimiento

78. De conformidad con lo establecido por el artículo 7º del Decreto Legislativo

807, Ley Sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, la Comisión
y la Sala pueden ordenar al infractor que asuma el pago de las costas y costos
del procedimiento en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi 31.

79. El reembolso de las costas32 y costos33 en favor de la parte denunciante tiene

por objeto devolverle los gastos que se vio obligada a realizar al acudir ante la
Administración para denunciar un incumplimiento de la Ley.

29
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS.. Artículo 258º.- Resolución. - (…)
258.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que
interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado.
30
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, aprobado por
DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS.
Artículo 205.- Ejecución forzosa
Para proceder a la ejecución forzosa de actos administrativos a través de sus propios órganos competentes, o de la
Policía Nacional del Perú, la autoridad cumple las siguientes exigencias:
(…)
4. Que se haya requerido al administrado el cumplimiento espontáneo de la prestación, bajo apercibimiento de iniciar
el medio coercitivo específicamente aplicable.
31
DECRETO LEGISLATIVO 807. LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI.
Artículo 7º.- En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la comisión o dirección competente,
además de imponer la sanción que corresponda, puede ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos.
del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de
costas y costos del proceso, cualquier comisión o dirección del Indecopi puede aplicar las multas de acuerdo a los
criterios previstos en el artículo 118° del Código de Protección y Defensa del Consumidor. Quien a sabiendas de la
falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo razonable denuncie a alguna persona natural o jurídica,
atribuyéndole una infracción sancionable por cualquier órgano funcional del Indecopi, será sancionado con una multa
de hasta cincuenta (50) Unidades Impositivas Tributarias (UIT) mediante resolución debidamente motivada. La
sanción administrativa se aplica sin perjuicio de la sanción penal o de la indemnización por daños y perjuicios que
corresponda.
32
CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Artículo 410º.- Costas. Las costas están constituidas por las tasas judiciales, los
honorarios de los órganos de auxilio judicial y los demás gastos judiciales realizados en el proceso.
33
CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Artículo 411º.- Costos. Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte
vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo
Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial.

M-SPC-13/1B 25/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

80. Dado que, se ha verificado y confirmado que el Colegio infringió los artículos
73° del Código, con relación al hecho de que el personal encargado del servicio
de guardería no adoptó las medidas ex post idóneas, luego de que la menor
hija de la denunciante hubiera realizado sus necesidades fisiológicas en el aula
de clases, corresponde ordenar a dicho denunciado que, en un plazo no mayor
de cinco (5) días hábiles, contado a partir del día siguiente de notificada la
presente resolución, cumpla con pagar a la denunciante las costas del
procedimiento.

81. Sin perjuicio de ello y, de considerarlo pertinente, la denunciante podrá solicitar

el reembolso de los montos adicionales en que hubiese incurrido para la
tramitación del presente procedimiento, para lo cual deberá presentar una
solicitud de liquidación de costos en la vía correspondiente.

Sobre la inscripción en el RIS

82. Según el artículo 119° del Código, los proveedores que sean sancionados
mediante resolución firme en sede administrativa quedan automáticamente
registrados en el RIS por el lapso de cuatro (4) años, contados a partir de la
fecha de dicha resolución34.

83. En el presente caso, esta Sala ha declarado la responsabilidad administrativa

del Colegio por infracción del artículo 73° del Código, en tanto quedó
acreditado que el personal encargado del servicio de guardería no adoptó las
medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera
realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de clases.

84. Teniendo en consideración lo anterior, corresponde ordenar la inscripción del

Colegio en el RIS por la conducta infractora antes referida.

Sobre la sanción impuesta por la Comisión, la medida correctiva ordenada, el pago

de costas y costos del procedimiento y la inscripción en el Registro de Infracciones
y Sanciones de Indecopi en virtud de la conducta referida al hecho de no haberle
permitido a la menor hija de la denunciante acudir a los servicios higiénicos
oportunamente

85. Atendiendo a los argumentos expuestos y considerando que el Colegio no ha

fundamentado su recurso apelación respecto a la sanción impuesta por la
Comisión (2 UIT), la medida correctiva ordenada por dicho órgano resolutivo
34
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 119º.- Registro de
infracciones y sanciones. El Indecopi lleva un registro de infracciones y sanciones a las disposiciones del presente
Código con la finalidad de contribuir a la transparencia de las transacciones entre proveedores y consumidores y
orientar a estos en la toma de sus decisiones de consumo. Los proveedores que sean sancionados mediante
resolución firme en sede administrativa quedan automáticamente registrados por el lapso de cuatro (4) años contados
a partir de la fecha de dicha resolución.

M-SPC-13/1B 26/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

(consistente en la devolución del pago de las pensiones de enseñanza por los

meses de abril y mayo de 2018), el pago de costas y costos del procedimiento
y su inscripción en el RIS, con relación a la conducta referida al hecho de no
haberle permitido a la menor hija de la denunciante acudir a los servicios
higiénicos oportunamente, más allá de la alegada ausencia de infracción a las
normas de protección al consumidor, lo cual ha sido desvirtuado en la presente
resolución, este Colegiado asume como propias las consideraciones de la
recurrida sobre dicho extremo, en virtud de la facultad establecida en el artículo
6° del TUO de la LPAG35. En consecuencia, corresponde confirmar la
Resolución 1047-2019/ILN-CPC en dicho punto.

86. A su vez, se informa a la señora Gómez que deberá presentar a la Comisión

los medios probatorios que acrediten el cumplimiento de la medida correctiva
ordenada, en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles contado a partir del
vencimiento del plazo otorgado para tal fin; bajo apercibimiento de imponer
una multa coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 117° del Código.
De otro lado, se informa a la denunciante que -en caso se produzca el
incumplimiento del mandato- podrá comunicarlo a la Comisión, la cual
evaluará la imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de medida
correctiva conforme a lo establecido en el numeral 4.11 de la Directiva 006-
2017/DIR-COD-INDECOPI36.

87. Asimismo, se requiere al Colegio el cumplimiento espontáneo del pago de la

multa impuesta, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo
específicamente aplicable, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del
artículo 205° del TUO de la LPAG, precisándose, además, que los actuados

35
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS. Artículo 6°. - Motivación del acto administrativo.
(…)
6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictámenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique de modo
certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes o
similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben ser notificados al administrado conjuntamente con el
acto administrativo.
36
RESOLUCIÓN 076-2017-INDECOPI/COD. APRUEBAN DIRECTIVA 006-2017/DIR-COD-INDECOPI
DENOMINADA “DIRECTIVA QUE REGULA LOS PROCEDIMIENTOS EN MATERIA DE PROTECCIÓN AL
CONSUMIDOR PREVISTOS EN EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR”. 4.8. De las
medidas correctivas.
En los supuestos en que el órgano resolutivo considere lo acordado por las partes durante la relación de consumo al
dictar una o varias medidas correctivas; debe atender a que las mismas no contravengan las disposiciones recogidas
en los Título II y III del Código referidos a los contratos de consumo y métodos comerciales abusivos.
En caso se ordenen medidas correctivas o medidas cautelares, la Resolución Final deberá apercibir al obligado, a
presentar los medios probatorios que acrediten su cumplimiento en el plazo máximo de cinco (5) días hábiles, contado
a partir del vencimiento del plazo que se otorga para cumplir el mandato; bajo apercibimiento de imponer una multa
coercitiva conforme a lo establecido en el artículo 117 del Código.
Si se produce el incumplimiento del mandato por parte del proveedor obligado, la administración, a fin de garantizar
el cumplimiento de su decisión, actuará de oficio e impondrá multa coercitiva por incumplimiento de medida correctiva
conforme a lo establecido en el numeral 4.11 de la presente Directiva.

M-SPC-13/1B 27/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

serán remitidos a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva para los fines de ley
en caso de incumplimiento.

88. Sin perjuicio de ello, esta Sala considera necesario indicar que, por la
magnitud de la conducta infractora verificada, la sanción impuesta al
denunciado debía elevarse. No obstante, en razón de la prohibición de la
reforma en peor o reformatio in pejus establecida en el numeral 3 del artículo
258° del TUO de la LPAG37, no es posible agravar la referida multa impuesta
contra el Colegio, por lo que se procede a confirmar la sanción impuesta por
la Comisión.

Acción complementaria

89. Disponer que la Secretaria Técnica de la Comisión de Protección al

Consumidor- Sede Lima Norte remita una copia de la presente resolución a la
Unidad de Gestión Educativa Local correspondiente para que proceda
conforme a sus competencias.

RESUELVE:

PRIMERO: Confirmar la Resolución 1047-2019/ILN-CPC del 20 de diciembre de

2019, emitida por la Comisión de Protección al Consumidor- Sede Lima Norte, que
declaró fundada la denuncia interpuesta por la señora Priscilla Betty Gómez Cabrera
contra CEGNE Regina Pacis E.I.R.L., por infracción del artículo 73° de la Ley 29571,
Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello, al haber quedado acreditado
que la docente a cargo del salón de clases de la menor hija de la denunciante (de 6
años de edad) no le permitió acudir a los servicios higiénicos, oportunamente, lo que
conllevó a que la niña ensuciara su ropa interior con restos fecales al no poder
contener su necesidad fisiológica.

SEGUNDO: Declarar la nulidad parcial de la Resolución 1 del 21 de febrero de 2019

y de la Resolución 1047-2019/ILN-CPC del 20 de diciembre de 2019, en el extremo
que imputó y se pronunció, respectivamente, sobre la conducta consistente en que
el personal del servicio de guardería no habría adoptado las medidas ex post
idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera realizado sus
necesidades fisiológicas en el aula de clases, como una presunta infracción del
artículo 19° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor. Ello,
en vista de que dicha conducta constituía una presunta infracción del deber de
idoneidad en servicios educativos, tipificado en el artículo 73° del mismo cuerpo
legal.

37
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS.. Artículo 258º.- Resolución. - (…)
258.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que
interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado.
M-SPC-13/1B 28/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

TERCERO: En vía de integración, se declaró fundada la denuncia presentada por

la señora Priscilla Betty Gómez Cabrera contra CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. por
infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor. Ello, en la medida que quedó acreditado que el personal del servicio
de guardería no adoptó las medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de
la denunciante hubiera realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de clases.

CUARTO: Confirmar la Resolución 1047-2019/ILN-CPC, en el extremo que ordenó

a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L., en calidad de medida correctiva que, en un plazo
máximo de quince (15) días hábiles, contado desde el día siguiente de recibida la
presente resolución, cumpla con devolver a la denunciante el monto
correspondiente al pago de las pensiones de enseñanza canceladas durante los
meses de abril y mayo de 2018.

QUINTO: Ordenar a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. en calidad de medida correctiva

que, en un plazo no mayor de quince (15) días hábiles a partir del día siguiente de
la notificación de la presente resolución, cumpla con devolver a la denunciante el
monto correspondiente al pago de las cuotas correspondientes al servicio de
guardería, durante los meses de abril y mayo de 2018.

Informar a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. que deberá presentar a la Comisión de

Protección al Consumidor- Sede Lima Norte los medios probatorios que acrediten
el cumplimiento de las medidas correctivas ordenadas; ello, en el plazo máximo de
cinco (5) días hábiles, contado a partir del vencimiento del plazo otorgado para tal
fin; bajo apercibimiento de imponer una multa coercitiva conforme a lo establecido
en el artículo 117° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del
Consumidor. De otro lado, se informa a la señora Priscilla Betty Gómez Cabrera que
-en caso se produzca el incumplimiento del mandato- podrán comunicarlo a la
Comisión de Protección al Consumidor- Sede Lima Norte, la cual evaluará la
imposición de la multa coercitiva por incumplimiento de medida correctiva conforme
a lo establecido en la Directiva 006-2017/DIR-COD-INDECOPI.

SEXTO: Confirmar la Resolución 1047-2019/ILN-CPC, en el extremo que sancionó

a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. con 2 UIT, por infracción del artículo 73° de la Ley
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, por el hecho de no haber
permitido que la menor hija de la denunciante acuda a los servicios higiénicos,
oportunamente, lo que conllevó a que ensuciara su ropa interior con restos fecales
al no poder contener su necesidad fisiológica.

SÉTIMO: Sancionar a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. con 2 UIT, por infracción del
artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al
haber quedado acreditado que el que personal del servicio de guardería no adoptó
las medidas ex post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera
realizado sus necesidades fisiológicas en el aula de clases. Ello en virtud de la
M-SPC-13/1B 29/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

prohibición de la reforma en peor o reformatio in pejus establecida en el numeral 3

del artículo 258° del TUO de la LPAG38, figura a razón de la cual no es posible
agravar la referida multa impuesta contra el denunciado, por lo que se procede a
confirmar la sanción impuesta por la Comisión (2 UIT).

OCTAVO: Requerir a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. el cumplimiento espontáneo de

las multas impuestas, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo
específicamente aplicable, de acuerdo a lo establecido en el numeral 4 del artículo
205° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, precisándose,
además, que los actuados serán remitidos a la Sub Gerencia de Ejecución Coactiva
para los fines de ley en caso de incumplimiento.

NOVENO: Confirmar la Resolución 1047-2019/ILN-CPC, en el extremo que

condenó a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. al pago de costas y costos del
procedimiento, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de Protección
y Defensa del Consumidor, por el hecho de no haber permitido que la menor hija de
la denunciante acuda a los servicios higiénicos, oportunamente, lo que conllevó a
que ensuciara su ropa interior con restos fecales al no poder contener su necesidad
fisiológica.

DÉCIMO: Condenar a CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. al pago de las costas y los
costos del procedimiento, por infracción del artículo 73° de la Ley 29571, Código de
Protección y Defensa del Consumidor, con relación a la conducta referida al hecho
de que el personal del servicio de guardería no haya adoptado las medidas ex post
idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera realizado sus
necesidades fisiológicas en el aula de clases.

En ese sentido, en el plazo de cinco (5) días hábiles, contado desde el día siguiente
de notificada la presente resolución, deberá pagar a la denunciante las costas del
procedimiento, ascendentes a S/ 36,00 por la interposición de la denuncia.

Sin perjuicio de ello y, de considerarlo pertinente, la denunciante podrá solicitar el

reembolso de los montos adicionales en que hubiese incurrido para la tramitación
del presente procedimiento, para lo cual deberá presentar una solicitud de
liquidación de costas y costos ante el Órgano Resolutivo de Procedimientos
Sumarísimos de Protección al Consumidor correspondiente.
DÉCIMO PRIMERO: Confirmar la Resolución 1047-2019/ILN-CPC, en el extremo
que dispuso la inscripción de CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. en el Registro de
Infracciones y Sanciones del Indecopi, por infracción del artículo 73° de la Ley
29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado

38
TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
APROBADO POR EL DECRETO SUPREMO 004-2019-JUS.. Artículo 258º.- Resolución. - (…)
258.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que
interponga no podrá determinar la imposición de sanciones más graves para el sancionado.
M-SPC-13/1B 30/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor

RESOLUCIÓN 0269-2021/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 0397-2018/ILN-CPC

acreditado no haberle permitido a la menor hija de la denunciante que acuda a los

servicios higiénicos, oportunamente, lo que conllevó a que ensuciara su ropa interior
con restos fecales al no poder contener su necesidad fisiológica.

DÉCIMO SEGUNDO: Disponer la inscripción de CEGNE Regina Pacis E.I.R.L. en

el Registro de Infracciones y Sanciones del Indecopi, por infracción del artículo 73°
de la Ley 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, al haber quedado
acreditado que el que personal del servicio de guardería no adoptó las medidas ex
post idóneas, luego de que la menor hija de la denunciante hubiera realizado sus
necesidades fisiológicas en el aula de clases.

DÉCIMO TERCERO: Disponer que la Secretaria Técnica de la Comisión de

Protección al Consumidor- Sede Lima Norte remita una copia de la presente
resolución a la Unidad de Gestión Educativa Local correspondiente para que
proceda conforme a sus competencias.

Con la intervención de los señores vocales Javier Eduardo Raymundo Villa

García Vargas, Juan Alejandro Espinoza Espinoza, Oswaldo Del Carmen
Hundskopf Exebio y Orlando Vignolo Cueva.

JAVER EDUARDO RAYMUNDO VILLA GARCÍA VARGAS

Presidente

M-SPC-13/1B 31/31

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú Telf: 224 7800 / Fax: 224 0348
E-mail: postmaster@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE

CUSCO
DENUNCIANTE : DARCY RODAS UGARTE1
DENUNCIADA : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ABANCAY
MATERIAS : LEGALIDAD
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE RESTAURANTES Y DE SERVICIO MÓVIL
DE COMIDAS

SUMILLA: se CONFIRMA la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto

de 2020, en el extremo que declaró barrera burocrática ilegal la medida consistente
en la prohibición de comercializar y consumir bebidas alcohólicas en
establecimientos que no se dedican exclusivamente a la comercialización de bebidas
alcohólicas que se encuentren a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir
del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas, materializada en el
artículo VIII de la Ordenanza Municipal 017-2017-CM-MPA.

El fundamento de la decisión es que mediante Resolución 0117-2017/INDECOPI-CUS

del 10 de marzo del 2020, la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Cusco
declaró la ilegalidad de la medida detallada precedentemente y dispuso su
inaplicación con efectos generales. Asimismo, el extracto de dicha resolución fue
publicado en el diario oficial “El Peruano” el 24 de noviembre de 2021. Dado que el
denunciante presentó su denuncia antes de la referida publicación (17 de diciembre
de 2019), en estricto cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 8 del
Decreto Legislativo 1256, Ley de Prevención y Eliminación de Barreras Burocráticas,
corresponde resolver la presente controversia en el mismo sentido.

De otro lado, se CONFIRMA la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto

de 2020, en el extremo declaró barrera burocrática ilegal la medida consistente en la
prohibición de otorgar una licencia de funcionamiento para el giro de negocio de un
video pub “La Noche” que no se dedica en forma exclusiva a la comercialización de
bebidas alcohólicas y que se encuentra a menos de cien (100) metros lineales
medidos a partir de perímetro de la propiedad de una Institución educativa,
materializada en la Carta 005-2019-SGRRC-GAT-MPA del 11 de octubre del 2019.

La razón es que la citada carta fue emitida al amparo del artículo VIII de la Ordenanza
017-2017-CM-MPA, disposición cuya ilegalidad ha sido declarada en el presente
procedimiento y la cual además cuenta con un mandato de inaplicación con efectos
generales.

Lima, 12 de mayo de 2022

I. ANTECEDENTES

1. El 17 de diciembre de 2019, el señor Darcy Rodas Ugarte (en adelante, el

denunciante) interpuso una denuncia en contra de la Municipalidad Provincial de

1
Con Documento Nacional de Identidad (DNI) 10690599.

1/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

Abancay (en adelante, la Municipalidad) ante la Comisión de la Oficina Regional del

Indecopi Cusco (en adelante, la Comisión) por la imposición, entre otros2, de
presuntas barreras burocráticas ilegales y/o carentes de razonabilidad, consistentes
en:

(i) La prohibición de consumir y comercializar bebidas alcohólicas en

establecimientos que no se dedican exclusivamente a la comercialización de
bebidas alcohólicas que se encuentran a menos de cien (100) metros lineales
medidos a partir del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas,
materializada en el artículo VIII de la Ordenanza Municipal 017-2017-CM-MPA
(en adelante, Ordenanza Municipal 017-2017).

(ii) La denegatoria de otorgar licencia de funcionamiento para el establecimiento

Video Pub “La Noche” que no se dedica exclusivamente a la comercialización de
bebidas alcohólicas materializada en la Carta 005-2019-SGRRC-GAT-MPA del
11 de octubre de 2019 (en adelante, la Carta 005-2019).

2. El denunciante sustentó su denuncia en los siguientes argumentos:

(i) El 3 de octubre de 2019, solicitó una licencia de funcionamiento para el giro de

negocio de un video pub, cumpliendo con presentar los requisitos exigidos por
ley.

(ii) Mediante Carta 005-2019 del 11 de octubre de 2019, la Municipalidad declaró

improcedente su pedido de otorgamiento de licencia de funcionamiento
sustentándose en la Ordenanza 017-2017 del 21 de agosto de 2017, la cual
establece el impedimento de parte de las entidades ediles de otorgar licencia de
funcionamiento temporal o definitiva, a establecimientos y espacios públicos que
se dediquen a la venta y consumo de bebidas alcohólicas, situados a menos de
cien (100) metros lineales medidos a partir de perímetro de la propiedad, entre
otros, de instituciones educativas.

(iii) El artículo 3 de la Ley 28681, Ley que regula la Comercialización, Consumo y

Publicidad de Bebidas Alcohólicas (en adelante, Ley 28681) y el artículo 6 del
Decreto Supremo 012-2009-SA, Reglamento de la ley 28681, Ley que regula la
Comercialización, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohólicas (en adelante,
el Reglamento), contienen únicamente una restricción al otorgamiento de
autorizaciones para establecimientos que se dediquen a la comercialización
exclusiva de bebidas alcohólicas y que se encuentren a menos de cien (100)
metros de instituciones educativas. No obstante, su establecimiento tiene un
giro comercial de video pub, el cual tiene como actividad principal el
esparcimiento y recreación, venta de comidas como salchipapas en diferentes

2
Cabe precisar que el denunciante también cuestionó la medida consistente en la denegatoria de otorgar licencia de
funcionamiento para el establecimiento Video Pub “La Noche” que no se dedica exclusivamente a la comercialización de bebidas
alcohólicas, materializada en la Carta 005-2019 sustentada en la Ordenanza 017-2017-CM-MPA, la cual deviene en ilegal por
contravenir el artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley Marco de Licencias de Funcionamiento, pues la Municipalidad omitió
evaluar su solicitud en base a la zonificación y compatibilidad de uso y condiciones de seguridad, y además, por contravenir el
artículo 3 de la ley 28681, Ley que regula la Comercialización, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohólicas.

2/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

presentaciones, hamburguesas bebidas no alcohólicas como mates o gaseosas

y también la venta de bebidas alcohólicas como actividad accesoria, por lo que
no se encuentran en el supuesto establecido por las citadas normas.

(iv) Las medidas impuestas por la Municipalidad materializadas en el artículo VIII de

la Ordenanza 017-2017 del 21 de agosto de 2021 y la Carta 005-2019 del 11 de
octubre de 2019, exceden los alcances de la Ley 28681 y su Reglamento.

3. El 29 de enero de 2020, mediante Resolución 0048-2020/INDECOPI-CUS, la

Comisión admitió a trámite la denuncia en los términos señalados en el numeral 1 de
la presente resolución. Asimismo, declaró improcedente la medida detallada en el
literal (i) del citado numeral3, en el extremo que el denunciante cuestionó la
transgresión al artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley Marco de Licencia de
funcionamiento, al haber omitido, la entidad edil, evaluar su solicitud en base a la
zonificación y compatibilidad de uso y condiciones de seguridad, pues ello implicaría
sustituir, cuestionar o revisar la tramitación del procedimiento.

4. El 18 de febrero de 2020, la Municipalidad presentó sus descargos, señalando lo

siguiente:

(i) La medida cuestionada ha sido emitida respetando el principio de legalidad y en

observancia de lo establecido por el Reglamento y la Ordenanza 017-2017, la
cual tiene carácter de norma legal de cumplimento obligatorio dentro de la
jurisdicción de la Municipalidad.

(ii) La Ley 28681, no es autoaplicativa por ello ha sido reglamentada por el Decreto
Supremo 012-2009-SA, el cual en su numeral 2 del artículo 3 define a la
comercialización de bebidas alcohólicas como el proceso que comprende el
suministro de las bebidas alcohólicas de toda graduación desde el productor al
consumidor final.

(iii) Las normas antes invocadas establecen la prohibición de otorgar autorización

temporal o definitiva a establecimientos y/o espacios públicos que se
encuentren situados a menos de cien (100) metros de una institución educativa
y se dediquen exclusivamente a la venta y consumo de bebidas alcohólicas. Así
pues, el establecimiento del denunciante se encuentra en el supuesto de
prohibición, en tanto se encuentra en medio de dos instituciones educativas y
su actividad principal es la venta de bebidas alcohólicas.

(iv) La Ley 28681, hace referencia que para el caso de establecimientos que ya
cuenten con licencia de funcionamiento se regirá por las ordenanzas
municipales, como ha sucedido en el presente caso, en el cual es aplicable la
Ordenanza 017-2017, que tiene por objeto fortalecer la seguridad ciudadana y
el orden público.

3
Ver nota al pie 2.

3/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

(v) En un caso similar, el Tribunal Constitucional ha analizado la legitimación de la

potestad de los gobiernos locales para dictar las medidas relacionadas a la
restricción en el horario de funcionamiento desde la perspectiva al derecho a la
igualdad y ha señalado que dicha restricción es una limitación leve al derecho
de esparcimiento en locales nocturnos y el derecho al trabajo en comparación
con la protección de la salud de los vecinos.

5. El 25 de junio de 2020, por Resolución 3 la Secretaría Técnica de la Comisión declaró

consentida la Resolución 0048-2020/INDECOPI-CUS en el extremo que declaró
improcedente la denuncia4, al no haberse interpuesto recurso impugnativo alguno en
su contra.

6. El 26 de agosto de 2020, a través de la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS5, la

Comisión declaró barreras burocráticas ilegales las medidas detalladas en el numeral
1 de la presente resolución, por los siguientes fundamentos:

(i) El artículo 3 de la Ley 28681 y el artículo 6 de su Reglamento, contienen una

restricción al otorgamiento de autorizaciones a los establecimientos que se
dediquen a la comercialización exclusiva de bebidas alcohólicas, y que se
encuentren ubicados a una distancia menos de cien (100) metros de
instituciones educativas, no obstante, el establecimiento del denunciante es un
video pub que no se dedica a la venta exclusiva de bebidas alcohólicas, por
ende, no se encuentra dentro de su ámbito de aplicación.

(ii) Las medidas impuestas por la Municipalidad materializadas en el artículo VIII de

la Ordenanza Municipal 017-2017, la Carta 005-2019, exceden los alcances de
la Ley 28681 y su Reglamento.

7. El 29 de septiembre de 2020, la Municipalidad presentó recurso de apelación en

contra de la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS, bajo los siguientes argumentos:

(i) La medida cuestionada ha sido emitida respetando el principio de legalidad y

observando lo establecido por el Reglamento y la Ordenanza 017-2017, la cual

4
Ver nota al pie 2.

5
Cabe precisar que, mediante los puntos resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Octavo, Décimo de la citada
Resolución, la Comisión también ordenó a la Municipalidad lo siguiente:

(i) La inaplicación al caso concreto del denunciante, de la medida declarada ilegal materializada en la Carta 005-2019.
(ii) La inaplicación con efectos generales, de la medida declarada ilegal materializada en la Ordenanza 017-2017.
(iii) La publicación en un extracto de la resolución en el diario oficial El Peruano y de su texto completo en el portal
informativo sobre eliminación de barreras burocráticas.
(iv) Informe en un plazo no mayor de un (1) mes las medidas adoptadas respecto de lo resuelto.
(v) La remisión del procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad de una copia de la resolución al titular
de la entidad y a la Secretaría General, o quien haga sus veces, luego de que haya consentida o confirmada la
Resolución por la Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas, para conocimiento de sus
funcionarios y/o servidores públicos.
(vi) Informe a los administrados, como medida correctiva, acerca de las barreras declaradas ilegales.
(vii) El pago de las costas y costos en favor del denunciante.

4/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

tiene carácter de norma legal de cumplimento obligatorio dentro de la

jurisdicción de la Municipalidad.

(ii) La Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS, no ha contemplado los criterios

invocados, pues el escrito del denunciante denota una posición de mostrar la
ilegalidad de la Ordenanza 017-2017, no obstante, la misma no contraviene lo
establecido por la Ley 28681 y su Reglamento.

(iii) El numeral 24 de la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS, señala que el giro

del denunciante es un video pub, cuyo significado por la Real Academia de la
Lengua Española (RAE) es un lugar donde se sirven bebidas y se escucha
música, y, por ende, se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la Ley
28681 y su Reglamento, no obstante, la Comisión solo estima su definición literal
sin tener en cuenta la realidad física, pues no se realizó una inspección real del
establecimiento por parte de la autoridad administrativa.

(iv) El numeral 25 de la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS se pronuncia

solamente respecto a que el video Pub no tiene como actividad económica la
comercialización de bebidas alcohólicas y señala que no está dentro del ámbito
de aplicación de la norma, no obstante, no observa que la prohibición contempla
también que el establecimiento está a menos de cien metros de dos (02)
instituciones educativas y un centro de culto.

(v) El establecimiento del denunciante no cumple con la normativa de carácter

nacional – Ley 28681 y su Reglamento-, por lo que la Ordenanza 017-2017 ha
sido emitida dentro del contexto legal observando lo dispuesto por la citada ley
y su Reglamento.

(vi) Las medidas denunciadas no son arbitrarias, pues existe un interés público que
buscan proteger. Además de ello, la norma objeto de cuestionamiento tiene por
finalidad regular adecuadamente las actividades de los centros nocturnos de la
localidad de Abancay, a fin de que sus ubicaciones no contravengan las
disposiciones establecidas, esto es, que se ubiquen a menos de cien (100)
metros, entre otros, de centros educativos.

(vii) En un caso similar, el Tribunal Constitucional ha analizado la legitimación de la

potestad de los gobiernos locales para dictar las medidas relacionadas a la
restricción en el horario de funcionamiento desde la perspectiva al derecho a la
igualdad y ha señalado que dicha restricción es una limitación leve al derecho
de esparcimiento en locales nocturnos y el derecho al trabajo en comparación
con la protección de la salud de los vecinos.

8. El 20 de octubre de 2020, la Municipalidad presentó una ampliación a su escrito de

apelación, en el cual se ratificó en los argumentos vertidos en el procedimiento y
señaló lo siguiente:

5/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

(i) La Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS no ha tenido en cuenta sus

argumentos, pues ésta busca declarar la existencia de una barrera burocrática
amparándose únicamente en una parte del artículo 3 de la Ley 28681 sin tomar
en cuenta que dicha norma establece tal prohibición no solo para los
establecimientos que se dediquen exclusivamente a la comercialización de
bebidas alcohólicas, sino que también señala que estos no deben encontrarse
a cien (100) metros de instituciones educativas.

(ii) El establecimiento del denunciante no cumple con la normativa nacional, en

tanto, vende bebidas alcohólicas y según el Informe 0233-2019-
YTM/UL/SGRRC/MPA se encuentra ubicado a 87.50 metros de la I.E. Adventista
Pedro Kalber Matter, esto es, a menos de cien (100) metros de una institución
educativa.

II. CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

9. Analizar si corresponde confirmar o no la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS que

declaro ilegales las medidas detalladas en el numeral 1 de la presente resolución.

III. ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN EN DISCUSIÓN

III.1. Precisión de las medidas denunciadas

10. Mediante Resolución 0048-2020/INDECOPI-CUS la Comisión, entre otros, admitió a

trámite, la medida consistente en la denegatoria de otorgar una licencia de
funcionamiento para el establecimiento Video Pub “La Noche” que no se dedica
exclusivamente a la comercialización de bebidas alcohólicas, materializada en la
Carta 005-2019 del 11 de octubre de 2019, sustentada en la Ordenanza 017-2017-
CM-MPA al contravenir el artículo 3 de la Ley 28681.

11. Al respecto, de la revisión de la denuncia y del medio de materialización de la medida,

esto es, la Carta 005-2019, se desprende que la pretensión del denunciante se
encuentra dirigida a cuestionar la prohibición establecida por la Municipalidad de
obtener una licencia de funcionamiento para su establecimiento Video Pub “La
Noche”, que no se dedica exclusivamente a la comercialización de bebidas
alcohólicas y que encuentra a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir
del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas, conforme se observa a
continuación:

ESCRITO DE DENUNCIA DEL 17 DE DICIEMBRE DE 2019

(…)
4.4.La Carta 005-2019-SGRRC-GAT-MPA del 11 de octubre de 2019, declara improcedente
el pedido de otorgamiento de licencia de funcionamiento fundamentado en el Artículo VIII de
la Ordenanza Municipal 017-2017-CM-MPA de fecha 21 de agosto de 2017, el que expresa:
“Artículo VIII.- Impedimento de otorgar autorización a establecimientos de venta de bebidas
alcohólicas y/o espacios públicos y espacios públicos
La Municipalidad Provincial de Abancay, no otorgará autorización temporal o definitiva a
establecimientos públicos y/o espacios públicos que se encuentren situados a menos
de cien (100) metros lineales medidos a partir del perímetro de la propiedad de las

6/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

instituciones (educativas, universidades, institutos superiores, iglesias, conventos

religiosos, CEOS y similares) que se dediquen a la venta y consumo de bebidas
alcohólicas.
(…)”
Del artículo citado de la ordenanza se tiene que esta encuentra sustento en la Ley 286981,
Ley que regula la Comercialización, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohólicas y su
Reglamento aprobado por Decreto Supremo 012-2009-SA.
En consecuencia, la denegatoria a mi licencia es por contravenir dicha ley, al
comercializar bebidas alcohólicas al encontrarse el establecimiento a menos de 100
metros de la institución Educativa Pedro Kalbert Mather (…)
4.5. El artículo 3 de la ley 28681 y el artículo 6 del Reglamento de la Ley contienen
únicamente una restricción al otorgamiento de autorizaciones para la comercialización
exclusiva de bebidas alcohólicas, la cual se dará respecto de aquellos establecimientos
ubicados a una distancia de menos de cien (100) de instituciones educativas. Se precisa que
el giro comercial del Video Pub La Noche, el cual tiene como actividad principal el
esparcimiento y recreación, venta de comidas, como salchipapas en diferentes
presentaciones, (…) u como actividad accesoria la venta de bebidas alcohólicas.
4.6. De lo expuesto, se tiene que Video Pub La Noche no tiene como actividad exclusiva la
comercialización de bebidas alcohólicas por lo que no se encuentran dentro del ámbito de
aplicación del artículo 3 de la Ley 28681 (…) y el artículo 6 del Reglamento de la Ley.
(…)

CARTA 005-2019-SGRRC-GAT-MPA DEL 11 DE OCTUBRE DE 2019

ASUNTO: IMPROCEDENTE
(…) de acuerdo a la petición para el local comercial VIDEO PUB LA NOCHE DE ABANCAY,
ubicado en (…), por lo cual su solicitud se ha determinado IMPROCEDENTE, de acuerdo a
la Ordenanza Municipal 017-2017-CM-MPA, en título III, Artículo VIII: impedimentos de
otorgar autorización a establecimientos de venta de bebidas alcohólicas y espacios
públicos que se encuentren situados a menos de cien (100) metros lineales medidos
(…) de la propiedad de instituciones (educativas, universidades, institutos superiores,
iglesias, conventos religiosos, centro de cultos religiosas, CEOS y similares)
(…)
(Énfasis añadido)

12. Así pues, señala que la citada prohibición no debería aplicársele y señala que el
sustento de legalidad utilizado por la entidad edil en el citado acto, esto es, la
Ordenanza 017-2017, no le resulta aplicable, en tanto, su establecimiento no cumple
con uno (1) de los dos (2) supuestos establecidos, que es el dedicarse a la
comercialización exclusiva de bebidas alcohólicas.

13. Por tanto, si bien la medida admitida ha sido fraseada como “la denegatoria de
otorgamiento de una licencia de funcionamiento para el establecimiento Video Pub La
Noche que no se dedica exclusivamente a la venta de comercialización de bebidas
alcohólicas” se observa que la misma se encuentra referida a una “prohibición de
otorgamiento de una licencia de funcionamiento para su establecimiento Video Pub
La Noche que no se dedica exclusivamente a la venta de comercialización de bebidas
alcohólicas y que se encuentra a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir
del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas.

14. Sobre esta medida, cabe precisar, además que el denunciante plantea como hipótesis
de ilegalidad que su establecimiento no se dedica a la venta exclusiva de bebidas
alcohólicas, por lo que no se encontraría en el supuesto de la Ley 28681, su

7/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

Reglamento, normas que sustentarían a la Ordenanza 017-2017.

15. En ese sentido, este Colegiado en el presente procedimiento analizará como medida
denunciada la medida consistente en la “prohibición de otorgar una licencia de
funcionamiento para el establecimiento Video Pub “La Noche” que no se dedica
exclusivamente a la comercialización de bebidas alcohólicas y que se encuentra a
menos de cien (100) metros lineales medidos a partir del perímetro de la propiedad
de las instituciones educativas, materializado en la Carta 005-2019”.

16. Finalmente, cabe precisar que la citada precisión no afecta el derecho de defensa de
la Municipalidad, ya que, a lo largo de este procedimiento, presentó los argumentos
que estimó pertinentes para sustentar la legalidad de la citada medida.

17. En esa línea, además debe tenerse en cuenta que de la revisión del expediente se
observó que la Municipalidad, incluso a fin de sustentar que el denunciante transgrede
la Ley 28681 y su Reglamento, remitió el Informe 0233-2019-YTM/UL/SGRRC/MPA,
en el que se detalla que el establecimiento del denunciante se encuentra ubicado a
87.50 metros de la I.E. Adventista Pedro Kalber Matter6, por lo que no cumple con la
condición de ubicarse a menos de cien (100) metros de una institución educativa. Así
pues, lo señalado, nos permite concluir que se atendió este extremo de la medida
referida a la distancia, hecho por el cual no se estaría afectando su derecho de
defensa.

III.2. Aplicación al caso concreto

III.2.1.Sobre la restricción de funcionar a menos de cien (100) metros de instituciones

educativas y de dedicarse exclusivamente a la venta y consumo de bebidas
alcohólicas.

18. Mediante Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto de 2020, la

Comisión declaró barrera burocrática ilegal la prohibición de comercializar y consumir
bebidas alcohólicas a establecimientos que no se dedican exclusivamente a la
comercialización de bebidas alcohólicas que se encuentren a menos de cien (100)
metros lineales medidos a partir del perímetro de la propiedad de las instituciones
educativas, materializada en el artículo VIII de la Ordenanza Municipal 017-2017.

19. En apelación, la Municipalidad señaló que la medida cuestionada ha sido emitida

respetando el principio de legalidad y observando lo establecido por el Reglamento y
la Ordenanza Municipal 017-2017, la cual tiene carácter de norma legal de
cumplimiento obligatorio dentro de la jurisdicción de la Municipalidad. Asimismo,
indicó que la Comisión solo ha tenido en cuenta el sentido literal de la definición de la
RAE de lo que constituye un video pub, a fin de determinar si se dedica a la venta
exclusiva de bebidas alcohólicas, sin tener en cuenta la realidad física, pues no ha
efectuado una inspección al establecimiento del denunciante.

6
Ver a folios 121 del expediente.

8/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

20. Al respecto, resulta importante indicar que la medida bajo análisis en este acápite fue
declarada barrera burocrática ilegal en la Resolución 0117-2017/INDECOPI-CUS del
10 de marzo del 2020, la misma que dispuso su inaplicación con efectos generales.
Asimismo, se debe precisar que un extracto de dicho pronunciamiento fue publicado
en el diario oficial “El Peruano” el 24 de noviembre de 2021. Dicha resolución prevé
en su primer punto resolutivo lo siguiente:

RESOLUCIÓN 0117-2017/INDECOPI-CUS DEL 10 DE MARZO DEL 2020

“IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: declarar barrera burocrática ilegal, la prohibición de comercializar y consumir
bebidas alcohólicas a establecimientos que no se dedican exclusivamente a la comercialización
de bebidas alcohólicas que se encuentren a menos de cien (100) metros lineales medidos a
partir del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas, materializada en el artículo
VIII de la Ordenanza Municipal 017-2017-CM-MPA, la cual contraviene el artículo 3 de la Ley
28681, Ley que regula la Comercialización, Consumo y Publicidad de Bebidas Alcohólicas; y, en
consecuencia, fundada la denuncia presentada por Inversiones Krea Perú E.I.R.L.”

21. En relación a lo anterior, el artículo 8 del Decreto Legislativo 1256 dispone lo siguiente:

DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS

BUROCRÁTICAS

“Artículo 8.- De la inaplicación con efectos generales de barreras burocráticas ilegales

contenidas en disposiciones administrativas

8.1. Cuando en un procedimiento iniciado a pedido de parte o de oficio, la Comisión o la Sala,

declare la ilegalidad de barreras burocráticas materializadas en disposiciones
administrativas, dispone su inaplicación con efectos generales.
8.2. En estos procedimientos, la Comisión o la Sala, de ser el caso, puede emitir medidas
correctivas, ordenar la devolución de las costas y costos e imponer sanciones, cuando
corresponda, de acuerdo con lo dispuesto en la presente ley.
8.3. La inaplicación con efectos generales opera a partir del día siguiente de publicado el extracto
de la resolución emitida por la Comisión o la Sala, de ser el caso, en el diario oficial “El Peruano”.
(…)
(…)
8.5. En aquellos procedimientos en trámite, iniciados de parte hasta el día de la
publicación a la que hace referencia el presente artículo y que versen sobre la misma
barrera burocrática declarada ilegal inaplicada con efectos generales, la Comisión o la
Sala, de ser el caso, resuelve el procedimiento en el mismo sentido y procederá conforme
al numeral 8.2. cuando corresponda.”
(énfasis agregado)

22. Al respecto, el denunciante presentó su denuncia el 17 de diciembre de 2019 y esta

fue admitida a trámite el 29 de enero del 2020; es decir, este procedimiento ya había
sido iniciado7 y se encontraba en trámite con fecha anterior a la publicación de la
Resolución 0117-2017/SEL-INDECOPI, esto es el 24 de noviembre del 2021.

7
DECRETO LEGISLATIVO 1256, LEY DE PREVENCIÓN Y ELIMINACIÓN DE BARRERAS BUROCRÁTICAS
Artículo 7.- Tipos de inicio de procedimientos en materia de eliminación de barreras burocráticas
La 7.1. El procedimiento ante la Comisión puede iniciarse a pedido de parte o de oficio.
7.2. El procedimiento se inicia a pedido de parte mediante la presentación de una solicitud dirigida al Secretario Técnico de la
Comisión, cumpliendo con los requisitos establecidos en la presente ley.
(…)

9/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

23. Así pues, al haberse verificado que en el presente caso se configura el supuesto de
hecho previsto en el numeral 5 del artículo 8 del Decreto Legislativo 1256, y en estricto
cumplimiento de la norma especial aplicable para los procedimientos de eliminación
de barreras burocráticas, corresponde resolver el caso objeto de análisis en el mismo
sentido (ilegal), respecto de la prohibición de comercializar y consumir bebidas
alcohólicas a establecimientos que no se dedican exclusivamente a la
comercialización de bebidas alcohólicas que se encuentren a menos de cien (100)
metros lineales medidos a partir del perímetro de la propiedad de las instituciones
educativas, materializada en el artículo VIII de la Ordenanza Municipal 017-2017.

24. Ahora bien, en la medida que no se está evaluando el fondo del asunto, no
corresponde que este Colegiado se pronuncie sobre los argumentos presentados por
la Municipalidad al respecto.

25. Por lo expuesto, corresponde confirmar la 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de

agosto de 2020 que declaró barrera burocrática ilegal la medida analizada en este
acápite y dispuso la inaplicación de la misma en favor del denunciante.

III.2.2. Sobre la prohibición de otorgar una licencia de funcionamiento

26. En el presente caso, conforme se precisó en el numeral 15 de la presente resolución,

la medida que evaluará el Colegiado es la consistente en la prohibición de otorgar una
licencia de funcionamiento para el establecimiento Video Pub “La Noche” que no se
dedica exclusivamente a la comercialización de bebidas alcohólicas y que se
encuentra a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir del perímetro de la
propiedad de las instituciones educativas, materializado en la Carta 005-2019.

27. Al respecto, se observa que la medida cuestionada se encuentra materializada en la

Carta 005-2009, la cual fue emitida al amparo del artículo VIII de la Ordenanza 017-
2017, disposición cuya ilegalidad ha sido declarada en el presente procedimiento y la
cual además cuenta con un mandato de inaplicación de efectos generales.

28. En ese sentido, en tanto la medida cuestionada materializada en la Carta 005-2019,

se sustenta en una disposición cuya ilegalidad ha sido declarada en el presente
procedimiento, el acto en virtud de la cual fue emitida adquiere su misma condición,
esto es, ilegal.

29. En atención a lo expuesto, corresponde confirmar, bajo otros fundamentos, la

Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS, que declaró barrera burocrática la
prohibición de otorgar una licencia de funcionamiento para el establecimiento Video
Pub “La Noche” que no se dedica exclusivamente a la comercialización de bebidas
alcohólicas y que se encuentra a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir
del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas, materializada en la
Carta 005-2019.

30. Finalmente, respecto de los demás argumentos de fondo presentados por la

Municipalidad se encuentran dirigidos a sustentar la legalidad de lo dispuesto en el

10/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

artículo VIII de la Ordenanza 017-2017, lo cual ya ha sido declarado ilegal mediante

la presente resolución, siguiendo la línea de lo resuelto por la Resolución 0117-
2017/INDECOPI-CUS, por lo que no corresponde emitir pronunciamiento sobre los
mismos.

III.3. Otros extremos de la 0239-2020/INDECOPI-CUS

31. Mediante los puntos resolutivos Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Octavo, y
Décimo de la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto de 2020, la
Comisión también dispuso lo siguiente:

(i) Disponer la inaplicación al caso en concreto de la medida declarada ilegal,

materializada en la Carta 005-2009.

(ii) La inaplicación con efectos generales de la prohibición de comercializar y

consumir bebidas alcohólicas a establecimientos que no se dedican
exclusivamente a la comercialización de bebidas alcohólicas que se encuentran
a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir del perímetro de la
propiedad de las instituciones educativas, materializada en el artículo VIII de la
Ordenanza Municipal 017-2017.

(iii) La publicación de un extracto de la resolución en la separata de normas legales

del Diario Oficial “El Peruano” y de su texto completo en el portal informativo
sobre eliminación de barreras burocráticas.

(iv) Que la Municipalidad informe las medidas adoptadas respecto de lo resuelto en

un plazo no mayor a un (1) mes luego de que la resolución quede consentida o
sea confirmada.

(v) Que el procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad cumpla

con remitir copia de la resolución, luego de que haya quedado consentida, al
titular de la entidad y a la Secretaría general con la finalidad de que pueda ser
difundida para conocimiento de sus funcionarios y/o servidores públicos.

(vi) Que la Municipalidad como medida correctiva informe a los administrados

acerca de las barreras burocráticas declaradas ilegales en el presente
procedimiento en un plazo no mayor a cinco (5) días hábiles de notificada la
resolución.

(vii) El pago de las costas y costos del procedimiento al denunciante.

32. Sobre lo detallado en los numerales (ii) y (iii) del párrafo 31 del presente
pronunciamiento se advierte que mediante Resolución 0117-2017/INDECOPI-CUS,
la Comisión dispuso la inaplicación con efectos generales y la publicación de un
extracto de la resolución en “El Peruano”, respecto de la medida consistente en la
prohibición de comercializar y consumir bebidas alcohólicas a establecimientos que
no se dedican exclusivamente a la comercialización de bebidas alcohólicas que se

11/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

encuentren a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir del perímetro de
la propiedad de las instituciones educativas, materializada en el artículo VIII de la
Ordenanza Municipal 017-2017, por lo que no es necesario en el presente
procedimiento reiterar dicho mandato.

33. De otro lado, en consideración a lo resuelto en la presente resolución corresponde

confirmar el Resuelve Segundo y los Resuelve Quinto, Sexto, Octavo, Décimo de la
Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto de 2020.

IV. RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: confirmar la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto de 2020,

en el extremo que declaró barreras burocráticas ilegales las siguientes medidas:

(i) La prohibición de comercializar y consumir bebidas alcohólicas a establecimientos

que no se dedican exclusivamente a la comercialización de bebidas alcohólicas que
se encuentran a menos de cien (100) metros lineales medidos a partir del perímetro
de la propiedad de las instituciones educativas, materializada en el artículo VIII de la
Ordenanza Municipal 017-2017-CM-MPA.

(ii) La prohibición de otorgar una licencia de funcionamiento para el establecimiento

Video Pub “La Noche” que no se dedica exclusivamente a la comercialización de
bebidas alcohólicas y que se encuentra a menos de cien (100) metros lineales
medidos a partir del perímetro de la propiedad de las instituciones educativas,
materializado en la Carta 005-2019-SGRRC-GAT-MPA del 11 de octubre de 2019.

SEGUNDO: confirmar el Resuelve Segundo y los Resuelve Sexto, Octavo de la Resolución

0239-2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto de 2020, a través de los cuales se resolvió lo
siguiente:

(i) Disponer la inaplicación al caso en concreto de la medida declarada ilegal,

materializada en la Carta 005-2009-SGRRC-GAT-MPA.

(ii) Que la Municipalidad Provincial de Abancay, informe las medidas adoptadas respecto
de lo resuelto en un plazo no mayor a un (1) mes luego de que la resolución quede
consentida o sea confirmada.

(iii) Que el procurador público o el abogado defensor de la Municipalidad Provincial de

Abancay, cumpla con remitir copia de la resolución, luego de que haya quedado
consentida, al titular de la entidad y a la Secretaría general con la finalidad de que
pueda ser difundida para conocimiento de sus funcionarios y/o servidores públicos.

(iv) Que la Municipalidad Provincial de Abancay, informe a los administrados acerca de

las barreras burocráticas declaradas ilegales en el presente procedimiento en un
plazo no mayor a cinco (5) días hábiles de notificada la resolución.

TERCERO: confirmar el Resuelve Décimo de la Resolución 0239-2020/INDECOPI-CUS

12/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE
LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Eliminación de Barreras Burocráticas

RESOLUCIÓN 0160-2022/SEL-INDECOPI
EXPEDIENTE 0019-2019/CEB-INDECOPI-CUS

del 26 de agosto de 2020, a través de los cuales se resolvió ordenar a la Municipalidad

Provincial de Abancay que cumpla con pagar al señor Darcy Rodas Ugarte las costas y
costos del procedimiento.

CUARTO: dejar sin efecto el Segundo y Tercer Resuelve de la Resolución 0239-

2020/INDECOPI-CUS del 26 de agosto de 2020, a través de los cuales se resolvió lo
siguiente:

(i) La inaplicación con efectos generales de la prohibición de comercializar y consumir

bebidas alcohólicas a establecimientos que no se dedican exclusivamente a la
comercialización de bebidas alcohólicas que se encuentren a menos de cien (100)
metros lineales medidos a partir del perímetro de la propiedad de las instituciones
educativas, materializada en el artículo VIII de la Ordenanza Municipal 017-2017.

(ii) La publicación de un extracto de la resolución en la separata de normas legales del

Diario Oficial “El Peruano” y de su texto completo en el portal informativo sobre
eliminación de barreras burocráticas.

Con la intervención de los señores vocales Gilmer Ricardo Paredes Castro, Orlando
Vignolo Cueva, Armando Luis Augusto Cáceres Valderrama y Paolo del Águila Ruiz
de Somocurcio

Firmado digitalmente por PAREDES

CASTRO Gilmer Ricardo FAU
20133840533 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 17.05.2022 11:01:28 -05:00

GILMER RICARDO PAREDES CASTRO  

Presidente

13/13
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIÓN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Calle De la Prosa 104, San Borja, Lima 41 - Perú / Telf: 224 7800
e-mail: consultas@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
 Resolución

Nº 094-2006/CCD-INDECOPI

Lima, 14 de junio de 2006

EXPEDIENTE Nº 050-2006/CCD

DENUNCIANTE : ASOCIACIÓN PERUANA DE CONSUMIDORES Y USUARIOS

(ASPEC)
DENUNCIADA : TIENDAS POR DEPARTAMENTO RIPLEY S.A.
(RIPLEY)
MATERIA : PUBLICIDAD COMERCIAL
PRINCIPIO DE VERACIDAD
OMISIÓN DE INFORMACIÓN RELEVANTE
PUBLICIDAD DE VENTAS AL CRÉDITO
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

ACTIVIDAD : VENTA MINORISTA DE PRODUCTOS EN TIENDAS POR

DEPARTAMENTOS

SUMILLA: Se declara FUNDADA la denuncia presentada por Aspec en contra de

Ripley por infracciones contra el principio de veracidad contenido en el artículo 4 del
Decreto Legislativo N° 691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.
En consecuencia, se SANCIONA a Ripley con una multa de diez (10) Unidades
Impositivas Tributarias y se ORDENA su inscripción en el registro de infractores.

Asimismo se ORDENA a Ripley como medida complementaria, el CESE DEFINITIVO

e INMEDIATO de la difusión del anuncio infractor u otros de naturaleza similar, en
tanto que omitan señalar al presentar precios de venta al crédito: i) el monto total
de los intereses; ii) la tasa de interés efectiva anual aplicable; y, iii) la periodicidad
en el pago de las cuotas presentadas; así como el verdadero monto de la cuotas.

Adicionalmente se DISPONE que Aspec participe del 50% de la multa impuesta en

la presente resolución, de conformidad con lo establecido en la Resolución Nº 064-
2004-INDECOPI/DIR.

Finalmente, se CONDENA a Ripley al pago de las costas y los costos incurridos por
Aspec en el trámite del presente procedimiento.

1. ANTECEDENTES

Con fecha 20 de marzo de 2006, Aspec denunció a Ripley por presuntas infracciones
contra el principio de veracidad contenido en el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 691

1
(en adelante, Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor). Conforme a los
términos de la denuncia, Ripley había difundido el encarte publicitario denominado “BACK
TO SCHOOL ksa digital lo quieres lo tienes” que contendría ofertas en productos de
última tecnología.

A decir de la denunciante, en la página veintisiete (27) del referido encarte, Ripley

promocionaba la cámara digital de marca “Sony”, modelo DCS-5600 “Cyber-shot”. En tal
sentido, Aspec manifestó que en el referido encarte publicitario, se indicaba que dicho
producto podía ser adquirido pagando la cantidad de novecientos noventa y nueve y
00/100 Nuevos Soles (S/.999) o veinticuatro (24) cuotas de cuarenta y ocho y 00/100
Nuevos Soles (S/. 48), lo que, a criterio de la denunciante, resultaría ser atractivo para los
consumidores, quienes acudirían a los locales comerciales de la denunciada con la
finalidad de adquirir la mencionada cámara digital. Sin embrago, la denunciante agregó
que, cuando un consumidor se acercaba a los locales comerciales de Ripley con la
finalidad de adquirir, a través de veinticuatro (24) cuotas la cámara digital antes descrita,
el valor de la cuota era de sesenta y 20/100 Nuevos Soles (a S/.60.20).1

Al respecto, Aspec señaló que Ripley se encontraba infringiendo el artículo 4 de las

Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor al: (i) inducir a error al consumidor
anunciando precios y ofertas que no serían adecuados a lo que en realidad ofrece; y (ii)
omitir información, toda vez que no cumpliría con lo establecido en el mencionado artículo
en lo referido a que, “[c]uando se anuncie precios de ventas al crédito deberá incluirse,
además el importe de la cuota inicial, el monto total de los intereses y la tasa de interés
efectiva anual, el monto y detalle de cualquier cargo adicional, el número de cuotas o pagos
a realizar y su periodicidad”.

Por lo expuesto, Aspec solicitó a la Comisión que declarara fundada la presente

denuncia, que sancionara a Ripley y que le ordenara el cese inmediato de la publicidad
denunciada, así como también que le ordenara el pago de las costas y los costos en los
que la denunciante incurriera por la tramitación del presente procedimiento. Asimismo, la
denunciante solicitó a la Comisión que se cumpliera, entre otros, con lo dispuesto en el
Convenio de Cooperación Interinstitucional Nº. 012-2001/CC, Addendum 01.

Mediante Resolución Nº 1 de fecha 29 de marzo de 2006, la Comisión admitió a trámite la

denuncia presentada por Aspec en contra de Ripley, por una presunta infracción contra el
principio de veracidad contenido en el artículo 4 del Decreto Legislativo Nº 691.

Con fecha 12 de mayo de 2006, Ripley indicó que el 24 de febrero de 2006, la Secretaría
Técnica de la Comisión convocó a una reunión para determinar y dejar establecido
precisamente los criterios de la publicidad de venta al crédito y, como consecuencia de
ello, la autoridad otorgó un “plazo de gracia” de siete (7) días para que los anunciantes
adecuaran su publicidad. En tal sentido, señaló que el anuncio cuestionado en el
presente procedimiento fue difundido el 25 de febrero de 2006, al día siguiente de la
citada reunión.

Finalmente, Ripley señaló que debido a que la difusión del anuncio se realizó solamente
dentro del “periodo de gracia” que habría dado la Secretaría Técnica, éste no debería ser
1
Cabe indicar que Aspec presentó como medio probatorio copia de un voucher emitido y anulado por Ripley, de fecha
25 de febrero de 2006, por la compra de una cámara digital al precio de novecientos noventa y nueve y 00/100 Nuevos
Soles (S/. 999.00), en el que se consignaba la venta en veinticuatro (24) cuotas del referido producto a un valor por
cuota de sesenta y 20/100 Nuevos Soles (S/.60.20).

2
sancionado por la Comisión por la presunta infracción al principio de veracidad.

2. DESCRIPCIÓN DEL ANUNCIO CUESTIONADO

3. MATERIA CONTROVERTIDA

De acuerdo a los antecedentes expuestos, en el presente caso corresponde a la

Comisión analizar lo siguiente:

1. La presunta infracción al principio de veracidad.

2. La posibilidad de ordenar medidas complementarias, de ser el caso.
3. Las costas y los costos solicitadas por la denunciante.
4. La sanción aplicable a Ripley, de ser el caso.
5. La participación de Aspec en la multa, de ser el caso.

4. ANÁLISIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA

4.1. Criterios de interpretación de los anuncios

Conforme lo dispone el artículo 2 de las Normas de la Publicidad en Defensa del

Consumidor, los anuncios deben ser juzgados teniendo en cuenta que el consumidor
queda influenciado mediante un examen superficial e integral de los mismos.2 Al
respecto, la Comisión ha señalado en diversos pronunciamientos que ello debe

2
DECRETO LEGISLATIVO N° 691 - NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 2.- Las normas deben interpretarse y aplicarse de buena fe, en armonía con los principios de la ética o
deontología publicitaria generalmente aceptados. Los anuncios deben ser juzgados teniendo en cuenta el hecho que el
consumidor queda influenciado mediante un examen superficial del mensaje publicitario.
Las normas se aplican a todo el contenido de un anuncio, incluyendo las palabras y los números, hablados y escritos,
las presentaciones visuales, musicales y efectos sonoros.

3
entenderse como que el consumidor no hace un análisis exhaustivo y profundo del
anuncio.3

En cuanto al análisis integral, la Comisión ha establecido que las expresiones

publicitarias no deben ser interpretadas fuera del contexto en que se difunden,
debiéndose tener en cuenta todo el contenido del anuncio, como las palabras habladas y
escritas, los números, las presentaciones visuales, musicales y los efectos sonoros, ello
debido a que el consumidor aprehende integralmente el mensaje publicitario.4

Igualmente, la Comisión ha establecido en anteriores pronunciamientos que el ámbito de

protección de las normas de su competencia se entiende limitado a la tutela de los
consumidores razonables, entendiéndose como tales a las personas que se desenvuelven
en el mercado con diligencia, informándose adecuadamente acerca de los bienes y
servicios que se ofrecen, a efectos de tomar decisiones de consumo.5

En consecuencia, para determinar si algún anuncio infringe o no las normas de publicidad

vigentes, es necesario analizar e interpretar dicho anuncio según los criterios expuestos
anteriormente.

4.2. Sobre las presuntas infracciones al principio de veracidad

4.2.1. Normas y criterios aplicables

El artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor señala que:

“Artículo 4.- Los anuncios no deben contener informaciones ni imágenes que

directa o indirectamente, o por omisión, ambigüedad, o exageración, puedan inducir
a error al consumidor, especialmente en cuanto a las características del producto, el
precio y las condiciones de venta.
(…)
Los anuncios que expresen precios deberán consignar el precio total del bien o
servicio, incluido el Impuesto General a las Ventas que corresponda. Cuando se
anuncie precios de venta al crédito deberá incluirse, además el importe de la cuota
inicial, el monto total de los intereses y la tasa de interés efectiva anual, el monto y
detalle de cualquier cargo adicional, al número de cuotas o pagos a realizar y su
periodicidad.”
3
Expediente N° 098-95-CPCD, seguido por Coainsa Comercial S.A. contra Unión Agroquímica del Perú S.A.,
Expediente N° 132-95-CPCD, seguido por Consorcio de Alimentos Fabril Pacífico S.A. contra Lucchetti Perú S.A., entre
otros, Expediente N° 051-2004/CCD, seguido por Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C. contra
Universidad del Pacífico, Expediente N° 074-2004/CCD, seguido por Sociedad Unificada Automotriz del Perú S.A.
contra Estación de Servicios Forestales S.A. y Expediente N° 100-2004/CCD, seguido por Universal Gas S.R.L. contra
Repsol YPF Comercial del Perú S.A.
4
Al respecto ver la Resolución N° 0086-1998/TDC-INDECOPI del 27 de marzo de 1998, emitida en el Expediente N°
070-97-CCD, seguido por Hotelequip S.A. en contra de Hogar S.A., la Resolución Nº 013-2005/CCD-INDECOPI del 20
de enero de 2005, emitida en el Expediente N° 095-2004/CCD, seguido por Nestlé Perú S.A. contra Industrias Oro
Verde S.A.C. y la Resolución Nº 016-2005/CCD-INDECOPI del 24 de enero de 2005, emitida en el Expediente N° 097-
2004/CCD, seguido por Intradevco Industrial S.A. contra Colgate-Palmolive Perú S.A.
5
Expediente N° 117-95-C.P.C.D., seguido por la Asociación Civil Bolsa de Valores de Lima contra quienes resultaran
responsables, Expediente N° 077-96-C.C.D., seguido por el señor Alberto Luis Infante Ángeles contra Compañía Real
de Comercialización S.A. y del Banco Latino, Expediente N° 118-2004/CCD, seguido por Nestlé Perú S.A. contra
Master Foods Perú S.R.L. y Expediente Nº 068-2004/CCD, seguido por Profuturo AFP contra AFP Unión Vida S.A.

4
 (Subrayado añadido).

De acuerdo con el principio de veracidad, “las afirmaciones o mensajes publicitarios

deben respetar la verdad y evitar que se deformen los hechos o que se induzca a error a
los destinatarios del mensaje, a los eventuales consumidores de los productos o servicios
promovidos o al público en general (…), las normas que exigen el cumplimiento del
principio de veracidad en materia publicitaria protegen además del interés de los
consumidores, a los propios anunciantes, ya que cuando una empresa trata de convencer
al público, mediante alegaciones publicitarias que envuelven cuestiones contrarias a la
verdad, para que adquiera sus productos o contrate sus servicios, está ejerciendo en
cierta forma una competencia desleal.”6

Así, la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi ha señalado que la
infracción al principio de veracidad puede verificarse “a través de la publicidad falsa o de
la inducción a error al consumidor. La publicidad falsa representa el caso más elemental
de infracción al principio de veracidad pues implica que las afirmaciones empleadas no
corresponden a la realidad. En cambio, la inducción a error al consumidor puede ocurrir
incluso cuando las afirmaciones presentadas en el anuncio sean verdaderas,
dependiendo de la forma en que dichas afirmaciones sean presentadas y de las
imágenes que acompañan a dichas afirmaciones.”7

Asimismo, la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi ha establecido

que debe evitarse omitir información o proporcionar información falsa o confusa que
afecte o dañe la confiabilidad de los anuncios, entendida como la percepción que el
público tiene de los mismos como un medio de información a los consumidores
enmarcado dentro del principio de buena fe. La confiabilidad de los anuncios reduce los
costos de transacción, dinamizando el mercado y favoreciendo el flujo de información en
el mismo.8

De esta manera, la finalidad del artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del
Consumidor es proteger a los consumidores de la asimetría informativa en que se
encuentran dentro del mercado con relación a los proveedores de bienes y servicios,
quienes gracias a su organización empresarial y a su experiencia en el mercado han
adquirido y utilizan de mejor manera, información relevante sobre las características y
otros factores vinculados con los productos o servicios que ofrecen. Por ello, es deber de la
Comisión supervisar que la información contenida en los anuncios sea veraz, a fin de que
los consumidores comparen en forma adecuada las alternativas que le ofrecen los
diversos proveedores en el mercado y, de esta forma, puedan adoptar decisiones de
consumo adecuadas a sus intereses.

No obstante, el principio de veracidad no se aplica a toda clase de anuncios o expresiones

publicitarias. Al respecto, la doctrina señala que “los anuncios constituidos por simples

6
HUNG VAILLANT, Francisco. La Regulación de la actividad publicitaria. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana. 1982.
p. 80.
7
Ver Resolución Nº 0901-2004/TDC-INDECOPI de fecha 7 de diciembre de 2004, expedida en el Expediente Nº 107-
2003/CCD en la denuncia interpuesta por Robert Aguilar Rivas contra Telmex Perú S.A., el mismo que constituye
precedente de observancia obligatoria.
8
Ver Resolución N° 148-97-TDC, emitida por la Sala de Defensa del Tribunal del Indecopi en el Expediente N° 94-96-
C.C.D., tramitado de oficio en contra de Aerocontinente.

5
frases triviales o frases huecas carentes de contenido no quedan sujetos al principio de
veracidad porque no pueden inducir a error al público. Tampoco se someten al principio de
veracidad los denominados juicios estimativos o valorativos; esto es: los slogans que se
limitan a expresar una opinión del anunciante; opinión que no puede comprobarse porque
no alude a ningún hecho (...) no se aplica a las exageraciones publicitarias: a los anuncios
que constituyen elogios de tono altisonante carentes de fundamento objetivo y que el
público no toma en serio, ni al pie de la letra”.9

Como se puede apreciar, adicionalmente, el artículo 4 de las Normas de la Publicidad en

Defensa del Consumidor, establece la obligación expresa para el anunciante de
consignar, en los anuncios destinados a difundir precios de venta al crédito, el importe de la
cuota inicial, el monto total de los intereses y la tasa de interés efectiva anual, el monto y
detalle de cualquier cargo adicional, el número de cuotas o pagos a realizar y su
periodicidad. Esta exigencia tiene sustento en la necesidad de que el consumidor conozca
con claridad cuál es el costo que le implica acceder a la adquisición de un bien o de un
servicio cuyo pago es posible cumplir mediante el acceso a prestaciones crediticias. En
esta medida, por ejemplo, la colocación en publicidad de la tasa de interés efectiva anual le
permite evaluar el costo por el uso del dinero en el tiempo, en términos comparables con
otras ofertas crediticias; y, la presentación expresa del monto y detalle de cualquier cargo
adicional le permite evaluar los desembolsos totales en los que deberá incurrir
periódicamente, además del pago de la correspondiente cuota, para honrar determinado
crédito.

Finalmente, para evaluar la aplicación del principio de veracidad, conforme se ha

descrito, habrá que considerar cómo interpretaría los anuncios cuestionados un
consumidor razonable, a través de una evaluación superficial e integral del mensaje en
conjunto, conforme a los criterios señalados el numeral 4.1 precedente.

4.2.2. Aplicación al presente caso

En su denuncia Aspec señaló que en la página veintisiete (27) del encarte difundido por
Ripley promocionaría la cámara digital de marca “Sony”, modelo DCS-5600 “Cyber-shot,
producto que podría ser adquirido pagando la cantidad de novecientos noventa y nueve y
00/100 Nuevos Soles (S/.999) o veinticuatro (24) cuotas de cuarenta y ocho y 00/100
Nuevos Soles (S/. 48). Sin embargo, la denunciante señaló que, cuando un consumidor
se acercaba a los locales comerciales de Ripley, con la finalidad de adquirir, a través de
veinticuatro (24) cuotas, la cámara digital antes descrita, el valor de la cuota era de
sesenta y 20/100 Nuevos Soles (a S/.60.20).10

Al respecto, Aspec señaló que Ripley se encontraba infringiendo el artículo 4 de las

Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor al: (i) inducir a error al consumidor
anunciando precios y ofertas que no serían adecuados a lo que en realidad ofrece; y (ii)
omitir información, toda vez que no cumpliría con señalar el importe de la cuota inicial, el
monto total de los intereses, la tasa de interés efectiva anual, el monto y detalle de
cualquier cargo adicional, el número de cuotas o pagos a realizar y su periodicidad.

9
Ver: LEMA DEVESA, Carlos. En torno a la publicidad engañosa. En: Actas de Derecho Industrial, tomo IV, p. 293 y ss.
10
Cabe indicar que Aspec presentó como medio probatorio copia de un voucher emitido y anulado por Ripley, de fecha
25 de febrero de 2006, por la compra de una cámara digital al precio de novecientos noventa y nueve y 00/100 Nuevos
Soles (S/. 999.00), en el que se consignaba la venta en veinticuatro (24) cuotas del referido producto a un valor por
cuota de sesenta y 20/100 Nuevos Soles (S/.60.20).

6
En su defensa, Ripley indicó que, con fecha 24 de febrero de 2006, la Secretaría Técnica
de la Comisión convocó a una reunión para determinar los criterios exigidos a la
publicidad de venta al crédito y, como consecuencia de ello, la autoridad otorgó un plazo
de siete (7) días para que los anunciantes adecuaran su publicidad. Asimismo, indicó que
debido a que la difusión del anuncio se realizó solo dentro del “periodo de gracia” que
habría dado la Secretaría Técnica, éste no debía ser sancionado por la Comisión por la
presunta infracción al principio de veracidad.

Al respecto, la Comisión considera que si bien es cierto que la Secretaría Técnica realizó
una reunión informativa, referida a la publicidad de ventas al crédito de productos y
servicios con las principales casas comerciales del mercado - entre las que se
encontraba Ripley -, la normativa publicitaria aplicable al presente caso se encontraba
vigente antes de la referida reunión y por consiguiente, aplicable a la publicidad de ventas
al crédito de productos y servicios en el mercado y de exigible cumplimiento por parte de
la denunciada.

Cabe precisar que la Comisión considera que, en la línea de especificación del principio
de veracidad que cautela el derecho de información a los consumidores, el contenido del
último párrafo del artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor,
tiene como función exigir, entre otros, que la publicidad de ventas al crédito de productos
y de servicios indique información tal como: i) el monto total de los intereses; ii) la tasa de
interés efectiva anual aplicable y; iii) la periodicidad en el pago de las cuotas presentadas.
Esta información resulta relevante para el consumidor al momento de tomar una decisión
de consumo que implica la posibilidad de un pago al crédito, toda vez que, por ejemplo, la
colocación en publicidad de la tasa de interés efectiva anual le permite evaluar el costo por
el uso del dinero en el tiempo, en términos comparables con otras ofertas crediticias.

Asimismo, las disposiciones contenidas en el último párrafo del artículo 4 de las Normas
de la Publicidad en Defensa del Consumidor persiguen cautelar la función informativa de
la publicidad, así como que el consumidor conozca adecuada y anticipadamente las
condiciones esenciales y relevantes de la venta al crédito que se le presenta.

Adicionalmente, la Comisión considera que, conforme a lo establecido en el artículo 4 de

las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor, basta la posibilidad de que un
anuncio pueda inducir a error al consumidor, incluso por omisión de información
relevante, para que se configure una infracción contra el principio de veracidad
publicitaria. Al respecto, en el anuncio cuestionado, la imputada, al presentar un precio de
venta al crédito, no cumplió con señalar: i) el monto total de los intereses; ii) la tasa de
interés efectiva anual aplicable; y, iii) la periodicidad en el pago de las cuotas
presentadas. En este sentido, Ripley no proporcionó al consumidor razonable información
referida a las condiciones esenciales de la venta al crédito de los bienes promocionados
en el referido anuncio, información que, a criterio de ésta Comisión, resulta necesaria
para que el consumidor adopte una decisión de consumo de manera adecuadamente
meditada y, en consecuencia, eficiente.

Adicionalmente, la Comisión aprecia que el anuncio cuestionado consignó como valor de

las veinticuatro (24) cuotas para adquirir el producto promocionado, el monto de cuarenta
y ocho y 00/100 Nuevos Soles (S/. 48.00), sin embargo, de los medios probatorios
obrantes en el expediente se desprende que el valor de dichas cuotas sería el monto de
sesenta y dos y 20/100 Nuevos Soles (S/. 62.20), por lo que, a criterio de la Comisión

7
Ripley habría consignado información falsa en el anuncio cuestionado, configurando un
engaño al consumidor.

En este sentido, conforme a lo expuesto en los párrafos precedentes, el anuncio materia

de imputación podría inducir a error a los consumidores respecto de las condiciones de
venta al crédito del producto promocionado por Ripley, por lo que corresponde declarar
fundada esta imputación en su contra por el incumplimiento del artículo 4 de las Normas
de la Publicidad en Defensa del Consumidor.

4.3. La pertinencia de ordenar medidas complementarias

El artículo 16 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor dispone que el

incumplimiento de sus disposiciones tenga como consecuencia una sanción de
amonestación o multa, sin perjuicio de que la Comisión ordene en su caso la cesación de
los anuncios, o su rectificación publicitaria.

Al respecto, debemos recordar que mediante Resolución N° 427-2001/TDC-INDECOPI,11

la Sala de Defensa de la Competencia ha establecido que “es importante destacar que
las medidas complementarias tienen por finalidad corregir las distorsiones que se hubiera
producido en el mercado como consecuencia de la actuación infractora y que su
aplicación se sustenta en las normas que regulan la competencia de la Comisión para
conocer de dichas conductas, imponer sanciones, y disponer los correctivos que
correspondan para revertir el daño ocasionado al mercado”.

En el presente caso, ha quedado acreditado que Ripley cometió infracciones contra el

principio de veracidad publicitaria al difundir el anuncio cuestionado, por lo que
corresponde ordenarle medidas complementarias para evitar que la infracción declarada
pueda producir efectos nocivos, en el futuro, contra el consumidor y el mercado.

4.4. Las costas y los costos solicitadas por la denunciante.

En el presente caso, Aspec solicitó a la Comisión que ordenara a la denunciada el pago de

las costas y los costos en los que incurriera durante la tramitación del presente
procedimiento.

Sobre el particular, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 de la Ley sobre Facultades,

Normas y Organización del Indecopi, en cualquier procedimiento contencioso seguido
ante Indecopi, la Comisión además de imponer la sanción que corresponda, podrá
ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y los costos del procedimiento en
que haya incurrido el denunciante o el Indecopi.

En el presente caso, la Comisión aprecia que la infracción cometida por Ripley es

evidente, toda vez que difundió información susceptible de inducir a error al consumidor
respecto de la venta al crédito del producto publicitado, por lo que corresponde acceder al
pedido de Aspec y ordenar a la denunciada el pago de las costas y los costos del
presente procedimiento.

11
Emitida en el Expediente Nº 116-2000/CCD, seguido por Tecnosanitaria S.A. contra Grifería y Sanitarios S.A.

8
4.5. Graduación de la multa

Según establece el artículo 16 de las Normas de la Publicidad en Defensa del

Consumidor, en caso de infracción a las normas de publicidad, la imposición y graduación
de las multas podrán ser determinadas por la Comisión considerando la gravedad de la
falta, la difusión del anuncio, la conducta del infractor durante el procedimiento, los
efectos que pudiese ocasionar la infracción en el mercado y otros criterios que considere
adecuado adoptar la Comisión dependiendo de cada caso particular.12

Al respecto, la Comisión ha considerado que Ripley no solamente generó un engaño

directo al consumidor sobre el monto de las cuotas para adquirir el producto
promocionado para su venta al crédito, sino que además omitió información relevante
respecto de las condiciones de venta al crédito del mismo producto, circunstancias
concurrentes que la Comisión considera especialmente graves.

Asimismo, para graduar la sanción, la Comisión también ha tenido en cuenta, el

significativo peso publicitario con que contó la publicidad infractora que ha sido difundida
el 25 de febrero de 2006 a través de: i) sesenta y ocho mil (68 0000) ejemplares del
catálogo a través del diario “El Comercio”; ii) ochenta y tres mil (83 000) ejemplares del
catálogo a través del diario “El Trome”; y, (iii) treinta y un mil (31 000) ejemplares
difundidos en los locales comerciales de la denunciada.

En el presente caso, la Comisión considera especialmente importante para que su

función administrativa sea eficiente y eficaz, cumplir con la función disuasiva y
desincentivadora que la sanción debe generar en los agentes del mercado, postulado
recogido en el principio de razonabilidad de la potestad sancionadora de las entidades del
Estado contemplado en el inciso 3 del artículo 230 de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General.13

4.6. La participación de Aspec en la multa

En el presente caso, la denunciante solicitó a la Comisión que aplicara el Convenio de

Cooperación Interinstitucional Nº 012/CC, Addemdum 01, con la finalidad de que pueda

12
DECRETO LEGISLATIVO N° 691 - NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 16.- El incumplimiento de las normas establecidas por este Decreto Legislativo dará lugar a la aplicación de
una sanción de amonestación o de multa, sin perjuicio de que la Comisión ordene en su caso la cesación de los
anuncios y/o la rectificación publicitaria.
Las multas que la Comisión de Represión de la Competencia Desleal podrá establecer por infracciones al presente
Decreto Legislativo serán de hasta cien (100) UIT. La imposición y graduación de las multas será determinada por la
Comisión de Represión de la Competencia Desleal, teniendo en consideración la gravedad de la falta, la difusión del
anuncio, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que se pudiese ocasionar en el mercado y
otros criterios que, dependiendo de cada caso en particular, considere adecuado adoptar la Comisión.
La rectificación publicitaria se realizará por cuenta del infractor, en la forma que determine la Comisión de Represión de
la Competencia Desleal, tomando en consideración los medios que resulten idóneos para revertir los efectos que la
publicidad objeto de sanción hubiera ocasionado.
13
LEY N° 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 230.- PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(…)
3.Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción
considere criterios como la existencia o no de la intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias de la comisión
de la infracción y la repetición de la comisión de la infracción.

9
participar de un porcentaje de la multa que eventualmente se impusiera a la denunciada.

Sobre el particular, atendiendo a que las asociaciones de consumidores se encuentran

legitimadas para entablar denuncias ante la Comisión por la infracción a las Normas de la
Publicidad en Defensa del Consumidor y considerando que, en el presente caso, la
actividad desarrollada por Aspec fue intensa, aportando al procedimiento los resultados
de sus propias investigaciones efectuadas de manera previa a la presentación de su
denuncia, la Comisión considera que, de conformidad con lo dispuesto en la Resolución
Nº 064-2004-INDECOPI/DIR, corresponde hacer a Aspec partícipe del 50% de la multa
impuesta en la presente resolución.

5. RESOLUCIÓN

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 del Decreto Ley N° 25868 - Ley de
Organización y Funciones del Indecopi, 25 del Decreto Legislativo N° 807 - Ley sobre
Facultades, Normas y Organización del Indecopi y 16 del Decreto Legislativo Nº 691 -
Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor, la Comisión de Represión de la
Competencia Desleal,

HA RESUELTO:

PRIMERO: Declarar FUNDADA la denuncia presentada por Asociación Peruana de

Consumidores y Usuarios - Aspec en contra de Tiendas por Departamento Ripley S.A.,
por la infracción en contra del principio de veracidad, establecido en el artículo 4 del
Decreto Legislativo N° 691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.

SEGUNDO: SANCIONAR a Tiendas por Departamento Ripley S.A. con una multa de
diez (10) Unidades Impositivas Tributarias y ordenar su inscripción en el registro de
infractores a que se refiere el artículo 40 del Decreto Legislativo N° 807 - Ley sobre
Facultades, Normas y Organización del Indecopi.

TERCERO: DISPONER que Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios – Aspec

participe del 50% de la multa impuesta en la presente resolución, de conformidad con lo
establecido en la Resolución Nº 064-2004-INDECOPI/DIR.

CUARTO: CONDENAR a Tiendas por Departamento Ripley S.A. al pago de las costas y
los costos incurridos por Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios - Aspec en el
trámite del presente procedimiento.

QUINTO: ORDENAR a Tiendas por Departamento Ripley S.A. como medida

complementaria, el CESE DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusión del anuncio infractor
u otros de naturaleza similar, en tanto que omitan señalar al presentar precios de venta al
crédito: i) el monto total de los intereses; ii) la tasa de interés efectiva anual aplicable; y,
iii) la periodicidad en el pago de las cuotas presentadas; así como el verdadero monto de
la cuotas.

SEXTO: ORDENAR a Tiendas por Departamento Ripley S.A. para que cumpla con lo
ordenado por la presente resolución en un plazo no mayor de tres (3) días, contados
desde que la misma quede consentida o, en su caso, sea confirmada por la Sala de
Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi. Esta orden debe ser cumplida bajo

10
apercibimiento de imponer una nueva sanción y ordenar su cobranza coactiva, conforme
a lo señalado por el artículo 20 del Decreto Legislativo N° 691 - Normas de la Publicidad
en Defensa del Consumidor.14

Con la intervención de los señores miembros de Comisión: Ramón Bueno-Tizón

Deza, José Perla Anaya, César Ochoa Cardich, Nancy Matos Reyes y Luis Concha
Sequeiros.

RAMÓN BUENO-TIZÓN DEZA

Presidente
Comisión de Represión de
la Competencia Desleal

14
DECRETO LEGISLATIVO N° 691 – NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 20.- Si el obligado no cumple en un plazo de tres días con lo ordenado en la resolución que pone fin a un
procedimiento, se le impondrá una sanción de hasta el máximo de la multa permitida, según los criterios a los que hace
referencia el artículo 16, y se ordenará su cobranza coactiva. Si el obligado persiste en el incumplimiento, la Comisión de
Represión de la Competencia Desleal podrá duplicar sucesiva e ilimitadamente la multa impuesta hasta que se cumpla la
resolución, sin perjuicio de poder denunciar al responsable ante el Ministerio Público para que éste inicie el proceso penal
que corresponda.

11