“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Lesly Dana Tataje Pacheco

Facultad de Comunicación y Ciencias Administrativas, Universidad San Juan Bautista
Doc. Antuanet Erika Chirinos Mendoza
Junio 22, 2022
 21/06/2022
TALLER 13
ANOVA
Hipótesis:
H(A): si hay diferencia significativa en la media de años de servicio variable cuantitativa),
según la sede (variable cualitativa)
H (0): NO hay diferencia significativa en la media de años de servicio variable
cuantitativa), según la sede (variable cualitativa)

D
A
 Pruebas de homogeneidad de varianzas

Estadístico gl1 gl2 Sig.

de Levene

AÑOSDESERV Se basa en la media 34.389 2 55 <.001

ICIO
Se basa en la 18.869 2 55 <.001
mediana

Se basa en la 18.869 2 30.047 <.001

mediana y con gl
ajustado

Se basa en la media 35.605 2 55 <.001

recortada

Entonces los promedios los años de servicio de MAKRO LIMA es de 12 años, en MAKRO
ICA es de 16.80 años, en MAKRO CHINCHA es de 20.94 años. Existen diferencia entre
las medias de año de servicio de MKRO CHINCHA con respecto a MAKRO ICA y de
MAKRO ICA respecto a MAKRO LIMA.
Por lo tanto, se prueba la hipótesis que hay diferencias significativas en las medias de los
años de servicio respecto a las sedes.

ANOVA

AÑOSDESERVICIO

Suma de gl Media F Sig.

cuadrados cuadrática

Entre grupos 684.975 2 342.487 44.946 <.001

Dentro de 419.094 55 7.620

grupos

Total 1104.069 57

En los cuadros se presentan resultados sobre sedes y los años de servicio en este caso
debo fijarme en el cuadro de PRUEBAS DE HOMGENEIDAD DE VARIABLES
Regla de discusión
Si la significancia Sig < 0.05 me fijo en las pruebas de la parte interior de post hoc.
Si la significancia Sig > 0.05 me fijo en las pruebas de la parte superior de post hoc
Ahora realizo la prueba de post hoc.

Comparaciones múltiples

Variable dependiente: AÑOSDESERVICIO

Scheffe

(I) SEDES (J) SEDES Diferencia Error Sig. Intervalo de confianza

de estándar al 95%
medias (I-
Límite Límite
J)
inferior superior

MAKRO MAKRO ICA -4.350* .873 <.001 -6.55 -2.15

LIMA
MAKRO -8.494* .897 <.001 -10.75 -6.24
CHINCHA

MAKRO ICA MAKRO 4.350* .873 <.001 2.15 6.55

LIMA

MAKRO -4.144* .897 <.001 -6.40 -1.89

CHINCHA

MAKRO MAKRO 8.494* .897 <.001 6.24 10.75

CHINCHA LIMA

MAKRO ICA 4.144* .897 <.001 1.89 6.40

*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.

La sig, está por debajo de 0.05

 22/06/2022
SALARIOS DE MAKRO
Hipótesis:
H(A): si hay diferencia significativa en la media de salarios según las sedes (variable
cuantitativa), según la sede (variable cualitativa)
H (0): NO hay diferencia significativa en la media de salarios según las sedes (variable
cuantitativa), según la sede (variable cualitativa)

Descriptivos

SALARIOS

N Media Desviació Error 95% de intervalo de Mínim Máxi

n estándar confianza para la media o mo
estándar
Límite Límite
inferior superior

MAKRO 20 1642. 639.143 142.917 1343.62 1941.88 1000 3400

LIMA 75

MAKRO ICA 20 1844. 1066.545 238.487 1345.09 2343.41 900 5550

25

MAKRO 18 2643. 1425.175 335.917 1934.89 3352.33 300 5083

CHINCHA 61

Total 58 2022. 1142.229 149.982 1722.51 2323.18 300 5550

84
 Pruebas de homogeneidad de varianzas

Estadístico gl1 gl2 Sig.

de Levene

SALARI Se basa en la media 5.044 2 55 .010

OS
Se basa en la 4.931 2 55 .011
mediana

Se basa en la 4.931 2 48.803 .011

mediana y con gl
Entonces
ajustado
los
Se basa en la media 5.057 2 55 .010
recortada
promedios de los salarios de MAKRO LIMA es de1642.75 soles , en MAKRO ICA es de
1844.25 soles, en MAKRO CHINCHA es de 2643.61 soles. Existen diferencia entre las
medias de salarios de MaKRO CHINCHA con respecto a MAKRO ICA y de MAKRO ICA
respecto a MAKRO LIMA.
Por lo tanto, se prueba la hipótesis que hay diferencias significativas en las medias de los
salarios respecto a las sedes.

ANOVA

SALARIOS

Suma de gl Media F Sig.

cuadrados cuadrática

Entre grupos 10463677. 2 5231838.9 4.503 .015

826 13

Dentro de 63903533. 55 1161882.4

grupos 778 32

Total 74367211. 57
 603
En los cuadros se presentan resultados sobre sedes y los salarios en este caso debo
fijarme en el cuadro de PRUEBAS DE HOMGENEIDAD DE VARIABLES

Regla de discusión
Si la significancia Sig < 0.05 me fijo en las pruebas de la parte interior de post hoc.
Si la significancia Sig > 0.05 me fijo en las pruebas de la parte superior de post hoc
Ahora realizo la prueba de post hoc.

Comparaciones múltiples

Variable dependiente: SALARIOS

Scheffe

(I) SEDES (J) SEDES Diferencia Error Sig. Intervalo de confianza

de medias estándar al 95%
(I-J)
Límite Límite
inferior superior

MAKRO MAKRO ICA -201.500 340.864 .840 -1059.10 656.10

LIMA
MAKRO - 350.204 .022 -1881.96 -119.77
CHINCHA 1000.861*

MAKRO ICA MAKRO 201.500 340.864 .840 -656.10 1059.10

LIMA

MAKRO -799.361 350.204 .083 -1680.46 81.73

CHINCHA

MAKRO MAKRO 1000.861* 350.204 .022 119.77 1881.96

CHINCHA LIMA

MAKRO ICA 799.361 350.204 .083 -81.73 1680.46

*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.

La sig. Está por de alto de 0.05

EDADES DE MAKRO
Hipótesis:
H(A): si hay diferencia significativa en la media de las edades (variable cuantitativa),
según la sede (variable cualitativa)
H (0): NO hay diferencia significativa en la media de las edades (variable cuantitativa),
según la sede (variable cualitativa)

Descriptivos

EDADES

N Med Desviac Error 95% de intervalo de Míni Máxi

ia ión estánda confianza para la mo mo
estánda r media
r
Límite Límite
inferior superior

MAKRO 20 20.3 2.598 .581 19.08 21.52 18 26

LIMA 0

MAKRO 20 23.6 10.384 2.322 18.74 28.46 12 60

ICA 0

MAKRO 18 27.1 8.891 2.096 22.69 31.53 13 42

CHINCHA 1

Total 58 23.5 8.335 1.094 21.36 25.74 12 60

5

Pruebas de homogeneidad de varianzas

Estadístico gl1 gl2 Sig.

de Levene

EDAD Se basa en la media 5.629 2 55 .006

 ES Se basa en la 3.977 2 55 .024
mediana

Se basa en la 3.977 2 29.879 .029

mediana y con gl
ajustado

Se basa en la media 4.857 2 55 .011

recortada

Entonces los promedios de edades de MAKRO LIMA es de 20.30 años , en MAKRO ICA
es de 23.60 años, en MAKRO CHINCHA es de 27.11 años . Existen diferencia entre las
medias de edades de MAKRO CHINCHA con respecto a MAKRO ICA y de MAKRO ICA
respecto a MAKRO LIMA.
Por lo tanto, se prueba la hipótesis que hay diferencias significativas en las medias de las
edades respecto a las sedes.

ANOVA

EDADES

Suma de gl Media F Sig.

cuadrados cuadrática

Entre grupos 439.567 2 219.784 3.433 .039

Dentro de 3520.778 55 64.014

grupos

Total 3960.345 57

En los cuadros se presentan resultados sobre sedes y los salarios en este caso debo
fijarme en el cuadro de PRUEBAS DE HOMGENEIDAD DE VARIABLES
Regla de discusión
Si la significancia Sig < 0.05 me fijo en las pruebas de la parte interior de post hoc.
Si la significancia Sig > 0.05 me fijo en las pruebas de la parte superior de post hoc
Ahora realizo la prueba de post hoc.

Comparaciones múltiples

Variable dependiente: EDADES

Scheffe

(I) SEDES (J) SEDES Diferencia Error Sig. Intervalo de confianza

de medias estándar al 95%
(I-J)
Límite Límite
inferior superior

MAKRO MAKRO ICA -3.300 2.530 .433 -9.67 3.07

LIMA
MAKRO -6.811* 2.599 .039 -13.35 -.27
CHINCHA

MAKRO ICA MAKRO 3.300 2.530 .433 -3.07 9.67

LIMA

MAKRO -3.511 2.599 .408 -10.05 3.03

CHINCHA

MAKRO MAKRO 6.811* 2.599 .039 .27 13.35

CHINCHA LIMA

MAKRO ICA 3.511 2.599 .408 -3.03 10.05

*. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05.

La sig. Está por de alto de 0.05

ESTATURA MAKRO
HIPOTESIS:
H(A): si hay diferencia significativa en la media de las estaturas (variable cuantitativa),
según la sede (variable cualitativa)
H (0): NO hay diferencia significativa en la media de las estaturas (variable cuantitativa),
según la sede (variable cualitativa)

Descriptivos

ESTATURA

N Medi Desviaci Error 95% de intervalo de Míni Máxi

a ón estándar confianza para la mo mo
estándar media

Límite Límite
inferior superior

MAKRO 20 1.61 .07987 .01786 1.5726 1.6474 1.45 1.73

LIMA 00

MAKRO 20 1.61 .15892 .03554 1.5441 1.6929 1.20 1.85

ICA 85

MAKRO 18 1.70 .12715 .02997 1.6423 1.7688 1.48 1.90

CHINCHA 56

Total 58 1.64 .13113 .01722 1.6081 1.6771 1.20 1.90

26

Pruebas de homogeneidad de varianzas

Estadístico gl1 gl2 Sig.

de Levene

ESTATU Se basa en la media 2.587 2 55 .084

RA
Se basa en la 2.335 2 55 .106
mediana

Se basa en la 2.335 2 39.516 .110

mediana y con gl
ajustado

Se basa en la media 2.441 2 55 .096

recortada
Entonces el promedio de la estatura de MAKRO LIMA es de1.6100 centímetr0, en
MAKRO ICA es de1.6185 centímetro, en MAKRO CHINCHA es de1.7056 centímetro.
Existen diferencia entre las medias de salarios de MaKRO CHINCHA con respecto a
MAKRO ICA y de MAKRO ICA respecto a MAKRO LIMA.
Por lo tanto, se prueba la hipótesis que hay diferencias significativas en las medias de las
estaturas respecto a las sedes.

ANOVA

ESTATURA

Suma de gl Media F Sig.

cuadrados cuadrática

Entre grupos .104 2 .052 3.272 .045

Dentro de .876 55 .016

grupos

Total .980 57
En los cuadros se presentan resultados sobre sedes y los salarios en este caso debo
fijarme en el cuadro de PRUEBAS DE HOMGENEIDAD DE VARIABLES
Regla de discusión
Si la significancia Sig < 0.05 me fijo en las pruebas de la parte interior de post hoc.
Si la significancia Sig > 0.05 me fijo en las pruebas de la parte superior de post hoc
Ahora realizo la prueba de post hoc.

Comparaciones múltiples

Variable dependiente: ESTATURA

Scheffe

(I) SEDES (J) SEDES Diferencia Error Sig. Intervalo de confianza

de estándar al 95%
medias (I-
Límite Límite
 J) inferior superior

MAKRO MAKRO ICA -.00850 .03991 .978 -.1089 .0919

LIMA
MAKRO -.09556 .04100 .075 -.1987 .0076
CHINCHA

MAKRO ICA MAKRO .00850 .03991 .978 -.0919 .1089

LIMA

MAKRO -.08706 .04100 .115 -.1902 .0161

CHINCHA

MAKRO MAKRO .09556 .04100 .075 -.0076 .1987

CHINCHA LIMA

MAKRO ICA .08706 .04100 .115 -.0161 .1902

La sig. Está por de alto de 0.05.