PONTIFICA UNIVERSIDAD

CATÓLICA DEL ECUADOR

FACULTAD DE INGENIERÍA

INGENIERÍA CIVIL

MÉTODOS COMPUTACIONALES

Taller Placa Circular

“TALLER 1”

Nombre del Alumno: Bryan Solis M.

Profesor: Ing. Jorge Cisneros

Fecha de Entrega: 29 / 04 / 2022

 Taller Placa Circular

Diseño de placa en AutoCAD ........................................................................................................3

Diseño de placa en SAP2000 ........................................................................................................3
Creación de material solicitado ....................................................................................................4
Secciones tipo Shell ......................................................................................................................5
Definición de cargas .....................................................................................................................8
Apoyos / Restricción en los bordes empotrados ..........................................................................9
Resultados tras correr el SAP2000 .............................................................................................10
Resultados de modelo 1 .........................................................................................................12
Resultados de modelo 2 .........................................................................................................12
Resultados de modelo 3 .........................................................................................................12
Resultados de modelo 4 .........................................................................................................12
Tablas de convergencia ..............................................................................................................12
Primera iteración, mallado de 50mm .....................................................................................13
Segunda iteración, mallado de 25mm ....................................................................................13
Tercera iteración, mallado de 20mm .....................................................................................14
Cuarta iteración, mallado de 18mm .......................................................................................15
Mallado para modelos con error relativo final ...........................................................................16
Gráficos de Convergencia para el menor error relativo obtenido ..............................................18
Discusión & Conclusiones ...........................................................................................................20
Diseño de placa en AutoCAD

Diseño de placa circular con dimensiones en mm solicitadas para el taller.

Se utilizó el archivo “Placa_circular” enviado por el docente como base para la elaboración de
la geometría base con una nueva capa que se pueda leer al importar el archivo al SAP2000.

Para el dibujo de la placa base se dividió el arco con el comando dividir en 8 segmentos iguales
y se unió todos los puntos nuevos y del diseño base con una línea en la capa de placa.

Diseño de placa en SAP2000

El primer paso para empezar a trabajar el modelo en SAP2000, es importar el diseño del
AutoCAD con la extensión “.dxf” asegurándonos que las unidades sean las mismas.

Para agilizar el proceso y a manera comparativa se realizaran los 4 modelos a la par, para lo cual
se utiliza el comando “Ctrl+R = Replicate” en el diseño base importado de AutoCAD para obtener
las geometrías base de los modelos.
Creación de material solicitado

Como se solicita en el taller, las placas circulares deberán ser creadas con el material de acero
A36, por lo mismo crearemos y definiremos el material que por defecto viene en el SAP2000
según la norma ASTM A36 para acero grado 36.

Datos del material acero A36 dados por el SAP2000.

Secciones tipo Shell

El taller solicita crear diferentes modelos de la misma geometría, al ir creado los diseños a la par
se definirá todas las secciones en este punto. Cabe aclarar que las unidades del SAP2000 han
sido cambiadas con antelación a “KN ; mm ; °C”.

1. Elementos delgados de espesor de 2cm

2. Elementos gruesos de espesor de 2cm

3. Elementos delgados de espesor de 5cm

 4. Elementos gruesos de espesor de 5cm

Para el dibujo de las áreas Shell, y para adelantarnos a la colocación de las restricciones, se
aplicara el uso de una Grid especialmente diseñada para un rápido y eficaz diseño de las
secciones Shell.

De esta manera subdividimos los bordes para colocar los 6 nodos recomendados para la
posterior colocación de las restricciones.
Procedemos a dibujar los 4 modelos con las secciones antes creadas, una por cada modelo
respectivamente como se muestra en la figura anterior.

Definición de cargas

A continuación procedemos a asignar la carga solicitada que actuara sobre la placa circular, para
esto utilizaremos el patrón de carga muerta ya definida, cambiando el multiplicador a 0 para
evitar que considere el peso propio de la estructura.
Al asignar la carga uniforme sobre un elemento Shell, esta se aplica sobre la cara superior y en
sentido de la gravedad, como representa con el símbolo de negativo en el eje Z, es cual
representa el eje de elevación.

Apoyos / Restricción en los bordes empotrados

En SAP2000 no se pueden restringir líneas, por este motivo se dividió con antelación los bordes
en 5 segmentos los cuales no generan 6 nodos para restringir el movimiento de la estructura.

Como se pide, el apoyo de empotramiento se debe asignar la restricción es completa de los

nodos en los nodos de la parte izquierda y debajo de las placas.
De esta manera se representa la restricción que se ha creado en las placas en la vista
tridimensional que nos ofrece el programa.

Resultados tras correr el SAP2000

Tras correr el programa se genera un mallado aleatorio generado por el mismo SAP2000.

En este mallado ya podemos observar los datos acerca de cómo se comporta nuestra placa.
 Representación de las deformaciones en el eje Z.

Representación de los esfuerzos de Von Misses.

A continuación se procederá a mostrar los resultados obtenidos hasta este punto en cada uno
de los modelos, en los puntos solicitados para el taller, para lo cual se crearan puntos especiales
que nos faciliten la obtención de resultados.
Resultados de modelo 1
Elementos delgados de espesor de 2cm.

Punto A Uz max mm -50,3212

Punto B SVM@10 MPa 202,163
Punto C SVM@5 MPa 752,434
Punto D SVM@Supp MPa 1843,799

Resultados de modelo 2
Elementos gruesos de espesor de 2cm.

Punto A Uz max mm -41,6801

Punto B SVM@10 MPa 394,335
Punto C SVM@5 MPa 617,901
Punto D SVM@Supp MPa 894,108

Resultados de modelo 3
Elementos delgados de espesor de 5cm.

Punto A Uz max mm -3,2211

Punto B SVM@10 MPa 32,201
Punto C SVM@5 MPa 116,912
Punto D SVM@Supp MPa 294,239

Resultados de modelo 4
Elementos gruesos de espesor de 5cm.

Punto A Uz max mm -2,6844

Punto B SVM@10 MPa 63,278
Punto C SVM@5 MPa 99,852
Punto D SVM@Supp MPa 144,958

Tablas de convergencia
Una vez obtenidos los resultados tras correr el programa con la división que se hizo por
defecto, pasamos a realizar un mallado personalizado para la obtención de datos más
acertados a la realidad.
Primera iteración, mallado de 50mm

Punto D: SVM [MPa] @ support

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 1843,799 2647,660 43,6%
Placa t=2cm, thick 894,108 1814,874 103,0%
Placa t=5cm, thin 294,239 427,193 45,2%
Placa t=5cm, thick 144,958 295,916 104,1%

Punto C: SVM [MPa] @ 5cm supp

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 752,434 241,544 67,9%
Placa t=2cm, thick 617,901 670,677 8,5%
Placa t=5cm, thin 116,912 38,943 66,7%
Placa t=5cm, thick 99,852 109,026 9,2%

Punto B: SVM [MPa] @ 10cm supp

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 202,163 256,106 26,7%
Placa t=2cm, thick 394,335 272,917 30,8%
Placa t=5cm, thin 32,201 41,344 28,4%
Placa t=5cm, thick 63,278 43,981 30,5%

Punto A: Uz max [mm]

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin -50,3212 -52,4950 4,3%
Placa t=2cm, thick -41,6801 -46,0156 10,4%
Placa t=5cm, thin -3,2211 -3,4079 5,8%
Placa t=5cm, thick -2,6844 -3,0139 12,3%

Segunda iteración, mallado de 25mm

Punto D: SVM [MPa] @ support

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 1843,799 2647,660 5220,776 97,2%
Placa t=2cm, thick 894,108 1814,874 2806,951 54,7%
Placa t=5cm, thin 294,239 427,193 839,524 96,5%
Placa t=5cm, thick 144,958 295,916 454,290 53,5%

Punto C: SVM [MPa] @ 5cm supp

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 752,434 241,544 419,765 73,8%
Placa t=2cm, thick 617,901 670,677 378,646 43,5%
Placa t=5cm, thin 116,912 38,943 67,621 73,6%
Placa t=5cm, thick 99,852 109,026 60,028 44,9%
 Punto B: SVM [MPa] @ 10cm supp
TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 202,163 256,106 249,840 2,4%
Placa t=2cm, thick 394,335 272,917 251,248 7,9%
Placa t=5cm, thin 32,201 41,344 40,221 2,7%
Placa t=5cm, thick 63,278 43,981 40,210 8,6%

Punto A: Uz max [mm]

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin -50,3212 -52,4950 -56,8996 8,4%
Placa t=2cm, thick -41,6801 -46,0156 -49,8237 8,3%
Placa t=5cm, thin -3,2211 -3,4079 -3,6748 7,8%
Placa t=5cm, thick -2,6844 -3,0139 -3,2168 6,7%

Tercera iteración, mallado de 20mm

Punto D: SVM [MPa] @ support

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 1843,799 2647,660 5220,776 7003,655 34,1%
Placa t=2cm, thick 894,108 1814,874 2806,951 3498,630 24,6%
Placa t=5cm, thin 294,239 427,193 839,524 1115,729 32,9%
Placa t=5cm, thick 144,958 295,916 454,290 564,271 24,2%

Punto C: SVM [MPa] @ 5cm supp

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 752,434 241,544 419,765 434,239 3,4%
Placa t=2cm, thick 617,901 670,677 378,646 440,809 16,4%
Placa t=5cm, thin 116,912 38,943 67,621 69,334 2,5%
Placa t=5cm, thick 99,852 109,026 60,028 71,056 18,4%

Punto B: SVM [MPa] @ 10cm supp

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 202,163 256,106 249,840 251,747 0,8%
Placa t=2cm, thick 394,335 272,917 251,248 262,841 4,6%
Placa t=5cm, thin 32,201 41,344 40,221 40,110 0,3%
Placa t=5cm, thick 63,278 43,981 40,210 41,973 4,4%

Punto A: Uz max [mm]

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin -50,3212 -52,4950 -56,8996 -58,8204 3,4%
Placa t=2cm, thick -41,6801 -46,0156 -49,8237 -51,5473 3,5%
Placa t=5cm, thin -3,2211 -3,4079 -3,6748 -3,7645 2,4%
Placa t=5cm, thick -2,6844 -3,0139 -3,2168 -3,3164 3,1%
 Cuarta iteración, mallado de 18mm

Punto D: SVM [MPa] @ support

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 7336 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 1843,799 2647,660 5220,776 7003,655 7652,620 9,3%
Placa t=2cm, thick 894,108 1814,874 2806,951 3498,630 3808,516 8,9%
Placa t=5cm, thin 294,239 427,193 839,524 1115,729 1224,419 9,7%
Placa t=5cm, thick 144,958 295,916 454,290 564,271 613,141 8,7%

SVM [MPa] @ 5cm

Punto C: supp
TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 7336 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 752,434 241,544 419,765 434,239 413,720 4,7%
Placa t=2cm, thick 617,901 670,677 378,646 440,809 448,929 1,8%
Placa t=5cm, thin 116,912 38,943 67,621 69,334 66,489 4,1%
Placa t=5cm, thick 99,852 109,026 60,028 71,056 72,410 1,9%

Punto B: SVM [MPa] @ 10cm supp

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 7336 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin 202,163 256,106 249,840 251,747 247,918 1,5%
Placa t=2cm, thick 394,335 272,917 251,248 262,841 261,652 0,5%
Placa t=5cm, thin 32,201 41,344 40,221 40,110 39,716 1,0%
Placa t=5cm, thick 63,278 43,981 40,210 41,973 41,947 0,1%

Punto A: Uz max [mm]

TIPO \ NUM ELEM. 327 996 3499 5632 7336 E. Rel. Abs.
Placa t=2cm, thin -50,3212 -52,4950 -56,8996 -58,8204 -59,3749 0,9%
Placa t=2cm, thick -41,6801 -46,0156 -49,8237 -51,5473 -52,5182 1,9%
Placa t=5cm, thin -3,2211 -3,4079 -3,6748 -3,7645 -3,8000 0,9%
Placa t=5cm, thick -2,6844 -3,0139 -3,2168 -3,3164 -3,3789 1,9%

Para este punto se optó por no continuar con las iteraciones debido a que el procesador de mi
computadora no soportaba un mallado más fino y se tardaba demasiado en obtener los
resultados como para seguir iterando en la espera de conseguir un error relativo menor.
Mallado para modelos con error relativo final

Modelo 1. Elementos delgados de espesor de 2cm

Modelo 2. Elementos gruesos de espesor de 2cm

Modelo 3. Elementos delgados de espesor de 5cm

Modelo 4. Elementos gruesos de espesor de 5cm

Gráficos de Convergencia para el menor error relativo obtenido
SVM @ Support
8000,000

7000,000

6000,000

5000,000
SVM [MPa]

4000,000

3000,000

2000,000

1000,000

0,000
-500 500 1500 2500 3500 4500 5500 6500 7500
Número de Elementos

Placa t=2cm, thin Placa t=2cm, thick Placa t=5cm, thin Placa t=5cm, thick

Grafico para el error relativo en el punto D: sobre el apoyo.

SVM @ 5cm Supp

800

700

600

500
SVM [MPa]

400

300

200

100

0
-500 500 1500 2500 3500 4500 5500 6500 7500
Número de Elementos

Placa t=2cm, thin Placa t=2cm, thick Placa t=5cm, thin Placa t=5cm, thick

Grafico para el error relativo en el punto C: a 5cm del apoyo.

 SVM @ 10cm Supp
400

350

300

250
SVM [MPa]

200

150

100

50

0
-500 500 1500 2500 3500 4500 5500 6500 7500
Número de Elementos

Placa t=2cm, thin Placa t=2cm, thick Placa t=5cm, thin Placa t=5cm, thick

Grafico para el error relativo en el punto B: a 10cm del apoyo.

Uz max @ Pt.o A
0
-500 500 1500 2500 3500 4500 5500 6500 7500

-10

-20
Def. Max. [mm]

-30

-40

-50

-60
Número de Elementos

Placa t=2cm, thin Placa t=2cm, thick Placa t=5cm, thin Placa t=5cm, thick

Grafico para el error relativo en el punto A: punto de deformación máxima.

Discusión & Conclusiones

Como se puede observar en los gráficos y las tablas, tanto los esfuerzos como las deformaciones
son menores en los elementos gruesos “Thick” en comparación a los elementos delgados “Thin”,
muy a pesar de que los modelos tengan el mismo espesor. Esto principalmente porque los
elementos Thick son más precisos y tiene mayor rigidez.

Referente a los esfuerzos de Von Misses, se puede decir que los esfuerzos son mayores según
su proximidad a los apoyos, por ende el esfuerzo en el punto B es mucho menor que el esfuerzo
en el punto D, el cual se encuentra sobre el punto de apoyo.

Con la misma lógica que el punto anterior podemos concluir que el error relativo va a ser más
grande sobre el punto D que sobre los puntos C y B, y esto solo se podría disminuir con la
aplicación de una mejor discretizacion del elemento, pero como se dijo anteriormente en el
informe, el procesador de la computadora no era lo suficientemente bueno para correr una
malla de esas características.

Con lo que respecta a los posible errores en la modelación primero tomaremos en cuenta el
diseño de las secciones, en este punto se optó por diseñar las secciones con los puntos que se
dibujaron con anterioridad con la ayuda de una Grid específica, esto nos generó más puntos de
los cuales teníamos previsto hacer el diseño por lo cual obtuvimos resultados con un mayor
número de áreas en la primera vez que corrimos el programa.

Usar el comando AutoMesh nos ayudó a generar las áreas de una manera más fácil y rápida pero
al ser la manera en que el programa genera las áreas no tenemos la certeza que haya sido la
mejor o la manera correcta de hacer el cálculo de los esfuerzos y deformaciones.

Para llenar la tabla de convergencia se solicitaba un mallado más fino en el cual se redujera el
error relativo que habían en los diseños, pero en las ultimas desratizaciones el comando
AutoMesh no hacia bien su trabajo, por lo cual se optó por realizar las divisiones de una manera
manual dividiendo las áreas totales de las secciones de los modelos.

Con respecto a lo anterior mencionado, las áreas que se crearon de manera manual nos
brindaban una buena comparación entre las áreas menores del mismo modelo, no obstante al
no dividir siempre en el mismo número de áreas todos los modelos, no se puede asegurar que
una comparación entre los mismos nos ayude a obtener datos reales sobre cómo actúa un
modelo en comparación a otro.