Tabla de contenido

NOTA DEL AUTOR

INTRODUCCIÓ N

CAPÍTULO PRIMERO - TIERRAS PERDIDAS Y CATÁ STROFES

INTRODUCCIÓ N

ATLANTIS : ¿ PERDIDO Y ENCONTRADO?

SODOMA Y GOMORRA

CAMBIO DE POLO

EL AUGE Y LA CAÍDA DE LA CIVILIZACIÓ N MAYA

CAPÍTULO DOS - MIRANDO LOS CIELOS

INTRODUCCIÓ N

ASTRÓ NOMOS MEGALITICOS

EL MISTERIO DE ORION

¿EL DÍA QUE EL SOL SE DETUVO?

LA ESTRELLA DE BELÉ N

CAPÍTULO TRES - MARAVILLAS ARQUITECTÓ NICAS

INTRODUCCIÓ N

STONEHENGE

¿CÓ MO SE CONSTRUYERON LAS PIRÁ MIDES?

EL ENIGMA DE LA ESFINGE

TIAHUANACO

EL MISTERIO DE LA ISLA DE PASCUA

CAPÍTULO CUATRO - PATRONES DE LA TIERRA

INTRODUCCIÓ N
LAS LÍNEAS DE NAZCA

CAPÍTULO CINCO - VIAJEROS Y DESCUBRIMIENTOS

INTRODUCCIÓ N

LOS PRIMEROS AMERICANOS

FENICIOS POR Á FRICA

EL EJÉ RCITO ROMANO PERDIDO

LOS VIKINGOS EN AMÉ RICA

LOS INDIOS GALESES

CAPÍTULO SEIS - HISTORIA LEGENDARIA

INTRODUCCIÓ N

TESEO Y EL MINOTAURO

LAS ELUSIVAS AMAZONAS

DRÁ CULA

CAPÍTULO SIETE - ¿ENGAÑ O?

INTRODUCCIÓ N

EL HOMBRE DEL HIELO

TESORO DE SCHLIEMANNS

¿LOS PRIMEROS ROLLOS DEL MAR MUERTO?

TUMBA DEL REY ARTURO

EL MAPA DE VINLANDIA

CAPÍTULO OCHO - ARQUEOLOGÍA Y LO SOBRENATURAL

INTRODUCCIÓ N

LA MALDICIÓ N DE TUTANKHAMUN

EL CASO DE OMM SETI

EDGAR CAYCE SOBRE ATLANTIS
 NOTA DEL AUTOR
En lugar de intentar una coherencia perfecta en la ortografía de los nombres no
europeos, hemos utilizado aquellas formas que creemos que será n má s
familiares para nuestros lectores. Si bien hemos expresado serias dudas sobre las
fechas convencionales para el Nuevo Reino egipcio (c. 1550 - 1070 a. C.) y la
Edad del Bronce Final en el Viejo Mundo (ver nuestro libro Centuries of Darkness
, 1991), nos hemos ceñ ido a la cronología generalmente aceptada. para este libro
 INTRODUCCIÓ N
Después de la publicació n de Ancient Inventions , que nos complació decir que fue
un gran éxito , está bamos discutiendo otro proyecto cuando se nos sugirió la idea
de escribir un libro sobre Ancient Mysteries : los acertijos sin resolver de
civilizaciones y conocimientos perdidos; los inexplicables monumentos y
movimientos de tierra construidos por los antiguos; los extrañ os mensajes
transmitidos por las grandes leyendas del mundo; los enigmas de la exploració n
temprana; e incluso evidencia aparente de fenó menos extraterrestres y
paranormales en la antigü edad. Hubo decenas de temas convincentes, pero
nuestra reacció n inicial a la idea fue mixta. Las tiendas ya está n repletas de libros
sobre misterios antiguos, incluso algunos con ese mismo título, entonces, ¿por
qué aumentar la agonía?
Después de reflexionar, decidimos que en realidad había una necesidad urgente
de un nuevo libro sobre el tema. El interés es cada vez mayor, pero la mayoría de
los libros sobre misterios antiguos está n escritos por autores con poca o ninguna
experiencia en los campos involucrados , que van desde la historia antigua y la
arqueología hasta la geología y la astronomía. Muchos de estos títulos, llenos de
sorprendentes afirmaciones sobre civilizaciones perdidas, atlantes, visitantes
extraterrestres y la sabiduría secreta de los antiguos, está n francamente muy mal
investigados y pueden ser completamente engañ osos. Los autores no tratan la
evidencia de manera crítica y deliberadamente mistifican demasiado los temas
para convencer a los lectores de que se les está contando un secreto asombroso
sobre el pasado.
En la otra cara de la moneda está n los libros de misterios antiguos escritos por
historiadores y arqueó logos profesionales. Desafortunadamente, estos suelen ser
ejercicios estériles para desacreditar, escritos con una mente cerrada en lugar de
inquisitiva. Sus autores fá cilmente caen en un modo de sermonear, diciendo a
sus lectores en voz alta y lentamente que tal y cual es simplemente una tontería ,
un estilo particularmente comú n en Estados Unidos. Quizá s aquí las líneas
divisorias entre los puntos de vista convencionales y no convencionales del
pasado se han trazado tan claramente debido a la batalla entre los evolucionistas
y los científicos de la creació n sobre lo que debería enseñ arse en las escuelas. Los
arqueó logos se han sentido atacados y, en ocasiones, han respondido tratando de
reclamar el monopolio del pasado. Quienes adoptan este enfoque a menudo
menosprecian al profano interesado pero ignorante, argumentando que la
discusió n debe dejarse en manos de los profesionales. Las teorías desarrolladas
por aficionados , o incluso académicos de diferentes campos , a menudo se
rechazan en general como arqueología marginal o de culto.
Los arqueó logos profesionales también se han preocupado por el nivel de
creencia en estos temas de arqueología de culto entre sus propios estudiantes.
Para evaluar esto, se llevaron a cabo dos encuestas en la Universidad Central de
Connecticut en 1984 y 1994, y se les pidió a los estudiantes su opinió n sobre una
variedad de temas, incluida la religió n, las teorías marginales paranormales y
controvertidas en arqueología. Las encuestas mostraron que el 27 por ciento
aceptaba que la Tierra había sido visitada por extraterrestres, aumentando al 31
por ciento en 1994; la realidad de la maldició n de Tutankamó n fue apoyada por
el 12 por ciento, duplicá ndose al 24 por ciento una década má s tarde, y la
existencia del continente perdido de la Atlá ntida fue aceptada por el 29 por
ciento en ambas encuestas. (Estas cifras se comparan estrechamente con las
respuestas proporcionadas por el pú blico en general). Los arqueó logos se han
angustiado por la credulidad y la ignorancia que perciben que muestran estas
cifras. Esta es una actitud bastante arrogante. Por ejemplo, ¡creer que los
extraterrestres han visitado el mundo no es un signo de ignorancia! Todo
depende de có mo se lea la pregunta. Los astró nomos está n encontrando cada vez
má s evidencia de que las materias primas necesarias para la vida , como el agua ,
se encuentran en abundancia en otras partes del universo, y con cada
descubrimiento aumenta la probabilidad estadística de que existan otras
civilizaciones tecnoló gicas , incluso algunas lo suficientemente avanzadas como
para hacer el largo . viaje a nuestro sistema solar. La verdadera pregunta es si
existe alguna evidencia arqueoló gica só lida de visitas extraterrestres en el
pasado. Creemos que no lo hay, pero no llamaríamos ignorantes a nadie que
creyera en ellos , ni, en realidad, a las personas que creen en la eficacia de las
maldiciones, que es tanto un juicio cultural como científico.
Los libros que desacreditan la arqueología de culto también implican
fuertemente que no quedan misterios antiguos, los profesionales han resuelto
todo muy bien. Pat, en lugar de realistas, las respuestas se ofrecen libremente.
Las discusiones sobre el controvertido Mapa de Vinland, por ejemplo, a menudo
se limitan a la declaració n escueta de que el examen del mapa con un
microscopio ó ptico en 1974 mostró de manera concluyente que es falso. Esto
ignora alegremente otros exá menes científicos llevados a cabo posteriormente
que no concuerdan con los hallazgos originales, arruinando la ordenada historia
de los profesionales honestos triunfando sobre el falsificador sinvergü enza. La
verdadera historia del mapa de Vinland es mucho má s compleja. De manera
similar, la respuesta inmediata a la afirmació n aparentemente escandalosa de
que la tribu Dogon de Malí heredó un conocimiento preciso de los movimientos
de las estrellas en el sistema de Sirio, traído hace miles de añ os por los anfibios
que viajaban por el espacio, fue que los Dogon deben haber recogido dicho
conocimiento de los misioneros occidentales. Apenas se discutió la posibilidad de
que estos grupos supuestamente primitivos pudieran haber tomado un interés
detallado en los cielos, aunque de hecho hay otros observadores no occidentales
que parecen haber hecho descubrimientos notables sin la ayuda de telescopios.
Una vez má s, la cuestió n Dogon es mucho má s complicada de lo que entienden
los escépticos, parte del problema radica en los métodos de investigació n del
antropó logo que informó sobre las creencias Dogon sobre Sirio.
En realidad, es completamente irrazonable afirmar que los arqueó logos e
historiadores está n de acuerdo en las soluciones a la mayoría de los misterios
antiguos. Nada podría estar má s lejos de la verdad. El impulso detrá s del antiguo
deseo de esculpir y modelar el paisaje , produciendo maravillas como las líneas
de Nazca , aú n escapa a la comprensió n de los arqueó logos. Incluso eventos
importantes como el dramá tico colapso de la civilizació n maya de América
Central permanecen completamente sin explicació n a pesar de un siglo de
investigació n. A medida que van y vienen diferentes tendencias explicativas, se
han ofrecido soluciones que van desde catá strofes naturales hasta guerras , sin
señ ales de que surja un consenso. El reciente avance en el desciframiento del
idioma maya ha puesto fin a muchos conceptos erró neos establecidos desde hace
mucho tiempo sobre la sociedad maya, pero aú n no estamos cerca de estar de
acuerdo sobre la causa de su caída repentina.
En el aspecto histó rico, la existencia misma, por ejemplo, del Rey Arturo, famoso
en la leyenda britá nica, todavía se discute acaloradamente, con opiniones que
van desde la simple suposició n de que debe haber existido hasta la afirmació n
igualmente infundada de que no pudo haber existido. Exactamente lo mismo es
cierto para casi todas las personas, eventos e incluso lugares legendarios o semi-
legendarios, desde la guerra de Troya hasta las ciudades bíblicas de Sodoma y
Gomorra. Las disputas surgen incluso sobre eventos en tiempos histó ricos bien
documentados : la identidad de Robin Hood, el héroe má s grande de la Inglaterra
medieval, sigue siendo un completo misterio, confundido aú n má s por la
existencia de varios posibles candidatos.
En muchos casos, la incapacidad continua para producir una solució n
convincente a un misterio antiguo dado puede derivar de una estrechez de
enfoque. Muchos historiadores y arqueó logos se mantienen rígidos dentro de sus
campos de estudio y felizmente no se dan cuenta de nada que suceda fuera de
ellos; por ejemplo, se interesan poco o nada por la astronomía. Parte del
problema es que la mayoría de los académicos viven y trabajan en ciudades
abarrotadas donde los objetos en el cielo nocturno apenas son visibles. Muchos
historiadores antiguos y clasicistas carecen incluso de una base bá sica en
astronomía y tratan el tema con la misma aversió n que la astrología o los ovnis.
Sin embargo, uno esperaría que se mantuvieran al tanto de los desarrollos
actuales en el campo, que han dejado bastante claro cuá n llenos está n nuestros
cielos con objetos potencialmente amenazantes, desde cometas hasta asteroides.
Esto significa que las antiguas leyendas de destrucció n del cielo, como la
devastació n de Sodoma y Gomorra, tendrá n que ser reexaminadas con una
mente completamente abierta.
Si bien les pediríamos a los profesionales que sean má s abiertos y autocríticos,
eso no quiere decir que los aficionados a la historia y la arqueología siempre lo
hagan bien. Graham Hancock se hizo mundialmente famoso por su libro
Fingerprints of the Gods , que presenta un caso de una civilizació n perdida en la
Antá rtida que construyó muchas de las maravillas arquitectó nicas antiguas del
mundo, incluida la Esfinge en Egipto y la ciudad de Tiahuanaco en Bolivia, hace
unos 11.000 añ os. . Aunque Hancock es un periodista profesional, presenta una
visió n del pasado humano notablemente unilateral y, a menudo, obsoleta, lo que,
en nuestra opinió n, niega a los verdaderos constructores el mérito de construir
estos impresionantes monumentos.
En este libro hemos tratado de trazar un camino intermedio entre los entusiastas
acríticos y los escépticos profesionales. Cada uno de los temas cubiertos guía al
lector a través de las principales líneas de evidencia y las explicaciones ofrecidas
con mayor frecuencia, aunque, por supuesto, estas no pueden ser exhaustivas.
Presentamos nuestras opiniones no como hechos, sino como un intento de llegar
a una conclusió n razonada a partir del material, en lugar de partir de una
posició n de aceptació n o rechazo. Hemos tratado de condensar y presentar
suficiente evidencia sobre cada misterio para que los lectores juzguen por sí
mismos y, esperamos, se diviertan ideando sus propias soluciones.
Finalmente, hemos tratado de hacer que el alcance de este libro sea lo má s
amplio posible. Nuestra definició n de antiguo es muy amplia y sigue la utilizada
en Invenciones antiguas , con un punto de corte en 1492 d. C. Con el viaje de
Coló n a América y el Renacimiento en Europa en pleno apogeo, se puede decir
verdaderamente que el mundo antiguo ha llegado a un punto cerca. Pero nos
disculpamos con aquellos lectores que encuentran que algunos de sus misterios
antiguos favoritos no está n cubiertos aquí, debido a la falta de espacio. Nuestra
elecció n fue personal, hecha de aquellos temas que vimos como los má s
significativos, intratables o notables de los misterios presentados por el mundo
antiguo.
 CAPÍTULO UNO
TIERRAS PERDIDAS Y CATÁ STROFES

INTRODUCCIÓN

El 16 de julio de 1994, un pequeñ o cometa fragmentado conocido como

Shoemaker-Levy comenzó a atravesar la atmó sfera del planeta Jú piter,
provocando explosiones de una intensidad casi inimaginable. Cuando cayó el
segundo fragmento, hubo una explosió n equivalente a 250 millones de toneladas
de TNT , varias veces má s poderosa que todos los arsenales nucleares del mundo
juntos. Cuando el tercer trozo del cometa golpeó , creó un agujero en la atmó sfera
de Jú piter del tamañ o de la Tierra. Todavía se está evaluando el alcance total del
dañ o que Shoemaker-Levy infligió a Jú piter, aunque una cosa ya está
perfectamente clara: la creencia científica arraigada durante mucho tiempo de
que los cometas son inofensivos y no pueden estrellarse contra los planetas se ha
disipado para siempre.

Noé sacrificando después del Diluvio. De una Biblia familiar de principios del
siglo XIX.
Inmediatamente surge la pregunta : ¿ podría un cometa, o un fragmento de
cometa, estrellarse contra la Tierra? ¿O ya lo ha hecho? En los siglos XVII y XVIII,
en la época anterior a Darwin, los científicos especulaban libremente sobre estos
temas, preguntá ndose si un cometa podría haber sido el responsable del Gran
Diluvio descrito en la Biblia. Mientras que los teó logos estaban felices de aceptar
que el Diluvio fue causado directamente por Dios, los científicos estaban
ocupados investigando posibles mecanismos físicos. Algunos, incluido el gran
Edmond Halley (quien dio su nombre al famoso cometa), buscaron un
desencadenante má s allá de la Tierra. En 1694 propuso, en un artículo para la
Royal Society, que el Diluvio de Noé fue causado por la colisió n entre la Tierra y
un cometa, que aterrizó en el Mar Caspio y empapó las tierras circundantes con
agua. Otros especularon que un cometa acuoso fue el responsable.
Desde el punto de vista de la ciencia predarwiniana, la creencia en un Gran
Diluvio era completamente razonable, ya que tal evento parecía explicar muchos
de los mayores enigmas histó ricos del mundo. Las rocas que los científicos
estaban comenzando a examinar estaban llenas de restos fosilizados de millones
de plantas y criaturas extintas, y una inundació n catastró fica podría explicar por
qué estas formas de vida ya no existían y por qué sus restos quedaron atrapados
y conservados en roca sedimentaria. Parecía natural, entonces, tomar prestada
una explicació n de la Biblia, que hablaba del diluvio en la época de Noé. Asumir
que hubo un Diluvio real también proporcionó una explicació n econó mica de por
qué hay tantas leyendas similares en todo el mundo.
Tales ideas pintorescas pasaron completamente de moda a principios del siglo
XIX. La ciencia relativamente nueva de la geología estaba madurando, y la visió n
ingenua de que todos los estratos rocosos del mundo se habían depositado en un
solo evento se consideraba impracticable. Estaba quedando claro que había toda
una secuencia de capas de diferentes épocas, superpuestas, cada una de las
cuales contenía sus propias formas de vida. La pregunta ahora era qué había
creado estos estratos y cuá nto tiempo tardaron en formarse. Una escuela de
geología fue la de los catastrofistas, que ampliaron la idea de un Gran Diluvio a
toda una serie de cataclismos , a veces de agua, a veces de fuego (debido a la
actividad volcá nica). Sus oponentes representaban una nueva escuela de
pensamiento : los uniformistas. Fundados en la década de 1830 por el abogado
Charles Lyell, establecieron nuevas reglas bá sicas para el debate. Los geó logos
generalmente estaban de acuerdo en que las causas especiales , como la
intervenció n divina directa , deberían excluirse de la discusió n científica, y Lyell
introdujo ahora sus principios de uniformidad, que intentaban descartar
también los eventos especiales.

Charles Darwin (1809 - 1882), satirizado en una caricatura contemporá nea.

La ley de la uniformidad establece que el presente es la clave del pasado: solo las
mismas fuerzas que son visibles hoy fueron las responsables de dar forma al
mundo. En un nivel general esto tiene mucho sentido. No tiene sentido suponer
que las leyes de la física alguna vez fueron diferentes y, por ejemplo, que la
gravedad no tuvo efecto hace un milló n de añ os. Por otro lado, Lyell y sus
seguidores excluyeron la posibilidad de que sucediera algo en el pasado que no
sea observable ahora: no hubo grandes diluvios, conflagraciones globales,
impactos de cometas u otras catá strofes importantes por la sencilla razó n de que
tales cosas no ocurren. pasar hoy (Si hubieran presenciado algo como el evento
Shoemaker-Levy, podrían haber pensado de manera muy diferente sobre los
cometas). En cambio, argumentaron los uniformistas, los estratos de la Tierra se
habían establecido gradualmente durante millones de añ os.
Fue fá cil para Lyell y sus seguidores caracterizar el catastrofismo como algo que
huele a religió n antigua y presentarse como progresistas y científicos. Los
geó logos catastrofistas , la mayoría de los cuales tenían una perspectiva tan
secular como sus oponentes , se vieron obligados a retirarse, y el triunfo de
Charles Darwin selló su destino. Cuando Darwin publicó su controvertido Origen
de las especies en 1859, optó por encajar su teoría de la evolució n en un molde
uniforme y gradual. La evolució n como tal no requiere un camino gradual ; de
hecho, el registro fó sil sugiere que todos los cambios importantes han sido muy
rá pidos. Sin embargo, Darwin, a pesar de sus propias observaciones en América
del Sur sobre la desaparició n repentina y catastró fica de su fauna prehistó rica,
optó por el gradualismo. Parte de la razó n debe haber sido estar en el lado
ganador. La otra fue que los uniformistas, como Darwin, desafiaron
inevitablemente la verdad literal de la Biblia.
En esta etapa, el catastrofismo, el antievolucionismo y el fundamentalismo
bíblico se habían vuelto muy confusos , al menos en la mente de los darwinistas.
Cuando el darwinismo ganó el debate, se pensó que el catastrofismo había sido
desacreditado, junto con las historias de Adá n y Eva y el Diluvio de Noé. Aquí
había otra fuerza en acció n ademá s del deseo de desarrollar una visió n
racionalista de la historia de la Tierra libre de la influencia bíblica. Este fue el
deseo directo , compartido por los científicos con el resto de nosotros , de ver la
Tierra como un lugar seguro para vivir. Este deseo fue la causa fundamental de
un feroz y prolongado debate filosó fico que se había prolongado durante má s de
dos mil añ os. Por un lado estaba Plató n, quien usó la evidencia del mito y la
leyenda (así como sus propios espigas de la geología y la arqueología) para
argumentar que la Tierra había estado sujeta a catá strofes perió dicas provocadas
por causas fuera de nuestro mundo. Por otro lado estaba su discípulo Aristó teles,
quien insistía en que como los cielos estaban hechos de materia perfecta, no
podían presentar peligros para la Tierra.
La cosmovisió n acogedora de Aristó teles se había ido erosionando
constantemente desde la Edad Media, pero en el siglo XVIII logró colarse de
nuevo en el pensamiento científico a través del trabajo de Sir Isaac Newton. Su
agenda oculta era restaurar una cosmovisió n aristotélica, en la que el mundo
estaba protegido de la catá strofe por la Divina Providencia. En 1708, cuando su
alumno estrella, el matemá tico William Whiston, publicó un libro argumentando
que un cometa había causado el Diluvio de Noé, Newton se volvió contra él y
comenzó una campañ a para arruinar su carrera.
Newton, Lyell y Darwin hicieron una combinació n formidable. Desde finales del
siglo XIX en adelante, las teorías catastrofistas quedaron relegadas, al menos en
Gran Bretañ a, entonces líder de las tendencias científicas mundiales.
Las cosas no mejoraron con la corriente de libros sobre tierras perdidas y
catá strofes que comenzaron a brotar de las plumas de los escritores en la franja
má s salvaje de la arqueología. La idea de un continente perdido en el Atlá ntico,
escrito por primera vez por Plató n, se convirtió en un tema favorito,
particularmente entre aquellos que afirmaban tener fuentes psíquicas de
informació n sobre la supercivilizació n de la Atlá ntida (ver Edgar Cayce sobre la
Atlántida en Arqueología y lo sobrenatural ). No contentos con un continente
perdido, algunos de estos escritores inventaron un socio para Atlantis llamado
Mu o Lemuria, que comenzó su carrera literaria en el Océano Índico pero luego
se expandió hacia el Pacífico. A pesar de las numerosas afirmaciones de lo
contrario, absolutamente nada al respecto se basa en un mito o leyenda
genuinos.
El nombre Mu proviene del de la reina Moo de la Atlá ntida, que Augustus le
Plongeon (1826-1908 ) , un excéntrico pionero de la arqueología
centroamericana, creyó erró neamente que podía leer en los textos de los
antiguos mayas de América Central. (Segú n le Plongeon, los mayas procedían de
la Atlá ntida.) El nombre alternativo Lemuria surgió a fines del siglo XIX cuando el
gran naturalista alemá n Ernst Haeckel sugirió que un puente terrestre que se
extendía a través del Océano Índico desde Madagascar hasta la India podría
explicar la expansió n generalizada distribució n de los pequeñ os mamíferos
arbó reos llamados lémures. Un naturalista inglés, Philip Sclater, acuñ ó poco
después el nombre de Lemuria. Nunca hubo evidencia só lida de tal puente
terrestre , una idea que se volvió redundante después del descubrimiento de la
deriva continental , pero esto no impidió que los teó ricos del ocultismo
desarrollaran a Lemuria como la verdadera patria de la raza humana.
Lemuria fue llevada a sus mayores alturas en los escritos de Madame Helena
Blavatsky, la excéntrica emigrante rusa que fundó la Sociedad Teosó fica en
Londres en 1875. La teosofía combinó las enseñ anzas del cristianismo y el
budismo con revelaciones místicas que Blavatsky afirmó haber recibido
personalmente de Secret Masters. , misteriosos guardianes de una antigua
tradició n que vivían en ciudades escondidas del Tíbet. Los Maestros le revelaron
la verdadera historia de la Tierra, incluida una sucesió n de extrañ as razas que
habían habitado el mundo antes de que surgiera nuestra propia especie. La
Tercera Raza, que había vivido en Lemuria, eran hermafroditas que ponían
huevos, a veces con cuatro brazos y un ojo en la nuca. Segú n algunos escritores
teó sofos, estos lemurianos se convirtieron en una Cuarta Raza, atando a gigantes
de hasta 15 pies de altura que conducían a los dinosaurios con correas. Se
pensaba que Lemuria/Mu, como la Atlá ntida, había sido destruida por
terremotos y hundida bajo las olas.
Con entusiastas como los ocultistas, el catastrofismo tenía poca necesidad de
enemigos. A mediados de este siglo, los científicos trataban con aborrecimiento
la idea de los trastornos globales pasados. Fue un momento extremadamente
desafortunado para Immanuel Velikovsky, quien produjo un modelo catastrofista
extremo para la historia del sistema solar en 1950 (ver The Day the ¿El sol se
detuvo? en Mirando los cielos ).
Sin embargo, el catastrofismo ahora está regresando seriamente , debido al gran
peso de la evidencia só lida a su favor. La evidencia geoló gica es, de hecho,
perfectamente clara: todas las grandes épocas de la historia de la Tierra
terminaron con el exterminio completo de un gran nú mero de formas de vida.
Durante la década de 1960, comenzó a aparecer un goteo, luego un flujo
constante, de estudios científicos que correlacionaban las grandes extinciones
con otros trastornos de la naturaleza , incluidos cambios masivos en el clima,
fluctuaciones dramá ticas en el nivel del mar, picos de actividad volcá nica e
incluso reversiones de la Tierra. campo magnético. Lejos de estar tranquilo,
ahora parece que la historia de la Tierra ha sido moldeada por catá strofes
masivas, a veces de proporciones globales. Por supuesto, los procesos graduales ,
del tipo que vemos hoy , siempre han desempeñ ado su papel. Los uniformistas
tenían razó n al enfatizar esto, pero estaban completamente equivocados al
excluir las catá strofes. Como lo expresó Derek Ager, profesor de geología en la
Universidad de Bristol, Inglaterra, y pionero en el renacimiento del pensamiento
catastrofista, la historia de cualquier parte de la tierra, como la vida de un
soldado, consiste en largos períodos de aburrimiento. y breves periodos de
terror.
Entonces, ¿qué había detrá s de los grandes trastornos que marcaron la historia
de la Tierra? En algunos casos, como la catá strofe masiva que terminó con el
período Cretá cico y acabó con los dinosaurios, hace unos 65 millones de añ os, la
respuesta es bastante clara. Ahora está má s allá de toda duda razonable que al
final del Cretá cico el mundo fue golpeado con un efecto devastador por un
asteroide.
La primera evidencia contundente llegó en 1980, cuando Walter Alvarez, un
geó logo de la Universidad de California en Berkeley, encontró niveles anó malos
del elemento raro iridio en las ú ltimas capas del Cretá cico en Gubbio, en el norte
de Italia. El iridio no se encuentra en la corteza terrestre, pero se encuentra en
abundancia en asteroides, meteoritos y cometas. En 1984, el nú mero de sitios del
Cretá cico con niveles similares de iridio ya había aumentado hasta sesenta y seis.
La bú squeda estaba en busca de rastros de un crá ter de impacto que aseguraría
el caso del asteroide. Sorprendentemente, pronto se identificó a un candidato
cerca del Golfo de México, en Chicxulub, en la península de Yucatá n. El tamañ o
original de este crá ter es difícil de determinar, pero incluso con una estimació n
mínima de 110 millas de diá metro, Chicxulub es el crá ter de impacto má s grande
en la Tierra descubierto hasta ahora. El proyectil que lo formó debe haber tenido
entre 6,5 y 9,5 millas de tamañ o, aproximadamente el mismo tamañ o que el
nú cleo del cometa Halley. Cuando golpeó , el asteroide habría arrojado millones
de toneladas de escombros, que habrían llovido sobre todo el globo. Todo lo que
estuviera cerca del punto de impacto habría sido asesinado por las ondas de
choque, mientras que las enormes nubes de polvo levantadas bloquearían el sol e
introducirían un invierno repentino y prolongado, como el que seguiría a un
holocausto nuclear.
Si el impacto de Chicxulub fue la única causa de la muerte de los dinosaurios es
un punto discutible. También se ha identificado otro crá ter má s pequeñ o en
Manson, Iowa, y bien podría ser que el período Cretá cico terminara con toda una
serie de bombardeos, así como con la obstrucció n de la atmó sfera terrestre por
el polvo cometario. Sin embargo, la evidencia de una causa extraterrestre ahora
es tan fuerte que simplemente ya no tiene sentido buscar explicaciones
gradualistas.
El impacto que mató a los dinosaurios ciertamente no fue un evento ú nico.
Constantemente ha ido saliendo a la luz evidencia de que todas las grandes
extinciones fueron provocadas por causas externas. Se han encontrado
cantidades anó malas de iridio en las capas finales de otras épocas geoló gicas, y
ahora han entrado en juego en la controversia sobre uno de los mayores
misterios geoló gicos : la Edad del Hielo. Hubo varias Edades de Hielo, pero la
mejor investigada fue la ú ltima, cuando capas glaciales cubrieron grandes
extensiones de América del Norte y Europa (110 000 - 9000 a. C.). En los
má rgenes de este mundo helado vivían nuestros antepasados de la Edad de
Piedra, cazadores-recolectores que competían por la existencia con una variedad
de mamíferos gigantes , incluidos los mamuts, los mastodontes, los tigres dientes
de sable y los perezosos gigantes.
A pesar de muchos pronunciamientos confiados en el pasado, la verdadera causa
de las Edades de Hielo aú n se desconoce, pero las perforaciones recientes en el
antiguo hielo de Groenlandia han proporcionado nuevas pruebas dramá ticas que
pueden conducir a una respuesta. Se ha demostrado que la cantidad de polvo
extraterrestre que se depositó en la Tierra hace entre 20.000 y 14.000 añ os fue
cien veces mayor que la cantidad actual. Este polvo es especialmente rico en
iridio, así como en níquel, otro elemento abundante en los cometas. De hecho,
muestra la misma química exó tica que la que dejó el fragmento del cometa que
explotó sobre Tunguska en 1908 (ver The ¿El día que el sol se detuvo? en
Mirando los cielos ).

Extensió n má xima de la capa de hielo sobre Europa durante la ú ltima Edad de

Hielo (c. 60.000 - 10.000 a. C.).
Esta enorme cantidad de polvo fue la causa misma de las Edades de Hielo, en
opinió n de dos astró nomos britá nicos de alto nivel, el Dr. Victor Clube de la
Universidad de Oxford y el Dr. Bill Napier del Observatorio de Armagh (Irlanda
del Norte). Han pasado añ os rastreando asteroides, cometas, corrientes de
meteoritos y otros desechos có smicos que rodean nuestro planeta. Gran parte de
este material parece ser fragmentos de cuerpos parentales mucho má s grandes;
uno en particular ha estado en una ó rbita que cruza la Tierra durante miles de
añ os mientras se desintegraba, y ahora sobrevive en parte como el pequeñ o
cuerpo conocido como cometa Enckes. Clube y Napier ahora está n desarrollando
su teoría de que la ú ltima Edad de Hielo fue causada por una fase temprana en la
ruptura de su antepasado, un cometa gigante al que se refieren como Proto-
Encke. El material de él formó una corriente en una ó rbita que cruza la tierra,
esparciendo generosamente nuestro planeta con el material extraterrestre que
se ha encontrado en los nú cleos de hielo. El polvo habría formado una pantalla
bloqueando los rayos solares, y la caída global de la temperatura habría causado
la Edad de Hielo.
El modelado de Clube y Napiers de esta catá strofe gradual todavía está en
progreso y no puede probarse adecuadamente hasta que los niveles de iridio en
las capas de hielo a lo largo de la Edad de Hielo hayan sido examinados a fondo.
Los altos niveles de iridio de hace 20.000 a 14.000 añ os corresponden a la época
del ú ltimo Má ximo Glacial, cuando las capas de hielo estaban en su mayor
extensió n. Entonces, ¿significa esto que el polvo extraterrestre causó , o
simplemente agravó , las condiciones de la Edad de Hielo?
¿Y qué hay de la asombrosa rapidez con la que terminó la ú ltima Edad de Hielo?
En 1998, los científicos que trabajaban en nú cleos de hielo de Groenlandia
anunciaron que hace poco má s de 11 000 añ os, la temperatura se disparó entre 9
y 18 grados Fahrenheit , al menos un tercio de la recuperació n total del calor
actual , posiblemente en menos de una década. Esa cantidad de calor, tan rá pida,
es asombrosa, comentó uno de los investigadores, el Dr. Richard Alley de la
Universidad Estatal de Pensilvania. Con el cambio de clima, las capas de hielo se
derritieron y el nivel del mar subió rá pidamente. Al mismo tiempo, los animales
gigantes que florecieron durante la Edad de Hielo fueron eliminados por una
causa o causas desconocidas. ¿Fue el aumento de la temperatura en sí mismo
responsable? Esto parece poco probable, ya que habría sido bastante fá cil para
animales duros y exitosos como los mamuts y los tigres dientes de sable
simplemente emigrar a regiones má s frías. ¿O la fauna gigante de la Edad de
Hielo fue cazada hasta la extinció n por nuestro pueblo de la Edad de Piedra? Una
vez má s, si bien la caza podría haber contribuido en pequeñ a medida, parece
demasiado descabellado imaginar que nuestros antepasados estaban tan escasos
de alimentos o eran tan genocidas que esto constituye una explicació n sensata
(ver The Primeros americanos en Voyagers y Discoveries ).

Grabado de mamut de la Edad de Hielo en Europa.

También hay evidencia de que el campo magnético de la Tierra se alteró cerca
del final de la ú ltima Edad de Hielo, y recientemente se revivió la teoría de que
los polos norte y sur cambiaron sus posiciones , debido a que la corteza terrestre
se deslizó sobre su interior (ver Cambio de polos). en este capítulo). Todos los
volcanes del mundo habrían estallado al mismo tiempo, levantando inmensas
nubes de polvo. Sin embargo, esto habría tendido a reducir la temperatura
global, perpetuando la Edad de Hielo en lugar de concluirla. Clube y Napier
sienten que el final de la Edad de Hielo se produjo cuando expiró la fuente del
polvo extraterrestre de la atmó sfera, cuando Proto-Encke terminó una etapa de
su larga desintegració n. Una vez má s, esta no puede ser la respuesta completa : el
final de un largo período durante el cual la Tierra fue bombardeada con material
extraterrestre difícilmente puede explicar la pura violencia de los eventos que
ocurrieron hace unos 11.000 añ os. El final, como el comienzo, de la ú ltima Edad
de Hielo sigue siendo uno de los grandes misterios de la Tierra. Como en tantas
á reas científicas, cuanto má s aprendemos, má s nos damos cuenta de que aú n no
entendemos.
Ahora se está acumulando evidencia que muestra que las catá strofes globales
continuaron ocurriendo má s allá de las épocas remotas de los dinosaurios y los
mamuts , y hasta bien entrada la época de las primeras civilizaciones cuando
nuestros antepasados comenzaron a llevar registros escritos y a componer las
primeras epopeyas y literatura religiosa. Al reconstruir la historia del
supercometa Proto-Encke, Clube y Napier llegaron a la sorprendente conclusió n
de que algunos de sus principales períodos de fragmentació n ocurrieron durante
la Edad del Bronce, cuando florecían las primeras civilizaciones de Egipto y
Mesopotamia (Irak). Si bien no está n hablando de catá strofes en la escala de la
que terminó con los dinosaurios, su modelo predice que habría habido impactos
frecuentes de la corriente de escombros creados por Proto-Encke. En ciertas
fechas , por ejemplo, alrededor del 2000 a. C. , el riesgo habría sido mayor.
Aunque los historiadores y arqueó logos tienden a dar largas a la cuestió n de los
impactos extraterrestres en la antigü edad, no faltan pruebas de que el modelo de
Clube y Napiers es realista. Los textos de la Edad del Bronce está n repletos de
referencias a los aterradores prodigios vistos en el cielo, de dioses que hicieron
llover piedras, fuego y veneno sobre las tierras.
También hay evidencia arqueoló gica só lida de trastornos casi globales durante el
mismo período de tiempo. Ya en 1948, el eminente arqueó logo francés Claude
Schaeffer detectó un patró n en la destrucció n de los sitios del antiguo Cercano
Oriente. En cada ciudad antigua que examinó , encontró tres rupturas principales
en la cultura : al final de la Edad del Bronce Temprano, Medio y Final, alrededor
de 2300, 1500 y 1200 a. C. respectivamente. Schaeffer tenía algunas dudas sobre
qué causó la ú ltima agitació n, pero estaba convencido de que las civilizaciones de
la Edad del Bronce Temprano y Medio del Cercano Oriente habían sido
literalmente sacudidas por terremotos. En el momento en que Schaeffer publicó ,
los geó logos dudaban de que tales levantamientos tectó nicos generalizados
fueran posibles, por lo que los arqueó logos podían ignorar su teoría con
seguridad. Sin embargo, el conocimiento ha avanzado. En opinió n del geó logo
Amos Nur, profesor de Geofísica y Ciencias de la Tierra en la Universidad de
Stanford, los trastornos de la escala que preveía Schaeffer no solo eran posibles
sino probables .
Lo desconcertante es que las rupturas en la civilizació n que destacó Schaeffer
también fueron acompañ adas por cambios dramá ticos en el clima. Ahora hay
amplia evidencia de que, al final de la Edad del Bronce Final en el Mediterrá neo,
las ciudades sufrieron tanto terremotos como sequías, debido a un cambio
repentino a un clima má s cá lido y seco. Aú n má s devastador fue el cambio
climá tico que ocurrió alrededor del 2300 a. C., al final de la Edad del Bronce
Temprano. En Egipto, el nivel del Nilo descendió drá sticamente, poniendo fin a la
era de los grandes constructores de pirá mides. (Ver ¿Cómo se construyeron las
pirámides? en Maravillas arquitectónicas ). Al oeste de Egipto los efectos
fueron aú n peores. Aunque todavía se sabe poco, la regió n del Sahara en el norte
de Á frica fue una vez el hogar de pueblos que durante miles de añ os vivieron,
criaron ganado y cultivaron en un entorno verde comparativamente exuberante.
Hoy los conocemos principalmente por las pinturas rupestres ú nicas que
dejaron, como las de Tassili (800 millas al sur de Argel), que fueron descubiertas
accidentalmente por un soldado francés en 1933. En un paisaje donde apenas
sobrevive una planta o un insecto, hay cientos y cientos de tales pinturas , que
representan elefantes, hipopó tamos, rinocerontes, avestruces, jirafas, antílopes,
vacas y ovejas, así como personas que trabajan, cazan y adoran , testigos
silenciosos de un mundo irremediablemente perdido. Alrededor del 2300 a. C. se
produjo la catá strofe, los ríos y los lagos interiores se secaron y, con ello, la
cultura de los pintores rupestres se marchitó y finalmente murió . El desierto del
Sahara, como lo conocemos, se formó en gran parte a partir de este evento.
Una causa extraterrestre , como los impactos de meteoritos , podría explicar
tanto los terremotos como el cambio climá tico al final de la Edad del Bronce
Temprano. Esta extraordinaria posibilidad significa que es oportuna una nueva
mirada a algunas de las antiguas leyendas de los desastres ocurridos en el cielo ,
como las que se conservan en la Biblia . ¿Hay algo de verdad, después de todo, en
la tan ridiculizada historia de las ciudades perdidas de Sodoma y Gomorra?

El dios marciano de Tassili. No un extraterrestre, sino alguien con una má scara

tribal, como muestran escenas similares.

¿Y qué hay de la mayor leyenda de catá strofes de todas, la historia mundial de

una Gran Inundació n ? La historia del Diluvio sigue siendo uno de los misterios
má s desconcertantes y sin resolver de nuestro pasado lejano. Solo los
fundamentalistas bíblicos aceptan la historia en el sentido completamente literal
de que el mundo entero fue cubierto por un solo diluvio, del cual Noé y su familia
fueron los ú nicos sobrevivientes. A pesar de los mejores esfuerzos de los
científicos creacionistas, nunca han podido ponerse de acuerdo entre ellos sobre
un modelo que pueda explicar los estratos de la Tierra en términos del Diluvio, y
mucho menos producir uno que sea convincente para los científicos seculares.
Los atlantó logos, por supuesto, han tratado de explicar el origen de las leyendas
del Diluvio por el hundimiento de la Atlá ntida : los sobrevivientes huyeron a
diferentes partes del mundo, trayendo consigo versiones similares de los mismos
eventos. Pero la teoría solo es creíble si aceptamos la existencia de un continente
atlá ntico perdido.
La explicació n má s antigua de las leyendas del Diluvio es que la historia se
extendió desde el antiguo Cercano Oriente, habiendo crecido a partir de un
evento real pero localizado, que afectó a algunas de las primeras ciudades del sur
de Mesopotamia. En 1928, el arqueó logo britá nico Sir Leonard Woolley estaba
excavando la ciudad sumeria de Ur cuando, debajo de una ciudad que data de c.
3500 a. C., se encontró con una gruesa capa de lodo limpio depositado en agua.
Algo desconcertado, continuó cavando y dos metros y medio má s abajo encontró
nuevamente utensilios de pedernal y cerá mica , restos de una fase anterior de la
ciudad antes de que se depositara el barro. Fue la esposa de Woolley quien
expresó sus sospechas sobre la causa de la misteriosa capa de sedimentos:
Bueno, por supuesto, es el Diluvio.
Parecía bastante fá cil deducir que una gran inundació n había barrido el sur de
Mesopotamia y que desde allí la historia se había extendido, dando lugar a
versiones diferentes pero estrechamente relacionadas en todo el Cercano
Oriente y el Mediterrá neo oriental. Pequeñ os detalles cambiaron, como el
nombre del héroe que sobrevivió al Diluvio, conocido en Mesopotamia como
Utnapishtim : los hebreos lo llamaron Noé, mientras que los griegos recordaron
el Diluvio de Deucalion. El nivel de inundació n de Woolley en Ur todavía se cita
con frecuencia como si el misterio estuviera completamente resuelto. Sin
embargo, las cosas no son tan simples. La inundació n descubierta por Woolley no
parece haber sido tan importante, ya que no provocó una ruptura real en la
cultura de Ur. Tampoco era tan extenso. No hay rastro del mismo nivel de lodo en
otras ciudades, incluso en Ubaid, a solo veinte millas de distancia. Otras ciudades
tienen evidencia de inundaciones igualmente grandes. Por ejemplo, otro
arqueó logo britá nico, Sir Max Mallowan (el esposo de Agatha Christie), identificó
una capa de sedimentos ligeramente posterior en otra ciudad sumeria, Kish,
como rastros del Diluvio. Sin embargo, el candidato de Mallowans sufre los
mismos problemas que Woolleys : fue extremadamente localizado y no tan
desastroso. De hecho, los niveles de inundació n son comunes en los sitios
mesopotá micos. Los ríos gemelos, Tigris y É ufrates, alrededor de los cuales
creció la civilizació n mesopotá mica, eran un peligro siempre presente, así como
una bendició n, y hay muchas referencias textuales a inundaciones locales
masivas. Sin embargo, los antiguos mesopotá micos, al igual que las personas que
viven hoy en día en el cinturó n de tornados de Texas, Oklahoma, Kansas y
Nebraska, parecen haber tomado estos desastres con calma. Cuesta creer que
tales inundaciones locales pudieran haber inspirado el mito de un diluvio
universal.
No convencido por la teoría mesopotá mica, el erudito bíblico John Bright
argumentó en 1942 que la leyenda del Diluvio debe datar de mucho antes del
cuarto milenio a. C., lo que posiblemente refleja una catá strofe real de
dimensiones mucho mayores que tuvo lugar en la Edad de Piedra. En el ú ltimo
par de añ os, una teoría nueva y fascinante propuesta por dos geó logos
estadounidenses parece encajar a la perfecció n. Desde el final de la Edad de
Hielo, el nivel del mar en el mundo ha estado subiendo, por lo general
gradualmente, pero a veces a trompicones. Bill Ryan y Walt Pitman, geó logos
marinos del Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty en Nueva York, han
propuesto que un episodio catastró fico alrededor del 7000 a. C. transformó por
completo el Mar Negro. Durante la Edad de Hielo parece que los niveles del mar
eran tan bajos que el Mar Negro, rodeado como está por los Balcanes, el sur de
Rusia y Turquía, era como un gigantesco lago de agua dulce, sin conexió n con el
Mediterrá neo salado. Separando los dos mares había un tapó n de sedimento
donde ahora se encuentra el Estrecho del Bó sforo. Ryan y Pitman argumentan
que a medida que aumentaba el nivel del Mediterrá neo, la presió n del agua en
este tapó n habría llegado a un punto crítico, con el mar estallando alrededor del
añ o 7000 a. C. Con esta avalancha repentina, todas las costas del Mar Negro
habrían sido inundado y sus habitantes empujados má s lejos. Si algunos
emigraron hacia el sur, a Mesopotamia, podrían haber conservado recuerdos de
esta catá strofe como la leyenda del Gran Diluvio.
La nueva teoría de Ryan y Pitman tiene mucho que recomendar. Tanto la
tradició n bíblica como la babiló nica ubican el lugar de refugio de los
sobrevivientes del Diluvio en las montañ as al norte de Mesopotamia (Ararat), el
terreno elevado justo al sur de la costa del Mar Negro. Pero si bien es intrigante,
su teoría no llega al corazó n del problema del Diluvio , razó n por la cual hay
tantas similitudes con las leyendas del Diluvio en todo el mundo . (Solo Á frica
parece carecer de muchos ejemplos).
Una de las razones de John Brights para desafiar la antigua teoría mesopotá mica
fue que los nativos americanos tienen leyendas de inundaciones
sorprendentemente similares a las de la Biblia y los sumerios. Sintió que estos
podrían haberse propagado solo por difusió n, en el momento en que se pensaba
que los amerindios cruzaron el estrecho de Bering desde Asia hacia el Nuevo
Mundo , una migració n que ahora data de al menos 10,000 aC, o posiblemente
varios miles de añ os antes de eso ( ver Los primeros americanos en Voyagers
and Discoveries ). Retrasar la fecha de un origen comú n de las leyendas del
diluvio del mundo hace tantos miles de añ os comienza a sentirse incó modo, pero
nos lleva, curiosamente, a una época en la que hubo inundaciones generalizadas.
El rá pido derretimiento de las capas de hielo y el dramá tico aumento del nivel
del mar al final de la Edad de Hielo, alrededor del añ o 9000 a. C., podrían haber
inspirado leyendas de un Diluvio global.
Pero las cosas se complican aú n má s por el tipo de similitudes que existen entre
las leyendas del Diluvio del Viejo y el Nuevo Mundo. Muchos de los elementos
comunes , como el héroe que construye un arca en la que rescata a su familia y
animales , podrían explicarse como desarrollos ló gicos. Si dos pueblos
compartieran la creencia de que el mundo entero se inundó una vez, podrían
deducir que los sobrevivientes se salvaron construyendo un barco enorme.
Mucho má s difíciles de explicar son las curiosas similitudes de los pequeñ os
detalles. Así como el primer acto de Noé después del diluvio fue plantar vides,
hacer vino y emborracharse sin piernas (Génesis 9:20-21 ) , los mayas de
América Central creían que los cuatrocientos hijos que sobrevivieron al diluvio
(en su caso convirtiéndose en pescado) se pusieron a preparar pulque : se
emborracharon tanto que ascendieron al cielo para convertirse en la
constelació n de las Pléyades. Curiosamente, las Pléyades vuelven a surgir en una
tradició n hebrea extrabíblica: un texto rabínico medieval afirma que el diluvio se
produjo cuando Dios quitó dos estrellas de las Pléyades, formando agujeros por
los que se precipitaron las aguas del firmamento. Es concebible que la
recurrencia de las Pléyades en las tradiciones del Diluvio del Viejo y del Nuevo
Mundo pueda tener sus raíces en la realidad astronó mica ; si, por ejemplo, un
cometa o un meteorito hubiera causado inundaciones en ambas á reas
acercá ndose a la Tierra desde la direcció n de ese lugar. constelació n. Sin
embargo, ninguna explicació n natural podría explicar por qué los héroes de la
cultura que sobrevivieron a las inundaciones bíblicas y mayas estaban asociados
con el alcohol. Una posible solució n , la difusió n de historias por difusió n en la
época precolombina , parece poco probable dada la falta de otra evidencia de
tales contactos (ver Introducción a Voyagers y Discoveries ). ¿O estas historias
fueron traídas por los amerindios cuando llegaron al Nuevo Mundo? En este
caso, su difusió n sería anterior al final de la Edad de Hielo y ya no tenemos un
evento natural que pueda explicar plausiblemente su origen.
Entonces, en la actualidad, el enigma de las historias del Diluvio mundial sigue
sin resolverse, incluso en términos catastró ficos. En otros aspectos, la nueva
escuela de catastrofismo ha ido viento en popa. Clube y Napier se han unido a
otros astró nomos y científicos britá nicos para desarrollar una nueva escuela de
pensamiento conocida como catastrofismo coherente, que puede vincular una
amplia gama de datos desde la muerte de los dinosaurios hasta la misteriosa
explosió n que tuvo lugar en Tunguska, Siberia. , en 1908. (Véase ¿El día que el
sol se detuvo? en Observando los Cielos ). El nuevo catastrofismo que está
emergiendo es bastante diferente de todos los enfoques anteriores. Invoca solo
agentes y fuerzas que pueden detectarse : los meteoritos, asteroides y
fragmentos de cometas está n ahí para que todos los vean. No necesita
reorganizar el sistema solar, como propone el audaz modelo de catastrofismo
planetario expuesto por Immanuel Velikovsky en la década de 1950. Y si bien se
acepta plenamente que civilizaciones enteras , como la que una vez se desarrolló
en un Sahara verde , pueden ser aniquiladas por catá strofes, la idea de perder
continentes enteros ya no se considera plausible. Incluso los escritores má s
especulativos, en estos días, rehuyen la tarea de sumergir todo un continente
bajo las olas , aunque al identificar a la Antá rtida como la patria de una
civilizació n perdida, algunos han introducido recientemente una forma novedosa
de hacer desaparecer un continente, poniendo uno bajo el hielo.
El catastrofismo claramente ganó el día, pero no debería convertirse en una
explicació n general para cada cambio desconcertante en la historia. La
civilizació n maya de América Central desapareció misteriosamente en el siglo IX
dC y muchos arqueó logos han sugerido causas catastró ficas, como inundaciones
masivas y huracanes. Los propios mayas creían firmemente en un sistema de
edades mundiales, cada una de las cuales terminaba con un incendio o una
inundació n. Sin embargo, su propia desaparició n parece haberse debido a una
catá strofe de otro tipo. Iró nicamente, un factor importante en su caída fue su
propio miedo paranoico al desastre có smico.
Los mayas pueden haberse equivocado al temer una catá strofe natural, pero
haríamos bien en seguir su ejemplo y ser cautelosos. Invirtiendo el dogma de
Lyell de que el presente es la clave del pasado, ahora deberíamos comenzar a ver
el pasado como la clave del presente y del futuro. El colapso de tantas
civilizaciones y culturas antiguas a causa de los desastres naturales seguramente
debería darnos una pausa para pensar.
Hace dos décadas, algunos científicos predijeron con arrogancia la inminente
llegada de una nueva Edad de Hielo , a pesar del calentamiento global. (Un
científico britá nico, con un descuido fantá stico, predijo ambos efectos en
entrevistas radiales consecutivas en dos días). Investigar las causas de la ú ltima
Edad de Hielo no es un ejercicio académico de interés só lo para los geó logos; es
la investigació n la que proporcionará evidencia vital para nuestra existencia
continua. Hasta que sepamos qué causa las edades de hielo, no podemos
entender honestamente la historia del clima de nuestro planeta. Los niveles del
mar y la temperatura global parecen haber estado aumentando constantemente
desde la ú ltima Edad de Hielo. ¿Por qué? Sería mejor armarnos con algunas
respuestas a estas preguntas para que podamos evaluar qué tan seriamente
nuestro propio mal comportamiento está contribuyendo a los problemas.
ATLANTIS : ¿ PERDIDO Y ENCONTRADO?

El mismo nombre Atlantis tiene un tono romá ntico y má gico. Evoca una imagen
indeleble de un continente, una vez el hogar de una gran civilizació n de una
antigü edad inimaginable, pero ahora perdido bajo las olas del Atlá ntico. Como
icono, la Atlá ntida es tan potente y duradera como cualquiera de las
civilizaciones occidentales —desde el Santo Grial hasta la idea de Superman— y
ha inspirado a místicos, filó sofos y escritores durante má s de dos mil añ os.
Las imá genes má s conocidas de la Atlá ntida son las de ciencia ficció n,
desarrolladas por decenas de autores desde la época de Julio Verne. En Veinte
mil leguas de viaje submarino (1869), el héroe de Vernes, Pierre Arronax, es
llevado a dar un paseo submarino por el capitá n Nemo, quien le muestra ruinas
desmoronadas e hileras de poderosas columnas como templos griegos,
adornadas con un espeso manto de algas. Arronax está entusiasmado con los
signos de esta gran civilizació n, má s antigua que cualquiera conocida en la
historia. El escenario, naturalmente, es el fondo del Atlá ntico, tradicional lugar de
descanso del continente perdido.
Es una imagen extrañ amente conmovedora. La idea de que hubo gente como
nosotros, casi otra raza humana, que desarrolló una civilizació n antes de que
comenzara el tiempo, tiene un fuerte atractivo romá ntico. Ademá s, millones han
aceptado la realidad de la Atlá ntida casi como un artículo de fe. Las afirmaciones
de los supuestos escritores de no ficció n no son menos fantá sticas que las de
Verne y sus sucesores. Literalmente, se han escrito cientos de libros que
pretenden reconstruir la civilizació n atlante a partir de fragmentos de
informació n extraídos de la mitología, la arqueología y la geología. La línea
general es que la Atlá ntida fue completamente destruida en una catá strofe
masiva hace unos 12.000 añ os, en el momento en que murieron los mamuts y
terminó la ú ltima gran Edad de Hielo. Se argumenta que fue la abuela de todas
las civilizaciones, con las culturas aparentemente antiguas de Egipto,
Mesopotamia y América Central como meros vá stagos. Se cree que su civilizació n
fue tan avanzada o incluso má s avanzada que la nuestra. Los atlantes fueron
aniquilados por una agitació n natural , como el impacto de un asteroide o un
cambio masivo en la corteza terrestre , o incluso se destruyeron a sí mismos
mediante experimentos alocados con energías có smicas.
A menudo se ha argumentado, o asumido, que los atlantes tenían una asombrosa,
aunque bastante oculta, comprensió n de la tecnología. Utilizando las misteriosas
propiedades de los cristales, incursionaron con fuerzas que es mejor dejar en paz
y lograron aniquilarse en un holocausto nuclear. Estas ideas han sido seriamente
sugeridas en varios trabajos, principalmente por aquellos que afirman poder
obtener informació n sobre la Atlá ntida por medios psíquicos (ver Edgar Cayce
sobre la Atlántida en Arqueología y lo sobrenatural ).
Atlántida de Platón
Antes de examinar las muchas y variadas teorías sobre la Atlá ntida, debemos
volver al principio y ver de dó nde surgió la idea de este supercontinente perdido
en primer lugar.
La mayoría de la gente tiene la idea de que la Atlá ntida tiene algo que ver con el
mito y la leyenda griegos, pero eso es solo parcialmente correcto. El origen de la
historia de la Atlá ntida se encuentra en el mundo griego antiguo, pero no se trata
estrictamente de un mito o leyenda como las historias de Jasó n y los Argonautas,
de Teseo y el Minotauro o de la Guerra de Troya (ver Introducción a la Historia
Legendaria ). Tales cuentos eran propiedad comú n del pueblo griego antiguo,
relatados y moldeados a lo largo de los siglos por poetas, dramaturgos y
narradores. La gente no estaba de acuerdo en los detalles, pero las historias en
general estaban de acuerdo, como parte de una herencia compartida que se
remonta a la Edad del Bronce. La historia de la Atlá ntida es un caso
completamente diferente, ya que bá sicamente tenemos la palabra de una sola
persona, el filó sofo ateniense Plató n (429 - 347 a. C.). Otros autores griegos
hablaron má s tarde de la Atlá ntida, pero sus ideas son claramente derivadas.
Cuando Plató n describió la Atlá ntida, en dos de sus breves diá logos, no se basó
en las tradiciones griegas habituales. Afirmó tener una fuente especial : su
pariente lejano, el político y poeta Solon (c. 615 - 535 a. C.). Solon había viajado
mucho por todo el Mediterrá neo y uno de sus puertos de escala era Egipto. Ya
famoso como hombre sabio, Solon pudo entrevistar a los sacerdotes de la ciudad
de Sais en el delta egipcio. Segú n Plató n, Soló n les preguntó sobre cosas antiguas,
los asuntos má s antiguos que contenían sus registros, y los sacerdotes
respondieron con una historia bastante increíble.
Primero se rieron de las historias que Solon presentó como los recuerdos má s
antiguos de los griegos, reprendiendolo: Solon, Solon, todos los griegos sois
niñ os. Los sacerdotes se jactaban de que la historia egipcia se remontaba a miles
de añ os antes que la de la civilizació n griega actual: sus instituciones habían
comenzado hace no menos de ocho mil añ os y tenían recuerdos de eventos que
ocurrieron incluso antes. Hace nueve mil añ os (es decir, 9570 aC), afirmaban, ya
había una gran ciudad en Atenas que los griegos actuales apenas recordaban , si
es que lo hacían , debido a las catá strofes intermedias. En ese período remoto,
Atenas estaba gobernada por una sociedad ideal de guerreros que no amaban las
riquezas, sino que vivían un estilo de vida simple y comunal. Los atenienses
habían liderado con éxito la resistencia de los pueblos de Europa contra la
invasió n de un régimen tirá nico : las fuerzas combinadas del imperio de la
Atlá ntida.

La Atlá ntida era un continente insular que se extendía hacia el oeste má s allá de
las Columnas de Heracles (el Estrecho de Gibraltar). Fue gobernado por una
coalició n de reyes descendientes del dios del mar Poseidó n. El rey principal
descendía del hijo mayor de Poseidó n, Atlas, quien dio su nombre tanto a la isla
como al Océano Atlá ntico circundante. Una vez los atlantes habían sido casi
divinos en su pureza de corazó n, pero a medida que la sangre divina en ellos se
desvanecía, se volvieron corruptos y codiciosos. Ya gobernaban un vasto
imperio, que se extendía hasta el centro de Italia en Europa y hasta las fronteras
de Egipto en Á frica, pero ahora decidieron esclavizar también al resto del mundo
mediterrá neo. Los invadieron, pero los atenienses, aunque abandonados por sus
aliados, lograron derrotarlos.
Justo cuando la guerra estaba terminando, los dioses celebraron un consejo y
decidieron castigar a los atlantes por su desmesurado orgullo. Hubo terremotos
e inundaciones de extraordinaria violencia, escribió Plató n, y en un solo día y
noche espantosos. . . la isla de la Atlá ntida desapareció en las profundidades del
mar. Durante la misma catá strofe, el ejército ateniense, que todavía estaba en
campañ a, fue tragado por la tierra.
El relato de Plató n en el Critias incluye una descripció n detallada de la sociedad
atlante. La isla era un paraíso bendecido con todos los recursos naturales:
abundancia de agua dulce, abundancia de minerales metá licos, vegetació n
exuberante que producía de todo, desde alimentos hasta perfumes, y manadas de
animales, incluidos elefantes. Todo lo que le faltaba a la isla se extraía de su
imperio de ultramar. Como resultado, los reyes de la Atlá ntida tenían tal cantidad
de riqueza como nunca antes la habían poseído reyes y potentados, y es probable
que nunca má s se vuelva a ver.
Cada uno de los reyes tenía su propia ciudad real, pero la má s grandiosa, la
capital de la Atlá ntida, era la metró polis real gobernada por los descendientes de
Atlas. El mismo Poseidó n lo había fundado, tallando una serie de anillos
concéntricos de agua para rodear y proteger el sitio. Los sucesivos reyes
embellecieron la ciudad, cavando un gran canal subterrá neo a través de los
anillos de tierra para unir los canales circulares y conectarlos con el mar cercano.
Construyeron enormes puentes sobre los canales y muros defensivos alrededor
de cada uno de los anillos de tierra, recubriéndolos con metal: el exterior brillaba
con bronce, el siguiente con estañ o y el interior con oricalco , un metal
desconocido que brillaba como el fuego. En las secciones exteriores de la ciudad
construyeron un puerto, almacenes, cuarteles, hipó dromos, arboledas y templos,
y en la isla central un complejo palaciego que era un país de las maravillas. El
templo principal (de Poseidó n y su esposa, la ninfa Cleito) estaba revestido de
plata y piná culos de oro; su techo estaba hecho de marfil macizo decorado con
metales preciosos. Era tres veces má s grande que el Partenó n de Atenas. En el
interior había imá genes de los primeros reyes y reinas de la Atlá ntida y una
estatua de oro macizo de Poseidó n, que casi tocaba el techo, de unos 300 pies de
altura. (A modo de comparació n, la Estatua de la Libertad de Nueva York tiene
151 pies de altura y se encuentra sobre un pedestal de 155 pies).
 Plano de la Metró polis Real de Atenas, siguiendo la descripció n de Plató n. (Abajo
a la derecha) El entorno má s amplio de la ciudad : las afueras estaban rodeadas
por un enorme muro circular que encerraba casas y un puerto en la costa del
Océano Atlá ntico.
No hay nada en el relato de Plató n que respalde los peores excesos de algunos
libros populares sobre la Atlá ntida : ni rastro de má quinas voladoras y pistolas
de rayos, ni sacerdotes con extrañ os poderes psíquicos, ni indicios oscuros de
que los atlantes estaban incursionando con peligrosas fuerzas có smicas. De todos
modos, gran parte de lo que Plató n describe , como los logros de ingeniería
avanzada y un nivel insuperable de riqueza material , debe haber parecido
ciencia ficció n en el momento en que se escribieron sus diá logos (alrededor de
360-350 a . C.). La magnitud de todo lo que dijo sobre la Atlá ntida es asombrosa,
desde el tamañ o del continente y la grandeza de sus edificios hasta la enorme
escala de tiempo involucrada. La civilizació n egipcia pretendía ser la má s antigua
del mundo mediterrá neo, y los griegos la respetaban por su vetusta antigü edad.
Sin embargo, se suponía que la Atlá ntida era incluso má s antigua que Egipto.
El relato de Plató n parecía tan descabellado que el filó sofo Aristó teles (384-322 a
. C.), un ex alumno, simplemente lo descartó como pura invenció n. Contra esto
tenemos la reiterada afirmació n, puesta por Plató n en boca de Critias (quien
relata el relato de la Atlá ntida en el Timeo y Critias ), de que la historia es
literalmente cierta. Critias era pariente de Plató n, de hecho su bisabuelo. Se
suponía que la historia había sido transmitida a través de la familia por su
pariente lejano Solon, de quien se decía que había estado componiendo una
epopeya sobre la Atlá ntida antes de su muerte. Para que Plató n mintiera, habría
tenido que implicar a dos de sus eminentes parientes en la falsificació n, lo que,
aunque estaban fuera del camino, parece poco probable.
Por lo tanto, nos queda un enigma que ha desconcertado a los estudiosos desde
que Plató n escribió : ¿podría su historia realmente haber sido una fabricació n
completa, o había alguna realidad histó rica detrá s de ella?
¿Un continente atlántico?
La prueba má s obvia es buscar restos de la Atlá ntida donde Plató n dice que
deberían estar. Si vamos a tomarlo literalmente, deberíamos encontrar evidencia
de la civilizació n atlante alrededor de los límites del Océano Atlá ntico, incluidas
las Américas, que él implica que estaban conectadas a la Atlá ntida por una
cadena de islas.
Que esta evidencia está allí, para que todos la vean, fue el argumento de Ignatius
Donnelly (1832-1901 ) , un excéntrico político y escritor estadounidense que,
con su libro sobre la Atlá ntida publicado en 1882, resucitó sin ayuda el tema del
estancamiento, donde había languidecido desde la época del Renacimiento.
Donnelly enumeró docenas de paralelismos entre las civilizaciones
precolombinas del Viejo y el Nuevo Mundo, que van desde la construcció n de
pirá mides y la momificació n hasta similitudes en mitos y símbolos compartidos
como la cruz. Estos, argumentó , necesitaban una explicació n, y Atlantis se la
proporcionó . En opinió n de Donnelly, toda la civilizació n antigua era una
herencia: así como todos los caminos conducen a Roma, todas las líneas
convergentes de la civilizació n conducen a la Atlá ntida.

Un erudito acrítico, Donnelly arrojó a la olla cada paralelo concebible que pudo
encontrar, tendiendo a confiar en su efecto acumulativo. Algunos de sus
paralelismos son extremadamente débiles: señ alar, por ejemplo, que el arte de la
pintura era conocido a ambos lados del Atlá ntico no dice absolutamente nada.
Tampoco se necesita un continente atlá ntico para explicar por qué se adoraba al
Sol tanto en Perú como en Egipto. Otros paralelos son má s intrigantes, como la
prá ctica de la momificació n, aunque los métodos utilizados en América del Sur y
Egipto eran muy diferentes.
Otros, como la supuesta similitud entre las pirá mides del Viejo y el Nuevo
Mundo, son simplemente impracticables. Los ejemplos egipcios son verdaderas
pirá mides, llegando a un punto en la parte superior. Los de América Central no
son realmente pirá mides en absoluto, ya que tienen la parte superior plana para
sostener los edificios del templo en los que los adoradores se elevarían má s cerca
de los cielos. La construcció n de pirá mides egipcias comenzó alrededor del 2700
a. C. y continuó en Egipto y Sudá n hasta la época romana. Por el contrario, la
mayoría de las pirá mides mesoamericanas son casi modernas. El gran templo de
Tenochtitlan se completó recientemente, en 1487 d.C. Las pirá mides
mesoamericanas má s antiguas conocidas, las de Teotihuacan y la cercana
Cuicuilco, se comparan en tamañ o con la Gran Pirá mide de Keops en Giza, y se
pueden fechar por radiocarbono en los ú ltimos siglos. BC Entonces, si bien hay
cierta superposició n en las edades de construcció n de pirá mides de Mesoamérica
y Á frica, sus fechas apenas sugieren un origen comú n en la Atlá ntida hace má s de
once mil añ os.
Tales problemas son alegremente disimulados en docenas de libros por
atlantó logos tradicionales que siguen a Donnelly en la vinculació n de las
pirá mides con la Atlá ntida. Un momento de reflexió n sobre la geografía es
suficiente para mostrar otra gran debilidad en su caso. Si el arte de construir
pirá mides se originó en la Atlá ntida, podríamos esperar encontrar los primeros
ejemplos en Europa occidental y el noroeste de Á frica, donde, por supuesto, no
hay pirá mides ni estructuras similares a pirá mides. Los primeros edificios de
piedra de Europa son las tumbas con cá maras y otros monumentos de piedra
(incluidos los círculos de piedra) de los constructores de megalitos (ver
Megalithic Astronomers en Watching the Skies ). La civilizació n megalítica de
la Europa prehistó rica fue definitivamente una cultura de la costa atlá ntica, y su
florecimiento, alrededor del 4500 a. C., es ciertamente un misterio. No es
sorprendente que los atlantó logos se hayan basado en los megalitos como
evidencia para su caso, pero el problema es que no hay nada que los iguale al
otro lado del Atlá ntico. A pesar de las afirmaciones de que hay edificios
megalíticos en América del Norte, ninguno ha demostrado ser genuinamente
prehistó rico, y debería ser manifiestamente obvio que no hay equivalentes
estadounidenses de las tumbas con cá mara o de los anillos de piedra en
Stonehenge, Avebury y Carnac. Se han hecho afirmaciones vagas repetidamente
sobre el descubrimiento de misteriosas ruinas megalíticas en las aguas de Bimini
en las Bahamas, pero siempre fracasan bajo una inspecció n minuciosa (ver
Edgar Cayce sobre Atlantis en Archaeology and the Supernatural ).
Incluso si tuviéramos que reducir la fecha de Plató n para la Atlá ntida para que
coincida con la edad de la construcció n de megalitos (4500 a. C. en adelante) o la
construcció n de pirá mides (2700 a. C. en adelante), la existencia de estos
monumentos en sí mismos no dice nada sobre un continente atlá ntico. En
resumen, simplemente no hay evidencia arqueoló gica de tal conexió n
transatlá ntica. Si la civilizació n realmente se hubiera difundido desde un centro
en el Atlá ntico, esperaríamos al menos encontrar tipos de cerá mica y
herramientas similares en ambos lados del océano. Nosotros no.
Esto no es para dejar de lado todas las similitudes entre las antiguas
civilizaciones del Viejo y el Nuevo Mundo. Donnelly, por ejemplo, tenía razó n al
subrayar que las culturas precolombinas de ambos lados del Atlá ntico tienen
mitos sorprendentemente similares sobre el Gran Diluvio. Sin embargo, hay
muchas explicaciones posibles ademá s del hundimiento de un continente
atlá ntico (ver Introducción a este capítulo). Y si alguno de los paralelismos
transatlá nticos fuera genuino, lo cual es muy dudoso, sería mucho má s
econó mico imaginar que surgieron a través de los primeros viajes por mar que
invocar la existencia de un continente desconocido. Que hay centros de
civilizació n por descubrir, piezas que faltan en el rompecabezas de la prehistoria,
parece una certeza. Sin embargo, nada en el patró n de evidencia arqueoló gica
apunta a que una de estas piezas perdidas esté en el Atlá ntico.
Desde el punto de vista de la geología, el caso de un continente perdido de la
Atlá ntida es igual de débil. Hasta principios del siglo XX, muchos geó logos
estaban felices de aceptar la idea de que alguna vez existió un puente terrestre
considerable entre Europa y América del Norte, en parte para explicar las
similitudes en la flora y fauna prehistó ricas a ambos lados del Atlá ntico. Aunque
generalmente datan su desaparició n cientos de miles de añ os antes del
hundimiento del continente de Plató n (c. 9600 a. C.), algunos geó logos
especularon que perduró mucho má s tarde y dio lugar a la leyenda de la
Atlá ntida. Esta fue la opinió n del eminente geó logo francés Louis de Launay,
publicada en 1921. Sin embargo, ya estaba en marcha una revolució n masiva en
el pensamiento geoló gico que frustraría por completo la posibilidad de una
Atlá ntida real.
En 1915 el meteoró logo alemá n Alfred Wegener publicó su teoría de la deriva
continental. Wegener se había dado cuenta de que si se recortan los continentes
de un mapa, las piezas pueden encajar aproximadamente como un
rompecabezas. Llegó a la conclusió n de que todos los continentes del mundo
alguna vez se unieron en una sola masa de tierra, que se fragmentó y luego se
separó lentamente. Al principio se reían de Wegener, pero en 1950 su teoría se
estaba tomando en serio. En la década de 1960, a través del peso de la evidencia,
la teoría de la deriva continental (ahora mejor conocida como la teoría de la
tectó nica de placas) se convirtió en ortodoxia geoló gica. Para entonces, los
científicos habían descubierto que la corteza terrestre no tiene un grosor y una
composició n uniformes, como se creía hasta ahora. La corteza en el fondo de los
océanos tiene aproximadamente 4 millas de espesor. La corteza continental
efectivamente se asienta encima de esto, y en promedio tiene un espesor de unas
20 millas. Los dos tipos de corteza son diferentes ; por ejemplo, la corteza
oceá nica carece de la capa de granito debajo de los continentes. Así que la
formació n de continentes ya no podía verse en términos de masas de tierra
simplemente moviéndose hacia arriba o hacia abajo, sino que ahora se explicaba
por el desplazamiento de la corteza continental sobre la oceá nica.

La evidencia clave que respalda la deriva continental proviene del Atlá ntico
medio, donde una larga franja de volcanes submarinos corre por el centro del
océano. Esta Dorsal del Atlá ntico Medio, como se la conoce, fue vista por los
atlantó logos, desde Donnelly en adelante, como los restos de las montañ as
centrales de la Atlá ntida. Los geó logos ahora reconocen esta cresta inestable no
como los restos de un viejo continente, sino como material mucho má s joven,
formado por magma que brota a través de fallas en la corteza. A medida que este
magma se esparce hacia afuera desde la dorsal, empuja las placas a ambos lados,
alejando aú n má s a las Américas y Europa/Á frica. Esta imagen ha sido
confirmada por el estudio del antiguo magnetismo (paleomagnetismo) atrapado
en las rocas a ambos lados de la Cordillera. Cada pocos millones de añ os, la
polaridad del campo magnético de la Tierra ha cambiado, el norte magnético se
convierte en sur y viceversa. Cuando las rocas fundidas se enfrían, conservan una
firma del magnetismo de la Tierra en ese momento. Significativamente, la misma
secuencia de firmas magnéticas se encuentra en las rocas a ambos lados de la
dorsal mesoatlá ntica. Esta es una evidencia convincente de la expansió n del
fondo marino, la deriva continental y la relativa juventud del lecho del océano
Atlá ntico. Finalmente, si la teoría de la tectó nica de placas es correcta, cuando
unimos las masas terrestres americana y europea/africana como lo habrían sido
alguna vez, no queda espacio en el medio para otro continente.
Estrictamente hablando, la tectó nica de placas sigue siendo solo un modelo
teó rico. Sin embargo, es uno respaldado por cientos de piezas individuales de
investigació n y evidencia, y los atlantó logos tradicionales aú n tienen que
proponer un modelo igualmente bueno que pueda explicarlos. Tampoco han
podido explicar la falta de corteza de tipo continental en el fondo del Océano
Atlá ntico.
A fin de cuentas, la posibilidad de que alguna vez faltara un continente en el
Atlá ntico, capaz de sustentar una civilizació n avanzada durante la Edad de Hielo,
es muy pequeñ a. Los intentos recientes de reubicar la Atlá ntida en la Antá rtida ,
que implicaron un cambio en la corteza terrestre que llevó al continente de un
clima templado a las regiones heladas del Polo Sur hace unos 10.000 añ os, son
igualmente dudosos (ver Cambio de polos en este capítulo). En resumen, no hay
evidencia de que la Atlá ntida haya existido alguna vez como un continente
perdido, aparte de una lectura literal y muy poco crítica de Plató n. Sin los
escritos de Plató n, probablemente nunca se habría sugerido la idea de un
continente desaparecido.
La explosión de Thera
El cambio en el pensamiento geoló gico en la década de 1960 finalmente alejó a
los estudiosos de la Atlá ntida como tema de investigació n seria. La propia
reputació n de Plató n había caído en picada en los añ os anteriores a la Segunda
Guerra Mundial. Desafortunadamente, algunos de sus pronunciamientos
políticos fueron adoptados por el Partido Nacionalsocialista de Alemania, y la
reacció n de Occidente, aú n má s lamentable, fue denunciar a Plató n como
enemigo de la democracia. La mitad del siglo XX fue también un período
notoriamente conservador en la historia de la ciencia . Cualquier idea que oliera
a catastrofismo no era bien recibida. En el Timeo y Critias , nuestras fuentes para
la historia de la Atlá ntida, Plató n expuso su teoría de có mo el mundo había sido
diezmado perió dicamente por cataclismos de fuego y agua. Estos escritos de
Plató n, junto con gran parte de su obra, comenzaron a ser ignorados alegremente
por los eruditos.
El tema de la Atlá ntida quedó relegado a los chiflados y chiflados. Sin embargo,
hubo una excepció n notable durante las décadas de 1950 y 1960, cuando varios
geó logos y arqueó logos intentaron encontrar una respuesta académicamente
respetable al problema de la Atlá ntida. Sintiendo que era poco probable que
Plató n fuera un completo fraude, revivieron una teoría sugerida originalmente
en 1909 por KT Frost, un joven erudito clá sico de la Universidad de Belfast. En
ese momento, Sir Arthur Evans estaba descubriendo el gran palacio de la Edad
del Bronce de Knossos en la isla egea de Creta, y el mundo occidental estaba
emocionado con sus descubrimientos (ver Teseo y el Minotauro en Historia
legendaria ). ¿Era la historia de la Atlá ntida, preguntó Frost en una carta al
London Times , un eco de la gran civilizació n minoica que una vez prosperó en
Creta? La isla estaba, desde una perspectiva egipcia, muy al oeste, mientras que
la descripció n de Plató n de la matanza ritual de toros por parte de los reyes
atlantes encajaría con el papel destacado que desempeñ aban los toros en la
religió n minoica. Las pinturas de las tumbas egipcias que representan a los
visitantes con trajes de estilo minoico mostraron que los egipcios conocían esta
civilizació n, mientras que su repentina desaparició n alrededor del 1400 a. C.,
sugirió Frost, podría haberles dado la impresió n de que todo el reino se había
hundido en el mar.

El intrigante argumento de Frost parecía carecer solo de una catá strofe lo

suficientemente grande. Este fue suministrado en 1939 por el arqueó logo griego
Spyridon Marinatos. De sus excavaciones en la villa minoica de Amnisos en la
costa norte de Creta, Marinatos concluyó que la civilizació n minoica había sido
destruida por una explosió n de la cercana isla volcá nica de Thera (Santorini). Se
había encontrado piedra pó mez en Amnisos, mientras que Marinatos especuló
que las paredes de la villa se habían derrumbado por un enorme maremoto, o
tsunami, causado por la explosió n del volcá n. No cabía duda de que Thera
explotó en la Edad del Bronce: ya se había descubierto cerá mica minoica bajo los
escombros volcá nicos de la isla. Para 1950, Marinatos había desarrollado aú n
má s su tesis, argumentando, a partir del tamañ o del crá ter dejado por la
explosió n en Thera, que el evento había sido cuatro veces má s violento que la
bien documentada erupció n del Krakatoa en 1883. La explosió n del Krakatoa
liberó de 100 a 150 megatones de energía, entre 60.000 y 90.000 veces mayor
que la potencia de las primeras bombas nucleares probadas en el desierto de
Nevada. Que habría habido un pandemó nium en la isla de Creta cuando Thera
explotó en la Edad del Bronce no puede haber dudas.
Marinatos incluyó en su caso la identificació n de Frost de la Atlá ntida con Creta y
sugirió que la erupció n de Thera (que él fechó en el 1500 a. C.) había dado lugar a
la historia de la destrucció n de la Atlá ntida. Cuando comenzó las excavaciones en
Thera en 1967, descubrió una verdadera Pompeya minoica. Su pala descubrió ,
bajo una gruesa capa protectora de ceniza volcá nica y tefra, calle tras calle de
casas minoicas, algunas con hermosos frescos de colores y cerá mica intacta.
El atractivo romá ntico de este pueblo alguna vez pró spero, devastado por un
volcá n, inspiró una serie de libros en 1969, todos argumentando que Thera había
sido la verdadera Atlá ntida. La má s importante fue la del geó logo griego, el
profesor Angelos Galanopoulos, quien produjo argumentos detallados para
explicar có mo la civilizació n de Thera y Minoan podría haber dado lugar a la
leyenda de la Atlá ntida. Su argumento clave fue que muchos factores en la
historia se habían multiplicado por un factor de 10 en el recuento. Galanopoulos
argumentó que los egipcios podrían haberle dicho originalmente a Solon que la
Atlá ntida se hundió bajo las olas 900, en lugar de 9.000 añ os antes de su tiempo.
Esto significaría una fecha de c. 1500 a. C. (c. 600 a. C. + 900 añ os), el mismo
período en el que se cree que Thera entró en erupció n. Del mismo modo, Plató n
dijo que la enorme llanura que se encontraba detrá s de la metró polis atlante
medía 3.000 por 2.000 estadios griegos , por lo que Galanopoulos redujo las
cifras a 300 por 200 estadios , aproximadamente 34 por 23 millas , y
aproximadamente del tamañ o de la llanura central (Mesara). en la isla de Creta.
En cuanto a la metró polis en sí, Galanopoulos la separó de la llanura y argumentó
que con el tamañ o que dio Plató n (sin reducció n por 10) se igualaba bastante con
la extensió n original de la isla de Thera antes de su explosió n. Aunque no aplicó
su método de manera consistente, Galanopoulos anunció triunfalmente que
dividir las cifras de Plató n por 10 era la solució n al enigma de la Atlá ntida.
Con las fechas y dimensiones de la Atlá ntida aparentemente resueltas, los
defensores de la hipó tesis de Thera continuaron produciendo una serie de
comparaciones entre las civilizaciones atlante y minoica. Se podía ver que casi
todo sobre Thera encajaba , o se hacía encajar , en la narrativa de la Atlá ntida de
Plató n. La respuesta racional y académica al problema parecía haber llegado por
fin.
Sin embargo, ¿resiste la atractiva teoría minoica de la Atlá ntida bajo un
escrutinio minucioso? Después de todo, Plató n describió una catá strofe que
involucraba terremotos e inundaciones, pero el evento de Thera fue una
explosió n volcá nica. La mayoría de las otras comparaciones de Atlantis y
Creta/Thera son igualmente generalizadas y poco convincentes. Plató n, por
ejemplo, dijo que los muros defensivos que rodeaban la metró poli estaban
construidos con piedra roja, blanca y negra. Esto se ha comparado con los
colores de las rocas volcá nicas que se pueden encontrar en Thera; sin embargo,
se pueden encontrar rocas rojas, blancas y negras en docenas de lugares,
incluidos aquellos sin volcanes. También dijo que los toros que los reyes de la
Atlá ntida sacrificaban en un elaborado ritual eran capturados sin la ayuda de
armas de metal, usando garrotes y sogas de madera. Los partidarios de Thera
apuntan, no solo a los juegos de toros minoicos, sino también a una hermosa
copa de plata de diseñ o minoico (la Copa Vapheio) que muestra a los toros
siendo capturados con cuerdas y redes. Sin embargo, los cultos a los toros se
extendieron por todo el mundo mediterrá neo antiguo desde al menos el 6000 a.
C. en adelante, y era costumbre comú n atrapar a todos los animales de sacrificio
sin el uso de armas que pudieran herirlos ; solo se podían sacrificar especímenes
perfectos a los dioses. Nada en la historia de Plató n sugiere remotamente los
juegos de saltos de toros que han revelado las excavaciones en Creta. El elemento
distintivo de los sacrificios de toros atlantes era que los animales eran
suspendidos de pilares antes de ser degollados. Ya en 1927 se señ aló que la ú nica
evidencia de esta costumbre en el antiguo Egeo proviene, no de Creta, sino de
Troya, en el noroeste de Anatolia (actual Turquía). Muchos de los otros paralelos
discutidos entre la civilizació n atlante y minoica, como la comparació n de los
enormes bañ os pú blicos de la Atlá ntida (incluidos los bañ os especiales para
caballos) con los bañ os de cadera minoicos descubiertos en Knossos, son
demasiado débiles para merecer una discusió n.

Cuando se trata de la datació n y las dimensiones de la ciudad atlante, el corazó n

del caso Minoan/Thera se derrumba por completo. El método de divisió n por 10
parece plausible, pero en realidad es un poco de malabarismo numérico
moderno. Los antiguos egipcios exageraban las cosas, incluidas las fechas, ¡pero
no simplemente multiplicando las cosas por 10! En varios relatos que dieron a
los griegos, afirmaron que su civilizació n tenía hasta 12.000 añ os. En el Timeo ,
Plató n cita a los egipcios diciendo que su civilizació n fue fundada 8.000 añ os
antes de la época de Soló n, y que la Atlá ntida fue destruida mil añ os antes. Si
tuviéramos que reducir ambas cifras juntas, tendríamos que aceptar que los
sacerdotes que hablaron con Soló n fecharon el origen de la civilizació n egipcia en
1400 a. C. (600 a. C. + 800 añ os), lo que sería simplemente ridículo. Igualmente
absurda es la otra explicació n ofrecida sobre có mo las cifras en la narració n de
Plató n llegaron a ser exageradas por 10 : que Solon simplemente malinterpretó
los nú meros que le dieron los sacerdotes. Solon era propietario de un barco y
financiaba sus viajes al extranjero mediante el comercio. Habría llevado a cabo
un negocio bastante inú til si no pudiera distinguir entre las palabras egipcias
para cien y mil.
Ademá s, los griegos estaban bastante bien informados sobre la antigua
civilizació n cretense, como se refleja en las historias de Minos, Teseo y el
Minotauro en el laberinto (ver Teseo y el Minotauro en Historia legendaria ).
El propio Plató n estaba íntimamente familiarizado con la historia, la geografía y
las costumbres de Creta. Parece muy poco probable que los griegos, en primer
lugar, hubieran aprendido una historia sobre la antigua Creta de los egipcios y,
en segundo lugar, no reconocieran lo que supuestamente describía su fuente.
Finalmente, toda la idea de vincular Thera con la Atlá ntida se estremeció hasta
sus cimientos cuando quedó claro, a fines de la década de 1980, que la explosió n
de Thera no destruyó la civilizació n minoica de Creta. Thera explotó algo hasta
ciento cincuenta añ os antes de la destrucció n de Knossos y los otros grandes
palacios cretenses , como lo demuestra, por ejemplo, el descubrimiento de
cenizas de Theran en depó sitos debajo de los del ú ltimo apogeo de los palacios c.
1500 aC La explosió n puede haber causado algú n dañ o a largo plazo a la moral y
la economía de la civilizació n minoica, pero no fue responsable de su
desaparició n. Los visitantes con vestimenta minoica con los que Frost comenzó
su argumento continuaron apareciendo en las pinturas de las tumbas egipcias
mucho después de la erupció n de Thera. El registro arqueoló gico muestra que el
comercio entre Egipto y el mundo Egeo continuó con normalidad después de la
erupció n. No hay nada que sugiera una interrupció n masiva en las
comunicaciones que los egipcios podrían haber interpretado como el
hundimiento de una isla occidental propiedad de sus socios comerciales.
En resumen, una Atlá ntida minoica , ya sea Creta o Thera , no explica nada.
Claramente es hora de un nuevo enfoque para todo el problema.
Atlas, Rey de la Atlántida
La mayoría de las teorías sobre la Atlá ntida han sido construidas por creyentes.
Su método ha sido tomar algunas semejanzas percibidas de la cultura, la
arqueología o la geografía de un á rea determinada, acumular detalles
circunstanciales y luego anunciar que se ha encontrado la verdadera Atlá ntida.
Esta metodología ha resultado en innumerables identificaciones. Hasta la fecha,
la Atlá ntida se ha descubierto en América del Norte, Ceilá n, Palestina, Mongolia,
Cartago, Españ a, Malta, el centro de Francia, Nigeria, Brasil, Perú , las montañ as
del Cá ucaso, Marruecos, el desierto del Sahara, el Á rtico, la Antá rtida, los Países
Bajos, Prusia Oriental y el Bá ltico, Groenlandia, el Pacífico Sur, México, Irá n, Irak,
Crimea, las Indias Occidentales, Suecia, las Islas Britá nicas y, por supuesto,
Minoan Crete y Thera. Ninguna de estas teorías , con la posible excepció n de la
hipó tesis minoica , aborda realmente la cuestió n de có mo Plató n pudo haber
llegado a un conocimiento genuino de estos lugares. Simplemente trabajan sobre
la idea de que, de alguna manera, Plató n estaba diciendo la verdad. En el otro
lado de los creyentes está n los escépticos, quienes simplemente descartan la
bú squeda de la Atlá ntida como algo fú til : Plató n solo estaba fantaseando.
La ú nica salida real de este callejó n sin salida es suspender cualquier esperanza
ingenua de encontrar una Atlá ntida real y concentrarse en cambio en la pregunta
clave: ¿podemos identificar una fuente para la historia de Plató n?
Si bien Plató n siempre agregó su propio punto de vista al material tradicional,
nunca se ha demostrado que sea culpable de fabricació n al por mayor. Vale la
pena darle el beneficio de la duda y, en aras del argumento, investigar su
afirmació n de que obtuvo la historia de la Atlá ntida de su antepasado Solon,
quien estaba componiendo una epopeya sobre el tema. Sin embargo, ¿tenía razó n
Plató n al entender que los sacerdotes egipcios le contaron originalmente la
historia a Soló n?
La supuesta conexió n egipcia es el quid del problema. Los antiguos egipcios
tenían una visió n extremadamente negativa de los extranjeros, por lo que la idea
de que conservaron una tradició n detallada que describe dos civilizaciones
remotas , la Atlá ntida y su rival Atenas , parece muy improbable, por decir lo
menos. (Las ú nicas descripciones que tenemos del antiguo Egipto de países
extranjeros son de vecinos inmediatos, con quienes habían tenido tratos políticos
o econó micos directos, y a quienes consideraban enormemente inferiores). Aú n
má s inverosímil es la idea de que los egipcios, que se enorgullecían al ser la
cultura má s antigua del mundo, habrían descrito felizmente una civilizació n
como la Atlá ntida, que era mucho má s antigua y, por lo tanto, superior a la suya.
Ademá s, ¿có mo es posible que los egipcios hayan registrado eventos que
supuestamente tuvieron lugar mil añ os antes de que comenzara su propia
cultura?
El papel de Atenas en la historia proporciona una complicació n adicional. Se
suponía que los atenienses habían rechazado la invasió n de los atlantes. Sin
embargo, lejos de haber existido mil añ os antes de la civilizació n egipcia, la
sociedad ateniense estaba muy, muy rezagada. En el tercer milenio antes de
Cristo, la era de los constructores de pirá mides, el país ateniense de Á tica había
sido colonizado, pero al nivel de simples comunidades agrícolas. Como ciudad,
Atenas no existió realmente hasta alrededor del 1400 a. C. (No hay ni una pizca
de evidencia de que una gran civilizació n ateniense haya existido mucho antes de
esto). Podemos girar los elementos Egipto, Atlá ntida y Atenas continuamente
como un cubo de Rubik. , pero en términos de fechas se niegan a encajar en un
patró n inteligible. Mientras aceptemos la conexió n egipcia en la transmisió n de la
historia de la Atlá ntida, nada parece tener sentido.
Alternativamente, ¿es posible que Plató n tuviera razó n en que Solon reunió la
historia en sus viajes, pero se equivocó al suponer que esto fue durante su
famosa visita a Egipto? Solon viajó a otros lugares, en particular al reino de Lydia,
en la costa egea de Anatolia (Turquía) frente a Grecia. Allí, en la corte del rey
Creso (560-547 a . C.) , proverbial por sus riquezas, pero histó rico al fin y al cabo,
se dice que Solon intercambió historias no solo con el rey, sino también con el
gran escritor de fá bulas, el mismo Esopo.
Es a Anatolia a donde conducen muchas otras pistas, comenzando con Atlas, el
famoso gigante de la mitología griega que se creía que sostenía el cielo. Atlas, nos
dice Plató n, fue el primer rey —y epó nimo— de la Atlá ntida. É l es, por lo tanto, el
personaje mitoló gico clave en el cuento de la Atlá ntida y la mejor pista de su
origen. Los griegos creían que cuando Zeus y los olímpicos derrotaron a la
antigua raza de dioses, los titanes, el líder de los titanes, Atlas, fue condenado al
extremo occidental del mundo, donde tuvo que cargar con el enorme peso del
cielo durante toda la eternidad. Con el tiempo se transformó en una montañ a , las
montañ as del Atlas de Marruecos , y también dio su nombre al Océano Atlá ntico.
Sin embargo, antes de su destierro, Atlas y su familia tenían dominios mucho má s
al este. Las hijas de Atlas fueron las antepasadas de varias dinastías reales,
siendo la má s importante la de Troya en el noroeste de Anatolia (Turquía),
mientras que otra gobernó la isla de Lesbos frente a la costa del mar Egeo. Se
pensaba que la hermana de Atlas había fundado ciudades en Cilicia, en el
suroeste de Anatolia, mientras que se decía que su madre era la ninfa Asia. Su
nombre, que ahora se aplica a todo el vasto continente al este del Mediterrá neo,
significaba Anatolia (Asia Menor) en la época romana, y antes de eso era un
término para el á rea específica de Lydia en la costa occidental.
Las repetidas conexiones de Anatolia en los mitos sobre Atlas sugieren que los
griegos pueden haber aprendido la idea del gigante que sostiene el cielo de ese
lado. (En comparació n, aunque Creta está plagada de asociaciones mitoló gicas,
absolutamente ninguna de ellas se refiere a Atlas , otra debilidad de la hipó tesis
minoica). Las representaciones pictó ricas de figuras de estilo Atlas se remontan a
alrededor del 1500 a. representaciones Estos provienen principalmente de la
gran civilizació n de los hititas, cuyo imperio gobernó desde el centro de Anatolia
en el segundo milenio a. C. Numerosos grabados, desde esculturas rupestres
hasta sellos de piedra, muestran figuras humanas o semihumanas (muy a
menudo dioses de las montañ as) levantando las manos para sostener el Cielos.
Un texto hitita describía al enorme gigante Ubelleris, cuyos pies estaban en el
inframundo y cuyos hombros sostenían la tierra y el cielo. Cuando los griegos
dijeron que la familia de Atlas venía de Anatolia, hay muchas razones para
creerles.

La Ciudad Perdida de Tantalis

Se habrían contado muchas historias en la antigua Anatolia sobre los gigantes o
dioses de las montañ as que sostenían los cielos. Afortunadamente, conservada
en los escritos de autores clá sicos, tenemos la historia de uno de estos personajes
mitoló gicos. Su nombre era Tantalus, y era un rey legendario de Lydia (donde
Creso gobernó má s tarde) y la cercana Frigia.
Los eruditos clá sicos han aceptado durante mucho tiempo que Tá ntalo es
esencialmente una versió n lidia de Atlas. Tantalus tenía tantas conexiones
familiares con los titanes, la raza de Atlas, que probablemente él mismo se
contaba como un titá n; incluso se decía que había sido el yerno de Atlas. Ambos
nombres (Tá ntalo y Atlas) se derivaron de la misma palabra griega tlao , que
significa llevar, o soportar, un reflejo de los sufrimientos que el mito dice que les
infligieron. Porque Tá ntalo, como Atlas, se excedió y desafió a los dioses
olímpicos. Los dioses lo habían honrado como su amigo y confidente, aceptando
incluso su invitació n a cenar, cuando cometió el fatal error de servir a su hijo en
un guiso. Otros dijeron que Tá ntalo robó la ambrosía, el alimento de los dioses, y
la compartió con los mortales. Cualquiera que sea su crimen, Zeus derribó a
Tá ntalo con un rayo y lo condenó a un tormento eterno, lo que nos dio la palabra
tentar . En la versió n dada por Homero, el castigo de Tá ntalo era hambre y sed
eternas, pero la historia má s comú n era una roca que se balanceaba
perpetuamente sobre su cabeza, amenazando con caer. Otras versiones dicen
que estaba apegado a la roca, que estaba condenado a sostenerla y que la roca
era el mismo cielo ; estas no dejan lugar a dudas de que Tá ntalo era el Atlas de
Lidia.
Las similitudes entre las dos figuras no terminan ahí. Se pensaba que Tá ntalo,
como Atlas, alguna vez gobernó un reino terrenal. Su centro fue la ciudad que
fundó en el monte Sípilo, en el país rico en oro de Lidia. Al igual que el rey
histó rico Creso, Tá ntalo se convirtió en sinó nimo de riqueza. Cuando Tantalus
cayó en desgracia, su ciudad fue destrozada y tragada por un terremoto masivo,
luego se ahogó bajo un lago. El nombre de la ciudad perdida era Tantalis.
Las semejanzas entre Tantalis y Atlantis, que suena increíblemente similar, son
ineludibles : una ciudad fabulosamente rica, una vez favorecida por los dioses,
cae en desgracia y es destruida por un terremoto y una inundació n. El hecho de
que los respectivos reyes de estas ciudades, Tá ntalo y Atlas, fueran dos versiones
de una misma figura mitoló gica significa que las dos historias deben estar
genéticamente relacionadas.

El castigo de Tantalus en el inframundo; después de una pintura griega, c. 450 aC

Como la historia de Tá ntalo era lidia, parece razonable suponer que se conocía
en la corte del rey lidio Creso, a quien Solon visitó alrededor del añ o 570 a.
historias que ilustran las vicisitudes del destino. La historia lidia de Tá ntalo y su
ciudad, con su moraleja de có mo incluso los poderosos pueden caer, habría
encajado perfectamente en la agenda. Como mínimo, ahora se puede rebatir la
afirmació n repetida a menudo de que la Atlá ntida fue una invenció n completa de
Plató n. Su fuente, Solon, podría haber recogido en Lydia la historia de Tantalis
que tenía todos los elementos clave para su posterior exageració n en la
Atlá ntida, desde su fabulosa riqueza hasta su catastró fica transformació n en un
reino hundido.
Sin embargo, ¿có mo podría haberse transformado la historia de una ciudad
hundida en Lydia en la historia de un continente que fue destruido alrededor del
9600 aC? Su reubicació n geográ fica es fá cil de explicar. Si Soló n o Plató n
tradujeron a Tá ntalo a su versió n má s conocida, Atlas, la escena de la catá strofe
podría haberse trasladado por error al lejano oeste, la ubicació n de Atlas después
de su caída, pero no a su hogar original. Y una vez ambientada en el Atlá ntico, la
historia del reino hundido podría crecer sin control durante su recuento a través
de las generaciones, desde Soló n hasta Plató n.
En cuanto a la fecha, es mucho má s natural suponer que una fuente no egipcia ,
utilizada por Soló n y luego por Plató n , estaba hablando de un reino que existió
mil añ os antes del comienzo de la civilizació n egipcia. En el mundo antiguo había
una gran competencia entre los vecinos de los griegos en el Cercano Oriente en
cuanto a cuá l era la raza má s antigua. Alrededor del 440 a. C., Herodoto dijo que
los dos principales contendientes eran los egipcios y los frigios. (Los frigios
vivían al lado de sus primos los lidios y habían sido parte del reino de Tá ntalo).
Muchas personas en el mundo antiguo creían que las primeras personas en el
mundo surgieron espontá neamente del suelo de Frigia como plantas. Heró doto
informa de un experimento antropoló gico llevado a cabo por un faraó n egipcio
en el siglo VII a. C. para resolver el asunto. Aisló a dos niñ os, uno frigio, un
egipcio, y los hizo alimentar por un cabrero mudo para determinar cuá l era el
idioma real y original de la raza humana. La primera palabra pronunciada por los
niñ os fue bek , la palabra frigia para pan. (¡La broma es que lo má s probable es
que los niñ os hayan estado imitando el sonido de las cabras!) Si la historia es
cierta o no, no importa. El resultado fue que los frigios ganaron el caso y que el
faraó n probó e incluso aceptó su superioridad sobre los egipcios. Tá ntalo era
tanto un rey frigio como uno de Lidia. En la corte del rey Creso (siglo VI a. C.) se
puede haber dicho con cierta confianza que la gran ciudad construida por
Tá ntalo existía mucho antes que los egipcios. No habría sido cierto, pero eso era
lo que la gente creía. Como el mismo Plató n fechó el origen de los egipcios en
ocho o diez mil añ os antes de su tiempo, habría sido una simple deducció n situar
a la Atlá ntida (es decir, Tá ntalo) mil añ os incluso antes.
La leyenda detrás de la leyenda
Uno podría detenerse aquí, con la conclusió n de que Plató n sí tenía una fuente
para su historia de la Atlá ntida, aunque una que fue completamente reformulada
y exagerada por Solon y Plató n, quienes la convirtieron en una epopeya global.
Sin embargo, podemos ir má s allá y preguntarnos: ¿puede localizarse el sitio del
legendario Tantalis? Los relatos antiguos, como el del escritor de viajes griego
Pausanias (siglo II d. C.), dejan en claro que se creía que la ciudad perdida de
Tá ntalo se encontraba en el monte Sípilo, la moderna Manisa Dagh,
aproximadamente veinte millas tierra adentro desde el puerto moderno de Izmir
( Esmirna) en la costa del mar Egeo.
Los escritores clá sicos describen a Tantalis/Sipylus no solo como la capital
original de Lydia sino también como la sede ancestral de los reyes micénicos.
Agamenó n, rey de Micenas y líder de las fuerzas griegas contra Troya (ver
Introducción a la historia legendaria y ¿ El tesoro de Schliemann en el
engaño? ), se consideraba bisnieto de Pélope, un hijo de Tá ntalo que emigró
hacia el oeste desde Sípilo a Grecia, donde fundó una nueva dinastía y dio su
nombre al Peloponeso (isla de Pelops). ¿Podría el monte Sípilo realmente haber
sido la sede de un reino de la Edad del Bronce?
En términos de la Edad del Bronce, Sípilo se encontraba dentro de las tierras de
Arzawa, un conglomerado suelto de estados a lo largo de la costa occidental de
Anatolia que actuaba como una zona de amortiguamiento entre dos grandes
bloques de poder : los reyes micénicos de Grecia y los emperadores hititas que
gobernaban desde Boghazkö y en el centro de Anatolia. . En el siglo XV a. C., los
reyes de Arzawan eran nominalmente vasallos de los hititas. Luego vinieron
algunos desarrollos trascendentales, relatados en un texto fragmentario del
archivo de Boghazkö y que data de alrededor de 1420 a. C. Describe el poder
creciente de un vasallo de Arzawan, que estaba aliado con los enemigos
micénicos de los hititas. Su nombre era Madduwattas, y su base de poder era
conocida como la tierra montañ osa de Zippasla. Por varias razones, esta á rea se
puede ubicar en las inmediaciones generales de Lydia, lo que hace que el monte
Sípilo sea una identificació n ideal para Zippasla. Paso a paso, Madduwattas
conquistó todos los estados de Arzawan y luego invadió el sur de Anatolia,
desafiando directamente a la autoridad hitita. La tablilla crucial que relata estos
eventos se rompe justo cuando estaba asaltando la isla de Chipre junto con sus
aliados micénicos. Para haber llegado tan lejos, Madduwattas habría tenido que
destruir efectivamente el Imperio hitita. Esto aparentemente lo hizo. Es difícil
decir cuá nto má s llegaron las fuerzas de Zippaslan, pero el Imperio hitita tardó
cincuenta añ os en resurgir como una potencia importante en el Cercano Oriente.
Lamentablemente, no existen registros que completen la historia de Zippasla,
con su efímero imperio. De hecho, nunca má s aparece en los registros hititas.
¿Fue tal vez destruido, como el Tantalis/Sipylus de la leyenda, por un terremoto
masivo?
Las respuestas vendrá n si podemos ubicar la ciudad de Tantalis, el prototipo de
la Atlá ntida, en su escenario original. Aquí la historia, la arqueología y la leyenda
parecen converger nítidamente. Cuando uno de los autores fue a Turquía en
1994 para investigar, fue posible localizar todos los monumentos que Pausanias
asoció con Tá ntalo y su familia, aunque la mayoría de ellos está n descuidados por
los arqueó logos.
En la cara norte del Monte Sípilo, una enorme efigie de una Diosa Madre, de unos
30 pies de altura, está tallada en la ladera de la montañ a, a unos 300 pies por
encima de la llanura de abajo. Pausanias la describe como la primera escultura
de la Diosa Madre Cibeles jamá s realizada, y dice que fue tallada por Tantalus
hijo Broteas. Siguiendo a Pausanias, la escultura se conoce localmente como
Cibeles. Las inscripciones jeroglíficas hititas muestran que este monumento
ú nico se realizó en la Edad del Bronce, probablemente alrededor del 1400 a. C. o
antes.
Cerca de allí, dijo Pausanias, yacía la tumba del rey Tá ntalo, en modo alguno sin
gloria. Efectivamente, a unas pocas millas al este de Cibeles hay una tumba
extraordinaria, con un tramo de escalones que se acerca, completamente
excavada en la roca. Ciertamente es de la época preclá sica, pero es difícil decir
exactamente cuá nto tiempo, ya que su diseñ o es ú nico y no hay restos en su
interior. Bien podría ser de la Edad del Bronce.
En un peñ asco de montañ a entre Cibeles y la tumba de Tá ntalo se encuentran los
restos de un santuario griego, que conduce a un elemento conocido por
Pausanias como el trono de Pélope. Es un asiento de tamañ o gigante, tallado en la
piedra en lo alto del peñ asco. Sentarse o pararse en él ofrece una vista imponente
de la llanura de abajo. Dado que los asientos excavados en la roca como este se
conocen del hitita Boghazkö y, el trono de Pélope podría ser otra curiosa reliquia
de los colonos de Sípilo de la Edad del Bronce.
Finalmente, justo debajo del peñ asco está Yarikkaya, un profundo barranco que
hace que la montañ a parezca hendida como por una terrible convulsió n de la
naturaleza, en palabras de un explorador del siglo XIX. Los escritores clá sicos
cuentan có mo el monte Sípilo fue destrozado por el terremoto que destruyó
Tantalis. Yarikkaya es casi con certeza la grieta en la montañ a de donde
Pausanias dijo que brotaron las aguas para inundar la ciudad.

Entonces, ¿qué pasa con el mismo Tantalis y el lago que se dice que lo cubre?
Hasta hace unos cuarenta añ os, había un pequeñ o lago en la llanura , como se
muestra en los mapas antiguos , justo debajo de la imagen de Cibeles. Los
informes de los primeros viajeros muestran que hace ciento cincuenta añ os este
lago era mucho má s grande. También está precisamente en el lugar correcto para
estar el lago llamado Saloe, en el que Pausanias dijo que las ruinas de la ciudad
perdida se podían ver una vez antes de que el barro las oscureciera. Clá sicos del
siglo XIX como Sir William Ramsay y Sir James Frazer ya lo habían identificado
como el lugar donde los antiguos creían que Tantalis yacía sumergido bajo el
agua. Durante este siglo, el lago Saloe, el ú ltimo lugar de descanso de Tantalis, fue
bombeado sin ceremonias para dejar má s espacio para las tierras de cultivo.

Como ubicació n de una ciudad real, este lugar sería difícil de mejorar: se
encuentra en una llanura fértil entre la antigua ruta de las caravanas que bordea
la montañ a y el río Gediz, la arteria principal de Lydia. De pie en la tierra seca
donde una vez estuvo el lago, uno se da cuenta de que la enorme escultura de
Cibeles, la Diosa Madre, contempla este mismo lugar. Una talla de 30 pies a 300
pies de altura en la ladera de la montañ a no es el tipo de cosa que hará n los
pastores que pasan. Fue elaborado por una comunidad altamente organizada de
la Edad del Bronce, y es natural suponer que sus creadores vivían directamente
en la llanura de abajo, donde la Gran Madre podía vigilarlos todos los días.
Lo má s probable es que el asentamiento responsable de Cibeles , y los otros
monumentos curiosos cercanos , fuera el centro del reino de Zippasla conocido
por los documentos hititas. Es casi seguro que fue el Sipylus o Tantalis de la
leyenda clá sica. Es un sitio privilegiado para la excavació n arqueoló gica. Las
tradiciones sugieren que Sípilo habría sido una importante interfaz entre las
civilizaciones hitita y micénica, y pudo haber sido la sede ancestral de la dinastía
de Agamenó n, señ or de Micenas. Es razonable esperar que bajo la llanura frente
a Cibeles se encuentren los restos de una ciudad de la Edad del Bronce. No
deberíamos esperar el centro de una supercivilizació n, como la Atlá ntida de
Plató n, sino una gran ciudad, no obstante , probablemente similar a la gran
ciudad de Troya, su contemporá nea al norte, con su enorme circuito de muros de
piedra.
Para su destino solo tenemos las tradiciones para continuar, pero la creencia de
que Tantalis fue totalmente devastada por un terremoto no es del todo
descabellada. La regió n de Izmir, como sabrá n los viajeros a Turquía, se
encuentra en una de las peores zonas sísmicas del mundo, mientras que el
terrible dañ o sufrido por las ciudades de Lydia durante el gran terremoto del 17
d. C. está bien documentado. Los contemporá neos informaron que doce ciudades
fueron devastadas en una noche. Hubo informes de agujeros que se abrieron en
el suelo, de montañ as que se hundieron y de terreno plano que se elevó en el
aire. La segunda víctima má s grave de las doce ciudades fue Magnesia en Sípilo,
un asentamiento griego no lejos del antiguo emplazamiento de Tantalis. Las
ciudades no pueden ser exactamente tragadas por la tierra, como decían los
escritores clá sicos de Tantalis. Sin embargo, durante los terremotos violentos,
grandes extensiones de tierra pueden hundirse muy por debajo del nivel freá tico.
Durante el terremoto de Nuevo Madrid de 1811, una gran extensió n de tierra en
el noreste de Tennessee se hundió muchos pies y se llenó de agua, creando el
lago Reelfoot, que tiene nueve millas de largo y dos millas de ancho. Las á reas de
tierra adyacentes a las montañ as son particularmente susceptibles a tal
derrumbe, con el riesgo adicional de avalanchas. En 1970 las localidades
peruanas de Yungay y Ranrajirca, junto con decenas de miles de habitantes,
quedaron completamente sepultadas en cuatro minutos por los escombros
arrojados desde el monte Huascará n durante un terremoto.
El destino de Tantalis cerca del monte Sípilo, tal como lo describe la leyenda
clá sica, es perfectamente plausible. Se espera que la excavació n algú n día
determine si una ciudad de la Edad de Bronce en el Monte Sípilo , como la
Atlá ntida de la leyenda , fue realmente destruida por un terremoto y enviada a
una tumba de agua.

SODOMA Y GOMORRA

De algú n modo secuestrada por predicadores que golpean la tina en sus

esfuerzos por advertir a los impíos, la historia bíblica de Sodoma y Gomorra
puede descartarse fá cilmente como una fá bula. La idea de dos ciudades siendo
destruidas por fuego y azufre del cielo debido al comportamiento pecaminoso de
sus habitantes parece un poco demasiado fá cil. Sin embargo, la evidencia
arqueoló gica no solo ha demostrado que estas ciudades existieron, sino que
incluso puede proporcionar una confirmació n de la descripció n bíblica de su
destrucció n catastró fica.
La historia de Sodoma y Gomorra nos retrotrae a los primeros días de la historia
hebrea, mucho antes de que los israelitas se establecieran en su Tierra
Prometida e incluso antes de que existieran como nació n. Sus antepasados
todavía vivían un estilo de vida seminó mada, moviéndose de una regió n a otra a
través del Cercano Oriente para comerciar y encontrar tierras de pastoreo para
sus rebañ os y manadas. Su líder, en el momento de la catá strofe de Sodoma y
Gomorra, era el patriarca Abraham, reverenciado como el padre fundador y
antepasado, a través de su hijo Isaac, de todos los judíos, y a través de otro hijo,
Ismael, de los á rabes. Así que Abraham ocupa un lugar destacado tanto en el
Antiguo Testamento como en el Corá n, que dan esencialmente las mismas
historias. El tiempo fue alrededor de 2100 aC, segú n una interpretació n bastante
literal de la cronología bíblica.
Abraham nació en Ur de los caldeos, que generalmente se cree que es la ciudad
sumeria de Ur en el sur de Mesopotamia (Iraq). Su familia se mudó de allí a
Harran en el norte de Mesopotamia, donde murió su padre. Fue entonces, relata
el Libro del Génesis (12: 1-5 ), que Dios le reveló su destino. Debía dejar
Mesopotamia y establecerse en Canaá n (Palestina): Y haré de ti una gran nació n,
y te bendeciré, y engrandeceré tu nombre. Tomando a su mujer y a su sobrino
Lot, junto con sus criados, Abraham descendió a Canaá n. Después de un breve
período en Egipto (mientras había hambre en Canaá n), Abraham y Lot se
establecieron en el sur de la tierra para criar sus animales.
Surgió una disputa entre los pastores de Abraham y Lot sobre los derechos de
pastoreo, por lo que Abraham sugirió que siguieran caminos separados. Lot y su
grupo se trasladaron má s al este, a la llanura al otro lado del Mar Muerto (en el
actual país de Jordá n), y armaron sus tiendas cerca de la ciudad de Sodoma.
Encontró la llanura bien regada por todas partes, un verdadero jardín del Señ or
tan fértil como Egipto (Génesis 13:10). Ahora , como en tiempos bíblicos
posteriores , la regió n es un pá ramo, con un clima opresivamente cá lido y una
desesperada escasez de agua. Sin embargo, cuando llegó Lot, había cinco
ciudades pró speras en la llanura : Sodoma, Gomorra, Adma, Zeboim y Zoar.
Gobernados por cinco reyes, eran lo suficientemente ricos y poderosos como
para enfrentarse a una coalició n de gobernantes mesopotá micos y derrotarlos.
Todo esto iba a ser cambiado, segú n el Génesis, por los acontecimientos de un
solo día. La Biblia enfatiza constantemente la maldad de los habitantes de las
cinco ciudades, particularmente los de Sodoma y Gomorra. La naturaleza exacta
de su maldad, que popularmente se supone que es de tipo sexual, no está clara.
Pero entre los pecados de los sodomitas, la falta de hospitalidad ocupa un lugar
destacado, y su caída solo fue acelerada por el trato que dieron a dos á ngeles a
quienes Lot había llevado como huéspedes a su casa en la ciudad. Los hombres
de Sodoma exigieron que Lot los sacara de su casa, ya sea para interrogarlos o
posiblemente violarlos. (Ver recuadro: El pecado de Sodoma .) Los que
derribaron la puerta fueron cegados por los á ngeles, quienes anunciaron a Lot
que habían sido enviados por Dios para destruir la ciudad; debe reunir a su
familia de inmediato y correr a las montañ as en busca de refugio, asegurá ndose
de que no miren hacia atrá s mientras huyen.

Lot tomó a su esposa e hijas y salió de la ciudad, que pronto se convirtió en una
ruina humeante. Su esposa, como todos saben, desobedeció las instrucciones del
á ngel, se volvió para mirar hacia atrá s y se transformó en una estatua de sal.
Muchas hijas se refugiaron con su padre en una cueva en las montañ as, donde
temían ser las ú ltimas personas vivas en el mundo. En uno de esos toques
coloridos que tantas veces añ ade el Antiguo Testamento, emborrachan a su
padre , tan ebrio que se acuesta con ellas sin saberlo y las deja embarazadas de
hijos. Los hijos se convertirían en los antepasados de Moab y Amó n, tribus
jordanas que se convertirían en archienemigos de los israelitas. Después de eso
no oímos má s de Lot. En cuanto a Abraham, vio la catá strofe desde una distancia
segura en el sur de Palestina. Cuando miró en direcció n a Sodoma y Gomorra, he
aquí, el humo del país subía como el humo de un horno. Todas las ciudades de la
llanura habían sido derribadas por un Dios airado.
EL PECADO DE SODOMA

De paso, vale aclarar cuál fue exactamente el pecado de Sodoma. Desde la

época de los romanos, a menudo se ha asumido que su pecado fue la
indulgencia en la homosexualidad. Cuando los dos ángeles se alojaron en la
casa de Lot, Génesis dice que los hombres de Sodoma, tanto jóvenes como
mayores, rodearon la casa y le preguntaron a Lot: ¿Dónde están los
hombres que vinieron a ti esta noche? Sácalos para que podamos
conocerlos. Como la palabra hebrea para saber (yadha) utilizada en este
contexto a veces implica conocer sexualmente, como Adán conoció a Eva, su
esposa, este pasaje ha sido interpretado libremente por los cristianos de
derecha en el sentido de que la ciudad de Sodoma estaba totalmente
poblada por homosexuales delirantes. que quería tener sexo con los
ángeles. Por lo tanto, el pecado de Sodoma fue la homosexualidad, y todos
los homosexuales merecen el mismo destino que los sodomitas, ser
quemados por fuego justo del cielo.
Las traducciones de la Biblia no han ayudado a la prensa de los antiguos
sodomitas. La versión King James contiene algunos pasajes en los que se
condena a los sodomitas por su comportamiento lascivo. Sin embargo, a
pesar de la aparente similitud de nombre, estos no tienen nada que ver con
los ciudadanos de Sodoma. Los sodomitas (qadeshim) en cuestión eran
prostitutos masculinos del templo. En muchas sociedades del antiguo
Cercano Oriente, la prostitución ritual era una parte regular de la vida del
templo. La actividad sexual se consideraba sagrada en ciertos contextos, ya
que imitaba el apareamiento de los dioses. En la antigua Mesopotamia
también hay buena evidencia de que las prostitutas de los templos, tanto
hombres como mujeres, fueron aceptadas conscientemente como un medio
de control de la población. Se creía que el Gran Diluvio había sido causado
por la sobrepoblación : el alboroto causado por el número cada vez mayor
de la raza humana mantenía a los dioses despiertos por las noches.
Después del Diluvio se introdujeron nuevos grupos sociales, incluidas las
monjas y varios tipos de prostitutas del templo. Las prostitutas ofrecían
tipos de actividad sexual no reproductiva. Los prostitutos masculinos,
como los qadeshim mencionados en el Antiguo Testamento, brindaban
servicios similares.
S mayúscula ), Génesis deja muy vaga la naturaleza de su pecado. Otros
pasajes del Antiguo y Nuevo Testamento que se refieren a ellos enumeran
una variedad de delitos: la negligencia de los pobres, la falta de
hospitalidad, la idolatría y la arrogancia surgen con frecuencia. Los
pecados enumerados podrían resumirse mejor como falta de caridad.
Sodoma y sus cuatro ciudades hermanas albergaban sociedades urbanas
ricas que vivían en una llanura fértil y aparentemente eran la potencia
económica y militar dominante en Palestina ; una visión moderna podría
interpretarlos como capitalistas codiciosos que no tenían compasión por
los pobres ni respeto por los derechos de los pueblos . comunidades más
transitorias (como los hebreos) que viven al margen de su sociedad. Las
costumbres del antiguo Cercano Oriente requerían que se brindara
hospitalidad a los extraños. Y en verdad, cuando Lot se estableció con sus
rebaños cerca de Sodoma, fue recibido en la ciudad sin problemas.
Presumiblemente había pasado por las formalidades correctas.
Pero cuando Lot repentinamente presentó a otras personas , los ángeles
que aparecieron de la nada , transgredió las costumbres tradicionales de
anfitrión e invitado. Lot era un residente invitado y, naturalmente, se
habría asumido que sus propios visitantes, que nunca habían sido
recibidos formalmente en la ciudad, debían tener algo que ocultar. ¿Eran
espías? Es en este contexto que debemos considerar la historia de los
ciudadanos de Sodoma, tanto jóvenes como viejos, que se apiñaban
alrededor de la casa de Lot para que pudieran conocer a los extraños.
Esta es la interpretación que a menudo presentan los teólogos liberales y
los eruditos bíblicos. También sería el final de la historia si no fuera por el
evidente contenido sexual sugerido por el hecho de que Lot ofreció a sus
dos hijas, que no han conocido [yadha] varón en lugar de los ángeles,
invitando a los sodomitas a hacer con las niñas. lo que les placiera. Una
historia paralela ocurre en el Libro de los Jueces ( 19 : 16-30 ), donde un
extranjero que llega a la ciudad de Gabaa recibe refugio para pasar la
noche en manos de un anciano. Ciertos hijos de Belial (un dios pagano) se
agolpan alrededor de la casa del anciano exigiendo conocer al extraño. El
anciano se niega, pero les da a los extraños una concubina para hacer con
ellos lo que deseen. Los adoradores de Belial la conocieron y la maltrataron
toda la noche hasta la mañana; la desdichada muere poco después de su
noche de tormento. En este caso el contenido sexual es aún más explícito
que en la historia de Sodoma y Gomorra. Si asumimos que los ciudadanos
de Gabaa y Sodoma tenían las mismas intenciones, entonces los hombres
que exigieron conocer a los ángeles tenían en mente la violación. Casi la
última forma de falta de hospitalidad, humillar a los extraños mediante la
amenaza de violación se ajusta a las descripciones más generales de los
pecados de Sodoma. Si tomamos esto como el significado de la historia, el
Antiguo Testamento no condenaba la homosexualidad como tal, sino que
intentaba una violación homosexual, que es un asunto completamente
diferente. (Aún así, es difícil ver el valor moral en un sistema ético que
consideraba la violación de niñas y concubinas como algo preferible a la de
hombres, invitados u otros.)
En cualquier caso, si Sodoma fue una ciudad histórica destruida por una
catástrofe natural, la historia del intento de violación homosexual
probablemente se agregó al relato para explicar cuán malos se habían
vuelto los inhóspitos sodomitas y por qué era necesaria su caída. La Biblia
no proporciona evidencia de que la homosexualidad per se fuera el pecado
de Sodoma, y fue solo alrededor del primer siglo d. C. que el delito adicional
de fornicación contra natura comenzó a aparecer en los escritos judíos.
Para entonces, hubo una reacción violenta entre los judíos contra la
helenización de su sociedad, ya que la influencia griega amenazaba con
destruir su estilo de vida tradicional. Los griegos eran bien conocidos por
su aceptación de la homosexualidad, y esto, junto con otras cosas como el
atletismo desnudo, fue rechazado por los judíos como una costumbre
extranjera corrupta.
¿Cuento popular, memoria popular?
Así corre la historia en Génesis. Segú n cualquier cá lculo, está plagado de detalles
fantasiosos. La historia de Lot y sus hijas en la cueva es claramente una historia
israelita, inventada con un gusto casi có mico para explicar qué bastardos eran en
realidad sus enemigos moabitas y amonitas. Tampoco es difícil imaginar có mo
surgió la idea de que la esposa de Lot se transformó en una estatua de sal. El Mar
Muerto está tan lleno de sal que los peces no pueden vivir en él, y está salpicado
de columnas de sal cristalizada que adoptan una gran cantidad de formas : un
parecido fortuito entre una de ellas y una figura humana fá cilmente podría haber
desencadenado una historia que explica el origen de la columna. El á rea también
es rica en azufre, que a veces se encuentra en pequeñ as bolas que se han
formado naturalmente en el suelo. ¿Podrían haber dado origen a otro aspecto de
la historia, la creencia de que Dios una vez hizo llover azufre sobre la tierra?
Muchos otros motivos son familiares del folclore. La advertencia de que mirar
hacia atrá s sería fatal, ignorada por la esposa de Lot, se encuentra, por ejemplo,
en la historia griega del mú sico Orfeo. Logró rescatar a su esposa Eurydice de la
muerte, pero solo con la condició n de que ella no mirara hacia atrá s cuando
saliera del inframundo; ella se dio la vuelta y se perdió para él para siempre. Dar
la vuelta para mirar hacia atrá s era un tabú en los rituales realizados por
sociedades antiguas desde Roma hasta la India. Por ejemplo, cuando los romanos
hacían ofrendas en las tumbas de sus muertos, tenían cuidado de no mirar hacia
atrá s mientras se alejaban.
La historia de la visita de los dos á ngeles se parece mucho a otra historia de la
leyenda clá sica, registrada por el poeta Ovidio. Cuenta có mo los dioses Jú piter y
Mercurio, disfrazados de mortales, visitaron una ciudad en Frigia (ahora Turquía
central) y se horrorizaron por la falta de hospitalidad que encontraron allí. A
cambio de sus malos tratos, los dioses destruyeron toda la ciudad, perdonando
solo a la pareja de ancianos empobrecidos que los habían acogido y les habían
ofrecido comida.
De hecho, el motivo mismo de una ciudad siendo destruida por sus pecados es
extremadamente comú n. Los anales del folclore está n repletos de ejemplos. Por
lo tanto, la tentació n de interpretar la historia de Sodoma y Gomorra
simplemente como folclore es fuerte. Sin embargo, un contenido folcló rico no es
evidencia suficiente en sí mismo para descartar la historia. En el añ o 79 dC hubo
sin duda adivinos y moralistas que murmuraron en retrospectiva que lo habían
visto venir y que los ciudadanos de Pompeya lo habían pedido cuando fueron
engullidos por las cenizas del Vesubio. Que algunos hechos reales yacen detrá s
del motivo generalizado de ciudades ricas y pecaminosas destruidas por
catá strofes naturales parece má s que probable.
 Cueva en el Monte Sodoma. Como la
montañ a está hecha completamente de
sal, las cuevas como esta se
desgastan fá cilmente por la erosió n del agua.
La antigua historia de Tantalis en el oeste de Turquía, destrozada por un
terremoto y hundida bajo un lago a causa de los pecados de su rey, encaja
perfectamente en el patró n del motivo del folclore. Sin embargo, la leyenda se
puede evaluar sin tener que aceptar que el rey Tá ntalo realmente existió , o que
cocinó a su hijo en un estofado y lo sirvió a los dioses. Hay buenas razones para
pensar que la historia se basó en una ciudad real de la Edad del Bronce que
desapareció durante una agitació n sísmica. Su sitio fue recordado en la época
clá sica, donde los turistas todavía acudían a ver algunos de sus restos periféricos.
(Consulte Atlantis : ¿ Perdido y encontrado? en este capítulo).
En el caso de Sodoma y Gomorra tenemos un testimonio similar. La destrucció n
de Sodoma fue discutida por muchos escritores clá sicos, incluido el geó grafo
griego Estrabó n y el historiador romano Tá cito (ambos del siglo I d. C.), quienes
afirmaron que la historia era creída por muchos, por la sencilla razó n de que la
gente aú n podía ir y ver los restos. de las ciudades destruidas para sí mismos
(siempre que pudieran desafiar el clima hostil de la tierra de Sodoma).
La mejor descripció n de lo que aú n se podía ver cerca del Mar Muerto en el siglo I
d. C. proviene del historiador judío Josefo, quien escribió la historia de su pueblo
para una audiencia greco-romana. Josefo parece haber sido para ver por sí
mismo:
El país de Sodoma limita con él [el Mar Muerto]. Antiguamente era una tierra muy
feliz, tanto por las cosechas que producía como por la riqueza de sus ciudades, pero
ahora está toda quemada. Se cuenta cómo, por la impiedad de sus habitantes, fue
quemada por los rayos; en efecto, todavía quedan marcas de aquel Fuego Divino, y
aún se ven las huellas [o sombras] de las cinco ciudades, así como las cenizas de sus
frutos en crecimiento; estos frutos tienen un color como si fueran aptos para ser
comidos, pero si los arrancas con las manos, se disuelven en humo y ceniza. Así que
lo que se dice acerca de la tierra de Sodoma es confirmado por la evidencia de
nuestros ojos.
En los primeros tiempos modernos era bastante fá cil imaginar que Josefo estaba
inventando todo esto. Si bien deseaba darle el beneficio de la duda, William
Whiston, cuya traducció n de Josefo apareció en 1737, se desesperó por la falta de
informes confiables:
Su ubicación remota, en el punto más al sur del Mar de Sodoma, en los desiertos
salvajes y peligrosos de Arabia, hace que sea extremadamente difícil para los
viajeros curiosos examinar el lugar; y para informes comunes de gente del campo,
a distancia, no son muy satisfactorios.
La situació n no era mejor en 1894, cuando George Adam Smith escribió su obra
de referencia sobre la geografía de Tierra Santa. La exploració n de la antigua
tierra de Sodoma, que describió como un infierno con el sol brillando sobre ella,
estaba un poco má s avanzada, y Smith asumió que las ruinas de la catá strofe
simplemente habían desaparecido. Otros eruditos comenzaban a insistir en que,
en primer lugar, nunca había habido ninguno. Tras el triunfo del darwinismo,
rechazar la importancia de las catá strofes y negar el valor de la Biblia como
registro histó rico se convirtió en la moda académica establecida.
Incluso los estudiosos de la Biblia tenían poco que decir a favor de la realidad de
Sodoma y Gomorra. Escribiendo en la prestigiosa Encyclopaedia Biblica en 1903,
el Reverendo TK Cheyne (Profesor Oriel de Interpretació n de las Sagradas
Escrituras en la Universidad de Oxford) explicó la historia como una variació n
del familiar mito del diluvio, en el que el pecado es castigado por una Gran
Inundació n. El justo Lot, que sobrevivió con sus hijas, era el equivalente de Noé,
que sobrevivió al diluvio con su familia. Cheyne no se desanimó por el hecho de
que no hay rastro de una inundació n en el relato bíblico de Sodoma y Gomorra. Si
bien no podía estar del todo de acuerdo con un colega alemá n que afirmaba que
se trataba de una historia de diluvio seco (sea lo que sea), Cheyne se satisfizo al
afirmar que la historia original debe haber tenido agua , y eso fue todo. Los
escépticos deben haber estado encantados con su enérgica defensa de las
Escrituras.

Las ciudades de la llanura

En 1924, un equipo dirigido por el joven William Foxwell Albright , que má s
tarde se convertiría en el arqueó logo bíblico má s grande de este siglo , desafió el
calor castigador de las á ridas tierras baldías al sureste del Mar Muerto, para
realizar el primer estudio arqueoló gico de la zona. En un lugar llamado Bab edh-
Dhra se encontraron con un sitio de la Edad del Bronce. Recolectaron algunos
fragmentos de cerá mica y Bab edh-Dhra se agregó al mapa arqueoló gico de
Jordania.
Algunas excavaciones se llevaron a cabo en la década de 1960, pero no fue hasta
las campañ as má s extensas de 1975 en adelante que los arqueó logos
comenzaron a apreciar la naturaleza real del sitio. Debajo del polvo de una
regió n desértica que ahora apenas puede albergar vida, había un gran
asentamiento que databa de la Edad del Bronce Temprano (aproximadamente
del 3100 al 2300 a. C.).
Ahora se sabe que Bab edh-Dhra es una de las primeras ciudades de Palestina.
Aunque su excavació n está lejos de completarse, el trabajo ya ha descubierto un
templo, otros centros de culto y restos de un enorme muro defensivo que rodea
la ciudad, de unos 23 pies de espesor y hecho de piedra y adobe. Pero la mayor
sorpresa hasta el momento ha sido el cementerio cercano, uno de los má s
grandes encontrados en todo el Cercano Oriente. Se estima que hay veinte mil
tumbas, que contienen los entierros de medio milló n de personas (junto con
unos tres millones de vasijas como ajuar funerario).
Incluso antes de la excavació n, la evidencia de la catá strofe de fuego que envolvió
a Bab edh-Dhra era visible : trozos de carbó n esponjoso se encuentran dispersos
por todo el sitio. Las ciudades antiguas que han sido destruidas por el fuego no
son particularmente significativas en sí mismas. Un porcentaje considerable de
los sitios arqueoló gicos en el Cercano Oriente fueron quemados hasta los
cimientos , un destino que, curiosamente, los preserva. Pero Bab edh-Dhra
difiere en otros aspectos. La mayoría de los otros sitios privilegiados en Palestina
fueron continuamente destruidos y luego reasentados a lo largo de los siglos.
Después de la catá strofe que destruyó Bab edh-Dhra al final del período de la
Edad del Bronce Antiguo III, aparece un nuevo estilo de cerá mica y puede
deberse a una breve reocupació n (aunque a veces se ha argumentado que esta
cerá mica del Bronce Antiguo IV era una cerá mica contemporá nea). , estilo
nó mada). De lo contrario, Bab edh-Dhra permaneció completamente desierta
durante dos mil añ os , hasta la era helenística del siglo III en adelante.
Bab edh-Dhra no fue la ú nica ciudad que sufrió este destino. Poco antes de que
comenzaran a trabajar en 1975, los excavadores, Walter Rast y Thomas Schaub,
descubrieron otro sitio de la Edad del Bronce Antiguo siete millas al sur, en
Numeira , también cubierto con carbó n esponjoso, que se puede recoger a
puñ ados de la superficie. Destruida por el fuego al mismo tiempo que Bab edh-
Dhra, Numeira fue igualmente abandonada durante dos milenios. Un patró n
parecía estar emergiendo. Explorando má s, encontraron otros tres
asentamientos del Bronce Antiguo, cada uno en la cabecera de un wadi (arroyo
estacional), tendidos en una línea hacia el sur desde Bab edh-Dhra y Numeira.
Estos aú n no se han excavado, aunque se informa que al menos uno de ellos,
Feifa, tiene la cubierta familiar de carbó n esponjoso. Lo importante es que el
estudio de Rast y Schaubs reveló cinco importantes asentamientos de la Edad del
Bronce Temprano en la regió n, y solo cinco.
 Mapa que muestra la ubicació n de las cinco ciudades de la Edad del Bronce
Temprano ( ■ ) en el extremo sur del Mar Muerto ; lo má s probable es que sean
las cinco ciudades de la llanura mencionadas en la Biblia.
Para 1980, Rast y Schaub estaban listos para presentar su conclusió n tentativa
de que estas eran las cinco ciudades de la llanura mencionadas en Génesis :
Sodoma, Gomorra, Adma, Zeboim y Zoar. Sin embargo, tenían que proceder con
cautela; las temperaturas académicas pueden elevarse ante la idea de algo que
suene como una afirmació n sensacionalista. La cuestió n de Sodoma y Gomorra es
particularmente delicada. Da la casualidad de que lo que sugerían Rast y Schaub
no era particularmente nuevo. En 1944, cuando publicó su informe sobre la
cerá mica del Bronce Antiguo de Bab edh-Dhra, William Albright sugirió
casualmente que podría ser la ciudad bíblica de Zoar. Pero Albright, como
erudito preeminente en el campo, era libre de expresar sus opiniones. Después
de su muerte en 1971, los arqueó logos que trabajaban en Tierra Santa
comenzaron a hacer un esfuerzo concertado para disipar la imagen de que
estaban haciendo arqueología bíblica en algú n sentido. La idea de que la
excavació n podría confirmar la Biblia fue rechazada por ser estrictamente
acientífica.
Desafortunadamente para Rast y Schaub, Biblical Archaeology Review publicó un
informe prematuro sobre su identificació n de las ciudades de la llanura, sin
consultar completamente a los excavadores. El artículo enfatizaba lo que ya
comenzaba a parecer obvio : Rast y Schaub habían encontrado las ciudades
bíblicas de la llanura:
Que hay cinco y cinco únicas ciudades ubicadas en el área del Mar Muerto , cada
una ubicada cerca de un manantial; que los cinco datan del mismo período
arqueológico : la Edad del Bronce Temprano; y que no hay otra evidencia de
ocupación en el área hasta el período romano durante 2000 años no carece de
importancia.
Hubo aullidos de angustia en algunos sectores. Un académico inmediatamente
amenazó con retirar el apoyo a la financiació n de Rast y Schaubs si realmente
proponían identificar estos sitios con las ciudades bíblicas de la llanura.
Afortunadamente, esta reacció n histérica no tuvo un efecto grave en las
excavaciones en curso, y Rast y Schaub han reafirmado con confianza su
identificació n.
Casi veinte añ os después, el polvo se está asentando en la controversia de
Sodoma y Gomorra, y muchos arqueó logos ahora aceptan tranquilamente como
un lugar comú n que Bab edh-Dhra era una de las ciudades de la llanura.
Quizá s la ú nica sorpresa real es que tomó tanto tiempo descubrir las ciudades en
primer lugar. Los intentos anteriores los habían buscado en vano a lo largo del
tramo norte del Mar Muerto. Otras teorías afirmaban que las ciudades ahora
yacen bajo sus aguas. Sin embargo, la evidencia del Antiguo Testamento, Josefo y
otros escritores clá sicos deja bastante claro que las ciudades se encontraban
cerca del extremo sur del mar y que no se ahogaron sino que fueron
abandonadas. Ya en 1884 se descubrió un mapa en mosaico en las ruinas de una
iglesia bizantina en Medeba, a unas treinta millas al norte de Bab edh-Dhra, que
muestra la posició n de la ciudad reasentada de Zoar alrededor del añ o 550 d. C. ,
en la esquina sureste . del Mar Muerto, no lejos de los sitios arqueoló gicos de
Numeira. Y dadas las incertidumbres restantes en la cronología general, una
fecha arqueoló gica alrededor del 2350 a. C. para la destrucció n de un grupo de
ciudades contemporá neas con el patriarca Abraham es bastante aceptable.

Detalle del mapa de mosaico bizantino en Medaba (siglos VI - VII d. C.) que
muestra la ubicació n de la ciudad de Zoar (rodeada de palmeras datileras).
Las disputas pendientes se refieren a la identificació n precisa de las ciudades
arqueoló gicas con las bíblicas. El ajuste fino, como el descubrimiento de la propia
Sodoma, puede llevar mucho má s tiempo. Mientras tanto, hay pocas razones para
dudar de que se hayan encontrado algunas, si no todas, de las cinco ciudades que
alguna vez fueron grandes.
¿Fuego del cielo?
Entonces, ¿qué fue lo que devastó este grupo de pró speras ciudades de la Edad
del Bronce alrededor del 2300 a. C.? ¿Está n de acuerdo la arqueología y la
tradició n?
La Biblia, por supuesto, dice que Dios hizo llover azufre [azufre] y fuego sobre
Sodoma y sus ciudades hermanas. Los relá mpagos a menudo van acompañ ados
de un olor a azufre, y algunos de los escritores antiguos, incluido Tá cito, parecen
haber asumido que los relá mpagos caían sobre las ciudades. Josefo escribió
sobre rayos o, en una segunda descripció n, simplemente un rayo. Entonces, ¿fue
una tormenta eléctrica la causa?
Como comentó la geó loga Dorothy Vitaliano, no parece probable que un rayo por
sí solo pudiera haber producido un incendio tan incontrolable que devoró cuatro
ciudades separadas. (Vitaliano dijo cuatro, ya que algunos han argumentado que
la ciudad de Zoar sobrevivió a la catá strofe). Sin embargo, hay otro factor
importante a considerar. Siempre se ha sabido que la zona del Mar Muerto es
extremadamente rica en petró leo. Incluso el relato en Génesis se refiere a los
pozos de limo de Siddim que se encuentran cerca de Sodoma, y en los días de
Josefo el Mar Muerto era conocido como el lago Asphaltites, por las masas de
hidrocarburo solidificado, o betú n, que a veces se ven flotando en él. Después de
los terremotos, estos son particularmente notables, y se informa de trozos tan
grandes como casas.
Sodoma y Gomorra prá cticamente estaban sentadas sobre un polvorín. Para
empeorar las cosas, se construyeron sobre una gran falla en la corteza terrestre :
el valle del río Jordá n y el Mar Muerto son una continuació n del Gran Valle del
Rift de Á frica, una de las principales zonas sísmicas del mundo. Y los terremotos,
por supuesto, pueden provocar incendios. Hoy en día, la causa puede ser que los
cables eléctricos se rompan; en el pasado lejano eran lá mparas de aceite que se
volcaban o muebles que caían en las chimeneas.
Vitaliano combinó las sugerencias de geó logos anteriores:
Un terremoto desastroso sacudió el Valle de Siddim alrededor del año 2000 a. C.,
liberando grandes cantidades de gases naturales y betunes que se encendieron por
incendios de hogares dispersos. . . . Si parte de la roca altamente bituminosa se
hubiera utilizado en la construcción de muros o edificios, habría agregado
combustible a las llamas.
Curiosamente, escribió estas palabras en 1973, antes de que se publicaran los
descubrimientos de Rast y Schaub. La investigació n en los sitios ahora ha
confirmado que los terremotos jugaron un papel clave en la destrucció n de las
ciudades.
En 1995 dos eminentes especialistas, David Neev del Servicio Geoló gico de Israel
y KO Emery de la Institució n Oceanográ fica Woods Hole (Massachusetts),
dedicaron un libro entero a la destrucció n de Sodoma y Gomorra. Visto a través
de los ojos de los geó logos, argumentan, la idea de que la historia es un recuerdo
de un levantamiento sísmico masivo al final de la Edad del Bronce parece
perfectamente natural. La Biblia misma habla no solo del fuego del cielo sino
también de có mo todas las ciudades de la llanura fueron derribadas, lo que, como
ellos señ alan, es una forma tan agradable como cualquier otra para describir un
terremoto.
Toda el á rea al sur y al este del Mar Muerto muestra las cicatrices de terremotos
pasados y, a partir de su estudio de la evidencia sobre el terreno, Neev y Emery
está n convencidos de que ocurrió un gran desastre cerca del final del tercer
milenio antes de Cristo. En los sitios mismos, Bab edh-Dhra y Numeira, enormes
torres habían sido derribadas, mientras que se descubrieron tres esqueletos
enterrados debajo de los muros caídos. Al otro lado del río Jordá n, la ciudad de
Jericó fue destruida , nuevamente con signos reveladores de terremoto.
Neev y Emery está n de acuerdo en que los incendios se habrían alimentado a
medida que los hidrocarburos fluían de las fracturas en el suelo. En cuanto al
azufre bíblico, los betunes de la regió n son ricos en azufre. El agua salada caliente
liberada por el terremoto puede haber producido una mezcla mortal de gas
hidrocarburo, rica en azufre y sulfuro de hidró geno:
Esta mezcla, cuando se quemara, probablemente emitiría grandes volúmenes de
humo negro espeso capaz de verse desde grandes distancias como desde Hebrón, a
unos 60 km de la llanura de Sodoma. El dióxido de azufre podría generar una
precipitación de lluvia ácida concentrada que provocaría la mortalidad masiva de
animales , incluidas las personas , y la vegetación cerca de las filtraciones de betún.
El misterio de Sodoma y Gomorra parecería ser un caso abierto y cerrado,
excepto por una ú ltima pregunta.
Los geó logos y arqueó logos ambientales han complicado el asunto un paso má s
al demostrar que, al mismo tiempo que los terremotos, la regió n al sureste del
Mar Muerto experimentó un cambio climá tico masivo. Un á rea que una vez había
sido tierra cultivable bien regada, lo suficientemente fértil para sostener cinco
ciudades pró speras, de repente se volvió mucho má s calurosa y seca , al mismo
tiempo que caían las ciudades. Esto explica por qué no fueron reasentados
durante tanto tiempo. Siguió un período de aridez aguda, que duró unos
trescientos añ os, tiempo durante el cual se formó el pá ramo desecado que ahora
es visible. La tierra nunca se recuperó , a pesar de algunas fases posteriores de
clima má s fresco y hú medo.
¿Qué ha pasado? Se han ofrecido algunas explicaciones , por ejemplo, que el nivel
del Mar Muerto bajó drá sticamente y que el nivel freá tico de la tierra cercana se
drenó y bajó , dejando el suelo seco. El estudio exhaustivo de Neev y Emery
cuestiona tales modelos. Así que se quedan, bastante torpemente, con la
conclusió n de que el terremoto y el cambio climá tico simplemente ocurrieron al
mismo tiempo, pero sin vínculo entre ellos.
Pero ahora está cada vez má s claro que la desaparició n de Sodoma y Gomorra es
simplemente una pequeñ a pieza en un rompecabezas mucho má s grande. Hacia
el 2300 a. C., todo el Cercano Oriente experimentó un cambio climá tico y
geoló gico. La excavació n de Tell Leilan en Siria, por ejemplo, mostró no solo que
la ciudad que alguna vez fue pró spera allí fue abandonada, sino que el mismo
suelo cambió radicalmente , de ricas tierras de cultivo a una capa de polvo
arrastrado por el viento. Tell Leilan permaneció abandonada durante tres siglos.
Algunas pruebas extraordinarias de que esta sequía no era un fenó meno
localizado salieron a la luz en 1998, a partir del estudio de los sedimentos que
yacen en el lecho oceá nico en el Golfo de Omá n (sur de Arabia). Alrededor del
2200 a. C. hubo un salto repentino (hasta seis veces la cantidad normal) en la
cantidad de partículas de dolomita que se depositaban. Las partículas de
dolomita transportadas por el viento demostraron provenir de las montañ as del
este de Turquía y el norte de Irak y proporcionan evidencia concluyente de un
período de polvo extremo en el Cercano Oriente, que alcanzó su punto má ximo
alrededor del 2200 a. C. y continuó durante al menos dos siglos. De hecho, los
sedimentos de Omá n muestran que esta fue la peor sequía en el Cercano Oriente
durante los ú ltimos 10.000 añ os.
Paralelamente a este drá stico cambio climá tico, la prá ctica totalidad de los
grandes nú cleos urbanos del Levante fueron destruidos, muchos por terremotos.
En toda Turquía, no menos de trescientas ciudades fueron quemadas o desiertas.
(Entre ellos estaba la ciudad de Troya, que Schliemann pensó que era Homero ;
véase Schliemanns ¿ Tesoro en engaño? ) Al mismo tiempo, cayó la civilizació n
griega de la Edad del Bronce Temprano. En Egipto, el Reino Antiguo, la era de los
grandes constructores de pirá mides, llegó a su fin y el país cayó en la anarquía
(ver ¿Cómo se construyeron las pirámides? en Maravillas arquitectónicas ).
El nivel del Nilo descendió drá sticamente y, al oeste, el desierto del Sahara
invadió masivamente á reas que alguna vez habían sido fértiles y estaban bien
regadas.
¿Qué puede haber causado estos trastornos masivos? Hay evidencia de que hubo
algunas erupciones volcá nicas masivas en el este de Turquía al mismo tiempo,
que arrojaron cenizas sobre Mesopotamia. En Tell Leilan se encontró una capa
de ceniza volcá nica de aproximadamente media pulgada de espesor
inmediatamente debajo de la capa de polvo á rido. Al elevar nubes de polvo a la
atmó sfera, los volcanes pueden bloquear los rayos del sol y provocar cambios
rá pidos en el clima. Entonces, ¿los levantamientos alrededor del 2300 a. C.
fueron causados por una cadena de erupciones volcá nicas? Esto parece plausible
hasta cierto punto, hasta que uno recuerda que, aparte de los temblores locales,
los volcanes no provocan terremotos. Entonces, ¿qué es lo que puede causar un
cambio repentino en el clima y un pico en la actividad volcá nica y sísmica?
Ademá s, ahora hay cada vez má s evidencia de que la catá strofe en el Cercano
Oriente hacia el final del tercer milenio fue parte de una agitació n global.
(Consulte la Introducción a este capítulo). La evidencia ahora se ha acumulado
hasta el punto de que los científicos está n comenzando a mirar má s allá de la
Tierra en busca de una explicació n. Hay una causa que podría explicar con
bastante facilidad la actividad sísmica generalizada, ademá s de ayudar a alterar
el clima al arrojar velos de polvo: el impacto de grandes meteoritos y fragmentos
de cometas. El fragmento de cometa relativamente pequeñ o que explotó sobre
Tunguska en Siberia en 1908 provocó temblores de tierra y quemó y devastó una
enorme extensió n de bosque. (Véase ¿El día que el sol se detuvo? en
Observando los cielos ). Un cuerpo má s grande que realmente impacte cerca de
una falla en la corteza, como el Gran Valle del Rift, podría desencadenar
terremotos y volcanes.
Lo que nos trae de vuelta, por supuesto, al relato bíblico. ¿Qué fue exactamente el
fuego del cielo que, segú n Génesis, destruyó Sodoma y Gomorra? La tradició n
á rabe, segú n consta en el Corá n, lo describe como un torbellino cargado de
piedras o una lluvia de ladrillos de piedra, que suena notablemente como una
lluvia de meteoritos. El rayo de Josefo no es tan inocente como parece a primera
vista. De las palabras griegas que usó , keraunos (rayo) y bolos (misil), nunca las
vuelve a usar en el contexto de describir tormentas ordinarias. Keraunos en
particular era una palabra que se usaba para el arma sagrada y má s letal del dios
griego Zeus, que usaba solo en ocasiones especiales. En el mundo helenístico,
Zeus del rayo se asoció con una serie de cultos de meteoritos, donde las muestras
del cielo se conservaron y adoraron durante siglos después de su caída.

Parecería imposiblemente fortuito que Sodoma y Gomorra, que yacen sobre una
falla geoló gica llena de hidrocarburos inflamables, también fueran golpeadas por
un meteorito. (Aunque se ha discutido.) Pero si el desastre se recuerda como
ocurrido en un momento en que cayó una lluvia de meteoritos, los dos podrían
haberse confundido fá cilmente en términos de causa y efecto. Un fragmento que
aterrizó en otro lugar podría haber causado la agitació n sísmica mientras sus
compañ eros iluminaban el cielo nocturno. El escenario es especulativo, pero si
las ciudades de la llanura se han relacionado correctamente con el cataclismo
que derrocó a la Edad del Bronce Antiguo del antiguo mundo mediterrá neo,
entonces habrá que considerarlo.
La tan ridiculizada historia de Sodoma y Gomorra, destruidas por fuego del cielo,
puede ser entonces un registro ú nico de la respuesta de la humanidad, en un
pequeñ o rincó n del mundo, a una catá strofe de dimensiones globales.
CAMBIO DE POLO

Hace quince mil añ os, la Antá rtida no era el pá ramo helado que es hoy, sino un
continente con ríos caudalosos, pastos exuberantes y una fauna rica y variada.
También estaba habitado por personas. La primera gran civilizació n del mundo
fue fundada allí por una antigua raza que se destacó en ingeniería civil,
astronomía y navegació n. Exploraron el mundo, plantando colonias en América
del Sur, Egipto y el sur de Irak.
Luego vino la catá strofe. Alrededor del añ o 10.000 aC, toda la corteza exterior de
la Tierra se deslizó en una sola pieza, desplazando los continentes miles de
kiló metros hacia nuevas posiciones geográ ficas. El noreste de América, una vez
cubierto por una enorme capa de hielo, cambió a un clima má s cá lido y
meridional, poniendo fin a la Edad de Hielo que la había tenido en sus garras
durante milenios. La regió n polar ahora se movió hacia el norte a su posició n
actual en el Océano Á rtico, extendiendo su alcance a Siberia y Alaska. En el
hemisferio opuesto, el otrora templado continente de la Antá rtida se deslizó
hacia el sur, hacia el polo. Su gran civilizació n, extinguida por terremotos e
inundaciones cataclísmicas, quedó sepultada bajo una gruesa capa de hielo y
nieve mientras el continente se congelaba.
La gente de la Antá rtida se extinguió , pero no antes de dejar marcadores para
que una futura civilizació n los descubra. Tan grande era su comprensió n
científica que habían predicho la catá strofe que los destruyó . Construyeron la
Esfinge y las grandes pirá mides de Egipto y el Templo del Sol de Tiahuanaco en
Bolivia, usando alineaciones astronó micas precisas, con la esperanza de que
cuando la civilizació n humana se hubiera desarrollado nuevamente al nivel
requerido, su significado podría ser descifrado. Esta fue una de las formas en que
los sabios de la Antá rtida transmitieron sus conocimientos. En las colonias donde
hubo suficientes sobrevivientes, los sacerdotes transmitieron la antigua
sabiduría antá rtica de generació n en generació n, codificá ndola en mitos,
leyendas y calendarios. Ademá s de los mitos que describen la gran catá strofe,
prepararon indicadores específicos sobre las destrucciones perió dicas del
mundo. El antiguo calendario de los mayas de América Central, por ejemplo,
contiene una grave advertencia : se predice que la era mundial actual terminará
en el añ o 2012 dC (ver el recuadro: El calendario maya en este capítulo). Si
esto es cierto, ocurrirá otro cambio de polos catastró fico y nuestra propia
civilizació n , como la de la Antá rtida de la Edad de Hielo , podría desaparecer casi
sin dejar rastro.
Aunque pueda sonar como tal, este escenario extraordinario no se supone que
sea una historia de ciencia ficció n. Lo ha propuesto seriamente el periodista
britá nico Graham Hancock, en su best-seller Fingerprints . of the Gods (1995), y
se ha desarrollado aú n má s en libros derivados de Hancock y otros. Sus ideas han
recibido una publicidad tan masiva que se está volviendo difícil encontrar a
alguien que no haya oído hablar de ellas.
Los geó logos han rechazado la teoría de plano, simplemente ignorá ndola. La
geología convencional, por supuesto, no acepta la idea de que la corteza terrestre
se desplazó alrededor del añ o 10.000 a. C. o que los polos estaban en ubicaciones
geográ ficas diferentes tan recientemente. (El efecto de decenas de millones de
añ os de deriva continental es un asunto diferente). Los arqueó logos han
guardado igualmente silencio sobre la tesis general de Hancock, tal vez sintiendo
que es tan absurda que simplemente se desvanecerá . Sin embargo, hay pocas
señ ales de eso. En cambio, parece estar formando el nú cleo de una visió n
alternativa de la prehistoria, adoptada por los lectores de Hancocks como má s
significativa que la versió n ofrecida por los académicos. De un solo golpe, al
parecer, Hancock ha explicado la causa de las Edades de Hielo, el significado de
las leyendas del Diluvio mundial, los misterios de la Esfinge y Tiahuanaco, los
orígenes de las civilizaciones egipcia y otras, y mucho má s. Como atractivo
adicional, su teoría concuerda muy claramente con las afirmaciones de muchos
psíquicos, incluido el gran Edgar Cayce (ver Edgar Cayce sobre Atlantis en
Archaeology and the Supernatural ).
Las pruebas ofrecidas por Hancock parecen impresionantes. En primer lugar, y
en el centro de su caso, se encuentran algunos mapas antiguos que, segú n se
afirma, brindan representaciones precisas de una Antá rtida sin hielo. Hancock
insiste en que solo puede haber una explicació n. Aparentemente evidencia de lo
imposible, los mapas son reliquias extraordinarias de una civilizació n que existió
antes de que la Antá rtida se congelara.
Mapas de los antiguos reyes del mar
La existencia de estos mapas anó malos se conoce desde hace mucho tiempo.
Como la Antá rtida fue descubierta oficialmente por los britá nicos en 1819, los
mapas anteriores a esa fecha que trazan su costa con precisió n simplemente no
deberían existir. Los mapas que muestran la Antá rtida tal como está debajo del
hielo serían una vergü enza aú n mayor para la historia de la ciencia. Su existencia
probaría que la comprensió n actualmente aceptada de la prehistoria es
completamente erró nea.
Los mapas en cuestió n fueron presentados por primera vez a una amplia
audiencia en la década de 1960 por el profesor Charles Hapgood, quien enseñ ó
historia de la ciencia en Keene College, New Hampshire. Hapgood fue un teó rico
brillante y un erudito lo suficientemente bueno como para lanzar serios desafíos
al dogma académico. Primero se encontró con el problema de los mapas cuando
estaba investigando una pregunta relacionada : ¿qué causó las Edades de Hielo?
Ya en 1848, el gran naturalista suizo Louis Agassiz había demostrado que hubo
varios períodos en la historia de la Tierra en los que capas glaciales cubrieron
vastas á reas del globo que ahora son templadas. Desde entonces, los científicos
han especulado sobre la causa de estas edades de hielo. La mayoría de las teorías
han tendido a implicar una reducció n general de la temperatura global,
provocada por cambios graduales en la ó rbita de la Tierra y la direcció n de su
eje. Hapgood sintió que tales explicaciones no explicaban los violentos trastornos
que acompañ aron el final de la ú ltima Edad de Hielo mejor documentada.
Hapgood se preguntó si el peso de los propios casquetes polares podría haber
desequilibrado perió dicamente la Tierra y causado las Edades de Hielo. Junto con
su colaborador, el ingeniero James Campbell, exploró la idea de que la corteza
terrestre descansa sobre una capa muy débil, prá cticamente líquida.
Argumentaron que cuando el hielo de los casquetes polares alcanza una masa
crítica, su peso hará que la corteza exterior se deslice sobre el globo hasta que se
alcance el equilibrio. Entonces, mientras el eje de la Tierra permanece fijo , con
los polos norte y sur siendo las partes má s frías del planeta , la corteza
continental se desplaza. Si, por ejemplo, Europa se moviera unas dos mil millas
hacia el norte, entraría en la regió n polar y comenzaría a congelarse.
Este mecanismo simple, argumentó Hapgood, explica el fenó meno que
conocemos como las Edades de Hielo. No hubo cambio global de temperatura;
má s bien, el hielo se redistribuyó a medida que diferentes partes del globo se
turnaban para entrar en los círculos á rtico y antá rtico. Durante la ú ltima Edad de
Hielo, el Polo Norte estaba ubicado en la Bahía de Hudson, con el resultado de
que América del Norte estaba atrapada por una capa glacial (ver Los primeros
americanos en Voyagers and Discoveries ). El final de la Edad de Hielo, segú n
Hapgood, se produjo cuando la corteza terrestre comenzó a cambiar de posició n
hace unos 18.000 añ os. Estados Unidos se movió gradualmente hacia el sur, la
capa de hielo se derritió en diez mil añ os. Inundaciones, terremotos y volcanes
diezmaron la flora y la fauna del norte de América y Eurasia. Los volcanes
arrojaron polvo sobre Siberia, protegiéndola del sol y reduciendo drá sticamente
la temperatura. Las convulsiones y el cambio climá tico acabaron con los mamuts
gigantes de Siberia. Nunca se recuperaron, ya que Siberia se deslizaba dentro del
círculo polar y se convertía en una tierra inhó spita de nieve y permafrost. En el
Hemisferio Sur, la Antá rtida, habiendo estado en gran parte libre de hielo
durante la Edad de Hielo de América, estaba sufriendo un destino similar. Hacia
el 6000 a. C. estaba completamente dentro del círculo polar y se congeló en dos
mil añ os.
El modelo de Hapgoods se publicó por primera vez en 1958 en The Earths
Shifting Crust y, por radical que pareciera, fue bastante bien recibido por la
comunidad científica. Kirtley F. Mather, profesor emérito de geología en la
Universidad de Harvard y expresidente de la Asociació n Estadounidense para el
Avance de la Ciencia, escribió un pró logo a la edició n britá nica de su libro,
mientras que James C. Brice, profesor de geología en la Universidad de
Washington, agregó un respaldo firme: la evidencia geoló gica y geofísica reunida
para el cambio de la corteza es convincente. Incluso Albert Einstein quedó
impresionado. Intrigado por su caso, se reunió con Hapgood y Campbell para
discutir y refinar los aspectos matemá ticos de su modelo, y escribió el pró logo
original del libro, instando a una discusió n seria. Hapgood parecía estar en algo
grande.
Fue cuando estaba escribiendo The Earths Shifting Crust cuando Hapgood se topó
por primera vez con el enigma de los primeros mapas de la Antá rtida. El má s
famoso es el dibujado por el navegante turco Piri Reis (Capitá n Piri) en 1513.
Dada su fecha, só lo veintiú n añ os después del descubrimiento oficial del Nuevo
Mundo por Cristó bal Coló n, muestra la costa atlá ntica de América del Sur en
notables detalle. Sin embargo, la costa que se extiende al sur de Brasil se
representa con una extensió n extrañ a que parece terminar hacia el este en
direcció n a Á frica. Se pensó que esta secció n era fantasiosa hasta que un
navegante moderno, el Capitá n Arlington Mallery, estudió el mapa y descubrió
que había sido dibujado de acuerdo con una proyecció n centrada en El Cairo. Una
vez que esto se resolvió , el mapa podría volver a dibujarse utilizando una
proyecció n moderna familiar y mirarse de nuevo. La extrañ a extensió n de
América del Sur, segú n Mallery, era en realidad parte de la costa antá rtica tal
como habría aparecido antes de que el continente estuviera cubierto de hielo.
Hapgood estaba encantado con las afirmaciones de Mallery, ya que parecían
brindar un apoyo inesperado a su propia opinió n de que la Antá rtida se había
convertido en glaciar en tiempos bastante recientes. Decidido a llegar al fondo
del misterio, utilizó el tema como un maravilloso problema interdisciplinario
para sus estudiantes en Keene College. Hapgood y su equipo se sorprendieron al
saber que otros mapas de la época del Renacimiento iban mucho má s allá que la
carta de Piri Reis y ofrecían representaciones completas de un continente del
polo sur. (Solo tenemos una parte del mapa original de Piri Reis). Teó ricamente,
no se podría haber dibujado ninguno antes del descubrimiento oficial de la
Antá rtida en 1819, mientras que la banquisa que rodea el continente habría
impedido cualquier investigació n seria de la costa hasta el desarrollo. de barcos
acorazados. Sin embargo, Mercator, el famoso cartó grafo del siglo XVI, dibujó con
gran detalle un enorme continente austral dentro del círculo antá rtico. Su fuente
para esto resultó ser la Terra Australis (tierra del sur) representada por el
geó grafo francés Oronteus Finaeus en 1531. Hapgood y sus estudiantes volvieron
a dibujar este mapa en una proyecció n moderna y se sorprendieron por su
similitud general con la forma de la Antá rtida tal como estaba. está debajo del
hielo. En particular, Oronteus Finaeus muestra una clara mordida triangular en
la costa de su continente sur aproximadamente circular. Esto parece
corresponder con el Mar de Ross, un cuerpo de agua en forma de flecha que
penetra en la Antá rtida. El parecido es intrigante, por decir lo menos.
Hapgood publicó sus conclusiones en 1966 en Maps of the Ancient Reyes del mar .
Piri Reis declaró que su carta había sido recopilada de muchas fuentes, incluidos
mapas griegos dibujados en la época de Alejandro Magno (336 - 323 a. C.).
¿Podrían los propios griegos haber tenido acceso a mapas aú n má s antiguos,
remontá ndose a las brumas de la antigü edad? Hapgood hizo una atrevida
suposició n. Quizá s hubo civilizaciones anteriores cuyas habilidades marineras se
habían olvidado hacía mucho tiempo. Es posible que hayan explorado y
cartografiado las costas de la Antá rtida, tal vez ya en el añ o 4000 a. C., justo antes
de que se completaran las etapas finales de su glaciació n (segú n su modelo de la
Edad de Hielo). No podía adivinar quiénes eran exactamente estos marineros y
cartó grafos prehistó ricos. Hapgood dedicó gran parte del resto de su vida, antes
de su muerte en 1982, a buscar vestigios de los antiguos reyes del mar.

La teoría de Hapgood de una civilizació n marítima avanzada en tiempos

prehistó ricos fue tan impactante que los arqueó logos e historiadores
profesionales no se atrevieron a discutirla. En cuanto a su teoría del cambio de
polos, se dejó de lado durante la década de 1960, cuando la deriva continental se
convirtió rá pidamente en ortodoxia geoló gica (ver Atlantis : ¿ Perdido y
encontrado? en este capítulo). Gran parte de la evidencia de fondo para el
cambio de la corteza utilizada por Hapgood , como los restos fosilizados de
palmeras tropicales encontradas en Groenlandia , ahora tenía otra explicació n.
Eran los continentes, má s que la corteza en su conjunto, los que se habían
desplazado.
El trabajo de Hapgood fue olvidado en gran medida fuera de los círculos
catastrofistas. El propio Hapgood tenía cada vez má s dudas sobre la validez del
mecanismo que había propuesto. Los profesores Einstein y Mather habían
preguntado si el peso de los casquetes polares era realmente suficiente para
provocar un cambio en la corteza. En 1970, Hapgood admitió que el mecanismo
era inadecuado y se preguntó , en cambio, si la causa de los desplazamientos se
encontraba mucho má s profundamente en la corteza terrestre. Sin embargo, sin
dejarse intimidar por la falta de una explicació n, se sintió seguro de que su
modelo bá sico era má s fuerte que nunca : fueron los cambios en la posició n del
polo de la Tierra los que causaron las Edades de Hielo. Hapgood ahora tenía a su
disposició n docenas de resultados del relativamente nuevo método de
radiocarbono, dando fechas para depó sitos geoló gicos desde el final de la Edad
de Hielo. Estos parecían confirmar que su cierre había sido rá pido y catastró fico,
y Hapgood refinó su cronología, acortando su escala de tiempo para los
trastornos que llevaron al Polo Norte desde la Bahía de Hudson a su posició n
actual. Ahora creía que el final de la Edad de Hielo de América del Norte había
tomado cinco mil añ os (15,000 - 10,000 a. C.) en lugar de diez.
Luego, a fines de la década de 1970, dos bibliotecarios canadienses, Rand y Rose
Flem-Ath, se interesaron en el trabajo de Hapgoods. Hapgood nunca había
identificado la misteriosa cultura responsable de sus mapas de la Edad del Hielo,
pero los Flem-Ath sintieron que podían resolver el problema. A mediados del
siglo XVII , el visionario científico Athanasius Kircher dibujó el primer mapa del
continente perdido de la Atlá ntida, siguiendo la informació n proporcionada por
el filó sofo griego Plató n (ver Atlantis — Lost and ¿Fundar? en este capítulo).
Pero también afirmó que tenía una fuente adicional: un mapa dibujado por los
antiguos egipcios y robado por los romanos, quienes lo conservaron. Aunque la
historia parece exagerada, los Flem-Ath creen que su mapa ofrece una
representació n genuina de la forma de la Atlá ntida. Cuando se mira de la manera
correcta, argumentan los Flem-Ath, podemos ver de inmediato que el mapa
egipcio de la Atlá ntida representa en tamañ o, forma, escala y posició n, una
Antá rtida libre de hielo. Si la Atlá ntida era la Antá rtida, entonces se resolvió el
misterio de los antiguos reyes del mar : eran los atlantes.

Mientras los Flem-Ath escribían sus hallazgos, Graham Hancock trabajaba en su

propio éxito de taquilla. Hancock había estado en una extensa gira alrededor del
mundo en busca de las huellas dactilares de la civilizació n perdida responsable
de los mapas de Hapgoods. En una etapa temprana del trabajo se había llegado a
una crisis con su investigador. Para el tipo de civilizació n que imaginaba
Hancock, insistió el investigador, se necesitaba una patria realista,
preferiblemente de varios miles de kiló metros de ancho, con cadenas
montañ osas, grandes ríos y un clima agradable y estable en el que una cultura
importante pudiera desarrollarse y florecer a lo largo de los añ os. por lo menos
diez mil añ os. Insistiendo en que no existía tal lugar, el investigador decidió que
el proyecto era inú til y renunció . El mismo Hancock estuvo de acuerdo en que
era una imposibilidad geofísica que una masa de tierra del tamañ o de un
continente desapareciera , en la forma en que la gente solía creer que la Atlá ntida
se había hundido bajo las olas.
Así que cuando escuchó de los Flem-Aths en el verano de 1993, Hancock estaba
encantado. Al sugerir que la propia Antá rtida era la patria de la civilizació n
perdida, habían proporcionado la pieza que faltaba en el rompecabezas. Parecía
ló gico que si las teorías de Hapgood sobre los mapas y la causa de las edades de
hielo eran correctas, entonces la Antá rtida había estado prá cticamente libre de
hielo durante miles de añ os. La supercivilizació n de los antiguos reyes del mar
nunca se había descubierto porque sus ciudades ahora yacen enterradas bajo
una enorme capa de hielo.
Huellas dactilares de los dioses
La investigació n arqueoló gica de la Antá rtida es prá cticamente imposible: el
hielo es simplemente demasiado grueso. (Desafortunadamente, el calentamiento
global puede ayudar en un futuro no muy lejano : grandes á reas de la capa de
hielo alrededor del continente ahora se está n derritiendo). Por el momento,
tenemos que mirar hacia otro lado. Sorprendentemente, Hancock afirma que en
muchos de los sitios arqueoló gicos má s conocidos del mundo se pueden detectar
las huellas dactilares de la civilizació n antá rtica perdida.
Muchos pueblos antiguos tienen historias de portadores de cultura de origen
misterioso que trajeron consigo las semillas de su civilizació n. Las tradiciones de
los babilonios del sur de Irak hablaban de un extrañ o ser parecido a un pez
llamado Oannes, quien junto con otros de su especie les había enseñ ado
escritura, agricultura, matemá ticas y leyes. Los egipcios creían que los dioses les
habían enseñ ado todas las artes y ciencias. Encontramos portadores de cultura
similares en las tradiciones de las Américas. Los mexicanos adoraban la memoria
de un ser divino llamado Quetzalcó atl, que vino del otro lado del mar en un bote
que se movía solo sin remos, y enseñ ó a la gente a hacer fuego, construir casas y
vivir en paz. Se conocen diferentes versiones, o alias, de esta figura en toda
América Central y del Sur. Los mayas de Guatemala lo llamaban Kukulká n, el
gran organizador, el fundador de ciudades, el formador de leyes y el maestro del
calendario. Entre los pueblos incas del Perú , este venerado civilizador era
conocido como Viracocha, y sus seguidores los Viracochas.
Siguiendo el rastro de estos portadores de cultura, Hancock miró a Tiahuanaco
en Bolivia, que los incas creían que era el lugar donde Viracocha había aparecido
para ordenar el mundo. Luego, completada su obra, Viracocha desapareció como
todos los misteriosos portadores de cultura, navegando con sus seguidores a
través del Océano Pacífico. Las imponentes ruinas de Tiahuanaco (ver
Maravillas arquitectónicas ) han inspirado muchas teorías extrañ as, una de las
cuales proporcionó a Hancock una pista importante. A principios de este siglo, el
ingeniero austríaco Arthur Posnansky había argumentado que los principales
monumentos de Tiahuanaco se habían construido en una fecha asombrosamente
temprana del añ o 15 000 a. C. Alrededor del añ o 10 000 a. ellos fueron ¿Eran
entonces, se preguntó Hancock, los constructores de Tiahuanaco, los legendarios
Viracochas y los antiguos reyes marinos de la Antá rtida uno y el mismo?
Hancock encontró otras huellas dactilares de la civilizació n perdida en todo el
continente americano. Las hazañ as extraordinarias de las civilizaciones maya,
olmeca, mexicana e inca —y en particular sus sofisticados calendarios y la
maestría que demostraron al tallar y construir con enormes bloques de piedra—
Hancock ve como un legado del pueblo viracocha de la Antá rtida. Afirma que sus
rostros todavía se pueden ver en las colosales cabezas esculpidas en San
Lorenzo, La Venta y otros sitios olmecas cerca de la costa del Golfo de México,
generalmente fechados entre 1200 y 400 a. C. Con frecuencia se ha sugerido que
los rostros tallados, con narices anchas y labios gruesos, muestran que los
modelos debían ser de origen africano. Esta es una conclusió n sorprendente,
completamente en desacuerdo con la comprensió n convencional de la historia,
que no ve contactos entre Á frica y las Américas antes de Coló n. Sería menos
misterioso, argumenta Hancock, si vemos las cabezas como reliquias de una
época mucho má s antigua, mucho antes de los olmecas, cuando los viracochas
navegaban por los océanos del mundo plantando colonias.

.
 Hacha ceremonial olmeca hecha de jade.
Las cabezas negroides llevaron a Hancock a Á frica, donde cree que hay pruebas
aú n má s claras de los viracochas. Los historiadores antiguos han notado con
sorpresa que la civilizació n egipcia surgió repentinamente, aparentemente
apareciendo completamente desarrollada alrededor del 3400 a. C. , con la
escritura, la arquitectura monumental y las artes y oficios desarrollados en un
grado asombroso, para usar las palabras de Walter Emery, profesor de
Egiptología en la Universidad de Londres. ¿Dó nde estaban sus antecesores?
¿Había sido la civilizació n egipcia fundada por extrañ os? Hancock cree que sí.
También argumenta que el rastro má s antiguo de estos fundadores , la Esfinge,
cuyas características compara con las de las cabezas olmecas , se hizo mucho
antes de las fechas convencionales para los orígenes de la civilizació n egipcia. En
1991, un geó logo de Boston, el profesor Robert Schoch, argumentó a partir de la
erosió n de la Esfinge que debe datar de miles de añ os antes del 2500 a. C.,
cuando generalmente se cree que fue tallada (ver The Riddle of the Sphinx en
Architectural Maravillas ). El propio Hancock, con su colega Adrian Gilbert, ha
argumentado que la Esfinge se puede volver a fechar mediante cá lculos
astronó micos , hasta la fecha asombrosamente temprana del 10.500 a.
¿Las Grandes Pirá mides también pertenecen a esta época? El colega de Hancock,
Robert Bauval, ha argumentado que fueron planeados para reflejar la posició n de
las estrellas en la constelació n de Orió n hace má s de doce mil añ os (ver El
misterio de Orión en Observando los cielos ). Si las pirá mides no se
construyeron realmente entonces, Hancock y Bauval argumentan que deben
haber sido planeadas durante el undécimo milenio antes de Cristo, antes del final
de la ú ltima Edad de Hielo. En su opinió n, la Esfinge y las Pirá mides fueron
diseñ adas específicamente por los Viracochas como marcadores; sus
alineaciones astronó micas son mensajes codificados que revelan la existencia y
fechas reales de la civilizació n perdida.
La tierra de nunca jamás
Tal como lo presenta Hancock, este amplio caso, basado en evidencia de la
arqueología, la astronomía y la geología, puede parecer muy persuasivo. Sin
embargo, cuando lo desglosamos en sus partes constituyentes y las examinamos
con má s detalle, el edificio que ha construido pronto comienza a verse
tambaleante.
Las fechas que defiende Hancock para las reliquias de su civilizació n antá rtica
son muy dudosas. Toma las fechas increíbles de Posnansky para Tiahuanaco ,
basadas en supuestas alineaciones astronó micas , simplemente por confianza e
ignora por completo los añ os de trabajo realizados por los arqueó logos en el sitio
durante las ú ltimas décadas. Ese trabajo deja en claro que Posnansky estaba
gloriosamente equivocado y que la ciudad de Tiahuanaco, lejos de ser una
reliquia de la Edad de Hielo, en realidad fue construida alrededor del añ o 100 d .
Maravillas ).
Tampoco hay una buena razó n para dudar de que las cabezas gigantes esculpidas
del Golfo de México fueran hechas por los olmecas, cuyos comienzos de
civilizació n pueden fecharse por radiocarbono alrededor del 1200 a. C. El método
de Hancock aquí es cuestionar la suposició n de que las cabezas son asociado con
restos olmecas cercanos, pero al hacerlo los deja en un completo vacío. Cuando
no hay ningú n rastro de nada que data del undécimo milenio en el á rea, y cuando
las esculturas está n rodeadas por otros restos de los olmecas, la conclusió n obvia
y natural es que son olmecas. Caras similares aparecen en numerosas tallas
olmecas, como adornos de jade. En cuanto a la raza representada, los
especialistas en arqueología mexicana discuten vigorosamente el caso de que
sean africanos (ver Introducción a Voyagers and Discoveries ).
La afirmació n de Hancock de que la Esfinge ha sido fechada por medios
científicos , a través de estimaciones geoló gicas y cá lculos astronó micos , es
inmensamente exagerada. Hay muchas otras formas de leer la evidencia y, en la
actualidad, la fecha convencional para la Esfinge, alrededor del 2500 a. C., sigue
siendo la mejor. Del mismo modo, el caso de la retroactividad de las pirá mides es
irremediablemente débil (ver The Riddle of the Sphinx en
ArchitecturalWonders y The Orion Mystery in Watching the cielos ).
La idea de que las pirá mides, a pesar de que fueron construidas en el tercer
milenio antes de Cristo, fueron diseñ adas para coincidir con los cielos del
undécimo, es meramente fantá stica. Có mo los organizadores de un plan tan
grandioso, inventado alrededor del añ o 10.500 a. C., pudieron imponer su
voluntad sobre los egipcios que vivieron ocho mil añ os después es algo que
Hancock nunca explica por completo ; le resultaría difícil. Al igual que sus
afirmaciones de que los sacerdotes conservaron el conocimiento secreto de su
civilizació n de la Edad de Hielo durante milenios, plantea la pregunta de có mo se
transmitió la informació n.
Como admite el mismo Hancock, su modelo deja un gran abismo entre sus
constructores de Esfinges en el undécimo milenio y los egipcios, cuya civilizació n
apareció alrededor del 3400 a. a fines del sexto milenio florecían comunidades
agrícolas simples. Así que había egipcios durante el golfo de Hancock. Sin
embargo, antes del 3400 a. C., poco antes de la Primera Dinastía, no había
ciudades, templos, pirá mides, obeliscos, estatuas, inscripciones ni ninguna de las
otras cosas que consideramos que caracterizan a la civilizació n egipcia. Entonces,
si los egipcios aprendieron sus artes y ciencias de los viracochas, ¿có mo las
recordaron durante todos esos miles de añ os?
John Anthony West, un colega de Hancocks y el principal defensor de la
retroactividad de la Esfinge, admitió que esta es una dificultad seria, por decir lo
menos:
El gran problema de todo esto, desde mi punto de vista, es el proceso de
transmisión: cómo se transmite exactamente el conocimiento durante los miles y
miles de años entre la construcción de la Esfinge y el florecimiento del Egipto
dinástico. Teóricamente, estás un poco atascado , ¿no? — con este vasto período en
el que el conocimiento tiene que ser transmitido. Esto no es fácil de deshacerse.
Bastante. Todo lo que a West se le ocurrió es la débil sugerencia de que el
conocimiento se transmitió oralmente, se transmitió a través de cientos de
generaciones en forma de mitos y leyendas. Esto podría funcionar bien para
informació n religiosa o esotérica. Uno podría incluso imaginar que el
conocimiento matemá tico o astronó mico se transmitiera de esta manera. Pero,
¿có mo diablos podría preservarse el conocimiento , secreto o no , sobre asuntos
altamente prá cticos como trabajar y mover piedras grandes sin que la gente
realmente construya cosas? Y si ya poseían las habilidades para construir
pirá mides y otros grandes monumentos en el undécimo milenio antes de Cristo,
¿por qué los egipcios esperaron tanto antes de optar por beneficiarse de tal
conocimiento? ¿Por qué, de hecho, las primeras pirá mides de Egipto revelan
experimentos de prueba y error, mostrando que sus constructores no estaban
trabajando a partir de un plano existente, sino que claramente resolvían las cosas
a medida que avanzaban? (Ver ¿Cómo se construyeron las pirámides? en
Architectural Maravillas .)
Exactamente los mismos problemas se aplican al modelo de Hancock para el
surgimiento de las antiguas civilizaciones americanas. Si bien argumenta que los
olmecas, los incas y otros fueron meros herederos de un gran legado de los
viracochas, existe un abismo inmenso entre sus hipotéticos colonos de la Edad de
Hielo que llegaron antes del 10.000 a. C. y los primeros atisbos de civilizaciones
urbanas en el tercer milenio. Incluso la idea de que América estuvo habitada
antes del 9500 a. C. es muy controvertida (ver Los primeros americanos en
Voyagers and Discoveries ).
En resumen, la explicació n de Hancock sobre el origen de las civilizaciones
antiguas no explica mucho. Todo lo que su teoría realmente hace es establecer un
patró n de problemas, compuesto por grandes brechas entre los comienzos
imaginarios y reales de las sociedades antiguas.
Antártida perdida
Entonces, ¿quién dibujó los mapas de la Edad de Hielo? O tal vez deberíamos
estar haciendo una pregunta diferente. ¿Es realmente tan fuerte la evidencia de
que los mapas muestran una Antá rtida sin hielo?
De los casos presentados, el de Flem-Aths con respecto al mapa de Athanasius
Kircher es, con mucho, el má s débil. El dibujo de Kircher muestra claramente que
él creía que la Atlá ntida estaba a plomo en medio del Atlá ntico, y no en el Polo
Sur. Los Flem-Ath afirman que si miramos el mapa de manera diferente,
entonces la Atlá ntida de Kircher puede identificarse como la Antá rtida , pero
para realizar el truco tienen que ignorar los propios subtítulos de Kircher.
Incluso después de este subterfugio, Kirchers Atlantis todavía no está en el lugar
correcto para la Antá rtida, mientras que el parecido entre las formas de los dos
continentes no es convincente.
Las afirmaciones audaces de Mallery y Hapgood sobre los mapas de Piri Reis son
má s intrigantes, pero muy cuestionables. Ciertamente tenían razó n sobre la
proyecció n de mapas. Es muy probable que un navegante turco del siglo XVI haya
centrado una carta en un punto dentro de Egipto. Sin embargo, dado eso, ¿qué
muestran las reconstrucciones modernas de tal proyecció n? Como lo confirman
grá ficamente las fotografías espaciales tomadas casi desde Egipto, esta
proyecció n muestra América del Sur con una forma curiosamente alargada que
se curva hacia el sureste hacia el Atlá ntico. En ese sentido se confirma la
veracidad del mapa de Piri Reis . Pero no hay razó n para ver la cola de América
del Sur como otra cosa que no sea ese alargamiento.
Hapgood tuvo que hacer algunas suposiciones extraordinarias para que el mapa
mostrara la Antá rtida. Si la costa alargada realmente incluía también la
Antá rtida, tenía que suponer que se habían omitido unas dos mil millas del
continente sudamericano (lo que difícilmente diría mucho sobre la precisió n de
los mapas), y que el Pasaje de Drake, la ruta marítima entre el dos continentes,
fue omitido por Piri Reis. Este hecho, que los dos continentes está n unidos en el
mapa, es una pista importante; si leemos el mapa de la manera má s obvia y
asumimos que solo se muestra un continente, entonces reaparecen las dos mil
millas faltantes de la costa sudamericana.

Los títulos en el mapa apoyan claramente esta lectura normal. Cuando se dibujó
el mapa (1513), los portugueses estaban explorando y reclamando grandes á reas
de América del Sur, y es a los portugueses a los que se refieren específicamente
los títulos. Se dice que un barco portugués llegó a la costa de la India (Hind), para
ser atacado con flechas por nativos agresivos. Estos lugareñ os estaban todos
desnudos , factible para América del Sur, ¡pero poco probable para la Antá rtida!
Los subtítulos siguientes, má s adelante en la supuesta costa antá rtica, se refieren
a informes portugueses sobre monstruos de pelo blanco, bueyes de seis cuernos,
serpientes grandes y clima cá lido ; nuevamente, esto no puede ser la Antá rtida.
Refiriéndose a los monstruos, Piri afirma: Los infieles portugueses lo han escrito
en sus mapas. Claramente, Piri estaba usando mapas y descripciones hechas por
navegantes portugueses contemporáneos .
Hapgood podría haberse ahorrado muchos problemas si hubiera prestado má s
atenció n a las leyendas del mapa de Piri Reis. Su creador dijo que sus fuentes
má s antiguas (desde la época de Alejandro Magno) mostraban la parte habitada
del mundo : esto es obviamente el Mediterrá neo y sus alrededores (el mundo
greco-romano). No hay indicios en las leyendas de Piri Reiss de que haya usado
mapas extremadamente antiguos para las costas de América del Sur. En cambio,
Piri hace declaraciones explícitas sobre los portugueses.
Finalmente, ¿qué pasa con la creencia de Mallery y Hapgoods de que su
interpretació n de Piri Reis está respaldada por hallazgos modernos sobre la
forma de la Antá rtida debajo del hielo? En 1949, un estudio sísmico, realizado
por un equipo conjunto de científicos noruegos, britá nicos y suecos, sugirió que
un grupo de islas, ahora ocultas por el hielo, se encuentra frente a la costa
montañ osa de la Antá rtida, cerca del extremo de América del Sur. Hapgood vio
aquí una buena coincidencia con la secció n má s al sur del mapa de Piri Reis,
mostrando (en su interpretació n) un grupo de islas frente a una costa con
montañ as.
Desafortunadamente para Hapgood, la informació n de investigaciones científicas
má s recientes va en contra de su interpretació n. La forma real de la geografía de
la Antá rtida bajo la glaciació n no se revela simplemente quitando el hielo. Los
millones de toneladas de hielo deprimen la corteza continental cientos de pies. Si
tuviéramos que compensar esa distorsió n, la costa se vería muy diferente de su
forma actual debajo del hielo. Las islas frente a la costa que Hapgood comparó
con las del mapa de Piri Reis desaparecerían. Tomando el mapa al pie de la letra ,
que muestra solo un continente , las islas que intrigaron a Hapgood coinciden
bastante felizmente con las Malvinas, famosas por ser el escenario de la guerra
entre Gran Bretañ a y Argentina en 1982.
 Cuando el mapa de Oronteus Finaeus se vuelve a dibujar en una proyecció n
moderna, parece mostrar una coincidencia sorprendente con la costa debajo del
hielo de la Antá rtida. Sin embargo, si el peso de la capa de hielo se eliminara
realmente del continente, la costa cambiaría considerablemente ; por ejemplo, el
brazo occidental del continente (a la izquierda) estaría en gran parte sumergido
por el agua y dividido en islas, a diferencia del mapa de Finaeus. .
El mismo problema afecta a la exposició n má s convincente de Hapgood, el mapa
de Oronteus Finaeus de 1531. Si eliminá ramos la capa de hielo, la forma de la
Antá rtida cambiaría drá sticamente, arruinando la comparació n de Hapgood. Sin
embargo, ¿có mo pudo Oronteus Finaeus haber mostrado un continente antá rtico,
cuando no debería haber ninguno en términos del conocimiento geográ fico del
siglo XVI? Como admite el propio Hapgood, los cartó grafos del Renacimiento
tenían la costumbre de dibujar un enorme continente en el Polo Sur simplemente
para equilibrar las masas de tierra alrededor del Polo Norte. Se escribieron
docenas de intentos para describir la forma de una hipotética Terra Australis (la
Tierra del Sur), como se la conocía. El mapa de Oronteus Finaeus podría verse
como la mejor suposició n, o la má s afortunada, tal vez incluyendo alguna
informació n de los marineros que habían vislumbrado la extensió n del
continente sur antes de su descubrimiento oficial en 1819.
En cuanto al modelo má s general de cambio de polos de Hapgood, los resultados
científicos provenientes de la Antá rtida, en un momento, parecían mostrar que
había algo extrañ o en su historia climá tica. En una reunió n con Hapgood en
1955, Einstein quedó particularmente impresionado con algunas pruebas
recientes y sorprendentes, los nú cleos extraídos del lecho del mar de Ross en la
Antá rtida por la expedició n Byrd de 1947-48 y fechados mediante el uso del
nuevo método radiactivo de ionio. Los nú cleos mostraron que entre el 13.000 y
el 4.000 a. C., sedimentos de grano fino , como los que depositan los ríos , se
depositaban en el fondo del mar de Ross. La conclusió n de la expedició n fue que
la Antá rtida debió tener un clima templado y no haber estado glacial entre esas
fechas. Desde el punto de vista de Einstein, los datos obligan virtualmente a la
conclusió n de que debe haber tenido lugar un desplazamiento de toda la corteza
terrestre.
La evidencia de añ os má s recientes lleva a una conclusió n bastante diferente. Es
posible que el mismo Hapgood se haya dado cuenta de que estaba en problemas
en 1970, cuando reeditó su libro original. Usando las ú ltimas fechas de
radiocarbono, había cambiado su estimació n para el final de la Edad de Hielo al
10 000 a. C., con el cambio de los polos a sus posiciones actuales a partir del 15
000 a. BC, después de lo cual se habría congelado gradualmente. Sin embargo, la
evidencia de los nú cleos del Mar de Ross, que una vez fueron testigos de la
estrella de Hapgoods, parecía mostrar un patró n completamente opuesto : la
Antá rtida estaba glaciada antes del 13.000 a. C. y luego perdió gradualmente su
cubierta de hielo. Hapgood no pudo dar una respuesta clara o convincente a este
problema. Peor aú n para su modelo, ahora se sabe que los glaciares pueden
depositar sedimentos de grano fino como los ríos, por lo que no hay necesidad de
deducir que la Antá rtida estuvo libre de hielo en algú n momento del pasado
geoló gico reciente. Otras evidencias bien datadas y má s directas de los propios
depó sitos de hielo parecen mostrar con bastante claridad que la Antá rtida ha
estado cubierta por su capa de hielo durante al menos 100.000 añ os.
La evidencia má s reciente tiende a mostrar que América del Norte, Europa y la
Antá rtida sufrieron casi al mismo tiempo la extensió n má xima de las capas de
hielo (hace unos 21.000 a 18.000 añ os) durante la ú ltima gran glaciació n. Las
capas de hielo comenzaron a retirarse globalmente , en lugar de regionalmente,
hace unos 12.000 añ os. Entonces parece que algo má s, no el cambio de polos,
estaba causando su movimiento.
No encontrará ninguno de estos problemas en los libros de Graham Hancock o
los Flem-Aths, quienes todavía presentan la evidencia antigua de la que se
apoderó Hapgood como si tuviera significado hoy. El respaldo de Einstein a la
teoría de Hapgoods se muestra con orgullo como si nunca hubiera expresado
dudas sobre los mecanismos detrá s del modelo de cambio de la corteza de
Hapgood y como si la prueba (de la década de 1940) sobre la historia reciente
libre de hielo de la Antá rtida no hubiera fracasado. Einstein no era idiota : se
habría mantenido en contacto con la literatura científica actual y habría
reevaluado las cosas en consecuencia. Lo mismo ocurre con Hapgood. Aunque a
veces eran vergonzosos para su modelo, informó los nuevos datos científicos
sobre las Edades de Hielo e hizo todo lo posible para explicarlos. Hancock y los
Flem-Ath simplemente ignoran los problemas y repiten la investigació n de
Hapgood como si fuera tan reciente como las noticias de hoy.
Todavía no sabemos qué causó las Edades de Hielo, por lo que en ese sentido la
teoría del cambio de polos no ha sido completamente descartada. Pero
presentarlo como lo hace Hancock, como una teoría respaldada no solo por
Einstein sino también por métodos científicos de datació n, es engañ oso. Uno
puede buscar en vano en la bibliografía de Hancock cualquier menció n de la
investigació n contemporá nea sobre la Edad del Hielo y la Antá rtida, como el
trabajo de 680 pá ginas de varios autores sobre la geología de la Antá rtida
publicado en Oxford (en nombre del gobierno australiano) en 1991. Esto es
angustioso. Lo que es aú n má s triste es que una reseñ a (típica) de Fingerprints of
the Gods , en Literary Review , puede describir el trabajo de Hancock como
impresionante y erudito. . . uno de los hitos intelectuales de la década. Eso,
seguro, no lo es.
A fin de cuentas, es bastante seguro decir que la predicció n de Hancock de otro
cambio de polos en el añ o 2012 dC es una completa fantasía. Hay cosas serias de
las que preocuparse en el futuro cercano, incluidos los desastres ambientales y el
impacto fortuito de asteroides y otros desechos espaciales. Y si vamos a ser
realistas y aprender adecuadamente de los mensajes del pasado , entonces
haremos bien en prescindir de la ficció n de una supercivilizació n antá rtica.
EL AUGE Y LA CAÍDA DE LA CIVILIZACIÓN MAYA
En octubre de 1839, el viajero estadounidense John Stephens y el artista inglés
Frederick Catherwood llegaron en barco desde Nueva York al puerto de Belice.
Este pequeñ o puesto de avanzada del Imperio Britá nico se encontraba en la
costa de la Península de Yucatá n en México. Stephens y Catherwood se dirigieron
tierra adentro, en busca de las misteriosas ciudades cubiertas de maleza que
vislumbraron los conquistadores españ oles del siglo XVI en las profundidades de
la selva tropical. Solo recientemente los historiadores habían rescatado sus
relatos, que se habían desmoronado durante mucho tiempo en los archivos
españ oles, y comenzaron a especular sobre civilizaciones perdidas en las selvas
de América Central. Algunos breves informes de exploradores locales,
especialmente el relato de un Capitá n del Río sobre una visita a la ciudad en
ruinas de Palenque realizada en 1787, finalmente publicado en Inglaterra en
1822, parecían respaldar a los cronistas españ oles. En lugar de debatir la
confiabilidad de las afirmaciones desde la seguridad de sus bibliotecas, Stephens
y Catherwood se sintieron inspirados para seguir estos relatos extraordinarios
de primera mano.
Después de un viaje difícil a través de un país infestado de bandidos, penetraron
en la densa selva tropical de Honduras para llegar a la antigua ciudad de Copá n.
Estaban asombrados por la escala y la magnificencia de las ruinas, que incluían
casas, estatuas, plazas y pirá mides. Aunque Stephens y Catherwood supusieron
por los cronistas españ oles que se trataba de la obra de un pueblo llamado maya,
frustrantemente, no pudieron descubrir nada má s sobre sus antiguos
constructores de los habitantes locales. Stephens se confesó completamente
desconcertado:
No hubo asociaciones relacionadas con este lugar. Pero la arquitectura, la
escultura y la pintura, todas las artes que embellecen la vida, habían florecido en
este bosque cubierto de maleza; oradores, guerreros y estadistas, la belleza, la
ambición y la gloria habían vivido y pasado, y nadie sabía que tales cosas habían
sido, o podía decir de su existencia pasada.

La ciudad estaba desolada. Ningún remanente de esta raza ronda las ruinas, con
tradiciones transmitidas de padre a hijo y de generación en generación. Yacía ante
nosotros como una corteza destrozada [barco] en medio del océano, sin mástiles,
borrado su nombre, su tripulación pereció y nadie que dijera de dónde venía. . . . El
lugar donde estábamos sentados, ¿era una ciudadela desde la cual un pueblo
desconocido había sonado la trompeta de guerra? ¿O un templo para la adoración
del Dios de la paz? ¿O adoraron los habitantes ídolos hechos con sus propias manos
y ofrecieron sacrificios sobre las piedras delante de ellos? Todo era misterio,
misterio oscuro, impenetrable, y cada circunstancia lo aumentaba.
El ascenso de los mayas
Ciento cincuenta añ os de minuciosa investigació n arqueoló gica nos permiten hoy
comprender có mo surgieron los mayas para transformar la selva tropical de
América Central en un escenario de civilizació n urbana. Para el añ o 1000 a. C., los
mayas eran agricultores asentados que cultivaban una variedad de cultivos en
los claros del bosque, que convirtieron en aldeas. Parecen haber vivido en una
sociedad de iguales, sin gobernantes claros ni centros ceremoniales. Luego, entre
800 y 500 a. C., comienzan a surgir signos de una élite gobernante dentro de la
sociedad maya en forma de elaborados monumentos funerarios. En Los
Mangales, en el valle de Salama, en las tierras altas de México, un jefe fue
enterrado en una plataforma mortuoria especial acompañ ado de sacrificios
humanos y ricos ajuares funerarios de jade y concha. Un poco má s tarde se
construyó el centro ceremonial de El Portó n, que implicó la construcció n de
andenes y andenes de tierra, sobre los cuales se erigieron altares y menhires,
uno con una breve inscripció n escrita, lamentablemente demasiado deteriorada
para ser leída en la actualidad.
En las tierras bajas de Guatemala y la península de Yucatá n en México, grandes
centros ceremoniales aparecieron repentinamente después del añ o 600 a. C. En
Nakbé en el norte de Guatemala, el sitio se transformó rá pidamente de un pueblo
modesto a una ciudad con una gran estructura monumental en su centro. Se
construyó una enorme plataforma sobre las ruinas del asentamiento original,
sobre la cual había una serie de edificios en terrazas de hasta 60 pies de altura.
Sin duda podemos ver aquí el desarrollo de una sociedad má s compleja.
Desde el 400 a. C. hasta el 250 d. C. se desarrollaron importantes centros
ceremoniales en todas partes del á rea maya, muchos excavados en la selva
tropical que cubría las tierras bajas del sur de Guatemala, Belice y México. Estas
ciudades estaban dominadas por enormes plataformas en terrazas, algunas de
las cuales formaban templos-pirá mides gigantes. Se construyeron vastos palacios
de mampostería de piedra caliza con habitaciones abovedadas, ubicados dentro
de diseñ os arquitectó nicos que enfatizaban los edificios má s importantes de una
ciudad, dispuestos alrededor de plazas con hileras de piedras verticales
alineadas frente a ellas. Surgió un estilo de arte muy sofisticado, visto en
bajorrelieves, pinturas murales y hermosa cerá mica con decoració n multicolor al
fuego. La escritura jeroglífica se generalizó , y las inscripciones se pueden fechar
usando la cuenta larga maya, un sistema calendá rico elaborado pero
increíblemente preciso (ver recuadro: El calendario maya ).
El ejemplo sobreviviente má s impresionante de un centro temprano es el de El
Mirador en Guatemala, que fue abandonado y nunca se volvió a construir má s
tarde. Esta gran ciudad tiene un á rea edificada central que cubre una milla y
media de este a oeste. En el corazó n de El Mirador había una serie de enormes
templos-pirá mides que alcanzan alturas de má s de 200 pies sobre el suelo de la
jungla. Hay dos conjuntos de pirá mides y plataformas, conectados por una
calzada de piedra.
El grupo Este está dominado por la pirá mide Danta y sus plataformas asociadas,
que cubren un á rea de unos dos millones de pies cuadrados. Esta gran pirá mide y
la estructura sobre la que se asienta tienen una altura combinada de 230 pies,
con superestructuras má s pequeñ as en la parte superior, formando lo que
probablemente sea el monumento individual má s grande de las Américas. (La
Gran Pirá mide de Keops en Egipto tiene el doble de altura.) En el grupo Oeste, la
pirá mide de Tigre tiene 180 pies de altura, con un volumen estimado de má s de
13,000,000 de pies cú bicos. No solo los edificios de El Mirador eran má s grandes
que la vida; Gigantescas má scaras de yeso de deidades flanqueaban las escaleras
que conducían a los principales templos, asegurando que los fieles estuvieran
doblemente intimidados. Debajo de las pirá mides se encuentran otras
estructuras, probablemente lujosas tumbas reales, desafortunadamente ahora
prá cticamente todas saqueadas.
Monumentos tan impresionantes son una clara señ al de que los mayas ya habían
logrado forjar una civilizació n en la selva tropical, pero ¿quién estaba a cargo?
Las generaciones anteriores de arqueó logos consideraban que las grandes
ciudades mayas eran centros puramente ceremoniales, ocupados ú nicamente
por sus gobernantes sacerdotales amantes de la paz y sus séquitos, excepto en
los grandes festivales. El mayista britá nico Sir Eric Thompson, que trabajaba en
el Museo Field de Chicago, sugirió que el cará cter maya fomentaba el desarrollo
de la autoridad religiosa: la devoció n, la disciplina y el respeto por la autoridad
habrían facilitado el surgimiento de una teocracia.
Esta no fue, sin embargo, una era de paz gobernada por sacerdotes no mundanos
que vivían en soledad entre los templos. En los ú ltimos veinticinco añ os, una
sucesió n de notables avances nos han permitido leer el lenguaje jeroglífico maya.
Mientras que Thompson y otros asumieron que las inscripciones fuera de los
templos se referían a asuntos abstrusos de astronomía y calendarios que
fascinaban a los sacerdotes, las traducciones ahora disponibles muestran sin
lugar a dudas que las ciudades estaban gobernadas por una aristocracia que era
firmemente secular y de hecho belicosa en perspectiva. La escritura jeroglífica en
los monumentos se utilizó principalmente para registrar los logros de los
gobernantes mayas, especialmente en la guerra. Se erigieron piedras de la
victoria fuera de los templos, con los nombres de cautivos famosos. Los grandes
monumentos se marcaron generosamente con los nombres y rostros de los
gobernantes que los encargaron. El gobierno de los sacerdotes pacíficos está
descartado, pero también está claro que la aristocracia era intensamente
supersticiosa, especialmente en lo que respecta a los días y añ os de suerte en el
calendario (ver Cuadro: El Calendario Maya ).
El profesor Michael Coe de la Universidad de Yale, destacado estudioso de la
cultura maya, resume el extraordinario cambio que ha tenido lugar:
De una imagen de los mayas que enfatizaba teocracias pacíficas dirigidas por
sacerdotes-astrónomos, gobernando sobre centros ceremoniales relativamente
vacíos, ahora tenemos ciudades-estado altamente guerreras dirigidas por
sombrías dinastías obsesionadas con el sacrificio humano y el derramamiento
ritual de su propia sangre.
La excavació n también ha desempeñ ado su papel en el derrocamiento de la
imagen establecida de las ciudades mayas. Ahora se ha encontrado evidencia
vital de que las ciudades no eran solo centros ceremoniales en muchos sitios de
las tierras bajas. En las afueras de ciudades como El Mirador hay grupos de
montículos rectangulares bajos de tierra y piedra ignorados durante mucho
tiempo, pero que las investigaciones arqueoló gicas ahora han demostrado que
estaban ocupados por pequeñ as casas de madera, elevadas por encima del nivel
de las inundaciones de verano. Estas humildes viviendas albergaban a los
habitantes comunes que servían a los aristó cratas que vivían en los palacios en el
corazó n de la ciudad.
El Clásico Maya
Una vez que se estableció la forma de la civilizació n maya, pasó a nuevas alturas
de extravagancia y sofisticació n. Los arqueó logos que investigan a los antiguos
mayas han quedado enormemente impresionados con sus logros, colmá ndolos
de elogios. Así, Michael Coe ve el período conocido como el Clá sico como el punto
culminante de la historia centroamericana:
Durante un lapso de seis siglos, desde alrededor del 250 al 900 d. C., los mayas,
particularmente los del Área Central, alcanzaron alturas intelectuales y artísticas
que ningún otro en el Nuevo Mundo, y pocos en el Viejo, podían igualar en ese
momento. El período Clásico fue una especie de Edad de Oro.
Había una gran població n asentada en las principales ciudades, pueblos má s
pequeñ os y el campo circundante. El comercio tanto de artículos cotidianos como
alimentos como de minerales preciosos, especialmente jade, floreció entre los
centros mayas. La talla de jade alcanzó alturas considerables. Magníficos murales
decoraban los palacios de los gobernantes, los mejores ejemplos sobrevivientes
son los de Bonampak en las tierras bajas del sur, que datan del añ o 792 d. C.
Representan una campañ a exitosa dirigida por Chan-muan, rey de Bonampak, y
el sacrificio de sus nobles prisioneros. La habilidad artística era muy apreciada,
ya que muchas de las magníficas vasijas pintadas está n firmadas por el propio
artista, que en algunos casos resulta ser miembro de la aristocracia.
Presumiblemente, escribir la difícil escritura jeroglífica era una habilidad que
solo dominaba la élite de la sociedad maya, por lo que un escriba necesariamente
sería de noble cuna. Sin embargo, todavía parece extraordinario que la
aristocracia maya a veces decorara personalmente su propia cerá mica.
Los logros intelectuales del período Clá sico maya también fueron
impresionantes, especialmente en los campos de la astronomía y las
matemá ticas. En Chichén Itzá en la península de Yucatá n se construyó un
observatorio para observar los movimientos del sol y el planeta Venus. Los
mayas realizaron detalladas observaciones del Sol, la Luna, Venus, Marte y
Jú piter, calculando sus movimientos con tal precisió n que eran capaces de
predecir eclipses. Registros tan complejos requerían un só lido sistema
matemá tico, y aquí también los mayas lograron grandes éxitos. Su invenció n de
un símbolo para cero le dio al sistema (que usaba 20, en lugar de 10, como base)
tal flexibilidad que los nú meros en millones podían expresarse con solo tres
símbolos: una barra para 5, un punto para 1 y un concha estilizada para cero.
La má s minuciosamente mapeada de las grandes ciudades del Clá sico Maya es
Tikal en las tierras bajas del sur, donde un á rea de seis millas cuadradas contiene
unas 3,000 estructuras, que van desde imponentes templos-pirá mides (uno de
230 pies de altura) que contienen hasta 150,000 toneladas de piedra y
escombros y vastos palacios con cientos de habitaciones, hasta diminutas
plataformas en las que una vez hubo chozas de madera con techo de paja. El
tamañ o de estos edificios ordinarios aumenta a medida que uno se acerca al
corazó n ceremonial de Tikal, lo que sugiere que una buena ubicació n en el centro
de la ciudad era importante para la clase media maya. Se cree que la població n de
Tikals era de unas 90.000 personas, la gran mayoría de esta multitud eran
campesinos y trabajadores que apoyaban a los gobernantes.

Glifos mayas del 0 al 10.

Existieron docenas de ciudades mayas en este período, algunas de las cuales

dominaron a muchas otras, siendo intensas las rivalidades entre los señ ores
supremos y sus sú bditos. Los conflictos violentos entre los centros principales y
las ciudades má s pequeñ as se pueden ver claramente en la Honduras maya. Aquí,
la enorme ciudad de Copá n está impresionantemente bien conservada, con su
cancha de pelota para jugar el juego sagrado, siendo justamente famosa por sus
soberbias esculturas de guacamayos. El decimotercer rey de la dinastía
gobernante de Copá n (que tomó el poder alrededor del añ o 400 d. C.) fue
Gopher-Provider, quien ascendió al trono el 9 de julio de 695 d. C. El 3 de mayo
de 738 d. C., poco después de dedicar la versió n final de la bola. corte, lideró una
incursió n en la ciudad má s pequeñ a de Quiriguá , a unas treinta millas de
distancia, un centro que probablemente estuvo bajo el control de Copá n durante
gran parte del tiempo y que se usaba con frecuencia para hacer alarde de su
poder. Solo que esta vez todo salió mal : Gopher-Provider fue humillantemente
capturado y decapitado por Cauac Sky de Quiriguá . Estas rivalidades entre
ciudades vecinas deben haber sido una fuente constante de tensió n y una gran
pérdida de recursos.
El má s famoso de todos los gobernantes mayas es, sin duda, el Señ or del Sol Pacal
de la ciudad de Palenque, en el borde occidental del mundo maya en el centro de
México. A fines de la década de 1940, el arqueó logo mexicano Alberto Ruz
Lhuillier estaba investigando el sitio del Templo de las Inscripciones, que
descansa sobre una pirá mide escalonada de 65 pies de altura. Estaba intrigado
por una piedra en el piso del templo que había perforado una doble fila de
agujeros llenos de tapones de piedra removibles. Levantar esta losa reveló una
escalera oculta que bajaba por debajo del templo. Este pasadizo secreto, que
resultó descender unos 70 pies dentro de la pirá mide, estaba obstruido con
escombros, que tardaron dos añ os en despejarse. Finalmente, Ruz y su equipo se
toparon con una enorme losa triangular, frente a la cual había una caja de piedra
que contenía cerá mica y artículos preciosos de jade, conchas y perlas. Cerca
estaban los cuerpos de media docena de jó venes, quizá s sacrificados como
ofrenda junto con el contenido de la caja de piedra.
El 15 de junio de 1952, se retiró la losa masiva y los arqueó logos ingresaron a
una bó veda. En el centro de la habitació n había un enorme sarcó fago tallado en
un solo bloque de piedra caliza y cubierto con intrincados relieves. Pegadas a la
pared había nueve figuras de yeso de tamañ o superior al natural, que
presumiblemente representaban dioses o gobernantes anteriores de Palenque.
Vasijas y platos de cerá mica cubrían el piso de la tumba, colocados allí como
acompañ amiento para el gobernante en la espléndida vida después de la muerte
que le estaba garantizada. Junto con estos había dos cabezas de yeso que habían
sido removidas de estatuas de tamañ o natural en otros lugares de Palenque. Los
arqueó logos especularon que eran retratos del gobernante muerto. Colocadas
sobre el sarcó fago había varias hachas de piedra, tal vez simbolizando el éxito en
la batalla.
Cuando se abrió el ataú d de piedra, se reveló el cuerpo de un hombre, con una
cuenta de jade en cada una de sus manos y otra en la boca, dos figurillas de jade
junto al cuerpo, una diadema de jade, orejeras y anillos, un cinturó n con
má scaras de jade. suspendida de él, y un pañ o de cintura decorado con cuentas
de jade. Lo má s espectacular del contenido de la tumba fue una má scara de
mosaico de jade de tamañ o natural con ojos hechos de concha y obsidiana que se
había colocado sobre la cara de los cadá veres. Esta magnífica má scara tenía un
parecido notable con las dos cabezas de yeso, lo que confirmaba las sospechas de
Ruz.
Los arqueó logos tuvieron que esperar hasta la década de 1970 y el
extraordinario avance en el desciframiento de la escritura jeroglífica maya para
conocer la identidad de este gobernante de Palenque adornado con jade. Hasta
ese momento fue tomado como sumo sacerdote, pero cuando se pudieron leer
los textos que recubren las paredes del Templo de las Inscripciones, revelaron
con asombroso detalle la historia de vida del Señ or del Sol Pacal (Mano-escudo).
Nacido el 26 de marzo de 603 d.C., ascendió al trono a la tierna edad de doce
añ os en el añ o 615. Pacal gobernó entonces durante sesenta y nueve añ os,
muriendo a la edad de ochenta añ os el 31 de agosto de 683 d.C. Construcció n del
Templo de las Inscripciones fue el proyecto del propio Pacal, ya que el trabajo
comenzó en 675. No vivió para verlo terminado, y le quedó a su hijo, Jaguar
Serpent, completar la fachada de las pirá mides y el templo en la parte superior,
lo que hizo en el añ o 692 d.C. Los sesenta y nueve escalones (uno por cada añ o de
su reinado) que se encuentran frente al Templo son un tributo duradero al
extraordinario reinado de Pacal.
 La cubierta de la tumba del Señ or del Sol Pacal dentro del Templo de las
Inscripciones.
La tumba de Pacal en Palenque se ha vuelto algo notoria por los escritos del
teó rico de los antiguos astronautas Erich Von Dä niken (ver Introducción a las
maravillas arquitectónicas ), quien afirma que las tallas en el sarcó fago
muestran a un astronauta en su nave espacial:
Allí se sienta un ser humano, con la parte superior de su cuerpo inclinada hacia
delante como un motociclista de carreras; hoy cualquier niño identificaría su
vehículo como un cohete. Es puntiagudo en la parte delantera, luego cambia a
muescas extrañamente acanaladas como puertos de entrada, se ensancha y
termina en la cola en una llama que se lanza. . . . Nuestro viajero espacial,
claramente representado como uno , no solo está inclinado hacia adelante
tensamente; también mira fijamente un aparato que cuelga frente a su cara.
El propio Von Dä niken claramente considera que su evidencia es convincente, y
concluye que una mirada genuinamente imparcial a esta imagen haría que
incluso el escéptico má s acérrimo se detuviera y pensara. De hecho, cualquier
persona familiarizada con el arte maya puede identificar al astronauta de Von
Dä nikens como un aristó crata maya típico, vestido como Pacal estaba en su ataú d
y en murales en otros lugares de Palenque, y su supuesto cohete como una serie
de motivos decorativos perfectamente está ndar. Dos cosas sobre el tallado
delatan completamente el juego. En la parte superior puntiaguda del cohete hay
un quetzal, el ave nacional de Guatemala, que sería un adorno fatalmente
antiaerodiná mico para cualquier nave espacial. Un problema aú n mayor para el
astronauta es que su cabeza sobresale del cohete sin casco. Si todos los
extraterrestres fueran tan incompetentes como este, no es de extrañ ar que los
mayas decidieran construir su civilizació n sin ayuda de otro planeta.
La caída de los mayas
El colapso de la sociedad maya fue tan dramá tico como sus logros. Comenzó poco
después del añ o 800 dC en algunos lugares, luego se extendió rá pidamente por
las tierras bajas de los bosques tropicales del sur de Guatemala, Belice y México.
Se abandonaron los sellos distintivos de la alta cultura maya, las poblaciones se
redujeron drá sticamente (probablemente en millones) y en poco má s de un siglo
se abandonaron enormes extensiones de las tierras bajas para no volver a
ocuparlas nunca. Un claro indicio del desastre que había golpeado las tierras
bajas del sur es la desaparició n, alrededor del añ o 830 dC, de las jactanciosas
inscripciones erigidas por los gobernantes mayas. En sí mismo, esto no es
suficiente para decir que los mayas en su conjunto estaban en serios problemas,
pero sus gobernantes ciertamente lo estaban : no se construyeron nuevos
monumentos y los entierros aristocrá ticos se volvieron má s raros y menos
elaborados, mientras que las principales ciudades sufrieron un declive
inexorable.
El destino de Tikal es típico de las grandes ciudades mayas. Los gobernantes de
Tikal dejaron de construir monumentos alrededor del añ o 800 dC y las
inscripciones que registran sus vidas y épocas se vuelven má s raras y está n
llenas de lagunas después de esta fecha. Para el añ o 830 d. C. no se estaban
iniciando nuevos edificios y las inscripciones se desvanecen. La població n se
redujo en dos tercios, a juzgar por las plataformas de las casas abandonadas. Los
ocupantes restantes de Tikal se acurrucaron en las estructuras de piedra
sobrevivientes, los techos constantemente en peligro de derrumbarse,
esparciendo su basura en las habitaciones y en los patios que alguna vez fueron
cuidadosamente barridos. Los sobrevivientes trataron de mantener las
tradiciones ceremoniales, pero esto equivalía a poco má s que transportar
fragmentos de antiguas piedras inscritas y colocarlas al azar, incluso al revés.
Después de un siglo de esta vida crepuscular, Tikal fue abandonada para
siempre. La selva tropical pronto volvió a engullirlo, y así permaneció hasta su
redescubrimiento a finales del siglo XIX.
Algunos centros no se vieron afectados tan inmediatamente. De hecho, durante
un breve tiempo sus gobernantes se hicieron má s poderosos, reflejando este
estatus superior en la erecció n de piedras inscritas, mientras desaparecían sus
señ ores en otras ciudades. Entonces, en Ceibal, en las tierras bajas del sur, se
construyeron una serie de monumentos después del añ o 830 dC, pero este breve
período de importancia terminó en 889 y Ceibal fue abandonado.
Los acontecimientos fueron bastante diferentes en la Península de Yucatá n al
norte, donde los levantamientos se retrasaron un siglo. En los Cerros Puuc que
bordean las tierras bajas, la ciudad de Uxmal surgió alrededor del añ o 850 dC
como la capital de un gran territorio. Uxmal está dominado por dos enormes
templos-pirá mides, pero es má s conocido por su inapropiadamente llamado
Convento, en realidad un complejo palaciego de cuatro edificios alrededor de un
patio, y el Palacio de los Gobernadores construido sobre terrazas artificiales
hechas con unas 500,000 toneladas de escombros. El palacio tiene un friso de
mosaico de piedra extraordinariamente elaborado, de 300 pies de largo, en su
fachada este. Aunque alguna vez se creyó que los refugiados del colapso de la
civilizació n maya de las tierras bajas inundaron el á rea Puuc después de 830, hay
poca evidencia arqueoló gica que respalde esto. En cualquier caso, Uxmal mismo
parece haber declinado alrededor de 925.
El centro má s importante de Yucatá n que sobrevivió y de hecho floreció después
del abandono de las ciudades de las tierras bajas del sur fue Chichén Itzá , tomada
en el añ o 987 d. C., segú n las historias orales mayas (escritas después de la
conquista españ ola), por un grupo de toltecas mexicanos. . Provocaron un
renacimiento en Chichén Itzá , crearon estilos artísticos y arquitectó nicos
híbridos y se embarcaron en un importante programa de construcció n de
templos, plataformas de sacrificio y un juego de pelota. A pesar de lo
espectacular que fue Chichén Itzá , el florecimiento de esta ciudad, bajo la
dominació n extranjera, no fue un renacimiento de la civilizació n maya del
período Clá sico.
Colapsando teorías
Desde el redescubrimiento de las ciudades mayas en la selva tropical,
exploradores y arqueó logos han debatido el motivo de su abandono. No es
sorprendente que, dada la forma en que la jungla se había tragado las grandes
ciudades, al principio muchos europeos y norteamericanos encontraron
imposible aceptar la idea de una civilizació n que florecía en la selva tropical.
Llegaron a la conclusió n de que la caída de las ciudades mayas era inevitable en
un entorno tan inhó spito, y que la civilizació n nunca podría haber surgido allí.
Los mayas deben haber sido colonos de otros lugares, y se propusieron orígenes
posibles, que van desde México hasta lugares tan remotos como Egipto y China.
Hoy en día, los arqueó logos no se inclinan a tener una visió n tan sombría de la
selva tropical y no tienen ningú n problema en aceptar que los mayas eran de
origen local.

Otra explicació n popular en los primeros escritos sobre el colapso maya fue una
catá strofe natural repentina. Las ciudades silenciosas reclamadas por la selva
tropical ciertamente tenían el aspecto de ser abandonadas apresuradamente, sus
poblaciones huyendo del desastre para nunca regresar. Sin duda, los terremotos
afectaron a varias ciudades mayas, incluida Quiriguá , y en Xunantunich no se
repararon los dañ os importantes infligidos a un palacio. Sin embargo, la mayoría
de los grandes centros mayas (que estaban ubicados lejos de las líneas de falla)
no muestran signos de dañ os por terremotos.
Las enfermedades epidémicas como la Peste Negra de la Europa medieval, sin
duda, han provocado bajas masivas y una enorme agitació n social. La fiebre
amarilla se ha presentado como causa del abandono de las tierras bajas mayas,
aunque no parece haber sido una de las principales causas de muerte en el
Nuevo Mundo antes de 1492. Aunque no es imposible, no existe evidencia directa
para apoyar esta teoría, ya sea desde el esqueletos de los propios mayas de las
tierras bajas (a pesar de los mejores esfuerzos de los antropó logos físicos) o en
forma de entierros masivos de las víctimas de una epidemia.
Los huracanes del Caribe azotan con frecuencia las tierras bajas mayas,
destruyendo grandes extensiones de tierras agrícolas. Los huracanes y las
enfermedades se han combinado en una variació n sobre el tema de la catá strofe
en la sugerencia de que el destructivo virus del mosaico del maíz llegó a las
tierras bajas del Caribe oriental transportado por los vientos de un huracá n,
acabando con la cosecha de la que dependían los mayas. Como señ ala el
destacado profesor mayista Robert Sharer de la Universidad de Pensilvania:
La idea de que los efectos transitorios y relativamente localizados de los huracanes
podrían desencadenar el fracaso de toda una civilización es difícil de tragar. La
destrucción de un bosque en la trayectoria de un huracán podría incluso resultar
beneficiosa, ya que es probable que un efecto importante de la destrucción sea la
limpieza de nuevas tierras para la explotación agrícola.
Un tipo diferente de catá strofe está involucrado en la sugerencia de que una
invasió n de pueblos má s belicosos de México provocó la
caída de los mayas. Los profesores Jeremy Sabloff y Gordon Willey de la
Universidad de Harvard sugirieron que los invasores armados con armas
superiores llegaron desde la costa del Golfo de México y barrieron el corazó n de
los mayas. En las ciudades de Ceibal y Altar de Sacrificios hay cambios bruscos en
la cerá mica, la arquitectura y la escultura, lo que lleva a pensar que estos centros
habían sido capturados e introducidos nuevos caminos por parte de los
conquistadores. Una presencia extranjera en estos sitios específicos está
claramente indicada, vista en Ceibal con la introducció n de dioses mexicanos y la
representació n de un forastero obvio con corte de pelo de paje y bigote
recortado llamado Ah Bolon Tun en una escultura que data del añ o 849 d. C. Sin
embargo, la mayoría de los arqueó logos está n de acuerdo que los candidatos
obvios para esta toma de poder son los putú n mayas, comerciantes-guerreros
mexicanizados que controlaban las rutas comerciales costeras. ¿Qué esperaban
ganar los má s grandes comerciantes de la antigua América Central al destruir a
sus principales clientes? Quizá s los invasores fueron má s un síntoma que una
causa de los problemas; tal vez los mayas de Putú n simplemente se mudaron
para proteger sus valiosas rutas comerciales cuando la civilizació n maya de las
tierras bajas se derrumbó a su alrededor.

Emblema maya de la ciudad de Seibal.

Los mexicanos también está n implicados en un conflicto má s pacífico que, segú n
algunos, provocó la caída de los mayas. Argumentan que las tierras bajas
dependían de las relaciones comerciales con México para apoyar los ambiciosos
programas de construcció n emprendidos por los gobernantes de la ciudad. Todo
estuvo bien mientras las rutas comerciales se canalizaron a través de Tikal, pero
en el siglo IX dC se abrió una ruta marítima má s rá pida alrededor de la península
de Yucatá n. Privados de su principal fuente de riqueza, los gobernantes mayas y
sus ciudades pronto colapsaron. La evidencia arqueoló gica de los centros
comerciales de la isla muestra que estaban en aumento en ese momento, por lo
que hay cierto apoyo para esta teoría. Sin embargo, la ocupació n maya putú n de
Seibal difícilmente encaja có modamente dentro de este modelo. En cualquier
caso, la mayoría de los mayas no creen que el comercio exterior fuera esencial
para el surgimiento de la civilizació n de las tierras bajas, por lo que ni siquiera su
completa desaparició n conduciría a la caída de las ciudades.
Demasiadas bocas, muy poca comida
El descubrimiento de que la gente comú n vivía en las principales ciudades de los
mayas ha revolucionado el pensamiento arqueoló gico en má s formas que
simplemente derribando viejas ideas de centros ceremoniales vacíos. Encontrar
una gran cantidad de montículos de casas, y recientemente viviendas aú n má s
humildes entre ellos, ha despertado el espectro de la sobrepoblació n que
provocó el colapso maya.
De acuerdo con esta teoría, apoyada por la mayoría de los mayistas, incluidos
Michael Coe y Robert Sharer, una població n en constante aumento resultó difícil
de alimentar sin tomar á reas de tierra má s pobre bajo cultivo. Los terrenos
menos productivos tuvieron que trabajarse aú n má s que los campos en mejores
suelos para obtener un retorno valioso de la inversió n de tiempo y esfuerzo. Los
agricultores mayas ya no podían permitir que la tierra se recuperara dejá ndola
en barbecho. A medida que se hacían mayores esfuerzos para exprimir el ú ltimo
grano del suelo inú til, las enfermedades de las plantas y las plagas de insectos
aumentaban y las hierbas comenzaban a invadir los campos.
También puede haber habido sequías, fatales para una sociedad al límite. Las
malas cosechas locales se solucionaron importando alimentos, pero esto solo
podía ser una solució n a corto plazo. A medida que la escasez de alimentos
comenzó a afectar, la desnutrició n disminuyó la resistencia a las enfermedades,
lo que redujo significativamente la fuerza laboral. Menos campesinos significaba
menos producció n agrícola. Tal vez la civilizació n maya de las tierras bajas del
sur habría sobrevivido, pero esta combinació n de sobrepoblació n y
sobreexplotació n del medio ambiente coincidió con un apogeo en la construcció n
de monumentos que llevó los recursos má s allá de su límite. Los aristó cratas
mayas reaccionaron a la crisis de la ú nica manera que sabían : continuar como
antes, pero esta vez garantizar el favor de los dioses al construir monumentos
aú n má s grandes. Un colapso total era inevitable.
¿Có mo podemos probar si esta teoría es correcta? Es notoriamente difícil tanto
determinar la població n en un momento dado en el pasado como estimar el
nú mero de personas que podría albergar un á rea en particular. Incluso si se
pudieran evocar las respuestas a estas preguntas, no tenemos idea de có mo los
mayas dividieron sus cultivos, excepto una astuta sospecha de que no era
exactamente una cuestió n de partes iguales. Lo que se puede documentar es una
tendencia en la agricultura maya hacia una explotació n cada vez má s intensiva
del medio ambiente. Los lagos de las tierras bajas del sur contienen evidencia
vital tanto del aumento de la erosió n del suelo, ya que se llenaron
constantemente con sedimentos arrastrados por las laderas, como de la
deforestació n, ya que los mismos sedimentos contienen menos polen de á rboles
a lo largo del tiempo. Michael Coe encuentra este escenario persuasivo:
Uno solo puede concluir que a fines del siglo VIII, la población maya del período
Clásico de las tierras bajas del sur probablemente había aumentado más allá de la
capacidad de carga de la tierra, sin importar qué sistema de agricultura se usara.
Cada vez hay más pruebas de deforestación y erosión masivas en toda el Área
Central, que solo se alivian en unas pocas zonas favorables mediante la
construcción de terrazas en pendientes secas. En resumen, la sobrepoblación y la
degradación ambiental habían avanzado a un grado solo comparable con lo que
está sucediendo en muchos de los países tropicales más pobres en la actualidad. El
apocalipsis maya, por ser tal, seguramente tuvo raíces ecológicas.
Sin embargo, ¿es el colapso maya un caso tan abierto y cerrado? Sin duda hubo
intensificació n agrícola, pero ¿fue un desastre tan completo? Después de todo, la
erosió n del suelo y la deforestació n no han llevado automá ticamente a la
desnutrició n y las enfermedades generalizadas en el mundo moderno; cuando la
hambruna golpea hoy, la mayoría de los observadores la atribuyen a causas
políticas, no a una falta absoluta de alimentos. Quizá s una caída en la població n
podría incluso haber beneficiado a los mayas, generando un nuevo equilibrio
entre la gente y la tierra.
Para evidencia directa de los efectos humanos de la intensificació n agrícola, los
arqueó logos han recurrido a los anatomistas físicos. Han examinado los
esqueletos reales de maya de la época clá sica. A partir de estos huesos pueden
evaluar tanto la dieta como la salud general de la població n. El trabajo de los
anatomistas físicos se ha utilizado para defender el modelo de superpoblació n, lo
que ha llevado a que se convierta, con mucho, en la explicació n má s popular del
colapso maya. Robert Sharer resume la percepció n arqueoló gica de los estudios
anató micos de la siguiente manera:
Los estudios óseos en Tikal, Altar de Sacrificios y Copán indican que los antiguos
mayas eran vulnerables a las enfermedades epidémicas. Estos estudios demuestran
deficiencias nutricionales progresivas y un potencial creciente de enfermedades en
las poblaciones de las tierras bajas hacia el final del período Clásico,
probablemente debido a la escasez de alimentos, el hacinamiento y la
superpoblación.

Emblema maya de la ciudad de Tikal.

Sin embargo, una reevaluació n reciente del material esquelético sugiere que
Sharer y otros han tomado la evidencia mucho má s allá de lo que pretendían los
anatomistas. En un estudio de 1996, la Dra. Lori Wright del Departamento de
Antropología de la Universidad Texas A & M y la Dra. Christine White del
Departamento de Antropología de la Universidad de Western Ontario,
argumentaron a partir de su trabajo en Seibal, Altar de Sacrificios, Dos Pilas ,
Aguateca y Lamantai que se necesita un replanteamiento drá stico. La anemia,
causada por la falta de hierro en la dieta, y el escorbuto, que se desarrolla cuando
los niveles de vitamina C son deficientes, se habían identificado previamente
entre los esqueletos mayas del período Clá sico; pero Wright y White no
encuentran signos de escorbuto y consideran inestable el caso de la anemia. Se
reclama una caída en la altura de los mayas adultos a lo largo del tiempo tanto
para Altar de Sacrificios como para Tikal, pero se basa en un exiguo total de solo
once esqueletos durante un lapso de tiempo masivo de 1500 añ os en Altar, y en
Tikal principalmente en estimaciones de cuerpo. tamañ o de dibujos de entierros.
Lo que se puede decir con certeza es que los mayas de hoy en día son unas dos
pulgadas má s bajos en promedio que sus antepasados prehistó ricos, pero no se
mueren de hambre. La salud infantil bastante pobre entre los antiguos mayas se
puede identificar por la alta frecuencia de bandas de esmalte defectuoso en sus
dientes, pero los niveles no son má s altos que en otras sociedades prehistó ricas.
Ademá s, como subrayan Wright y White:
Aunque los niños del período Clásico maya sufrieron una grave carga de salud, no
hay indicios de que la salud se haya deteriorado con el tiempo o con el aumento de
la densidad de población y la presión demográfica postulada.
Wright y White esperan que algunos de nuestros colegas se sorprendan con la
conclusió n de que los mayas de las Tierras Bajas no sufrieron una carga de salud
anó mala y que la salud fue mayormente estable durante el Período Clá sico. Su
revisió n de la evidencia ciertamente da motivo para cuestionar el carro de la
superpoblació n.
¿Revuelta campesina?
Tal vez sea hora de reconsiderar una teoría política alternativa del colapso.
Sugerido por primera vez hace casi medio siglo, su mayor defensor fue Eric
Thompson, quien resumió sus puntos de vista en un programa de televisió n para
la BBC en 1972:
La teoría que a mí más me gusta de todas es que se debió a una revuelta de los
campesinos contra sus gobernantes, porque los gobernantes estaban perdiendo esa
vieja actitud de cooperación —provee la lluvia siempre que construyas las
pirámides—. En términos del Antiguo Testamento, se prostituían tras otros dioses,
dioses como el planeta Venus y los dioses de la guerra, que no ayudaban en nada al
campesino. Entonces, creo, los campesinos expulsaron al grupo gobernante.
Thompson también argumentó que el colapso de la població n se limitó a las
ciudades y que el campesinado, liberado de la opresió n de sus gobernantes,
siguió viviendo allí bastante contento, aunque con un nivel de població n má s
bajo:
Creo que el error fundamental ha sido suponer que toda la zona fue abandonada
porque cesaron las actividades en los grandes centros ceremoniales. De hecho,
sabemos que había una población considerable en la región en el siglo XVI. . . .
Claramente, la población del área central en el momento de la conquista española
era considerablemente menor que ochocientos años antes, pero es incorrecto
suponer que esta vasta área había sido un vacío durante cientos de años.
Un factor que Thompson no consideró fue la guerra entre los estados mayas, ya
que estaba casado con la noció n de los gobernantes mayas como astró nomos-
sacerdotes pacíficos: el desciframiento de los jeroglíficos mayas ha puesto fin a
esa idea. A fines del período Clá sico, la guerra real comenzó en el corazó n de los
mayas, con ciudades como Dos Pilas que se embarcaron en campañ as de
conquista, conmemoradas en estatuas que representan cautivos aristocrá ticos.
Finalmente, el propio Dos Pilas fue sitiado y saqueado, lo que provocó su
abandono. El aumento de la guerra entre ciudades resultó en la desviació n de
mano de obra hacia la construcció n de fortificaciones alrededor de las ciudades.
No se hizo ningú n intento de proteger al campesinado excepto a aquellos que se
trasladaron a las ciudades.
La inseguridad en el campo y una mayor proporció n de personas obligadas a
trasladarse a las ciudades indudablemente habrían causado una gran
perturbació n en la producció n agrícola. Los aristó cratas fueron los responsables
en ú ltima instancia de estos problemas creados por el hombre, y pueden ser ellos
quienes tengan la culpa.
Significativamente, es la regió n alrededor de Dos Pilas la que parece haber
sufrido un colapso total de població n. En otros lugares, el trabajo arqueoló gico
continuo sugiere que el interior de las ciudades de ninguna manera fue
completamente abandonado, como propuso Thompson. Un trabajo de
reconocimiento intensivo alrededor de Copá n mostró que la ocupació n del Valle
de Copá n continuó posiblemente hasta el añ o 1200 d. C., unos trescientos añ os
después de la desaparició n de la aristocracia. De manera similar, en Altar de
Sacrificios una població n considerable permaneció en el á rea después de que los
gobernantes desaparecieron de la escena. Belice tenía una gran població n mucho
después del colapso de las ciudades. Aunque hubo una clara caída en el nú mero,
ciertamente existe suficiente evidencia para dudar de la afirmació n general de
que toda la selva tropical de las tierras bajas fue abandonada de inmediato
cuando la gente comenzó a abandonar las ciudades.

Emblema maya para la ciudad de Copá n.

La continuidad de la població n es un fuerte argumento en contra de la teoría de
la superpoblació n y el desastre ambiental. Si la tierra realmente se había agotado
por la sobreexplotació n, ¿có mo se las arreglaron los campesinos para seguir
viviendo de ella después de la caída de las ciudades? La diferencia entre los
territorios devastados por la guerra y los no afectados también apunta a la
importancia de los factores humanos en el colapso. Las cargas cada vez mayores
sobre el campesinado y el fracaso por parte de la aristocracia deben haber sido
un poderoso catalizador para el cambio. Los terremotos y la escasez de cultivos
solo habrían agravado las cosas.
Trabajar en contra de cualquier intento de rescatar la situació n fue un factor
peculiar inherente a la cosmovisió n maya del período Clá sico. Esta era la fuerte
creencia de los aristó cratas en el poder predictivo de su intrincado sistema
calendá rico. En particular, pensaron que el final de un ciclo calendá rico en el añ o
790 dC predestinaba una agitació n política. Las guerras, los disturbios sociales y
las invasiones eran, por lo tanto, inevitables y no debían detenerse porque
estaban arraigados en la estructura misma del universo. De hecho, las guerras se
volvieron má s sangrientas a medida que los gobernantes de las ciudades vecinas
luchaban durante este tiempo ordenado de guerra, sacrificando a sus cautivos
para satisfacer las demandas de los dioses. Cansados de ver có mo su mundo se
desmoronaba mientras los aristó cratas no hacían má s que luchar entre ellos, los
campesinos tomaron el asunto en sus propias manos.
EL CALENDARIO MAYA

Posiblemente el mayor logro intelectual de los mayas fue su complejo

sistema de calendario. Operaban dos calendarios a la vez: uno de 260 días,
el otro de 360 días. Los mayas heredaron el más corto de los dos de la
civilización zapoteca del valle de Oaxaca en México, quienes comenzaron a
registrar fechas de esta manera alrededor del año 600 a. días llamado
tzolkin .
Esta no era solo una forma de medir el tiempo, sino también una guía para
el futuro, como lo deja claro el destacado profesor maya Michael Coe:
Cada día tenía sus propios presagios y asociaciones, y la inexorable marcha
de los veinte días actuaba como una especie de máquina perpetua de
adivinación que guiaba los destinos de los mayas y de todos los pueblos de
México.
En el altiplano guatemalteco hoy en día todavía hay sacerdotes del
calendario que pueden nombrar el día correcto en la cuenta de 260 días.
¿Cómo se relacionó este año corto con el año real? Después de setenta y
tres períodos de 260 días (18.980 días), han pasado cincuenta y dos años
reales, momento en el cual los dos calendarios se han sincronizado
nuevamente. Así que se desarrolló una Rueda Calendárica que comenzaba
de nuevo cada cincuenta y dos años.
Un ciclo calendárico que se repetía después de sólo unos cincuenta años
parece muy corto para una cultura con tanta habilidad matemática como la
maya. Aquí podemos tener el acicate para su creación del calendario de
Cuenta Larga en el siglo I a. C. El calendario maya cotidiano estaba
compuesto por dieciocho meses de veinte días cada uno, con cinco días
extra de mala suerte muy temidos añadidos al final, para redondear hasta
365 días para coincidir con el año solar. Presumiblemente debido a que
estos no encajaban perfectamente en su sistema de conteo basado en
veintes, los mayas ignoraron los cinco días adicionales y se apegaron a un
período de 360 días (un tun ) para su Cuenta Larga.
La Cuenta Larga se componía de una serie de cantidades cada vez mayores
contadas hacia arriba a partir de un día (un kin ):
Entonces se pensaba que había trece baktunes dentro de un Gran Ciclo de
1.872.000 días (o unos 5.130 años). Todas las fechas se expresaron en
relación con una fecha de agosto de 3114 a. C., cuando se dice que comenzó
el Gran Ciclo actual o Era del Mundo. Se ha pensado que esto representa la
creación del mundo, o los dioses, pero es más probable que sea una fecha
mítica para la creación de los propios mayas, ya que hay inscripciones que
se refieren a eventos entre los dioses en tiempos incluso anteriores.
El final del Gran Ciclo actual está programado para el 23 de diciembre de
2012, cuando la profecía maya dice que el mundo tal como lo conocemos
llegará a su fin con una inundación abrumadora. Sin embargo, este no es el
único elemento de la profecía involucrado en el Gran Ciclo, ya que, al igual
que con la Ronda Calendárica, se pensaba que los eventos se repetían. Cada
katun se nombraba a partir del día en que finalizaba y, debido a la forma en
que se construyó el calendario, solo trece días diferentes podían caer al
final de un katun . Entonces, después de cada período de 260 tuns (93.600
días, o poco más de 256 años), comenzaba un katun del mismo nombre, que
duraba poco menos de veinte años. Con el paso del tiempo, cada uno de los
trece katunes adquirió una reputación, diez de ellos mala, lo que sugiere
una perspectiva bastante sombría por parte de los mayas. Uno de los
peores fue el katun 8 Ahau, que significó lucha y cambio político.
Durante el katun 8 Ahau, que duró de 1441 a 1461, el desastre se apoderó
de la tribu maya itzá que gobernaba Chichén Itzá en el norte de la
península de Yucatán. Fueron expulsados de sus hogares, tal como lo
habían estado en el anterior katun 8 Ahau, cuando deambularon por la
selva tropical antes de llegar finalmente a la ciudad abandonada que
llamaron Chichén Itzá. Esta vez volvieron sobre sus pasos hacia el sur hasta
llegar al lago Petén Itzá en el norte de Guatemala, donde fundaron una
nueva capital, Tah Itzá, en una isla. Hernán Cortés visitó Tayasal, como la
llamaron los españoles, en 1524, pero no se quedó mucho tiempo. Incluso
después de que los españoles aseguraron toda América Central, los itzá
permanecieron intactos en Tayasal.
Recién en el siglo XVII los españoles decidieron que un Tayasal
independiente era una afrenta. La iglesia abrió el camino, enviando
misioneros para convertir a los itzá sin
éxito. El último grupo en intentarlo fue liderado por el monje franciscano
Fray Andrés de Avendaño, quien visitó Tayasal en enero de 1696.
Avendaño advirtió a los itzá que el katun 8 Ahau estaba por regresar,
trayendo consigo grandes trastornos, y que el tiempo de convertirse al
cristianismo por lo tanto había venido. Los itzá no se sometieron de
inmediato, pero el mismo año se registra que el sobrino del rey de Tayasal
presentó el tocado de plumas de sus tíos al gobernador de Yucatán como
señal de su disposición a aceptar la autoridad española. Sin embargo, los
itzá no fueron lo suficientemente rápidos, o quizás el gobernador vio la
oportunidad de saquear, ya que las tropas españolas atacaron Tayasal en
marzo de 1697, cuatro meses antes del final del katun . A pesar de su
reputación como guerreros temidos, los itzá solo resistieron brevemente ;
tal vez ya sabían que habían perdido antes de que comenzara la lucha.
Los ciclos katun anteriores también parecen haber marcado grandes
trastornos. Alrededor del año 278 d. C. hubo un cambio decisivo en el
poder cuando los mayas del sur declinaron, después de la erupción
catastrófica del volcán Ilopango en El Salvador, mientras que las ciudades
mayas de las tierras bajas tomaron la delantera. Doscientos cincuenta y
seis años más tarde (534 dC), en el punto correspondiente del siguiente
ciclo, la gran ciudad de Tikal, entre otras en las tierras bajas, declinó
dramáticamente. Hubo disensión interna, posiblemente una revuelta
campesina, con el daño generalizado y deliberado de los monumentos
públicos. En el caso de Tikal, esto parece haber sido desencadenado por
una desastrosa derrota a manos de su agresivo vecino, Caracol en Belice.
(Solo a principios del siglo VII se recuperaron las tierras bajas.)
Finalmente, el año 790 dC vio el último de los monolitos erigido en Tikal,
marcando el comienzo del punto equivalente en el siguiente ciclo. Dados
los desastres que habían ocurrido en intervalos anteriores de 256 años,
seguramente se esperaba una crisis. De hecho, llegó, esta vez poniendo fin
a la civilización maya de las tierras bajas.
 CAPITULO DOS
MIRANDO LOS CIELOS

INTRODUCCIÓN

Para la gente de la ciudad moderna, puede ser difícil apreciar por qué el cielo,
particularmente el cielo nocturno, era tan importante para los pueblos antiguos.
El alumbrado pú blico y la contaminació n significan que el puro esplendor de
lugares como la Vía Lá ctea es un placer que los habitantes de las ciudades ahora
solo pueden disfrutar en raras ocasiones , si es que pueden disfrutarlo . En el
mundo antiguo, observar los cielos no era solo una actividad de ocio; los cielos
estaban erizados de significado y estaban llenos de dioses.
De hecho, en muchas religiones antiguas se pensaba que los dioses y las estrellas
eran una misma cosa. La escritura descifrada má s antigua del mundo proviene de
la civilizació n sumeria de Babilonia (sur de Irak) y data de alrededor del 3500 a.
C. Tiene símbolos similares a los jeroglíficos, y el signo de un dios es muy
revelador. Era un simple dibujo de una estrella, que representaba las palabras
dingir , dios, y Anu, su nombre para el dios del cielo. Los griegos y romanos
clá sicos también eran conscientes de esta idea. Sus filó sofos pasaban
interminables horas reflexionando sobre la pregunta: ¿qué eran los dioses? Las
deidades a las que adoraban parecen representar tantas cosas diferentes, desde
aspectos de la naturaleza hasta cualidades humanas, que no sorprende que ellos
mismos se sintieran desconcertados. Pero una respuesta a la que a menudo
volvían era que los dioses originalmente habían sido planetas. Como señ aló
Aristó teles (384 - 322 a. C.):
Los pensadores antiguos de tiempos muy remotos han transmitido una tradición
en el sentido de que estos cuerpos celestes [los planetas] son dioses. El resto de su
tradición se ha agregado más tarde en forma mitológica para influir en la gente
común.
 (Arriba) La primera escritura conocida
de la palabra cielo o
dios; de los primeros textos sumerios
, c. 3500 a. C. A lo largo de los
siglos se volvió gradualmente
má s estilizado. (Abajo) El
símbolo tal como fue escrito en
Babilonia, c. 700 aC
Como se creía que los cuerpos celestes eran divinos, se los estudiaba
atentamente, ya que comprenderlos era penetrar en los misterios de los dioses.
Muchas de las civilizaciones urbanas del mundo antiguo tenían un sistema
organizado de observaciones astronó micas realizadas por especialistas. Desde
mediados del segundo milenio en adelante , los sacerdotes de Babilonia
registraron los movimientos de Venus y la Luna en tablillas de arcilla, tratando
de usar sus notas para predecir eclipses lunares. Los mayas de América Central
construyeron observatorios para satisfacer su obsesió n por los cielos (ver El
ascenso y la caída de la civilización maya en Lost Tierras y Catástrofes ).
Estaban motivados por una poderosa creencia de que los cielos reflejaban o
provocaban eventos dramá ticos aquí en la Tierra, como el nacimiento o la
muerte de reyes o líderes religiosos o el derrocamiento de grandes poderes. Las
observaciones de los cielos podrían conducir a predicciones de fenó menos
celestiales, que a su vez podrían revelar el curso futuro de los acontecimientos
políticos. No es de extrañ ar que algunas sociedades antiguas hayan sido vistas
como dominadas por el calendario.
calendarios , que en ú ltima instancia se basan en los movimientos del Sol y la
Luna, y la salida y puesta de los planetas y las estrellas , también tenían aspectos
má s prá cticos. La regulació n de un calendario por los cielos era vital para
organizar cada evento, desde festivales pú blicos hasta el añ o agrícola. Si bien
puede que no haya sido esencial para los agricultores saber que el añ o tenía 365
días, necesitaban saber con precisió n cuá ndo comenzar sus tareas anuales, como
arar, sembrar y podar. En el siglo VIII a. C., Hesíodo, el poeta griego má s antiguo
que se conoce aparte de Homero, escribió un alamanaco poético de granjeros,
lleno de tales consejos: Cuando Orió n y Sirio hayan bajado al medio cielo, y
Arcturus se levante al amanecer, entonces corta todos los racimos de uvas y
traerlos a casa. Los Incas de Perú levantaron una serie de pilares de piedra en la
ladera que domina su capital en Cuzco, y uno en la plaza del pueblo. Las
observaciones tomadas de la piedra de la ciudad de los movimientos del Sol en
relació n con los pilares de las laderas se utilizaron para determinar las
actividades agrícolas en este imperio estrictamente controlado.
Los calendarios má s antiguos posibles (de la Edad de Piedra en Europa) datan de
má s de veinte mil añ os, y muestran un especial interés por registrar los meses
lunares. Dada la extrema antigü edad de la fabricació n de calendarios, puede
haber un elemento de verdad en una curiosa declaració n hecha por el filó sofo
griego Plató n. Afirmó que los cielos nos habían enseñ ado los nú meros,
argumentando que las matemá ticas comenzaron cuando la gente empezó a
contar las fases de la Luna. Tareas complejas como la construcció n de un
calendario lunar, a diferencia del simple conteo, bien podrían haber sido los
comienzos del cá lculo y, por lo tanto, de las matemá ticas, como creía Plató n.

Dada la fuerte conexió n entre la observació n de los cuerpos celestes y la religió n,

que se manifiesta en el hecho de que los antiguos astró nomos solían ser también
sacerdotes, no sorprende que los resultados de su trabajo se incorporaran a
menudo en monumentos religiosos. Hace cinco mil añ os, el pasaje de entrada de
la tumba megalítica de Newgrange en Irlanda se construyó especialmente para
que el sol brille en el corazó n de la tumba en el solsticio de invierno. Muchos
otros monumentos megalíticos, incluido Stonehenge, tienen alineaciones solares
(ver Stonehenge en Architectural Wonders ). En la década de 1960, sin
embargo, hubo una tendencia a interpretar estos círculos de piedra como
computadoras astronó micas increíblemente sofisticadas para realizar ajustes
finos en el calendario lunar e incluso para predecir eclipses de Luna. Hasta dó nde
llegaron los constructores de megalitos del noroeste de Europa en el diseñ o de
sus monumentos como marcadores astronó micos sigue siendo un tema muy
controvertido. Aú n má s controvertida es la idea propuesta recientemente de que
las Grandes Pirá mides de Egipto se ubicaron para reflejar el diseñ o de las
estrellas en la constelació n de Orió n.
Sin embargo, había muchas má s razones para observar los cielos que
simplemente monitorear los cuerpos celestes. Má s que cualquier otra cosa, los
antiguos miraban los cielos con un asombro que no solo brotaba de la belleza
intrínseca del cielo nocturno. Los dioses del cielo dieron a conocer su presencia
con fuerza lanzando perió dicamente recordatorios muy reales de su existencia a
sus sú bditos terrenales. Un sorprendente nú mero de antiguos cultos religiosos se
basaban en meteoritos, fragmentos del cielo que habían caído sobre la Tierra.
El má s conocido de los antiguos cultos de meteoritos es el de la Gran Diosa Diana,
que floreció en É feso (en la costa egea de la actual Turquía) en la época clá sica.
Cuando el misionero San Pablo fue a É feso en el añ o 54 d. C., casi comenzó un
motín cuando condenó la adoració n de Diana, cuya imagen cayó de Jú piter
(Hechos de los Apó stoles 19:35). Las fuentes clá sicas indican que, en lugar de
que toda la estatua fuera tallada en un meteorito, la piedra sagrada se guardaba
en un hueco dentro de la imagen. Por un extraordinario golpe de suerte, un texto
antiguo del imperio hitita que una vez gobernó Turquía conserva un relato del
aterrizaje de este meteorito. Alrededor del añ o 1300 a. C., el emperador hitita
registró có mo su enemigo, el rey de Apasas (claramente É feso), fue derribado
por un rayo lanzado por el dios Teshub (el equivalente hitita de Jú piter).
En Egipto, Amó n, rey de los dioses, estuvo estrechamente relacionado con los
meteoritos, y uno de ellos se conservó como objeto sagrado en el complejo del
templo de la capital religiosa egipcia, Tebas. Segú n la tradició n rabínica, el sitio
donde el rey Salomó n construyó su templo (en el siglo X a. C.) fue determinado
por la caída de Eben Shetiya (Piedra de Fuego), que aterrizó durante el reinado
del padre de Salomó n, David.
El culto al meteorito má s perdurable de todos es el de la Piedra Negra de La
Meca, incrustada en la pared de la Kabah, un pequeñ o edificio de piedra que es el
santuario má s sagrado del Islam. La Piedra Negra está literalmente envuelta en
misterio, ya que normalmente está cubierta por una gruesa tela negra, y
generalmente no se permite fotografiar en la Kabah, por lo que incluso su
tamañ o y forma generales son inciertos. Lo que podemos decir es que está
colocado en una montura plateada fijada en la esquina del edificio.

Las tradiciones sobre la Piedra Negra afirman que el patriarca hebreo Abraham,
junto con su hijo Ismael, padre de los á rabes, habían construido un edificio de
rocas negras similares bajo instrucció n celestial directa. Mucho má s tarde, el
profeta Mahoma limpió el santuario de ídolos y lo volvió a dedicar a su
verdadero Dios original. Habiendo sufrido numerosas inundaciones, la Piedra
Negra era en ese momento la ú nica pieza que quedaba del edificio original, de ahí
las medidas que se tomaron para protegerla. Sin embargo, la Piedra Negra parece
haber sido importante incluso antes de la época de Abraham, ya que la tradició n
musulmana sostiene que originalmente cayó de los cielos (o fue entregada a la
Tierra por el á ngel Gabriel). En este momento era de color blanco, volviéndose
negro como resultado de absorber los pecados de los peregrinos a La Meca.
Hay tantos registros bien atestiguados de caídas de meteoritos en la antigü edad
que uno sospecha , aunque es difícil de cuantificar , que alguna vez fueron má s
frecuentes que en la actualidad. Lo mismo ocurre con los cometas. En los
primeros días del Imperio Romano, casi ningú n acontecimiento político
importante parecía pasar sin que apareciera un cometa en escena, como el que
hizo una aparició n oportuna el primer día de las ceremonias fú nebres de Julio
César en el añ o 44 a. C. Se creía ampliamente que el cometa para ser su alma,
volando su camino hacia el cielo. Unas décadas má s tarde, otro presagio en el
cielo, muy probablemente un cometa, condujo a los Reyes Magos al lugar de
nacimiento de un gran líder de un tipo muy diferente.
No menos de cuatro cometas fueron reportados en el reinado del notorio Neró n
(54-68 dC ) . El primero llegó poco antes de la muerte de su predecesor Claudio,
y siguió brillando con un resplandor terrible en el principado de Neró n. Cuando
llegó el siguiente en el añ o 60 d. C., se corrió la voz de que significaba un cambio
de emperador. Nero rá pidamente exilió a un tal Rubellius, el favorito para la
sucesió n. El cometa del 64 dC provocó una crisis má s grave. Segú n el escritor
romano Suetonio, Neró n consultó a su astró logo, quien le aconsejó que
los monarcas suelen evitar presagios de este tipo ejecutando a sus súbditos más
destacados y dirigiendo así la ira del cielo a otra parte. Entonces Nerón resolvió
una masacre al por mayor de la nobleza.
La matanza fue horrible; incluso los hijos de las víctimas murieron de hambre o
fueron envenenados. Neró n pareció no prestar atenció n al cometa Halley cuando
apareció en el añ o 66 d. C., pero para esa fecha su reinado había degenerado en
tal bañ o de sangre que ya no necesitaba los cometas como excusa.
Reacciones excesivas como la de Neros ante la aparició n de cometas
simplemente reforzaron el miedo tradicional que generalmente engendran en las
personas (y que a menudo aú n lo hacen). Sin embargo, no era un miedo
completamente irracional, como a los científicos les gustaba decirnos hasta hace
muy poco , hasta julio de 1994, cuando asombrados astró nomos presenciaron el
impacto del cometa Shoemaker-Levy contra Jú piter.
 El cometa Halley como se muestra en el tapiz de Bayeux, que registra la
conquista normanda de Inglaterra en 1066 d. C. Se pensó que la aparició n del
cometa en ese añ o anunciaba la victoria normanda.
Los científicos ahora aceptan cada vez má s el hecho de que pequeñ os cometas y
fragmentos de cometas han impactado contra la Tierra, mientras que incluso los
má s grandes que no chocan plantean otros peligros. El material fluye
constantemente de los cometas, formando senderos que a veces se cruzan con la
ó rbita de la Tierra. Estas corrientes de polvo y pequeñ os cuerpos son la causa de
las lluvias de meteoritos. Una vez má s, hay cada vez má s pruebas de que en el
pasado no muy lejano las lluvias de meteoritos fueron eventos mucho má s
espectaculares, con corrientes de bolas de fuego lo suficientemente grandes
como para ser amenazantes. En la actualidad, tenemos la suerte de vivir en un
período muy tranquilo de actividad cometaria. No así el mundo antiguo. Ahora
hay una gran cantidad de evidencia que sugiere que durante la Edad del Bronce,
un gran cometa que se desintegraba en una ó rbita que cruzaba la Tierra estaba
causando catá strofes reales (ver Introducción a Tierras Perdidas y
Catástrofes ).
No hubo solo un cometa amenazante en la Edad del Bronce. Hace unos miles de
añ os, el cometa Halley habría sido mucho má s grande (los cometas se contraen
constantemente a medida que pierden material), y los cá lculos de su ó rbita
pasada por parte de Donald K. Yeomans del Jet Propulsion Laboratory, Pasadena,
el principal experto mundial en los movimientos de cometa Halley, produjo un
resultado muy llamativo. Yeomans descubrió que podía retrocalcular la ó rbita de
Halley hasta el 1404 a. C. pero no má s allá , ya que se acercó tanto a nuestro
mundo que su movimiento habría sido alterado por la gravedad de la Tierra.
Dada la inmensa longitud de la cola de Halley (en la actualidad todavía unos 100
millones de millas), es má s que posible que la Tierra pasara a través de ella y que
los gases, el polvo y los escombros entraran en la atmó sfera. El cometa Halley
puede haber sido incluso el mismo cuerpo responsable del extrañ o fenó meno
experimentado por los antiguos israelitas bajo Josué el día que el sol se detuvo.
(Alternativamente, y quizá s má s probablemente desde una perspectiva
cronoló gica, la cola de Halley puede haber sido la causa de las plagas aéreas de
Egipto en la época del éxodo israelita, que se dice que fue cuarenta añ os antes de
la época de Josué).
En muchos sentidos, la ciencia moderna se está poniendo al día con las verdades
del conocimiento antiguo sobre los cielos. Los antiguos decían que los cometas
eran peligrosos y sabían que los meteoritos caían del cielo. Sorprendentemente,
la realidad de los meteoritos no fue aceptada por la ciencia occidental hasta
mediados del siglo XIX. Cuando dos académicos de la Universidad de Yale
informaron que má s de 300 libras de meteoritos habían caído en Weston,
Connecticut, en diciembre de 1807, el presidente Thomas Jefferson exclamó : Es
má s fá cil creer que dos profesores yanquis mienten, que que caigan piedras del
cielo. Desafortunadamente, Jefferson estaba de acuerdo con la mayoría de la
opinió n científica occidental, todavía bajo el yugo de Aristó teles, quien había
insistido categó ricamente en que las piedras no podían caer del cielo. También
descartó meteoros y cometas como meros fenó menos atmosféricos.
Sería difícil sobrestimar la influencia paralizante que Aristó teles ha tenido en la
ciencia occidental. Ademá s de afirmar que todo lo que estaba má s allá de la Luna
estaba hecho de éter y, por lo tanto, no era realmente só lido, insistió en que la
Tierra estaba fija en el espacio y no se movía. La Iglesia medieval elevó las
enseñ anzas de Aristó teles a la categoría de dogma y el reloj retrocedió
efectivamente en el progreso científico casi dos mil añ os. Sorprendentemente, los
europeos en el añ o 1500 sabían mucho menos que los antiguos griegos alrededor
del añ o 200 a.

La sorprendente amplitud del conocimiento astronó mico de los antiguos griegos

se puede juzgar a partir de algunos de sus descubrimientos:
La Tierra es una esfera. El gran sabio Pitá goras (c. 525 a. C.) enseñ ó que el
mundo era esférico en lugar de plano.
La Tierra se mueve. La primera sugerencia registrada de esto fue hecha por el
filó sofo Filolao alrededor del 450 a.
La Tierra gira sobre su eje. Descrito por Heracleides a fines del siglo IV a. C.
También sugirió que los planetas interiores Venus y Mercurio se movían en
ó rbitas circulares alrededor del Sol, e incluso podrían haber dado el siguiente
paso al aplicar la misma ló gica a la Tierra.
La Tierra se mueve alrededor del sol. Aristarco desarrolló un sistema
completamente heliocéntrico (centrado en el Sol) alrededor del añ o 280 a. C. El
má s grande de los antiguos astró nomos griegos reconoció que la Tierra gira
sobre su eje y que se mueve alrededor del Sol en una ó rbita circular junto con los
otros planetas. No se hicieron mejoras en el sistema de Aristarco, que era
perfectamente correcto, hasta la época de Galileo en el siglo XVII. Aristarco
también reconoció que las estrellas estaban a una distancia casi infinita.
El tamañ o de la Tierra. El geó grafo Erató stenes (c. 273 - 192 a. C.) calculó el
diá metro de la Tierra en 7.850 millas, con un error de solo medio por ciento.
La distancia de la Luna. Hiparco (c. 125 a. C.) calculó la distancia de la Luna a la
Tierra en treinta y un cuarto del diá metro de la Tierra, con una precisió n
sorprendente : el error fue solo del 0,3 por ciento. También descubrió la
precesió n de los equinoccios, el lento bamboleo del eje de la Tierra a lo largo de
los siglos, que altera la posició n de las estrellas fijas.
Los cometas regresan perió dicamente. El escritor romano Séneca, tutor del
emperador Neró n, c. AD 60, se refirió al retorno perió dico de los cometas como
un hecho, mucho má s de 1.600 añ os antes de que Sir Edmund Halley probara la
idea matemá ticamente.
Lo cierto es que los descubrimientos realizados durante los siglos XVI y XVII
fueron redescubrimiento del conocimiento. Renacimiento significa renacimiento,
y el gran Renacimiento de las artes y las ciencias fue precisamente eso.
Sin embargo, ¿có mo llegó el mundo clá sico a poseer un cuerpo tan vasto de
conocimiento astronó mico avanzado? En parte se debió a la deuda que tenían
con culturas anteriores, cuyo registro sistemá tico de los fenó menos
astronó micos, si bien puede no haber sido realizado con fines científicos (como
nosotros los vemos), fue sin embargo invaluable. Cuando los griegos entraron en
contacto regular con la antigua civilizació n babiló nica, desde aproximadamente
el 600 a. C. en adelante, obtuvieron acceso a un vasto corpus de observaciones,
que los filó sofos griegos pudieron utilizar como base de datos.
El resto se debió a la pura brillantez de los antiguos filó sofos y matemá ticos
griegos. Algunos todavía está n extrañ amente infravalorados por los escritores
modernos. Plató n, por ejemplo, todavía es ampliamente conocido como un mal
astró nomo. Ciertamente no lo era. Uno no puede dejar de asombrarse cuando lee
su tranquila afirmació n de que el Sol es má s grande que toda la Tierra y que
todos los planetas tienen un tamañ o asombroso. O que la Tierra es una esfera
que se encuentra suspendida en el espacio y que existe desde hace millones de
añ os. O que tanto las estrellas como los planetas giran sobre sus propios ejes.
Para él haber sabido todas estas cosas en el siglo IV aC casi parece sobrenatural.
El mismo sentimiento ligeramente espeluznante surge al encontrar el
conocimiento aparentemente anó malo del sistema solar que poseen algunas de
las llamadas culturas tribales primitivas. Sorprendentemente, parecen conocer la
existencia de características de los planetas exteriores que solo se descubrieron
oficialmente después de la invenció n del telescopio a principios del siglo XVII.
El primer occidental en tomarse en serio las tradiciones de los pigmeos africanos
fue el soció logo belga Jean-Pierre Hallet, quien, durante la década de 1950, pasó
dieciocho meses viviendo con la tribu Efé del bosque de Ituri en Á frica Central.
Le dijeron que llaman al planeta Saturno la estrella de las nueve lunas. Si esto
fuera una suposició n, es bastante buena, ya que Saturno en realidad tiene diez
satélites, el má s pequeñ o de los cuales es bastante insignificante, ya que solo
tiene unos 200 kiló metros de diá metro.
Los pigmeos no son los ú nicos que poseen un conocimiento aparentemente
sobrenatural. Segú n una tradició n de los maoríes de Nueva Zelanda, un nombre
antiguo para Saturno era Parearu , que significa atrapado en una banda, ya que
tenía un anillo o banda alrededor. Cuando el antropó logo Elsdon Best registró
esto en la década de 1920, había cierta incertidumbre sobre la identidad de
Parearu , pero su otro título de tirador de la Vía Lá ctea parece confirmar que era
Saturno. Saturno era el planeta má s exterior conocido por los antiguos y era visto
como la interfaz entre nuestro sistema solar y la galaxia.
Pero el caso má s sorprendente de conocimiento astronó mico anó malo se refiere
a la tribu Dogon de Mali en Á frica Occidental. En la década de 1930, el
antropó logo francés Marcel Griaule se fue a vivir con los Dogon y los conoció tan
bien que fue aceptado como uno de los suyos; después de una conferencia
especial, algunos de los sacerdotes tribales decidieron convertirlo en el primer
forastero a quien le revelarían sus tradiciones secretas, conocidas solo por unos
pocos iniciados. Lo que Griaule aprendió fue poco menos que extraordinario. Su
cosmología detallada contenía mucho conocimiento astronó mico, de una
naturaleza asombrosamente avanzada para un pueblo que no tenía telescopios y
que apenas había tenido contacto con el mundo occidental. Los sacerdotes Dogon
afirman que el planeta Saturno tiene un halo permanente a su alrededor y sus
dibujos lo muestran claramente rodeado por un anillo. También dicen que
Jú piter tiene cuatro estrellitas que giran a su alrededor. Da la casualidad de que
Jú piter tiene má s de una docena de lunas, pero solo cuatro principales; los otros
son meras lunas y pedazos de basura espacial.
¿Có mo vamos a explicar todo esto? No es de extrañ ar que se haya presentado
una asombrosa variedad de teorías. La explicació n má s fá cil, que suelen
presentar los escépticos, es que los pigmeos, los maoríes y los dogones
simplemente adquirieron su informació n sobre Saturno y Jú piter de visitantes
occidentales como los misioneros. Como respuesta, esto es completamente ad
hoc, y nadie ha producido ninguna evidencia concreta para explicar cuá ndo,
có mo o por qué tales visitantes habrían transmitido detalles astronó micos tan
específicos.
 Dibujos Dogon de
los anillos de Saturno (arriba) y
las lunas de Jú piter (abajo).
Otros han sugerido que una invenció n temprana del telescopio podría ser la
respuesta. Las lentes , generalmente molidas a partir de cristal de roca , se
fabricaban en el mundo antiguo desde el añ o 2300 a. C., y es teó ricamente posible
que si alguien juntara dos lentes convexas (no es un paso difícil), podría haber
inventado el telescopio. Si los egipcios, por ejemplo, hubieran tenido tales
dispositivos, podrían haber observado las lunas de Jú piter y los anillos de
Saturno y haber transmitido su conocimiento a los pigmeos y dogones. Sin
embargo, no hay una sola descripció n o dibujo de la antigü edad que respalde
esta idea, por lo que el telescopio antiguo sigue siendo completamente
hipotético.
Sin embargo, se sabe que los topó grafos romanos utilizaron tubos de
observació n simples. Mirar a través de un tubo reduce el campo de visió n y
puede aclarar objetos distantes incluso sin la ayuda de lentes. Esto nos lleva a la
explicació n má s probable: que las lunas de Jú piter y los anillos de Saturno
podrían haberse observado bá sicamente a simple vista. En 1981, investigadores
del Instituto Chino de Historia de las Ciencias Naturales descubrieron un notable
registro de observació n desde la época anterior a los telescopios. Gan Dej, un
pionero de la antigua astronomía china, afirmó que en el añ o 364 aC había visto a
simple vista una luna cerca de Jú piter. Inspirá ndose en este registro antiguo, los
investigadores organizaron un experimento para ver si podían repetir la hazañ a
de Gan Dej. Siete observadores pudieron ver Ganímedes, la luna má s grande de
Jú piter, y tres de ellos también pudieron ver Europa. Otros informes, del siglo
diecinueve, también afirman que las lunas de Jú piter, así como los anillos de
Saturno, pueden distinguirse de hecho por personas con una vista aguda, dadas
las condiciones ideales.
La observació n a simple vista bien podría explicar có mo los astró nomos
anteriores al telescopio vieron los anillos de Saturno y las lunas de Jú piter, pero
la pieza má s alucinante de la tradició n astronó mica de Dogon se refiere a
estrellas que nunca podrían haberse visto a simple vista. Sus iniciados le dijeron
a Griaule que Sirio (sigu tolo) tiene dos estrellas compañ eras que lo circundan, y
le dibujaron un diagrama mostrando sus posiciones relativas. Griaule y su colega
Germaine Dieterlen publicaron un artículo sobre la teoría del sistema Dogons
Sirius en 1950, en el que explicaban que el punto focal de la gran ceremonia de
iniciació n Dogon llamada Sigui era la primera de estas misteriosas estrellas
adicionales, a las que llamaron polo (después de una especie de grano silvestre).
Los sacerdotes Dogon afirmaron que el polo da vueltas alrededor de Sirio una vez
cada cincuenta añ os y aunque es la cosa má s pequeñ a que existe, es la estrella
má s pesada. Griaule y Dieterlen publicaron todo esto sin comentarios, pero lo
extraordinario es que Sirius tiene una estrella compañ era, Sirius B, descubierta
por astró nomos en 1863 y fotografiada por primera vez a través de poderosos
telescopios en 1970. Esta compañ era de Sirius es una estrella enana blanca, por
lo tanto inmensamente denso y pesado, y orbita a su compañ ero una vez cada
cincuenta añ os.
¿Có mo podían los Dogon saber todo esto sobre una estrella que es totalmente
invisible a simple vista? Intrigado por este acertijo, el escritor e historiador de la
ciencia estadounidense Robert Temple pasó diez añ os investigando la cuestió n.
La respuesta que se le ocurrió en The Sirius Mystery (1976) fue sorprendente.
Temple concluyó que la ú nica forma en que los Dogon podrían haber aprendido
sobre Sirius B era si se lo hubieran dicho. Descartó la posibilidad de misioneros
eruditos , como de costumbre arrojados por los escépticos , que la propia
Dieterlen rechaza como absurdo. Ella insiste en que los artefactos Dogon de
cientos de añ os ya representan las tres estrellas del sistema de Sirio. Los mismos
Dogon hablan de héroes culturales llamados Nommo, también conocidos como
los instructores y maestros del agua, visitantes parecidos a peces cuyo hogar
ubican en el sistema estelar de Sirio. Como señ ala Temple, estos seres se parecen
extrañ amente a las criaturas con cola de pez de las que los babilonios decían
haber aprendido las artes y las ciencias (ver Cambio de polos en Lost Lands and
Catastrophes ). Llegó a la audaz conclusió n de que el sistema de Sirio puede
estar habitado por seres anfibios, que viajaron a nuestro sistema solar hace
varios miles de añ os y visitaron la Tierra. Temple desarrolló su caso
argumentando que los secretos del sistema de Sirio también se conocían en el
antiguo Egipto, y que fue allí donde los antepasados de los Dogon habían
obtenido su conocimiento.

(Izquierda) Segú n el antropó logo Marcel Griaule, los Dogon representan la ó rbita
de la estrella invisible Sirius B (Digitaria) en sus dibujos de arena. (Derecha) La
ó rbita de Sirio B durante las décadas del siglo XX, calculada por los astró nomos
modernos.
Temple parecía haber encontrado la primera y ú nica evidencia plausible de
contacto extraterrestre en la antigü edad. Sin embargo, el misterio de Sirius está
lejos de ser claro. Mientras que Temple, siguiendo a Griaule, asume que to polo es
la estrella invisible Sirius B, los mismos Dogon, segú n informa Griaule, dicen algo
muy diferente: Cuando Digitaria [to polo] está cerca de Sirius, este ú ltimo se
vuelve má s brillante; cuando está má s distante de Sirio, Digitaria emite un efecto
centelleante, sugiriendo varias estrellas al observador.
Uno se pregunta, entonces, si Polo es en realidad una estrella ordinaria cerca de
Sirio. Eso dejaría sin explicació n la otra informació n dada por los iniciados Dogon
sobre la ó rbita y el peso extremo de to polo , pero aquí llegamos a un obstá culo :
la idea de una tradició n secreta en sí misma. Como señ ala el profesor
antropó logo Walter Van Beek, un secreto que no se comparte no es cultural. Es
difícil ver có mo, como insistió Dieterlen, los Dogon habían estado haciendo
artefactos para ceremonias pú blicas que mostraban el sistema de Sirio durante
cientos de añ os si la existencia misma de los compañ eros de Sirio hubiera sido un
secreto muy bien guardado. Esto significa que la prueba histó rica de que los
Dogon conocen el misterio de Sirio desde hace siglos se basa enteramente en la
interpretació n de Griaule y Dieterlens del arte Dogon. Da la casualidad de que
ningú n otro antropó logo apoya su opinió n. Con este punto clave en duda, se
reabre la posibilidad de que los Dogon hayan oído hablar de la investigació n
astronó mica moderna sobre el sistema de Sirio por un medio u otro.
Surgen má s dudas cuando consideramos los resultados de investigaciones
antropoló gicas má s recientes. En 1991, Van Beek, junto con otros antropó logos
que habían trabajado con los Dogon, declararon que no podían encontrar
absolutamente ningú n rastro de la historia detallada de Sirio reportada por
Griaule y Dieterlen. Esto es muy preocupante. Aunque Griaule afirmó que el
conocimiento sobre Sirius que le transmitieron era una tradició n secreta
conocida solo por los iniciados, también estimó que el 15 por ciento de los Dogon
compartían estos conocimientos. Seguramente, entonces, los antropó logos
contemporá neos como Van Beek, después de má s de una década de trabajo de
campo entre los Dogon, habrían encontrado alguna evidencia para las
afirmaciones de Griaules. Van Beek inicialmente estaba ansioso por encontrar tal
confirmació n, pero tuvo que admitir, después de interrogar a numerosos Dogon,
que simplemente pudo haber un problema con los métodos de recopilació n de
datos de Griaules. El círculo de informantes de Griaules era muy limitado, y es un
problema clá sico con el trabajo de campo antropoló gico que los informantes
(que razonablemente esperan algunos obsequios a cambio) a menudo intenten
encontrar material que satisfaga las expectativas de su interlocutor. En el caso de
Griaule, estaba especialmente interesado en la astronomía, ya que la había
estudiado en París, y llevaba mapas estelares en sus viajes de campo como una
forma de incitar a sus informantes a divulgar su conocimiento de las estrellas.
Como el propio Griaule estaba muy al tanto del descubrimiento de Sirius B,
siempre es posible que sobreinterpretara las respuestas de los Dogon a sus
preguntas y simplemente le dijeran lo que quería escuchar. Profundamente
preocupado por esta posibilidad, Van Beek entrevistó a algunos de los
informantes originales sobre sigu tolo , que Griaule presentó como el nombre
Dogon de Sirius:
Aunque hablan de sigu tolo, no están de acuerdo en absoluto en cuanto a qué
estrella se refiere; para unos es una estrella invisible que debe ascender para
anunciar el sigu [festival], para otros es Venus que a través de una posición
diferente aparece como sigu tolo. Sin embargo, todos están de acuerdo en que
aprendieron sobre la estrella gracias a Griaule.
Van Beek encontró que los Dogon son, por supuesto, muy conscientes de Sirius,
pero lo conocen bajo el nombre diferente de dana tolo . En cuanto a Sirius B, solo
los informantes de Griaules habían oído hablar de él. En la segunda edició n de su
obra The Sirius Mystery (1998), Temple se complació en señ alar que la existencia
de una tercera estrella en el sistema, Sirius C, había sido confirmada oficialmente
en 1995. Este descubrimiento de esta pequeñ a estrella enana parecía confirmar
Griaules informa que los iniciados Dogon hablan de un segundo compañ ero de
Sirius llamado emme ya tolo . Desafortunadamente, Temple no sabía acerca de las
críticas recientes del trabajo de campo de Griaules emitidas por Van Beek y
otros, que estropean un poco el impacto de este descubrimiento. Dado su interés
en la astronomía, es probable que Griaule haya oído hablar tanto del
descubrimiento de Sirio B como de la posible existencia de Sirio C, cuyos
avistamientos no confirmados fueron informados por varios astró nomos en la
década de 1920. Ambas estrellas, y la discusió n sobre su naturaleza
asombrosamente densa, estaban en las noticias en ese momento. La
desafortunada verdad puede ser que Griaule, habiendo extraído algunas vagas
tradiciones sobre Sirio y las estrellas vecinas de sus informantes Dogon, sin
darse cuenta impuso orden en sus respuestas tratando de darles sentido en
términos del pensamiento astronó mico má s reciente.
Con el misterio de Sirio en duda, hay muy poco má s que decir a favor del
contacto extraterrestre en la antigü edad. La mayoría de los argumentos
utilizados por otros autores se basan en la supuesta incapacidad de las culturas
pasadas para construir sus propios monumentos má s grandes y son
simplemente insostenibles (ver Introducción a las maravillas arquitectónicas
). Si el caso de la participació n extraterrestre en la Tierra es algo decepcionante,
¿hay alguna otra razó n para imaginar la existencia de vida inteligente en otros
planetas, ademá s de la noció n abstracta de que esto debe haber sucedido en un
universo lo suficientemente grande?
Ha habido muchos intentos de demostrar que al menos otro planeta dentro de
nuestro propio sistema solar alguna vez fue el hogar de una civilizació n aú n má s
desarrollada que la nuestra. Ya en el siglo XIX, los astró nomos comenzaron a
detectar tenues líneas en la superficie de Marte. Alertados por esta observació n
inusual, los astró nomos comenzaron a estudiar el planeta rojo con má s atenció n
y se observaron má s marcas. Finalmente, se había cartografiado toda una red de
líneas rectas que se entrecruzaban con Marte. La regularidad geométrica de las
líneas parecía probar que debían ser de origen inteligente, y se identificaron
como canales. Curiosamente, sin embargo, no se pudieron detectar en las
fotografías, y esto eventualmente llevó a los escépticos a sugerir que incluso los
astró nomos má s eminentes podían cometer errores cuando operaban en los
límites de la tecnología del momento.
El primero de los otros mundos del sistema solar que se vio de cerca fue, por
supuesto, la Luna , desde principios de la década de 1960 en adelante. Los
astronautas tomaron cientos de fotografías desde sus diminutas naves
espaciales, que luego fueron examinadas detenidamente en la Tierra. Los
entusiastas extraterrestres informaron nú meros gigantes inscritos en la
superficie de la Luna, carreteras, puentes y pirá mides. Ninguna de estas
afirmaciones sobrevivió a la prueba de má s fotografías de la misma zona.
Eso parecía ser todo para las civilizaciones extraterrestres dentro de nuestro
propio patio trasero , hasta 1976. En julio de ese añ o, el Viking Orbiter I de la
NASA entró en ó rbita alrededor de Marte y comenzó a tomar miles de fotografías
para buscar un sitio seguro para que su Lander llegara. terrestre. Finalmente, se
eligió un lugar y el Lander aterrizó . Después de que el mó dulo de aterrizaje
tomara fotografías y analizara muestras de suelo, la NASA llegó a la
decepcionante conclusió n de que no había evidencia de vida en Marte. Poco
sabían.
Una de las fotografías tomadas desde mil millas sobre la superficie marciana
parecía mostrar la mitad de un rostro humanoide gigante con la boca
ligeramente abierta y ojos que miraban directamente al cielo. El otro lado de esta
extrañ a característica yacía en la sombra. Una reacció n improvisada de un
científico de la NASA interrogado por reporteros curiosos fue que la supuesta
cara era simplemente un efecto de sombras en una sola impresió n. Esto resultó
ser un gran error, ya que entusiastas externos a la NASA localizaron varias otras
impresiones que mostraban la misma característica. Los defensores de la
hipó tesis extraterrestre, entre ellos algunos científicos bien calificados (como el
astró nomo Tom Van Flandern), ahora tenían dos nuevas armas en su arsenal :
una imagen notable y un aparente encubrimiento.
Obligados a dar marcha atrá s, los científicos de la NASA dirigieron su atenció n a
lo que se conoció como la Cara de Marte. Si esto era realmente un artefacto en
lugar de una característica natural, era enorme, una milla de largo desde la
barbilla hasta la parte superior de la cabeza. Las implicaciones, si esto fuera
realmente un monumento, serían igualmente impresionantes. La mejora por
computadora de las fotografías ha producido má s detalles, pero estos no han
convencido a la NASA. Tampoco lo han hecho las afirmaciones de algunos
investigadores má s entusiastas de que pirá mides, ciudades y campos, todos
igualmente gigantescos, se pueden ver en otras partes de la regió n de Cydonia de
Marte. En cambio, la explicació n preferida de la NASA es que la cara es una
característica geoló gica natural. Señ alan correctamente la larga historia de
fotografías lunares sobreinterpretadas y la tendencia bien establecida de los
seres humanos de leer significados en las características naturales tanto aquí en
la Tierra como en los cielos.

(Izquierda) La cara de Marte tal como se veía en la fotografía original tomada por
Viking Orbiter I el 25 de julio de 1976. (Centro) La segunda fotografía má s
detallada tomada por Mars Global Surveyor, 5 de abril de 1998. (Derecha)
Imagen mejorada por computadora de la NASA, con contraste invertido.
La visió n de la NASA parece la má s prudente, pero incluso ellos han cedido a la
presió n y han incluido la regió n de Cydonia en el cronograma del proyecto Mars
Global Surveyor de 1998-1999 . Nuevas fotografías tomadas en el primer añ o del
proyecto produjeron reacciones diametralmente opuestas de los grupos de
presió n a favor y en contra. A primera vista, los escépticos parecen haber ganado,
ya que la cara en las nuevas fotos , tomadas desde un á ngulo diferente , no es tan
convincente como en las originales. Por otro lado, los entusiastas señ alan con
razó n que las nuevas fotografías muestran que la plataforma sobre la que
descansa el rostro tiene una forma perfectamente geométrica como un escudo.
En opinió n de Van Flandern, nada que se haya visto todavía en nuestra Luna o en
cualquier otra superficie del sistema solar ademá s de la Tierra sugiere
artificialidad en un grado comparable. La disputa sobre la cara de Marte parece
estar lista hasta que un aterrizaje tripulado realmente investigue el á rea de
Cydonia de primera mano.
Una segunda controversia sobre Marte comenzó en 1996, cuando los científicos
de la NASA informaron del descubrimiento de posibles rastros de organismos
microscó picos fó siles en un meteorito encontrado en la Antá rtida que, por la
composició n de sus rocas, parecía provenir de Marte. La cuestió n de la vida en
Marte, nunca respondida adecuadamente, ahora se ha reabierto. Cuá nto influyó
el descubrimiento putativo en la decisió n de la NASA de volver a investigar la
cara notoria es una incó gnita. También lo es la cuestió n de si alguna vez veremos
los comienzos de un nuevo campo de arqueología alienígena.
ASTRÓNOMOS MEGALITICOS

Dispersos por las Islas Britá nicas y el norte de Francia se encuentran algunos de
los monumentos má s enigmá ticos del mundo, ruinas de piedra de una belleza
misteriosa y una antigü edad impresionante. Estas maravillas del mundo
prehistó rico fueron erigidas a lo largo de unos tres milenios , entre 4500 y 1500
a. C., tumbas gigantescas y enormes piedras erguidas colocadas en círculos y
filas. Estos megalitos (del griego grandes piedras) son justamente famosos por su
tamañ o, lo que demuestra que los pueblos antiguos de Europa occidental eran
capaces de considerables hazañ as de ingeniería y organizació n (ver Stonehenge
en Architectural Wonders ). Sin embargo, ¿nos dicen algo aú n má s
sorprendente sobre estas sociedades prehistó ricas? Durante los ú ltimos cien
añ os se ha debatido sobre la posibilidad de que, en lugar de ser monumentos
religiosos, estos sitios demuestren la existencia hace miles de añ os de
astró nomos-sacerdotes en la cú spide de la sociedad, diseñ ando observatorios
utilizando unidades está ndar de medida para señ alar los cielos con precisió n
increíble.

Si esta teoría fuera cierta, anularía decisivamente muchas nociones tradicionales

de tales comunidades como primitivas, revolucionando nuestra comprensió n del
pasado prehistó rico. Muchos arqueó logos se han negado a considerar las
posibilidades, pero algunos han agarrado la ortiga con firmeza y han abogado
por un cambio radical en nuestra interpretació n de las capacidades de nuestros
antepasados lejanos. Así, el Dr. Euan MacKie del Museo Hunterian en Glasgow
propuso en 1981 que los enormes recintos henge circulares de Gran Bretañ a
sirvieran como una red de universidades astronó micas:
[Henges eran] los lugares de vida y entrenamiento de las órdenes eruditas de
sacerdotes astrónomos y hombres sabios, cuyas actividades se pueden ver en todas
partes en las piedras verticales y los círculos de piedra.
Sin embargo, ha habido falsos amaneceres en la astronomía megalítica antes, y
estas afirmaciones deben evaluarse para ver si la evidencia es má s convincente
esta vez.
El amanecer de la astronomía
Sir Norman Lockyer, director del Observatorio de Física Solar de Londres y
fundador y editor durante medio siglo de la revista científica líder Nature , fue
una de las grandes figuras de la ciencia experimental hace cien añ os. En 1890 y
1891 visitó Grecia y Egipto y quedó intrigado por la orientació n de los templos
en ambos países. Sabiendo que en el mundo cristiano las iglesias estaban
tradicionalmente orientadas hacia el amanecer en el día de la fiesta de su santo
patró n, se preguntó si alguna tradició n similar se había mantenido en el mundo
antiguo. Sus investigaciones iniciales lo convencieron de que los templos egipcios
se habían diseñ ado para incorporar alineaciones solares (específicamente el
solsticio de verano) y estelares. Ademá s, debido a los movimientos de los cielos
con respecto a la Tierra, estas alineaciones también podrían utilizarse para datar
la construcció n de monumentos. Lockyer publicó sus resultados egipcios en un
libro titulado The Dawn of Astronomy en 1894 ante una recepció n escéptica del
mundo egiptoló gico.
Sin embargo, cuando centró su atenció n en la Gran Bretañ a prehistó rica, Lockyer
recibió una audiencia bastante mejor. Durante los añ os siguientes, dedicó sus
vacaciones a examinar sistemá ticamente las posibles alineaciones de los cuerpos
celestes a lo largo de las hileras de piedras, por los pasillos de entrada de las
tumbas megalíticas y desde el centro de los círculos de piedra. A partir de una
serie de mediciones muy precisas, concluyó que la funció n principal de muchos
de estos monumentos no era el entierro ni el ceremonial, sino las observaciones
calendá ricas. Segú n Lockyer, los monumentos como Stonehenge se construyeron
para incorporar líneas de visió n hacia el amanecer o el atardecer, o hacia la
salida de las estrellas, en días importantes del calendario que usaron má s tarde
los celtas, que dividía el añ o en ocho partes.
Lockyer pensó que se había utilizado el mismo calendario en todos sus sitios, de
un extremo a otro de Gran Bretañ a. Esto lo llevó a concluir que debe haber
existido una clase de astró nomos-sacerdotes de los cuales los pueblos primitivos
dependían para la orientació n en todas las cosas, no solo de valor econó mico,
sino también religioso, medicinal y supersticioso. Dentro de la comunidad
científica, Lockyer encontró partidarios, pero los arqueó logos eran generalmente
hostiles o, en el mejor de los casos, tibios. Simplemente encontraron la idea
inverosímil, porque no encajaba con su visió n de la prehistoria bá rbara.
Ademá s, sospechaban que las alineaciones se estaban presentando de forma muy
selectiva. Como lo ve el Dr. Douglas Heggie, matemá tico de la Universidad de
Edimburgo y autor del principal estudio crítico sobre la astronomía megalítica en
los tiempos modernos, el problema de Lockyer era de prueba estadística:
A pesar de Lockyers expresó su desconfianza. . . no tenía ninguna duda sobre la
corrección esencial de las teorías astronómicas. Desafortunadamente, lo que
realmente nunca le preocupó. . . era el problema de mostrar que los supuestos
alineamientos no podían atribuirse razonablemente al azar. Después de todo,
muchas líneas [potenciales] [de visión] están definidas por un sitio si no es
demasiado simple, y hay una cantidad considerable de fenómenos astronómicos
con los que cada uno podría estar asociado. Por lo tanto, uno podría esperar que
algunas alineaciones ocurran por accidente.
Solo con el desarrollo de la computadora después de la Segunda Guerra Mundial
fue posible realizar la gran cantidad de cá lculos necesarios para evaluar todas las
alineaciones potenciales dadas por un círculo de, digamos, una docena de
piedras. Uno de los sitios má s complicados desde este punto de vista es
Stonehenge en el sur de Inglaterra, donde hay dos círculos y dos herraduras de
piedras junto con varias piedras individuales y una gran cantidad de tú mulos
funerarios y los sitios de anillos de madera prehistó ricos, líneas, y montantes
individuales que habrían sido visibles en y desde el monumento (ver
Stonehenge en Architectural Wonders ). Tal vez existan decenas de miles de
posibles alineaciones en el complejo de Stonehenge.
Este fue el problema que tuvieron los arqueó logos al aceptar las teorías del Dr.
Gerald Hawkins, un astró nomo de la Universidad de Boston, cuando las publicó
en Nature en 1963. Hawkins afirmó que había menos de uno en diez millones de
posibilidades de las alineaciones que había detectado. usando su computadora
ocurriendo por casualidad, concluyendo que no puede haber duda de que
Stonehenge era un observatorio. Sin embargo, los cá lculos alternativos que
utilizaron datos de Hawkins arrojaron cifras bastante diferentes: de 240 líneas
estudiadas, treinta y dos coincidieron con alineaciones lunares o solares
astronó micamente significativas (y algunas de ellas eran bandas bastante anchas
en lugar de líneas delgadas, por lo que no son adecuadas para una astronomía
precisa) , pero cuarenta y ocho se esperaría por casualidad. Ademá s, algunas de
las alineaciones incluían elementos de fechas muy diferentes o posiblemente
características naturales, por lo que los arqueó logos no quedaron impresionados
(ver Stonehenge en Architectural Wonders ). Como nos hemos dado cuenta,
las computadoras dependen totalmente de la calidad de la informació n que se les
alimenta, y basura que entra = basura que sale.
Universidades Megalíticas
Poco después de las afirmaciones de Hawkins, muy publicitadas pero en ú ltima
instancia sin respaldo, apareció una pieza mucho má s sobria de astronomía
arqueoló gica. Se trataba de un estudio de unos 500 círculos, filas y piedras
sueltas de piedra realizado por Alexander Thom, profesor de ingeniería de la
Universidad de Oxford, quien, al igual que Lockyer, había dedicado sus
vacaciones de verano a inspeccionar oscuros monumentos megalíticos, en su
caso durante décadas.
En una serie de libros, Thom expuso la evidencia detallada que creía que debería
impulsar un replanteamiento de los puntos de vista de los arqueó logos sobre las
habilidades de los europeos prehistó ricos en topografía, geometría y astronomía.
Argumentó que sus levantamientos demostraron que los sitios megalíticos se
habían diseñ ado utilizando la misma medida de longitud, con un valor de 2,72
pies, a la que llamó patio megalítico. Sin embargo, ¿có mo podría mantenerse este
grado de precisió n en todo el país? Si imaginamos que se copió una barra
está ndar original de 2,72 pies y se hicieron má s copias a partir de esta réplica,
inevitablemente habría un nivel creciente de inexactitud a medida que pasaba el
tiempo. Thom se dio cuenta del problema que esto planteaba y sugirió que debía
haber un cuartel general desde el que se enviaban las varillas está ndar.
Esta impresió n de ingeniería de precisió n fue confirmada por los diseñ os reales
de los anillos de piedra. Thom notó que, si bien algunos anillos eran verdaderos
círculos, otros parecían ser arreglos geométricos má s elaborados, incluidas
formas de huevo y elipses. Incluso se formaron algunos círculos uniendo toda
una serie de arcos. Thom creía que sus constructores habían desarrollado
originalmente una comprensió n avanzada de la geometría teó rica, incluidos los
triá ngulos pitagó ricos o de á ngulo recto, unos dos mil añ os antes de la época del
matemá tico griego. Con el deseo de expresar estos patrones elaborados en una
forma permanente, dominaron la construcció n geométrica elemental en la
construcció n de monumentos megalíticos.
Los megalitos no solo revelaron una comprensió n avanzada de la geometría, sino
que también mostraron alineaciones consistentes con los fenó menos solares y
lunares. Thom revivió la sugerencia de Lockyer de un calendario solar ó ctuple,
pero pensó que en realidad había sido el doble de complejo, con dieciséis
divisiones en el añ o. Má s trascendental fue su conclusió n de que se habían
levantado monumentos a lo largo del Atlá ntico desde Shetland en la costa norte
de Escocia hasta Bretañ a en el norte de Francia para permitir observaciones
precisas de los movimientos de la luna durante cientos de añ os , todo con el
objetivo de predicció n de eclipses. La gran cantidad de sitios dedicados a este
propó sito lo llevó a argumentar que los nuevos observatorios se construyeron a
medida que los movimientos de los cielos hacían que los existentes fueran
inexactos. Sin embargo, Thom creía que había motivos mixtos para este inmenso
esfuerzo. La curiosidad científica pura era la dominante, con Thom viendo a su
astró nomo megalítico como un científico potencial:
No sabía adónde lo llevaba esto más de lo que el científico de hoy sabe realmente
cuál será el resultado de su trabajo, pero las personas anteriores estaban
motivadas por el mismo impulso de estudiar fenómenos que impulsa a los
científicos de hoy.
También hubo un motivo menos desinteresado detrá s de este logro intelectual :
el deseo de inculcar en los miembros comunes de la sociedad el poderoso
conocimiento de los cielos que posee el sacerdocio astronó mico.
El arqueó logo Euan MacKie dio el paso ló gico de tratar de identificar la sede de
los sacerdotes-astró nomos de Thoms. Recurrió a los mayas de Centroamérica en
busca de una posible analogía (ver The Rise and Fall of Maya Civilization in
Lost Lands and Catastrophes ), siguiendo la interpretació n de las ciudades
mayas como centros ceremoniales ocupados ú nicamente por el grupo élite de
astró nomos-sacerdotes. Buscando algo similar en la Gran Bretañ a prehistó rica,
examinó los recintos henge del Neolítico (alrededor de 2800 - 2200 a. C.).
Aunque Stonehenge es el má s conocido de estos, hay otros ejemplos mucho má s
grandes, incluidos los Muros de Durrington, a solo dos millas de distancia. En la
década de 1960, las investigaciones arqueoló gicas dentro de varios ejemplos en
el sur de Inglaterra descubrieron círculos de madera, interpretados por los
excavadores como restos de edificios importantes, y grandes cantidades de un
tipo de cerá mica de fondo plano conocida como Grooved Ware.

centros : los círculos de madera eran sus viviendas, con Grooved Ware visto
como cerá mica para la élite social. En partes del país que carecen de henges
gigantes, sugirió que se construyeran pueblos de casas de piedra para albergar a
estos primeros científicos. Incluso donde faltaba evidencia doméstica de la élite
sacerdotal, su presencia podía ser detectada por los monumentos megalíticos
cuya construcció n supervisaban. Desarrollando aú n má s su analogía
centroamericana, MacKie se preguntó si los círculos de piedra podrían ser los
equivalentes arquitectó nicamente má s toscos , aunque ceremonialmente igual de
complejos , de los templos mayas.
Thom y MacKie hicieron algunas afirmaciones importantes que, si se
corroboraron, deberían haber llevado a los arqueó logos a repensar su visió n de
la Gran Bretañ a prehistó rica, que tradicionalmente se ha considerado que tenía
sociedades a pequeñ a escala en lugar de organizaciones nacionales, y élites de
jefes en lugar de astró nomos. Sin embargo, todas sus interpretaciones han
encontrado una feroz resistencia.
La cuestió n de la existencia del patio megalítico es esencialmente una cuestió n
de estadística, y el matemá tico Douglas Heggie ha estado al frente aquí. Usando
métodos estadísticos desarrollados desde que Thom consideró la pregunta,
Heggie demostró que había pruebas só lidas de que los círculos de piedra y otros
monumentos megalíticos se diseñ aron con el uso de una unidad de medida
bá sica. Sin embargo, Thom había sobreestimado el grado en que esto estaba
estandarizado. Heggie encontró poca evidencia de una unidad de alta
precisió n. . . con una precisió n mejor que alrededor del 1 por ciento. Al
cuestionar la viabilidad de que la sede de Thoms emitiera varillas está ndar para
diseñ ar círculos de piedra, concluyó que la unidad de medida má s probable con
variaciones de varios porcentajes alrededor del promedio era una relacionada
con el cuerpo, quizá s el ritmo. Si ese fuera el caso, entonces simplemente no hay
necesidad de un control central de Thoms.
Los resultados de la investigació n de Heggie sobre la disposició n de los
monumentos megalíticos fueron menos claros. Se hizo evidente que ninguna
verificació n estadística podía mostrar de una forma u otra si se habían empleado
conceptos geométricos avanzados. Sin embargo, el trabajo experimental del Dr.
Ian Angell de la Universidad de Londres mostró que todos los patrones vistos en
el diseñ o de los círculos de piedra podrían haberse logrado mediante el uso de
estacas de madera y cuerdas, y no es necesario que hayan involucrado ningú n
pensamiento matemá tico abstracto. Una falla del enfoque de Thom fue que
tendía a estudiar los sitios megalíticos como planos en lugar de monumentos
construidos en lugares específicos. Cuando se considera la configuració n de los
círculos de piedra, queda claro que en muchos casos los constructores estaban
trabajando en un terreno irregular y que para lograr el efecto de un anillo que
parecía circular para las personas cuando estaban dentro, tenían que doblarse.
ligeramente el contorno. Así que quizá s los efectos visuales fueran má s
importantes que la geometría.
Al final, sin embargo, son los argumentos astronó micos y arqueoló gicos los que
está n en el corazó n de las teorías de Thom y MacKies. ¿Había realmente una red
de observatorios solares y lunares megalíticos en toda Gran Bretañ a y Bretañ a
atendidos por astró nomos-sacerdotes que vivían en relativo lujo, apoyados por
un campesinado agradecido?
El nuevo aná lisis de Heggie de los datos de Thoms apoyó la idea de las
alineaciones solares, y el caso má s convincente, en términos estadísticos, se hizo
para círculos de piedra y filas que incorporan alineaciones a los solsticios. Había
muchas menos señ ales de los equinoccios marcados y poco para respaldar la
noció n de un añ o dividido en ocho partes iguales. Cuando llegó a las
observaciones lunares, a la teoría de Thoms le fue menos bien:
Aunque hay alguna evidencia en el primer libro de Thoms de líneas lunares
relativamente inexactas, hay poco de esto que sugiera que las orientaciones se
establecieron para discriminar los detalles finos en el movimiento de la luna. . . .
Encontramos poca evidencia de orientaciones lunares aproximadas, pero ninguna
de importancia estadística para las muy precisas.
Entonces, si bien hay buenos motivos para creer que los europeos prehistó ricos
se interesaron en los movimientos del Sol y la Luna, la evidencia de una
comunidad científica de astró nomos altamente calificados no ha resistido el
desafío estadístico.
¿Le va mejor al caso arqueoló gico de MacKies? Ciertamente, no ha sido ayudado
por los cambios dramá ticos en el conocimiento de los arqueó logos sobre los
mayas que dejaron en claro que, aunque la astronomía había sido importante
para ellos, no habían sido gobernados por científicos-sacerdotes. Su sociedad era
altamente urbanizada y alfabetizada, completamente diferente a la Gran Bretañ a
prehistó rica (ver El ascenso y la caída de la civilización maya en Lost Lands
and Catastrophes ).
Cuando se trata de los megahenges, la mayoría de los arqueó logos piensan que
los círculos de madera que contienen no eran viviendas de lujo sino el
equivalente en madera de los monumentos megalíticos, construidos para
celebrar ceremonias. Ahora se han encontrado muchos má s asentamientos
ocupados por los fabricantes de cerá mica Grooved Ware, y no hay nada en ellos
que apunte a un sacerdocio. Incluso el sitio favorito de Mackie, el pueblo
construido en piedra de Skara Brae en Orkney, ahora se sabe que es solo uno de
varios : o todos estos estaban ocupados por astró nomos-sacerdotes, o ninguno
de ellos lo estaba.
Entonces, ¿queda algo del modelo de Thom? Si bien queda poco de la idea de una
red internacional de científicos, eso no significa en sí mismo que los monumentos
individuales no fueran el sitio de la astronomía de alta precisió n. La discusió n se
ha centrado en dos ejemplos escoceses, en Kintraw y Ballochroy en la costa
oeste, ambos afirmaron ser observatorios solares de alta precisió n.
Kintraw consiste en una sola piedra en pie de unos 12 pies de altura cerca de un
par de tú mulos funerarios. A unas treinta millas al suroeste se encuentran las
montañ as de la isla de Jura. Mirando a lo largo de la línea desde el tú mulo
funerario má s grande sobre la parte superior de la piedra hasta Jura, un
observador vería la puesta del sol del solsticio de invierno. Ademá s, debido a que
la alineació n es tan larga, el Sol se pondría en un lugar claramente diferente cada
día alrededor del solsticio, por lo que se podría mantener una vigilancia muy
precisa sobre los movimientos del Sol y calcular con precisió n la fecha del
solsticio de invierno. Sin embargo, dos dificultades se interpusieron en el camino
de esta teoría. Uno era una cadena baja de colinas, lo que significaba que Jura
estaba fuera de la vista desde el montículo, entonces, ¿có mo funcionaba el
observatorio? El otro problema es que no hay nada en la piedra erguida que diga
que debe estar apuntando hacia Jura, o algo así.
Las excavaciones de MacKie en 1970 parecían dar una respuesta a ambos
problemas. Thom había visto una aparente plataforma en la ladera detrá s del
montículo desde la que se podía distinguir a Jura. La investigació n de MacKie
sobre esto no produjo objetos antiguos, pero pareció mostrar que se trataba de
una superficie colocada deliberadamente ; si es así, ¿qué otro motivo podría
haber para su construcció n ademá s de astronó mico? Desafortunadamente, los
arqueó logos no estaban convencidos. Cuando intentaron ver a Jura desde la
plataforma, varios afirmaron que era imposible o solo factible en raras ocasiones,
debido a las condiciones atmosféricas que afectaban la visibilidad. En realidad, es
mucho má s fá cil ver a Jura desde lo alto de la ladera, pero no se pueden ver
rastros de actividad humana allí. Los geó logos estaban divididos sobre la
cuestió n de si la plataforma estaba hecha por el hombre. Kintraw sigue sin
probarse.
Justo al final de la costa de Kintraw, Ballochroy incorpora dos alineaciones. Una
fila de tres piedras apunta hacia una caja de piedra (una cista) colocada en el
suelo que originalmente habría contenido un cuerpo cremado. Si uno estuviera
mirando a lo largo de una línea desde las piedras, la puesta de sol de pleno
invierno se habría producido detrá s de la cista. La central de las tres piedras
tiene una forma rectangular, y mirando a lo largo de la cara larga y plana, el
observador puede ver la puesta de sol en pleno verano detrá s de las mismas
montañ as en Jura como se ve desde Kintraw. Una vez má s, las cosas no está n tan
claras como desearía Thom. La cista una vez estuvo cubierta por un enorme
montículo de piedras, que habría bloqueado cualquier vista de la puesta de sol en
pleno invierno. Otra de las tres piedras en la fila tiene sus caras planas que
apuntan hacia Jura pero no hacia la puesta de sol, mientras que no se puede decir
que la má s alta indique una direcció n en particular ; la ú nica diferencia entre las
piedras es que una parece tener un significado astronó mico mientras que las
otras. no, por lo que elevar uno a la categoría de punto de observació n e ignorar a
los demá s parece completamente arbitrario. Un examen crítico de Ballochroy no
brinda un apoyo real a las afirmaciones de observaciones solares precisas.

La conclusió n general sobre los astró nomos-sacerdotes de Thoms debe ser que
fueron en gran parte producto de las ilusiones de un científico dedicado. Como
concluyó el Dr. Evan Hadingham, arqueó logo y escritor científico después de ir a
Bretañ a en 1983 para evaluar la evidencia por sí mismo:
El resultado, en el caso de la investigación del profesor Thoms, es una especie de
ciencia ficción en la que los bretones prehistóricos operan su observatorio lunar
con una pasión por la precisión sospechosamente similar a la de los ingenieros y
astrónomos modernos. Si bien los megalitos estaban efectivamente conectados con
creencias sobre el sol y la luna, está claro que estos eran solo aspectos de una
complicada masa de ideas y prácticas que involucraban [creencias religiosas].
Debemos estar agradecidos a Thom y sus colegas por despertar el interés en las
habilidades intelectuales de los europeos prehistóricos. Sin embargo, muchas de las
afirmaciones de una ciencia de la Edad de Piedra ahora están demostrando ser
poco más que una proyección inconsciente de nuestro mundo técnico
contemporáneo sobre las ruinas silenciosas de hace cuatro mil años. Hay poca
evidencia sólida para apoyar la teoría de que los constructores de megalitos
realizaron predicciones precisas de eclipses, quienes habrían encontrado su tarea
extraordinariamente difícil en ausencia de ayudas de registro escrito.
Astronomía festiva
Con las teorías extremas de Thom y MacKie fuera del camino, ¿queda algo de la
astronomía prehistó rica? De hecho lo hay. Como en Ballochroy, hay muchos
sitios de entierro que incorporan alineaciones astronó micas, presumiblemente
porque se pensó que el ciclo de movimientos del Sol y la Luna se relacionaba con
los ciclos de la experiencia humana desde el nacimiento hasta la vida y la muerte,
y quizá s el renacimiento si hubiera un creencia en la reencarnació n.

.
 Diagrama que muestra có mo el sol del solsticio de invierno entra en la tumba de
Newgrange a través de la caja del techo para iluminar la cá mara central.
El má s famoso de ellos es Newgrange en el valle Boyne de Irlanda, una enorme
tumba con cá mara de piedra construida alrededor del añ o 3500 a. C. Desde las
cá maras funerarias centrales, un largo pasaje corre hacia el exterior del
montículo y una puerta al mundo exterior, marcada por un gran canto rodado
cubierto con tallas de espirales. Encima de esta entrada hay una característica
inusual, el cofre del techo. Esta es una abertura angosta revelada solo durante las
largas excavaciones de Michael y Claire OKelly de la Universidad de Cork. Estaba
bloqueado con grandes piezas de cuarzo, pero estas pudieron ser removidas.
Después de la restauració n de la entrada, se observó que el sol de pleno invierno
entraba por la caja del techo, brillando a lo largo del pasaje e iluminando la
cá mara en el centro del montículo. Claire OKelly quedó muy impresionada por el
fenó meno:
Es difícil permanecer escéptico una vez que uno ha visto, como yo lo he hecho, el
delgado hilo de luz solar que se filtra a lo largo del pasillo en la época más lúgubre
del año hasta que la oscuridad de la cámara comienza a dispersarse y más y más se
vuelve visible a medida que sale el sol y la luz se fortalece. Al mirar hacia la
entrada, uno ve la bola de sol enmarcada dramáticamente en la rendija del cofre
del techo y uno se da cuenta de que en todo el transcurso del año este breve
período es el único período en que la luz del día se ha apoderado de la oscuridad de
la tumba.
Otras tumbas con cá maras de este período tienen alineaciones y arreglos
similares para dejar entrar el sol. Aunque esto es sorprendente, no debe
confundirse con la astronomía científica. El ancho de los pasajes significa que,
por ejemplo, el Sol brilla en Newgrange durante varios días a ambos lados del
solsticio de invierno. En cualquier caso, los ú nicos observadores habrían sido los
muertos. En cambio, esto parece ser una especie de astronomía ritual, con
puntos importantes en el ciclo anual del Sol, tal vez festivales, conectados con los
muertos.
Se pueden ver observaciones lunares de un tipo en un grupo de círculos de
piedra en Escocia, que comparten la característica inusual de que una de las
piedras en el anillo se colocó deliberadamente de lado, con montantes
flanqueá ndolo, formando la mitad inferior de una ventana. Estas piedras
yacentes está n siempre en el lado sur del círculo, entre el suroeste y el sur-
sureste, y fueron colocadas para tener una buena vista del horizonte. Con esta
orientació n, la Luna pasaría sobre la reclinada, y cada dieciocho añ os y medio su
ciclo de movimiento significaría que parecía descender en picado para quedar
enmarcada dentro de la ventana de piedra. Una vez má s, esto no tiene nada que
ver con observaciones precisas o la predicció n de eclipses, pero vincula los cielos
con los muertos, ya que los huesos cremados de entierros humanos a menudo se
encuentran dentro de los círculos, al igual que trozos de cuarzo de color lechoso,
un material muy apropiado para simbolizan la luz de la luna etérea.

El uso de la arquitectura de piedra monumental para expresar alineaciones

astronómicas es en sí mismo un fuerte argumento de que tales alineaciones eran
simbólicas, en lugar de estar destinadas a cualquier uso que nos pareciera
práctico.
La piedra no es un material adecuado para marcar observaciones astronó micas,
y la mayoría de las sociedades han encontrado que la madera es una opció n
mucho má s sensata. A diferencia de la piedra, se puede cambiar fá cilmente a
medida que los cielos se mueven en relació n con la Tierra.
Los pueblos prehistó ricos de Europa eran entusiastas observadores de los cielos
hace má s de 5000 añ os, pero su astronomía tenía sentido en sus términos, no en
los de los científicos del siglo XX.
EL MISTERIO DE ORION

¿Se dispusieron las grandes pirá mides de Egipto para formar un mapa de las
estrellas? Esta es la revolucionaria tesis propuesta en 1994 por Robert Bauval y
Adrian Gilbert en El misterio de Orión .
La inspiració n le llegó a Bauval, un ingeniero de la construcció n nacido en Egipto,
cuando miraba las estrellas una noche a través del cielo despejado del desierto
de Arabia. Durante muchos añ os había reflexionado sobre los problemas de
ingeniería involucrados en la construcció n de las pirá mides, así como su
orientació n y diseñ o, en particular el de las tres grandes pirá mides en la meseta
de Giza (ver ¿Cómo se construyeron las pirámides? en Maravillas
arquitectónicas ). Aunque fueron construidos por tres faraones diferentes,
parecen formar un arreglo armonioso ; sin embargo, ¿por qué no se colocaron en
el diseñ o ideal de una línea recta simple? La tercera pirá mide, la construida por
Mycerinus, no solo es mucho má s pequeñ a que las de Keops y Kephren, sino que
también está notablemente desplazada del eje que las atraviesa. Una observació n
casual de un amigo aquella noche en el desierto pareció dar a Bauval una
respuesta. Su amigo notó que las tres estrellas que forman el cinturó n de la
conocida constelació n de Orió n (llamada así por un cazador y gigante de la
mitología griega) no estaban en línea recta, sino que la estrella superior derecha
y má s pequeñ a, tal como la vemos, es compensar. A Bauval le recordaron de
inmediato las pirá mides y se sembraron las semillas del misterio de Orió n.
Bauval siguió su corazonada al estudiar un plano del complejo de pirá mides
alrededor de Giza. Otras dos pirá mides de la Cuarta Dinastía parecían encajar en
el patró n de Orió n. Al norte de Giza, la Pirá mide de Djedefra en Abu Ruwash
coincidía con la brillante estrella que formaba el pie izquierdo de la constelació n
de Orió n. Al sur, la Pirá mide de Nebka en Zawyat al Aryan coincide con la estrella
que marca el hombro derecho de Orió n. Las dos ú ltimas pirá mides necesarias
para completar la figura está ndar de Orió n no se pudieron encontrar, y Bauval
solo pudo concluir que nunca se habían construido o que hacía mucho tiempo
que habían sido demolidas y desaparecidas bajo la arena del desierto occidental.
Aú n así, cinco de las siete estrellas brillantes de Orió n podrían ser contabilizadas.
Así que Bauval argumentó que los egipcios de la Cuarta Dinastía habían
posicionado deliberadamente sus pirá mides para marcar la figura de la
constelació n de Orió n, que se habría visto casi exactamente igual hace cinco mil
añ os que hoy.
Sin embargo, ¿hay alguna razó n para imaginar que los egipcios hubieran estado
interesados en tal empresa , un intento de modelar los cielos en la Tierra? La
respuesta es sí, y en este nivel general la teoría de Orió n de Bauval tiene mucho
sentido. Los escritores griegos de la época clá sica nos cuentan que los egipcios
vieron la Vía Lá ctea, la banda sinuosa de estrellas distantes que atraviesa el cielo,
como una contraparte celestial del río Nilo. Como siempre fueron muy
chovinistas sobre la importancia de su río en la cosmogonía, parece probable que
los egipcios hubieran sostenido durante mucho tiempo la creencia de que la Vía
Lá ctea era el reflejo celestial del Nilo, y viceversa. Entonces, la motivació n bien
pudo haber estado ahí para agregar otras estrellas al patró n terrestre.
 Disposició n de las tres grandes
pirá mides de Giza en comparació n con
las estrellas del cinturó n de Orió n.
Los textos de las pirámides
Como Bauval señ ala acertadamente, los escritos que sobreviven que describen el
significado ritual de las pirá mides está n llenos de referencias a las estrellas.
Fueron inscritos en las paredes de las cá maras de las pirá mides de las dinastías
Quinta y Sexta (c. 2450 - 2250 a. C.), posteriores a la época de Keops y los otros
constructores del complejo de Giza de la Cuarta Dinastía ; sin embargo, no hay
razó n para suponer que ligeramente los faraones anteriores no tenían puntos de
vista similares. Estos Textos de las Pirá mides contienen numerosas referencias a
faraones enterrados que van a las estrellas o se convierten en estrellas, y se le da
una importancia particular a la constelació n de Sahu , el nombre egipcio de Orió n
, que se cree que es el hogar de Osiris, el gran dios de los muertos. En un pasaje
típico, un Texto de la Pirá mide dice he aquí que [el faraó n] ha venido como Orió n,
he aquí que Osiris ha venido como Orió n. Parece que se creía que el alma del
faraó n muerto viajaría a Orió n y luego se uniría con Osiris: Que asciendas al cielo,
que el cielo te dé a luz como Orió n. En cuanto a las Pirá mides donde fueron
enterrados los reyes, uno de los textos las identifica explícitamente con Orió n:
estos reyes son Orió n-Osiris, estas pirá mides de ellos son Orió n-Osiris, estas
construcciones de ellos son Orió n-Osiris.
Los egiptó logos, en general, han descuidado el contenido astronó mico de tales
pasajes, a veces encubriéndolos como galimatías. Sin embargo, los textos
muestran indiscutiblemente que había un vínculo entre los cultos de las
pirá mides y los de la constelació n de Orió n (el dios Osiris), así como la estrella
polar y la estrella Sirio (que se cree que es la esposa de Osiris, Isis). Incluso
puede haber características específicas integradas en la Gran Pirá mide de Keops
que apunten a ciertas estrellas. Dentro de la Pirá mide hay dos pozos angostos
(demasiado pequeñ os para que entre una persona) que conducen hacia afuera
desde la Cá mara de los Reyes. Como no tienen aberturas en el exterior de la
pirá mide, la idea original de que eran conductos de ventilació n se abandonó hace
mucho tiempo, y las teorías se concentraron en cambio en algú n propó sito ritual,
como pasajes a través de los cuales el alma de los faraones podía escapar para
hacer viajes.
En 1964, el egiptó logo Alexander Badawy desarrolló aú n má s la idea,
argumentando a partir de los Textos de las Pirá mides que los ejes actuaban como
canales a través de los cuales el faraó n podía viajar a las estrellas : el eje del norte
que conducía a las estrellas polares, el del sur a Orió n. Su teoría fue respaldada
con cá lculos realizados por la astró noma Virginia Trimble. El eje norte (inclinado
a 31 grados con respecto a la horizontal) apunta directamente a Alpha Draconis,
que fue la Estrella Polar entre aproximadamente 3000 y 2500 a. C. En cuanto al
eje sur (inclinado a 44,5 grados), se alinea con la posició n de Orió n en
culminació n entre 2840 a 2480 aC; cada veinticuatro horas, el cinturó n de
estrellas en el centro de esta constelació n habría pasado directamente sobre el
eje.
 El cielo nocturno visto a través de la
Gran Galería de la Gran
Pirá mide de Keops. Antes
de que se sellara la Pirá mide, la
Galería habría sido un
mirador perfecto para
la observació n astronó mica.
Bauval y Gilbert utilizan el trabajo de Badawy y Trimbles con buenos resultados,
pero quizá s la evidencia má s sorprendente que aportan son los nombres que los
mismos egipcios dieron a las pirá mides. Dos de las pirá mides involucradas en el
diseñ o de Orió n en realidad tienen nombres estelares. La de Nebka (hombro
derecho de Orió n) se llamaba Nebka Is a Star, mientras que la Pirá mide de
Djedefra (pie izquierdo de Orió n) se conocía como Djedefra Is a Sehetu Star. El
nombre de la Gran Pirá mide en sí, el Horizonte de Khufu, es sugerente. Si los
egipcios concibieron las pirá mides como estrellas, entonces tal vez las colocaron
para reflejar los cielos.
Las reacciones a la teoría de Orió n por parte de los egiptó logos , que
generalmente no saben nada de astronomía y tienen la costumbre de ignorar las
nuevas ideas , han sido notablemente geniales, pero con algunas excepciones
importantes. El profesor IES Edwards, el gran anciano de la piramidología, hizo
algunos ruidos bastante alentadores y, como mínimo, aceptó que el eje sur de la
pirá mide de Keops estaba alineado con el cinturó n de Orió n. El profesor Jaromir
Malek, director del Instituto Griffith de Egiptología de la Universidad de Oxford,
también se mostró receptivo. En una carta a Bauval en 1985, afirmó que estaría
preparado para considerar seriamente la observació n de que las pirá mides de
Giza estaban colocadas o situadas de manera que representaran las tres estrellas
de Orió n.
Es cierto que la importancia de la astronomía en la religió n egipcia
definitivamente ha sido minimizada, y es un mérito de Bauvals que le haya dado
al tema una aireació n muy necesaria. Y algunas de las pruebas que ha presentado
que vinculan las pirá mides y las estrellas son extremadamente persuasivas. Sin
embargo, es en los pequeñ os detalles donde la teoría de Orió n es difícil de
sustentar. El partido entre Orió n y las pirá mides de Giza es intrigante pero
insatisfactorio. Dos estrellas importantes de la constelació n no pueden coincidir
en absoluto en el suelo, y Bauval tiene que recurrir a la posibilidad de que nunca
se hayan construido o que aú n se puedan encontrar. Incluso las dos estrellas
adicionales que logró identificar (aparte del cinturó n) encajan bastante mal. Las
distancias y los á ngulos involucrados son realmente incorrectos. Si tuviéramos
que tomar las tres pirá mides de Giza y superponerlas con el cinturó n de Orió n
(ver diagrama, pá gina 132), entonces las otras características de Orió n en la
misma escala, incluidas las puntas de sus hombros y pies, perderían por
completo las pirá mides de Djedefra y Nebka, que está n demasiado lejos al norte
y al sur respectivamente.
Problemas similares surgen siempre que Bauval y Gilbert trataron de extender
su modelo má s allá de las tres estrellas originales del cinturó n de Orió n. El
profesor Malek recomendó que desarrollaran la teoría buscando patrones de
constelaciones en la distribució n de otras pirá mides del mismo período. Esto se
intentó , pero el ejercicio solo puede describirse como un fracaso miserable. Para
la Cuarta Dinastía, lo mejor que se les ocurrió a Bauval y Gilbert fue unir dos de
las pirá mides en la regió n de Dashur, al norte de Giza, con estrellas en la
constelació n Hyades, que aparece sobre Orió n en el cielo. Sin embargo, hay otras
cinco estrellas conspicuas en las Hyades que no se pueden igualar en absoluto en
el suelo. Ademá s, dos puntos difícilmente proporcionan un patró n de ningú n tipo.
Dos pirá mides adyacentes podrían combinarse con dos estrellas cualesquiera . La
ú nica otra coincidencia que se les ocurrió fue comparar el grupo de pirá mides de
la Quinta Dinastía en Abusir con el cú mulo de estrellas sobre Orió n y pensaron
en marcar su cabeza ; nuevamente, no hay un patró n como tal aquí.
 Mapa estelar superpuesto a un mapa de las principales pirá mides del Antiguo
Reino de Egipto. Aunque el cinturó n de Orió n coincide bien con las tres Grandes
Pirá mides de Giza, las otras Pirá mides (Zawyat al Aryan y Abu Ruwash)
argumentadas por Bauval y Gilbert para coincidir con el patró n de la
constelació n está n bien fuera de lugar. Ninguna de las estrellas de Hyades o
Tauro encaja con las pirá mides de Abusir, como afirman. NB: el sur está en la
parte superior del mapa.
El Dr. Robert Chadwick, un antiguo historiador del Cercano Oriente, ha
reprendido a Bauval en otros asuntos. Ha demostrado que la orientació n de las
supuestas pirá mides de Orió n y las de las Hyades simplemente no funciona en
ningú n momento dado en el cielo nocturno. Bauval ha utilizado sus posiciones
para diferentes momentos de la noche: Tauro [de la cual las Hyades son la
cabeza] solo coincide con el diseñ o de las pirá mides de Dashur cuando se eleva
por el este, y Orió n solo coincide con las pirá mides de Giza cuando está en el
meridiano, noventa grados de distancia. ¿Qué tipo de correlació n es esa?
La otra cara de la moneda es que hay, por supuesto, muchas otras pirá mides que
parecen no ajustarse a ningú n patró n estelar reconocible. Bauval y Gilbert
afirman que en realidad solo los constructores de la Cuarta Dinastía siguieron el
plan maestro astronó mico. Por otro lado, incluyen las Pirá mides de la Quinta
Dinastía en Abusir, que se afirma que representan la cabeza de Orió n; y se
inspiran libremente en textos de las pirá mides de la Sexta Dinastía, que si bien
vinculan claramente las pirá mides con Orió n-Osiris, no caen dentro del patró n de
Orió n en absoluto.
Visto desde un punto de vista estadístico, la teoría de Orió n se muestra bastante
pobre, como Chadwick ha señ alado mordazmente:
Robert Bauval y Adrian Gilbert nunca logran hacer coincidir más de tres pirámides
con tres estrellas al mismo tiempo. Dado que hay casi treinta pirámides en la
región entre Abu Ruwash y Dashur, este supuesto emparejamiento es fortuito y
puede atribuirse al azar más que a algún tipo de plan maestro ideado por los
antiguos egipcios de la Cuarta Dinastía. Hacer coincidir el diez por ciento de las
pirámides en esa área con miles de estrellas visibles en el firmamento no constituye
ninguna correlación viable entre pirámide y estrella. Conociendo la naturaleza
práctica de los antiguos egipcios, si realmente hubieran querido crear un esquema
de combinación de estrellas y pirámides, es seguro que lo habrían hecho mucho
mejor.
A pesar de la ú nica correlació n aproximada que han producido entre las estrellas
y la constelació n de Orió n, Bauval y su nuevo colega Graham Hancock (ver
Cambio de polos en Lost Lands and Catastrophes ) afirman que las pirá mides
se colocaron y orientaron con una precisió n infalible , tanto de modo que afirman
poder determinar a partir de la configuració n de las tres pirá mides de Giza
exactamente cuá ndo se elaboró el plano para construirlas. Lo basan en una
comparació n del á ngulo que forma la línea de las tres Grandes Pirá mides y el
Nilo, con el á ngulo del cinturó n de Orió n respecto a la Vía Lá ctea. La constelació n
ha girado ligeramente a lo largo de los milenios, y al usar simulaciones por
computadora del cielo tal como habría aparecido sobre Giza, Bauval y Hancock
afirman haber encontrado un meridiano exacto para la coincidencia de
meridianos en 10,500 a. C. Su método es abstruso y no ayuda el hecho de que los
diagramas que dan para el á ngulo del cinturó n de Orió n en varias fechas difieren
de un libro a otro. La idea de que el á ngulo de las tres Grandes Pirá mides marca
de manera precisa y quirú rgica una época astronó mica particular es
descabellada, considerando que los egipcios ni siquiera pudieron completar la
figura está ndar de Orió n con precisió n.
Por lo tanto, aunque es una especulació n interesante, la teoría de Orió n de
Bauval está lejos de ser probada y quedan algunos problemas evidentes , entre
ellos la falta de pirá mides para completar las figuras de Orió n y las Hyades. Aun
así, el enfoque general de Bauval puede merecer un estudio má s detenido. La
idea de que los egipcios podrían haber estado tratando de reflejar los cielos en la
tierra no está fuera de su forma de pensar. Los hallazgos de pirá mides
adicionales (aunque poco probables en esta etapa) aú n podrían ayudar a
confirmar la tesis bá sica.
O tal vez haya otras formas de ver las correlaciones involucradas. Para ser justos
con Bauval y Gilbert, los egipcios tendían a centrarse mucho en las tres estrellas
del cinturó n de Orió n, en lugar de las que forman los hombros y los pies. En la
tumba del visir Senmut de la XVIII Dinastía (alrededor de 1450 a. C.), la
constelació n Sahu (Orió n) está representada simplemente por una línea de tres
estrellas, no por siete. (Compare el antiguo nombre chino de Orió n : Shen , que
significa unió n de tres). De hecho, hasta que se produzca una evidencia clara de
que los egipcios reconocieron a Orió n como una constelació n de siete estrellas, tal
vez no haya ninguna necesidad de tratar de encontrarla . la forma con la que
estamos familiarizados en el suelo.
Mirá ndolo de esta manera, podríamos pensar en términos de una correlació n de
Orió n mucho má s limitada. Es posible que los egipcios supieran que las tres
pirá mides de Giza se parecían al cinturó n de Orió n , y eso podría haber influido
en el diseñ o de su diseñ o. Pero es posible que simplemente lo hayan dejado así.
Mientras tanto, Bauval y Hancock imprudentemente llevaron el caso má s lejos y
llegaron a algunas conclusiones extravagantes. Con la teoría bá sica tan incierta,
acumular afirmaciones aú n mayores , como la fecha anterior de las pirá mides al
10.500 a. C. , es simplemente una ilusió n.
¿EL DÍA QUE EL SOL SE DETUVO?

En lo que se ha descrito con justicia como la historia má s increíble de toda la

Biblia, Dios hizo que el mismo Sol se detuviera en el cielo para ayudar a los
israelitas, su pueblo elegido. Dirigidos por Josué, continuaban su marcha hacia la
Tierra Prometida (Canaá n) después de la caída de Jericó . Adoni-zedec, rey de
Jerusalén, llamó a sus aliados amorreos para detener el avance israelita y los dos
ejércitos se enfrentaron en batalla en Gabaó n. Los israelitas ganaron el día y
persiguieron a sus enemigos hasta el paso de Beth Horon. Aquí comenzó el
milagro. Dios apareció para interceder a favor de los israelitas, matando a los
amorreos cuando intentaban escapar:
Y aconteció que mientras huían de delante de Israel, y bajaban a Bet-horón, que el
Señor derribó sobre ellos grandes piedras del cielo. . . y murieron; más fueron los
que murieron por el granizo que los que los hijos de Israel mataron a espada.
Con la intenció n de destruir a sus enemigos por completo, Josué invocó a Dios
para que alargara el día:
Sol, quédate quieto sobre Gabaón; y tú, Luna, en el valle de Ajalón.
Y el sol se detuvo, y la luna se detuvo, hasta que el pueblo se hubo vengado de sus
enemigos. . . . Y el sol se detuvo en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse como
por un día entero.
Y no hubo otro día como aquél, ni antes ni después de aquél, en que el Señor
escuchó la voz de un hombre. . . . ( Josué 10:11 - 14)
La descripció n bíblica es alarmantemente breve para un evento de implicaciones
tan asombrosas. La historia del largo día de Josué pertenece a una clase bastante
diferente de la mayoría de los milagros bíblicos. Mucha gente, por ejemplo, cree
en las curaciones milagrosas atribuidas a Jesú s y otros, quizá s viéndolas como
actos de sanació n por fe. Otros aceptan que Daniel de alguna manera logró
sobrevivir ileso una noche en el foso de los leones, o que Dios le habló a Moisés
desde una zarza ardiente. Sin embargo, incluso a los judíos y cristianos má s
devotos les resulta difícil tragarse la idea de que el Sol una vez se detuvo,
simplemente para satisfacer la sed de sangre de Josué y sus invasores israelitas.
Obviamente, para que parezca que el Sol deja de moverse por el cielo, el
movimiento de la Tierra tendría que interrumpirse. Incluso los fieles tienen la
curiosidad de preguntarse qué mecanismo pudo haber usado el Todopoderoso
para realizar tal milagro. Como resultado, puede haber pocos pasajes en el
Antiguo Testamento que hayan ejercitado las mentes de los académicos, desde
eruditos bíblicos hasta astró nomos, con tanta fuerza.
El Antiguo Testamento tiene un historial razonable en cuanto a que sus milagros
tienen explicaciones naturales. En particular, muchos de los otros eventos
trascendentales descritos en el Libro de Josué ya no pueden tratarse como meros
cuentos populares, desprovistos de contexto científico o contenido histó rico.
Cuando los israelitas comenzaron su conquista de Canaá n (probablemente entre
1450 y 1300 a. C.), se dice que Jericó fue la primera ciudad que capturaron. Esta
ciudad ciertamente existió , y los muros que se derrumbaron cuando el ejército
de Josué marchó alrededor de ella pueden identificarse como los de la Jericó de
la Edad del Bronce Medio. La evidencia geoló gica también muestra que el río
Jordá n se puede cruzar en tierra firme, una hazañ a lograda por Josué y los
israelitas justo antes de que atacaran Jericó . Jericó se encuentra en una
importante línea de falla geoló gica propensa a terremotos repentinos y violentos.
En diez de los treinta terremotos registrados, incluido uno tan reciente como
1927, deslizamientos de lodo bloquearon el río Jordá n y detuvieron su flujo
durante uno o dos días. El represamiento del río y la caída de los muros de Jericó
fá cilmente podrían haber resultado del mismo episodio del terremoto.
Con este trasfondo en mente, vale la pena mirar las explicaciones que se han
ofrecido para el má s escandaloso de los milagros bíblicos : el día en que el Sol se
detuvo.

presagios y eclipses
Resolver el misterio del largo día de Josué parecía convertirse en el pasatiempo
favorito de los eruditos bíblicos a mediados de este siglo. El profesor John Bright,
una de las principales autoridades en la Biblia de mediados del siglo XX, sugirió
que la historia podría haber surgido como un malentendido de la oració n
pronunciada por Joshua. Bright asumió que los israelitas estaban planeando un
ataque sorpresa al amparo de una espesa niebla matutina y que Joshua estaba
orando para que el Sol no apareciera rá pidamente y disolviera la niebla. La teoría
de Bright no explica tanto la historia como la niega. Ni la niebla ni un ataque
sorpresa se mencionan en la Biblia ; de hecho, Josué pronuncia su oració n en
medio de una batalla; si Josué solo estaba orando para que la niebla persistiera,
uno se pregunta có mo la historia se volvió tan memorable en primer lugar.
Otra sugerencia, hecha por el erudito bíblico RC Fuller, interpreta la caída de
grandes piedras como una fuerte tormenta de granizo. Fuller sugirió que la
tormenta pudo haber durado un día entero, bloqueando la luz del Sol y la Luna.
Al igual que la teoría de Brights, Fullers parece negar el significado claro del
texto bíblico ; lejos de sugerir que la luz del Sol y la Luna se oscureció , el Libro de
Josué dice que se prolongó de forma poco natural.
Un enfoque má s probable fue adoptado en 1968 por el arqueó logo del Cercano
Oriente John S. Holladay, en un artículo titulado provocativamente The Day(s)
the Moon Stood Still. Mientras que la mayoría de los comentaristas se habían
concentrado en el comportamiento del Sol en la historia, Holladay se centró en el
hecho de que Joshua también invocó a la Luna. Así que Holladay argumentó que
la clave del significado de este verso críptico puede ser que se pidió al Sol y a la
Luna que estuvieran allí juntos el día de la batalla con los amorreos.
Holladay luego buscó en los extensos escritos sobre presagios y astrología que
sobreviven de la antigua Babilonia (sur de Irak). Los calendarios del antiguo
Cercano Oriente , como el nuestro , se basaban en los movimientos del Sol y la
Luna. Con el calendario ajustado correctamente, la Luna llena aparecería por
primera vez con el Sol en medio de un mes de veintinueve días, es decir, el día 14.
Si así fuera, los babilonios lo consideraron una señ al saludable para la nació n: la
tierra se saciará . . . la alegría está en el corazó n del pueblo, reza una de sus
tablillas de presagio. Sin embargo, si el Sol y la Luna nueva estaban juntos en el
cielo el 13 o el 15 del mes, se pensaba que presagiaba un desastre y una derrota a
manos de los enemigos.
Leído a la luz de estos textos, afirmó Holladay, el significado de Josué 10 : 12-13
difícilmente podría ser má s claro: era una oració n por un presagio favorable,
para que el Sol y la Luna estuvieran juntos en el cielo (en oposició n) durante todo
el día de la batalla. Es muy posible que los antiguos hebreos compartieran la
misma creencia que los babilonios: ese desastre habría ocurrido si la Luna
hubiera dejado a su pareja temprano en el día. Cuando el texto dice estar de pie,
en la interpretació n de Holladays, no significa dejar de moverse sino estar allí en
su lugar.
Sin embargo, la explicació n aparentemente ordenada de Holladay solo explica la
oració n de Josué, y no el versículo que la sigue inmediatamente. Esto deja muy
claro que el Sol, en lugar de la Luna, era el compañ ero má s importante en la
historia: Así que el sol se detuvo en medio del cielo, y no se apresuró a ponerse
durante un día entero. Holladay tiene que asumir que este fue un comentario
posterior, agregado por un escriba que no entendió el significado original de la
oració n de Josué. Entonces, aunque Holladay há bilmente extrajo un nuevo
significado del texto, es, segú n su propio argumento, uno que los antiguos
hebreos mismos no aceptaron. El erudito judío Josefo, que en el siglo I d. C.
reescribió y presentó la historia bíblica para una audiencia greco-romana,
seguramente no estaría de acuerdo con Holladay. Para él, el texto claramente se
refería a un día anormalmente prolongado:
Sucedió que el día se alargó, para que la noche no llegara demasiado pronto y
fuera un obstáculo para el celo de los hebreos en la persecución de sus
enemigos. . . . Ahora bien, que el día se alargó en este momento, y fue más largo de
lo normal, se expresa en los libros guardados en el templo.
El argumento de Holladay también se derrumba cuando consideramos que los
hebreos debieron pelear y ganar muchas batallas el día 14 del mes. ¿Qué hizo
que esta ocasió n fuera tan especial que pensaron que nunca antes o desde
entonces ha existido un día así?
Un estudio publicado en 1972, por el historiador John Sawyer, adoptó el enfoque
má s prometedor de que los israelitas presenciaron algú n evento celestial
prodigioso que afectó al Sol , a saber, un eclipse solar total. Sawyer comenzó con
la interesante observació n de que los eclipses totales pueden dar la impresió n de
durar mucho má s de lo que realmente duran. Por ejemplo, un eclipse en 1927
pareció media hora para los observadores en el norte de Inglaterra, aunque en
realidad duró solo veinticinco segundos. Los observadores informaron que la
vista desde Dongola en Sudá n en 1860, de solo un minuto y cincuenta segundos
de duració n, tomó má s de dos horas. Sawyer cree que este efecto ilusorio, bien
atestiguado, de una prolongació n del tiempo seguida de la reaparició n del Sol en
la misma parte del cielo, podría haber dado lugar a la historia del Sol inmó vil
durante un período de tiempo antinatural. El verbo hebreo quedarse quieto en
este caso, daman, es interpretado por Sawyer en el sentido de estar quieto,
inactivo, en otras palabras, dejar de brillar.
Sawyer probó esta idea investigando los eclipses que pudieron haber sido
visibles en el sur de Palestina entre 1500 y 1050 a. C., una amplia gama de fechas
alrededor de la época de la conquista israelita de Canaá n. Los retrocá lculos
matemá ticos (que asumen que el movimiento de la Tierra y la Luna no ha
cambiado desde la época de Josué) arrojan dos posibles eclipses, uno en agosto
de 1157 a. C. y otro posterior en septiembre de 1131 a. C. De los dos candidatos,
Sawyer prefirió el segundo, principalmente porque ocurrió a las 12:40 p.m.,
alrededor del mediodía como sugiere el relato bíblico , por lo que el Sol
permaneció en medio del cielo. Se calcula que este espectacular eclipse duró má s
de cuatro minutos y bien pudo haber dado la ilusió n de que el Sol se detuvo
durante mucho má s tiempo antes de continuar su curso normal, recordando el
informe Dongola de 1860 de un eclipse de menos de dos minutos que parecía dos
horas.
La teoría de Sawyer es ingeniosa, pero enfrenta serias objeciones. Un gran
obstá culo son las fechas de los eclipses. Ambos (1157 y 1131 aC) son demasiado
recientes para la época de Josué, en cualquier modelo posible. Segú n el esquema
de datació n convencional, está claro a partir de los registros egipcios que el
pueblo de Israel ya estaba en Palestina alrededor del añ o 1200 a. Josué, o que el
mismo Josué vivió mucho má s tarde que los otros eventos (como el cruce del
Jordá n y la caída de Jericó ) generalmente asociados con él. Estas explicaciones ad
hoc debilitan considerablemente el caso de Sawyer.
Ademá s, parece dudoso que el texto realmente pueda estar refiriéndose a un
eclipse. Se han identificado varios eclipses en el Antiguo Testamento. Ninguno de
estos pasajes usa el verbo daman , quedarse quieto. En cambio, tienen su propia
terminología que claramente se refiere a que el Sol se oscurece. Por ejemplo, el
profeta Amó s del siglo VIII a. C. describió có mo Dios cambia la sombra de la
muerte en la mañ ana y oscurece el día con la noche ; muy probablemente un eco
del gran eclipse solar de junio de 763 a. C. El profeta posterior Joel (2:31 ) predijo
que en el día del Señ or el sol se convertirá en tinieblas. Si tal terminología estaba
disponible para describir los eclipses, ¿por qué los escritores del Libro de Josué
no la emplearon? De hecho, la historia del día largo parece referirse exactamente
a lo contrario de un Sol oscurecido : el punto era que la luz del día continuó
durante un período prolongado para que Joshua pudiera acabar con sus
enemigos.
piedras del cielo
Ninguno de estos dignos intentos de explicar el largo día de Josué
reinterpretando el texto es convincente. Pero antes de relegar toda la historia al
montó n de chatarra de la historia, hay una serie de posibilidades má s radicales
que deben explorarse.
Si bien es posible que los devotos lectores de la Biblia del siglo XIX simplemente
hayan asumido que Dios de alguna manera detuvo el giro de la Tierra para que el
Sol se detuviera, ¿qué tiene que decir la ciencia del siglo XX sobre la posibilidad y
plausibilidad de una desaceleració n de la Tierra? ¿rotació n? A primera vista, la
idea de una interrupció n en la velocidad de rotació n de la Tierra parece
inaceptable, ademá s de francamente desconcertante. El día y la noche se suceden
con una precisió n desconcertante, y cada día dura 23 horas, 56 minutos y 4,1
segundos. Si no fuera así, estaríamos reiniciando perpetuamente nuestros
relojes. Así que tendemos a pensar que la regularidad de la duració n de los días
está fuera de toda duda. ¿Pero es?
Da la casualidad de que uno de los descubrimientos má s curiosos, aunque poco
publicitado, de las ú ltimas décadas es que la duració n del día puede variar. En
1960, Anton Danjon, director del Observatorio de París, informó que la duració n
del día aumentó temporalmente en 0,85 milisegundos después de una intensa
llamarada solar. Por un tiempo, la afirmació n de Danjon fue tratada a la ligera,
pero su trabajo fue seguido y confirmado. Desde la década de 1970, los
científicos han considerado seriamente la idea de que las tormentas solares
severas pueden producir aceleraciones y desaceleraciones temporales de la
rotació n de la Tierra, conocidas como fallas. También ha quedado claro que la
velocidad de rotació n de la Tierra está disminuyendo constantemente, a un ritmo
minú sculo detectable solo con los instrumentos má s sofisticados.
Sin embargo, si bien se ha demostrado que la velocidad de rotació n de la Tierra
puede cambiar, esto brinda la posibilidad de variaciones del orden de solo unos
pocos milisegundos , difícilmente comparable con el día extendido informado en
el Libro de Josué. Una llamarada solar tiene un poder inmenso, pero sus efectos
en la Tierra, por supuesto, se diluyen por la gran distancia involucrada. Para una
tormenta solar lo suficientemente grande como para obrar un milagro de varias
horas de duració n, el Sol probablemente tendría que haber explotado , y nadie
estaría vivo para contarlo.
¿Hay algo que pueda proporcionar la energía necesaria para alterar la rotació n
de la Tierra sin destruirla? Una fuerza mucho má s cercana que el Sol haría el
trabajo, pero parece que solo hay una forma de proporcionarla : un cuerpo casi
tan grande como la Tierra debe pasar lo suficientemente cerca como para
afectarlo con su atracció n gravitacional. En términos astronó micos, tal evento
sería extraordinario, por decir lo menos. Sin embargo, un detalle del incidente en
Beth Horon sugiere que el Libro de Josué estaba describiendo un evento
astronó mico extraordinario.

Las interpretaciones del presagio y el eclipse del día largo de Josué

(proporcionadas por Holladay y Sawyer) pasaron por alto por completo lo que se
decía que sucedió justo antes de que el Sol se detuviera. Se suponía que una
lluvia de piedras había caído sobre los amorreos y los había diezmado antes de
que el ejército de Josué los persiguiera a través del paso de Beth Horon para
acabar con ellos. ¿Qué tipo de piedras eran? En algunas traducciones modernas
del Antiguo Testamento, como el a menudo lejos de ser literal Nuevo Biblia en
inglés , se da la impresión de que estuvieron involucrados granizos , las conocidas
gotas de hielo que se congelan por la lluvia mientras cae . Sin embargo, el texto
hebreo describe la lluvia mortal como grandes piedras, o piedras de barad .
También se dice que Barad cayó como una de las Diez Plagas de Egipto, que
obligó al faraó n a liberar a los israelitas de la esclavitud. La tradició n rabínica es
clara al señ alar que las barad no eran meros granizos. En el momento del É xodo,
barad cayó mezclado con fuego, y se decía que las piedras estaban calientes, lo
que descartaría el hielo y dejaría solo una posibilidad : meteoritos. (La eyecció n
volcá nica es poco probable : no hay volcanes lo suficientemente cerca como para
haber hecho llover rocas sobre Palestina).
Estos aparentes meteoritos son la parte má s tangible de la larga historia del día y
pueden proporcionar la clave para comprender el resto. La explicació n má s
realista de la historia bíblica sería una que dé cuenta de ambos fenó menos
extraordinarios en la batalla de Beth Horon: una devastadora lluvia de piedras,
seguida por los Soles parados en un día prolongado. ¿Se puede encontrar una
explicació n razonable para conectar los dos?
mundos en colision
Un cometa lo suficientemente grande (o algú n otro cuerpo rebelde) que se
mueva cerca de la Tierra podría causar tanto la interrupció n de la rotació n de la
Tierra como la caída de piedras en el paso de Beth Horon. Esto se dio cuenta ya
en 1883 por el teó rico estadounidense inconformista Ignatius Donnelly (ver
Atlantis - Lost and Found? en Lost Lands and Catastrophes ). También formó
el resorte principal del argumento presentado por el gran catastrofista
Immanuel Velikovsky en su primer libro, Mundos en colisión (1950), que sus
editores britá nicos promocionaron sensacionalmente como El libro sobre el día
en que el sol se detuvo. La coincidencia de una caída de piedras y una aparente
perturbació n en el movimiento de la Tierra formó el punto de partida ló gico de
Velikovsky:
El autor del Libro de Josué seguramente ignoraba cualquier conexión entre los dos
fenómenos. No se podía esperar que tuviera ningún conocimiento sobre la
naturaleza de los aerolitos [meteoritos], sobre las fuerzas de atracción entre los
cuerpos celestes y cosas por el estilo. Como se registró que estos fenómenos
ocurrieron juntos, es improbable que se hayan inventado los registros.
Ademá s, parecía que la historia del largo día de Josué podía coincidir con las
leyendas de otras culturas del Viejo Mundo. Por ejemplo, los chinos relatan que
en la época del emperador Yahou, se dice que sucedió el milagro de que el sol
durante un lapso de diez días no se puso, los bosques se incendiaron y se produjo
una multitud de alimañ as. Un día prolongado en un hemisferio, razonó
Velikovsky, debería ir acompañ ado de una noche prolongada en el otro. Encontró
un aparente corolario mitoló gico de la historia del día largo en las tradiciones de
los nativos americanos de una noche de duració n antinatural, cuando el mundo
fue visitado por desastres. Los aztecas de México conservaron la curiosa historia
de una mañ ana en que el Sol se cernía sobre el horizonte y tardó muchas horas
en salir.
La causa de esta perturbació n mundial, sugirió Velikovsky, fue un cometa gigante
que pasó extremadamente cerca de la Tierra, que arrojó restos de meteoritos
desde su cola y alteró la rotació n de la Tierra por su atracció n gravitatoria o
electromagnética. El cometa responsable estaba en una trayectoria elíptica que
cruzaba la Tierra, pero má s tarde, argumentó Velikovsky, se estableció en una
ó rbita circular fuera de peligro y se convirtió en el planeta Venus.
La virulencia de la reacció n académica a la teoría de Velikovsky fue
extraordinaria. Muchos científicos estaban tan molestos por la sugerencia de que
la rotació n de la Tierra podría haber sido alterada abruptamente como lo
estaban por la noció n de que Venus había sido una vez un cometa. Los científicos,
como cualquiera de nosotros, estamos sujetos a temores irracionales, y las leyes
científicas a menudo se han grabado en piedra como consuelo. En 1825, el gran
astró nomo francés Laplace estableció esta má xima, que se convirtió casi en una
ley científica en sí misma: Toda la astronomía se basa en la invariabilidad de la
posició n del eje de rotació n de la Tierra. . . . El punto nunca se demostró , pero la
idea de que el eje de nuestro planeta podría haber sufrido algú n cambio , ya sea
en su direcció n o velocidad , se convirtió en un tabú científico. Se hizo de
conocimiento comú n que tal cosa era científicamente imposible. Cuando el
fundamentalismo bíblico y la teoría de la evolució n se enfrentaron en los
tribunales, en el famoso juicio de Scopes en Dayton, Tennessee, en 1925 (ver ¿
Introducción al engaño? ), se planteó el problema del largo día de Josué.
Clarence Darrow, el abogado que defiende la enseñ anza de la evolució n en las
escuelas, exigió saber de su homó logo William Jennings Bryan, ¿Alguna vez te has
preguntado qué le habría pasado a la Tierra si se hubiera detenido? La respuesta
de Bryan fue que el Dios en el que creo podría haberse encargado de eso. Darrow
lanzó una pregunta: ¿No sabes que se habría convertido en una masa fundida de
materia? La afirmació n de Darrow era una completa tontería, pero era
sintomá tica de la creencia científica popular a principios de este siglo : que
ciertas cosas eran científicamente imposibles simplemente porque los científicos
decían que lo eran.
Poco parecía haber cambiado a mediados de siglo, una era notoriamente
conservadora. Worlds in Collision fue recibido por una avalancha de reseñ as de
académicos indignados, muchos de los cuales se centraron en el tratamiento de
Velikovsky de la cuestió n del día largo. Frank Edmondson, director del
Observatorio Goethe Link (Universidad de Indiana), fue uno de varios que
planteó esta objeció n:
A Velikovsky no le preocupa el hecho elemental de que si la Tierra se detuviera, la
inercia haría que Joshua y sus compañeros volaran al espacio a una velocidad de
novecientas millas por hora.
El comentario de Edmondson muestra un lapsus extraordinario del sentido
comú n para un astró nomo profesional. Parecía haber olvidado el pequeñ o
asunto de la gravedad, que generalmente se supone que es la fuerza que nos
mantiene a nosotros, y a todo lo demá s, unidos al planeta. Si la Tierra se
detuviera repentinamente, sus habitantes serían arrojados violentamente por el
suelo y estarían sujetos a terremotos e inundaciones en una escala sin
precedentes, pero no serían enviados a la ó rbita. Incluso el profesor Carl Sagan,
el famoso astró nomo que se convirtió en el mayor crítico de Velikovsky en la
década de 1970, admitió esto.
Sin embargo, el verdadero punto perdido por Edmondson y otros primeros
detractores de Velikovsky es que en realidad nunca afirmó que la Tierra había
dejado de girar. De hecho, sugirió dos formas en las que la ilusió n del día largo
podría haber ocurrido: o la rotació n de la Tierra se ralentizó temporalmente, o su
eje se inclinó , posiblemente hasta 180 grados. Carl Sagan calculó que una
desaceleració n gradual de la Tierra (incluso a velocidad cero) teó ricamente
podría tener lugar en menos de un día sin arrojar a ninguno de sus pasajeros; ni
la Tierra se habría derretido, aunque habría habido un fuerte aumento en la
temperatura global. Con lo que Sagan tuvo má s dificultades fue con el problema
de có mo, una vez que se había desacelerado, la Tierra podría haberse acelerado
nuevamente, girando aproximadamente a la misma velocidad de giro.
Velikovsky también tuvo problemas para responder a esta pregunta. Dio una
serie de respuestas posibles, aunque eran necesariamente incompletas, ya que se
referían a la interacció n electromagnética entre dos planetas muy pró ximos ,
algo que no se ha observado y esperamos que nunca se observe, al menos desde
el punto de vista de este planeta. Era parte de la teoría má s general de Velikovsky
que las fuerzas electromagnéticas son tan importantes, si no má s, que la
gravedad en la mecá nica celeste, un argumento que la mayoría de los
astró nomos tendían a descartar como argumento especial.
Mundo al revés
Por un corto tiempo, a partir de 1978, parecía que el modelo de Velikovsky
podría haber salvado el día. Un innovador científico britá nico llamado Peter
Warlow publicó un artículo en el muy respetado Journal de Física proponiendo
un nuevo modelo para las inversiones de la Tierra. Si bien la principal
preocupació n de Warlow era explicar las reversiones geomagnéticas , eventos en
el pasado remoto cuando los polos magnéticos de la Tierra habían cambiado de
lugar (ver Atlantis : ¿ Perdido y encontrado? en Lost Lands and Catastrophes
) , su artículo hizo varios guiñ os en la direcció n de Velikovsky.
La ingeniosa teoría de Warlow de las inversiones geomagnéticas argumentó que
mientras el giro de la Tierra es fijo (con respecto al espacio), el planeta puede
moverse a través de su propio eje de giro. En otras palabras, si fuera empujada
por una fuerza lo suficientemente grande, la Tierra no actuaría como un
giroscopio familiar en el que el giro y el eje está n unidos rígidamente. Warlow
demostró que la Tierra probablemente reaccionaría má s como una especie de
trompo conocido como tippe-top, que a veces se incluye como novedad en las
galletas navideñ as britá nicas. Si bien es un juguete, ilustra perfectamente una
propiedad curiosa de muchos cuerpos giratorios. Con una cantidad mínima de
fuerza exterior (proporcionada por la superficie sobre la que está girando), un
tippe-top se volcará completamente en la direcció n de su giro. Es difícil imaginar
el efecto sin verlo, pero la superficie de un tippe-top, una vez que ha realizado
sus movimientos, en realidad termina girando en la direcció n opuesta.
Warlow argumentó que la Tierra, si estuviera sujeta a una fuerza exterior,
actuaría como un tippe-top. La direcció n del giro de la Tierra, que aparentemente
genera el campo geomagnético, seguiría siendo la misma, mientras que el eje
geográ fico de la Tierra lo atravesaría. Si la fuerza exterior fuera lo
suficientemente grande, la Tierra efectivamente se daría la vuelta. Entonces, en
lugar de hablar de reversiones geomagnéticas, Warlow argumentó que
deberíamos pensar en términos de que la Tierra misma se revirtió .
 Movimiento de un tippe-top (a) en
su estado inicial con un giro
aplicado a través del mango; (b) y
(c) la precesió n rá pida introduce
una rotació n secundaria y da como resultado
la inversió n superior (d). Aunque
boca abajo, la
peonza sigue girando en la
direcció n original.
El modelo de Warlow explicaría el fenó meno de las inversiones geomagnéticas
sin tener que suponer que el magnetismo de la Tierra se ha agotado y
regenerado perió dicamente. Tiene, por supuesto, consecuencias mucho má s
amplias. Después de una inversió n de estilo tippe-top, también le parecería a un
observador en la Tierra que el Sol estaba saliendo en el horizonte opuesto : el
Este y el Oeste habrían cambiado de lugar. Warlow siguió a Velikovsky al citar
mitos y tradiciones sobre cambios extraordinarios en el comportamiento de los
soles. Fá cilmente, la má s directa , y desconcertante , es la afirmació n de los
sacerdotes egipcios, segú n lo informado por el historiador griego Heró doto (c.
450 a. C.), de que el Sol había cambiado su direcció n de salida no menos de
cuatro veces dentro de su historia registrada. El largo día de Joshua cae en la
misma categoría. Una inversió n total, o una inversió n parcial, de la Tierra habría
dado el efecto del Sol parado.
Hasta aquí todo bien. Sin embargo, solo tres añ os después de la aparició n del
artículo de Warlows, el Journal of Physics publicó una crítica del astró nomo
Victor Slabinski que revelaba algunos descuidos graves en los cá lculos de
Warlows. Slabinski demostró que un cuerpo planetario del tamañ o de Venus no
podría lograr una inversió n total de la Tierra en un día. De hecho, el cuerpo que
pasa necesitaría tener 417 veces la masa de la Tierra, que es incluso mayor que
Jú piter, nuestro planeta má s grande (con 318 masas terrestres). Estaríamos
hablando de una disrupció n masiva por parte de un colosal cuerpo desconocido,
lo que sin duda habría implicado un desplazamiento considerable en la ó rbita de
la Tierra al mismo tiempo. Parece poco probable que alguien hubiera
sobrevivido para contar la historia del largo día de Josué. Warlow nunca
proporcionó una respuesta a las críticas de Slabinski a sus matemá ticas.
Otro problema para el modelo de Warlows, que Slabinski no menciona , es el
registro del magnetismo de la Tierra. Los geó logos creen que ha habido unas 120
inversiones geomagnéticas desde la era de los dinosaurios, hace 65 millones de
añ os. Si la explicació n de Warlow de tales eventos es correcta, entonces la Tierra
tendría que haber sido derribada tantas veces por encuentros cercanos con
cuerpos del tamañ o de Jú piter. Uno de esos encuentros parece bastante
improbable, por lo que la idea de que hubo hasta 120 parece extremadamente
pequeñ a, incluso dada la enorme escala de tiempo involucrada. Y si Warlow tiene
razó n en que las inversiones de la Tierra causan inversiones geomagnéticas,
entonces deberíamos esperar que las rocas y la cerá mica anteriores a la época de
Josué (entre 1450 y 1200 a. C.) mostraran la polaridad opuesta al material de
siglos posteriores. No hay evidencia de que lo hagan. Los geó logos generalmente
está n de acuerdo en que la ú ltima inversió n geomagnética tuvo lugar hace unos
700.000 añ os, aunque hubo un evento posible hace unos 12.500 añ os, hacia el
final de la ú ltima Edad de Hielo (ver Cambio de polos en Lost Lands and
Catastrophes ). Se han analizado docenas de vasijas y ladrillos del Cercano
Oriente entre el 2000 a. C. y el 1000 a. C. en busca de rastros magnéticos, pero no
muestran rastros de una inversió n geomagnética.
Las malas noticias para Warlow también fueron malas noticias para Velikovsky.
Todavía no había ningú n mecanismo plausible para su idea de un cambio masivo
en el eje de la Tierra o la rotació n en el siglo XV aC Había muchos otros
problemas con el amplio modelo de catastrofismo planetario de Velikovsky. Gran
parte de las críticas que le lanzaron descuidadamente durante los ú ltimos treinta
añ os habían sido poco má s que invectivas. Como señ aló una vez Archie Roy,
profesor de astronomía en la Universidad de Glasgow y uno de los principales
expertos mundiales en diná mica celeste, solo las visiones desinformadas de la
mecá nica celeste insistían en que las ó rbitas de los planetas se habían mantenido
estables desde que se formó el sistema solar. Muchos físicos fueron má s allá e
insistieron en que el aparentemente escandaloso modelo de Velikovsky no
violaba ninguna ley física conocida y, por lo tanto, era posible. Pero posibilidad
no es lo mismo que verosimilitud y, como señ aló Carl Sagan, las afirmaciones
extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
A principios de la década de 1980, la burbuja velikovskiana finalmente estalló , o
má s bien comenzó a hundirse hasta el punto de desinflarse. Venus es de hecho
un planeta extrañ o en muchos aspectos, y gran parte de la mitología antigua
sobre él es igualmente extrañ a. Sin embargo, cuando los investigadores
posteriores a Velikovskian diseccionaron el caso que construyó a partir del
folclore y el mito, llegaron a cuestionar la base misma de su reconstrucció n de los
eventos catastró ficos que acompañ aron al éxodo y la conquista israelitas. Los
vínculos entre tales eventos y el planeta Venus eran extremadamente débiles.
También fue a principios de la década de 1980 cuando la investigació n de los
astró nomos britá nicos Victor Clube y Bill Napier (ver Introducción a Lost Lands
and Catastrophes ) demostró que hubo al menos un cometa gigante en una
ó rbita que cruzaba la Tierra durante la Edad del Bronce. A medida que se
fragmentaba por etapas en cuerpos má s pequeñ os, este supercometa no solo
habría brindado vistas espectaculares en el cielo, sino también un gran peligro
para la sociedad humana : se habrían dejado corrientes de escombros
meteoríticos en su camino.
Con la llegada de este modelo, producido por astró nomos profesionales, el
modelo extremo de Velikovsky se volvió redundante. Había acumulado pruebas
considerables de que el recuerdo de las catá strofes generadas por los cometas
estaba consagrado en el mito y el folclore antiguos, pero esto se explicaba mucho
má s satisfactoriamente por los cometas Clube y Napiers —cuyos restos aú n se
pueden observar— que por una historia hipotética de Venus como un cometa.
¿Un Tunguska de la Edad de Bronce?
El 30 de junio de 1908, alrededor de las 7:17 a. m., algo explotó sobre Tunguska,
en el centro de Siberia, con una intensidad feroz. Testigos oculares a larga
distancia vieron una bola de fuego má s brillante que el sol que se precipitaba
hacia el suelo, seguida de una explosió n ensordecedora que se podía escuchar a
una distancia de doscientas millas. Los temblores de tierra se sintieron a má s de
quinientas millas de distancia. Sobre Tunguska, una llama o columna de fuego se
elevó a una altura de doce millas, seguida por una gigantesca nube de humo en
forma de hongo procedente del bosque en llamas.
Afortunadamente, Tunguska, en una de las partes má s remotas de Siberia, estaba
escasamente habitada : solo unos pocos pastores de renos vivían en la regió n.
Nadie cerca del centro de la explosió n habría tenido una oportunidad. Una
manada de 1.500 renos, vista por ú ltima vez a unas seis millas del punto de
impacto, fue exterminada; solo se encontraron algunos cadá veres asados, el resto
había sido reducido a cenizas. En cuanto al bosque en sí, un á rea de
aproximadamente 4,000 millas cuadradas fue devastada. Miles de á rboles fueron
derribados y quedaron tendidos en el suelo apuntando en direcció n opuesta al
centro de la explosió n como los rayos de una rueda. Los á rboles que quedaron en
pie fueron partidos por la mitad o completamente despojados de follaje.
¿Qué diablos había pasado? La lejanía del sitio y el inicio de la Primera Guerra
Mundial significaron que todo el asunto fue ignorado en gran medida hasta que
un trabajador de meteoritos ruso, Leonard Kulik, localizó el sitio de la explosió n
en 1927. Apenas podía creer la escena de destrucció n que enfrentó . él: los
resultados de incluso un examen superficial excedieron todos los relatos de los
testigos oculares y mis expectativas má s salvajes. La ú nica decepció n de Kulik fue
que no pudo encontrar un crá ter u otros escombros que respaldaran su teoría de
que un meteorito era el responsable.
En los añ os posteriores a la expedició n de Kulik, se ofrecieron una variedad de
especulaciones extrañ as para explicar el evento de Tunguska. La ausencia de un
crá ter estimuló las teorías de que la explosió n había sido causada por un agujero
negro del tamañ o de un á tomo, una pieza de antimateria o incluso un mal
funcionamiento en un OVNI de propulsió n nuclear. Algunos científicos rusos
estaban tan intrigados por la idea de una nave extraterrestre estrellada que
realizaron má s expediciones a Tunguska para buscar evidencia de radiactividad
anó mala. Como aquellos que buscan un crá ter, se quedaron en blanco.
Las especulaciones fueron má s restringidas en Occidente, donde los cá lculos
finalmente convencieron a la mayoría de los astró nomos de que la falta de un
crá ter no era realmente tan misteriosa. Viniendo a la velocidad y trayectoria
correctas, un pequeñ o cometa o un fragmento de un cometa habría explotado
antes de tocar el suelo, vaporizá ndose completamente su material sin dejar
rastro aparente. La prueba virtual de que la bola de fuego de Tunguska estaba
compuesta de material extraterrestre ordinario proviene ahora del trabajo de
Menotti Galli, de la Universidad de Bolonia, Italia. En 1991 fue a Tunguska y
extrajo muestras de muchos de los á rboles que sobrevivieron a la explosió n y los
examinó en busca de micropartículas. En los anillos de los á rboles del período
del desastre, Galli encontró diez veces má s cobre, oro y níquel que en los anillos
de los períodos anterior y posterior. Estos elementos, particularmente el níquel y
el oro, son bien conocidos por ser abundantes en cuerpos como los meteoritos.
La bola de fuego de Tunguska ahora se ha incorporado como un evento
destacado en el modelo de Clube y Napier. La misma fecha de la explosió n, el 30
de junio, coincide con el pico de la lluvia de meteoritos anual de la corriente Beta
Taurid , asociada con el cometa Encke, que Clube y Napier ven como el principal
remanente del cometa gigante que una vez se cernía en los cielos. durante la
Edad del Bronce. Segú n su estimació n, la corriente de escombros formada por la
ruptura de los cometas todavía contiene algo así como 10.000 cuerpos del
tamañ o que causó el evento de Tunguska. Es una estadística aterradora para
nuestro propio futuro. Y es uno que también debería hacernos reflexionar
seriamente sobre el significado de los cuentos antiguos, como la lluvia de piedras
que cayó sobre los enemigos de Josué en la batalla de Beth-Horon. La corriente
de escombros del cometa en desintegració n Clube y Napiers no se distribuye
uniformemente, sino que se produce en grupos que rodean un nú cleo o nú cleos
del cuerpo original. En ciertos puntos del pasado, eventos como una devastadora
lluvia de meteoritos no serían improbables ; de hecho, segú n el modelo de Clube
y Napiers, deberíamos esperar que sucedieran.
Entonces, ¿el día largo de Joshua fue causado por un cometa o un fragmento que
cayó como la bola de fuego de Tunguska? Parece poco probable que un cometa
en sí mismo, por brillante que fuera, pudiera haber proporcionado un sol para
iluminar el camino de la batalla de Josué. Seguramente, un cuerpo así se habría
visto durante má s de un día, y también en el cielo diurno , por lo que habría sido
bastante fá cil distinguirlo del Sol familiar. Una bola de fuego como tal tampoco
podría haber sido el sol en la historia : el objeto de Tunguska fue visible solo
unos segundos antes de explotar. Sin embargo, un cometa parece haber existido
en la época de Josué. Cuando puso sitio a Jericó , se dice que Josué vio una
aparició n en el cielo:
alzó los ojos y miró, y he aquí, había un hombre que estaba frente a él con la
espada desenvainada en la mano; y Josué se acercó a él y le dijo: ¿Eres tú de los
nuestros o de nuestros adversarios?
Y él dijo: No; pero como capitán del ejército del Señor he venido ahora. Y Josué se
postró sobre su rostro en tierra, y adoró. . . . (Josué 5 : 13-14 )
La forma de los cometas los presta a imá genes relacionadas con espadas. En el
siglo X a. C., el rey David alzó los ojos y vio al á ngel del Señ or de pie entre la tierra
y el cielo, con una espada desenvainada en la mano y extendida sobre Jerusalén.
EL DÍA PERDIDO

Las respuestas al problema del largo día de Joshua aparecen

periódicamente en los titulares. Desafortunadamente, una de las
soluciones más destacadas solo ha sido un impedimento para una
discusión seria sobre el tema.
En la década de 1970, la historia circuló ampliamente en la prensa
sensacionalista de que los científicos de la NASA habían descubierto un día
perdido que estaban ejecutando cálculos informáticos de los movimientos
pasados y futuros de los planetas. Supuestamente, la computadora se
detuvo en una fecha dada (pero no especificada) alrededor de la época de
Josué, aparentemente mostrando que faltaba un día en sus cálculos. Los
cerebritos asombrados revisaron su equipo y volvieron a ejecutar el
programa, pero volvieron a encontrar la falla en la misma fecha. Uno de los
científicos finalmente recordó la historia de Joshua, en la que el Sol se
había detenido durante aproximadamente (o casi) un día. Cuando la NASA
revisó más de cerca, supuestamente descubrió que el tiempo que faltaba
era de 23 horas y 20 minutos, poco menos de un día.
La historia es tan espuria como ridícula. Ninguna computadora en la tierra
podría calcular que faltaba un día, o incluso un minuto, en la historia. Hoy
en día se reconoce como una pieza de la mitología moderna o del folclore
urbano (como los rellenos de espacio que se repiten periódicamente sobre
ancianas mareadas que calientan sus caniches en el microondas para
secarlos). Por lo general, el origen de tales historias es difícil de rastrear,
pero en este caso, los investigadores han identificado la fuente de la
historia del día perdido como Harold Hill, quien afirmó que estaba
presente en el Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA cuando
ocurrieron los supuestos eventos. Hill fue presidente de Curtis Engine
Company de Baltimore, que participó en las operaciones de motores diésel
en Goddard. Sin embargo, no tenía conexión con sus operaciones
informáticas y la NASA ha negado todo el episodio.
Lo que llevó a Hill a promulgar la historia es una incógnita. Eventualmente
admitió que había perdido detalles sobre nombres y lugares, en otras
palabras, que había inventado la conexión con la NASA, pero aun así
insistió en que la afirmación del día perdido era esencialmente cierta.
Parece que la fuente real de Hills, ya que era lo único que podía mencionar,
no eran los desconcertados científicos de la NASA, sino un escritor del siglo
XIX llamado Charles Totten. En 1890, Totten publicó un libro llamado
Joshuas Long Day and the Dial of Acaz: A Scientific Vindication , en el que
afirma haber encontrado el día que falta a través de cálculos basados en los
registros de eclipses pasados. Por supuesto, el tipo de resultado producido
por Totten es completamente imposible. Para demostrar un cambio masivo
en la rotación de la Tierra a través de cálculos, los astrónomos tendrían
que tener un registro completo y exacto de calendarios y eclipses antes y
después del tiempo de Josué. Desafortunadamente no poseemos tal cosa. El
propio Totten no se preocupó de publicar ni sus datos ni sus cálculos,
declarando lacónicamente y con poco respeto por la inteligencia de sus
lectores: Las meras cifras no tienen interés salvo para el verificador.
(1 Cró nicas 21:16). Tal aparició n podría ser fá cilmente un cometa, y se
corresponde con las imá genes utilizadas por el antiguo autor judío Josefo, quien
describió el regreso del cometa Halley en el añ o 66 d.C. como una espada
celestial que se cernía sobre Jerusalén (ver La estrella de Belén , en este
capítulo). . Es fá cil imaginar por qué un cometa, visto por Josué, fue concebido
como un á ngel por los compiladores del Antiguo Testamento: para evitar la
espantosa admisió n de que uno de los padres fundadores de su nació n se había
postrado sobre su rostro para adorarlo. (La misma razó n puede explicar el hecho
de que Velikovsky, un judío devoto, nunca llamó la atenció n sobre este pasaje de
Josué).
Entonces, si buscamos una referencia a un cometa en el tiempo de Josué, hay uno
disponible. Sin embargo, la aparició n ocurrió algú n tiempo , días o semanas ,
antes de la lluvia de piedras en Beth Horon. ¿Todavía hay una manera de
conectar todos estos hilos y explicar el largo día de Joshua?
La clave del rompecabezas fue proporcionada ya en 1946 por un arqueó logo
britá nico llamado John Phythian-Adams. Cuando cayó la bola de fuego de
Tunguska el 30 de junio de 1908, todavía era un hombre joven. De hecho, esa
misma noche estaba con un amigo de vacaciones en bicicleta en el suroeste de
Inglaterra. Má s tarde registró el extraordinario fenó meno que vio, y nunca
podría olvidar:
Hacía muy buen tiempo y hacía calor, y sintiéndonos sin ganas de dormir,
paseamos un rato considerable por la ciudad. Fue entonces cuando notamos que la
noche estaba extrañamente clara. Era casi pleno verano, pero este hecho no podía
explicar la iluminación. A las 23:30 se podía leer sin dificultad la letra impresa de
un periódico; y estaba claro para los dos que la situación era anormal. Al principio
pensamos, naturalmente, que debía ser debido a una aurora, pero no había señales
del parpadeo que es una característica de la aurora boreal. Había, más bien, un
resplandor constante y difuso que sugería el resplandor de una puesta de sol o la
luz de una luna llena invisible.
Phythian-Adams no estaba exagerando lo que vio. Se hicieron miles de informes
esa noche (en diarios, perió dicos y registros policiales) del cielo increíblemente
brillante. En Inglaterra, la gente no solo lee (¡adentro!) sino que juega al cricket
hasta pasada la medianoche. En Escocia y Suecia, las fotografías se tomaron a
medianoche o má s tarde, con exposiciones de solo un minuto. Fue como si toda
Europa se hubiera iluminado de repente la noche del 30 de junio de 1908. Fue,
en efecto, un día prolongado. Todavía no se sabe con certeza por qué sucedió
esto. Se ha sugerido que el polvo arrojado a la atmó sfera superior por la
explosió n de Tunguska reflejó la luz del sol en todo el globo. Sin embargo, como
admitió francamente el astró nomo Dun-can Steel, un experto en tales impactos,
todavía no sabemos exactamente có mo la explosió n de la bola de fuego iluminó
el cielo durante un período tan prolongado. Pero lo que podemos decir con
certeza es que sucedió .
No fue hasta 1945 que Phythian-Adams, por entonces un experimentado
excavador en Palestina, leyó un relato científico de lo que había sucedido en
Siberia la noche en que había estado en esas memorables vacaciones en bicicleta.
Habiendo sido testigo presencial de los efectos de Tunguska, pudo de inmediato ,
y con confianza , establecer un paralelo con el milagroso alargamiento de la luz
del día descrito en el libro de Joshua. También llamó la atenció n sobre el vínculo
ló gico entre una explosió n similar a la de Tunguska y la lluvia de piedras que
cayó sobre Beth Horon.
La brillante sugerencia de Phythian-Adams había sido ignorada casi por
completo durante cincuenta añ os. Los historiadores antiguos son notoriamente
conservadores sobre asuntos extraterrestres, especialmente el catastrofismo. Y a
pesar de los informes de Kulik sobre su expedició n en 1927, la naturaleza real
del evento de Tunguska permaneció bastante oscura hasta finales de la década
de 1970, cuando un artículo en la revista científica britá nica Nature volvió a
despertar el interés en Occidente . Sin la sanció n de los astró nomos —y en vista
del caso Velikovsky y las sugerencias má s extrañ as sobre Tunguska— no es de
extrañ ar que los eruditos bíblicos no prestaran atenció n al extrañ o evento que
había ocurrido en Siberia en 1908. La teoría de Phythian-Adamss, al principio
vez que lo produjo, podría haber parecido un débil intento de explicar un
misterio con otro.
Es só lo ahora que la sugerencia de Phythian-Adamss puede hacerse realidad.
Junto con la creciente evidencia de la existencia de cometas que amenazan la
Tierra en la antigü edad, su teoría puede explicar de un plumazo todos los
fenó menos extrañ os que rodean la historia de Josué: la aparició n del á ngel con
una espada, la lluvia de piedras y la larga día. El trabajo de Clube, Napier y otros
astró nomos ahora nos permite brindar una explicació n coherente de estos
fenó menos.
También debe recordarse que el Libro de Josué parece referirse a terremotos lo
suficientemente severos como para derribar los muros de Jericó y construir una
represa en el río Jordá n. Los meteoritos pueden, por supuesto, desencadenar
terremotos. Que los escritores del Antiguo Testamento fueran capaces de unir
tantos fenó menos que podrían tener una sola causa física parece deberse a
mucho má s que una coincidencia. A medida que la Tierra pasó a través de una
corriente de escombros cometarios, algunos impactos pueden haber causado
temblores de tierra generalizados; una lluvia de piedras má s pequeñ as podría
haber caído sobre el sur de Palestina; el impacto de un objeto má s grande, del
tamañ o de Tunguska, dondequiera que cayera (quizá s de nuevo en la masa
continental de Asia central), habría iluminado el cielo y producido el efecto de un
día anormalmente largo. El Sol y la Luna en realidad no se quedaron quietos en el
cielo, pero bien pudo haber parecido al ejército de Josué que sí.
LA ESTRELLA DE BELÉN

Hacia finales del siglo I aC se vio un presagio en los cielos del Cercano Oriente
que marcó el comienzo de una nueva era en la historia mundial. La historia, tal
como se cuenta en el Nuevo Testamento, es familiar para todos. Palestina,
entonces, como ahora, un caldero político hirviente, estaba bajo el dominio
romano, y el gobernante títere de Judea, el déspota ambicioso Herodes, mantuvo
un control precario sobre su reino. Los judíos, negá ndose a conformarse con la
cultura greco-romana que sutilmente imponía el rey Herodes, esperaban
confiados a un Mesías que los libraría y esperaban con impaciencia las señ ales
que anunciarían su llegada. Tal era el ambiente político cuando, segú n los
Evangelios, Jesú s nació en Belén y unos viajeros misteriosos llegaron a Judea:
Vinieron unos magos del oriente a Jerusalén, diciendo: ¿Dó nde está el rey de los
judíos que ha nacido? porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a
adorarlo (Mateo 2:1-2).
El rey Herodes estaba claramente aterrorizado por las implicaciones de su
predicció n sobre un nuevo rey. Convocando una conferencia de los principales
sacerdotes y eruditos judíos, les ordenó señ alar el lugar de nacimiento del Mesías
prometido o Rey de los judíos. El profeta Miqueas del Antiguo Testamento (5:2)
había predicho que un día el pequeñ o pueblo de Belén produciría un nuevo líder
para Israel. Al enterarse de esto, Herodes entrevistó a los sabios visitantes sobre
la estrella y los envió a Belén para encontrar al nuevo rey , con el pretexto
endeble de que él mismo quería rendir homenaje. Los magos , o magos en el
griego del Nuevo Testamento , se acercaron a Belén y vieron de nuevo la estrella:
He aquí, la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que
llegó y se detuvo sobre donde estaba el niñ o (Mateo 2:9). Después de presentarle
regalos a Jesú s, los Magos se inspiraron en un sueñ o , aunque el sentido comú n
hubiera bastado , de regresar a su propio país de otra manera sin informar a
Herodes. Al darse cuenta de que los sabios se burlaban de él, Herodes montó en
có lera. Habiendo perdido la oportunidad de identificar al joven Mesías, ordenó la
matanza de todos los niñ os menores de dos añ os en las cercanías de Belén.
Mientras tanto, José y María habían huido con Jesú s a Egipto.
¿Verdad del evangelio?
Así es la colorida historia de los Reyes Magos y la estrella, ahora una
característica integral del folclore navideñ o en todo el mundo , pero ¿cuá n vá lida
es? La historia se encuentra en só lo uno de los cuatro Evangelios, el de San
Mateo. Con una sola fuente para corroborarlo, el historiador es naturalmente
cauteloso. Dejando a un lado los argumentos má s amplios sobre la autenticidad
de los Evangelios en su conjunto, se considera que Mateo es uno de los relatos
má s antiguos de la vida de Cristo y, por lo tanto, uno de los má s confiables. Sin
embargo, hay que decir que las primeras partes del Evangelio de Mateo a
menudo se leen como un pastiche de hechos y fantasías. Mateo cita supuestas
profecías del Antiguo Testamento en cuatro ocasiones, junto con la observació n
de que se cumplieron cuando sucedió tal o cual cosa. Por ejemplo, Mateo relata la
huida de la Sagrada Familia a Egipto y su posterior regreso a una declaració n
hecha por el profeta del Antiguo Testamento Oseas (11:1): Cuando Israel era
niñ o, yo lo amé y de Egipto llamé a mi hijo.
Sería fá cil inferir que Mateo inventó toda la historia de la Natividad, basá ndose
completamente en fragmentos de profecías antiguas para darle a Jesú s las
credenciales de nacimiento necesarias de un Mesías judío. El historiador Michael
Grant, por ejemplo, ha argumentado que Cristo realmente nació en Nazaret,
Galilea (donde pasó su infancia), y que Mateo modificó la biografía de Cristo para
ajustarse a la profecía de Miqueas de que el pequeñ o pueblo de Belén algú n día
produciría un gran líder. de Israel
Tales mejoras a la narració n por parte de un apó stol celoso son má s que posibles,
pero un aná lisis cuidadoso del texto se opone firmemente a tal interpretació n de
la historia de la Natividad de Matthews. Las supuestas profecías citadas por
Mateo coinciden muy torpemente con los acontecimientos de la Natividad. Para
tomar la cita que usó sobre Dios sacando a su hijo de Egipto, el pasaje original en
Oseas muestra que no era una profecía en absoluto. Oseas en realidad se estaba
refiriendo al É xodo, la liberació n de Jehová de los israelitas de su esclavitud en
Egipto por lo menos 1200 añ os antes de Cristo. Oseas continú a diciendo que el
niñ o (es decir, la nació n de Israel) sacado de Egipto má s tarde cayó en la
idolatría, ¡difícilmente una idea aplicable a Cristo! Las palabras de Oseas, sacadas
de contexto por Mateo, no tienen nada que ver con la profecía mesiá nica.
Así que, iró nicamente, las partes má s débiles del relato de Mateo, las profecías,
no prueban que él no estuviera trabajando a partir de tradiciones orales
genuinas sobre el nacimiento de Cristo. Si Matthew simplemente hubiera estado
inventando eventos a partir de viejas profecías, uno siente que podría haber
elegido algunos má s apropiados y hacer un mejor trabajo. En cualquier caso, la
idea de que Mateo podría haber inventado toda la historia de la Estrella de Belén
parece en sí misma descabellada. Con la mayoría de los milagros de Cristo, como
la alimentació n de los cinco mil, naturalmente nos encontramos con el problema
de la interpretació n subjetiva de los eventos, con cada testigo presencial saliendo
con una versió n diferente de lo que realmente sucedió . El caso de los primeros
añ os de vida de Cristo es muy diferente, ya que estamos tratando con un material
biográ fico bá sico que debería haber sido de conocimiento comú n. Se cree que el
Evangelio de Mateo se escribió alrededor del añ o 70-80 dC , poco má s de una
generació n después de la muerte de Cristo. ¿Realmente habría inventado detalles
tales como la huida a Egipto o la historia de la estrella, cuando debe haber habido
muchos de los contemporá neos de Cristo todavía vivos? Habría personas
mayores alrededor que habrían oído de sus padres si había habido o no un
portento notable en el cielo en el momento del nacimiento de Cristo.
Podría ser má s razonable ver las profecías en Mateo como elementos extrañ os
torpemente puestos en servicio como escaparate de la narració n, en lugar de los
esqueletos bá sicos a partir de los cuales se inventó una historia. Aú n así, la
prueba de fuego es, por supuesto, la estrella misma. Si se puede demostrar que
algo que coincide con la descripció n de Mateo se vio en los cielos de Palestina en
el momento en que se pensaba que nació Cristo, entonces tenemos que tomar su
narració n má s en serio.
¿Quiénes eran los Reyes Magos?
Para comenzar con la intrigante historia de los sabios que siguieron a la Estrella,
no hay motivos para descartar a tales personajes como puramente ficticios. De
hecho, la historia podría encajar perfectamente en el patró n de evidencia sobre
las creencias religiosas y las intrigas políticas de la época.
Las fuentes clá sicas describen a los magos como una casta sacerdotal
aristocrá tica de la antigua Persia, comparable en muchos aspectos a los
brahmanes de la sociedad india actual. Los magos fueron los sucesores de los
sabios caldeos de la antigua Babilonia, cuyo estudio obsesivo de los cielos había
desarrollado una ciencia astronó mica sorprendentemente avanzada (ver
Introducción a este capítulo). Como consultores astroló gicos de los
emperadores persas (c. 550 - 323 a. C.), los magos se volvieron temidos y
respetados como sabios y hacedores de maravillas desde el Mediterrá neo hasta
el valle del Indo. Má s tarde formaron uno de los dos Consejos del Reino Parto,
que en el 247 a. C. resucitó el Imperio Persa y comenzó una larga lucha con Roma
por el control de los estados má s pequeñ os del Cercano Oriente.
Judea, ubicada estratégicamente en las rutas comerciales entre el este y el oeste,
era un á rea de particular interés tanto para Partia como para Roma. En el 39 a. C.,
un ejército parto logró saquear Jerusalén y expulsar al joven y ambicioso
Herodes. Reinstalado tres añ os má s tarde con la ayuda de un gran ejército
romano, Herodes reabrió las relaciones diplomá ticas con el imperio parto, que
seguía observando con ojos celosos el afianzamiento gradual del poder romano
en Palestina y Siria. Se estableció un estancamiento tenso, puntuado por fases de
conflicto fronterizo. Cada superpotencia intentó fomentar la rebelió n contra los
gobernantes títeres establecidos por la otra en los reinos fronterizos.
Vista contra este trasfondo, la pintoresca historia de los tres reyes magos
relatada por Mateo tiene perfecto sentido histó rico. Los magos habrían sido
excelentes espías o agentes provocadores del Imperio Parto. Los judíos tenían
cierto respeto por la religió n monoteísta de los magos, el zoroastrismo, por lo
que los sacerdotes magos, a diferencia de la mayoría de las otras religiones,
habrían sido bastante bienvenidos en Judea. Los magos viajaron al corazó n del
reino de Herodes, presumiblemente en un momento de tregua entre Roma y
Partia, y anunciaron pú blicamente que buscaban al nuevo Rey de los judíos. Su
solicitud era políticamente delicada, por decir lo menos, pero los Magos, en su
defensa, podrían haber insistido en que se encontraban en una misió n
puramente científica, para verificar los portentos astroló gicos que habían
observado. Herodes bien podría haberlos tomado lo suficientemente en serio
como para reunir a sus propios sabios para averiguar el lugar de nacimiento del
rey predicho.
Problemas astronómicos
Los magos y el rey Herodes eran bastante reales, dejando a la estrella misma
como el factor que faltaba en la historia. Aquí los problemas de interpretació n
son má s difíciles. ¿Qué tipo de estrella es la que pudo haber guiado a los magos
desde el este (Partia) y luego reapareció para pararse sobre Belén, indicando el
lugar donde yacía Cristo? Las sugerencias han incluido prá cticamente cualquier
cosa que pueda aparecer en los cielos: desde bolas de fuego (meteoros y
meteoritos), cometas, novas y supernovas hasta conjunciones planetarias, la
estrella Mira y el planeta Venus, e incluso relá mpagos en bola y ovnis.
¿Alguna de estas teorías es correcta? De hecho, ¿podemos deducir alguna
solució n concreta de la narració n bastante escasa de Mateo? El Dr. David Hughes,
profesor de astronomía en la Universidad de Sheffield en el Reino Unido, ha
realizado el estudio moderno má s extenso del problema y argumenta que
podemos hacerlo. Examinando las pistas en Matthew, Hughes enumeró una serie
de criterios para determinar la naturaleza de la estrella, incluidos los siguientes:
La Estrella parece haber aparecido dos veces; primero como señ al para los
Magos en su propio país, luego como indicador sobre Belén en la ú ltima etapa de
su viaje.
La estrella debió tener un significado astroló gico explícito para los Reyes Magos.
La estrella fue vista por primera vez en el este. Algunos eruditos consideran que
la frase griega ex en anatole utilizada por San Mateo es un término técnico para
una salida acró nica , es decir, la aparició n de una estrella o un planeta en el este
justo cuando el Sol se pone en el oeste.
La estrella pudo pararse sobre Belén de tal manera que indicaba el paradero de
Jesú s.
Debemos agregar al aná lisis de Hughess un quinto criterio, igualmente
importante:
Se vio que la estrella se movía (pasaba delante de ellos).
Como han reconocido muchos escritores a lo largo de los siglos, solo un cometa
puede cumplir todas estas condiciones. Los cometas a menudo aparecen dos
veces, una antes de su paso por detrá s del Sol y luego otra vez después de pasar
el perihelio (el punto má s cercano al que un cuerpo en ó rbita alcanza el Sol).
Pueden elevarse en muchos puntos del cielo, incluido el este, y viajar a través de
los cielos a una velocidad de hasta 10 grados por día, moviéndose de una
constelació n a la siguiente cada tres o cuatro días. También pueden pararse
sobre sitios particulares, sus colas apuntando siniestramente. El historiador
judío contemporá neo Josefo registra có mo un cometa en forma de espada (que
debe haber sido Halleys) se detuvo sobre Jerusalén en el añ o 66 dC como un
presagio de fatalidad. De hecho, la palabra griega para estar de pie es idéntica
tanto en la narració n de San Mateo como en la de Josefo.
En el mundo romano, generalmente se pensaba que los cometas predecían
eventos trascendentales del estado, generalmente desastres como la muerte de
gobernantes. Su aparició n a menudo creaba pá nico, particularmente por parte de
emperadores paranoicos como Neró n, quien decidió evitar la mala influencia de
los cometas ejecutando a tantos miembros de la nobleza romana como pudo (ver
Introducción a este capítulo). Entonces, ¿esta reputació n de los cometas como
heraldos de la fatalidad no lo convertiría a uno en un candidato bastante
improbable para la estrella del nacimiento de un nuevo Mesías? David Hughes,
entre otros, ha planteado esta objeció n contra la teoría del cometa. Sin embargo,
los romanos también fueron capaces de ver el lado positivo de tales presagios :
se creía generalmente que el cometa que apareció a la muerte de Julio César en el
44 a. C. era el alma del gran hombre que ascendía al cielo para ocupar su lugar
entre los dioses. Má s significativamente, los Reyes Magos parecen haber tenido
una visió n muy positiva de los cometas. Pontus era un estado en la costa del Mar
Negro de Turquía gobernado por una dinastía de ascendencia persa, y sus
asuntos religiosos estaban en manos de los magos. Se creía que uno de los reyes
de Poncio, Mitrídates VI, tenía una relació n especial con los cometas. Segú n lo
registrado por el historiador romano Justino, la futura grandeza de Mitrídates
fue predicha por presagios celestiales: tanto en el añ o en que fue engendrado
como en el que comenzó a reinar, la estrella Cometes brilló durante setenta días
en cada ocasió n con tal brillo que todo el cielo parecía estar en llamas. Los
espectaculares cometas vistos en el momento de su concepció n (134 a. C.) y
ascensió n al trono (120 a. C.) han sido identificados con éxito en los antiguos
registros chinos por el astró nomo JK Fotheringham. Lejos de ser presagios de
desastre, Mitrídates los tomó como buenos augurios y frecuentemente decoraba
sus monedas con el emblema de un cometa. Los Magos habrían tenido buenas
razones, con el precedente de Mitrídates, para ver un cometa posterior como la
señ al del nacimiento de un nuevo rey. Una vez má s encontramos apoyo para la
idea de que la estrella vista en el nacimiento de Cristo era un cometa.

Una solució n cometaria al misterio de la Estrella de Belén fue reconocida ya en el

siglo III d.C. por el escritor cristiano primitivo Orígenes:
Creemos que la estrella que apareció en el este era una estrella nueva y no como
ninguna de las ordinarias, ni de las de la esfera fija [las estrellas propiamente
dichas], ni de las de la esfera inferior [planetas], pero es para ser clasificado con los
cometas que ocurren ocasionalmente, o meteoros, o estrellas barbudas o en forma
de jarra, o cualquier otro nombre por el cual los griegos quieran describir sus
diferentes formas.
Añadió que había leído en el Tratado sobre los cometas de Queremón el estoico que
en algunas ocasiones, cuando iba a suceder algo bueno, aparecían los cometas. . . Si
entonces, al comienzo de nuevas dinastías surge un cometa. . . ¿Por qué debería ser
motivo de asombro que en el nacimiento de Aquel que iba a introducir una nueva
doctrina a la raza humana. . . una estrella debería haber surgido?
La teoría de Orígenes se encuentra al comienzo de una larga tradició n de que la
Estrella de Belén era un cometa. La idea fue especialmente popular durante la
Edad Media y fue retomada por varios artistas, incluido el gran pintor Giotto di
Bondone (1267-1337 ) , quien, entre 1301 y 1305, realizó una notable serie de
hermosos frescos en las paredes de la Arena. Capilla en Padua, norte de Italia. El
añ o 1301 vio una de las visitas má s espectaculares del cometa Halley, descrita en
detalle por los contemporá neos de Giotto y casi seguramente vista por el propio
artista. La escena de la Natividad de la capilla incluye una pintura
sorprendentemente naturalista de un cometa, flotando sobre el establo mientras
la Sagrada Familia recibe a los Reyes Magos. La sonda espacial europea enviada
para encontrarse con el cometa Halley en 1986 recibió el nombre apropiado de
Giotto , en honor al artista.

¿Qué cometa, entonces, podría haber sido visto sobre Belén en el nacimiento de
Cristo? Aquí la explicació n del cometa parece toparse con un problema
insuperable : la fecha del nacimiento de Cristo.
Puede resultar sorprendente que el punto de vista generalmente aceptado no
sitú e el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre del añ o 1 a. del rey Herodes, en
cuyo reinado nació , se puede fechar por varios métodos en ese añ o. Segú n el
Evangelio de San Lucas (2:2), los padres de Jesú s habían viajado a su ciudad
ancestral de Belén para registrarse en un censo que se estaba elaborando con
fines tributarios romanos, y en general se cree que tal censo podría haber tenido
lugar. en el 8 a. C. Así, los añ os 7 a 4 a. C. son la fecha tradicionalmente preferida
para la Natividad. Sin embargo, desafortunadamente para la teoría de los
cometas, mientras que los registros chinos mencionan un par de cometas
menores durante estos añ os, ninguno de los registros griegos, romanos o
babiló nicos entre el 7 y el 4 a. C. menciona ninguno ; no es lo que esperaríamos
para el tipo de espectá culo magnífico sugerido por Mateo.
Debido a que la cronología parecía haber descartado un cometa, se han buscado
muchas otras formas de precisar astronó micamente la estrella de Belén. Se han
sugerido meteoritos (bolas de fuego) y novas, pero son malos candidatos, ya que
son eventos totalmente inesperados. Los meteoritos, los rayos de luz formados
por un meteoroide que ingresa a la atmó sfera, son fenó menos brillantes, pero
son visibles solo durante unos segundos como má ximo , tiempo apenas suficiente
para que los Reyes Magos hagan las maletas, y mucho menos para seguir a uno
en un viaje prolongado. Las novas son un fenó meno lo suficientemente especial,
que ocurre solo cada pocos cientos de añ os, cuando la luz de una explosió n
estelar a añ os luz de distancia finalmente golpea la Tierra y crea la ilusió n de una
nueva estrella. Dentro del rango de tiempo generalmente permitido para el
nacimiento de Cristo, parece haber habido una nova brillante en el añ o 5 a. C.,
como sabemos por los registros astronó micos chinos, pero no atrajo la atenció n
del mundo romano. Y aunque las novas se pueden ver en los cielos durante
semanas, carecen de las características que esperaríamos para que los Reyes
Magos hicieran predicciones complejas; simplemente aparecen y luego
desaparecen, y no se mueven ni apuntan, como la estrella de Belén.
Así que el enfoque favorecido ha sido encontrar algú n arreglo significativo de los
planetas de los cuales los astró logos magos podrían haber leído sus signos. Un
fenó meno en el que los astró logos siempre han estado interesados son las
conjunciones planetarias, que ocurren cuando dos planetas parecen (desde
nuestro punto de vista) estar muy cerca, a veces incluso mezclá ndose para dar la
apariencia de una estrella. ¿Podría la estrella haber sido una conjunció n
planetaria?
El vínculo entre la estrella de Belén y una conjunció n planetaria fue sugerido por
primera vez por Johannes Kepler (1571-1630 ) , el gran matemá tico y místico
cuyo estudio de las ó rbitas planetarias lo convirtió en el padre fundador de la
astronomía moderna. En la noche del 17 de diciembre de 1603, Kepler usó su
telescopio rudimentario para hacer observaciones detalladas de los movimientos
de Jú piter y Saturno a medida que se acercaban a la conjunció n, con Marte
moviéndose en la vecindad poco después. Durante los siguientes dos añ os, una
supernova fue visible en la constelació n de Ofiuco, también observada por
Kepler. Recordando un antiguo comentario rabínico sobre el libro bíblico de
Daniel en el sentido de que una conjunció n de Jú piter y Saturno en la
constelació n de Piscis era de especial importancia para Israel, Kepler se preguntó
si los magos habían presenciado un evento similar. Le intrigaba la idea de que
pudiera haber una relació n causal entre una conjunció n planetaria y la nueva
estrella que apareció posteriormente. No había conexió n, por supuesto, pero
estos eran los primeros días de la astronomía científica. Aú n así, la suposició n de
Kepler era que, después de ser guiados a Judea por la conjunció n, los magos
pudieron haber sido testigos de otra supernova que brillaba en los cielos cuando
llegaron a Belén.
Los cá lculos de Kepler mostraron que una conjunció n de este tipo había ocurrido
en el 7 a. C. Llegó a la conclusió n de que esta era la fecha de la concepció n de
María y que la Natividad siguió en el 6 a. C. Todo parecía tener buen sentido
astroló gico : Jú piter era tradicionalmente el planeta de la realeza y, segú n los
escritores romanos, Saturno era la deidad planetaria que los judíos adoraban
bajo el nombre de Jehová .
Al mismo tiempo, se ha hablado demasiado de la especulació n astroló gica de
Kepler, que con frecuencia ha sido tergiversada. Creció un mito moderno de que
Kepler vio la conjunción en sí como la estrella de Belén. Se ha propagado en
varios libros, como el influyente The Bible as History del escritor alemá n Werner
Keller, que, para bien o para mal, ha sido un éxito de ventas desde que apareció
por primera vez en 1956. Keller omite cualquier referencia a la supernova y
afirma que durante el siglo XX la prueba científica de la teoría de la conjunció n
apareció . Esto provino, al parecer, del trabajo del erudito alemá n Schnabel, quien
en 1925 descifró unas tablillas cuneiformes preparadas por los astró logos de
Babilonia:

Entre una interminable serie de prosaicas fechas de observación se topó con una
nota sobre la posición de los planetas en la constelación de Piscis. Júpiter y Saturno
están cuidadosamente marcados durante un período de cinco meses. ¡Contado en
nuestro calendario el año fue el 7 aC!
Se necesitaron casi sesenta añ os para que se disipara el mito de la conjunció n de
la Natividad de Kepler. El trabajo de detective del Dr. Christopher Walker del
Museo Britá nico, en colaboració n con el profesor Abraham Sachs, un erudito
estadounidense especializado en textos astronó micos babiló nicos, reveló una
historia muy diferente. Su trabajo subrayó el hecho de que los textos son en
realidad predicciones en lugar de observaciones. Aun así, los astró logos
babiló nicos de este período eran má s que capaces de predecir tales conjunciones
a los pocos añ os de que ocurrieran. Sin embargo, como han demostrado Walker y
Sachs, aunque los textos predicen los movimientos de Jú piter y Saturno con
cierto detalle, no hay ninguna referencia a una conjunció n.
La investigació n moderna ha confirmado la exactitud de las antiguas
predicciones babiló nicas. El astró nomo David Hughes todavía está a favor de una
versió n modificada de la teoría de la conjunció n de Kepler. Sin embargo, después
de aplicar técnicas modernas para retrocalcular los movimientos de Jú piter y
Saturno durante el 7-6 a . C., incluso Hughes tuvo que admitir:
Aunque Saturno y Júpiter y su triple conjunción cumplen la mayoría de los
requisitos de la estrella de Belén y, en mi opinión, encabezan la lista de posibles
candidatos, el hecho de que nunca hayan podido verse como una sola estrella deja
una sensación de incertidumbre. .... Su acercamiento más cercano fue de 0,98
grados, que astronómicamente hablando no está cerca en absoluto.
Otros especialistas en astronomía antigua, menos generosos que Hughes, han
rechazado de plano la teoría de la conjunció n del 7 a. Se han presentado
diferentes teorías para reemplazar la supuestamente iniciada por Kepler,
incluida una ingeniosa hipó tesis de Roger Sinnot que vuelve a fechar la muerte
de Herodes en el añ o 1 a. C. (permitiendo una fecha posterior para el nacimiento
de Cristo) e identifica una exhibició n espectacular de conjunciones planetarias
durante 3 - 2 aC como la estrella. Aparte de la imposibilidad de datar la muerte
de Herodes de esta manera, la teoría de Sinnot cae en los mismos puntos que las
otras teorías de conjunció n: un grupo de estrellas, por muy cerca que esté en
conjunció n, no es una sola estrella; las conjunciones no se mueven; y no pueden
apuntar en una direcció n particular. Una y otra vez, todo tipo de hipó tesis
atractivas han tropezado con estas mismas dificultades, mientras que la solució n
má s obvia, sugerida por Orígenes hace mil seiscientos añ os, permaneció
silenciosamente en el fondo esperando ser desempolvada y reexaminada.
La verdadera estrella de Belén
Por extrañ o que parezca, mientras que los eruditos habían estado preparados
para hacer malabarismos con las fechas de las conjunciones planetarias , e
incluso con el añ o de la muerte de Herodes , para ayudar a que la evidencia
bíblica encajara con la astronó mica, nadie había hecho un reexamen serio de los
argumentos tradicionales para fechando el nacimiento de cristo. Eso lo ha
logrado ahora, durante los ú ltimos veinte añ os, el Dr. Nikos Kokkinos, un erudito
de Atenas que ahora vive en Inglaterra. Formado en teología, arqueología
romana e historia antigua, Kokkinos es uno de los pocos investigadores lo
suficientemente polimá ticos como para abordar la amplia gama de pruebas
relacionadas con esta importante cuestió n. Ya en 1980 propuso una cronología
radicalmente diferente para Jesú s. Un estudio detallado de la evidencia romana y
del Nuevo Testamento muestra que Cristo habría sido crucificado en el añ o 36 d.
C. (en lugar del tradicional 33 d. C.). Esta fecha, ahora ampliamente aceptada por
otros eruditos del Nuevo Testamento, proporciona el primer paso para fechar el
nacimiento de Cristo.
El pró ximo paso, por supuesto, es averiguar qué edad tenía Cristo cuando fue
crucificado. La opinió n má s comú n acepta que Cristo era un hombre bastante
joven, de unos treinta añ os. Como señ ala Kokkinos, esto no parece cierto. Para
ser considerado un rabino (maestro religioso) en la antigua sociedad judía, uno
normalmente tenía que haber cumplido los cincuenta añ os. Una gran cantidad de
otras pruebas nos lleva a la misma conclusió n. Por ejemplo, el obispo Ireneo
declaró en el siglo II dC que Jesú s tenía unos cincuenta añ os cuando enseñ ó .
(Ireneo fue alumno de Policarpo, que conocía a personas que afirmaban haber
visto a Cristo). Lo má s intrigante de todo son las indicaciones precisas que ofrece
el Evangelio de San Juan, que afirma en un punto (8:57) que Cristo fue aú n no
cincuenta. Otro pasaje de Juan (2:20) relata una curiosa historia en la que Cristo
compara su cuerpo —de hecho , su vida— con el templo de Jerusalén, que tardó
cuarenta y seis añ os en construirse. Ninguno de los tres templos sucesivos de
Jerusalén tardó cuarenta y seis añ os en construirse, y la mejor interpretació n de
esta enigmá tica anécdota es la argumentada por Kokkinos: que Cristo estaba
diciendo que tenía la misma edad que el templo , es decir, cuarenta y seis añ os. El
templo que estuvo en Jerusalén durante la vida de Cristo fue el que completó el
rey Herodes en el añ o 12 a. C. Cuarenta y seis añ os nos lleva al añ o 34 d. C., el
primer añ o del ministerio de Cristo, segú n Kokkinos. Se seguiría que Cristo tenía
cuarenta y ocho añ os cuando fue crucificado en el añ o 36 dC, de acuerdo con
todas las demá s indicaciones de que tenía casi cincuenta.
La otra consecuencia es que Jesú s habría nacido en el 12 a. C. Kokkinos ha
demostrado que el punto de corte del 8 a. C. aceptado por muchos estudiosos
como la fecha má s temprana para el nacimiento de Jesú s se basa en motivos muy
débiles. No hay buena evidencia de un censo de impuestos romano en ese añ o : el
censo romano má s antiguo en Judea fue en realidad en el añ o 6 d. C., demasiado
tarde para cualquier cronología de la Natividad. Lo má s probable es que José y
María fueran a Belén en el añ o 12 a. C. para registrarse en un censo fiscal local
organizado por el rey Herodes. Si Kokkinos tiene razó n, entonces todas las
teorías de conjunció n sobre la estrella de Belén pueden finalmente descartarse.
Fue solo después de argumentar la fecha del 12 a. C. por otros motivos que
Kokkinos notó la coincidencia con la aparició n del cometa Halley en el 12 - 11 a.
C.
Con la datació n revisada de Kokkinos para la vida de Cristo, el cometa Halley
encaja como el candidato ideal para la estrella. Fue un presagio conspicuo que
apareció dos veces y se movió constantemente por el cielo para guiar a los
magos. Bien se podría haber pensado que su cola apuntaba a Belén, al igual que
en el añ o 66 d. C. (en su pró xima visita durante su ciclo de setenta y seis añ os)
cuando se la vio como una espada gigante en el cielo, colgando siniestramente
sobre Jerusalén.
Ademá s, a diferencia de las diversas conjunciones planetarias que se ofrecen
como estrella, la aparició n del cometa Halley en el añ o 12 a. C. se notó con
asombro en la regió n mediterrá nea. En el momento de su llegada, el mundo
romano bullía de rumores y profecías de que un nuevo gobernante mundial
estaba a punto de aparecer. Algunos decían que vendría del Este. Muchos
pensaron que las profecías ya se habían cumplido en la persona del emperador
Augusto (31 a. C. - 14 d. C.), quien parecía haber dado paso a una era dorada de
paz y prosperidad romana. Otros pensaron que las profecías se aplicaban a su
yerno y heredero aparente, Marcus Agrippa. Agripa, un hombre capaz de
orígenes humildes, había sido designado por Augusto como su lugarteniente en
las conflictivas provincias orientales del imperio. Pero después de una exitosa
asociació n con Augusto que duró muchos añ os, Agripa murió de fiebre en el añ o
12 a. C. Mientras agonizaba en Roma, apareció el cometa Halley. Los relatos dicen
que parecía estar suspendida sobre Roma, tal como la estrella parecía estar
sobre Belén.
Esto añ ade otra dimensió n a la historia de la Estrella de Belén. El patró n del rey
Herodes era Agripa, y dependía mucho del favor continuo de un hombre al que
podía considerar como un amigo personal cercano. La noticia de la muerte de
Agripa debe haber sido una gran conmoció n para el tirano de Judea, y
seguramente habría estado acompañ ada por un informe del presagio mortal
visto en los cielos sobre Roma. ¿Qué estaba en la mente de Herodes cuando
entrevistó a los magos y les preguntó diligentemente a qué hora apareció la
estrella (Mateo 2:7)? No le habría resultado difícil conectar la estrella Magis con
el cometa de la muerte de Agrippa. Ahora podemos entender completamente el
terror de Herodes ante las noticias que trajeron los Reyes Magos. Agripa había
sido el gobernante del imperio oriental. Si el cometa había anunciado su muerte,
tal vez también podría anunciar el nacimiento de un nuevo gobernante en
Oriente, tal como lo insinuaron los Reyes Magos.
Una simulació n por computadora detallada de los movimientos exactos y la
apariencia del cometa, visto desde Roma, Partia y Jerusalén en 12-11 aC , sería
una prueba final de la idea. Después de casi siete siglos, sería gratificante saber si
Giotto, en su famosa pintura, estaba sorprendentemente en lo correcto cuando
colocó la imagen del cometa Halley sobre el establo en Belén.
 CAPÍTULO TRES
MARAVILLAS ARQUITECTÓ NICAS

INTRODUCCIÓN

El tamañ o de algunos de los monumentos de piedra del mundo antiguo nos deja
sin aliento. Su edad también. Nuestros antepasados en la época clá sica y
medieval se maravillaron con las enormes estructuras construidas en tiempos
tan distantes de los suyos que no se había conservado ningú n conocimiento de
ellas, y se preguntaron quién o qué las había construido.

Los griegos clá sicos, que no eran constructores insignificantes, quedaron tan
impresionados por el tamañ o de las piedras en los muros de Micenas y Tirinto de
la Edad del Bronce que pensaron que habían sido construidos por cíclopes, los
gigantes tuertos de la mitología. (Los arqueó logos todavía utilizan el término
cicló peo para describir el estilo de la mampostería, compuesta por grandes
bloques toscamente tallados que encajan entre sí). Se contaban relatos similares
en toda Europa para dar cuenta de las tumbas y los monolitos prehistó ricos.
Algunos los relacionaron con hadas o enanos, pero los gigantes siempre fueron la
explicació n má s popular. En Holanda, las tumbas de paso megalíticas, algunas de
ellas de hasta 60 pies de largo, se conocen tradicionalmente como Giants Beds
(Hunebedden) . En Alemania, los dó lmenes, las enormes estructuras en forma de
mesa formadas por una enorme losa de piedra colocada sobre dos o tres
montantes, se llamaban Giants Graves (Hunengraben) .
El historiador del siglo XIII Saxo Grammaticus quedó particularmente
impresionado por la evidencia de los dó lmenes en su tierra natal danesa:
El hecho de que la tierra de Dinamarca estuvo habitada una vez por una raza de
gigantes está atestiguado por las enormes rocas que se encuentran junto a los
antiguos túmulos y cuevas. Si alguno duda de si esto fue hecho o no por un poder
sobrehumano, que medite las alturas de ciertos montículos y luego diga, si puede,
quién llevó tan grandes rocas a sus cimas. Cualquiera que considere esta maravilla
debe pensar que es impensable que la fuerza humana ordinaria pueda levantar tal
volumen a esa altura.
Los eruditos de la Inglaterra medieval tenían una teoría similar, creyendo que las
Islas Britá nicas habían sido habitadas por una raza de gigantes antes de que
llegaran los primeros britá nicos. Segú n Geoffrey de Monmouth (escribiendo
alrededor de 1136 dC), Stonehenge fue construido originalmente en Irlanda por
los gigantes. Habían traído las piedras, que tenían propiedades curativas má gicas
y eran tan enormes que no hay nadie vivo lo suficientemente fuerte como para
moverlas, desde los confines má s remotos de Á frica y las dispusieron en un
círculo conocido como la Ronda de los Gigantes. Solo el poderoso mago Merlín
pudo, a través de sus asombrosos poderes, transportarlos y volver a erigirlos en
su sitio actual en Salisbury Plain.
Cuando los viajeros europeos se encontraron con los grandes monumentos de
piedra construidos por las culturas nativas de las Américas, recurrieron a la idea
de una raza perdida de gigantes para explicar lo que vieron. En la mente de los
conquistadores españoles , las misteriosas ruinas que encontraron en Tiahuanaco,
en una llanura desolada de miles de pies de altura en las montañ as bolivianas,
debieron haber sido construidas por gigantes. La fortaleza inca de
Sacsayhuamá n, encaramada en la cima de una montañ a sobre Cuzco, está
compuesta por enormes bloques que pesan hasta cien toneladas. La construcció n
es tan sofisticada y los bloques encajan tan perfectamente que alrededor del añ o
1600 d. C. Garcilaso de la Vega, él mismo en parte inca, se vio obligado a describir
a Sacsayhuamá n como:
El edificio más grande y espléndido levantado para mostrar el poder y
majestuosidad de los Incas. . . cuya grandeza sería increíble para cualquiera que la
hubiera visto. Y aun los que lo han visto y considerado con atención imaginan, y
hasta creen, que fue hecho por encantamiento, obra de demonios, y no de hombres.
La idea de que los seres sobrehumanos tuvieron que haber echado una mano
para construir los grandes monumentos de piedra de la antigü edad resurgió
nuevamente en la década de 1960 con una apariencia ligeramente diferente. El
hotelero suizo convertido en escritor Erich von Dä niken irrumpió en el mundo
de la arqueología en 1968, cuando publicó los famosos Chariots of the Gods?
Aunque este no fue el primer libro en proponer que los extraterrestres habían
jugado un papel activo en el pasado de la Tierra, von Dä niken captó el estado de
á nimo de la época, con el mundo cautivado por el primer alunizaje del Apolo en
1969. Su libro fue un éxito de ventas instantá neo. en Alemania, luego, traducido
al inglés, apareció en Gran Bretañ a y América. Las ventas fueron considerables,
pero lo que convirtió a von Dä niken en un fenó meno editorial fue el documental
de NBC-TV In Search of Ancient Astronauts que se mostró el 5 de enero de 1973.
En los dos días siguientes, ¿má s de un cuarto de milló n de copias de Chariots of
the Gods? fueron vendidos. El carro de los antiguos astronautas estaba bien y
verdaderamente rodando.
Desde entonces, von Dä niken y muchos otros han producido una serie de libros
que proponen esencialmente la misma hipó tesis: que no solo los extraterrestres
visitaron la Tierra en el pasado, sino que jugaron un papel crucial en la
formació n de sociedades antiguas. ¿Qué evidencia producen para respaldar esta
notable afirmació n? La mayor parte de su atenció n se ha centrado en los
monumentos de piedra del mundo antiguo, como las pirá mides de Egipto, las
estatuas de la Isla de Pascua, la ciudad boliviana de Tiahuanaco y los templos
prehistó ricos de Malta y Stonehenge; pero, naturalmente, se han apoderado de
cualquier cosa que pueda decirse que proporciona evidencia de vuelo antiguo,
como el mapa de Piri Reis y las Líneas de Nazca. A menudo se afirma que el mapa
de Piri Reis representa la Antá rtida y von Dä niken afirma que lo hace con una
precisió n increíble, lo que revela su origen en un reconocimiento aéreo. Sin
embargo, puede que no muestre la Antá rtida en absoluto, y ciertamente no es
una proeza de mapeo muy precisa (ver Cambio de polos en Lost Lands and
Catastrophes ). Las Líneas de Nazca muestran a von Dä niken en su peor
momento, intentando interpretarlas como una especie de aeró dromo alienígena
(ver Las Líneas de Nazca en Patrones de la Tierra ). Su interpretació n de la
figura del gobernante maya Pacal tallada en su tumba en Palenque como un
astronauta en un cohete fue igualmente risible (ver El ascenso y la caída de la
civilización maya en Lost Lands and Catastrophes ).
En el caso de las grandes construcciones de piedra, el caso de von Dä nikens fue,
en pocas palabras, que los pueblos antiguos simplemente no tenían la capacidad
técnica ni las herramientas para construirlas. Sin embargo, una combinació n de
trabajo experimental, evidencia textual y pictó rica y hallazgos arqueoló gicos
puede proporcionar en cada caso, desde las estatuas de la Isla de Pascua hasta
las pirá mides, una imagen razonable de có mo se construyeron o trasladaron los
monumentos y quién llevó a cabo el trabajo. Cada vez es innegable que la gente
local tenía la capacidad y el saber hacer para hacer el trabajo sin necesidad de
llamar a expertos de otro mundo.
Los extraterrestres de Von Dä nikens se vuelven má s escurridizos cuanto má s de
cerca examinamos la evidencia. Lo que surge de su trabajo es un patró n de
negació n de la capacidad de los no europeos para construir sus propios
monumentos. El arqueó logo profesor Ken Feder de la Universidad Estatal de
Connecticut Central analizó la geografía de los carros de von Dä nikens de ¿los
dioses? y descubrió que de cincuenta y un ejemplos de intervenció n
extraterrestre, solo dos procedían de Europa. Posteriormente, Von Dä niken se
ocupó de algunos sitios europeos prehistó ricos, pero el énfasis todavía está
mucho en los no occidentales que necesitan ayuda externa. Todo el caso de los
antiguos astronautas es en realidad una especie de racismo a través del tiempo.
Desafortunadamente, encontramos que los arqueó logos y antropó logos mismos
han sido culpables en el pasado de aplicar una ló gica similar. Las maravillas
arquitectó nicas de la prehistoria, por alguna razó n, provocaron los peores
excesos del difusionismo, la escuela de pensamiento que sostiene que la
invenció n independiente es improbable (o imposible) y que la cultura siempre se
ha difundido de un á rea a otra, ya sea por medios pacíficos o belicoso. El
pensamiento difusionista sobre los megalitos comenzó con el trabajo del
anticuario escocés James Fergusson. En 1872 publicó los resultados de sus
investigaciones como Rude Stone Monuments in All Countries , registrando la
presencia de megalitos en Europa, el norte de Á frica, el oeste de Asia y Oriente
Medio. Fergusson dedujo que la construcció n de megalitos se había originado en
la India, desde donde se extendió por todo el mundo. Como tenía su propio
esquema de datació n extrañ o para los megalitos britá nicos , creyendo que se
construyeron en el período artú rico después de que los romanos se fueran en el
añ o 410 d. C. (ver Rey Arturo en Legendary Historia ) : su teoría tenía poco
sentido y no se popularizó . Ya estaba quedando claro que los megalitos de
Europa eran al menos de fecha prerromana.
Otros trabajadores encontraron que los megalitos estaban aú n má s extendidos y
los descubrieron en el este de Asia, en todo el Pacífico y en las Américas.
¿Podrían realmente estar conectados monumentos tan remotos y, de ser así,
dó nde estaba el centro desde el cual se extendieron los megalitos? En la década
de 1880, los arqueó logos, asombrados por los descubrimientos que se estaban
haciendo en Egipto, generalmente creían que fue la influencia egipcia y del
Cercano Oriente la que había civilizado a la Europa prehistó rica.
Fue un paso natural , aunque extremo , que alguien argumentara que Egipto
también había servido de inspiració n para la construcció n de megalitos no solo
en Europa sino en todo el mundo. Esta era la creencia del hiperdifusionista
Grafton Elliot Smith y su discípulo WJ Perry. Elliot Smith fue un médico brillante,
profesor de anatomía en El Cairo en Egipto y luego en Manchester en Inglaterra,
y un destacado pionero en el estudio de las momias, mientras que Perry fue
lector de antropología cultural en la Universidad de Londres. Elliot Smith estaba
convencido de que las antiguas técnicas de embalsamamiento eran tan
complicadas que no era posible que se hubieran inventado de forma
independiente en dos á reas diferentes. Por lo tanto, dondequiera que hubo
momificació n, se demostró la influencia de Egipto, incluso si estaba tan lejos
como Perú (ahora se sabe que tiene momias incluso anteriores a Egipto). Perry
llevó el trabajo de Elliot Smith a su conclusió n ló gica, desarrollando su teoría en
una serie de libros publicados en la década de 1920 sobre la historia de los Hijos
del Sol. Comerciantes aventureros del Egipto arcaico (cuarto milenio antes de
Cristo), habían navegado por el mundo fundando colonias y difundiendo la
civilizació n con sus tres elementos esenciales : culto al sol, momificació n y, por
supuesto, construcció n de megalitos. Que las tumbas con cá maras y los anillos de
piedra de la Europa prehistó rica no tengan el má s mínimo parecido con las
pirá mides y los templos de Egipto no pareció molestar a Elliot Smith y Perry,
cuyas ideas se volvían má s locas con cada publicació n. Elliot Smith sugirió
seriamente que el motivo de los colonos egipcios al explorar el globo había sido
la bú squeda de un elixir de vida.
Para ser justos con Elliot Smith y Perry, en el momento en que escribieron,
prá cticamente todos los demá s arqueó logos creían que las técnicas de la
arquitectura de piedra habían llegado a la Europa prehistó rica desde Egipto y el
Cercano Oriente, a través de la civilizació n micénica de la Edad del Bronce Grecia
y la isla de Malta. Todo eso cambió con el advenimiento de la datació n por
radiocarbono, descubierta en 1952. Las fechas por radiocarbono (especialmente
cuando se corrigen mediante cronologías de anillos de á rboles) muestran que la
mayoría de las fechas tradicionales utilizadas por los argumentos difusionistas
simplemente estaban equivocadas. Las culturas del Neolítico (Edad de la Nueva
Piedra) y la Edad del Bronce Temprano en Europa, responsables de las grandes
tumbas con cá maras, dó lmenes y círculos de piedra, retrocedieron en el tiempo
unos mil añ os. El levantamiento ha dejado una huella imborrable en la
prehistoria europea. Las especulaciones de que Stonehenge fue construido por
un príncipe micénico o sacerdotes egipcios itinerantes simplemente ya no son
permisibles. Los principales desarrollos en la Europa prehistó rica no
dependieron de una simple cadena de difusió n desde el Cercano Oriente.
Las fechas de radiocarbono má s recientes muestran que las construcciones
megalíticas má s antiguas del mundo son las tumbas de Bretañ a en el noroeste de
Francia y la costa atlá ntica de Españ a y Portugal alrededor del 4700 a. C. Fueron
construidas unos dos mil añ os antes que las primeras pirá mides egipcias. Aun
así, si bien es muy claro que el desarrollo de la arquitectura de piedra
prehistó rica en Europa occidental fue independiente del Cercano Oriente, los
arqueó logos aú n está n divididos sobre la cantidad de difusió n que tuvo lugar
entre las diferentes á reas de la cultura megalítica. Y el hiperdifusionismo sigue
vivo y fuera de la corriente principal del pensamiento arqueoló gico. Graeme
Hancock y sus colegas han revivido recientemente a los hijos del sol bajo una
nueva apariencia, quienes argumentan que las semillas de la civilizació n antigua
fueron plantadas en á reas tan lejanas como Bolivia y Egipto por una civilizació n
avanzada que una vez prosperó en el continente de Antá rtida (ver Cambio de
polos en Lost Lands and Catastrophes ).

El hiperdifusionismo, como las teorías de los antiguos astronautas, es

intrínsecamente racista , aunque inconscientemente , ya que denigra las
habilidades de algunos pueblos antiguos y explica sus logros en términos de una
raza maestra superior. Algunas interpretaciones, sin embargo, no son tan sutiles.
En el caso de las imponentes ruinas del enorme complejo arquitectó nico del Gran
Zimbabue en Zimbabue (la antigua Rhodesia), las intenciones de la mayoría de
los teó ricos que las han interpretado han sido absolutamente descaradas.
Los portugueses en el siglo XVI fueron los primeros europeos en enterarse de la
ciudad rica en oro de Zimbabue, probablemente a través de comerciantes á rabes.
Las historias de su fabulosa riqueza continuaron creciendo, y Zimbabue (antes
de que un solo occidental lo hubiera visto) se convirtió en un imá n para las
teorías especulativas. La Biblia hace referencia a la lejana tierra de Ofir, de donde
el rey Salomó n de Israel (siglo X aC) importó las ingentes cantidades de oro con
las que decoró su templo en Jerusalén. A partir de ahí surgió la idea de las minas
del Rey Salomó n, en espera de ser descubiertas y de una mayor explotació n, y los
rumores sobre Zimbabue impulsaron a muchos a relacionar las dos.
El primer relato de un testigo presencial del Gran Zimbabue fue publicado en
1871 por un tal Karl Mauch, un explorador alemá n. Después de una investigació n
apresurada de la ciudad abandonada, Mauch anunció que este debe haber sido el
Zimbabue de los informes portugueses y nombró el sitio en consecuencia. Estaba
seguro de que los impresionantes muros, há bilmente construidos con miles de
bloques de granito, no podían haber sido obra de africanos. Má s bien, habían sido
diseñ ados y construidos por los fenicios, socios comerciales del rey Salomó n (ver
Fenicios La vuelta a África en Voyagers y Discoveries ). Con confianza
identificó un edificio como una copia del templo del Rey Salomó n y otro como el
palacio de la Reina de Saba. Para Mauch, la confirmació n final provino de una
muestra de madera de un portal; olía como su lá piz de madera de cedro, por lo
que debía ser madera de cedro importada del Líbano, patria de los fenicios.
El arqueó logo britá nico James Bent fue el primero en excavar en Zimbabue, en
1891. Su conclusió n fue que la ciudad había sido construida por una raza
bastarda engendrada en mujeres africanas locales por invasores blancos del
norte. El siguiente en investigar el sitio fue WG Neil de Ancient Ruins Company, a
quien se le otorgó una franquicia en 1895 para explotar todos los sitios antiguos
en Rhodesia. Entre los cuarenta y tantos sitios que saquearon sistemá ticamente,
los trabajadores de Neils se concentraron en Gran Zimbabue, derribando paredes
y rasgando pisos para recuperar unos cientos de onzas de oro, tirando todo lo
demá s que les parecía no tener valor monetario. En 1902, como era de esperar,
se revocó la franquicia de la compañ ía de Neil. El sitio se puso a cargo de un
periodista, Richard Hall, quien coescribió con Neil un informe argumentando que
la arquitectura era claramente fenicia o á rabe.

Una historia completamente diferente surgió en 1905 cuando el egiptó logo David
Randall-MacIver inició excavaciones adecuadas en Gran Zimbabue. A diferencia
de los investigadores anteriores, no se limitó a descartar los objetos cotidianos
encontrados entre las ruinas. Entre estos se encontraban grandes cantidades de
objetos importados, incluidas cuentas á rabes y persas, vidrio sirio y cerá mica
china. Todos estos artículos extranjeros podrían fecharse en los siglos XIV y XV d.
C. Los fragmentos de cerá mica encontrados por Randall-MacIver estaban
claramente relacionados con las vasijas que usaban las tribus Shona que vivían
cerca del sitio, la palabra dzimbabwe en su idioma significa casas de piedra. Así
que el meticuloso trabajo de Randall-MacIvers mostró no solo que el Gran
Zimbabue pertenecía a una época dos mil quinientos añ os después del rey
Salomó n y los fenicios, sino que casi con certeza fue construido por la població n
africana local. Posteriormente, las pruebas de radiocarbono confirmaron sus
fechas, lo que sugiere que la construcció n comenzó alrededor del añ o 1100 d. C.,
y la ciudad alcanzó su apogeo en el siglo XIV. Los arqueó logos coincidieron en
que la cuestió n de los constructores del Gran Zimbabue ya estaba firmemente
resuelta.
Por lo tanto, fue aú n má s impactante cuando el gobierno de Rhodesia comenzó ,
después de 1965 y la ruptura con el dominio britá nico para evitar que los
africanos tuvieran derecho a voto, a promover una interpretació n de Zimbabue
que iba en contra de la opinió n arqueoló gica acordada para revivir teorías
racistas de inspiració n fenicia. El arqueó logo Peter Garlake, que se opuso
enérgicamente a esta política totalmente engañ osa, fue encarcelado y finalmente
deportado, mientras que varios otros fueron despedidos. Solo con el
advenimiento del gobierno de la mayoría negra en 1980, la razó n volvió al Gran
Zimbabue.
Desafortunadamente, teorías similares, como la insistencia del explorador Thor
Heyerdahl en que los habitantes de la isla de Pascua no pudieron haber
construido las grandes cabezas de piedra que decoran la isla, conllevan las
mismas implicaciones que las viejas nociones sobre Zimbabue.
Incluso descartando la ayuda externa para explicar las maravillas
arquitectó nicas del mundo antiguo, no faltan teorías sobre cómo se lograron. Se
ha repetido tantas veces en tantos libros que monumentos como las Pirá mides
de Egipto ni siquiera podrían construirse hoy en día que la idea es ampliamente
creída. Así que ha surgido la creencia de que los antiguos poseían secretos
tecnoló gicos que se olvidaron hace mucho tiempo. La idea de que se trataba de
algú n tipo de conocimiento esotérico se remonta a las especulaciones de que
Merlín construyó Stonehenge. Una pintura medieval muestra a Merlín,
habiéndose transformado en un gigante, construyéndolo con sus propias manos.
Pero Geoffrey de Monmouth se refiere a la maquinaria superior que usó :
habiéndose reído de los esfuerzos de otros por mover Stonehenge de su sitio
original en Irlanda, Merlín colocó una cantidad mínima de equipo en su lugar y
desmanteló las piedras má s fá cilmente de lo que jamá s podría creer. Luego los
volvió a erigir fá cilmente en Inglaterra, demostrando que su arte valía má s que
cualquier fuerza bruta.
La bú squeda del secreto de Merlín ha preocupado a muchos investigadores en
los tiempos modernos. A principios de este siglo, uno de sus personajes má s
excéntricos, Edward Leedskalnin, afirmó que efectivamente había redescubierto
los secretos perdidos del antiguo trabajo en piedra y el movimiento, tal como se
usaba en la construcció n de las pirá mides y Stonehenge.
Leedskalnin había emigrado de su país de origen, Letonia, en la década de 1920
para superar que su novia lo dejara plantado en la víspera de su matrimonio.
Después de hacer trabajos ocasionales en Estados Unidos, finalmente se instaló
en la costa sur de Florida. Aquí comenzó su extrañ a carrera en solitario de
construcció n megalítica al construir una casa con la roca local, una forma muy
dura de coral, intercalada con madera. Trabajando en secreto, detrá s de un muro
de coral de 8 pies de altura que arrojó alrededor del sitio, Leedskalnin creó un
paraíso privado de piedra. Usando herramientas y dispositivos hechos de
madera y chatarra, extrajo bloques de piedra de hasta treinta toneladas (má s que
el peso promedio de las piedras sarsen en Stonehenge). Erigió un obelisco de 25
pies, marcadores para observar las estrellas, una gruta que representa la historia
de Ricitos de Oro y los Tres Osos, una enorme mesa de piedra en forma de
Florida rodeada de mecedoras y un tocador elaborado con dos camas talladas y
una cuna y camas má s pequeñ as para niñ os , en caso de que su novia cambiara
de opinió n y decidiera casarse con él algú n día. Todo esto, y mucho, mucho má s
( 1100 toneladas en total ) fue minuciosamente tallado en coral. La pièce de
résistance era la puerta de entrada al complejo, una losa de nueve toneladas
giraba delicadamente sobre su centro de gravedad y se abría al menor toque.
Después de muchos añ os de soledad, Leedskalnin decidió mudarse, así que,
habiendo elegido un sitio cerca de la carretera principal al sur de Miami, alquiló
un tractor y, trabajando principalmente de noche, desmanteló , movió y volvió a
armar todo en su nueva ubicació n, ahora conocida como Coral Castle y el centro
de una pequeñ a industria turística. En 1951 murió Leedskalnin y sus secretos se
fueron con él. Có mo se las arregló para realizar todas estas asombrosas proezas,
aparentemente sin ayuda, era y sigue siendo un misterio. Era de complexió n
delgada, pesaba cien libras y apenas metro y medio de altura. Sus vecinos han
sido entrevistados muchas veces por la prensa y la televisió n, pero nadie lo vio
trabajar. Los intentos de espiarlo fallaron : parecía tener un sexto sentido para
ser observado. Había, por supuesto, rumores. Lo má s absurdo fue que le cantó a
las piedras, lo que de alguna manera las hizo má s ligeras. Bastante má s razonable
es la idea de que tenía una serie de cadenas y poleas, impulsadas por el motor de
un viejo automó vil Ford. Sin embargo, aun así, todavía parece increíble que haya
podido realizar tanto trabajando solo. El motor del automó vil habría
proporcionado solo el equivalente de alguna mano de obra adicional.

Leedskalnin no dejó pistas reales sobre su trabajo aparte de decir que había
redescubierto las antiguas técnicas de apalancamiento y equilibrio. También
escribió una serie de folletos sobre la importancia universal del magnetismo.
Parecen tener poco sentido (desde el punto de vista de la física convencional),
pero naturalmente han provocado especulaciones de que inventó algú n método
magnético de antigravedad. En la década de 1960, la edad de oro de la
arqueología alternativa (y las especulaciones extrañ as en general), la
antigravedad o la levitació n se propusieron con frecuencia como una forma en
que los constructores prehistó ricos levantaban y colocaban las grandes piedras.
Numerosos libros y artículos argumentaron que hay energías desconocidas
corriendo a través de la superficie de la Tierra (ver Introducción a los Patrones
de la Tierra ), que los antiguos podían aprovechar para levitar y transportar
enormes masas de piedra. Otros argumentaron que el sonido podría hacer el
truco. (La levitació n acú stica es, de hecho, posible, usando altavoces lo
suficientemente grandes y objetos lo suficientemente pequeñ os). Pero a pesar de
toda la teoría, nunca se llevaron a cabo experimentos prá cticos para demostrar
que cualquiera de estos métodos podría mover pequeñ os bloques de piedra , y
mucho menos grandes . .
La forma en que se formaron las piedras ajustadas de los edificios antiguos ha
atraído tanta especulació n como los medios por los cuales se colocaron en su
lugar. Ivan Watkins, que enseñ a geociencia en la Universidad Estatal de St. Cloud
en Minnesota, se niega a creer que los bloques de construcció n de las ciudades
incas fueron cortados y moldeados con piedras de martillo en bruto, por lo que
ha desarrollado su propia teoría novedosa. Segú n él, los constructores incas
utilizaron la energía solar enfocada a la fuerza de un lá ser por medio de grandes
espejos parabó licos para cortar y dar forma a las rocas. Watkins admite que no
sobreviven registros de esta extraordinaria tecnología, pero lo explica afirmando
que los secretos de los espejos ardientes murieron con el ú ltimo emperador inca.
En 1996, la BBC le dio la oportunidad de probar su teoría pú blicamente durante
la filmació n de un experimento má s convencional para replicar las técnicas de
mampostería incas. Con gafas protectoras y guantes de asbesto, Watkins trató de
partir una piedra con el calor del sol, pero fracasó miserablemente en marcarla.
Lo mejor que pudo hacer fue chamuscar un palito de paleta. El otro equipo lo
hizo mucho mejor. Usando martillos de piedra, cuerdas y palancas de madera,
cortaron y encajaron algunas piedras en el mismo estilo de la mampostería en
Cuzco y Sacsayhuamá n. Con un poco má s de prá ctica, podrían afirmar con
confianza, deberían poder producir resultados tan pulidos como los de los incas.
La verdad es que el puro sudor del trabajo masivo es la respuesta bá sica al
misterio de có mo se construyeron los grandes monumentos del mundo antiguo.
En el siglo XVI, el conquistador español Pedro de Cieza de Leó n registró el
nú mero de trabajadores incas empleados para construir la fortaleza de
Sacsayhuamá n, aú n en construcció n cuando llegaron los españ oles:

Cuatro mil de ellos extrajeron y cortaron las piedras; seis mil los halaban con
grandes cables de cuero y cáñamo; los otros cavaron la zanja y pusieron los
cimientos, mientras que otros cortaron los postes y las vigas para las vigas.
Otras fuentes españ olas de la época dicen que el emperador inca empleó a cuatro
maestros albañ iles y treinta mil peones para llevar a cabo sus proyectos de
construcció n.
Asimismo, hay poco misterio en cuanto a có mo los antiguos egipcios
transportaron y levantaron sus obeliscos gigantes y las estatuas y columnas de
sus templos. Una pintura de una tumba egipcia muestra a 172 hombres
arrastrando una estatua gigante de un noble en un gran trineo de madera. Esta
estatua en particular , con un peso estimado de 60 toneladas , era relativamente
pequeñ a para los está ndares egipcios (ver ilustració n, p. 203). Las esculturas de
piedra independientes má s grandes que se conservan del mundo antiguo son los
dos colosos de Memnon, establecidos por el faraó n Amenhotep III alrededor de
1375 a. C. en la llanura de Tebas. Estas figuras masivas pesan alrededor de 1.000
toneladas cada una.
Si bien parece que los egipcios se las arreglaron con simples trineos, cuerdas,
poleas y palancas, los romanos hicieron trampa al desarrollar grú as. Estos eran
de uso comú n en grandes obras pú blicas, como el Templo de Jú piter Helió polis
en Baalbek en el Líbano, construido alrededor del añ o 60 dC bajo el emperador
Neró n. La plataforma del Templo incluye piedras de má s de 30 pies de largo y un
peso de unas 350 toneladas. Encima de esto hay tres piedras de unos 60 pies de
largo, 14 pies de alto y 12 pies de profundidad, la má s grande con un peso de 970
toneladas.
Si hay alguna duda de que los bloques de piedra de este tamañ o se pueden mover
sin medios paranormales o la ayuda de los astronautas, solo tenemos que
recurrir a la historia reciente. Un buen ejemplo proviene de Rusia, donde, en el
reinado de la emperatriz Catalina II (1762-1796 d. C. ) , un colosal bloque de
piedra que pesaba 1250 toneladas fue transportado varias millas a San
Petersburgo en un trineo de madera para formar la base de una estatua ecuestre.
de su famoso predecesor, Pedro el Grande (1682 - 1725).
Esto no quiere decir que todos los secretos de los antiguos maestros albañ iles
sean conocidos. El trabajo constante en arqueología experimental está revelando,
paso a paso, exactamente có mo cada cultura construyó sus grandes
monumentos. Tenemos que enfrentar el hecho de que nuestra civilizació n
occidental moderna no es tan buena en albañ ilería como las de hace miles de
añ os. Pero eso no debería ser tan sorprendente. Los antiguos no tenían la amplia
gama de materiales que tenemos a nuestra disposició n, desde acero hasta
plá sticos, para fabricar componentes y herramientas de construcció n. En cambio,
la piedra, en la mayoría de los casos, era el material que se tenía que usar, y los
antiguos adquirieron un conocimiento íntimo de su potencial prá ctico que quizá s
nunca má s se supere. El pedernal, la piedra favorita de los antiguos fabricantes
de herramientas, podía convertirse en hachas pesadas para talar á rboles, puntas
de flecha con pú as para cazar o incluso navajas de afeitar lo suficientemente
afiladas como para afeitarse. Para comprender mejor tales herramientas, los
arqueó logos comenzaron, en la década de 1960, a replicar herramientas de
pedernal tallando las suyas propias. Pronto se apreció , después de torpes
intentos, que lo que a primera vista parecen herramientas de piedra toscas son
en realidad extremadamente sofisticadas y muy difíciles de fabricar. Uno tiene
que aprender mucho sobre las propiedades del pedernal y luego practicar
durante añ os para hacer herramientas tan buenas como las de la Edad de Piedra.
A mayor escala, los arqueó logos está n ahora, a través de la experimentació n de
prueba y error, redescubriendo las técnicas utilizadas por los antiguos para
extraer, moldear, manipular y transportar piedras masivas utilizando solo
tecnología simple. Nuestros ancestros remotos ciertamente tenían secretos, pero
estos eran má s trucos del oficio , como los que se usan para tallar pedernal , en
lugar de habilidades esotéricas. Quizá s había algo de sentido en la afirmació n de
Leedskalnin de que había reinventado las antiguas habilidades de
apalancamiento y equilibrio. En los veinte añ os de su existencia de ermitañ o
construyendo el Castillo de Coral, bien podría haber descubierto algunos trucos
simples que aú n eluden los esfuerzos de los fervientes arqueó logos
experimentales de hoy.
Finalmente, ¿por qué se construyeron tantas estructuras de piedra en una escala
tan masiva en la antigü edad? Una gran parte de la respuesta es que fueron
construidos por élites para intimidar, incluso engañ ar, a las personas que
gobernaban. Uno de los ejemplos má s claros de esto proviene de los templos
prehistó ricos de la isla de Malta en el Mediterrá neo. Los templos de Malta se
construyeron en el período 3600 - 2500 a. C. Construidos con piedra caliza local,
siguen siendo monumentos impresionantes en la actualidad. Al acercarse a uno
de estos templos, un observador vería una pared exterior en blanco rota por una
puerta monumental que se abría a un patio; má s allá había otra entrada estrecha,
detrá s de la cual había otro patio. Aunque hoy en día el observador puede ver
con bastante claridad el corazó n de los templos desde el exterior, esto no habría
sido posible cuando estaban techados, ya que sabemos que estaban a partir de
modelos y tallas antiguas. En lugar de los sitios iluminados por el sol que ven los
turistas hoy en día, los templos habrían sido má s como cuevas hace cinco mil
añ os. Los templos estaban tenuemente iluminados por antorchas humeantes o
lá mparas de grasa, por lo que solo aquellos a los que se les permitió entrar al
monumento habrían tenido alguna vista de los santuarios empotrados alrededor
de los patios. En algunos casos, la vista de estos santuarios interiores se
restringió aú n má s al requerir que el adorador accediera al santuario trepando
por un ojo de buey de piedra. De hecho, se han explorado dos templos
subterrá neos y complejos funerarios de esta época. El mejor conservado,
conocido como el Hipogeo, es un laberinto de habitaciones y nichos excavados en
la roca en tres niveles. Los no iniciados habrían encontrado que moverse por esta
cueva artificial era una experiencia confusa y desorientadora.

La impresionante fachada del templo maltés de Hagar Qim, que data de

alrededor del 2800 a.
En varios templos malteses, los constructores crearon pequeñ os espacios dentro
de las paredes, a los que se llega desde pasajes que van hacia el exterior. Las
ú nicas características de estas diminutas habitaciones son los agujeros cortados
a través de la pared interior del templo hacia el patio: su funció n má s probable
era actuar como agujeros para hablar a través de los cuales aquellos escondidos
dentro de las paredes huecas podían comunicarse con los fieles en el patio. ¿Se
pensaba que sus palabras eran orá culos, o los dioses mismos transmitían su
sabiduría a la gente? Una ilusió n similar fue creada por algunas de las estatuas y
estatuillas de diosas obesas que tenían cabezas desmontables encajadas en
cuencas, con agujeros cortados en el cuello de las figuras para unirse a los
orificios de las cuencas. Lo má s probable es que estos agujeros tuvieran cuerdas,
que se usaban para mover las cabezas de las estatuas en respuesta a las
preguntas u oraciones de los adoradores.
El profesor John Evans de la Universidad de Londres, que ha estudiado los
monumentos de Malta durante má s de treinta añ os, resume su impresió n de los
templos:
Tanto los edificios como su contenido parecen apuntar inequívocamente a la
existencia de una minoría privilegiada que los utilizaba para intimidar y controlar
a la mayor parte de la población. Las fachadas mismas ciertamente deben haber
causado una poderosa impresión en todos los que ingresaban a los patios
delanteros, pero creo que esto se vio reforzado por lo que encontraron adentro los
admitidos en el interior. . . . Elementos como las salas entre murales y las cabezas
móviles de las estatuas me recuerdan más bien a transacciones sacerdotales con
los no iniciados.

Los templos malteses parecen extrañ os y asombrosos, ya que ese era el efecto
deseado por sus constructores. Lo mismo ocurre con Stonehenge, colocado
deliberadamente de modo que apareció repentinamente en el horizonte para
sorprender a los fieles que se acercaban. La Esfinge era un monumento tan
imponente que incluso los faraones de Egipto se sintieron movidos a adorarla
como un dios y estaban desconcertados en cuanto a su edad. Las maravillas
arquitectó nicas de los tiempos antiguos y prehistó ricos pueden parecernos
misteriosas (a nosotros) porque fueron diseñ adas deliberadamente para que lo
fueran. Es un tributo a los arquitectos que los construyeron que su poder puede
alcanzar durante siglos y milenios y todavía influirnos hoy.
STONEHENGE

De pie, aparentemente en un espléndido aislamiento, en la herbosa llanura de

Salisbury, en el sur de Inglaterra, se encuentra Stonehenge , el monumento
prehistó rico má s conocido del mundo. Visitado anualmente por cientos de miles
de personas y desconcertado por generaciones de anticuarios y arqueó logos,
Stonehenge es sinó nimo de misterio antiguo. Lo primero que llama la atenció n
del visitante son enormes bloques de sarsen gris , una piedra arenisca resistente ,
minuciosamente tallados en piedras verticales de unos 13 pies de altura y
rematados por losas horizontales para crear un círculo continuo con aberturas
estrechas. Acceder al sitio desde el noreste lo lleva a lo largo de una avenida
marcada a ambos lados por una zanja poco profunda.
Al ingresar al monumento pasando la Piedra del Taló n (un sarsen de pie), cruza
la línea de la pequeñ a zanja y el banco, que forman un recinto redondo, dentro
del cual se encuentra el círculo megalítico (piedra grande). Dentro de este hay
otro anillo de piedras, pero estas son mucho má s pequeñ as y está n hechas de un
material diferente : piedra azul. Encerrado por el círculo de piedra azul hay un
arreglo de herradura de piedras abierto hacia el noreste. Los trilitos Sarsen
(pares de piedras con un tercer dintel horizontal que las une en la parte
superior) se elevan sobre el turista a má s de 20 pies de altura. A juego con esto
hay una herradura interior de pequeñ as piedras azules.
Al estar hecho en gran parte de piedra, el monumento siempre ha sido muy
visible, y esto se refleja en la larga historia de su estudio. El primer registro de
Stonehenge proviene del trabajo del clérigo Enrique de Huntingdon, quien
escribió una historia de Inglaterra alrededor del añ o 1130 d. C. Fue el ú nico
monumento antiguo que consideró digno de incluir:

Vista de pá jaro de Stonehenge, que muestra la ubicació n de los sarsens, las

piedras azules y Heel Stone en la avenida.
Stanenges, donde se han erigido piedras de maravilloso tamaño a modo de puertas,
de modo que la puerta parece haber sido levantada sobre la puerta; y nadie puede
concebir cómo se han levantado tan en alto piedras tan grandes, o por qué se
construyeron allí.
Incluso antes de la época de Henry, sin embargo, debe haber un grado de interés
en el sitio, ya que su nombre , hecho de stan, una piedra, y hencg, bisagra ,
proviene del inglés antiguo, el idioma de los conquistadores sajones de Gran
Bretañ a hace cientos de añ os. añ os antes. Stonehenge es el ú nico círculo de
piedra en Gran Bretañ a cuyo nombre se remonta hasta ahora.
La cautelosa evitació n de Enrique de la especulació n no impresionó a sus
contemporá neos, quienes prefirieron con mucho el enérgico relato presentado
por Geoffrey de Monmouth unos añ os má s tarde. Geoffrey atribuyó la
construcció n de Stonehenge al mago Merlín, actuando bajo las ó rdenes de
Aurelius Ambrosius (segú n la leyenda, el tío del rey Arturo). El monumento fue
erigido en conmemoració n de los nobles britá nicos desarmados masacrados por
los traicioneros sajones. Curiosamente, Geoffrey argumentó que el círculo de
piedra ya estaba en pie en Irlanda, pero que la magia de Merlín lo trajo a
Inglaterra.
La historia de Geoffrey, llena de detalles convincentes, proporcionó tanto una
fecha para la construcció n de los círculos como una explicació n de las razones
detrá s de ella, y por lo tanto, como era de esperar, fue un gran éxito. Como dice el
Dr. Chris Chippindale, cronista de Stonehenge, lo que el pú blico inglés quería
escuchar era una narrativa satisfactoria: aventuras de suspenso, valor y
caballería sobre un tema rotundamente patrió tico. El relato de Geoffrey dominó
la comprensió n de Stonehenge a lo largo de la época medieval.

Stonehenge como un templo romano, tal como lo concibió el arquitecto del siglo
XVII Inigo Jones.
¡Qué grandioso! ¡Qué maravilloso! ¡Qué incomprensible!
En el siglo XVII, el nuevo espíritu de investigació n exigía má s pruebas en apoyo
de la teoría de Geoffrey que la afirmació n de que había utilizado un libro muy
antiguo escrito en lengua britá nica. Las primeras excavaciones en Stonehenge se
llevaron a cabo con el apoyo del rey James I, quien visitó el monumento en 1620.
Su anfitrió n ese día, el duque de Buckingham, ofreció al propietario, Robert
Newdyk, una suma considerable para vender el sitio, pero él fue rechazado. Sin
embargo, a Buckingham se le dio permiso para cavar un agujero en el centro del
monumento. No existe ningú n relato de su trabajo, y el anticuario pionero John
Aubrey, que interrogó a los lugareñ os al respecto en 1666, descubrió que solo
podían recordar el hallazgo de Staggeshornes y Bulls hornes y Charcoales.
Exasperantemente, hubo indicios de descubrimientos perdidos má s importantes:
se encontró algo, pero la Sra. Mary Trotman [una de sus informantes] lo olvidó .
El rey le pidió al destacado arquitecto Inigo Jones que hiciera un registro del
notable monumento. A partir de sus observaciones, Jones concluyó que en
Stonehenge se habían seguido las reglas romanas de diseñ o y que se habían
empleado las columnas toscanas, pero murió antes de poder publicar sus ideas.
Usando notas dejadas por Jones a su muerte en 1652, su asistente y discípulo leal
John Webb produjo un volumen titulado The Most Notable Antigüedad de Gran
Bretaña llamada vulgarmente Stone-heng, en la llanura de Salisbury. restaurado _
Para Jones y Webb, la sofisticació n arquitectó nica de Stonehenge estaba a la
altura de todo lo producido por los romanos en Italia. La calidad de la
construcció n descartó a los antiguos britá nicos, vistos como un pueblo salvaje y
bá rbaro, incapaz de vestirse a sí mismo, y mucho menos de construir obras tan
notables como Stone-heng. En cambio, pertenecía a los siglos I al IV d. C., una era
de paz y abundancia, cuando Inglaterra era parte de los dominios de la Roma
imperial.
Los críticos se apresuraron a abalanzarse sobre la evidencia que se pensaba que
apoyaba la teoría, señ alando alegremente que las proporciones romanas del plan
funcionaban solo al convertir la forma de herradura del sarsen interior en un
hexá gono. Los montantes ni siquiera son columnas, y mucho menos toscanos, ya
que carecen tanto de basas como de capiteles. Ademá s, a los eruditos
contemporá neos les resultaba difícil creer que los romanos hubieran completado
un proyecto de construcció n tan grandioso sin cubrirlo generosamente con
inscripciones.
Unos añ os má s tarde el Dr. Walter Charleton, médico personal del rey Carlos II,
propuso una fecha radicalmente diferente tras buscar paralelos continentales. La
correspondencia de Charleton con el anticuario danés Olaus Worm lo convenció
de que Stonehenge era un monumento del siglo IX d. C., cuando los nó rdicos
invadieron gran parte de Inglaterra. Argumentó que sirvió como lugar de
inauguració n para los reyes daneses y que el monumento estaba dispuesto en
forma de corona. Esta fue una sugerencia de actualidad, dado que Carlos II
acababa de ser restaurado en el trono, pero tenía poco má s que recomendar. La
falta de referencias a la construcció n de Stonehenge en los primeros textos
medievales hizo que esta teoría fuera muy poco plausible, mientras que la
creciente familiaridad con los megalitos de Escandinavia mostró que eran mucho
má s pequeñ os que Stonehenge.
El primero en proponer que los britá nicos prehistó ricos fueron los constructores
de Stonehenge fue Aubrey en 1666. El propio Aubrey dibujó un plano del sitio y
notó un círculo de depresiones justo dentro del banco, ahora conocido como
Aubrey Holes. Adoptó un enfoque bastante diferente al de los comentaristas
anteriores : no partió de la suposició n de que debería buscar en el extranjero el
origen de Stonehenges, sino que lo conectó con los muchos otros círculos de
piedra de Gran Bretañ a. Habiendo descubierto que ni los romanos, ni los sajones
ni los daneses habían construido tales monumentos, Aubrey concluyó que debían
ser una invenció n nativa. Stonehenge no era má s que el mejor de estos círculos y
no necesitaba inspiració n extranjera. En cambio, Aubrey lo atribuyó a los
druidas, conocidos por los escritos romanos (ver recuadro: Los druidas ).

William Stukeley popularizó la teoría prehistó rica de la creació n de Stonehenge

en 1740 con la publicació n de su libro Stonehenge: un Temple Restord a los
druidas británicos . Desafortunadamente, sus excavaciones en el centro de la
herradura no produjeron nada que confirme esto. El primer descubrimiento de
cualquier objeto datable en el monumento , un grupo de monedas romanas
lanzadas por conejos , le causó cierta preocupació n, pero decidió que los
visitantes del sitio debían haberlas dejado atrá s. Stukeley también descubrió la
avenida que se alejaba de la entrada noreste.
Para los días de Stukeley ya había una industria turística en crecimiento. No solo
se encendían fogatas entre las piedras, sino que muchos visitantes también
querían llevarse un recuerdo a casa. Stukeley criticó la detestable prá ctica de
romper pedazos con grandes martillos. Los sarsens fueron los principales
perjudicados por este vandalismo, ya que las piedras azules eran má s duras. El
continuo abandono del monumento tuvo su precio, y en enero de 1797 uno de
los trilitos cayó al suelo.
Este desastre fue el acicate para nuevas excavaciones. Estos fueron realizados
por William Cunnington, quien excavó en unos doscientos tú mulos, conocidos
como tú mulos, alrededor de Stonehenge en la llanura de Salisbury. En 1802
investigó el á rea central, sin gran éxito, excepto que encontró cerá mica
prehistó rica:
Este verano he excavado en varios lugares del Área y el vecindario de Stonehenge
(cuidando de no acercarme demasiado a las Piedras) y particularmente en el
frente del Altar [una piedra arenisca caída], donde excavé a una profundidad de 5
pies. o más y encontré madera carbonizada, huesos de animales y cerámica, de esta
última había varias piezas similares a las rudas urnas encontradas en los túmulos ,
también algunas piezas de cerámica romana.
Las excavaciones de Cunnington fueron publicadas por su rico mecenas, Sir
Richard Colt Hoare, quien comentó extensamente sobre los habitantes de los
tú mulos de Salisbury Plain, muertos hace mucho tiempo, pero recurrió a
expresiones de asombro cuando trató de hacer frente a Stonehenge: ¡QUÉ
GRANDE! ¡QUÉ MARAVILLOSO! ¡QUÉ INCOMPRENSIBLE!
En la primavera de 1810, Cunnington excavó en Stonehenge una vez má s y
estableció que Slaughter Stone (su espeluznante nombre se deriva de un
malentendido de la mancha roja producida por el agua de lluvia que revela el
contenido de hierro natural de la roca) originalmente se había mantenido
erguida. Este fue el canto del cisne de los excavadores de tú mulos, ya que murió a
finales de añ o. El trabajo de campo en Stonehenge prá cticamente cesó .
Más allá de todo recuerdo histórico
Si bien las excavaciones de Cunnington parecían confirmar que Stonehenge era
prehistó rico, no pudo decir nada má s sobre su fecha. Esto parece haber sido bien
recibido por los contemporá neos, que estaban bastante entusiasmados con la
idea de Stonehenge como un enigma sin resolver. El gran pintor John Constable
subtituló su acuarela de las piedras de 1835 con una extravagante expresió n de
esta visió n romá ntica:
El misterioso monumento de Stonehenge, de pie en un páramo desnudo e ilimitado,
tan desconectado de los acontecimientos de épocas pasadas como de los usos del
presente, te transporta más allá de todo recuerdo histórico a la oscuridad de un
período totalmente desconocido.
El estudio serio del monumento se reanudó con Flinders Petrie, que luego se hizo
famoso como el pionero de la excavació n arqueoló gica sistemá tica en Egipto. En
1877 llevó a cabo un minucioso estudio de las piedras supervivientes, trazando
sus posiciones con precisió n de una décima de pulgada. Pidió nuevas
excavaciones y encontró una ingeniosa solució n al problema de mirar debajo de
las piedras:
Al tener un marco de madera para soportar el peso de una piedra, sujetado por su
medio, sería posible remover toda la capa removida debajo de cada una de las
piedras aún erguidas, dejando la piedra suspendida; al ser reemplazada y
apisonada la tierra, la piedra no sufriría ningún cambio perceptible y no podría
volcarse durante las operaciones.
Afortunadamente, nadie tomó la idea de Petrie, que casi con certeza hubiera sido
desastrosa en la prá ctica.
Petrie también tenía un enfoque ú nico para salir con Stonehenge. Supuso que el
monumento había sido diseñ ado sobre la base de una alineació n solar particular.
Mirando a través del Gran Trilito sobre la Piedra del Taló n para ver el amanecer
de verano, pudo producir una fecha de 730 d. C. para la construcció n de la
herradura sarsen al calcular cuá ndo estos puntos habrían estado alineados con
precisió n. Esto habría convertido a los sajones en sus constructores. La teoría de
Petries fue descartada casi universalmente, en parte porque no podía justificar
por qué esta ú nica alineació n debería tomarse como la clave de todo el
monumento, pero principalmente porque parecía haber ignorado
deliberadamente la poca evidencia arqueoló gica disponible en ese momento.
En 1918, Stonehenge pasó a ser propiedad estatal, lo que hizo posible por
primera vez emprender una gran campañ a de excavació n. El coronel William
Hawley, un arqueó logo experimentado, fue puesto a cargo y se embarcó en un
proyecto de siete añ os. Desafortunadamente, fue una empresa enorme con un
presupuesto reducido, con Hawley a menudo trabajando solo. Sin embargo,
Hawley finalmente excavó la mitad del sitio, descubriendo algunas
características importantes, como el círculo de Aubrey Holes justo dentro del
banco y una masa de pozos, en los que una vez estuvieron los postes de madera,
en el centro del monumento.
Desafortunadamente, Hawley claramente no era el hombre para el trabajo. Trató
de limitarse a ser un excavador y registrador de hechos. Pero los hechos
concretos eran pocos y esporá dicos en este sitio complejo y gravemente
perturbado, y el propio Hawley confesó en 1923 que deseaba poder detenerse.
Interrogado por los periodistas, admitió que cuanto má s investigamos, má s
parece profundizarse el misterio. En su informe final, solo podía esperar que las
futuras excavadoras pudieran arrojar má s luz sobre esto que yo.
Chris Chippindale resume el desesperante veredicto moderno sobre el trabajo de
Hawley:
Los años de Hawley, de 1919 a 1926, fueron un desastre. La excavación, que al
principio se dijo con razón que había sido la más importante realizada hasta ahora
en Inglaterra, se gestionó con recursos absurdamente inadecuados. Una vez que
estuvo en marcha, aquellos que vieron lo mal que estaba yendo fueron demasiado
tímidos o avergonzados para intervenir de manera efectiva.
Los arqueó logos estaban naturalmente insatisfechos con el final confuso del
trabajo de Hawley. Después de un largo retraso, se acordó que el profesor
Richard Atkinson de la Universidad de Cardiff intentaría la difícil tarea de
producir un informe final a partir de las notas de Hawley y realizar excavaciones
a pequeñ a escala cuando fuera necesario. Aunque las excavaciones bastante
menores se llevaron a cabo de manera eficiente, la publicació n del trabajo y de
Hawleys fue un asunto diferente. Atkinson presentó su interpretació n de
Stonehenge, retrasando su fecha antes del 1500 a. C., en la Edad del Bronce, pero
no apareció un relato completo.
No fue hasta 1995 que un equipo dirigido por la Dra. Ros Cleal del Museo de
Avebury finalmente produjo el registro definitivo de las excavaciones de
Hawleys y Atkinsons. Uno de sus principales logros fue producir una cronología
só lida del desarrollo de Stonehenge. El banco y la zanja se construyeron
alrededor del 3000 a. C., encerrando un círculo de vigas colocadas en Aubrey
Holes; del 2900 al 2500 a. C. se erigieron una o má s pequeñ as estructuras de
madera en el centro, con líneas de postes que iban desde ellas hasta la entrada
sur, mientras que los entierros de cremació n se colocaban en Aubrey Holes;
luego, durante los siguientes mil añ os (alrededor de 2500 - 1600 a. C.) llegaron
las piedras azules y sarsens, para formar varios círculos, que culminaron en la
disposició n actual de círculos y herraduras. La avenida se creó como una ruta de
acceso formal antes del 2000 a. C. Stonehenge fue abandonado en gran parte
después del 1600 a. C., con solo visitantes ocasionales y un solo entierro.
A lo largo de la pista grasienta
Saber cuá ndo se construyó Stonehenge es solo una parte de la imagen. Al igual
que otros sitios megalíticos, gran parte de la discusió n se ha centrado en la
cuestió n de có mo se construyó . Geoffrey de Monmouth tenía una respuesta lista
para esto, porque Merlín aconsejó a Ambrosius que se ayudara de un círculo que
ya estaba en Irlanda:
Envíe por la Ronda de Gigantes que está en el Monte Killarus en Irlanda. Porque
hay una construcción de piedra que ningún hombre de esta época podría erigir
jamás, a menos que combinara gran astucia y destreza. Las piedras son enormes. . .
. Si se colocan alrededor de este sitio, en la forma en que se colocan allí,
permanecerán aquí para siempre. . . . Hace muchos años los Gigantes los
transportaron desde los confines de África y los instalaron en Irlanda en una época
en la que vivían en ese país.
Con el paso del tiempo, el relato de Geoffrey comenzó a considerarse un mero
cuento de hadas, y en el siglo XIX los geó logos tenían claro que el origen de las
piedras sarsen (sus enormes piedras) se encontraba en las colinas a unas veinte
millas al norte. Sin embargo, las piedras azules eran má s un misterio. Solo en
1923, el Dr. DH Thomas del Servicio Geoló gico logró rastrear su origen, que
resultó ser las montañ as Preseli en el suroeste de Gales, cerca de una posible
fuente de piedra arenisca del Altar. Esto me trajo recuerdos de Geoffrey. Como
dijo Atkinson, su historia contiene una sugerencia muy sorprendente de la
persistencia hasta el siglo XII dC de una memoria popular genuina de la
construcció n real de Stonehenge. Esta insinuació n de un recuerdo distorsionado
(ya que las piedras de Geoffreys eran sarsens, no bluestones, y procedían de
Á frica a través de Irlanda, en lugar de Gales) es intrigante, pero puede llevarnos
un poco má s lejos.
En una visió n geoló gica alternativa, las piedras azules llegaron a la llanura de
Salisbury a través de un mecanismo completamente natural : el transporte
glacial. La fuerza y la debilidad de esta teoría es la singularidad de Stonehenge.
Ciertamente, es cierto que ningú n otro monumento megalítico en Europa
occidental involucró piedras en movimiento má s de unas pocas millas. Sin
embargo, también es cierto que hoy en día no se pueden encontrar fragmentos
de piedras azules en la llanura. Incluso la glaciació n del á rea de Stonehenge no
está firmemente establecida, sin la cual la idea de movimiento natural es
imposible. Por lo tanto, la opinió n arqueoló gica se ha inclinado firmemente del
lado del movimiento humano, una decisió n que parece confirmarse con el
reciente descubrimiento de un pequeñ o trozo de piedra azul en la isla de Steep
Holm en el Canal de Bristol, justo en la línea del mar má s corto. ruta desde el sur
de Gales hasta la llanura de Salisbury.
Los experimentos en la década de 1950 demostraron que era perfectamente
factible hacer flotar las piedras azules a lo largo de los ríos hasta un par de millas
de Stonehenge y luego arrastrarlas en trineos hasta el sitio. Pero los sarsens son
una proposició n bastante diferente; aunque la distancia total que recorrieron fue
mucho má s corta, todavía tuvieron que cruzar colinas y valles, y las piedras son
mucho má s grandes , con un peso de hasta 40 toneladas.
En 1995, la BBC decidió abordar este problema, reuniendo al ingeniero civil
Mark Whitby y al arqueó logo Julian Richards y una enorme réplica de hormigó n
de uno de los sarsens del Gran Trilito. Whitby no estaba contento con la idea
habitual de que los constructores habían usado rodillos de madera, que pensó
que se engancharían entre sí al soportar un peso de má s de 10 toneladas, aunque
esta es la teoría preferida de los investigadores que investigan las estatuas
gigantes de Polinesia (ver The Misterio de Isla de Pascua en este capítulo).
También pensó que el método de caminar piedras probado por Thor Heyerdahl
en la Isla de Pascua era demasiado peligroso en un viaje de veinte millas. Así que
a Whitby se le ocurrió la idea de atar la piedra a un trineo y luego arrastrarla por
una pista engrasada. Con unas 135 personas tirando de cuerdas unidas a la losa
de 40 toneladas, encontraron bastante fá cil mover el bloque cuesta abajo, pero
mucho má s difícil lograr cualquier movimiento cuesta arriba. El problema era,
iró nicamente, la propia grasa, que había pegado el trineo a la vía, y ninguna
cantidad de palanca parecía poder liberarlo. Cynthia Page de la BBC retoma la
historia:
Eventualmente, sin embargo, las personas en las palancas y los equipos de
tiradores hicieron un último esfuerzo supremo y la piedra comenzó a avanzar poco
a poco hacia la colina. Y entonces sucedió algo bastante asombroso. Todos habían
asumido que si este pequeño número de tiradores lograba mover la piedra, sería
un proceso lento y laborioso. Lo que fue sorprendente fue que, una vez que
comenzó a moverse, en lugar de avanzar poco a poco por la pendiente, se movió
bastante rápido, comenzando lentamente y ganando impulso ; de hecho, se movió a
un ritmo de caminata decente.
Aunque nadie puede decir con certeza si este fue el método utilizado por los
constructores de Stonehenge, ciertamente estuvo dentro de su capacidad
tecnoló gica.
Levantar la losa gigante fue bastante má s fá cil. Se cavó un hoyo de piedra y se
arrastró el bloque hacia arriba y ligeramente sobre él. Luego se colocó un
pequeñ o trineo de piedras en la parte superior de la losa de hormigó n. Esto fue
tirado lentamente hacia el agujero, hasta que el peso hizo que el gran bloque se
balanceara hacia abajo y dentro de su agujero. Transportarlo en posició n vertical
fue má s complicado, pero esto finalmente se logró con el uso de un marco en A
de madera y un equipo de tiradores de cuerda dispuestos.
La operació n final, la colocació n de la piedra del dintel sobre los dos montantes
para crear el trilito terminado, se llevó a cabo mediante una rampa. Los
ingenieros y los arqueó logos acordaron, sin embargo, que un método má s
probable era elevarlo poco a poco hasta la altura requerida usando palancas y
una cuna de madera, con palancas levantando la piedra y empujando
rá pidamente las vigas debajo de ella para ganar altura. Este método má s
probable se descartó en funció n del tiempo, pero un pequeñ o experimento
demostró que era una solució n eminentemente prá ctica.
micénicos, británicos y bretones
Ahora sabemos cuá ntos añ os tiene Stonehenge, de dó nde provienen las piedras y
có mo se construyó , pero nada de esto nos dice quién lo construyó .
Las teorías má s antiguas que involucran a los sajones, daneses, romanos, fenicios
e incluso a los druidas (ver recuadro: Los druidas ) obviamente quedan
descartadas por la fecha del monumento. Ninguno de estos grupos existió en el
Neolítico o la Edad del Bronce de Gran Bretañ a.
Un candidato má s plausible apareció en julio de 1953. Richard Atkinson estaba
fotografiando un grafiti del siglo XVII en uno de los sarsens de la herradura
cuando notó el contorno débilmente tallado de una daga. Atkinson se entusiasmó
aú n má s con su descubrimiento después de examinarlo de cerca. Para él, la talla
no se parecía a una daga britá nica prehistó rica, sino a una de la civilizació n
micénica de Grecia, del tipo que se hizo alrededor del añ o 1500 a. en su
construcció n estaban má s allá de la capacidad que esperaba de los britá nicos
prehistó ricos:
[Es] sin duda más apropiado verlos como el producto de la civilización
relativamente sofisticada de Micenas, en lugar de la aristocracia esencialmente
bárbara, aunque comercialmente exitosa, de nuestra [tierra] nativa.

Otros arqueó logos se burlaron de la idea, señ alando que los mismos micénicos
no habían construido nada que se pareciera ni remotamente a Stonehenge,
mientras que se necesitaba el ojo de la fe para estar tan seguros de la
identificació n precisa del tipo de daga de una talla muy desgastada. Aparte de la
pura inverosimilitud de la teoría, el programa reciente de datació n por
radiocarbono muestra que el sarsen en el que está tallada la daga probablemente
se erigió antes del 2000 a. C. Los micénicos no pudieron haber construido
Stonehenge.
La afirmació n má s reciente de influencias continentales ha sido presentada por
Aubrey Burl, la principal autoridad en círculos de piedra britá nicos. Ha
argumentado que la disposició n en herradura de las piedras encontradas en
Stonehenge es extremadamente rara en Gran Bretañ a, pero menos en Bretañ a, al
noroeste de Francia. Los vínculos entre britá nicos y bretones en la Edad del
Bronce está n bien establecidos, con desarrollos similares en cerá mica, orfebrería
y pedernal. Como admite Burl, estos son posteriores a Stonehenge, pero existe
otra posible conexió n directa que nos llevaría de vuelta al Neolítico. En una de las
piedras se ha delineado un á rea rectangular, que Atkinson y otros compararon
con tallas encontradas en las tumbas megalíticas de Bretañ a. Esta evidencia no es
del todo clara, ya que el equipo de Cleal sugirió que la talla podría haberse
realizado después de que la piedra cayera en 1797, como un panel en el que el
perpetrador esperaba agregar su nombre má s tarde. Burl desprecia su
argumento sobre la base de que elaborar el panel habría llevado semanas.
La reacció n de la comunidad arqueoló gica a la teoría de Burls no ha sido
favorable. Una vez má s el escollo es la fecha de Stonehenge, aunque esta vez no
es demasiado pronto, sino demasiado tarde. Tanto los engastes de piedra de
herradura bretones como las tallas son má s de mil añ os má s antiguos que esta
fase de Stonehenge, por lo que nos preguntamos por qué los líderes
entrometidos y poderosos de Burls de Bretañ a estaban tan desactualizados.
Parece que no hay necesidad real de cuestionar la deducció n hecha por primera
vez por John Aubrey en 1666 de que los constructores de Stonehenge eran
britá nicos.
¿Por qué se construyó?
No es sorprendente que gran parte de la tinta derramada sobre Stonehenge en
siglos de debate haya estado relacionada con su propó sito. Los primeros
anticuarios tendían a ver a Stonehenge como un monumento sin ningú n uso
específico, aunque
por lo general, creían que conmemoraba un evento en particular, como la teoría
de Geoffrey de Monmouth de que fue construido en memoria de los britá nicos
asesinados por los sajones.
Desde la época de Aubrey y Stukeley, la idea de Stonehenge como un templo
druida dominó la literatura, pero a medida que los druidas desaparecieron de la
escena, también lo hizo la identificació n como templo. Sin embargo, encajó
bastante bien con las ideas que surgieron a fines del siglo XIX sobre las
actividades astronó micas entre los antiguos britá nicos. El eje de Stonehenge está
claramente en la línea del amanecer en pleno verano/atardecer en pleno
invierno, y el amanecer se produce sobre la avenida, lo que lleva a la conclusió n
de que esta fue probablemente la característica astronó mica má s importante. Sin
embargo, esta simple observació n pronto se perdió en la elaboració n excesiva, ya
que los astró nomos buscaron alineaciones precisas con el Sol y las estrellas con
la creencia de que la astronomía científica se había practicado en la prehistoria
(ver Megalithic Astronomers in Watching the Skies ). Tratando de evitar la
especulació n salvaje, los arqueó logos de principios del siglo XX como Hawley
fueron al extremo opuesto y se negaron a teorizar en absoluto.
Se necesitó un astró nomo estadounidense, el Dr. Gerald Hawkins de la
Universidad de Boston, para romper el silencio. Inspeccionó las posibles
alineaciones presentadas por el monumento, luego introdujo los resultados en
una computadora para ver si tenían algú n significado astronó mico. Si el nú mero
de alineaciones astronó micamente significativas que esto produjo fuera mayor
que el que resultaría de una serie aleatoria de líneas dibujadas a través del sitio,
entonces la hipó tesis astronó mica quedaría probada, pensó Hawkins.
Configurando la computadora para cotejar las líneas con un mapa de los cielos
establecido en una fecha de 1500 a. C., se le ocurrió un patró n completo de
alineaciones solares y lunares (pero ninguno para los planetas o las estrellas)
que decidió que no era posible. ser el resultado de la casualidad. Continuó
argumentando en su libro de 1965 Stonehenge Decoded que los agujeros de
Aubrey se habían utilizado como una computadora neolítica: se habían colocado
marcadores en los cincuenta y seis pozos y se habían movido alrededor del
círculo como ayuda para predecir eclipses lunares. Estos ocurren cada 18,61
añ os, y cincuenta y seis es tres veces eso, al nú mero entero má s cercano.

Teoría del profesor Gerald Hawkins de las alineaciones astronó micas en

Stonehenge.
A pesar de la autoridad de la computadora, los arqueó logos no quedaron
impresionados, y el excavador Richard Atkinson respondió en un artículo
titulado Moonshine on Stonehenge, en el que describió el trabajo de Hawkins
como descuidado y poco convincente. La mayoría de las alineaciones
consistieron en unir elementos de diferentes períodos de la larga historia de
Stonehenge, mientras que algunos utilizaron hoyos y huecos que ni siquiera se
pudo demostrar que fueran hechos por el hombre. Ahora sabemos que la fecha
elegida, 1500 a. C., era demasiado tardía. La computadora neolítica es igualmente
poco convincente; solo podía predecir un eclipse al añ o má s cercano, lo que
difícilmente lo convierte en una herramienta astronó mica valiosa. Ademá s de
esto, los agujeros de Aubrey se rellenaron en el 2500 a. C., por lo que cualquier
marcador tendría que ser incluso anterior a esto, de una época anterior a la
colocació n de cualquiera de las piedras.
Los arqueó logos de hoy han vuelto a las ideas de Stonehenge como centro
ceremonial. La primera fase de madera parece haber involucrado círculos de
vigas en el centro del monumento, con el acceso estrictamente controlado por un
pasadizo de madera y cercas. Incluso las entradas a través de la zanja tenían un
bosque de postes colocados en ellos, lo que dificultaba simplemente caminar.

Los círculos de piedra y la herradura posteriores continú an en la misma línea,

con el acceso restringido por las propias piedras y la visibilidad de los eventos en
el centro del monumento oscurecida para los que está n afuera. La avenida parece
claramente un camino procesional, cuando se sigue su curso. Esto discurre en un
arco alrededor de Stonehenge, bajando a un declive. Solo después de continuar
durante un tiempo fuera de la vista del monumento, su curso comienza a
ascender nuevamente, momento en el que los visitantes vieron el círculo de
piedra que se destacaba orgulloso contra el horizonte. Dentro del á rea sagrada
circular definida por la orilla y la zanja habrían visto una multitud de adoradores,
y ocasionales atisbos de los que dirigían las ceremonias desde el centro de las
piedras. Para aquellos privilegiados que miraban desde el corazó n del
monumento, el punto á lgido del añ o debió ser el momento en que el sol salió
sobre la avenida en una mañ ana de verano. Entonces, tal vez no sea demasiado
erró neo ver a Stonehenge como un templo del Sol.
 LOS DRUIDAS

La sociedad celta en Europa occidental en los últimos siglos antes de Cristo

aparentemente estuvo dominada por el notable sacerdocio druida, aunque
la mayor parte de lo que sabemos sobre ellos proviene de escritores
griegos y romanos. El relato más sustancial de los druidas proviene de Julio
César, conquistador de la Galia (Francia moderna) e invasor fallido de Gran
Bretaña en el 55 a. C. Aunque los asuntos militares eran su principal
preocupación, se interesó por las costumbres galas, incluida su religión:
Los druidas se ocupan de la adoración de los dioses, velan por los
sacrificios públicos y privados y exponen asuntos religiosos. Un gran
número de hombres jóvenes acuden en masa a ellos para entrenarlos y los
tienen en alto honor... Se cree que el druidismo se originó en Gran Bretaña
y fue llevado desde allí a la Galia, y en la actualidad los estudiantes
diligentes del tema en su mayoría viajan allí para estudiarlo. . . . Se dice que
memorizan grandes cantidades de poesía. Y así algunos de ellos continúan
sus estudios durante veinte años. Consideran incorrecto confiar sus
estudios a la escritura. . . . También tienen mucho conocimiento de las
estrellas y su movimiento, del tamaño del mundo y de la tierra, de la
filosofía natural y de los poderes y esferas de acción de los dioses
inmortales, que discuten y transmiten a sus jóvenes estudiantes. .
Se puede obtener más información de los comentarios de paso de otros
escritores clásicos. Había druidas masculinos y femeninos, ambos
involucrados en profetizar el futuro a partir del resultado de los sacrificios
ceremoniales, que podían incluir animales y humanos. En otra parte, César
se refiere al hombre de mimbre, una enorme figura de mimbre llena de
personas vivas y luego incendiada. Los calendarios también estaban bajo el
control de los druidas.
La pregunta de cuándo se originó un sacerdocio druida real es difícil de
responder. Aunque los arqueólogos han afirmado que entierros
particulares son de druidas o que objetos específicos muestran elementos
del pensamiento druídico, ninguna de estas identificaciones es muy
convincente, con la excepción del calendario de Coligny en el este de la
Galia, encontrado por casualidad en 1897. Este fue un enorme lámina de
bronce, de unos 5 por 3 1 ⁄ 2 pies de tamaño, grabada con meses lunares y
marcando días de suerte y de mala suerte. La numeración, sin embargo, es
romana, por lo que el calendario puede haber sido influenciado por el
pensamiento romano.
El primer escritor que se sabe que habló sobre los druidas es el geógrafo
griego Poseidónio, que vivió alrededor del año 100 a. C.; autores
posteriores se refieren a él con frecuencia. Más allá de eso, la historia
temprana de los druidas se encuentra en los reinos de la especulación.
Incluso si el origen de los druidas se remonta a varios cientos de años antes
de Poseidón, todavía hay una gran brecha de al menos mil años entre su
aparición y la última fase de construcción en Stonehenge. Esta falta de
conexión está confirmada por el registro arqueológico de la época de los
druidas tanto en Stonehenge como en otras partes de Gran Bretaña. De
Stonehenge hay pocos rastros de actividad después de que se construyó el
arreglo final de sarsens y piedras azules, y solo unos pocos restos de
cerámica de la época de los druidas. Los círculos de piedra no
desempeñaban ningún papel en la religión druida, que se centraba en el
uso de templos de madera o arboledas ; de hecho, el término druida bien
puede derivar de la palabra dru para roble.

¿Qué pasó con los druidas? La mayoría de los relatos modernos terminan
con la fatídica masacre llevada a cabo por los romanos en la isla de
Anglesey, frente a la costa noroeste de Gales. En el año 61 dC los romanos
estaban completando la conquista de Gales, cuando llegaron al Estrecho de
Menai para enfrentarse a un terrible enemigo. La escena fue registrada por
el historiador romano Tácito:
En la orilla del mar [de Anglesey] había una densa masa de guerreros
armados. Entre ellos, portando antorchas encendidas, corrían mujeres con
túnicas fúnebres y cabello despeinado como Furias, y alrededor estaban los
druidas, levantando sus manos al cielo y lanzando terribles maldiciones.
El general romano Paulinus persuadió a sus tropas para que siguieran
adelante a pesar de todo, y cruzaron a Anglesey, infligiendo una horrible
matanza a los británicos.
El druidismo fue prohibido por los emperadores romanos, quienes parecen
haber objetado tanto la práctica del sacrificio humano como el uso que
hacían de la religión los druidas antirromanos. Sin embargo, este no fue el
final de los druidas. Incluso en la Galia hay referencias posteriores
ocasionales a las sacerdotisas druidas, aunque el druidismo debe haber
terminado como un sacerdocio organizado.
La situación era diferente en Escocia e Irlanda, más allá del imperio. Tanto
los cuentos irlandeses como las vidas de los santos irlandeses y escoceses
(y algunos galeses) mencionan a los druidas. Los druidas generalmente
reciben una prensa negativa, lo que no sorprende en la literatura cristiana.
Pero hay algunas excepciones sorprendentes. Se supone que el San Bueno
galés del siglo VI fue recibido en las Puertas del Cielo por San Pedro, los
Apóstoles y algunos druidas. En Irlanda, Santa Brígida, que
tradicionalmente vivió al mismo tiempo que San Bueno, se crió en una casa
druida.
Sin embargo, el hilo del druidismo se agotó a medida que se extendía el
cristianismo, y los druidas se presentaban primero como malvados y luego
como figuras ridículas , presumiblemente después de que dejaron de ser
vistos como una amenaza para el progreso de la iglesia.
El renacimiento druida del siglo XVIII por parte de anticuarios como
William Stukeley y entre los nacionalistas galeses deseosos de restaurar el
orgullo de sus naciones, por lo tanto, tuvo lugar solo después de una larga
brecha en la historia druida. El London Morning Chronicle registró una
sorprendente asamblea de personas que se hacían llamar bardos galeses,
que ocurrió el 23 de septiembre (el equinoccio de otoño) de 1792, en
Primrose Hill:
Se observaron las ceremonias acostumbradas. Se formó un círculo de
piedras, en medio del cual estaba el Maen Gorsedd (piedra del trono), o
altar, sobre el cual se colocó una espada desnuda, todos los Bardos
ayudaron a envainarla.
Desafortunadamente, esta ceremonia dramática fue casi en su totalidad
producto de vívidas imaginaciones. La tradición bárdica galesa de poetas,
cantantes y arpistas era bastante real, y su fuerza moderna debe mucho al
renacimiento druida, pero no tenía nada que ver con piedras de altar y
sacrificios, espadas o círculos de piedra. Los druidas actuales reclaman un
derecho religioso de acceso a Stonehenge, pero aunque deseen ser los
herederos de una tradición religiosa ininterrumpida, en realidad son
descendientes de fantasiosos románticos.
¿CÓMO SE CONSTRUYERON LAS PIRÁMIDES?

Hasta este siglo, la Gran Pirá mide de Giza en Egipto fue el monumento má s
grande jamá s construido y, sin duda, sigue siendo la construcció n má s
espectacular del mundo. Dado que generalmente se acepta que fue construido
alrededor del 2500 a. C. por el faraó n Keops, es natural que la gente se haya
hecho la pregunta: ¿Có mo podría ser esto posible? ¿Có mo pudo una raza tan
antigua realizar una hazañ a arquitectó nica que solo fue superada en nuestra era
industrial moderna?
En cierto sentido, es cierto que las Grandes Pirá mides de los egipcios no se
pudieron construir hoy. La simple razó n es que, a menos que cambiemos a algú n
tipo de estado fundamentalista extrañ o gobernado por sumos sacerdotes que
creen en el poder de la pirá mide, nadie querría hacerlo. La construcció n de las
Grandes Pirá mides de Egipto debe haber consumido una porció n masiva de su
producto nacional bruto , un porcentaje mucho mayor, digamos, que el programa
espacial de los ingresos totales de los Estados Unidos. Para construir una
pirá mide del tamañ o de los tres colosos en la meseta de Giza , los construidos por
los faraones Keops (Khufu), Chephren (Khafre) y Menkaure (Mycerinus) , casi
todo el país se habría movilizado en la fuerza laboral. No solo habrían sido
expertos canteros e ingenieros. Se habría reclutado a miles de trabajadores para
proporcionar la fuerza muscular necesaria para arrastrar las piedras a su
posició n, los marineros habrían transportado piedra desde canteras en otras
partes del valle del Nilo y los agricultores trabajarían horas extra para
proporcionar comida a los constructores. Se necesitarían hordas de arquitectos y
escribas para organizar y supervisar el trabajo en cada detalle, desde la
extracció n de la piedra hasta el suministro de alimentos y agua. Como parte del
esfuerzo masivo para construir las Pirá mides de Giza, se construyó cerca de
Helwan, veinte millas al sur de El Cairo, la primera presa conocida en el mundo,
Sadd al-Kafara (en á rabe, Dam of the Pagans). Hecha de piedra importada y
setenta y ocho pies de espesor en la base, la presa creó un enorme depó sito para
proporcionar agua a los trabajadores que extraían los bloques para las
pirá mides.

La negativa a aceptar lo obvio , que los egipcios eran maestros en la organizació n,

así como en el trabajo de la piedra , ha dado lugar a muchas especulaciones
extrañ as. Lo má s frecuente es la insistencia en que los egipcios simplemente no
fueron capaces de construir las pirá mides sin algú n tipo de ayuda externa. Las
teorías de que las Grandes Pirá mides fueron realmente construidas por
extraterrestres comenzaron en la década de 1960, cuando el famoso escritor
suizo Erich von Dä niken escribió Chariots of the Gods. (ver Introducción a este
capítulo).
Von Dä niken basó su teoría en una amplia gama de afirmaciones sobre las
pirá mides. Sostuvo que aparecieron de repente, sin precursores arquitectó nicos;
que se necesitaría má s gente para construir las pirá mides utilizando los métodos
sugeridos por los arqueó logos de lo que podría sostener la agricultura egipcia;
que no había madera, a excepció n de unas pocas palmeras, en Egipto para hacer
los rodillos y los trineos que supuestamente se usaban para mover los enormes
bloques de las pirá mides, ni los egipcios tenían cuerdas para ayudar a
arrastrarlos; que los bloques de piedra no podrían haber sido extraídos con la
tecnología disponible; que los antiguos egipcios no podrían haber nivelado el
suelo sobre el que se encuentra la Pirá mide de Keops con una precisió n tan
increíble. El perímetro de la Gran Pirá mide dividido por el doble de su altura
resulta ser 3,14159, el mismo que el cociente π (pi) que se usa para calcular la
circunferencia de un círculo a partir de su radio. Von Dä niken argumentó que
esto no era una coincidencia, lo que implica que el conocimiento egipcio de esta
fó rmula matemá tica avanzada es anó malo.
Las respuestas a las afirmaciones de von Dä nikens son bastante simples. Como
faltan la superficie exterior y la parte superior de la Gran Pirá mide, no podemos
saber la proporció n exacta entre su altura y su perímetro. Es má s o menos lo
mismo que pi , es decir, 22 unidades divididas por 7. Que los egipcios supieran de
pi como una razó n no es lo mismo que asumir, por ejemplo, que conocían su
verdadero valor con varios decimales. En cuanto a si estaban al tanto de pi , la
pregunta sigue siendo un punto discutible. Probablemente lo sabían. Los
antiguos griegos tenían un gran respeto por las matemá ticas egipcias y admitían
libremente cuá nto conocimiento matemá tico se había tomado prestado de esta
antigua civilizació n. Sin embargo, si los egipcios sabían de pi y lo incorporaron en
la construcció n de las pirá mides, ¿có mo o por qué apunta esto a la participació n
extraterrestre? Pi es de hecho una fó rmula especial, fundamental para gran parte
de la ciencia y la ingeniería modernas. Pero, ¿es tan extraordinario que no
podemos imaginar a los egipcios, muy há biles en matemá ticas, descubriéndolo
por sí mismos?
Con respecto a su afirmació n de que no había suficientes personas en Egipto para
construir las pirá mides, von Dä niken no proporcionó cifras para respaldar la
afirmació n. Por otro lado, como veremos, los arqueó logos han hecho muchos
cá lculos razonables con respecto a la mano de obra necesaria para construir una
Gran Pirá mide. En cuanto a la falta de á rboles en Egipto, esto es simplemente una
gran exageració n. Egipto puede estar relativamente sin á rboles ahora , a
excepció n de las palmeras datileras que crecen a lo largo de las orillas del Nilo ,
pero ha habido cambios climá ticos significativos desde la época de los
constructores de las pirá mides. Desde la ú ltima Edad de Hielo, el clima del
Cercano Oriente se ha vuelto cada vez má s seco, y las condiciones eran mucho
má s hú medas durante la gran era de la construcció n de pirá mides. En ese
momento, Egipto albergaba una variedad de á rboles, incluidos robles y pinos.
Cuando necesitaban má s madera, los egipcios simplemente la importaban de los
países vecinos, como el Líbano, que es rico en pinos y cedros.
Von Dä nikens afirma que los egipcios no tenían cuerdas, apenas necesita
respuesta , pero los relieves egipcios con frecuencia representan a los
constructores usando cuerdas para arrastrar obeliscos y estatuas a su lugar. En
cuanto al corte de los bloques, las pirá mides está n hechas de piedra caliza, una
roca bastante blanda, que es bastante fá cil de cortar con cinceles de cobre. Von
Dä niken tenía razó n al decir que el á rea de la Gran Pirá mide debe haberse
nivelado absolutamente antes de su construcció n, pero los egipcios podrían
haberlo logrado simplemente usando agua. El agua encontrará su propio nivel
cuando se vierte en un agujero y proporcionará una guía perfectamente precisa
para nivelar un trozo de suelo.

El ascenso y la caída de las pirámides

Quizá s má s seria es la afirmació n de von Dä niken de que las Grandes Pirá mides
de Egipto aparecieron sin rastro de precursores arquitectó nicos. Este argumento
ha sido repetido por muchos autores y casi se ha convertido en un lugar comú n
en la escritura arqueoló gica marginal. De hecho, la civilizació n egipcia en su
conjunto surgió con notable rapidez, probablemente bajo la influencia de las
culturas cercanas del Levante y Mesopotamia (ver Cambio de polos en Lost
Lands and Catastrophes ). La apariencia de las pirá mides a menudo se
confunde con los orígenes de la propia civilizació n egipcia, pero en realidad es un
asunto muy diferente.
En realidad, hay una secuencia clara de desarrollo de prueba y error de las
pirá mides desde las primeras estructuras, llamadas mastabas , a través de la
pirá mide escalonada y la pirá mide inclinada hasta la forma final. En los primeros
días de la civilizació n egipcia, alrededor del 3200 a. C., reyes y nobles decidieron
proteger sus entierros de los elementos construyendo sobre ellos grandes
plataformas de adobe, conocidas hoy como mastabas (por la palabra á rabe para
banco). Algunas de estas eran estructuras bastante complejas, incluida una
cuadrícula de habitaciones de forma cuadrada para almacenar jarras de vino,
recipientes de comida, armas y cualquier otra cosa , incluso barcos , que un rey
podría necesitar en el má s allá . (No se necesitaban corredores entre las
habitaciones, ya que se creía que los espíritus pasaban fá cilmente a través de las
paredes). Estas casas en forma de plataforma para los muertos habrían sido
techadas, aunque no sobrevive ninguno de los techos originales. Con el paso del
tiempo, las mastabas se volvieron cada vez má s elaboradas, con dos o tres
niveles, y se comenzó a usar piedra caliza fina en lugar de adobe para crear
estructuras má s permanentes. La evolució n de la pirá mide había comenzado.
La primera pirá mide como tal fue construida en el cementerio real de Saqqara
alrededor del añ o 2700 a. C., por el gran arquitecto Imhotep. (Era tan admirado
por su conocimiento que má s tarde fue adorado como un dios). Como lugar de
descanso de su maestro, el faraó n Djoser (Tercera Dinastía), Imhotep construyó
un montículo escalonado gigante basado en la antigua idea de la tumba mastaba ,
pero se convirtió en un monumento mucho má s grandioso como si varias
mastabas hubieran sido apiladas una encima de otra. Esta pirá mide escalonada
fue construida completamente de piedra caliza. Unos cincuenta añ os má s tarde,
el faraó n Sneferu comenzó una pirá mide de ocho escalones, pero se abandonó
cuando surgió la idea de construir una pirá mide con lados lisos. El trabajo de
construcció n comenzó en esta estructura, pero la enorme masa de piedra hizo
que se hundiera en el medio antes de que estuviera a medio construir. Los
arquitectos redujeron drá sticamente el á ngulo de inclinació n, de 60 grados a 43
grados, para hacer frente a este problema, lo que resultó en la pirá mide torcida.
Las grietas en la estructura todavía se pueden ver hoy, por lo que su cambio
dramá tico de planes claramente fue demasiado tarde. Sin desanimarse, Sneferu
ordenó que se comenzara a trabajar en una tercera pirá mide (a solo unos cientos
de metros de la pirá mide doblada), con un á ngulo má s manejable de 43 grados.
Después de haber logrado finalmente terminar una pirá mide, Sneferu se puso a
trabajar en su pirá mide escalonada una vez má s, transformá ndola en una
pirá mide de lados lisos con un á ngulo de 51 grados. Esta fue la forma utilizada
por su hijo Keops (Khufu) para la pirá mide má s grande de todas.
Así que claramente hubo una evolució n en la construcció n de pirá mides. La
afirmació n de von Dä niken y otros de que las pirá mides aparecen
repentinamente sin predecesores es bastante ridícula. Por otro lado, parece
notable que la edad de oro de la construcció n de pirá mides en Egipto llegara tan
temprano. Después de los ejemplos masivos construidos durante la Cuarta
Dinastía, la construcció n de pirá mides entró en declive e incluso se detuvo por
un tiempo. La siguiente serie de pirá mides, construidas bajo la Duodécima
Dinastía, son grandiosas, pero no se acercan a la escala de las Pirá mides de Giza.
Para muchas personas esto parece extrañ o. ¿Por qué se construyeron primero
las mejores y má s grandes pirá mides? Seguramente, se ha argumentado, uno
esperaría que las pirá mides pequeñ as aparecieran antes y las má s grandes
después, a medida que las técnicas para construirlas se fueron perfeccionando
lentamente. Este argumento, haciéndose eco de la afirmació n de von Dä nikens de
que no hubo evolució n en la construcció n de pirá mides, ha sido utilizado con
frecuencia por el lobby de los antiguos astronautas : tal vez los egipcios tuvieron
ayuda externa en un período temprano, pero los ayudantes se fueron y los
egipcios nunca pudieron. construir de nuevo algo tan magnífico como la Gran
Pirá mide.
Parte de la respuesta a esta pregunta radica en nuestra propia actitud hacia los
egipcios y la historia de la tecnología antigua en general. Desde el triunfo del
darwinismo en el siglo XIX, muchas personas han malinterpretado
lamentablemente la teoría de la evolució n como si significara que todo progresa
constantemente, incluida la inteligencia humana y el ingenio técnico. Esto
simplemente no es cierto. Como mostramos en nuestros Inventos antiguos ,
muchos descubrimientos tecnoló gicos sorprendentes en el pasado simplemente
se olvidaron, a veces esperando siglos antes de ser redescubiertos (si es que
alguna vez lo fueron). Sin embargo, nos hemos obsesionado tanto con la idea del
progreso que la idea de una línea recta de evolució n desde las civilizaciones
antiguas hasta la nuestra todavía sigue dominando la imaginació n de las
personas. E incluso hoy en día se utiliza para proporcionar argumentos
engañ osos acerca de que los egipcios no fueron lo suficientemente inteligentes
como para haber construido las Grandes Pirá mides por su cuenta.
La civilizació n egipcia tomó un curso lejos de ser constante. Desde la perspectiva
de la construcció n de pirá mides, hubo una progresió n constante en el desarrollo
de técnicas durante las primeras cuatro dinastías y, junto con ellas, el tamañ o
que se podía crear. Sin embargo, obviamente, tenía que haber un límite. Las
pirá mides no podían seguir creciendo hasta el infinito . El gran esfuerzo
involucrado en la construcció n de estas monstruosidades debe haber comenzado
a convertirse en una carga para la economía, y aunque las pirá mides de la Sexta
Dinastía son obras maestras de la construcció n, son enanas en comparació n con
la Pirá mide de Keops.
Luego, al final de la Sexta Dinastía, la propia civilizació n egipcia sufrió un colapso
total. Hubo cambios ambientales masivos a medida que el nivel del Nilo
descendía y el desierto occidental comenzaba a invadir aú n má s. La autoridad
central se derrumbó por completo. Extranjeros de Siria cruzaron la frontera e
invadieron el Delta. Hubo hambruna y anarquía generalizada, ya que los grandes
en partes separadas de Egipto establecieron la autoridad y lucharon entre sí por
el control. Los reyes de las dinastías Séptima, Octava, Novena y Décima eran en
gran parte insignificantes que simplemente no tenían el poder para controlar el
país u organizar la construcció n de grandes monumentos. Como recalcó el Dr.
IES Edwards, la principal autoridad britá nica en las pirá mides:
No solo no se prestó atención al desarrollo de las artes y oficios, sino que la
mayoría de los templos y tumbas de la Era de las Pirámides, con sus obras
maestras artísticas y tesoros incalculables, fueron sistemáticamente saqueados y
destruidos.
No es de extrañ ar, entonces, que el arte de la construcció n de pirá mides decayó .
De hecho, es sorprendente que haya sobrevivido. Lo má s probable es que las
técnicas necesarias debieron resucitarse y desarrollarse nuevamente cuando se
restableció la paz. Fue solo durante la Dinastía XI (alrededor del 2000 a. C.) que
la autoridad central se restableció adecuadamente y el colosal esfuerzo de
construir una pirá mide pudo emprenderse nuevamente.
alrededor del 2300 a . Catástrofes ), el ascenso y la caída de la construcció n de
una gran pirá mide no tuvo nada que ver con el aterrizaje y la desaparició n de los
extraterrestres.
Reconstruyendo las Pirámides
En lugar de preguntarnos sobre la posible ayuda externa que necesitaron los
egipcios para construir las pirá mides, deberíamos maravillarnos ante el alcance
total de su logro. Sin duda, la Gran Pirá mide de Keops sigue siendo la mayor
maravilla arquitectó nica del mundo. Comprende unos 2,3 millones de bloques de
piedra, con un peso medio de 2 1 ⁄ 2 toneladas cada uno, lo que hace un total de 6
millones de toneladas de roca desplazada. Originalmente tenía 481 pies de altura
y cubre un á rea de 13 acres en la base. Su base está nivelada a una pulgada y
media de la perfecció n matemá tica. Los lados está n orientados a los puntos
cardinales (geográ ficos norte, sur, este y oeste) dentro de un margen de error de
menos de cuatro pies. Entonces, ¿có mo lograron los egipcios este grado de
precisió n?
Para responder algunas de las preguntas prá cticas sobre la construcció n de
pirá mides, el canal estadounidense NOVA se unió al profesor egiptó logo Mark
Lehner de la Universidad de Chicago y al albañ il estadounidense Roger Hopkins
para construir una pequeñ a pirá mide en la meseta de Giza sin la ayuda de la
tecnología moderna. Reclutando un equipo de albañ iles y trabajadores
dispuestos, Lehner y Hopkins comenzaron desde cero y pasaron tres semanas
extrayendo los bloques que necesitarían para el proyecto. Debido a restricciones
presupuestarias, limitaciones de tiempo y mano de obra, en esta etapa se
permitieron hacer un poco de trampa usando martillos, cinceles y palancas de
hierro; los antiguos egipcios habrían tenido herramientas de cobre mucho má s
blandas.
Mientras se realizaba la extracció n, se planeó el diseñ o de la pirá mide. Un
preliminar importante fue establecer el norte verdadero, lo que hicieron con la
ayuda de un poste vertical para marcar la sombra del Sol, que sale y se pone en
á ngulos iguales y opuestos al norte verdadero cada día. Repetir esto a intervalos
a lo largo del terreno les daría a los agrimensores egipcios una serie de líneas
norte-sur, que podrían mejorar y verificar a medida que la línea se extendía
hasta tener cientos de pies de largo. Las líneas rectas de agujeros que se
encuentran junto a las pirá mides de Keops y Chephren son probablemente restos
de este procedimiento.
Una vez finalizada la explotació n de la cantera, Lehner y Hopkins dispusieron de
otras tres semanas para construir su minipirá mide. Descubrieron que las piedras
del tamañ o de las que forman las pirá mides no eran tan difíciles de manejar,
siempre que no se les permitiera asentarse en la arena. Los bloques que pesaban
hasta 2,5 toneladas podían moverse simplemente haciéndolos girar. Los
experimentos demostraron que un equipo de veinte hombres podía mover
piedras má s grandes tirando de ellas con una cuerda atada, con otros dos
hombres haciendo palanca en los bloques desde atrá s. Así que llevar los bloques
al sitio fue bastante sencillo. Para acelerar las cosas, los bloques se colocaron en
trineos de madera y se arrastraron a lo largo de un camino de arcilla con
traviesas de madera incrustadas para dar una base firme. Se han descubierto
huellas similares cerca de las pirá mides.
Las rampas de tierra que sobreviven cerca de algunas de las pirá mides indican
có mo se elevaron los bloques sobre el nivel del suelo. Después de colocar la
primera hilera de piedras, el equipo construyó una rampa alrededor de la
pirá mide en crecimiento, lo que permitió colocar los bloques en posició n desde
cualquier lado. Para subirlos por la rampa se utilizó el mismo tipo de equipo que
se muestra en las pinturas de las tumbas egipcias , como trineos de madera y
rodillos de madera dura, junto con bolas redondas de dolerita (una piedra negra
dura), como las que se han encontrado a veces. debajo de enormes ataú des de
piedra.
Colocar los bloques en su lugar fue un trabajo difícil y, a veces, peligroso, pero el
equipo pronto comenzó a adquirir habilidades en el manejo de los bloques, lo
que demuestra cuá n importante era la experiencia en el manejo de bloques de
piedra masivos y cuá n difícil es apreciar las habilidades de una mano de obra
capacitada. aplicando incluso las herramientas má s simples.
En la parte superior de la pirá mide, una rampa se volvería casi impracticable, la
pendiente se volvería cada vez má s empinada y las caras de la pirá mide
demasiado estrechas para soportar la rampa de una esquina a la siguiente. Así
que las piedras má s altas de la pirá mide de Lehner-Hopkins tuvieron que
colocarse en posició n haciendo palanca, levantá ndolas lentamente de un nivel al
siguiente sobre pilas de madera. Un método alternativo sugerido por el ingeniero
y arqueó logo britá nico Bob Porter es mucho má s simple. Segú n sus cá lculos, la
forma má s eficiente desde el punto de vista energético para levantar los bloques
de las hileras superiores sería simplemente arrastrá ndolos con cuerdas. Usando
una cuerda de papiro de 2,5 pulgadas de diá metro (como las que se encuentran
en una antigua cantera egipcia), cien hombres podían levantar un bloque de 2,5
toneladas. Para evitar que la cuerda raspe la piedra y se deshilache, Porter
sugiere que se pudo haber usado una placa de cobre engrasada, con forma de
crestas para guiar la cuerda. Una mejor solució n al problema del desgaste podría
provenir de algunos objetos de piedra con forma de hongo que se han
encontrado cerca de la Gran Pirá mide. Como ha señ alado Lehner, estos objetos
misteriosos se parecen mucho a simples poleas. Los agujeros en la base de los
objetos sugieren que fueron montados en la parte superior de un poste de
madera. Un arreglo como este podría haber sido utilizado para transportar
bloques a la cima con una cuerda.
Sin embargo, Porter no tiene ninguna sugerencia sobre có mo se colocó la piedra
angular (pirá mide-ion) en la parte superior de una pirá mide. Esta fue la parte
má s complicada de toda la operació n , como lo demostró claramente el
experimento de Lehner-Hopkins. Afortunadamente, la piedra angular de su
minipirá mide era lo suficientemente pequeñ a para que los trabajadores
pudieran transportarla sobre un marco de madera. Sin embargo, todavía era lo
suficientemente pesado como para que no hubiera esperanza de descansar a
mitad de camino, por lo que cargaron bastante por la rampa y los cursos sin
terminar de arriba. Se produjo un momento de infarto cuando los hombres que
levantaban un lado del marco se adelantaron demasiado a los demá s y la piedra
angular comenzó a deslizarse, amenazando con el desastre si la piedra angular
caía sobre los espectadores de abajo. Algunas correcciones rá pidas salvaron el
día, y la piedra angular se colocó en su lugar con un suspiro de alivio. Las tallas
descubiertas recientemente que muestran bailes y cantos después de colocar con
éxito una piedra angular (para la Pirá mide del rey Sahure de la Quinta Dinastía
en Abusir) sugieren que los momentos desagradables también eran comunes en
el pasado.
La conclusió n de Lehner fue que el conocimiento prá ctico, má s que una
misteriosa sabiduría perdida, se encontraba detrá s del notable logro de
ingeniería representado por las pirá mides:
Nuestro objetivo era probar algunas de las teorías actuales de los constructores de
pirámides de sillón y probar técnicas antiguas de la manera más auténtica posible.
Sabíamos que replicar completamente la construcción de pirámides requeriría
nada menos que replicar la antigua sociedad egipcia. Aunque no pudimos igualar
los mejores esfuerzos de los antiguos constructores, estaba muy claro que su
experiencia no era el resultado de alguna tecnología misteriosa o sofisticación
misteriosa, sino de generaciones de práctica y experimentación.

Cámaras ocultas
Esto no quiere decir que las Pirá mides hayan revelado todos sus secretos. Lejos
de ahi. Todavía entendemos poco de los motivos detrá s de la construcció n de
monumentos tan increíblemente complejos y costosos. La respuesta egiptoló gica
está ndar al propó sito de las pirá mides es, por supuesto, que eran tumbas reales.
Esto parece quedar claro por el hecho de que, arquitectó nicamente hablando,
evolucionaron a partir de mastabas (que definitivamente eran tumbas). También
hay referencias literarias a la realeza enterrada en pirá mides, mientras que
muchas de ellas contienen evidencia obvia de actividad funeraria, como ataú des
de piedra (sarcó fagos). En el centro de la Cá mara de los Reyes, en lo profundo de
la Gran Pirá mide de Keops, se encuentra un enorme
ataú d de granito que claramente fue diseñ ado para recibir el entierro de una
persona muy importante.
Aú n así, la conclusió n aparentemente obvia de que las pirá mides fueron
construidas como cá maras funerarias reales puede ser contrarrestada por el
hecho de que los arqueó logos no han encontrado ni un solo entierro en ninguna
de las pirá mides. Este punto ha sido constantemente enfatizado por escritores
marginales de arqueología y solía argumentar que las pirá mides tenían un
propó sito completamente diferente y má s arcano. Entonces, ¿có mo se explica el
misterio de las tumbas sin entierros?
La respuesta se encuentra en la muy antigua y nada misteriosa costumbre de
saquear tumbas. Bajo la Dinastía XVIII (c. 1520 - 1300 a. C.) se había convertido
en un problema tal que se tuvo que formar una fuerza policial especial para
patrullar los Valles de los Reyes y Reinas en Tebas. Pero tales fuerzas solo podían
ser efectivas en momentos en que el gobierno era fuerte. En la dinastía XXI (c.
1070 - 945 a. C.), cuando los faraones eran meras sombras de lo que eran antes,
se utilizó un recurso menos costoso. Los ataú des y las momias de los grandes
gobernantes de las dinastías XVIII y XIX simplemente se recogieron y se
volvieron a enterrar, con poca ceremonia, en un escondite secreto en la pared del
acantilado cerca del Valle de los Reyes. Este solo acto explica por sí mismo por
qué las tumbas de los grandes faraones como Tutmosis III y Ramsés II se
encontraron vacías. La prevalencia del robo de tumbas es la razó n por la cual el
entierro de Tutankamó n fue ú nico : por primera vez, los arqueó logos
descubrieron un entierro real intacto, completo con una momia y lujosos ajuares
funerarios (ver La maldición de Tutankamón en Arqueología y lo
sobrenatural ).
 Plano de las cá maras, pasajes y pozos dentro de la Gran Pirá mide.
El robo de pirá mides se menciona específicamente en un papiro conocido como
las Admoniciones de Ipuwer, que lamenta el terrible estado en el que cayó Egipto
después del colapso de la Sexta Dinastía (finales del tercer milenio antes de
Cristo). Ipuwer se quejó de que la santidad de las pirá mides ya no se respetaba y
que los vagabundos robaban las momias reales de sus lugares de descanso:
He aquí ahora, se ha hecho algo que nunca sucedió en mucho tiempo: el rey ha sido
llevado por los pobres. . . . Lo que la pirámide escondía se ha vuelto vacío.
No podemos decir si Ipuwer se refería a una pirá mide específica, como la
estructura titá nica construida por Keops, oa las pirá mides en general. Pero
considerando todas las cosas, parece muy probable que la Gran Pirá mide fuera
despojada de su contenido como la mayoría de las otras tumbas egipcias.
Sin embargo, ¿podemos estar tan seguros? Siempre se supone que Keops fue
enterrado en el enorme ataú d que se encuentra en el centro de la Cá mara de los
Reyes, pero ¿es eso simplemente lo que se supone que debemos pensar? Algunas
de las tumbas de la Dinastía XVIII fueron diseñ adas astutamente para engañ ar a
cualquiera que las penetrara, llevá ndolos a cá maras imponentes pero vacías para
convencerlos de que otros ladrones de tumbas se les habían adelantado. La
verdadera cá mara funeraria estaba mucho mejor escondida, con la entrada
enyesada y pintada para que se confundiera invisiblemente con la pared. ¿Podría
aplicarse lo mismo a las pirá mides, en particular a la Gran Pirá mide de Keops?
De hecho, existe una intrigante posibilidad de que aú n no se haya encontrado el
verdadero lugar de enterramiento de Keops. La Gran Pirá mide es una estructura
muy compleja que contiene un desconcertante sistema de cá maras y tú neles.
También hay algunos pozos enigmá ticos que van desde las cá maras principales
hacia el interior de la gruesa cubierta de la Pirá mide : dos de la Cá mara de los
Reyes y dos de la Cá mara de las Reinas. No llegan tan lejos como el exterior de la
estructura y son demasiado pequeñ os para que entre una persona. Los
arqueó logos alguna vez pensaron que se trataba de pozos de ventilació n, aunque
es má s probable que sirvieran para algú n propó sito ritual , como canales para
que el alma del rey viajara a los cielos. De hecho, parece claro que los dos ejes
que salen de la Cá mara del Rey apuntan a estrellas específicas que fueron muy
importantes en la cosmología egipcia (ver El misterio de Orión en Observando
los cielos ).
Los pozos de la Cá mara de los Reyes eran visibles cuando los egiptó logos
examinaron por primera vez la Gran Pirá mide. No así los de la Cá mara de
Queens. Originalmente, estos estaban completamente ocultos por la
mampostería y fueron descubiertos en 1872 por un ingeniero inglés llamado
Waynman Dixon. Como la Cá mara de la Reina reflejaba la del rey en la mayoría
de los aspectos, Dixon sospechó que tendría ejes similares. Golpeando alrededor
de las paredes, localizó dos espacios huecos, y sus trabajadores abrieron un pozo
rompiendo la mampostería con un martillo y un cincel. Esta técnica brutal reveló
un canal tubular rectangular, horizontal, de aproximadamente 9 pulgadas por 8
pulgadas de ancho y alto transversal, que retrocede siete pies en la pared y luego se
eleva en un ángulo hacia una distancia desconocida y oscura.
Aunque estos pozos , que muestran por sí mismos que la Pirá mide contenía
características deliberadamente ocultas , nunca fueron explorados
adecuadamente, los egiptó logos han repetido con confianza a lo largo de los añ os
su creencia de que no hay cá maras desconocidas dentro de la Gran Pirá mide.
Sin embargo, un desarrollo reciente muestra lo poco que aú n sabemos sobre el
interior de esta enorme masa de piedra. El ingeniero de robó tica alemá n Rudolf
Gantenbrink ha hecho un descubrimiento asombroso con la ayuda de un
pequeñ o robot especialmente diseñ ado llamado Upuaut (una palabra egipcia que
significa abridor de caminos). Con un costo de construcció n de un cuarto de
milló n de dó lares, Upuaut tiene ruedas de tractor, lleva una luz y una diminuta
cá mara de video, y es operado por control remoto.
 La puerta oculta dentro de la Gran Pirá mide, fotografiada por el robot Upuaut
especialmente diseñ ado en marzo de 1993.
En marzo de 1993, Gantenbrink envió a Upuaut a explorar el misterioso pozo
que salía de la Cá mara de Queens que Dixon había descubierto. El robot se
arrastró por el pozo una distancia de 213 pies, hasta que llegó a un pequeñ o
tapó n o puerta de piedra caliza. Adjuntos al enchufe hay dos clavijas de cobre,
presumiblemente manijas, y frente a un pequeñ o espacio en una esquina había
una mancha de polvo negro, posiblemente material orgá nico que se filtraba
desde el otro lado.
Entonces, ¿qué hay má s allá de esta pequeñ a puerta? Las teorías son
innumerables, pero nada puede estar seguro hasta que se lleve a cabo una mayor
investigació n. Gantenbrink modificó su robot para llevar una pequeñ a cá mara de
fibra ó ptica que podría deslizarse por debajo del hueco de la puerta y mirar
dentro de la cá mara, pero todavía está esperando el permiso para continuar con
su trabajo. Debido a enredos burocrá ticos masivos, de un tipo que parece ser
exclusivo de la arqueología egipcia, agravados por la política interna y los celos
dentro del Departamento de Antigü edades, el trabajo pionero de Gantenbrink se
ha detenido lamentablemente.
Sin embargo, la primera incursió n de Upuaut en el pozo ya ha establecido un
principio importante. Parece muy probable que detrá s de la puertecita haya otra
cá mara completamente desconocida, aunque sea muy pequeñ a. Y si hay una
cá mara oculta, tal vez haya otras. ¿Es posible que la Cá mara del Rey sea, después
de todo, simplemente un farol para desviarnos del rastro y que Keops esté
enterrado en otro lugar, incluso detrá s de la pequeñ a puerta con manijas de
cobre?
Lejos de haber aprendido todos sus secretos, ahora solo estamos comenzando a
apreciar toda la complejidad del extraordinario monumento de Keops. Cada vez
es má s claro que cuando los egipcios construyeron la Gran Pirá mide pretendían
que fuera un misterio. Ciertamente lo lograron.
EL ENIGMA DE LA ESFINGE

Cerca de la Gran Pirá mide, en el borde de la meseta de Giza en el norte de Egipto,

se encuentra la escultura má s enigmá tica del mundo : la Esfinge. Desgastada por
los estragos del tiempo y marcada por la mano del hombre, esta figura colosal de
un leó n con cabeza humana, de 240 pies de largo y 66 pies de alto, es la estatua
sobreviviente má s grande del mundo antiguo.

Có mo fue tallada la Esfinge no es un gran misterio en sí mismo. Es una estatua

independiente en un sentido, aunque no fue tallada y luego colocada en su lugar.
La Esfinge fue tallada en roca viva, un afloramiento pedregoso que sobresale de
la meseta de piedra caliza. Mediante la excavació n de una enorme zanja
rectangular a su alrededor, este afloramiento se convirtió en la materia prima
para el cuerpo de la esfinge. Luego fue esculpido en la imagen de un leó n con
cabeza de hombre.
Se usaron piezas adicionales de piedra caliza para agregar toques finales,
incluida una barba. Esto se cayó hace mucho tiempo, pero se puede reconstruir a
partir de los fragmentos que sobreviven (tres en El Cairo y uno en el só tano del
Museo Britá nico). Su forma larga y rizada era típica de las barbas que usaban los
dioses en el arte egipcio. La Esfinge, al parecer, era un dios; sabemos por textos
que los egipcios le pagaban honores divinos.
A pesar de lo enorme que es la Esfinge, nunca se ha sugerido que los antiguos
egipcios necesitaran técnicas especiales má s allá del trabajo duro y la
organizació n para construirla. Martillos de piedra y cinceles de cobre habrían
sido suficientes para romper la piedra caliza (que es bastante blanda), excavar el
recinto alrededor de la Esfinge y esculpir sus detalles. Sin embargo, lo que sigue
siendo un misterio es por qué fue construido, por quién y cuá ndo.
Los libros de texto de egiptología modernos afirman con confianza dar las
respuestas a las tres preguntas. Segú n ellos, la Esfinge se hizo alrededor del 2500
a. C. por orden del faraó n Chephren (o Khafre) de la Cuarta Dinastía egipcia. El
mismo faraó n construyó y fue enterrado en la segunda má s grande de las tres
grandes pirá mides de Giza. La Esfinge era una estatua del dios Harmachis (dios
del sol naciente), y, como el faraó n era considerado un dios manifestado en la
Tierra, sus escultores modelaron su rostro sobre el del propio faraó n. El parecido
del rostro de la Esfinge con el de Kefrén confirma que él construyó el
monumento.
Volver a fechar la esfinge
El consenso egiptoló gico, al que se llegó a principios de este siglo, permaneció
bá sicamente indiscutible hasta hace poco, cuando tres nuevas investigaciones
aparentemente cayeron como bombas. El caso convencional está ahora, a la vista
de muchos, en completa ruina.
La primera sorpresa vino en 1991 del profesor Robert Schoch, un geó logo de
Boston. Después de estudiar los patrones de erosió n en la Esfinge, anunció que
debe ser varios miles de añ os má s antigua de lo que creen los egiptó logos ,
posiblemente del 7000 a. C. o posiblemente incluso má s antigua.
La segunda bomba provino de un artista policial, el teniente Frank Domingo del
Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York. Después de realizar una
comparació n detallada del rostro de la Esfinge y el rostro del faraó n Kefrén
(como se muestra en una estatua en el Museo de El Cairo), Domingo concluyó
que, después de todo, las características de la Esfinge no se inspiraron en las de
Kefrén.
La investigació n final provino de Adrian Gilbert, coautor de The Orion Mystery
(ver The Orion Mystery in Watching the cielos ). Mediante el uso de
sofisticadas técnicas informá ticas, Bauval afirma haber demostrado que
alrededor del añ o 10.500 a. C., en la mañ ana del equinoccio de primavera, la
constelació n de Leo (el Leó n) se habría elevado en el horizonte oriental
directamente frente a la Esfinge. Concluye que la Esfinge con forma de leó n se
construyó alrededor de esa fecha como marcador de este evento astronó mico.
Bauval ahora ha unido fuerzas con Graham Hancock, autor del éxito de ventas
Fingerprints of the Gods (ver Poleshift in Lost Lands and Catastrophes ), y han
desarrollado el argumento sobre esta nueva datació n astronó mica de la Esfinge
en Keeper of Genesis (1996). .
Estas afirmaciones sensacionales han sido bien publicitadas en programas de
televisió n, artículos de revistas y debates en Internet, pero sobre todo a través de
los libros de Graham Hancock, que se han convertido en una especie de
fenó meno editorial en todo el mundo. Un buen porcentaje de los millones de
lectores de Hancock está n sin duda convencidos de que la Esfinge fue realmente
tallada alrededor del 10500 a. C., antes del final de la ú ltima Edad de Hielo, y no,
como se enseñ a convencionalmente, alrededor del 2500 a.
Si una nueva datació n tan drá stica de la Esfinge fuera correcta, entonces el
campo de la egiptología daría un vuelco y las versiones de los libros de texto del
pasado antiguo tendrían que ser totalmente reescritas.
La sabiduría convencional sostiene que la civilizació n egipcia , tal como la
conocemos , surgió de repente alrededor del 3200 a. C., cuando las ciudades, los
templos, la escritura jeroglífica y el arte monumental comenzaron a aparecer en
Egipto. ¿Quién, entonces, hizo la Esfinge, si fue tallada ya en el 7000 a. C. (Schoch)
o incluso en el 10.500 a. C. (Hancock)? Las perspectivas son bastante
espeluznantes. En cualquier caso, significaría que miles de añ os antes de los
primeros registros escritos de Egipto, hubo otra civilizació n desconocida , bien
organizada y lo suficientemente rica como para construir monumentos tan
grandes como los de la época faraó nica. La idea de otra civilizació n, tan antigua
que ha sido completamente olvidada, tiene un gran atractivo romá ntico,
haciéndose eco de los cuentos de la legendaria Atlá ntida. De hecho, la datació n de
la Esfinge ha sido utilizada por Hancock y otros para argumentar que una
civilizació n similar a la Atlá ntida realmente existió durante la Edad de Hielo y se
basó en el continente de la Antá rtida (ver Atlantis - Lost and ¿Fundar? y
cambio de polos en Lost Lands and Catastrophes ).
Se requiere un enorme salto intelectual para suponer que una civilizació n tan
desconocida pudo haber existido. Para algunos, tomando un asiento de primera
fila, tal salto parece plausible, incluso atractivo. Siempre es divertido ver
contradecir a los expertos, y los escritos de Hancock y otros han dado la fuerte
impresió n de que la nueva evidencia científica para datar a la Esfinge ha
atrapado a la egiptología con los pantalones bajados. Sin embargo, los cambios
masivos en la comprensió n científica requieren pruebas de primera clase. ¿Hay
realmente algo de verdad en las afirmaciones de que la Esfinge ha sido fechada
por una combinació n de evidencia geoló gica, forense y astronó mica?
Necesitamos echar un vistazo má s de cerca a cada uno de los argumentos
involucrados.
¿Identidad equivocada?
El crédito , o la culpa, segú n el punto de vista de cada uno , por la controversia
actual sobre la Esfinge recae en gran medida en un hombre, John Anthony West,
un egiptó logo aficionado y escritor de guías que ha pasado muchos añ os
explorando los misterios del antiguo Egipto. West ha escrito con entusiasmo
sobre la astrología, defendió la realidad del continente perdido de la Atlá ntida y
cree que una civilizació n pasada en Marte influyó en el desarrollo de nuestras
propias civilizaciones antiguas. El famoso rostro de Marte, por ejemplo, lo
interpreta como una contraparte alienígena de la Esfinge (ver Introducción a
Watching the Skies ). Ninguna de estas ideas, por supuesto, lo hace querer por
los egiptó logos profesionales, quienes descartan a West como un completo
chiflado. Manivela o no, West obtiene la má xima puntuació n por su persistencia.
Durante unos veinte añ os, ha perseguido obstinadamente la idea de que la
Esfinge es mucho má s antigua de lo que normalmente se permite.
La inspiració n para la teoría de West llegó a fines de la década de 1970, cuando
estaba estudiando el trabajo del matemá tico y ocultista francés Schwaller de
Lubicz. De Lubicz argumentó que el arte y la arquitectura egipcios codificaban
símbolos que eran matemá ticos y místicos al mismo tiempo, y que al descifrar
estos símbolos podemos obtener informació n sobre su cultura insondable por
los métodos egiptoló gicos ordinarios. Como corolario, sostenía que los antiguos
egipcios estaban mucho má s avanzados científicamente de lo que normalmente
se piensa, y ocasionalmente dejaba entrever que los egipcios habían obtenido sus
conocimientos de otra civilizació n, incluso anterior. Esto debe haber
desaparecido en las inundaciones cataclísmicas que de Lubicz creía que habían
barrido Egipto en tiempos prehistó ricos:
Una gran civilización debió preceder a los vastos movimientos de agua que
pasaron sobre Egipto, lo que nos lleva a suponer que ya existía la Esfinge, esculpida
en la roca del acantilado oeste de Giza , esa Esfinge cuyo cuerpo leonino, excepto la
cabeza, muestra signos indiscutibles de erosión acuática.
Fue este breve aparte el que iba a iniciar toda la discusió n sobre la nueva
datació n de la Esfinge. West se dio cuenta y se preguntó si la fuerte erosió n en el
cuerpo de la Esfinge realmente se había debido a torrentes de agua en lugar de
los golpes de viento y arena, como los egiptó logos generalmente habían asumido.
A los ojos de West, era obvio que la Esfinge había sido erosionada por el agua, y
dado que Egipto, durante toda su historia registrada, nunca se ha caracterizado
por fuertes lluvias, esto planteaba una especie de rompecabezas. Inicialmente,
West estuvo de acuerdo con De Lubicz : la Esfinge debe haber sido construida
antes de una inundació n increíblemente profunda (posiblemente la Gran
Inundació n de Noé) que inundó todo Egipto. Una inundació n tan masiva, razonó
West, solo pudo haber ocurrido cuando los enormes casquetes polares se
derritieron al final de la Edad de Hielo, alrededor del 9000 a. C. La ú nica
observació n de sentido comú n de que la Esfinge fue erosionada por el agua
podría provocar una gran revolució n científica:
Si pudiera confirmarse el solo hecho de la erosión hídrica de la Esfinge, derribaría
en sí mismo todas las cronologías aceptadas de la historia de la civilización;
forzaría una reevaluación drástica de la suposición de progreso , la suposición en
la que se basa toda la educación moderna. Sería difícil encontrar una sola
pregunta simple con implicaciones más graves.
West finalmente logró persuadir a un geó logo de la Universidad de Boston, el
profesor Robert Schoch, para que examinara la Esfinge y diera una opinió n
experta sobre su erosió n. Schoch hizo dos viajes a Egipto con West, y después del
segundo, en 1991, concluyó que las fuertes lluvias durante un período
prolongado de tiempo habían sido la causa principal de la erosió n de las Esfinges.
En su opinió n, la Esfinge mostraba un perfil ondulado y profundamente
erosionado característico de la roca erosionada por la lluvia. Los canales en la
zanja alrededor de la Esfinge también parecían desgastados por la lluvia. Otros
monumentos en la meseta de Giza conocidos hasta la fecha del período alrededor
del 2500 a. C. mostraron, en opinió n de Schoch, un patró n angular diferente de
meteorizació n. Schoch concluyó que la profunda erosió n visible en la Esfinge no
pudo haber ocurrido durante la ú ltima fase seca de la historia climatoló gica de
Egipto. Antes de la época de los faraones, los arqueó logos han identificado un
largo período en el que prevaleció un régimen mucho má s hú medo en Egipto ,
conocido como el pluvial nabtiano, que duró aproximadamente entre el 10 000 y
el 3000 a. lluvia. Permitiendo un período prolongado para la erosió n, llegó a una
estimació n aproximada de 7000 a 5000 a. C. para su construcció n.

¿Qué, entonces, del faraó n Kefrén, pensó haber construido la Esfinge? Schoch
aceptó que la cabeza de la esfinge, incluido el tocado, era del estilo clá sico egipcio
de la época faraó nica, por lo que argumentó que había sido remodelada durante
el reinado de Chephren. Esto explicaría, en su opinió n, por qué la cabeza es
desproporcionadamente pequeñ a en comparació n con el cuerpo y por qué
muestra muchos menos signos de erosió n.
En respuesta a la pregunta de quién construyó la Esfinge, Schoch ofreció un
escenario radicalmente diferente al generalmente aceptado. Se acepta que la
agricultura había comenzado en el Cercano Oriente en el séptimo milenio antes
de Cristo, y ya estaban surgiendo las primeras ciudades del mundo. El
extraordinariamente precoz Çatal Hü yü k en Turquía, donde las hileras de casas
con murales pintados estaban ordenadamente dispuestas alrededor de las calles,
se fundó alrededor del 6700 a. C. Jericó en Palestina es incluso anterior. Hacia el
7000 a. C. ya contaba con murallas defensivas y una colosal torre de piedra con
una escalera de caracol. Las sociedades neolíticas bien organizadas como estas,
razonó Schoch, habrían sido capaces de construir monumentos a gran escala
como la Esfinge. Tal vez, argumentó , un equivalente de estas culturas
protourbanas floreció en Egipto, y la Esfinge fue su mayor monumento
sobreviviente. No fue mucho después del 7000 a. C. que la agricultura y las
comunidades asentadas comenzaron en Egipto mismo. Así que el modelo de
Schoch es arqueoló gicamente plausible (para los de mente abierta), y él pretende
que lo sea : para mantenerse dentro de los pará metros conocidos de la
agricultura primitiva, limita su fecha retroactiva a alrededor del 7000 a. C.,
aunque permite la posibilidad de una fecha anterior.
West, por supuesto, estaba encantado con las conclusiones geoló gicas de Schoch
y estaba feliz de sustituir su modelo anterior de inundació n por fuertes lluvias.
Sin embargo, sobre la cuestió n de la fecha, los dos comienzan a separarse. West
vincula la creació n de la Esfinge con la legendaria civilizació n atlante que, segú n
Plató n, se hundió alrededor del 9600 a. C. (ver Atlantis : ¿ Perdido y
encontrado? en Lost Lands and Catastrophes ). También siente que las huellas
de la civilizació n egipcia en el marco de tiempo en el que se centró Schoch son
demasiado leves. En lugar de las culturas neolíticas conocidas discutidas por
Schoch, West todavía prefiere pensar en términos de una civilizació n
verdaderamente perdida, que se remonta al 15.000 a. C.; sus otros restos,
argumenta, ahora está n enterrados bajo profundos sedimentos depositados por
las inundaciones anuales del Nilo durante milenios.
Sin embargo, sea cual sea la fecha, West siente que, de un solo golpe, el trabajo de
Schoch lo ha reivindicado y anulado la egiptología convencional.
Chephren, sin embargo, aú n quedaba por tratarse por completo. En 1993, West
animó al artista policíaco Teniente Frank Domingo a ir a Egipto y comparar la
Esfinge y una estatua de diorita de Chephren en el Museo de El Cairo. (La estatua
se encontró en el Templo del Valle, adyacente al Templo de la Esfinge). Domingo
usó las pruebas policiales está ndar para determinar la identidad de dos personas
y, con la ayuda de grá ficos por computadora, produjo una comparació n punto
por punto de la rasgos distintivos de cada rostro. Su conclusió n fue enfá tica:
Después de revisar mis diversos dibujos, esquemas y medidas, mi conclusión final
coincide con mi reacción inicial, es decir, que las dos obras representan a dos
individuos distintos. Las proporciones en la vista frontal, y especialmente los
ángulos y las proporciones faciales en las vistas laterales me convencieron de que
la Esfinge no es Khafre [Chephren].
Los resultados de Domingo, especialmente cuando se representan grá ficamente,
son difíciles de discutir.
Independientemente de lo que se pueda hacer con las propias teorías de West
sobre la Esfinge, ha logrado, reclutando la ayuda de Domingo, reabrir una
cuestió n sobre la cual la egiptología ha sido demasiado complaciente. La creencia
generalizada de que el rostro de la esfinge es un retrato del faraó n Chefrén no es
má s que una suposició n, y bastante débil.
En 1992, Mark Lehner, egiptó logo del Instituto Oriental de la Universidad de
Chicago, publicó una detallada reconstrucció n por computadora de la Esfinge. El
rostro se hizo superponiendo el de Chephren, pero para hacerlo, Lehner tuvo que
usar no solo la cabeza de la estatua de diorita, sino también los rasgos (ojos,
cejas, diadema y boca) de una segunda escultura, un rostro de alabastro de
Chephren en el Museo de Bellas Artes de Boston. El mismo hecho de que se
necesitaran características de dos retratos muestra que difieren un poco. En
cierto sentido, esto debilita las conclusiones de Domingo. Lo habría hecho mejor
si hubiera analizado las dos obras de arte conocidas de Chephren. Y si, como
parece, hubo representaciones variantes de Chephren, entonces se vuelve muy
difícil probar que la Esfinge no es una de ellas. Por otro lado, ahora parece claro
que no sabemos realmente có mo era Chephren. Cualquier parecido percibido
entre sus estatuas y la Esfinge no prueba nada.
 Comparació n del artista policial Frank Domingo de las proporciones del rostro
de la esfinge con las del faraó n Chephren conocido por su estatua de diorita.
Entonces, ¿có mo entró en escena Chephren? Cerca del final del siglo pasado, Sir
Ernest Wallis Budge, Guardiá n de Antigü edades Egipcias y Asirias del Museo
Britá nico, resumió los argumentos para vincular a Chephren y la Esfinge que se
proponían en su época. La excavació n entre las enormes patas de la Esfinge
descubrió una capilla que contenía docenas de estelas con inscripciones
colocadas allí por los faraones para honrar a Harmachis, el dios Esfinge. Segú n
una de estas estelas, Tutmosis IV (c. 1415 a. C.) estaba durmiendo la siesta
después de la cena cuando se le apareció Harmachis (la Esfinge) y le prometió
otorgarle la corona de Egipto si excavaba la Esfinge del arena. Budge señ ala que
al final de la inscripció n aparece parte del nombre de Cha-f-Ra o Chephren, por lo
que algunos han pensado que este rey fue el creador de la Esfinge; y como la
estatua de Chefrén se encontró posteriormente en el templo cercano, esta teoría
fue generalmente adoptada. La parte del nombre que sobrevive en la estela es
simplemente la sílaba Khaf (sin la línea ovalada o el cartucho que generalmente
rodea los nombres reales), y aparece en un contexto frustrantemente roto, donde
también aparecen las palabras que la imagen hizo para Atum-Harmakhis. . No
hay prueba aquí de que Chephren construyó la Esfinge ; el texto podría referirse
fá cilmente al trabajo de restauració n llevado a cabo por ese faraó n (si es que lo
menciona).
Budge no quedó convencido por la inscripció n. También pudo citar pruebas que
contradecían rotundamente la creencia de que la Esfinge fue construida por
Chephren. Una inscripció n encontrada en un templo cerca de la Gran Pirá mide de
Keops (Khufu) afirma que este faraó n llevó a cabo reparaciones en la cola y el
tocado de las esfinges. Como Keops era el hermano mayor y predecesor de
Chephren, la conclusió n ló gica es que la Esfinge ya existía mucho antes de la
época de Chephren. Es cierto que la inscripció n en cuestió n es muy tardía :
posiblemente data de alrededor del 600 a. C., casi dos mil añ os después de
Chephren. Puede reflejar un deseo egipcio de hacer que sus propios
monumentos antiguos sean aú n má s antiguos. En cualquier caso, parece claro
que en tiempos faraó nicos posteriores, los mismos egipcios pensaron que la
Esfinge había sido construida antes que Chephren.
Budge concluyó : Se desconoce la edad de la Esfinge. . . existía en la época de
Keops y Chephren, y probablemente fue reparado por ellos. Su propio
sentimiento, compartido por algunos de sus contemporá neos, era que la Esfinge
pertenecía al período Arcaico, justo antes de la unificació n de Egipto por la
Primera Dinastía (alrededor del 3100 a. C.). Entonces, en cierto sentido, el caso
de West de que la Esfinge es anterior a Chephren es un regreso a una posició n
sostenida por los primeros egiptó logos.
Tratamiento Schoch
Sin evidencia directa de que Chephren hizo la Esfinge, surge la posibilidad de que
fuera construida antes de su tiempo. Entonces, ¿deberíamos recurrir
simplemente a la geología como un medio para fecharlo?
La respuesta de los arqueó logos que trabajan en Egipto ha sido un no rotundo. Si
bien puede que no haya evidencia directa de que Chephren creó la Esfinge,
pueden aportar una cantidad impresionante de evidencia circunstancial.
La Esfinge está perfectamente integrada en el paisaje má s amplio de
monumentos construidos en la meseta de Giza bajo los faraones de la Cuarta
Dinastía. Detrá s de la Esfinge se encuentran las tres Grandes Pirá mides
construidas por los gobernantes de la Cuarta Dinastía Keops, Chephren y
Mycerinus, mientras que al frente las patas de la Esfinge se extienden hasta el
Templo de la Esfinge, también construido durante la Cuarta Dinastía.
Inmediatamente enfrente de la pirá mide de Chephrens está su templo mortuorio,
desde el cual una calzada de piedra caliza conduce a una esquina del recinto de la
Esfinge. Un canal de drenaje o canaleta se abre en el hoyo alrededor de la Esfinge.
Parece muy probable, entonces, que la calzada de Chephrens y el recinto de la
Esfinge fueran planeados y construidos juntos.
Por toda la meseta hay rastros de actividad de la Cuarta Dinastía. En pozos ,
incluido uno al lado del recinto de la Esfinge , se han encontrado martillos de
piedra, cerá mica y otros artefactos de la Cuarta Dinastía. No hay nada sustancial
de ningú n período anterior , y ni rastro de los constructores neolíticos sugeridos
por Schoch. (Aú n menos, si eso fuera posible, de la hipotética civilizació n de la
Edad de Hielo de West.) Por lo tanto, los egiptó logos argumentan que, aunque no
hay una inscripció n que indique que Chephren construyó la Esfinge, pertenece a
la Cuarta Dinastía y debe datar de una época muy cercana a su época. De los
constructores de la Cuarta Dinastía, Chephren, cuya calzada conducía a la Esfinge
y cuya imagen fue descubierta en el cercano Templo del Valle, es el candidato
má s probable para su creador.
En opinió n de los egiptó logos, West, Schoch y sus seguidores literalmente han
sacado de contexto a la Esfinge. Tan estrechamente vinculados está n los
monumentos de la meseta que si uno de ellos , es decir, la Esfinge , tiene una
antigü edad de miles de añ os, entonces todos tendrían que ir junto con él, las
pirá mides y todo. Esta, por supuesto, es una conclusió n que no es desagradable
para West, Hancock y otros.
Sin embargo, ¿có mo pueden los arqueó logos descartar tan fá cilmente los
hallazgos de un científico respetado como Robert Schoch? Tanto él como sus
seguidores nos recuerdan constantemente que no existe una explicació n
alternativa para los patrones particulares de erosió n que ha documentado en la
Esfinge. En términos inequívocos, ha acusado a algunos de sus oponentes
egiptó logos de simplemente no poder pensar de la misma manera que los
científicos y que está n inherentemente sesgados (lo que implica que, como
científico, no puede sufrir esta falla). Termina una defensa de sus puntos de vista
de 1995 sugiriendo que tal vez es hora de inyectar un poco má s de ciencia en la
egiptología.
En un sentido general, el punto de Schoch es justo. Como disciplina, la egiptología
es famosa por ser insular y, en muchos aspectos, se ha quedado rezagada con
respecto a otros campos arqueoló gicos , a veces vergonzosamente , en la
adopció n de nuevas técnicas. Sin embargo, la impresió n que han dado Schoch y
sus seguidores, de un conflicto directo entre una fecha egiptoló gica para la
Esfinge y una fecha geoló gica, es completamente engañ osa , hasta un grado
bastante preocupante.
Escritores como West y Hancock afirman con frecuencia que los geó logos en
general está n de acuerdo con el trabajo de Schoch y no pueden encontrar fallas
en él. Sus pronunciamientos a veces implican un grado considerable de
exageració n. Bauval y Hancock, por ejemplo, afirman que cuando West y Schoch
presentaron un resumen de su trabajo en una reunió n de la Sociedad Geoló gica
de América en octubre de 1992, varios cientos de geó logos estuvieron de
acuerdo con la ló gica de sus argumentos y docenas ofrecieron ayuda prá ctica y
consejos a profundizar la investigació n. Su ú nica referencia para esto es el propio
relato de West (difícilmente imparcial), que afirma que él y Schoch presentaron
un pó ster sobre su trabajo de campo en la reunió n: Geó logos de todo el mundo
llenaron nuestro stand, muy intrigados. Docenas de expertos en campos
relevantes para nuestra investigació n ofrecieron ayuda y asesoramiento. ¿De
dó nde, entonces, vienen los varios cientos de geó logos de acuerdo de Bauval y
Hancock? En algunos aspectos, las reuniones académicas no son diferentes a las
convenciones de negocios. Es posible que decenas de personas visiten su stand y
ofrezcan comentarios ú tiles e interesados. Pero el hecho de que aparecieran para
conversar no significa que hayan comprado, o incluso que tengan la intenció n de
comprar, su producto. Las docenas y cientos de geó logos que se nos hace creer
que respaldan la teoría de Schoch, por supuesto, nunca se nombran.
La impresió n engañ osa , que de alguna manera hay unanimidad en el campo
geoló gico , desafortunadamente ha sido ayudada por el mismo Schoch. En su
artículo de 1995 sobre las reacciones no científicas a su trabajo, Schoch
menciona el desacuerdo del profesor K. Lal Gauri, refiriéndose a él como un
destacado egiptó logo. Uno no concluiría de esto que el Dr. Gauri, de la
Universidad de Louisville, Kentucky, es en realidad un geó logo y un experto en
erosió n de rocas. De hecho, fue el responsable de las observaciones iniciales de la
piedra caliza de la Esfinge y sus monumentos vecinos que luego fueron utilizados
por el profesor Schoch.
Gauri no fue el primer geó logo en estar en desacuerdo con Schoch. Cuando
Schoch publicó sus argumentos (la ú nica versió n detallada hasta el momento) en
la revista egiptoló gica KMT en 1992, pronto llegó una respuesta del Dr. James
Harrell, profesor de Geología en la Universidad de Toledo. Como director de un
proyecto de seis añ os de duració n que estudia las antiguas canteras de Egipto,
Harrell no es ajeno a las condiciones allí. Harrell argumentó que la meteorizació n
que Schoch insistió en que provenía de la lluvia podría haber sido producida por
otros mecanismos. Durante las excavaciones recientes de la Esfinge, la arena que
se había acumulado en el recinto estaba completamente empapada unos
centímetros por debajo de la superficie. Como sabemos que la Esfinge estuvo
cubierta de arena a lo largo de gran parte de la historia ( Tutmosis IV, por
ejemplo, tuvo que desenterrarla debido a la acumulació n de siglos de
abandono ), es muy probable que durante gran parte de su existencia la Esfinge
yaciera en una ciénaga. de arena mojada. La humedad en la arena habría
acelerado la meteorizació n química. ¿Por qué, argumentó Harrell, Schoch no
había considerado tales posibilidades? Rechazó el caso de Schoch por
considerarlo poco fundamentado y extravagante.
Schoch respondió al artículo de Harrells, descartando sus argumentos como
teorías ad hoc . Las minucias de su argumento no son importantes, ya que el
punto principal de Harrell, sobre la meteorizació n química, ya había sido
desarrollado completamente por Gauri en una reunió n de 1992 de la Asociació n
Estadounidense para el Avance de la Ciencia. Su artículo, publicado en 1995, hace
caso omiso de la teoría de Schoch. Gauri y su equipo destacan que la verdadera
causa de la erosió n de la Esfinge todavía se puede observar hoy. Casi todos los
días, astillas de piedra caliza del tamañ o de papas fritas caen de los costados de
la Esfinge, y se está n llevando a cabo debates urgentes sobre có mo repararla y
conservarla antes de que todo el monumento simplemente se marchite. La
contaminació n moderna, por supuesto, ha agravado el problema, pero no es la
causa principal, que se encuentra en la propia piedra caliza. En el fresco de la
noche, el rocío se condensa en la superficie de la piedra y se introduce en los
poros de la piedra caliza, formando una solució n con las sales de la roca. Cuando
sale el sol y la humedad se evapora, la solució n salina se cristaliza y ejerce
presió n sobre las paredes de los poros. Las grietas superficiales y pequeñ os
trozos de piedra caliza se desprenden de la superficie por la presió n de los
cristales. Como bien insiste Gauri, este proceso, visible cada amanecer, no puede
ser ignorado cuando se habla de la erosió n de la Esfinge.
En cuanto a los lados ondulantes de la Esfinge, que Schoch atribuye a la lluvia
torrencial, Gauri (de acuerdo con Harrell y otros geó logos) simplemente enfatiza
los hechos : la roca en la que se talló la Esfinge está compuesta por al menos tres
bandas distintas de colores ligeramente diferentes . caliza. Las capas má s blandas
de piedra caliza tienen poros má s grandes y se erosionará n má s rá pidamente a
través de la cristalizació n de la sal. El perfil ondulado es simplemente el
resultado de estas diferentes bandas de piedra caliza de dureza variable que se
desgastan a diferentes velocidades. Se pueden ver perfiles rodantes similares en
otros monumentos de piedra caliza de fecha posterior. En cuanto a los profundos
canales en las paredes del recinto de la Esfinge, que Schoch ve como una prueba
má s de fuertes lluvias, Gauri señ ala que en realidad son pequeñ as cuevas
formadas por agua subterrá nea en una época geoló gica millones de añ os antes
de que se tallara la Esfinge , cuando el zanja alrededor de la cual se cavó fueron
descubiertas, por lo que son completamente irrelevantes para la fecha de la
escultura.
El artículo de Gauris ha sido pasado por alto por los partidarios de Schoch como
si nunca hubiera sido escrito. Schoch, mientras tanto, aú n no ha publicado su
respuesta prometida. Esto no es para prejuzgar el resultado. El problema no es si
todos los argumentos de Gauri o Harrell son correctos. El punto es que si bien
ningú n geó logo ha dejado constancia de que apoya a Schoch, dos geó logos de alto
nivel, con añ os de experiencia en Egipto, han producido explicaciones
alternativas de la erosió n en la Esfinge. Como el egiptó logo Mark Lehner ha
tratado de enfatizar con frecuencia, este no es un caso de geó logos contra
arqueó logos. Se trata de arqueó logos y geó logos contra un geó logo : Robert
Schoch.
Si los geó logos no pueden ponerse de acuerdo sobre qué causó la erosió n de la
Esfinge, ¿có mo se puede hacer una estimació n de la duració n del proceso? Dado
que geó logos profesionales han ofrecido explicaciones aparentemente
razonables de los patrones de erosió n de la Esfinge, que no requieren varios
miles de añ os de historia adicional para el monumento, la afirmació n de que la
geología ha retrocedido a la Esfinge es claramente falaz.

Astrónomo
El jurado geoló gico todavía está deliberando sobre la datació n de la Esfinge. De
hecho, puede estar fuera indefinidamente.
Todavía existe la afirmació n aparentemente de peso de Bauval y Hancock de que
otro método científico, los retrocá lculos astronó micos, pueden datar la Esfinge
en 10.500 a. C. Si alguien, como lo hacen Bauval y Hancock, dice que ha
descubierto una alineació n particular utilizando sofisticadas técnicas
informá ticas, se puede dar fá cilmente la impresió n de que el resultado no solo es
preciso sino que también está científicamente probado de alguna manera.
Una computadora, por supuesto, puede dar una respuesta correcta solo si la
pregunta correcta , en todas sus partes , se ha hecho en primer lugar. Esto es muy
cierto en el campo de la arqueoastronomía (ver Stonehenge en este capítulo). Se
han realizado cientos de estudios informá ticos que mostraron, para satisfacció n
del experimentador, que un monumento antiguo dado estaba alineado con tal o
cual estrella o estaba colocado para marcar ciertas fases de la Luna o la salida del
Sol. Desafortunadamente, toda el á rea de estudio es un campo minado. El peligro
principal es la suposició n de que si se encuentra un resultado, entonces debe ser
significativo. La mayoría de las veces no lo será , por la sencilla razó n de que
encontrar resultados es demasiado fá cil.
Tira un bolígrafo sobre la mesa y, tan seguro como lo tiraste, el bolígrafo estará
apuntando hacia una estrella o un punto de salida del Sol o la Luna. Sin embargo,
esto difícilmente será un resultado significativo o significativo. Lo mismo se
aplica a los monumentos arqueoló gicos. Hay un nú mero infinito de estrellas en el
cielo, y por eso prá cticamente todos los edificios que se han construido jamá s
podrían mostrarse alineados con una u otra de ellas. Las complicaciones má s
espantosas surgen, por supuesto, cuando no estamos seguros de la fecha de una
estructura dada, ya que el patró n de los cielos cambia lenta pero constantemente
a través del tiempo. Un monumento de fecha desconocida y finalidad
astronó mica plantea un problema perfectamente insoluble. La astronomía se
puede utilizar para ayudar a fechar monumentos antiguos, pero esto es
claramente algo que se debe hacer con sumo cuidado para evitar llegar a
resultados falsos y completamente engañ osos.
Solo al comprender la naturaleza de un monumento podemos esperar filtrar las
alineaciones significativas de las fortuitas. El monumento objeto de estudio tiene
que ser claramente especial en cuanto a su construcció n. Obviamente, es mucho
má s probable que las alineaciones de las estructuras religiosas y sagradas tengan
un significado astronó mico que las de los edificios mundanos como las casas. La
Esfinge satisface eminentemente este criterio. Pero antes de saltar a
conclusiones basadas en las alineaciones astronó micas que una computadora
podría ofrecernos, debemos considerar el contexto má s a fondo y asegurarnos de
que estamos haciendo las preguntas correctas.
Como señ alan acertadamente Bauval y Hancock, el hecho de que la Esfinge mire
hacia el este seguramente indica algú n significado astronó mico. Esto parece
incuestionable, sobre todo porque los egipcios identificaron a la Esfinge con
varias deidades solares. Entre sus nombres egipcios estaban Hor-em-Akhet
(Harmachis), Horus en el horizonte y Sheshep-ankh Atum, la imagen viviente de
Atum. (La palabra griega esfinge parece ser una contracció n de Shesep-ankh.)
Como Horus y Atum eran ambos dioses solares, una alineació n solar para la
Esfinge que mira hacia el este es casi manifiestamente obvia. Bauval y Hancock
señ alan que el este (geográ fico) es la direcció n del Sol naciente en el equinoccio
de primavera (vernal) (21 de marzo), uno de los dos puntos en la ó rbita de la
Tierra alrededor del Sol cuando la noche y el día tienen la misma duració n.
Continú an asumiendo que la Esfinge se construyó como un marcador del
equinoccio de primavera , y este sigue siendo el factor clave en sus cá lculos
retroactivos por computadora.
Orión tal como se vio alrededor del añ o 10500 a . equinoccio de primavera, poco
antes del amanecer, la Esfinge habría mirado a través de la meseta de Giza
directamente a la constelació n que llamamos Leo (el Leó n). Debido al lento
bamboleo del eje de la Tierra a lo largo de los siglos (conocido como precesió n),
las constelaciones no solo se elevan en diferentes posiciones, sino que su á ngulo
también cambia considerablemente. Así, segú n los cá lculos de Bauval y
Hancocks, justo antes del amanecer del equinoccio de primavera del 2500 a. C.
(fecha convencional aproximada para la construcció n de la Esfinge), la
constelació n de Leo no habría salido por el este, sino 28 grados hacia el norte.
Ademá s, la constelació n estaría en un á ngulo agudo, siendo la parte delantera del
cuerpo del leó n mucho má s alta que la trasera. Sin embargo, en el añ o 10.500 a.
C., antes del amanecer del equinoccio de primavera, Leo no solo se elevaba
directamente frente a la Esfinge que mira hacia el este, sino que también yacía
plano con respecto al horizonte. Ilustran su punto con diagramas que comparan
la situació n en el 2500 a. C. con la del 10.500 a. C. La coincidencia en la ú ltima
fecha parece perfecta.

Constelació n de leones del

techo de estrellas egipcio.
Bauval y Hancock llevan aú n má s lejos esta impresionante correlació n. La
precesió n de la Tierra a través de los milenios significa que cada 2160 añ os el Sol
sale en el equinoccio de primavera frente a una constelació n diferente.
Actualmente, esa constelació n es Piscis y, como todos saben por la famosa
canció n de la década de 1960, pronto entraremos en la Era del signo zodiacal
Acuario. Progresando hacia atrá s en el tiempo a través de los signos estelares de
la actual Era de Piscis, que comenzó alrededor del añ o 160 a. ), Tauro (el Toro),
Géminis (los Gemelos) y Cá ncer (el Cangrejo), hasta llegar alrededor de 10960 a
8800 aC, cuando los Soles nacientes en el equinoccio de primavera habrían
estado en la casa de Leo. Habiendo fechado ya la construcció n de la Esfinge
leonina en c. 10.500 a. C., Bauval y Hancock ahora parecían encontrar una
confirmació n adicional : ¿qué podría ser má s natural que el hecho de que la
Esfinge se erigió durante la Era de Leo?
Hora del zodiaco
Los cá lculos astronó micos de Bauval y Hancock presentan un caso tan claro que
es fá cil comprender su atracció n. Sin embargo, lo que no han considerado
adecuadamente es que las sorprendentes correlaciones que afirman haber
encontrado pueden ser puramente accidentales.
En primer lugar, no hay prueba alguna de que los egipcios tuvieran algú n interés
en los doce signos del zodíaco, tal como los conocemos, antes del 200 a. C. Sin
informar a sus lectores de esto, Bauval y Hancock proceden como si el zodíaco
les fuera tan familiar los antiguos egipcios como lo es para nosotros hoy. Nuestro
arreglo de doce constelaciones en un zodíaco proviene de la antigua Babilonia
(sur de Irak), donde parece haber sido concebido no antes del 1500 a. C. Después
de esa fecha, aunque tenemos miles de registros astronó micos babiló nicos
escritos en tablillas de arcilla, el concepto de los doce signos como grupo no
parecen haber tenido gran importancia hasta el período helenístico (323 aC en
adelante), cuando la cultura griega dominaba el Cercano Oriente. Fue durante
este período que la idea de los doce signos del zodíaco se hizo comú n y se
extendió por primera vez a Egipto, probablemente a través de los astró logos
griegos. La representació n egipcia má s antigua del zodíaco aparece en el techo
del Templo de Denderah, tallado alrededor del añ o 200 a. C., má s de diez mil
añ os después de que Bauval y Hancock nos hicieran creer que la idea ya era
fundamental para la filosofía, la religió n y la ciencia egipcias.

Leo del zodíaco de Dendera.

Antes del período helenístico , cuando el descubrimiento de la deambulació n
precesional de la Tierra debe haber golpeado con una fuerza similar a la Ley de la
Relatividad de Einstein , no hay evidencia de ninguna conciencia del lento
progreso del Sol a través de un signo zodiacal diferente cada dos mil añ os. A los
escritores de mentalidad astroló gica de hoy en día les gusta señ alar que durante
los ú ltimos dos milenios antes de Cristo , aproximadamente la Era de Aries , el
dios principal de los egipcios era Amó n-Ra, cuyo animal sagrado era el carnero.
Se puede ofrecer otra coincidencia para la Edad de Tauro anterior (c. 4480 -
2320 a. C.), cuando el culto al toro era sin duda popular. Sin embargo, cuando
consideramos cuá n comú n era el culto al toro en todos los períodos de la
prehistoria, el partido se vuelve insignificante. Los cultos al toro y la vaca
florecieron mucho antes y mucho después de la supuesta Era de Tauro. En Çatal
Hü yü k, el culto al toro ya era preeminente hacia el 6500 a. C., mientras que los
dramá ticos rituales del toro de la Creta minoica, quizá s los má s elaborados que
se desarrollaron en todo el mundo antiguo, florecieron en su apogeo alrededor
del 1500 a. C. (ver Teseo y el Minotauro en Historia legendaria ).
Antes de la supuesta Era de Tauro, las tenues conexiones que pueden
establecerse entre los desarrollos religiosos y el zodíaco se vuelven cada vez má s
débiles. ¿Dó nde está la evidencia de un culto de gemelos celestiales que comenzó
alrededor del 6640 a. C. (para la constelació n de Géminis)? O, para el caso, una
edad de oro de la adoració n del cangrejo para que coincida con la Era de Cá ncer,
¡comenzando alrededor del 8800 a. C.! Bauval y Hancock esperan que aceptemos
que antes de estas eras completamente no documentadas, surgidas de la nada,
hubo una era de respeto por la constelació n de Leo , de la cual se construyó la
esfinge leonina como símbolo eterno alrededor del añ o 10500 a. apreciado en
este período remoto, antes del final de la Edad de Hielo, los observadores del
cielo prehistó ricos ya tendrían que haber desarrollado un gran interés en el
equinoccio de primavera y la casa estelar en la que salía el Sol. No es imposible
que lo hicieran, pero dado que nadie mostró gran interés en el asunto hasta la
época helenística, diez mil añ os después, parece muy poco probable.
Bauval y Hancock van un paso má s allá y argumentan que la precesió n de los
equinoccios, que generalmente se cree que fue descubierta por el astró nomo
griego Hiparco en el siglo II a. C., ya se conocía en el añ o 10.500 a. de los
equinoccios que habrían necesitado para mantener registros astronó micos
detallados que se remontan a siglos, si no miles de añ os. (Hipparchus tenía
acceso a los registros babiló nicos que datan de al menos quinientos añ os). A
pesar de la indudable brillantez de los creadores de calendarios prehistó ricos,
quienes en Europa estaban haciendo muescas en piedra tal vez ya en el añ o
20,000 a. C., simplemente no hay rastro de tales registros que detallen las
posiciones de las estrellas.
Para Hancock, la respuesta a esta falta de registros es fá cil, ya que cree que la
veneració n de Leo es parte del legado de una civilizació n tecnoló gicamente
avanzada que floreció en el continente de la Antá rtida durante la Edad de Hielo.
No hay ni una pizca de evidencia de que alguna vez existió (ver Cambio de polos
en Lost Lands and Catastrophes ), y de hecho, la teoría descabellada de
Hancock entra directamente en conflicto con sus argumentos para volver a
fechar la Esfinge. Para explicar por qué la Antá rtida estuvo libre de hielo durante
el ú ltimo período glacial, Hancock suscribe la teoría de que la Edad de Hielo
terminó con un cambio masivo en la corteza terrestre. Sin embargo, lo que
parece haber pasado por alto aquí es que tal agitació n arrojaría inmediatamente
por la ventana cualquier retrocá lculo de computadora basado en el suave
bamboleo precesional del eje de la Tierra durante los ú ltimos 12,000 añ os. El
cambio de la corteza que prevé Hancock significaría que Egipto, y cualquier otra
parte del globo, estaba en una latitud diferente y, por lo tanto, en una relació n
completamente diferente con las posiciones de salida y puesta del Sol, los
equinoccios y las posiciones de las constelaciones. Uno no puede, como lo intenta
Hancock, tener las dos cosas.
Reclamaciones astronómicas
En un examen má s detenido, la nueva evidencia científica para la datació n de la
Esfinge simplemente se desvanece. Los argumentos astronó micos son
extremadamente débiles y el caso geoló gico muy dudoso. Ponerlos juntos, como
muchos escritores está n haciendo actualmente, es simplemente construir un
castillo de naipes.
De todos modos, la Esfinge guarda resueltamente sus secretos. Todavía no
sabemos realmente por qué se construyó , o exactamente cuá ndo. Entonces, los
esfuerzos de West y de quienes lo han seguido no son del todo en vano. Se han
desafiado viejas suposiciones, los egiptó logos han tenido que poner sus cartas
sobre la mesa, y la evidencia que se analizó por ú ltima vez con verdadera
seriedad a principios de este siglo ahora se ha sometido a una mirada má s crítica
y moderna. Los nuevos métodos y los nuevos enfoques siempre son bienvenidos,
aunque algunos, inevitablemente, pueden no dar las respuestas correctas.
Un examen científico má s profundo de la Esfinge puede producir algú n día una
explicació n concreta de su curiosa erosió n. Recientemente han circulado
rumores no confirmados sobre el descubrimiento de huecos en la roca debajo de
la Esfinge. ¿Son hechos por el hombre? ¿Podrían ser, como creen los seguidores
de Edgar Cayce, cá maras secretas que contienen un Saló n de Registros oculto
desde tiempos inmemoriales? (Ver Edgar Cayce en Atlantis en Archaeology
and the Supernatural .) ¿O son cuevas naturales en la piedra caliza, del tipo que
Gauri cree que engañ ó a Schoch en primer lugar? El tiempo, esperamos, lo dirá .
Mientras tanto, es seguro decir que relegar la Esfinge a un período de tiempo
miles de añ os antes que las pirá mides no es una respuesta realista ni necesaria.
Una combinació n de factores , pero principalmente la erosió n química , fue
probablemente la responsable de su apariencia fuertemente desgastada. Las
fuertes lluvias, como argumenta Schoch, también podrían haber influido. Aunque
él mismo no enfatiza el punto, el período de fuertes lluvias al que ha fechado la
Esfinge continuó , en opinió n de muchos climató logos, al menos hasta el 2300 a.
El régimen de todo el Mediterrá neo y el Cercano Oriente vio un cambio
dramá tico (ver Sodoma y Gomorra en Lost Lands and Catastrophes ).
Y para el beneficio de aquellos para quienes todavía es obvio que la Esfinge fue
erosionada por el agua, el historiador Robert Temple hizo una sugerencia muy
novedosa en 1998. Al señ alar que a los egipcios les gustaban los lagos y
estanques artificiales, Temple ha descartado la sugerencia de que la propia
Esfinge estaba destinada a ser sumergida en gran parte por el agua. El recinto
alrededor de la Esfinge simplemente tendría que ser llenado. La especulació n
casi traviesa de los templos aú n no se ha discutido, pero vale la pena señ alar un
posible punto de apoyo. El canal de drenaje de la calzada de Chephrens
desembocaba en la zanja alrededor de la Esfinge; si se vertió agua
deliberadamente o no, habría significado que el recinto se llenaba
perió dicamente con agua. Cuando estaba llena, solo la cabeza y los hombros de la
Esfinge , las partes menos erosionadas de toda la figura , habrían sido visibles
sobre el agua.
Muchas otras preguntas quedan sin respuesta. ¿Fue la Esfinge realmente
modelada a semejanza del faraó n Chephren o no? ¿Lo construyó él u otro rey? La
posibilidad de que la Esfinge sea má s antigua que su tiempo todavía presenta un
gran desafío para la egiptología. Si es así, ¿cuá nto má s antiguo? Podemos
descartar con seguridad la idea de que la Esfinge fuera un monumento de la Edad
de Piedra restaurado por los faraones. Situada de nuevo en su contexto, la
Esfinge es en gran medida una parte integral del paisaje misterioso tan
meticulosamente preparado por los constructores de la Cuarta Dinastía. La era
de las Grandes Pirá mides, que aú n custodia, es el escenario ló gico de la Esfinge.
TIAHUANACO

El lago Titicaca es un notable cuerpo de agua salada en medio del altiplano

andino (llanura alta) que se extiende a ambos lados de la frontera de Perú y
Bolivia a unos 12,500 pies sobre el nivel del mar. A esta altura, los signos de
actividad humana, pasada o presente, son pocos y distantes entre sí y, cuando se
ven, son bastante poco impresionantes en comparació n con el paisaje. Es decir,
hasta llegar al sitio de Tiahuanaco en Bolivia, a una docena de millas y cien pies
por encima de la costa actual del lago. Aquí hay enormes montículos artificiales,
enormes rocas talladas que forman enormes muros, grandes portales hechos de
bloques de piedra individuales, vastos patios hundidos y gigantescas estatuas
melancó licas de dioses olvidados. Todo esto conforma la ciudad principal má s
alta que el mundo haya conocido jamá s, con el espectacular teló n de fondo de los
Andes cubiertos de nieve.
La Antigüedad Más Antigua de Todo el Perú
En 1549, Pedro de Cieza de Leó n, un conquistador español y el primer historiador
del Perú , se dirigió tierra adentro desde la nueva ciudad de Lima hacia las
montañ as de los Andes. Vino en busca de Tiahuanaco, cuyos rumores habían
llegado a los conquistadores españ oles. Cieza de Leó n no se decepcionó :

Tihuanaca. . . es famoso por sus grandes edificios, que, sin duda, son algo notable
para la vista. . . . [Uno es] una colina hecha por el hombre, edificada sobre grandes
cimientos de piedra. Más allá de este cerro hay dos ídolos de piedra de tamaño y
forma humanos, con los rasgos bellamente tallados, tanto que parecen obra de
grandes artistas o maestros. Son tan grandes que parecen pequeños gigantes. . . .
No se sabe quiénes fueron las personas que construyeron estos grandes cimientos y
fortalezas, o cuánto tiempo ha pasado desde entonces, porque en la actualidad
todo lo que se ve es un muro finamente construido que debe haber sido construido
hace muchos años. Algunas de estas piedras están muy desgastadas y gastadas, y
hay otras tan grandes que uno se pregunta cómo las manos humanas pudieron
haberlas traído hasta donde están ahora. . . . Diría que considero que esta es la
antigüedad más antigua de todo el Perú. . . . Pregunté a los nativos. . . si estos
edificios habían sido hechos en tiempo de los Incas, y se reían de la pregunta,
repitiendo lo que he dicho, que fueron hechos antes de que reinaran, pero que no
podían decir ni afirmar quién los hizo.
Los visitantes españ oles posteriores no tuvieron má s suerte que Cieza de Leó n
en descubrir quiénes podrían haber sido los constructores, por lo que el padre
jesuita Bernabé Cobo, escribiendo a principios del siglo XVII, llegó a la conclusió n
de que habían sido una raza desaparecida de gigantes.
A mediados del siglo XIX , Tiahuanaco se había convertido en un lugar de
peregrinaje para los visitantes europeos ricos, a quienes les resultaba imposible
creer en las tradiciones locales de que los antepasados de los indios aymaras, a
quienes vieron ganá ndose la vida en la llanura hostil, podrían haber construido
cualquier cosa. tan magnífico El conde francés Francis de Castelnau fue inflexible
en este punto:
Dicen que estos monumentos [Tiahuanaco] fueron construidos por los indios
aymaras, cuya civilización debe haber sido entonces mucho más avanzada que la
de los incas. Sin embargo, los edificios de Tiahuanacu no parecen haber sido
terminados; probablemente pertenecen a una civilización que no ha dejado huellas
y desapareció repentinamente a consecuencia de algún gran acontecimiento cuyo
recuerdo no ha sido retenido en la raza imbécil que hoy habita el país.
Poco después de la visita de Castelnaus, comenzaron los trabajos arqueoló gicos
para registrar y excavar las ruinas. Los primeros dibujos precisos del sitio fueron
realizados por el estadounidense Ephraim Squier, quien había excavado una gran
cantidad de tú mulos en todo el valle del Mississippi en su juventud (ver
Introducción a los patrones de la Tierra ) y ahora era diplomá tico en América
Central. Visitó Tiahuanaco en 1877, realizando un plano de los principales
monumentos de su zona central.

La estructura má s grande fue la colina artificial señ alada por Cieza de Leó n y
llamada La Fortaleza en tiempos de Squiers, de unos 650 por 600 pies en la base
y má s de 50 pies de altura; cortado en el centro de este montículo había un vasto
patio hundido. Alrededor de La Fortaleza (hoy conocida como Akapana) había
una serie de templos adicionales, montículos má s pequeñ os y patios. Todos los
edificios estaban hechos de enormes piedras unidas con abrazaderas de cobre.
Squier también produjo el primer dibujo detallado de la Puerta del Sol
monumental rota, tallada en un solo bloque de piedra que pesaba unas 10
toneladas. Sobre la entrada se esculpió una figura central, probablemente el dios
Viracocha, conocido por las tradiciones incas, flanqueado por pequeñ as figuras
humanas y animales corriendo.
Los arqueó logos alemanes publicaron planos y fotografías má s precisos del sitio
en 1892. Su trabajo atrajo al ingeniero naval austriaco Arthur Posnansky, quien
llegó a Bolivia en 1903 después de intentar administrar una plantació n de
caucho en la selva amazó nica. A partir del añ o siguiente, Posnansky se embarcó
en una campañ a de cartografía detallada de los principales monumentos de
Tiahuanaco, acompañ ada de algunas pequeñ as excavaciones. Continuó
trabajando allí hasta la década de 1940. Mientras tanto, el arqueó logo
estadounidense Wendell Bennett llevó a cabo excavaciones a mayor escala entre
los monumentos. En 1932, Bennett localizó la estatua individual má s grande
jamá s descubierta en Tiahuanaco, en el Templo Semisubterrá neo : un bloque de
piedra verdaderamente monolítico cubierto con la talla muy intrincada de una
figura elegante, ya sea un dios o un gobernante, que se eleva má s de 24 pies. alto.
Estos primeros investigadores de Tiahuanaco coincidieron en una característica
esencial del sitio : que no era una verdadera ciudad sino un centro ceremonial
con solo un pequeñ o nú mero de residentes permanentes. Como concluyó Squier
en 1877:
Esto no es . . . una región para nutrir o sostener una gran población y ciertamente
no una en la que debamos esperar una capital. Tiahuanaco pudo haber sido un
lugar sagrado o un santuario, cuya posición fue determinada por accidente, un
augurio o un sueño, pero me cuesta creer que fuera una sede de dominio.
La cuna del hombre americano
Si bien puede haber habido un consenso sobre la naturaleza de Tiahuanaco, las
estimaciones de su fecha variaron dramá ticamente. Al hacer comparaciones con
otras culturas andinas, Bennett ideó una ubicació n aproximada a fines del primer
milenio dC Posnansky, sin embargo, tenía una visió n radicalmente diferente;
argumentó que los monumentos de Tiahuanaco eran, como había sugerido Cieza
de Leó n allá por 1549, los má s antiguos del Perú . Fue aú n má s lejos, como dice el
título de su obra principal, Tihuanacu: La Cuna of American Man, publicado en
1945, lo demuestra.
La teoría de Posnansky dependía de la datació n astronó mica. Argumentó que el
templo de la plataforma conocido como Kalasasaya (en la esquina noroeste del
cual se encuentra la Puerta del Sol) había apuntado originalmente con precisió n
a los solsticios del Sol (los días má s largos y má s cortos del añ o) y los equinoccios
(los días de primavera y otoñ o). cuando la noche y el día son iguales), aunque
esto ya no era cierto. Los cambios extremadamente lentos en el eje de la Tierra
durante miles de añ os significan que cualquier alineació n con el Sol
gradualmente se volverá inexacta con el tiempo. Debido a que este cambio es
muy regular, Posnansky pudo determinar cuá ndo el Kalasasaya habría estado
exactamente alineado con el Sol: la ú ltima vez fue alrededor del añ o 15.000 a. C.
Un grupo de eminentes astró nomos alemanes verificó las cifras de Posnansky en
la década de 1920 y las encontró correctas . Esto significaría que Tiahuanaco en
realidad se construyó durante la ú ltima Edad de Hielo.
La confirmació n de esta fecha notablemente temprana provino de una fuente
inesperada: el estudio de animales extintos. En la Puerta del Sol hay varias tallas
de una criatura extrañ a como ninguna que se vea hoy. El mismo animal extrañ o
se podía ver pintado en cerá mica y elaborado en metalistería fina. Segú n las
representaciones, parece ser una mezcla entre un rinoceronte y un hipopó tamo.
Los bió logos en la década de 1930 lo identificaron como un toxodonto,
perteneciente a una especie que se extinguió al final de la ú ltima Edad de Hielo,
hace unos once mil añ os.
Para Posnansky, Tiahuanaco era tanto la ciudad má s antigua como la má s
importante de América. Aquí gobernó una raza superior durante una época
dorada anterior al 10.000 a. C. en la que se promulgaron có digos morales que
influyeron en zonas tan lejanas como Argentina y el suroeste de los Estados
Unidos. La autoridad de Tiahuanacos se debió , teorizó Posnansky, a su gran
antigü edad en comparació n con otras civilizaciones americanas.
Hace diecisiete mil añ os, creía Posnansky, también fue una edad de oro en
términos del clima de la cuenca del lago Titicaca. Mientras que hoy el á rido
altiplano rodea a Tiahuanaco hasta cien pies sobre la orilla del lago, Posnansky
pensó que en la época de prosperidad de la ciudad este altiplano había estado
bajo el agua. Por lo tanto, identificó un montículo y un patio hundido visto por
Squier a cierta distancia del grupo principal de monumentos como los restos de
un puerto. Lo má s notable fue su afirmació n de haber descubierto un muelle o
embarcadero verdadero y magnífico. . . donde cientos de barcos podían embarcar
y descargar al mismo tiempo sus pesadas cargas. Posnansky vio má s evidencia
de la antigua extensió n del lago en la extensa serie de canales y obras hidrá ulicas,
actualmente secas, pero que está n todas en comunicació n con el antiguo lecho
del lago. Esto también parecía confirmar que Tiahuanaco pertenecía a un pasado
oscuro y lejano, antes de que el lago se redujera a su tamañ o actual.
La ubicació n junto al lago de Tiahuanaco, crucial para su prosperidad, también
fue fundamental para su caída. Posnansky argumentó que un terrible desastre
natural había abrumado a la ciudad alrededor del añ o 10.000 a. C.:
Esta catástrofe fue provocada por movimientos sísmicos que resultaron en un
desbordamiento de las aguas del lago Titicaca y en erupciones volcánicas. . .
soltando las aguas que descendían. . . en torrentes impetuosos e incontenibles.
La evidencia de la desastrosa inundació n se pudo ver en Tiahuanaco en escenas
dramá ticas de destrucció n, con cadá veres de animales y humanos esparcidos
entre las ruinas, y conchas, arena y grava amontonadas entre los monumentos.
En la Puerta del Sol, Posnansky pensó que el tallador estaba dando los toques
finales a su trabajo en el mismo momento en que azotó la inundació n. El escultor
abandonó su trabajo, para dejar caer su cincel para siempre.
Las teorías de Posnansky fueron ignoradas en gran medida por los arqueó logos
profesionales, que prefirieron las fechas posteriores má s sobrias favorecidas por
Bennett. Sin embargo, encontraron una audiencia entusiasta entre los bolivianos
influyentes y, de hecho, entre los sudamericanos en general. Sin embargo, el
mundo exterior había oído poco sobre Posnansky hasta que su trabajo apareció
en la reinterpretació n global de la historia humana que actualmente propone el
periodista Graham Hancock y sus colaboradores (ver Cambio de polos en Lost
Lands and Catastrophes ). Tiahuanaco de Posnansky encaja perfectamente con
la idea de Hancock de una alta civilizació n perdida que floreció durante la ú ltima
Edad de Hielo.
Aunque uno no se daría cuenta al leer a Hancock, se ha llevado a cabo una gran
cantidad de investigació n adicional en Tiahuanaco y sitios relacionados durante
el medio siglo transcurrido desde los días de Posnansky. Un equipo boliviano y
estadounidense ha llevado a cabo excavaciones en Tiahuanaco desde la década
de 1960 en adelante, y durante casi los ú ltimos veinte añ os bajo la direcció n del
Dr. Oswaldo Rivera del Instituto Nacional de Arqueología y el Dr. Alan Kolata de
la Universidad de Chicago. . Kolata y sus colaboradores también han realizado un
extenso trabajo en el campo que rodea a Tiahuanaco, observando los pueblos de
Lukurmata e Iwawe, aldeas y fincas, y las extensas á reas de campos y canales de
agua (canales de Posnanskys).
Entonces, ¿qué tan bien resiste la teoría de Posnansky de una edad de hielo
frente al conocimiento arqueoló gico contemporá neo? Una combinació n de
secuencias de cerá mica antigua y datació n científica por radiocarbono
proporciona la cronología arqueoló gica. Las excavaciones de Bennett
establecieron una imagen clara de la forma en que la cerá mica en Tiahuanaco
cambió a través del tiempo; esto luego se vinculó con la cerá mica de otros sitios
andinos para ver dó nde encajaba el material de Tiahuanaco. Fuera de
Tiahuanaco se desarrollaron uno o dos otros estilos de cerá mica después de que
ya no se hiciera cerá mica tipo Tiahuanaco, antes de la aparició n de la cerá mica
Inca en la zona. Sabemos por los registros españ oles que el imperio inca
conquistó la cuenca del lago Titicaca alrededor del añ o 1450 d. C. Entonces,
trabajando desde ese punto conocido, Bennett permitió aproximadamente mil
añ os para los cambios en la cerá mica que había detectado. Después de la época
de Bennett, la datació n por radiocarbono del material encontrado preservado
debajo de los montículos y los patios ha retrasado la fecha del comienzo de la
vida de Tiahuanacos como ciudad unos cientos de añ os, pero esencialmente ha
confirmado su trabajo.
El pensamiento actual es que el pueblo de Tiahuanaco fue fundado alrededor del
añ o 400 aC; en el período 100-300 dC se convirtió en una ciudad, y al final de ese
tiempo había llegado a dominar a los demá s pueblos de la cuenca del lago
Titicaca. Todo esto había sucedido mucho antes de los Incas, tal como los indios
aymaras locales le habían dicho a Cieza de Leó n allá por el añ o 1549 d. C. Desde
entonces hasta la caída de la ciudad alrededor del añ o 1000 d. controlar un
imperio comercial en constante expansió n, dictando eventos quinientas millas al
sur de Chile. Entonces, los arqueó logos al menos está n de acuerdo con Posnansky
en que Tiahuanaco fue una gran potencia, incluso si no pueden aceptar sus
fechas.
Sin embargo, ¿qué pasa con la cronología científica del propio Posnansky : las
alineaciones astronó micas de los principales monumentos de Tiahuanaco?
Después de todo, sus cá lculos recibieron la aprobació n de varios astró nomos
eminentes. El problema aquí no es con sus cifras como tales, sino con su
relevancia para la cuestió n de las citas. Las estimaciones de edad astronó mica de
Posnansky dependen completamente de una suposició n bá sica : que el templo de
Kalasasaya se diseñ ó originalmente para que pudiera usarse como un
observatorio solar increíblemente preciso. Pero no hay nada en Kalasasaya que
indique que es la sede de la ciencia astronó mica. Kolata y otros arqueó logos
consideran que los principales monumentos de Tiahuanaco incorporan
alineaciones astronó micas, pero no de un tipo exacto. Como él señ ala, Las
principales estructuras dentro del nú cleo cívico-ceremonial de Tiwanaku está n
alineadas generalmente con los puntos cardinales, en su conjunto 4,5 grados al
oeste del norte verdadero.
Esto también significa que está n orientados hacia el Sol naciente y poniente.
Cieza de Leó n fue el primero en advertirlo en 1549, al escribir que los dos cerros
artificiales, a los que llamó torres sepulcrales de los señ ores indígenas de
Tihuanaca, tenían sus puertas al sol naciente. La gente del Valle de Tiahuanaco
todavía piensa que el Sol sale por los picos cubiertos de hielo del monte Illimani
al este y se pone en el lago Titicaca al oeste. Kolata sugiere que este fenó meno
natural fue de central importancia para los habitantes de la antigua Tiahuanaco:
Los grandes picos nevados y el lago son fácilmente visibles desde los flancos de las
montañas que encierran el valle, pero ambos pueden vislumbrarse
simultáneamente desde la ciudad de Tiwanaku en el fondo del valle solo desde la
cumbre del Akapana, la plataforma escalonada más alta de Tiwanaku.
montículo. . . . Sólo desde esta cumbre se podía rastrear todo el camino celestial del
sol desde sus anclas gemelas en las montañas y el lago.
Como señ ala Kolata, el propio templo de la plataforma Kalasasaya comparte una
alineació n solar con el templo semisubterrá neo vecino. Esto une los dos
monumentos en el momento de los equinoccios de primavera y otoñ o, puntos
vitales en el añ o agrícola: Específicamente, en la mañ ana de los equinoccios, el
sol divide en dos el Templo Semi-subterrá neo y aparece en el centro de la
escalera monumental de Kalasasayas. Así que las alineaciones solares del
Kalasasaya parecen funcionar perfectamente bien hoy en día , lo que hace que la
datació n astronó mica de Posnansky sea plausible solo si uno acepta la tenue
teoría de que el templo era en realidad un observatorio y elige dejar de lado las
fechas de radiocarbono que ahora existen.
Su evidencia confirmatoria , las supuestas representaciones de animales extintos
y la ubicació n junto al lago de Tiahuanaco , no se sostienen mejor contra el
conocimiento actual. Decidir qué animal específico se muestra en una obra de
arte religiosa en particular es un asunto notoriamente incierto. Al fin y al cabo,
en muchos casos no se pretendía producir una imagen fotográ fica, sino
transmitir algo de la esencia de la criatura. Ciertamente, Posnansky nunca
argumentó que los hombres con alas que se muestran en la Puerta del Sol
demostraran que los á ngeles existieron en la época de Tiahuanaco. De hecho, los
arqueó logos siempre han visto felizmente al toxodont de Posnansky como un
puma estilizado. (Ignorando por completo esto, Hancock afirma sin rodeos que el
toxodonte ha sido identificado de manera convincente en Tiahuanaco).
 Friso de á ngeles de la
Puerta del Sol.
En cuanto al puerto de Tiahuanaco, el trabajo arqueoló gico má s reciente ha
producido evidencia crucial. Los excavadores anteriores, como Bennett y
Posnansky, se habían centrado casi por completo en el centro ceremonial de
Tiahuanaco, ignorando los restos menos espectaculares de casas y basureros.
Estas casas y montones de escombros está n llenos de cerá mica de exactamente
la misma fecha que se encuentra dentro de los monumentos en el corazó n de la
ciudad. Ahora se cree que Tiahuanaco era una ciudad normal con una gran
població n residente, de unos 40.000 u 80.000, repartidos en un á rea de unas
cinco a seis millas. Así que un puerto sería un descubrimiento bastante
razonable. Desafortunadamente para Posnansky, estas humildes viviendas se
encuentran en la misma á rea que él pensó que estaba cubierta por el lago
Titicaca. Así es la gran ciudad de Lukurmata, contemporá nea a Tiahuanaco. Estos
nuevos descubrimientos son evidencia concluyente de que Tiahuanaco no era un
puerto. De hecho, en Iwawe, en la orilla actual del lago Titicaca, las excavaciones
han descubierto restos de un puerto del período Tiahuanaco, lo que demuestra
que el nivel del lago era muy similar en la época de Tiahuanaco al de hoy.
Posnansky puede ser perdonado por su exceso de entusiasmo y la identificació n
erró nea de un patio hundido como un muelle; Menos comprensible es que
Hancock no mencione por completo esta nueva evidencia, simplemente
repitiendo los puntos de vista de Posnansky como si nada má s se hubiera
descubierto.
¿Qué pasa con el otro elemento en la imagen de Posnansky de Tiahuanaco : su
final dramá tico en una inundació n masiva? Los exá menes anató micos sugieren
que las víctimas de las inundaciones de Posnansky fueron en realidad víctimas
de sacrificios humanos llevados a cabo para apaciguar a los dioses, mientras que
la capa de guijarros verdes enrollados por el agua detectados por Posnansky en
la cima de Akapana (Fortaleza Squiers), el má s grande de los montículos de
Tiahuanaco, no fue llevado allí por una gran inundació n, sino por el sudor
humano. De hecho, los niveles superiores del Akapana está n formados por capas
de arcilla gruesa, intercaladas con finas capas de esta grava. Kolata argumenta
que estos guijarros distintivos fueron traídos a Tiahuanaco desde las montañ as
Quimsachata como materiales de construcció n para la construcció n de Akapana
como una montañ a simbó lica. Así que la dramá tica inundació n de Posnansky
también se escurre hacia el suelo seco de Tiahuanaco.
 Reconstrucció n del cerro artificial conocido como Akapana.
Los Viracochas
Incluso si podemos descartar la Edad de Hielo Tiahuanaco de Posnansky como el
producto de una ilusió n, una pregunta importante sigue sin respuesta. ¿Quiénes
fueron los constructores de esta magnífica ciudad?
Desde la época de Francis de Castelnau (quien visitó Tiahuanaco en 1850) en
adelante, un estribillo constante fue que los aymaras, a quienes los observadores
veían ganá ndose la vida en el altiplano , eran incapaces de una empresa tan
compleja. Pablo Chalon, escribiendo una generació n má s tarde que de Castelnau,
estaba seguro de que los antepasados de los aimaras no tenían nada que ver con
Tiahuanaco:
Debemos suponer que los constructores [de Tiahuanaco] llegaron repentinamente
a ese lugar desde alguna región ya civilizada por la influencia del Viejo Mundo,
para desaparecer después de una corta residencia sin dejar descendencia y sin
haber transmitido a sus sucesores el secreto de sus prodigiosas capacidades. . . poco
nos dicen las tradiciones de este pueblo salvo que eran hombres blancos y
barbudos, y que habiendo sido expulsados de la tierra, fueron obligados a
refugiarse en las islas del lago donde fueron exterminados.
Su relato se basa en gran medida en una historia registrada por Cieza de Leó n de
un hombre blanco de alta estatura llamado Ticciviracocha.
Posnansky fue menos definido en su identificació n de los constructores de
Tiahuanaco, pero estaba igualmente seguro de que no estaban relacionados con
los miserables aymaras, y concluyó que el altiplano andino no siempre lo fue. . .
habitada en parte por grupos de razas aparentemente inferiores, que poseen
escasa civilizació n. A diferencia de Chalon, que pensaba que los maestros de
obras habían sido destruidos, Posnansky creía que algunos de ellos escaparon
del desastre que asoló a Tiahuanaco, para extenderse por América, trayendo la
civilizació n al continente.
Thor Heyerdahl, el famoso explorador noruego, combinó las ideas de Chalon y
Posnansky para argumentar que una raza blanca había construido Tiahuanaco y
luego siguió adelante. Los mitos locales registrados por los españ oles decían que
el mundo había sido creado en Tiahuanaco por Kon-Tiki Viracocha, quien
emergió del lago Titicaca y llamó a la gente de las cuevas, ríos y manantiales. Las
leyendas de la creació n terminan con Kon Tiki Viracocha y sus seguidores
partiendo hacia el océano Pacífico. Heyerdahl pensó que había un germen de
verdad en estos mitos y que reflejaban un viaje de descubrimiento de los
constructores blancos de Tiahuanaco bajo el liderazgo de Kon-Tiki Viracocha
(ver The Misterio de Isla de Pascua en este capítulo).
 Estatua, probablemente de una deidad, con
enormes ojos fijos, del
templo de la plataforma Kalasasaya.
Los mitos de la creació n son probablemente un registro bastante preciso de las
creencias de ciertos pueblos andinos, pero ¿eran los Viracochas blancos y
barbudos como creían Chalon y Heyerdahl? A la idea no le ha ido bien a manos de
comentaristas posteriores. El Dr. Evan Hadingham, arqueó logo y escritor
científico, fue menos que elogioso sobre las Viracochas blancas de Heyerdahl:
Su teoría. . . Era más o menos pura fantasía. Heyerdahl se basó en gran medida en
los relatos de ciertos sacerdotes españoles que claramente intentaban asimilar las
creencias nativas a la fe católica. Tales fuentes retratan a Kon-Tiki como un
individuo barbudo vestido con túnicas blancas. De hecho, algunas descripciones de
esta personalidad benévola, que deambula por los Andes realizando milagros,
obviamente hacen eco de las historias de los santos católicos.
Parece haber pocas dudas de que algunos de los relatos españ oles se
propusieron deliberadamente encontrar en las creencias nativas ecos de Jesú s
que pudieran usar para hacer que el cristianismo fuera má s aceptable en
términos andinos. De hecho, el cronista Juan de Santa Cruz Pachacuti sugirió que
Viracocha podría haber sido Santo Tomá s.
Una estatua de Viracocha se podía ver en el pueblo de Cacha, pero solo Cieza de
Leó n reportó que la figura era a la vez barbuda y blanca. Sin embargo, después
de ver la estatua por sí mismo, admitió que solo un ciego podría imaginar que
tenía alguna similitud con uno de los apó stoles de Jesú s. La debilidad de la teoría
de los Viracochas blancos la pone de manifiesto el propio Cieza de Leó n; dice que
los propios amerindios no llamaron a los españ oles Viracochas hasta que los
invasores les dijeron a los líderes locales, cuyo apoyo necesitaban, que habían
sido enviados por Viracocha y sus hijos.
Pero, ¿por qué los habitantes locales interrogados por los españ oles no parecían
saber quién había construido Tiahuanaco? Tal vez simplemente dieron la
respuesta que pensaban que querían los españ oles, en un momento en que las
teorías de las razas desaparecidas se estaban volviendo populares. O tal vez el
recuerdo realmente se había perdido. Kolata nos recuerda el impacto de las
conquistas inca y españ ola en la gente de la cuenca del lago Titicaca. Los incas
absorbieron el á rea alrededor del añ o 1450 d. C. y siguieron su método está ndar
de desarraigar y reasentar a una gran parte de la població n para tratar de acabar
con la resistencia local a su dominio. El dominio españ ol fue aú n má s disruptivo.
Sus propios registros muestran que en algunas provincias del Alto Perú (su
nombre para el altiplano ) el 90 por ciento de la població n pereció en cincuenta
añ os. Algunos huyeron del país, otros fueron asesinados, muchos fueron
enviados a trabajar hasta la muerte en las minas de plata, pero sobre todo, un
gran nú mero murió en ola tras ola de enfermedades introducidas por los
extranjeros. Es un milagro que alguien haya quedado para ser interrogado por
curiosos visitantes españ oles.
Eventualmente, los aimaras se recuperaron, solo para encontrarse como una
minoría oprimida e incomprendida en su propio país. No sorprende que las
teorías de Posnansky fueran tan populares entre la élite europea que dirigía
Bolivia. Como dice Kolata:
La lectura de los voluminosos volúmenes de Posnansky permitió a las clases medias
y altas europeizadas sentir un sentimiento romántico de orgullo nacional por el
heroísmo, la nobleza y el esplendor de los antiguos sin el desordenado
inconveniente de atribuir esas glorias pasadas a los antepasados directos de los
indios cuya represión fue un engranaje esencial en la maquinaria económica de la
sociedad boliviana moderna.
A los europeos también les resultó difícil entender có mo alguien podría haber
ensamblado bloques tan masivos en la atmó sfera enrarecida de Tiahuanaco. Sin
embargo, los aymaras de hoy viven y trabajan muy felices en altitudes aú n
mayores, mientras que los europeos solo pueden respirar con dificultad. La
razó n es bastante simple. Con el tiempo, los aimaras se han adaptado a su
entorno montañ oso, desarrollando pulmones mucho má s grandes que otros
peruanos.
Recientes investigaciones arqueoló gicas también han dejado en claro que los
antiguos aymaras tenían una economía agrícola mucho má s desarrollada que la
impuesta por los españ oles. El pilar de la agricultura antes, durante y después del
apogeo de Tiahuanaco habían sido los campos elevados. En la llanura alrededor
del lago Titicaca, los habitantes construyeron montículos artificiales de tierra,
regados por canales entre los campos. El trabajo experimental para recrear un
sistema de este tipo ha demostrado que cultivos como las papas crecen mucho
mejor en los campos elevados que cuando simplemente se plantan en campos
secos en la llanura. A esta altitud, el principal enemigo de los agricultores son los
dañ os por heladas en sus cultivos. Esto se minimizó en los campos elevados ya
que el agua del canal a su alrededor atrapaba el calor del día, manteniéndolos
má s cá lidos que la llanura circundante. Usando esta tecnología ú nica, los
amerindios locales, ancestros de los aymaras, fá cilmente podrían haber
mantenido una ciudad pró spera en Tiahuanaco. Solo bajo el dominio españ ol el
altiplano se convirtió en un desierto, y los visitantes posteriores asumieron que
siempre había sido así.
¿Por qué, entonces, cayó Tiahuanaco, dada la só lida base econó mica sobre la que
se fundó ? Kolata cree que fue derribado por una catá strofe natural de
proporciones sin precedentes, pero no por la inundació n de Posnansky. De
hecho, exactamente lo contrario : los registros del ambiente pasado conservados
en las nieves de los Andes y los sedimentos en el fondo del lago Titicaca revelan
una larga sequía que comenzó alrededor del añ o 1000 d. C. y duró hasta má s allá
del añ o 1300. A medida que el nivel freá tico descendía constantemente, los
campos elevados perdieron su inmunidad a las heladas y el rendimiento de los
cultivos comenzó a caer en picado. La població n que prestaba servicio a los
enormes monumentos de Tiahuanaco dependía de una economía agrícola
estable, y las malas cosechas significaron que todo el costoso edificio del poder
imperial comenzó a desmoronarse. Incapaces de mantener la impresionante
ciudad por má s tiempo, la gente abandonó Tiahuanaco para no volver jamá s.
EL MISTERIO DE LA ISLA DE PASCUA

El domingo de Pascua de 1722, el almirante holandés Jacob Roggeveen dirigió su

pequeñ a flota de tres veleros al refugio de una isla pequeñ a y desconocida en las
profundidades del Océano Pacífico sur. Los holandeses bautizaron esta nueva
tierra Isla de Pascua, aunque pronto se hizo evidente que no eran los primeros
en llegar allí. La isla estaba claramente habitada, ya que se habían encendido
fogatas a lo largo de la costa aparentemente para dar la bienvenida a los
visitantes. Cuando los holandeses se acercaron a tierra, se asombraron al ver a la
gente inclinarse a los pies de gigantescas figuras de piedra coronadas con
coronas. Un gran nú mero de isleñ os salió en diminutas balsas de juncos para
recibir a sus visitantes, y los holandeses no tuvieron reparos en desembarcar.
Los holandeses dejaron relatos de lo que vieron en Isla de Pascua. Describieron a
los habitantes como de apariencia muy mezclada, con gente de piel morena,
blanca y roja que vivían en casas hechas de juncos en forma de bote volcado.
Roggeveen y sus hombres se encontraron con individuos que creían que eran
sacerdotes y jefes, incluido un grupo de piel má s clara que usaba grandes discos
en las orejas perforadas. Sin embargo, sobre todo, los exploradores holandeses
quedaron impresionados por las estatuas, como muestra esta nota en el diario
del almirante Roggeveen:
Estas imágenes de piedra al principio nos causaron asombro, porque no podíamos
comprender cómo era posible que estas personas, que están desprovistas de
cualquier madera pesada y gruesa para hacer cualquier máquina, así como de
cuerdas fuertes, sin embargo, habían sido capaces de erigir tales imágenes, que
tenían completamente diez metros de alto y grueso en proporción.
Sin embargo, para Roggeveen el misterio duró poco. Cortó parte de una estatua y
se convenció de que era una falsificació n inteligente hecha de arcilla con una
superficie de guijarros.
Los holandeses se quedaron solo unas pocas horas, pero como Roggeveen
registró en su diario, fue un día triste para los isleñ os: uno recibió un disparo
accidental y una docena má s murió en una pelea cuando los marineros
sorprendieron a dos de ellos robando.
La destrucción de los habitantes de la isla de Pascua
La Isla de Pascua permaneció en paz durante casi otro medio siglo, pero una vez
que su existencia fue ampliamente conocida, se convirtió en un imá n para los
exploradores europeos y estadounidenses. En octubre de 1770, el virrey españ ol
del Perú envió una flota para encontrar la Isla de Pascua. Tras dos semanas en el
mar la flota españ ola logró su bú squeda, permaneciendo anclada frente a la isla
durante seis días. Eventualmente desembarcaron en la península de Poike,
levantaron tres cruces e hicieron que los isleñ os firmaran los documentos que
convertían a su hogar en parte del Perú españ ol. Los españ oles fueron
completamente incapaces de entender el discurso de los isleñ os de Pascua o sus
firmas, y es dudoso que los isleñ os se dieran cuenta de lo que habían acordado.
Al igual que los holandeses, los españ oles pensaron que diferentes razas estaban
presentes en la Isla de Pascua. Pero refutaron la afirmació n de Roggeveen de que
las estatuas estaban hechas de arcilla. Francisco Antonio de Agü era, uno de los
pilotos de la flota, realizó una prueba prá ctica sobre una estatua: El material de la
estatua es piedra muy dura y por tanto pesada; habiéndolo probado yo mismo
con una azada, se incendió : una prueba de su densidad.
La Isla de Pascua tuvo visitantes de tierras aú n má s lejanas unos añ os después. El
famoso navegante inglés Capitá n James Cook llegó en marzo de 1774.
Desembarcó un pequeñ o grupo, incluido Mahine, un polinesio de Tahití, que
pudo conversar con los isleñ os hasta cierto punto, aunque gran parte de su
discurso resultó ininteligible. Estos nuevos exploradores encontraron en la isla
circunstancias muy diferentes a las encontradas por los holandeses y españ oles.
Por un lado, los isleñ os ahora portaban armas de madera, la comida parecía
escasear y los nativos parecían mal alimentados y pocos en nú mero. Tampoco
había rastro de los nativos de piel blanca aparentemente vistos por los
holandeses y españ oles.
Lo má s dramá tico de todo fue que muchas de las estatuas habían sido derribadas
de sus plataformas de piedra y rotas. Cook y sus compañ eros notaron
plantaciones abandonadas y, reconociendo que la ú nica montañ a de la isla era un
volcá n, especularon que una erupció n había devastado a la població n,
reduciéndola a 700 isleñ os. Cook estaba seguro de una cosa. Los isleñ os con los
que se encontró no tenían nada que ver con las impresionantes estatuas:
Debieron ser obra de un tiempo inmenso, y muestran suficientemente el ingenio y
perseverancia de los isleños en la época en que fueron construidos; porque los
actuales habitantes ciertamente no han tenido mano en ellos, ya que ni siquiera
reparan los cimientos de los que se van a desmoronar.
Las plataformas de las estatuas ahora parecían ser utilizadas como lugares de
enterramiento. Aparentemente, Mahine, el intérprete, pudo extraer la
informació n de los isleñ os de que algunas de las estatuas tenían nombres de
reyes, y concluyó que, por lo tanto, eran monumentos a los gobernantes
anteriores.
Solo doce añ os después, una expedició n francesa llegó a la Isla de Pascua para
encontrar otra transformació n completa. Los exploradores se encontraron con
un gran nú mero de isleñ os, estimando la població n en al menos 2000 personas.
Tampoco había rastro de hambre. Los franceses llegaron a la conclusió n de que
los isleñ os debían haberse escondido en cuevas durante la visita de Cook. La
Pérouse también señ aló que solo tres o cuatro hombres portaban garrotes de
madera y que, en cualquier caso, estos podrían ser símbolos de cargos má s que
armas. Sin embargo, los franceses confirmaron la destrucció n causada a las
estatuas y el uso de las plataformas para el entierro. Bernizet, el geó grafo de las
expediciones, dibujó varios planos precisos tanto de los centros ceremoniales
como de los asentamientos. Aunque los franceses no describieron a los isleñ os
como de piel clara, el artista de la expedició n mostró tanto a los isleñ os como a
las estatuas con rasgos claramente europeos. La Pérouse especuló que el declive
en la construcció n de monumentos se debió a la tala de bosques previamente
extensos y la sequía de manantiales, aunque no observó rastros de bosques.
Desafortunadamente, la precaució n de los habitantes de la isla de Pascua con
respecto a los visitantes resultó estar bien fundada, ya que desde 1805 en
adelante, los barcos estadounidenses y luego los peruanos asaltaron la isla de
Pascua en busca de esclavos. Las depredaciones de los barcos de esclavos fueron
instigadas por la introducció n de la viruela. Tan aplastantes fueron estos golpes
que para 1877 solo quedaban 111 personas vivas en la Isla de Pascua.
Extraterrestres y Experimentos
En el momento en que la investigació n científica sobre el misterio de la Isla de
Pascua comenzó en serio, sus habitantes fueron superados en nú mero por las
gigantescas estatuas de piedra. En 1886 un equipo del barco estadounidense USS
Mohican realizó un reconocimiento general de la isla que localizó 555 estatuas.
Otras expediciones arqueoló gicas han encontrado aú n má s. Hay entre 900 y
1000 estatuas, o moai (que significa imá genes), que sobreviven hoy, con otros
registrados pero ahora arrastrados por el mar, que erosiona continuamente las
costas.

Las estatuas varían de 6 a casi 33 pies de altura, pero tienen un estilo y una
forma está ndar: una cabeza y un torso humanos largos con un mentó n
prominente y ló bulos de las orejas estirados, los brazos apretados a los lados y
las manos apoyadas en el estó mago. A algunas de las estatuas se les añ adieron
ojos de piedra roja y blanca y pukao (cogollos) de piedra roja encima de la
cabeza, que podrían representar el cabello o los tocados de plumas rojas vistos
por los primeros visitantes. Unas 230 de las estatuas alguna vez se colocaron en
posició n vertical sobre plataformas, de una a quince de ellas en fila. Una vez
existieron alrededor de 250 a 300 plataformas, casi en toda la costa, solo algunas
de ellas coronadas por estatuas. Todas las estatuas estaban montadas de cara al
interior de la isla, como centinelas gigantes que vigilaban a los habitantes.
Ha habido mucha discusió n sobre la tecnología necesaria para construir y mover
las estatuas desde que el almirante Roggeveens hizo comentarios
desconcertados allá por 1722. No es sorprendente que el teó rico de los antiguos
astronautas Erich von Dä niken (ver Introducción a este capítulo) argumentara
que las estatuas no podrían haber sido talladas utilizando herramientas
disponibles localmente. Nadie podría haber liberado jamá s masas de lava tan
gigantescas con pequeñ as herramientas de piedra primitivas. . . . Los hombres
que pudieron ejecutar un trabajo tan perfecto deben haber poseído herramientas
ultramodernas. Von Dä niken propuso un escenario en el que un pequeñ o grupo
de seres inteligentes de otro mundo se quedaron varados en la isla por un
tiempo, aprovechando la oportunidad para enseñ ar a los nativos algunas de sus
habilidades, modelando las estatuas (von Dä niken enfatizando su apariencia de
robot) para matar el tiempo antes de su rescate. Después de que estos seres
divinos se fueron, los isleñ os intentaron completar las estatuas con herramientas
de piedra, pero tuvieron que admitir el fracaso.
Desafortunadamente para von Dä niken, los arqueó logos han construido una
imagen muy diferente del desarrollo de la sociedad de la Isla de Pascua y sus
monumentos. Los primeros habitantes llegaron en algú n momento entre los
siglos IV y VII d. C. Las plataformas se construyeron desde una fecha temprana y
las estatuas comenzaron a tallarse después del añ o 1000 d. C. Después de 1680 d.
C. hubo un colapso social general que resultó en guerras y el fin de la talla de
estatuas. . Por lo tanto, las estatuas de la Isla de Pascua fueron talladas, movidas y
colocadas en posició n durante un período de unos 500 añ os, por lo que los
astronautas varados de Von Dä nikens habrían tenido que esperar mucho antes
de ser rescatados.
Esto aú n deja las preguntas de có mo se tallaron las estatuas, có mo se movieron y
có mo se colocaron. Aquí tenemos tres guías: la evidencia arqueoló gica, los
resultados de los experimentos y las tradiciones de los isleñ os.
Localizar la fuente de la piedra utilizada para hacer casi todas las estatuas no es
un gran logro, ya que forma un monumento impresionante en sí mismo. La
cantera dentro del antiguo volcá n en Rano Raraku es una vista extraordinaria,
con cientos de nichos que quedaron cuando se transportaron las estatuas
terminadas y casi 400 ejemplos, en su mayoría sin terminar. Las estatuas
inacabadas incluyen El Gigante , la talla má s grande con 65 pies de alto y 270
toneladas de peso.
En cuanto al tallado de la piedra, de Agü era ciertamente tenía razó n sobre la
dureza que puede alcanzar la superficie de la roca de toba volcá nica de color
marró n amarillento que se encuentra en Rano Raraku cuando se erosiona. Sin
embargo, una vez que esta corteza superficial ha sido atravesada, la roca debajo
es solo un poco má s dura que la tiza y puede moldearse fá cilmente, con la ayuda
de suavizarla con agua. Fue esta diferencia entre la superficie y el interior de la
roca lo que llevó al almirante Roggeveen a concluir erró neamente que las
estatuas tenían un revestimiento de guijarros duros y un interior blando de
arcilla.
Las herramientas utilizadas para tallar y liberar las estatuas del suelo fueron, sin
duda, los picos puntiagudos de piedra dura desechados en grandes cantidades en
la cantera. En un conocido experimento, Thor Heyerdahl, líder de la expedició n
arqueoló gica noruega de 1955 que primero estudió en detalle la Isla de Pascua,
acordó con el alcalde nativo tallar el contorno de una estatua en Rano Raraku.
Seis hombres martillaron con picos de piedra durante tres días, mojando la roca
mientras trabajaban, al final del cual habían producido el contorno de una
estatua de unos 16 pies de largo. A partir de esto, Heyerdahl estimó que seis
hombres podrían haber tallado toda la estatua en aproximadamente un añ o.
Una vez que las estatuas gigantes fueron liberadas de la roca, algunas de ellas
fueron transportadas a sus eventuales lugares de descanso en plataformas a una
distancia de hasta seis millas, a lo largo de las vías que parten de Rano Raraku,
aunque cuanto má s grande es la estatua, má s corta es la distancia que recorre.
fue movido. Esto no se debió necesariamente a su peso, sino má s bien a la
fragilidad de las estatuas talladas. La estatua má s grande que se transportará es
la conocida como Paro, un gigante de 32 pies de altura y má s de 80 toneladas de
peso, que se trasladó unas cuatro millas a través de un terreno accidentado.
Los primeros exploradores que asumieron que la isla siempre había estado sin
á rboles estaban completamente desconcertados en cuanto a có mo las estatuas
podrían haber sido transportadas sin la ayuda de palancas y rodillos de madera.
Sin embargo, los arqueó logos han podido demostrar que el paisaje de la Isla de
Pascua alguna vez fue muy diferente. Al analizar el polen depositado por la
vegetació n en los tres lechos de los lagos de la isla, han elaborado una imagen del
entorno cambiante, lo que confirma la corazonada de La Pérouses de 1786 de
que la isla alguna vez estuvo cubierta de bosques, siendo el polen de palma el
tipo dominante. (Un trabajo reciente sugiere que esta es probablemente la
palmera chilena, que crece hasta 65 pies de altura con un tronco de 3 pies de
diá metro).
Por lo tanto, no hay objeció n a los métodos de mover las estatuas que usan
á rboles o cuerdas. El primer experimento fue dirigido por Thor Heyerdahl en
1955, quien organizó un grupo de 180 hombres, mujeres y niñ os para tirar de
una estatua de 13 pies de altura una distancia corta mientras estaba atada a un
trineo en forma de Y hecho de un á rbol bifurcado. .
Durante la expedició n noruega de 1955, los isleñ os le contaron a Heyerdahl
historias de que las estatuas se movían solas retorciéndose sobre sus bases. Un
ingeniero checo, el Dr. Pavel Pavel, leyó esto y realizó una prueba exitosa en una
réplica de hormigó n, por lo que Heyerdahl lo invitó a unirse a su expedició n de
1986. Al atar cuerdas a la cabeza y la base de una estatua de 13 pies de altura,
una cuadrilla de quince hombres pudo empujarla hacia adelante girá ndola sobre
la base cuando estaba inclinada hacia adelante, tal como se movería un
refrigerador. Una vez má s, la estatua solo recorrió unos pocos metros. Los
informes sobre el éxito de este experimento varían enormemente: Thor
Heyerdahl consideró que el método era increíblemente efectivo, mientras que la
arqueó loga estadounidense Dra. Jo Anne Van Tilburg afirma que el método dañ ó
visiblemente la base en el proceso y provocó un grito de protesta en la
comunidad y entre eruditos El geó logo estadounidense Dr. Charles Love llevó a
cabo un experimento similar utilizando una réplica de hormigó n que también
sufrió dañ os evidentes en la base. Por lo tanto, cambió a colocar su estatua en
una pequeñ a plataforma de madera y pasarla sobre rodillos de madera. Usando
este método, veinticinco hombres lograron mover la estatua 150 pies en solo dos
minutos, pero la separació n incorrecta de los rodillos hizo que la estatua de
Loves se derrumbara. Aunque son adecuadas para terrenos llanos, las pequeñ as
bases de las estatuas harían difícil controlarlas incluso en pendientes suaves,
mientras que algunas tenían que ser transportadas a través de fuertes
pendientes.
Van Tilburg probó otro método mediante simulació n por computadora, en el que
las estatuas se colocaban boca arriba sobre un marco de madera y se movían
sobre rodillos de madera. El suyo ciertamente parece el método má s probable
para mover estatuas a través de un terreno accidentado, mientras que el
transporte vertical sobre rodillos estaría bien en un terreno uniforme. La técnica
de inclinació n y giro podría haberse utilizado para distancias cortas en cualquier
extremo del viaje.

Solo hay dos teorías principales sobre có mo se colocaron las estatuas en su lugar.
En 1955, el equipo de isleñ os colocó una estatua de 25 toneladas en su lugar
levantá ndola y colocando piedras debajo, un proceso lento pero constante que
tomó dieciocho días. Alternativamente, ahora que sabemos que la madera no
escaseaba, es posible que se usara un marco de madera para sostener las
palancas mientras colocaban la estatua en su lugar.
Por lo tanto, se puede ver que las preguntas de Von Dä nikens han sido
respondidas en su totalidad por los arqueó logos. Sin embargo, estos
experimentos no explican el propó sito de estas estatuas gigantes. Mahine the
Tahitian registró que algunos isleñ os afirmaron que las estatuas representaban a
gobernantes anteriores. Sin embargo, los arqueó logos se han preguntado si esta
era toda la historia. El pensamiento actual sostiene que no eran retratos de
individuos, sino que tenían la doble funció n de representar al jefe ideal y ser un
cuerpo de piedra adecuado en el que los dioses podían ser llamados por las
ceremonias humanas. Luego se les podría pedir buen clima, ayuda en la
construcció n de estatuas o apoyo contra grupos rivales. Porque, por supuesto, un
propó sito muy humano de las estatuas era como monumentos diseñ ados para
impresionar a otros con el poder y la organizació n de los responsables de tallar y
mover estos gigantes.
Su trabajo nos deja con sentimientos de admiració n por los logros de los
antiguos pascuenses. Sin embargo, ¿quiénes eran? ¿De dó nde vienen?
El hombre Kon-Tiki
El origen de los habitantes de la isla de Pascua ha intrigado a los visitantes desde
los días de Roggeveen. Las primeras expediciones arqueoló gicas a la Isla de
Pascua consideraron el tema detenidamente y concluyeron que los isleñ os eran
de origen polinesio, basá ndose principalmente en la evidencia lingü ística. Esto
encajaba bien con la comprensió n general de la época de que los polinesios en su
conjunto se habían extendido hacia el este a través del Océano Pacífico desde un
origen en Melanesia, el grupo de islas que se encuentra al norte de Australia.
Thor Heyerdahl lanzó un desafío a esta imagen convencional, quien, si bien ha
hecho mucho para fomentar el estudio de la Isla de Pascua, ha sido un tá bano
para la arqueología. Polinesio honorario —se instaló en la solitaria isla de Fatu-
Hiva en 1937— , Heyerdahl comenzó su carrera como bió logo, y fue desde esta
perspectiva que llegó a dudar por primera vez de la visió n aceptada de la
colonizació n del Pacífico. Partiendo de la distribució n de cultivos, comenzó a
argumentar que Polinesia había sido poblada desde el Este, desde las Américas,
específicamente desde Perú . Sin embargo, a su teoría, las autoridades
arqueoló gicas a las que se acercó tenían una simple objeció n: los antiguos
peruanos no poseían embarcaciones, ya que las embarcaciones de madera de
balsa de la antigua América del Sur eran totalmente incapaces de viajar mucho
antes de inundarse y hundirse.
Tales rechazos rotundos de sus ideas llevaron a Heyerdahl a organizar la famosa
expedición Kon-Tiki de 1947. Organizó la construcció n de una balsa de troncos de
balsa amarrados con cuerda de cá ñ amo siguiendo el diseñ o de las embarcaciones
tradicionales peruanas, y le puso el nombre de un sol inca. dios. En una hazañ a
de audacia justamente celebrada, Heyerdahl y sus compañ eros (cinco hombres y
un loro), habiendo sido remolcados desde la costa de Perú , navegaron el Kon-Tiki
durante 101 días y 4.300 millas a través del mar abierto. Finalmente aterrizaron
en el atoló n deshabitado de Raroia en las Islas Tuamotu, al este de Tahití, de
donde fueron rescatados una semana después. El Kon-Tiki ahora se conserva en
un museo en Oslo. Habiendo demostrado que el contacto entre las Américas y la
Polinesia era posible, Heyerdahl pasó a desarrollar su teoría de la colonizació n
sudamericana del Pacífico. Argumentó que Polinesia primero fue colonizada por
una raza blanca de Tiahuanaco en Bolivia (ver Tiahuanaco en este capítulo)
alrededor del añ o 800 dC, luego por personas de la Columbia Britá nica entre
1100 y 1300, quienes reemplazaron gradualmente a la població n anterior.
El trabajo arqueoló gico en el medio siglo transcurrido desde la expedición Kon-
Tiki ha demostrado que el escenario de Heyerdahl es completamente erró neo.
Por ejemplo, la datació n por radiocarbono muestra que Tonga fue colonizada por
primera vez alrededor del añ o 1300 a. C., por personas de Fiji en Melanesia que
usaban el tipo de cerá mica Lapita que se encuentra en toda Melanesia. Samoa fue
alcanzada alrededor del añ o 1000 a. C., nuevamente por los fabricantes de
cerá mica Lapita, mientras que Hawá i, Tahití y las Islas Marquesas fueron
colonizados entre el 200 a. C. y el 700 d. incluso se habría puesto en marcha.

Aunque su gran teoría de la colonizació n estadounidense de la Polinesia ha sido

definitivamente descartada (y él la ha abandonado silenciosamente), Heyerdahl
se ha ceñ ido a la opinió n de que el asentamiento principal de la Isla de Pascua fue
en la costa de América del Sur antes del añ o 1000 d.C. los polinesios llegaron allí
solo má s tarde, entre 1450 y 1500. Se basa en una variedad de evidencia para
reforzar esta convicció n, incluida la historia oral, la botá nica, la arqueología, la
lingü ística y la antropología física. Sus puntos de vista vigorosamente
promovidos sin duda han tenido mucho má s impacto que la literatura
arqueoló gica.
Comenzando su caso con las propias tradiciones de los isleñ os, Heyerdahl
encontró dos de particular importancia. Una es la historia de Hotu Matua (Gran
Padre), el gobernante que navegó hacia el oeste desde su tierra desértica y
desembarcó en la Isla de Pascua para reclamarla como su nuevo reino. El otro es
un relato, registrado por primera vez en 1911, de doble origen para los isleñ os
actuales. Segú n esto, había dos grupos en la Isla de Pascua, los de orejas largas,
que llegaron primero, esculpieron las primeras estatuas y crearon la escritura
rongorongo (ver recuadro: Rongorongo ), y los de orejas cortas, que llegaron
mucho má s tarde. Los Orejas Cortas actuaron como sirvientes de los isleñ os
establecidos durante 200 añ os antes de rebelarse, derribar las estatuas y matar a
sus amos. Solo unos pocos Orejas Largas sobrevivieron al holocausto. Privados
de sus líderes, los Orejas Cortas descendieron a una espiral de guerra civil.
Heyerdahl ha entretejido estas dos tradiciones en una narrativa racial continua
de un asentamiento inicial en la costa de América del Sur por antepasados de piel
blanca de los Orejas Largas, liderados por Hotu Matua, a los que se unirían má s
tarde los polinesios de piel oscura (los Cortos). -orejas) de las islas del Pacífico.
Heyerdahl, escribiendo en 1989, es muy claro sobre el papel humilde que cree
que tuvieron los polinesios en la Isla de Pascua:
La evidencia etnográfica indica que los polinesios fueron llevados a la Isla de
Pascua, ya sea con su consentimiento o en contra de su voluntad, por navegantes
de un área culturalmente más desarrollada del antiguo Perú, utilizando la fuerza o
la astucia. Tal vez los europeos del siglo XIX no fueron los primeros en navegar
desde Perú hacia el Pacífico como cazadores de esclavos.
Heyerdahl respalda su caso con evidencia botá nica. Algunos de los alimentos
bá sicos en la dieta de la Isla de Pascua sin duda provienen de la Polinesia, como
los plá tanos y la cañ a de azú car (junto con el pollo), pero la batata y la calabaza
son definitivamente sudamericanas, mientras que los españ oles en 1770
pensaron que vieron mandioca ( otro cultivo sudamericano) que se está
cultivando. Otras plantas de aparente origen sudamericano se encuentran en la
Isla de Pascua, incluida la alguna vez omnipresente palmera, la totora, que
floreció en los lagos de la isla y se cosechó para techar casas y hacer botes
pequeñ os, ropa y cuerdas, y tavai , un La planta medicinal que señ ala Heyerdahl
también se encuentra alrededor del lago Titicaca en Bolivia, junto con las totoras.
 Reconstrucció n de casa de Isla de Pascua con base de piedra y techo de paja,
pareciendo un bote volcado.
Desde el punto de vista arqueoló gico, Heyerdahl se concentra en las estatuas y el
parecido entre éstas y los ejemplos de América del Sur. Argumenta que las
colosales piedras esculpidas en forma humana son características de las
sociedades preincaicas (antes del siglo XII dC) al oeste de los Andes. Má s
específicamente, se cree que una estatua arrodillada ú nica que se encuentra en el
borde de la cantera de Rano Raraku y una pequeñ a figura femenina rota solo
tienen un paralelo en Tiahuanaco en Bolivia. En tiempos recientes, Heyerdahl ha
comparado los ojos incrustados de las estatuas de la Isla de Pascua con los que se
encuentran en las estatuas hititas de la Edad del Bronce de Turquía. Su sospecha
actual es que la costumbre se extendió desde los hititas a través de los fenicios a
través del Atlá ntico a México y Perú y luego a la Isla de Pascua.
Las estatuas enormes no son los ú nicos monumentos impresionantes en la Isla
de Pascua, también está n las plataformas en las que se erigieron las estatuas. Los
muros megalíticos de las plataformas, construidos con bloques de varias
toneladas de peso, se han comparado durante mucho tiempo con los muros incas
del Perú . También se pueden ver paralelos en Tiahuanaco, donde los habitantes
estaban construyendo muros igualmente finos antes del añ o 1000 d. C.
Heyerdahl ve esto como una prueba concluyente del asentamiento
estadounidense en la Isla de Pascua:
No se ha encontrado nada parecido [al muro de la plataforma de Naunau] en una
sola isla en toda la Polinesia, pero es típico de los muros megalíticos de América del
Sur. Ningún pescador polinesio hubiera sido capaz de concebir, y mucho menos
construir, tal muro, y como fue construido en un período temprano del
asentamiento de la isla, la probabilidad es abrumadora de que la inspiración
viniera de [Sudamérica].
Las plataformas mismas a menudo se construyeron como pirá mides escalonadas,
y hay muchos ejemplos de Perú y Bolivia de este tipo de arquitectura.
La evidencia arqueoló gica má s mundana también tiene una historia que contar.
Las casas con paredes de piedra del tipo que se encuentra en la Isla de Pascua
son, segú n Heyerdahl, desconocidas en Polinesia. Los edificios má s grandes
vistos por los primeros exploradores eran estructuras en forma de barco de 300
pies de largo. Algunas casas redondas tenían techos arqueados (ménsulas) y
otras viviendas eran semisubterrá neas. Heyerdahl afirma firmemente que
ninguno de estos tipos de casas o técnicas de construcció n son polinesios, sino
que fueron ampliamente utilizados en América del Sur.
Heyerdahl admite que un á rea de clara influencia polinesia en la Isla de Pascua es
el lenguaje. El idioma de la Isla de Pascua que se usa hoy en día es
innegablemente polinesio, pero, por supuesto, debemos admitir que los
contactos y los colonos modernos pueden haber llevado a que las palabras no
polinesias desaparezcan del vocabulario original de la isla. Por lo tanto,
Heyerdahl se concentra en los relatos má s antiguos del idioma, como los de la
expedició n españ ola de 1770. Las palabras que registraron para los nú meros del
1 al 10, por ejemplo, no parecen ser polinesias. Tampoco son de ningú n idioma
sudamericano existente. Aú n así, como enfatiza Heyerdahl, las lenguas costeras
originales de Perú y Ecuador fueron reemplazadas por el quechua cuando los
incas conquistaron el á rea alrededor del añ o 1450 d. C. A pesar de esto, hay
algunas pistas lingü ísticas que apuntan a conexiones sudamericanas, como el
nombre kumara boniato, notablemente similar a la palabra quechua cumar .
Finalmente, la sangre y los huesos de los propios habitantes de la isla de Pascua
pueden brindarnos evidencia vital. La expedició n noruega en 1955 tomó
muestras de sangre de los isleñ os. Las comparaciones con muestras de América y
Polinesia dieron como resultado la conclusió n de que la Isla de Pascua tenía
conexiones cercanas con América del Sur. Aparentemente, lo que confirma esto
es el trabajo del antropó logo estadounidense, el profesor George Gill, que, segú n
Heyerdahl, encontró rasgos que se desviaban de la norma polinesia; muchos de
los crá neos, por ejemplo, tenían mandíbulas curvas de mecedoras, una
característica no polinesia conocida de la població n aborigen de América.
Orígenes polinesios
Heyerdahl ciertamente ha acumulado una lista impresionante de similitudes,
pero todos los puntos individuales que hace han sido cuestionados por los
arqueó logos. Sus críticas comienzan con la expedición Kon-Tiki . Aunque esta fue
una hazañ a extraordinaria de valentía y resistencia, puede que no sea tan ú til
como guía para la antigua navegació n sudamericana. La propia Kon - Tiki se
inspiró en una embarcació n en particular desarrollada después de que los
españ oles introdujeran la vela en el siglo XVI d . , tratando de emular a
Heyerdahl, al norte de Panamá en lugar de al oeste en el Pacífico. Incluso esos
pocos viajeros modernos que se dirigieron al Pacífico terminaron llegando a las
islas Marquesas o Tuamotus, no a la Isla de Pascua, a miles de millas al sur. ¿Por
qué, entonces, no hay rastros de influencia sudamericana en estas islas?
La reconstrucció n de Heyerdahl de la historia oral de los habitantes de la isla de
Pascua ha sido duramente criticada por su selectividad. Sus oponentes apuntan a
mitos registrados en el siglo XIX y principios del XX en los que el rey fundador
Hotu Matua vino de una isla y llegó a la Isla de Pascua navegando hacia el
amanecer. Cuando estaba cerca de la muerte, Hotu Matua fue a la parte má s
occidental de la isla para mirar hacia la tierra de su nacimiento. Obviamente, esto
colocaría el hogar original de Hotu Matua en Polinesia. Heyerdahl ha respondido
a esto argumentando que se basa en las tradiciones originales, que fueron
modificadas para adaptarse a los prejuicios de los visitantes posteriores. Parece
sorprendente, sin embargo, que Katherine Routledge, que pasó dieciséis meses
en la Isla de Pascua durante la Primera Guerra Mundial recopilando tradiciones,
solo escuchó la versió n en la que Hotu Matua venía del oeste.
Las teorías de dos razas, una de piel clara con orejas largas y la otra de piel
oscura con orejas cortas, también se pueden ver bajo una luz diferente. Los
primeros exploradores hablan de los isleñ os blancos, pero se hicieron
comentarios similares sobre muchos otros grupos polinesios, que también
parecen tener una amplia variedad de colores de piel. La forma en que el artista
de las expediciones de La Pérouse representó tanto las estatuas como a los
isleñ os con rasgos europeos sugiere una tendencia a tratar de blanquearlos má s
de lo que realmente eran. Ciertamente, el Capitá n Cook no tenía dudas sobre su
similitud general con la gente de Polinesia, describiendo a los habitantes de la
Isla de Pascua y Nueva Zelanda como provenientes de la misma nació n.
En lo que se refiere a la interpretació n de Heyerdahl de las personas con orejas
largas y las personas con orejas cortas como dos grupos raciales separados, se
basa en gran medida en una sola tradició n oral registrada en 1911. Es posible
que los oyentes hayan sido influenciados por las nociones de superior e inferior.
razas inferiores en las que estaban acostumbrados a pensar. Las historias de dos
grupos en la isla también podrían interpretarse en términos de clases sociales.
 Se cree que los símbolos de
Rongorongo representan la palmera de la Isla de Pascua .

La evidencia botá nica para el argumento de Heyerdahl debería ser menos

cuestionable, pero una mirada má s cercana no lo respalda. La palmera gigante
que una vez creció en la Isla de Pascua es probablemente la misma que se conoce
en Chile, mientras que tanto la totora como la planta medicinal tavai
definitivamente se originan en América del Sur. Sin embargo, pudieron haber
sido traídos a Isla de Pascua por el viento, por el mar o por las patas de las aves.
Uno o má s de estos métodos naturales fueron sin duda responsables de la
llegada de la palma gigante y la totora a la Isla de Pascua, ya que el aná lisis del
polen ha demostrado que ambos han florecido allí durante los ú ltimos 30 000
añ os , mucho antes de que comenzara el asentamiento de Polinesia . . No se
necesita intervenció n humana para explicar la presencia de la calabaza de
botella, ya que se sabe que se propaga por sí misma a través de los océanos del
mundo.
Eso deja solo los cultivos alimentarios de mandioca y camote. La situació n con
respecto a la mandioca es muy incierta, ya que los españ oles que la identificaron
en 1770 presumiblemente no eran botá nicos, mientras que solo cuatro añ os
después, el botá nico del Capitá n Cook, Johann Forster, no lo informó . La
mandioca solo se registró oficialmente en 1911, después de varias
introducciones de personas y cultivos de América del Sur. Con mucho, el mejor
candidato para una transferencia botá nica es la batata, que normalmente se
propaga tomando esquejes. Aunque rara vez se producen semillas, sí se
producen, por lo que existe la posibilidad de que los pá jaros llevaran semillas a
las Marquesas, desde donde podrían haber sido introducidas en la Isla de Pascua
y el resto de Polinesia.
Entonces, la evidencia botá nica de Heyerdahl puede explicarse sin necesidad de
los primeros colonos de América del Sur. De hecho, el registro botá nico parece
argumentar fuertemente en contra de su teoría. Si la Isla de Pascua fue
colonizada por un grupo organizado de América del Sur, ¿por qué los colonos no
trajeron consigo maíz, frijol o calabaza, con mucho, el má s importante de sus
cultivos alimentarios?
En cuanto al registro arqueoló gico, ciertamente hay similitudes entre las
estatuas y plataformas megalíticas de Isla de Pascua y las encontradas en Perú o
en Tiahuanaco en Bolivia. Pero Heyerdahl exagera su caso cuando afirma que no
hay nada comparable en Polinesia. Hay estatuas de piedra en Polinesia, incluida
una figura arrodillada de la isla de Raivavae, cerca de Tahití, de unos 6 pies de
altura. El plano general de las plataformas recuerda a los marae polinesios
(santuarios de los dioses ancestrales), y los paralelos má s cercanos se
encuentran entre las plataformas má s antiguas de la Isla de Pascua y un ejemplo
en la isla Timoe, cerca de Mangareva. Lo má s intrigante de todo son los vínculos
que pueden haber existido con la tierra habitada má s cercana, la isla de Pitcairn,
a unas 1.400 millas al oeste: cuando los famosos amotinados del Bounty llegaron
aquí en 1790 encontraron rastros de antiguos habitantes, incluidas grandes
estatuas de piedra en una plataforma, que lamentablemente empujaron al mar.
Gran parte de la evidencia arquitectó nica má s persuasiva del contacto
sudamericano es el enorme muro de piedras encajadas con el que está n
revestidas algunas de las plataformas, que ciertamente se parece mucho a la
mampostería inca. Incluso aquí, sin embargo, la evidencia no es concluyente. Los
muros sudamericanos se construyeron con piedra maciza, mientras que los
ejemplos de Isla de Pascua se construyeron con un nú cleo de escombros al que
se le añ adió un impresionante paramento superficial. Una vez má s, la
arquitectura megalítica se puede ver en Polinesia, el má s famoso es el trilito de
16 pies de altura (dos montantes unidos en la parte superior por una piedra
horizontal) de coral cortado y ajustado hecho alrededor del añ o 1200 dC en
Tonga. El arqueó logo Dr. Peter Bellwood de la Universidad Nacional de Australia
considera que la arquitectura megalítica es el punto má s fuerte de Heyerdahl:
El ahu [plataforma] número 1 en Vinapu probablemente se construyó en algún
momento. . . antes del año 1520 dC, y su soberbio frente de bloques ajustados con
precisión es tan similar a la mampostería inca peruana contemporánea que siento
que hubo algún contacto limitado en esta época. Sin embargo, debe señalarse que
Vinapu I es el único ahu de este tipo de unos 300 en la isla, y puede representar no
más que la llegada casual de una balsa cargada de indios peruanos familiarizados
con las técnicas de construcción incas.
La modesta sugerencia de Bellwood, por supuesto, convertiría a los peruanos en
contribuyentes tardíos a la cultura de la Isla de Pascua, no en sus fundadores.
También hay claros paralelos polinesios para las casas de la Isla de Pascua, al
contrario de Heyerdahl. El tipo en forma de barco se asemeja a las estructuras de
Mangareva, Rapa y Tuamotus, mientras que los edificios con paredes bajas de
piedra que soportan techos y paredes de mimbre se conocen en Mangareva y las
Islas de la Sociedad. Incluso los techos arqueados creados con la técnica de las
ménsulas se pueden ver en Hawá i.
El á rea de evidencia a la que los críticos arqueoló gicos de Heyerdahl dan má s
peso son las características culturales distintivas de América del Sur que no se
encuentran en la Isla de Pascua (o, de hecho, en ninguna otra parte de la
Polinesia). Los má s obvios son la cerá mica y los textiles de algodó n, que fueron
producidos por todas las sociedades sudamericanas mencionadas por Heyerdahl,
pero que faltan por completo en la Isla de Pascua. También debemos señ alar el
uso en la Isla de Pascua de una tecnología de herramientas de piedra
completamente diferente y menos efectiva a la que se encuentra en América del
Sur. De hecho, este fue el punto que dejó a William Mulloy, arqueó logo jefe de la
expedició n noruega de 1955, sin estar convencido de que un indio americano
hubiera puesto un pie en la isla. Estas ausencias inexplicables ciertamente no se
debieron a la falta de materias primas, ya que el algodó n crece bien en la Isla de
Pascua, la expedició n noruega encontró arcilla para macetas de buena calidad y
la obsidiana de las islas es perfectamente adecuada para los métodos
sudamericanos de producció n de herramientas de piedra.
No es sorprendente que los antropó logos estén de acuerdo con Heyerdahl sobre
la presencia de vocabulario polinesio en el idioma de la Isla de Pascua, pero no
con sus especulaciones sobre las lenguas sudamericanas perdidas y las
conexiones con la Isla de Pascua. Los españ oles que reclamaron la Isla de Pascua
en 1770 desconocían por completo los idiomas polinesios, por lo que era de
esperar que los conquistadores fueran completamente incapaces de entender el
habla de los isleñ os. Los registros españ oles del vocabulario de la isla de Pascua,
fundamentales para el caso de Heyerdahl de que los isleñ os hablaban un idioma
no polinesio, difícilmente pueden ser confiables. Solo cuatro añ os después, el
capitá n Cook notó que el primer isleñ o de Pascua en abordar uno de sus barcos
contaba en un idioma que el intérprete de tahitiano Mahine podía reconocer. Sin
embargo, como ha subrayado Heyerdahl, Cook añ adió que el idioma de los
visitantes era, en cierto modo, totalmente ininteligible para todos nosotros y, a
pesar de sus mejores esfuerzos de comunicació n, Cook publicó una lista de solo
diecisiete palabras polinesias utilizadas por los isleñ os. A primera vista, esto
parece apoyar la teoría de Heyerdahl de una contribució n sudamericana al
vocabulario de la Isla de Pascua; ciertamente explicaría el uso de palabras
desconocidas para un tahitiano. Frente a esto, los lingü istas han descubierto que
poblaciones que han estado aisladas durante largos períodos, como los
habitantes de la isla de Pascua, comú nmente desarrollan su propio vocabulario
local.
¿Qué pasa con el caso del boniato, llamado kumara en Isla de Pascua y cumar por
los quechuas del Perú , descendientes de los incas? Incluso aquí no podemos
encontrar acuerdo, porque el nombre quechua normal para la batata era apichu ,
y en ninguna parte de la costa de América del Sur se usó el término cumar . En
cambio, los quechuas tomaron prestada la palabra de un grupo del interior. Otra
dificultad para el punto de vista de Heyerdahl es que la batata se había extendido
por toda la Polinesia, hasta Nueva Zelanda, con un nombre similar,
probablemente mucho antes de la época de los incas.
La fuente potencial má s importante de evidencia sobre los orígenes de los
habitantes de la isla de Pascua son los propios habitantes antiguos. Heyerdahl
afirmó que el examen de Gills de los esqueletos de los habitantes de la isla de
Pascua mostró que tenían una peculiaridad de la mandíbula, mandíbulas curvas
de mecedora, que es paralela en América del Sur pero desconocida en Polinesia.
De hecho, la conclusió n de Gill fue exactamente la opuesta, ya que las mandíbulas
de mecedoras muestran un contacto polinesio má s que sudamericano, ya que los
amerindios suelen tener una mandíbula plana. Sin embargo, la mayoría de los
esqueletos examinados por Gill son bastante recientes, lo que deja abierta la
posibilidad de colonos sudamericanos anteriores.
Má s recientemente, el aná lisis de ADN se ha relacionado con el origen de los
habitantes de la isla de Pascua. Se tomaron muestras de una docena de huesos de
adultos que datan de 1100 dC hasta 1868. Los aná lisis fueron claros y mostraron
tipos de ADN también conocidos de Hawá i y las islas Chatham, cerca de Nueva
Zelanda. Como señ aló la Dra. Erika Hagelberg, de la Universidad de Cambridge,
Inglaterra, líder del equipo: Nuestros resultados confirman las afinidades
polinesias de los colonos originales. Ciertamente muestran que los polinesios
estaban en la isla mucho antes de que Heyerdahl cree que llegaron. Sin embargo,
este no es el final de la historia, ya que los aná lisis de ADN no prueban que todos
los colonos originales provinieran de Polinesia. Porque es posible que hubiera
diferentes grupos genéticos en la Isla de Pascua, uno de origen sudamericano,
que se casara solo dentro de sus propias comunidades, y que las pruebas de ADN
hasta ahora solo hayan identificado a la parte polinesia de la població n.
Entonces, ¿qué conclusió n podemos sacar de estos dos puntos de vista
notablemente diferentes de la evidencia? La presencia polinesia en Isla de Pascua
es innegable. Las influencias sudamericanas son ciertamente posibles, pero en
todo caso, muy tardías. No hay una razó n convincente para explicarlos por la
inmigració n del continente, y ciertamente no hay un respaldo convincente para
la teoría de Heyerdahl de que la Isla de Pascua fue colonizada originalmente por
una flota de balsas de balsa que navegaban desde la costa de Perú .
Desastre en el paraíso
Ya sea que los ocupantes de la Isla de Pascua fueran puramente polinesios o no,
parecen haber sido responsables de un gran desastre ecoló gico. Sabemos por
aná lisis de polen que el paisaje de la isla estaba dominado por bosques de tierras
bajas antes de que llegaran los colonos. Sin embargo, en el momento del contacto
con los holandeses, apenas se veía un á rbol. ¿Qué ha pasado?
La cubierta arbó rea de la isla comenzó a disminuir alrededor del añ o 750 d. C.,
con una deforestació n bastante completa de las tierras bajas en 1150. El polen de
los á rboles cayó a su nivel má s bajo registrado alrededor de 1450. Por lo tanto, se
había creado un paisaje casi sin á rboles siglos antes de la época de los
holandeses. visitar. Con la desaparició n de los á rboles vino una considerable
erosió n del suelo, lo que hizo mucho má s difícil el cultivo de alimentos.

Talla de hombre pá jaro del

centro religioso de Orongo, que
creció en importancia como estatua
que se detuvo.
Aquí, casi con seguridad, está n las causas subyacentes del colapso social después
de 1680 d. C. que resultó en guerras y el fin de la talla de estatuas. Fue esta
sociedad, desgarrada por el conflicto, con la que tropezaron los exploradores
europeos en 1722. Muy razonablemente, concluyeron que los isleñ os nunca
podrían haber sido capaces de crear el espectacular paisaje monumental en el
que vivían.
¿Por qué desaparecieron los bosques de Isla de Pascua? Una pista sorprendente
provino de las pequeñ as hendiduras que aparecen en la mayoría de las nueces de
palma antiguas descubiertas por los arqueó logos. Estos resultaron ser marcas de
dientes de la pequeñ a rata polinesia, introducida a través del Pacífico como
fuente de alimento (de la misma manera que los peruanos usan el conejillo de
Indias). Al comer las nueces, las ratas afectaron gravemente la propagació n de
las palmeras, ya atacadas por los habitantes humanos de la isla. Sus bosques
fueron diezmados constantemente por la construcció n de canoas : los isleñ os
necesitaban botes para hacer visitas regulares, por ejemplo, al pequeñ o arrecife
de Sala-y-Gó mez, a unas 260 millas al noreste, probablemente para atrapar aves
marinas que anidaban. En el momento de las visitas europeas, casi no quedaban
á rboles, por lo que el Capitá n Cook probablemente tenía razó n al describir las
canoas de la Isla de Pascua como las peores del Pacífico. Finalmente, la actividad
religiosa despojó a la mayor parte de la isla de bosques. Se talaron miles de
á rboles grandes para convertirlos en rodillos, palancas y otras herramientas de
madera necesarias para mover y erigir las estatuas gigantes. Iró nicamente,
mientras construían los colosales guardianes que brindaban protecció n
espiritual a la patria, los isleñ os, sin darse cuenta, estaban ayudando a destruirla.
Una vez que los á rboles desaparecieron, hubo que dejar las estatuas donde
estaban, muchas de ellas condenadas a nunca completar su viaje desde la cantera
hasta las plataformas costeras.
Es posible que nunca sepamos qué llevó a los habitantes de la isla de Pascua a
comportarse de la manera en que lo hicieron, aparentemente prefiriendo dejar
que los á rboles desaparecieran hasta que no quedara ninguno en lugar de
abandonar sus costumbres religiosas y poner fin al culto de la construcció n de
estatuas. Cuando los á rboles desaparecieron, las ratas se aseguraron de que no
pudieran volver a crecer. En ese momento era demasiado tarde para pensar en
zarpar en busca de una nueva patria, ya que el contacto con el resto de Polinesia
se había perdido hacía mucho tiempo, al igual que los á rboles que los habitantes
de la isla de Pascua habrían necesitado para construir una flota de canoas de
rescate.
RONGORONGO

Rongorongo (que significa cantos o recitaciones), la forma de escritura

propia de los habitantes de la isla de Pascua, fue registrada por primera
vez por el padre Joseph Eyraud, el primer no isleño en convertirse en
residente. Su misión religiosa de 1864 fue un fracaso, pero el informe que
elaboró para su orden brinda valiosos atisbos de los últimos días de la
sociedad de la Isla de Pascua antes de que la esclavitud, las enfermedades y
el cristianismo pasaran factura. Afirmó que en todas las casas se
encuentran tablillas o bastones de madera cubiertos con una especie de
caracteres jeroglíficos. Desafortunadamente, no pudo encontrar a nadie
dispuesto a traducir una de estas inscripciones. Cuando los misioneros
regresaron con fuerza al año siguiente, presionaron a los isleños para que
aceptaran el cristianismo y, para romper con el pasado, destruyeron todos
los objetos religiosos posibles, incluidas las inscripciones en rongorongo .
El resultado fue hacer de esta forma única de escritura pictórica, con
símbolos que se asemejan a pájaros, peces, el sol y los árboles, entre otros,
un misterio que aún desafía la solución.
¿Cuál es la fuente de esta extraordinaria forma de escritura, ahora
conocida solo por veinticinco inscripciones sobrevivientes? Thor
Heyerdahl, el explorador noruego, ha sugerido, en línea con su
pensamiento sobre el origen de los pascuenses, que tiene un origen en las
Américas. Ningún polinesio poseía el arte de escribir, pero podría haber
existido en Perú, pues los conquistadores españoles decían que quemaban
tablas en las que los incas habían pintado su historia. Un poco más lejos, los
indios Cuna de Panamá y Colombia aparentemente grabaron textos
religiosos en tablillas de madera.
Los antropólogos están de acuerdo con Heyerdahl en que la escritura es
única en la Polinesia hasta la Isla de Pascua. Sin embargo, tienen una visión
completamente diferente de su origen, argumentando que se inspiró en la
ceremonia de firma en la que los españoles reclamaron la propiedad de la
isla en 1770. No se han encontrado inscripciones de rongorongo en una
excavación arqueológica, mientras que los ejemplos sobrevivientes son todos
de finales del siglo XVIII o principios del XIX. El guión utilizado también es
notablemente uniforme y no muestra signos de cambio a lo largo del
tiempo.
Aún así, incluso si tuvo un comienzo tardío, si se descifrara la escritura
rongorongo , debería arrojar nueva luz sobre la religión de la Isla de Pascua
y posiblemente las estatuas. Desafortunadamente, a pesar de un siglo de
estudio, aún no se ha hecho una traducción convincente de una sola
tablilla, aunque no han faltado traductores autoproclamados.
Hubo varios comienzos en falso en el siglo XIX. El obispo Jaussen de Tahití
encontró a un joven isleño de Pascua llamado Metoro que afirmaba poder
traducir las tablillas en posesión del obispo. Después de cantar Metoro
durante quince días, el obispo concluyó a regañadientes que era un fraude,
ya que en ocasiones dio al mismo símbolo diferentes significados e
identificó la misma palabra con varios signos alternativos.
La traducción más convincente fue la obtenida por Paymaster William
Thomson del barco estadounidense USS Mohican , que desembarcó en la
Isla de Pascua en 1886. Entre los objetos que recogió en su misión para el
Museo Nacional de Washington se encontraban dos tablillas de madera
recubiertas de rongorongo . Desesperado por conseguir una traducción,
Thomson buscó al isleño de ochenta y tres años Ure Vae Iko, quien admitió
conocer el rongorongo pero se mostró reacio a romper los mandamientos
católicos de no tener nada que ver con eso. Thomson recurrió al soborno, y
aunque Ure Vae Iko no tocó las tabletas que Thomson había recolectado, sí
miró fotografías de las tabletas de Bishop Jaussens, su determinación
debilitada por el alcohol. Mirando las fotografías, Ure Vae Iko comenzó a
cantar un canto de fertilidad mientras los compañeros de Thomson
rápidamente garabateaban sus palabras. Pero sin la confirmación de otros
informantes, esta siempre fue una guía incierta, y Thomson aún no pudo
leer ninguna otra inscripción.
El primer lingüista que estudió el rongorongo en los tiempos modernos fue
el erudito alemán Thomas Barthel. Identificó unos 120 elementos básicos
que se combinaron para formar entre 1500 y 2000 signos diferentes.
Argumentó que el rongorongo era un sistema de símbolos pictóricos que
expresaban tanto objetos como ideas, de modo que un signo o glifo
individual podía representar una frase completa, lo que hacía mucho más
difícil producir una traducción. Pudo hacer el mayor progreso con la
tablilla de Mamari, que parece ser un calendario lunar.
La investigación más reciente es la del lingüista estadounidense Steven
Fischer, quien ha llevado a cabo un examen de casi todas las inscripciones
de rongorongo supervivientes. Le presta especial atención al bastón de
Santiago, un cetro de 4 pies de largo que alguna vez perteneció a un cacique
de la Isla de Pascua y está cubierto con 2.300 símbolos. Excepcionalmente,
este texto está dividido por una serie de líneas verticales trazadas entre
signos a intervalos irregulares. Dentro de cada sección, casi uno de cada
tres símbolos tiene adjunto otro signo que Fischer describe como parecido
a un falo. Este signo adjunto nunca aparece con el último o penúltimo
símbolo antes de una línea divisoria, y ninguna sección entre líneas tiene
menos de tres símbolos. Todo esto lleva a Fischer a argumentar que los
textos tienen una estructura basada en cuentas de tres; en otras palabras,
que son triadas.
A continuación, Fischer recurrió al canto de fertilidad de Ure Vae Ikos
grabado por Thomson. Esto involucró cuarenta y un apareamientos míticos
que produjeron la flora y fauna de Isla de Pascua. Para Fischer, lo más
significativo del canto era que el dios que iniciaba el apareamiento siempre
se nombraba primero, su diosa compañera en segundo lugar y la
descendencia en tercero. Entonces tenemos aquí una estructura de tríada
con una figura masculina nombrada primero. La similitud con la
comprensión de Fischer del personal de Santiago es clara.
Continuó demostrando que otros dos textos tienen la misma adición a
modo de falo a los glifos y una estructura de tríada. Por lo tanto, cree que
todos estos textos se relacionan con los mitos de la creación de la Isla de
Pascua. Sin embargo, Fischer ha propuesto una traducción para una sola
oración, que tiene tres símbolos en el orden pájaro (con falo), pez, sol.

Líneas de escritura rongorongo del pentagrama de Santiago, con posibles líneas

divisorias de palabras y símbolos con un accesorio similar a un falo.
Su lectura es Todas las aves copularon con peces: salió el sol. Si bien esto es
posible, difícilmente proporciona una coincidencia exacta con los
apareamientos de dioses y diosas de Ure Vae Ikos.
Mucho menos convincente es la sugerencia de Fischer de que otra docena
de tablillas también tratan de cánticos de creación. Su evidencia aquí se
limita a la repetición de la secuencia del símbolo del pájaro, el pez, el Sol y
una estructura de tríada general, ya que estos otros textos carecen de la
figura similar a un falo. Si bien puede haber una estructura subyacente de
tres pasos para las inscripciones de rongorongo , esto en sí mismo no es
una evidencia lo suficientemente fuerte como para concluir que todos los
textos se relacionan con los mitos de la creación. El veredicto de la mayoría
de los estudiosos es que el trabajo de Fischer es importante, pero no un
avance crucial en la comprensión del rongorongo . Todavía hay algunos
misterios en la Isla de Pascua.
 CAPÍTULO CUATRO

PATRONES DE LA TIERRA

INTRODUCCIÓN

En un rincó n remoto de la campiñ a inglesa se encuentra el montículo artificial

má s grande de Europa. Silbury Hill en Wiltshire se encuentra en el corazó n de
una extraordinaria concentració n de monumentos prehistó ricos, que van desde
enormes tumbas con cá maras hasta el círculo de piedra de Avebury, el má s
grande de las Islas Britá nicas. Sin embargo, la colina en sí, de todos estos
monumentos, sigue siendo el má s enigmá tico. Silbury es un enorme cono de
superficie plana, de 130 pies de alto y 500 pies de diá metro, hecho
principalmente de tiza excavada en la enorme zanja, de 125 pies de ancho, que lo
rodea. El volumen de tiza y tierra apilados fue la asombrosa cifra de 12,5
millones de pies cú bicos. Las estimaciones de la mano de obra necesaria para
construirlo varían considerablemente, pero fue del orden de 15 millones de
horas. Sin embargo, ¿cuá l era el propó sito detrá s de este gasto masivo de
esfuerzo?
Debido a su escala, Silbury Hill siempre ha invitado a la comparació n con las
pirá mides egipcias, y la primera teoría era que, como ellas, esta enorme
estructura era una tumba. Alrededor de 1660, el gran anticuario inglés John
Aubrey registró una tradició n local de que un rey Sil fue enterrado aquí a caballo,
quizá s cubierto de oro. Un pionero posterior de la arqueología prehistó rica,
William Stukeley, sugirió en 1723 que Silbury era “el mausoleo má s magnífico
del mundo, sin exceptuar las pirá mides egipcias”. Otros anticuarios, con la
esperanza de encontrar un espléndido entierro, cavaron tú neles en la colina en
1776 y 1849, pero no revelaron nada de interés, excepto que en el centro de la
colina de creta había otro montículo de tierra y césped, de unos 100 pies de
diá metro y 17 pies de alto.

Muchas preguntas, entre ellas la fecha de este desconcertante monumento,

quedaron sin respuesta, y en 1968 la BBC patrocinó nuevas excavaciones bajo la
direcció n del profesor Richard Atkinson de la Universidad de Cardiff, muy
conocido por su trabajo en Stonehenge (ver Stonehenge en Architectural
Wonders ). Los ejecutivos de televisió n esperaban con confianza que se
generaría suficiente interés para justificar el considerable gasto. Se hicieron
planes para transmisiones en vivo desde el sitio en caso de descubrimientos
dramá ticos. Estos nunca fueron necesarios.
Atkinson trajo mineros de carbó n galeses para reabrir el tú nel que comenzó en
1849 y el equipo siguió excavando hasta el corazó n del montículo, donde
encontraron . . . nada. La BBC cortó sus pérdidas y se abandonaron los planes
para examinar las zanjas.
Aunque no hubo revelaciones espectaculares, el trabajo de Atkinson arrojó luz
sobre có mo se había construido la colina. Un registro cuidadoso de las capas de
tierra y cal que formaban el montículo mostró que se había construido en tres
etapas (siendo la primera la que se identificó en 1849), alrededor del añ o 2500 a.
El propó sito del montículo era ahora má s misterioso que nunca. Silbury es
claramente parte del complejo de Avebury, pero es difícil imaginar có mo podría
haber desempeñ ado algú n papel en las ceremonias celebradas allí. La colina fue
construida en una depresió n, y todo el furioso esfuerzo de excavar y apilar miles
de toneladas de creta y tierra simplemente elevó el nivel del lugar al nivel de las
colinas circundantes. Apenas se puede ver desde los monumentos vecinos y no
proporciona un punto de vista, por ejemplo, para las observaciones
astronó micas.
Entonces, Silbury Hill parece haber sido construido sin ningú n propó sito
prá ctico, al menos uno que podamos entender. El Dr. Alasdair Whittle, quien se
hizo cargo de la publicació n de las excavaciones de Silbury en la década de 1990,
argumenta que para los antiguos habitantes de Wiltshire, la construcció n de la
gran colina artificial o “montículo sagrado” fue un trabajo de amor, con los
constructores inspirados por un sentimiento religioso comú n. creencia de
contribuir con su trabajo voluntariamente. Es difícil adivinar cuá l era
exactamente esta motivació n religiosa. Pero innegablemente hubo un impulso,
comú n entre nuestros antepasados, de remodelar el paisaje por razones que para
nosotros parecen bastante irracionales. A unas cincuenta millas al sureste de
Silbury en Somerset se encuentra Glastonbury Tor, que segú n una teoría es otro
ejemplo de la obra de los paisajistas prehistó ricos. Aunque el Tor (colina) es
bá sicamente natural, se ha argumentado que su curiosa forma en espiral
proviene de haber sido esculpido por ingenieros prehistó ricos en un gigantesco
laberinto.
Whittle ha comparado a Silbury Hill con los montículos artificiales que se han
encontrado por cientos en el sureste de los Estados Unidos, que van desde conos
altos hasta los misteriosos montículos de efigies moldeados en las formas de
varios animales y pá jaros. Los montículos llamaron la atenció n de los colonos
europeos por primera vez después del final de la guerra anglo-francesa en 1756.
Se abrió una vasta á rea entre las colonias existentes y el Mississippi para los
asentamientos. Cuando los pioneros comenzaron a inundar el valle del río Ohio,
encontraron llanuras fértiles salpicadas de montículos y muchos má s escondidos
en los bosques. En total, se han registrado unos diez mil montículos dentro del
Valle. A medida que se asentaron má s tierras, finalmente llegaron informes de
montículos de un territorio enorme: las orillas de los grandes ríos del corazó n de
Estados Unidos, el Ohio, Illinois, Indiana y Missouri, estaban bordeadas de
montículos.

Los colonos quedaron tan impresionados con esta espectacular variedad de

movimientos de tierra que surgieron teorías sobre una misteriosa raza de
"constructores de montículos". Lamentablemente, había pocas esperanzas de
establecer la identidad de estos constructores interrogando a los habitantes
locales, que se habían dispersado por todas partes o habían muerto a causa de la
guerra y las nuevas enfermedades introducidas por los colonos. Incrédulos de
que los indios pudieran haber tenido las habilidades de ingeniería para construir
los montículos, los anticuarios asumieron que los "constructores de montículos"
debían haber sido una raza "superior" que había emigrado del Viejo Mundo:
egipcios, mongoles, vikingos, colonos hindú es de la India y perdidos. tribus del
antiguo Israel. La simple verdad de que los montículos habían sido construidos
por los indios americanos se evitó cuidadosamente hasta que un informe del
gobierno de los EE. UU. sobre los montículos preparado por Cyrus Thomas en
1894 lo probó . bá sicamente amerindio. La continuidad con los "constructores de
montículos" se puede rastrear a través de las tradiciones indias, e incluso un
relato raro de los primeros exploradores franceses que en 1720 fueron testigos
del entierro, en un montículo, de un jefe de la tribu Natchez de Luisiana.
Esto no significa que la construcció n de montículos en su conjunto fuera un
fenó meno reciente. El complejo de montículos má s antiguo conocido es el sitio
recientemente investigado de Watson Brake en Luisiana, con fechas de
radiocarbono de alrededor de 3400 a. C., unos buenos tres mil añ os má s que la
mayoría de los sitios en el este de los Estados Unidos. Sin embargo, Watson
Brake no era un sitio simple: tiene once montículos conectados por un banco de
tierra que encierra un á rea de casi mil pies de diá metro.
Los complejos de montículos posteriores fueron vastos. El asentamiento má s
grande de América del Norte antes de principios del siglo XIX fue el pueblo de
Cahokia, a orillas del Mississippi, cerca de la ciudad moderna de St. Louis,
Missouri. Cubría un á rea de unas seis millas, que contenía alrededor de ciento
veinte montículos dentro y alrededor de una serie de espacios abiertos. El
montículo má s grande, Monks Mound (llamado así por un monasterio construido
sobre él el siglo pasado), se elevaba treinta metros por encima de la plaza
central. Mil por 770 pies en la base, es la estructura de tierra prehistó rica má s
grande del Nuevo Mundo, que contiene aproximadamente 22 millones de pies
cú bicos de suelo y una capa de piedra recientemente descubierta y traída a
Cahokia desde diez a quince millas de distancia. En la cumbre se ha trazado el
contorno de una estructura de madera de má s de treinta metros de largo.
Alrededor de los montículos había pequeñ os edificios de madera que albergaban
a la mayor parte de la població n de quizá s 40.000 habitantes en el pico de
Cahokia, que data de 1050 a 1150 d. C. Existían otras comunidades
contemporá neas sustanciales en sitios como Aztalan en Wisconsin, donde se
encontraba una ciudad fortificada de veinte acres al lado. a toda una colecció n de
montículos con formas de animales y pá jaros esculpidos cientos de añ os antes
por colonos incluso anteriores.

Se sabe que existieron unos cincuenta grupos de montículos de efigies. El

ejemplo má s espectacular de todos es el Montículo de la Serpiente de Ohio,
construido con arcilla sobre un promontorio natural alrededor del añ o 1000 dC.
Tiene má s de 1250 pies de largo, 20 pies de ancho y 4 pies de alto. Parece una
serpiente sosteniendo (¿comiendo?) un huevo en su boca, mientras se desenrolla
lista para deslizarse, con siete vueltas de su cuerpo extendidas y otras tres
todavía en la cola. En el huevo se encontró un pequeñ o círculo de piedras
quemadas, el rastro de fuegos encendidos con algú n propó sito ceremonial.
Por supuesto, se ha encontrado que muchos montículos contienen entierros,
pero ¿es eso cierto para todos los montículos? Hubo una variedad considerable
en el uso de montículos incluso dentro de un solo sitio, como en Cahokia. Aquí
había montículos de plataforma, montículos có nicos y montículos en la cima de
una cresta. Los montículos de plataforma son monumentos como Monks Mound,
con cimas planas en las que hay restos de importantes edificios de madera. Estos
han sido interpretados de diversas formas como templos o casas de gobernantes
o líderes religiosos. La distinció n entre estos, por supuesto, no necesita haber
sido tan clara como lo sería hoy. Los montículos có nicos má s raros eran para
entierros ricos, mientras que la pequeñ a cantidad de montículos en la cima de la
colina eran lugares de entierro comunales, en su mayoría para personas má s
pobres.
Otros montículos han estado menos dispuestos a revelar sus secretos; Durante
mucho tiempo se pensó que el Montículo de la Serpiente era un dios serpiente, y
hay una deidad serpiente registrada en varias tradiciones amerindias que es un
guardiá n de la vida de la tierra, especialmente del agua. El sitio da a una
importante captació n de agua, y el fuego en el huevo puede haber sido encendido
para actuar como una señ al de que la serpiente estaba vigilando las aguas. Se
entiende mucho, pero ¿por qué se pensó que era necesario esculpir el Montículo
de la Serpiente en una escala tan grande?
¿Había algo importante en el acto mismo de construir el montículo? Este parece
ser el caso desde el principio. Desconcertado por la falta casi total de artefactos
del sitio de Watson Brake, y la extremadamente escasa evidencia de actividad en
el sitio después de que terminó la construcció n, el excavador, Joe Saunders de la
Universidad del Noreste de Luisiana, se vio obligado a sugerir que "tal vez la
respuesta es que el edificio ellos era el propó sito.”
Nunca se sabrá el alcance total de la construcció n de montículos antiguos en los
Estados Unidos, ya que, lamentablemente, los primeros colonos europeos
destruyeron miles de montículos para dar paso a ciudades, pueblos y tierras de
cultivo, a pesar de los intentos de los primeros anticuarios por preservar o
registrar. a ellos. La actividad posterior puede haber enmascarado o destruido
monumentos similares, por supuesto, en otras partes del mundo. Se ha
argumentado que el ojo perspicaz puede detectar, bajo el campo actual alrededor
de Glastonbury en Somerset, las formas de un vasto complejo de figuras
gigantescas bastante parecidas a los montículos de efigie de América del Norte.
Se cree que representan un zodíaco primitivo, formando un "templo de las
estrellas".

Si bien el zodíaco de Somerset es muy controvertido, la existencia de figuras

gigantes en el paisaje de Gran Bretañ a es un hecho. Estas son las misteriosas
figuras talladas en tiza del sur de Inglaterra. Las imá genes se pueden "dibujar" en
las laderas quitando el césped verde que las ha cubierto durante mucho tiempo
para revelar la tiza blanca debajo. Tales tallas pronto volverá n a aparecer, por lo
que para que una figura permanezca visible es necesario frotar la tiza para
mantenerla blanca y brillante. Esto significa que, aunque se sabe que alguna vez
existieron muchas tallas de tiza, pocas sobreviven hoy. En cualquier caso, la
supervivencia de algunas figuras de tiza, consideradas prehistó ricas, muestra
una notable continuidad en las costumbres locales, que se remonta posiblemente
a miles de añ os.

De las figuras de tiza que aú n existen, las má s conocidas son el Caballo Blanco en
Uffington en Berkshire, el Gigante de Cerne Abbas en Dorset y el Hombre Largo
de Wilmington en Sussex. El Caballo Blanco está en la ladera de una colina que
domina un valle importante y solo se puede ver de forma oblicua desde el pie de
la colina; para ver todo su contorno, el observador necesita estar a varias millas
de distancia. El Caballo Blanco mide unos 360 pies de largo y 130 pies de alto,
aunque su forma exacta es motivo de debate. Las autoridades del siglo XIX
difieren en representarlo como una bestia demacrada o como un animal de
cuerpo redondo. En cualquier caso, las características má s distintivas son la
cabeza de dragó n con su pico (dos líneas que sobresalen de la boca) y las patas
separadas.
El registro má s antiguo del White Horse en Uffington proviene de un documento
moná stico escrito antes del añ o 1100 d. C., que habla de un monje que heredó
una tierra cerca de "White Horse Hill". Durante mucho tiempo se mantuvo la idea
de que el caballo era solo un par de siglos anterior a su primera menció n, tallado
como un monumento de victoria por el rey Alfredo el Grande, el rey sajó n que
liberó el sur de Inglaterra de sus conquistadores vikingos a finales del siglo IX
d.C. Pero en 1931, el arqueó logo Stuart Piggott presentó un argumento detallado
para asignar el Caballo Blanco al siglo pasado a. C. o al siglo I d. C., mediante el
uso de comparaciones entre la talla de Uffington y los caballos representados en
monedas y cubos de bronce elaboradamente decorados de esa fecha.

La interpretació n de Piggott ganó el día, y prá cticamente cesó todo debate sobre
la fecha del Caballo Blanco, aunque algunos arqueó logos argumentaron que la
proximidad de un castro cercano de alrededor del 650 a. C. sugería que el caballo
había sido cortado por sus constructores de la Edad del Hierro como un tribal.
símbolo. Luego, en la década de 1990, un nuevo trabajo de los arqueó logos de
Oxford, David Miles y Simon Palmer, produjo un avance espectacular: una zanja
excavada en la tiza que marcaba el contorno del caballo permitió probar un
nuevo método de datació n. Esta es la datació n ó ptica, que determina la ú ltima
vez que un depó sito enterrado de suelo estuvo expuesto a la luz solar. Las fechas
que esto produjo fueron notables, oscilando entre 1400 y 600 a. C. Por lo tanto, el
Caballo Blanco de Uffington ahora parece ser una reliquia de la Edad del Bronce
o del Hierro, quizá s la evidencia má s temprana de Gran Bretañ a del desarrollo de
una identidad tribal.

El Gigante de Cerne Abbas de Dorset sin duda sería una deidad tribal poderosa,
ya que mide 180 pies de alto, mide 40 pies de ancho en la cintura, lleva un
garrote de má s de 100 pies de largo en su mano derecha y tiene un pene erecto
de 25 pies de largo ( aunque probablemente es bastante má s impresionante que
el original, ya que la versió n actual parece haber incorporado su ombligo). El
célebre gigante es ciertamente anterior a 1694, porque en ese añ o las cuentas de
la iglesia del pueblo registran un pago “para la reparació n de los 3 gigantes. 0d.”
Desafortunadamente, existen serias dudas sobre la antigü edad real del gigante,
la figura de tiza inglesa má s divertida y una molestia constante para los
mojigatos locales. Si bien Piggott argumentó que el Gigante representa al héroe
Hércules y fue tallado durante el período romano (siglos I-V d. C.), existen
motivos para sospechar que en realidad es mucho má s tarde. El primero en
proponer una fecha y explicació n para la figura de Cerne Abbas fue John
Hutchins en su Historia and Antiquities of the County of Dorset de 1774, quien
afirmó que se decía que la figura había sido cortada a mediados del siglo XVII
como una broma. Tal fecha siempre es posible, y varios historiadores han
argumentado que las figuras desnudas se produjeron en esta época de fermento
político, cuando la monarquía fue derrocada y las guerras civiles asolaron la
tierra. Otro argumento importante para una fecha tardía es la clara falta de
referencias anteriores. Sin embargo, otras figuras de colinas que parecen ser
genuinamente antiguas, incluido el Caballo Blanco, tampoco se mencionan en los
primeros registros, por lo que el caso del Gigante de Cerne Abbas aú n no está
cerrado.

La má s misteriosa de las grandes tallas de tiza, y definitivamente antigua, es el

Hombre largo de Wilmington. Aunque las excavaciones arqueoló gicas han
proporcionado pistas importantes sobre la fecha de la figura, su propó sito es
mucho má s difícil de juzgar. El Hombre Largo (dado que es un hombre) es el má s
alto de los gigantes de tiza, con 231 pies de altura; sostiene en cada mano una
varita o bastó n, lo que le da la apariencia de estar parado en una puerta en la
empinada ladera. Nuestro primer registro es incluso posterior al del Gigante de
Cerne Abbas, un dibujo de un levantamiento topográ fico de 1710, y no se
presentó una fecha muy convincente para el Hombre Largo hasta 1964, cuando
se encontró una hebilla de cinturó n de bronce en un entierro anglosajó n. en
Finglesham, en el condado vecino de Kent, decorado con una pequeñ a figura
desnuda que sostiene una lanza en cada mano.
Sin embargo, la fecha del siglo VI al VII sugerida por este paralelo sajó n parece
ser descartada por los hallazgos realizados durante la restauració n de la figura
en 1969. Las excavaciones en el arcén y en uno de los bastones produjeron
piezas de lo que parecen ser baldosas romanas, aunque los excavadores no
estaban seguros. Aun así, la mayoría de los arqueó logos está n de acuerdo en que
es probable una fecha prehistó rica para el Hombre Largo, pero no se puede
determinar cuá ndo. Mucho menos claro es su propó sito. No parece un símbolo
tribal probable o un dios celta reconocible, y no se conoce nada parecido a él en
la Gran Bretañ a prehistó rica. Cuando, y si, la datació n ó ptica se puede aplicar al
Hombre Largo, estaremos en un terreno má s seguro.
Una de las sugerencias má s intrigantes sobre el Hombre Largo fue la ofrecida a
principios de este siglo por el anticuario Alfred Watkins. Propuso que la figura
era nada menos que un topó grafo prehistó rico, sosteniendo un bastó n de
observació n en cada mano. Dado que diseñ ar la figura bien proporcionada habría
implicado un estudio cuidadoso, la idea tiene una agradable ironía.
Sin embargo, la sugerencia de Watkins era parte de una teoría mucho má s
amplia. Si bien las figuras de tiza en las laderas inglesas son diseñ os gigantescos
en sí mismos, Watkins los vio como simples elementos pequeñ os en un esquema
mucho má s grandioso. Creía que prá cticamente todos los monumentos antiguos
de Gran Bretañ a, desde figuras prehistó ricas de tiza y círculos de piedra hasta
iglesias medievales, se habían colocado deliberadamente en una vasta red de
líneas rectas. Watkins argumentó que estas "líneas ley", como se las conoce, se
construyeron originalmente como vías, pero que los puntos a lo largo de ellas
adquirieron gradualmente un significado religioso. Muchos de sus seguidores
argumentan que las líneas en sí mismas tenían un propó sito sagrado. No se ha
llegado a ninguna resolució n, ya que la existencia misma de las líneas ley en sí
mismas todavía se discute acaloradamente.
Sin embargo, los discípulos de Watkins pueden sacar mucha fuerza del hecho de
que ahora se han identificado enormes sistemas de misteriosas líneas rectas en
varias regiones de las Américas. Las má s famosas, por supuesto, son las líneas de
Nazca de Perú , un sistema de líneas y figuras gigantes inscritas en el suelo del
desierto de la misma manera que las figuras de tiza fueron dibujadas en
Inglaterra. También está n los enigmá ticos “caminos” del pueblo anasazi del
suroeste de los Estados Unidos. Estos comparten con Silbury Hill la impresió n
inicial de haber tenido un propó sito normal, incluso má s claro que el de Silbury
que parece ser una tumba, que no resulta ser el caso en un examen má s detenido.
Los Anasazi, un nombre desafortunado ya que significa "antiguos enemigos" en
el idioma navajo, son llamados "Los Antiguos" por sus descendientes Pueblo.
Florecieron en las tierras á ridas de Arizona, Nuevo México, Utah y Colorado
desde aproximadamente el añ o 850 dC hasta el añ o 1300, cuando muchos
asentamientos fueron abandonados abruptamente. La arqueología de Anasazi es
mejor conocida por sus notables Grandes Casas, edificios comunales de varios
pisos casi como bloques de apartamentos modernos, con hasta 650 habitaciones
que albergan quizá s a miles de personas. El corazó n de la civilizació n anasazi
parece haber sido el Cañ ó n del Chaco de Nuevo México, densamente poblado,
que contenía una serie de nueve Grandes Casas construidas entre 950 y 1130 d.
de la madera que se importa desde hasta ochenta millas de distancia.
Un descubrimiento extraordinario de los ú ltimos añ os ha sido que el Cañ ó n del
Chaco también se encuentra en el centro de una red de caminos, cientos de
kiló metros de los cuales ahora se han trazado a partir de fotografías aéreas. La
conexió n por carretera má s extensa conocida hasta ahora conecta el cañ ó n con
un asentamiento a sesenta y dos millas de distancia. Los caminos anasazi son
caminos rectos de 13 a 40 pies de ancho, en su mayoría hechos simplemente
limpiando el suelo de piedras, la misma técnica utilizada para crear las Líneas de
Nazca de Perú , pero má s cerca del cañ ó n hay caminos má s sustanciales cortados
en la roca con mampostería o barro. -bordillos de ladrillo.
En la década de 1970, cuando la red de carreteras comenzó a aparecer en
fotografías aéreas, parecía que había tenido fines econó micos directos. Hay
muchos sitios de la fecha Anasazi fuera del Cañ ó n del Chaco que comparten
características arquitectó nicas con las Grandes Casas en el valle, incluidas
Grandes Casas aisladas y Grandes Kivas (grandes estructuras religiosas
subterrá neas), junto con asentamientos má s pequeñ os. El fenó meno chacoano,
como lo han denominado los arqueó logos, cubre unas ciento cincuenta aldeas
repartidas por el norte de Nuevo México y Arizona. Dadas estas conexiones
conocidas, los arqueó logos asumieron naturalmente que el sistema de carreteras
servía para integrar a las comunidades dispersas. Se traería madera al Cañ ó n del
Chaco junto con productos exó ticos como turquesas del centro de Nuevo México
y plumas de guacamayos de México. En tiempos de sequía, los alimentos podrían
fluir desde las tierras agrícolas de primera calidad dentro del Cañ ó n del Chaco
para ayudar a las comunidades aisladas.
Sin embargo, a medida que se trazó má s la red de carreteras, esta explicació n
econó mica obvia se volvió má s difícil de sostener. Los caminos no só lo discurren
en línea recta, negá ndose a seguir el fondo o los lados de los valles o bordeando
las colinas intermedias, sino que ni siquiera siguen la ruta má s directa entre los
asentamientos. Luego hay tramos vecinos de carretera que corren paralelos
entre sí; en el caso de Great North Road, que corre casi al norte desde el borde
del Cañ ó n Chaco, hay de dos a cuatro caminos paralelos. Esto difícilmente puede
reflejar una decisió n econó mica basada en el volumen de trá fico. Ademá s,
cuando los caminos ingresan al cañ ó n, a menudo se convierten en escaleras,
cortadas en las paredes de los acantilados con martillos de piedra y una gran
cantidad de sudor. En las secciones má s empinadas, incluso tuvieron que
construir andamios para trepar por caras prá cticamente escarpadas. Aunque
estas escaleras conducen a las Grandes Casas, son tan difíciles de subir que
cualquier persona que lleve una gran carga habría corrido un riesgo real de caer
en picado al fondo del cañ ó n si hubiera puesto un pie en falso. Finalmente,
algunos de los caminos parecen terminar en medio de la nada en lugar de en un
asentamiento de cualquier tipo. Aunque algunos tramos de la carretera pueden
haber sido erosionados o arrastrados por el agua, estos terminales solitarios
ocurren con tanta frecuencia que simplemente no pueden explicarse.
Producir una interpretació n alternativa ha sido en gran medida el trabajo del
Proyecto Solstice, con sede en Washington. Los trabajadores del proyecto han
argumentado que una forma mucho má s productiva de entender los caminos
chaqueñ os es como construcciones religiosas. Ademá s de las características no
funcionales de los caminos, señ alan la ubicació n junto a varios de los caminos de
pequeñ os edificios que se parecen mucho a los santuarios de los pueblos Pueblo
histó ricos. La idea de un camino recto que corre hacia el norte es fundamental
para la religió n Pueblo, en la que los espíritus se mueven a lo largo de él, hacia y
desde nuestro mundo, y la palabra camino se traduce como "canal para el aliento
de vida". Este es un claro indicio de que el Gran Camino del Norte, al menos, tenía
un significado simbó lico por encima de lo cotidiano.
Pero, ¿puede esta interpretació n religiosa dar sentido al fenó meno má s amplio
de la construcció n de carreteras anasazi? Stephen Lekson de la Universidad de
Colorado ciertamente cree que sí. Recientemente ha argumentado que las
carreteras son el aspecto visible de un notable sistema de conexiones que unía al
mundo anasazi. Sugiere que extender la línea de la Gran Carretera del Norte que
va desde el Cañ ó n del Chaco conduciría eventualmente a las Ruinas Aztecas, una
importante concentració n de Grandes Casas a unas cincuenta y cinco millas al
norte. Aunque esta extensió n no se puede rastrear en la actualidad, es posible
que eventualmente se descubra que el camino unió los dos centros. Má s increíble
es la sugerencia de Lekson de que, si Great North Road tuviera un compañ ero de
larga distancia que corriera hacia el sur, eventualmente llegaría a Casas Grande a
390 millas de distancia en México. Casas Grande es un sitio enorme que muestra
una notable mezcla de rasgos arquitectó nicos mexicanos y anasazi, combinando
pequeñ os montículos como pirá mides mexicanas centrales con casas de adobe
de cinco pisos muy similares a las del Cañ ó n del Chaco.
Hasta ahora, la “Gran Carretera del Sur” de Lekson se puede rastrear solo unas
veinte millas antes de que se bifurque, pero él no se desanima y, en cambio,
enfatiza la idea de una importante alineació n de poder norte-sur. En cualquier
caso, estos tres grandes centros de poder en el Cañ ó n del Chaco, las Ruinas
Aztecas y Casas Grande no alcanzaron su apogeo juntos, ya que las Ruinas
Aztecas cobraron prominencia poco antes de que el Cañ ó n del Chaco quedara
desierto, mientras que Casas Grande surgió alrededor del añ o 1250 d. antes de
que Aztec Ruins, junto con el resto del á rea de Anasazi, fuera repentinamente
abandonada. Por lo tanto, un camino que los conecte no tendría un propó sito
prá ctico, sino que sería una especie de "camino a través del tiempo" que hace
una conexió n física entre estos tres centros, presumiblemente vinculados por
poderosas tradiciones.
Los defensores de las líneas ley en la Gran Bretañ a prehistó rica, que se cree que
atraviesan el paisaje, naturalmente han visto las carreteras Anasazi como un
desarrollo paralelo. Sin embargo, Great North Road no es tan recto como Lekson
y otros han insinuado a veces. Aunque corre hacia el norte desde Chaco Canyon
por má s de treinta millas hasta la Gran Casa en Twin Angels Pueblo, el camino
luego gira ligeramente hacia el noroeste para dirigirse hacia Salmon Ruin. Aztec
Ruins se encuentra al norte de allí. Así que los Anasazi no fueron del todo
esclavos en seguir una alineació n norte-sur; quizá s era igual de importante para
ellos unirse a sitios importantes. Por lo tanto, los caminos anasazi no son tan
similares a las líneas ley reclamadas. Hay otra diferencia crucial entre la
alineació n norte-sur chacoana y las líneas ley: el ejemplo anasazi conecta un
grupo de sitios similares construidos por el mismo grupo cultural en un período
de solo doscientos añ os, mientras que la gran mayoría de las líneas ley
reclamadas vinculan sitios de muy diferentes tipos repartidos a lo largo de miles
de añ os.
Ya sea que los caminos anasazi formen un paralelo con las líneas ley europeas o
no, todavía nos queda la pregunta de por qué las líneas rectas generalmente
parecen haber jugado un papel tan importante en la ubicació n de los
monumentos antiguos. En el caso de las líneas de Nazca, a menudo se ha
sugerido que fueron construidas para apuntar a los puntos de salida y puesta de
estrellas importantes. Sin embargo, un trabajo reciente en Nazca ha presentado
una interpretació n muy diferente, que involucra los rituales de los chamanes o
"médicos brujos" tribales. Los chamanes afirman realizar viajes má gicos (a
menudo en forma de animal o pá jaro) en los que sus espíritus vuelan por la
tierra a lugares remotos. Dichos viajes se han relacionado tanto con las líneas en
el desierto de Nazca como con las supuestas líneas ley de Gran Bretañ a, aunque
sigue siendo un punto discutible qué tan recto puede ser o no el "camino de
vuelo" espiritual de un chamá n.
El interés en las prá cticas chamá nicas recientemente tomado por los cazadores
de leyes en las creencias chamá nicas ha evolucionado de forma bastante natural
desde su investigació n anterior hacia otras posibilidades que tocan lo
paranormal. Muchos escritores sobre líneas ley han argumentado que los
pueblos antiguos tenían sentidos mucho má s afinados que los nuestros y que
eran conscientes de fuerzas misteriosas en la Tierra misma que apenas estamos
comenzando a descubrir. El mismo Watkins rehuyó este tema, pero en el trabajo
de escritores posteriores, el tema de las líneas ley se entrelazó inextricablemente
con la bú squeda de "energías terrestres" ocultas.
Liderando el camino estaban varios zahoríes britá nicos, individuos que afirman,
con la ayuda de varillas de zahorí y otros instrumentos, ser capaces de detectar
la ubicació n del agua subterrá nea (ver Introducción a la arqueología y lo
sobrenatural ). Con la explosió n de la investigació n de la Nueva Era en la década
de 1960, los zahoríes fueron mucho má s allá de sus funciones normales y
muchos se convirtieron en cazadores ley dedicados. En Stonehenge, Avebury y
todos los demá s grandes sitios megalíticos de Gran Bretañ a, los zahoríes
informaban de efectos extrañ os. Podían detectar la confluencia de manantiales
subterrá neos debajo de estos monumentos, creando remolinos de alguna fuerza
intangible, posiblemente de origen electromagnético. La radiestesia es
ciertamente un arte antiguo (aunque nadie sabe cuá ntos añ os), por lo que los
zahoríes siguieron con la sugerencia de que sus predecesores en tiempos
prehistó ricos conocían las mismas energías. Muchos zahoríes también afirmaron
ser capaces de rastrear tales energías de un sitio a otro, y la idea de Watkins del
"viejo camino recto" renació en un molde de la década de 1960 en el concepto de
líneas de poder misterioso. Se argumentaba que los antiguos habían construido
deliberadamente sus grandes monumentos de piedra y tierra sobre los puntos de
confluencia de esta energía, donde se podía aprovechar má s fá cilmente, para
fines desconocidos. Si bien este tipo de investigació n se limitó en gran medida a
Gran Bretañ a, si los equipos de zahoríes hubieran llegado a Nazca, Ohio o las
tierras de Anazasi, sin duda habrían llegado a conclusiones similares.
Todo el tema de las energías terrestres permaneció muy vago hasta que algunos
investigadores decidieron aplicar pruebas prá cticas. A mediados de la década de
1970, Francis Hitching, un autor interesado en los misterios prehistó ricos,
organizó un experimento para probar las afirmaciones hechas sobre los
monumentos megalíticos por Bill Lewis, un agricultor galés calificado como uno
de los mejores zahoríes de Gran Bretañ a. Lewis dijo que podía detectar una
energía que parecía correr en espiral arriba y abajo de piedras verticales. Dada la
evidente fascinació n de los pueblos prehistó ricos por el patró n en espiral, la idea
aparentemente podría unir varios cabos sueltos a la vez. Hitching se puso en
contacto con John Taylor, profesor de matemá ticas en el Kings College de
Londres, quien en ese momento estaba intrigado por la posible relació n entre las
habilidades aparentemente paranormales (como doblar una cuchara) y las
fuerzas electromagnéticas.

Taylor supervisó el proyecto y proporcionó un físico de mente abierta, el Dr.

Eduardo Balanovski, equipado con un magnetó metro portá til, que acompañ ó a
Hitching a investigar un monolito solitario en Llangynidr, Gales, cerca de la casa
de Lewis. Lo que encontraron los sorprendió . Lewis indicó con tiza dó nde podía
sentir, como una sensació n de hormigueo en los dedos, una banda de energía en
espiral que subía por la piedra; Balanovski, después de configurar su equipo para
tener en cuenta la energía de fondo local, probó la superficie de la piedra. En los
mismos puntos indicados por Lewis, Balanovski encontró anomalías magnéticas.
La aguja en el dial del magnetó metro se disparó hasta un grado "mucho mayor
que las pocas milésimas o centésimas de gauss que habrían sido normales".
Balanovski quedó impresionado:
El punto es que un adivino de agua nos lo contó, y fuimos allí y encontramos algo
medible. Puede ser que la piedra contenga, geológicamente, la razón de la
anomalía. O puede ser causado por algo que aún no entendemos.
Taylor se unió a Balanovski poco después para repetir el experimento (esta vez
filmado por Hitching), con resultados muy parecidos.
Esta línea de investigació n prometedora, aunque poco ortodoxa, continuó en la
década de 1980 bajo la égida del Proyecto Dragó n, que involucró a un grupo de
científicos interesados, zahoríes y una variedad de psíquicos organizados por
Paul Devereux, el editor de Ley Hunter . Pasaron muchas temporadas recorriendo
los campos de Inglaterra recolectando lecturas anó malas, tanto
electromagnéticas como radiactivas, de monumentos prehistó ricos, así como
aumentando el catá logo familiar de evidencia tradicional y anecdó tica sobre el
"poder" (a menudo se cree que tiene cualidades curativas) de la piedras de pie
antiguas. Sin embargo, por desgracia, el Proyecto Dragó n quedó en nada. La regla
de oro de las pruebas científicas es la repetibilidad de los experimentos. En parte
debido a la falta de fondos y una estricta organizació n académica, el Proyecto
Dragó n logró lo que solo puede describirse como resultados rudimentarios. Las
lecturas potencialmente interesantes no se replicaron usando diferentes equipos
o monitores. Los controles, en términos de lecturas de fondo de radiactividad y
magnetismo, fueron laxos o no se registraron adecuadamente, y es justo decir
que el libro producido por Devereux en 1990 (Places of Power) no contiene un
solo ejemplo que convenza a un escéptico. No se produjo nada que mejorara los
experimentos originales de Hitching-Taylor en Llangynidr, e incluso esos no
fueron seguidos rigurosamente. Todo lo que Devereux tuvo que informar fue un
comentario del profesor Taylor de que má s pruebas en la piedra de Llangynidr
habían "resultado un poco contradictorias".
Algunos de los curiosos resultados obtenidos con los megalitos podrían ser
significativos, aunque por razones muy diferentes a las imaginadas por los
entusiastas de los “misterios de la tierra”. Muchas de las piedras seleccionadas
por los constructores prehistó ricos bien pueden tener propiedades extrañ as. El
granito con fuertes inclusiones de cuarzo se eligió a menudo como material de
construcció n, probablemente debido al brillo y los tonos de color (desde el
blanco hasta el rosa) que los cristales de cuarzo pueden prestar a una piedra que,
de otro modo, sería opaca. El cuarzo también tiene extraordinarias propiedades
piezoeléctricas. (Los encendedores de cigarrillos eléctricos funcionan estresando
un cuarzo para que emita una corriente de electrones). Por lo tanto, quizá s no
sea tan sorprendente que se puedan obtener lecturas electromagnéticas
"anó malas" de algunas piedras antiguas. Si la gente antigua apreciaba las
propiedades eléctricas del cuarzo es un asunto completamente diferente.
Con la falta de pruebas y publicaciones serias, el entusiasmo por la existencia de
energías anó malas en sitios prehistó ricos ha tocado fondo silenciosamente
durante la ú ltima década. Junto con ello se ha ido el deseo de unir grupos de
monumentos antiguos con líneas de energías misteriosas. En 1990, incluso el
zahorí Tom Graves, que veinte añ os antes había sido uno de los principales
defensores de la conexió n entre las energías terrestres y las líneas ley, empezaba
a distanciarse cuidadosamente del tema. La radiestesia, desafortunadamente, es
una habilidad intuitiva que no se presta bien a las pruebas científicas o la
repetibilidad (ver Introducción a la arqueología y lo sobrenatural ). De los
numerosos diagramas dibujados por zahoríes de las corrientes subterrá neas que
se encuentran debajo de Stonehenge y otros monumentos, no hay dos versiones
que coincidan.
Como motivo para explicar el antiguo deseo de remodelar y moldear el paisaje, la
idea de las energías misteriosas de la tierra no convence, y en realidad solo
utiliza una incó gnita para explicar otra.
Pero si la fuerza impulsora no era algo en la Tierra, ¿podría haber sido algo por
encima de ella? ¿Estaban los antiguos intentando reflejar los cielos en la Tierra
construyendo enormes efigies o modelos de estrellas y constelaciones? (Véase El
misterio de Orión en Observando los cielos ). Esto es lo que argumentarían los
defensores del zodíaco de Somerset, mientras que las líneas de Nazca a menudo
se han interpretado como una imagen gigantesca de los cielos. Estas y otras
teorías similares siguen siendo muy controvertidas, por decir lo menos, pero vale
la pena examinar la posibilidad de que los antiguos estuvieran siguiendo
esquemas tan grandiosos. Muchos de sus monumentos han sido destruidos, o ya
no son visibles, que bien puede haber patrones en su distribució n ahora difíciles
de discernir. Dado que todavía sabemos tan poco sobre los motivos de los
antiguos constructores de movimientos de tierra y megalitos, hay muchas
razones para continuar la bú squeda, incluso si algunas de las vías exploradas
pueden parecer bastante sorprendentes.
LAS LÍNEAS DE NAZCA

En septiembre de 1936, los arqueó logos Alfred Kroeber, estadounidense, y

Toribio Mejía, peruano, estaban excavando un antiguo cementerio en las afueras
del pueblo de Nazca, en las estribaciones de los Andes peruanos. Una tarde,
tomando un descanso de su trabajo caluroso y polvoriento, subieron una colina
detrá s de su campamento. El sol bajo haría que las sombras proyectadas por las
paredes de las casas abandonadas durante mucho tiempo se destacaran
claramente, y esperaban detectar restos de asentamientos que pudieran
relacionarse con los entierros que habían estado descubriendo. En cambio,
vieron algo aparentemente mucho menos emocionante: algunos surcos largos y
rectos en el desierto que tomaron como canales superficiales para el agua,
comunes en esta pampa o llanura alta y seca. Decepcionados, regresaron al
campamento, donde escribieron unas breves notas en el diario de excavació n.
La naturaleza real de su descubrimiento comenzó a surgir solo cuando
comenzaron los vuelos a través del desierto a fines de la década de 1930 y los
pilotos informaron sobre una gran variedad de líneas inscritas en este lienzo
natural. Mejía volvió a visitar Nazca y dibujó algunos de los grupos de largas
líneas rectas, que ahora pensó que podrían ser una especie de caminos religiosos.
Su principal interés siempre fueron los notables canales de agua subterrá neos
que se extendían por millas por debajo del suelo del valle, aprovechando el agua
subterrá nea para irrigar la pampa , por lo que se contentó con la má s breve de
las desviaciones para considerar estas marcas del desierto.
Mejía presentó sus hallazgos preliminares en una reunió n internacional de
arqueó logos en Lima en 1939. Entre la audiencia estaba el historiador Paul
Kosok, de la Universidad de Long Island en Nueva York. Kosok estaba fascinado
por el papel del control del riego en las primeras civilizaciones, y en 1940 se
tomó un añ o libre de su enseñ anza y regresó a Perú para investigar má s.
Trabajando en el á rea alrededor de Lima, contrató a la matemá tica alemana
María Reiche como traductora, ya que ella ya había trabajado en esa capacidad
para Mejía en el Museo Nacional.
Kosok vino a mirar las líneas de Nazca por sí mismo en junio de 1941, para
decidir si podrían haber tenido alguna conexió n con el riego. Con su esposa Rose,
Kosok comenzó sus investigaciones en un punto donde un camino del desierto
cruzaba una de las líneas. Desde la carretera, la línea despegó durante un par de
millas en ambas direcciones, en línea recta como un dado. Un extremo conducía a
la cima de una colina, el otro a una serie de colinas. Al llegar a la ú nica colina, los
kosoks la subieron y descubrieron que estaba en el centro de todo un complejo
de líneas, algunas muy estrechas, otras de má s de 10 pies de ancho. En la cima,
que tenía una hermosa vista de la llanura, encontraron montones de piedras que
marcaban los extremos de las líneas y un á rea aproximadamente rectangular
despejada de piedras. Mientras trazaban el contorno de este claro, los kosoks
encontraron una serie de líneas adicionales; estos no eran rectos y parecían
unirse para formar una figura gigante. Lo que esto podría ser no se pudo
determinar en el acto.
Con el tiempo escaso, Kosok decidió que la pregunta clave era ver si existían
otros complejos de líneas. Las fotografías aéreas pronto establecieron que su
sitio no estaba solo. Se detectaron al menos una docena de "centros radiantes", y
utilizó el resto de su tiempo en Nazca para producir un mapa aproximado de los
centros para ver si tenían alguna característica comú n.
Al regresar a Lima, Kosok solicitó la ayuda de Reiche para tratar de dar sentido a
sus registros. Cuando se trazó en papel, las líneas confusas en un extremo de su
colina original se convirtieron en la figura de un pá jaro enorme, con una cola de
unos 160 pies de largo. La breve investigació n de Kosok había producido un
verdadero descubrimiento: el desierto no solo estaba cubierto por una red de
líneas rectas que se extendían a lo largo de millas para converger en puntos
centrales, sino que también contenía grandes á reas despejadas por completo de
piedras y, lo má s extraordinario de todo, imá genes gigantes de animales. . Ofreció
pagarle a Reiche para que continuara mapeando las líneas de Nazca después de
que terminara su añ o en Perú . Reiche quedó fascinado por la precisió n y la escala
de las líneas y accedió con entusiasmo a asumir la tarea.
¡Y qué trabajo resultó ser! Las líneas se extendieron sobre unas 150 millas
cuadradas, y la encuesta de Reiche se convirtió en el trabajo de amor de toda una
vida, que la ocupó hasta su muerte cuarenta añ os después. A medida que la
escala de la tarea de Reiche se aclaraba gradualmente, los arqueó logos unieron
fuerzas con ella para documentar esta supervivencia ú nica del mundo antiguo.
Las expediciones americanas de las décadas de 1960 y 1980 han ayudado en la
titá nica tarea de registrar este vasto lienzo, y también han iniciado el trabajo de
investigaciones arqueoló gicas de la pampa y los valles circundantes.
Las líneas y sus creadores
Medio siglo de trabajo nos ha dado una idea clara de có mo se crearon las líneas.
La llanura está alfombrada por rocas, la parte superior de las cuales está cubierta
por una capa marró n negruzca de “barniz del desierto”. Para crear las líneas,
estas piedras oscurecidas se quitaron para revelar el suelo arenoso blanco
amarillento debajo de ellas. Las líneas se volvieron má s difíciles de detectar con
el tiempo, ya que las rocas oscuras volaron hacia ellas y la tierra má s clara fue
eliminada. Muchas de las figuras de animales resultaron imposibles de ver desde
el aire (aunque las marcas se podían distinguir en el suelo) hasta que Reiche
caminó junto a ellas y las limpió una vez má s.
 Dibujo de Nazca de un
colibrí.
Otros hallazgos importantes surgieron de las cuidadosas observaciones de
Reiche. La mayoría de las á reas despejadas tienen forma de trapezoide, es decir,
un rectá ngulo modificado para que un extremo sea má s ancho que el otro. Los
triá ngulos son la siguiente forma má s comú n, siendo los rectá ngulos reales
bastante raros. Los cuarenta o má s animales y otras figuras encontradas (que
llegaron a incluir un mono, una arañ a, un perro, ballenas asesinas, llamas y varias
aves, así como algunas plantas probables) estaban casi todos confinados a un
solo rincó n del pampa que domina el Valle del Ingenio, formada por uno de los
ríos estacionales que surcan el altiplano. Esta es también la zona donde se
encuentra la mayor concentració n de líneas y zonas despejadas. ¿Podría ser esta
la parte má s antigua e importante del paisaje lineal?
 Dibujo de Nazca de un có ndor.
Los investigadores también descubrieron otro grupo de marcas: patrones en
espiral hechos de una sola línea continua. Una enorme espiral doble en la
concentració n de Ingenio Valley tiene unos 300 pies de diá metro. Cerca del
centro de este diseñ o, Reiche encontró una pequeñ a piedra colocada
verticalmente en el suelo, grabada con imá genes de una cabeza cortada y una
serpiente, lo que la llevó a sugerir que todas las espirales representan serpientes.
A medida que el trabajo de Reiche se hizo má s conocido fuera de Perú ,
iró nicamente llevó a que las líneas fueran amenazadas por los turistas. Sus
intentos de preservar las líneas se hicieron má s difíciles después de que Erich
von Dä niken, el teó rico de los antiguos astronautas, publicara su éxito de ventas
Chariots of the Gods? El nú mero de visitantes aumentó dramá ticamente, así como
el dañ o causado a las frá giles marcas. Aunque el gobierno declaró el á rea como
zona protegida, el monitoreo fue tan inadecuado que Reiche contrató a sus
propios guardias, pagados con las ventas de su libro en las líneas.
La interpretació n de Von Dä niken de las líneas y sus creadores fue ciertamente
original: “Vista desde el aire, la impresió n nítida que me produjo la llanura de
Nazca de 60 kilómetros de largo fue la de un aeró dromo”. También pensó que las
líneas “podrían haber sido construidas de acuerdo con las instrucciones de un
avió n”. En el avió n iban los astronautas de von Dä niken, responsables de
construir monumentos en todo el mundo (ver Introducción a las maravillas
arquitectónicas ).
Ciertamente, existe un parecido sorprendente entre las grandes á reas despejadas
de piedras y las pistas de los aeropuertos, pero ¿qué pasa con las largas filas y las
figuras de animales? Von Dä niken no ignoró por completo las figuras de
animales, ya que una fotografía en su libro de algunas marcas, titulada "Recuerda
las á reas de estacionamiento de aviones en un aeropuerto moderno", en realidad
resultó ser la pata de una figura de pá jaro gigante. Las "zonas de
estacionamiento" eran solo una pequeñ a parte de un diseñ o mucho má s grande
y, en cualquier caso, eran demasiado pequeñ as para recibir aviones. Von Dä niken
explicó la afirmació n falsa como un error del editor, aunque no se corrigió en
ediciones posteriores del libro.
¿Hay alguna posible verdad en la idea de von Dä niken? Quienes han estudiado las
líneas de Nazca son enfá ticos en que no existe. Es difícil imaginar que una
civilizació n capaz de cruzar el espacio interestelar necesite pistas de aterrizaje.
Incluso si las naves espaciales hubieran aterrizado en las pistas de aterrizaje de
von Dä niken y se hubieran detenido en sus estacionamientos, es muy probable
que se hubieran quedado atascadas en la arena: solo los aviones ligeros má s
pequeñ os pueden aterrizar en el desierto hoy en día, y las á reas despejadas son
el má s suave de todos, después de haberles quitado las piedras de la superficie.
Entonces, si los astronautas de von Dä niken se pueden encontrar en algú n lugar,
ciertamente no es en Nazca. Sin embargo, eso no descarta la posibilidad de que
las líneas se vean desde el aire. Una notable pieza de arqueología experimental
ha demostrado que los antiguos nascanos podrían haber construido un globo
aerostá tico. Usando algodó n con un tejido muy tupido, como el que se encuentra
en los entierros locales, la Sociedad Internacional de Exploradores de Miami
fabricó un globo. El 25 de noviembre de 1975, Jim Woodman de los Exploradores
y el aeronauta inglés Julian Nott ascendieron a 380 pies en una canasta de cañ a
colgada debajo de su nave, permanecieron en el aire durante varios minutos y
luego descendieron de manera segura. Si bien esto en sí mismo no puede probar
que los constructores de líneas volaron globos, sí mostró que esta era una
posibilidad real.
Mientras tanto, en el suelo, los arqueó logos se han estado esforzando en las
tareas má s mundanas pero cruciales de tratar de fechar la creació n de las líneas
e intentar averiguar má s sobre sus creadores. Establecer una cronología para las
líneas no ha sido una tarea fá cil, ya que el terreno despejado produce pocos
restos arqueoló gicos ú tiles.
Se han adoptado tres enfoques diferentes para esta tarea: buscar situaciones en
las que las marcas se crucen entre sí, proporcionando evidencia de cuá l se creó
primero; la realizació n de dataciones por radiocarbono en postes de madera
asociados a algunas de las líneas; y buscar en la superficie del desierto material
dejado por constructores o visitantes. Hay una serie de casos en la concentració n
de Ingenio Valley donde las figuras de animales han sido posteriormente
borradas parcialmente por á reas despejadas, tal como lo había sido el primer
ejemplo visto por los Kosoks. La datació n por radiocarbono realmente no ha
ayudado, ya que solo en un par de casos las publicaciones colocadas en las líneas
sobrevivieron hasta hoy para que puedan fecharse; estos han producido
resultados a mediados del primer milenio d. C. Claramente, esto no es una
muestra adecuada para datar las marcas en su conjunto y, en cualquier caso, no
hay garantía de que los postes pertenezcan realmente al momento de la
construcció n de las líneas.
Los investigadores encontraron tan laboriosa la idea de una bú squeda
sistemá tica de elementos abandonados por los creadores de las líneas que
pospusieron su inicio hasta 1968, cuando los arqueó logos estadounidenses
finalmente recolectaron artefactos del complejo Ingenio Valley; la cerá mica que
recogieron mostró una clara concentració n de actividad en el período 100 a. C. a
100 d. C. Pero, ¿era esto típico de la llanura de Nazca en su conjunto? Solo en
1982 comenzó el trabajo para probar esta suposició n, cuando Persis Clarkson,
una estudiante investigadora de la Universidad de Calgary, comenzó a recorrer
las líneas fuera del á rea de Ingenio Valley. En tres temporadas, Clarkson siguió
las líneas durante cientos de kiló metros, tomando nota de cada trozo de material.
Sus resultados fueron sorprendentes, ya que contradecían directamente los
hallazgos anteriores. La cerá mica má s comú n fue la que data de 900-1450 d. C., y
la cerá mica temprana se limitó en gran medida a sitios justo al lado del Valle de
Nazca, a una docena de millas del Valle de Ingenio, en el que hay varios
asentamientos conocidos de la época. Clarkson concluyó que las figuras de
animales antecedieron a la gran mayoría de las líneas rectas por mil añ os, lo que
plantea la posibilidad de que los dos grupos se formaron por razones diferentes.
La atenció n no se ha centrado ú nicamente en la arqueología de la pampa de
Nazca . El extraordinario sistema de riego investigado por primera vez por Mejía
ahora se ha rastreado en gran parte de la pampa , alimentando agua a los ríos
estacionales que la atraviesan. Gran parte de la arqueología del á rea de Nazca se
encuentra en forma de cementerios que contienen entierros con finos textiles de
algodó n y vasijas pintadas de vivos colores, decoradas con animales (incluidas
orcas, gatos y colibríes) o plantas alimenticias como frijoles y pimientos. Algunos
de estos diseñ os son muy similares a las figuras de animales perfiladas en la
pampa . El activo mercado de coleccionistas de estas vasijas significa que muchos
de los entierros han sido y continú an siendo saqueados, por lo que la mayoría de
los cementerios está n llenos de crá teres y llenos de huesos de entierros violados.
Se ha prestado menos atenció n a los asentamientos de los antiguos nascanos,
mucho menos ricos en hallazgos, pero los arqueó logos han establecido que
pequeñ os pueblos de cabañ as de madera se asentaron en el fondo de los valles
durante todo el período de construcció n lineal.
Con mucho, el sitio arqueoló gico má s grande de la zona es Cahauchi, en la llanura
aluvial del río Nazca. Cahauchi es un vasto complejo de edificios, pirá mides y
plazas, junto con sus cementerios que cubren un á rea de unas dos millas de largo
y dos tercios de una milla de ancho. William Strong, de la Universidad de
Columbia, excavó por primera vez en Cahauchi a principios de la década de 1950
y, como era de esperar, asumió que se trataba de una ciudad importante.
Ademá s, la gran cantidad de cabezas cortadas que recuperó y la frecuencia con la
que se muestran en vasijas pintadas le sugirieron que Cahauchi era el centro de
un imperio militar particularmente agresivo. El corazó n ceremonial de Cahauchi
contenía una pirá mide de adobe de unos 70 pies de altura y edificios asociados,
construidos alrededor de una colina natural. En este monumento, que Strong
llamó el "Gran Templo", encontró ofrendas de sacrificio, incluidas plumas de
aves, llamas y muchas flautas de pan de cerá mica rotas.

Un demonio sostiene una

cabeza cortada, como se muestra en una
vasija pintada de Nazca.
La teoría del imperio militar de Strong prevaleció hasta que Helaine Silverman,
de la Universidad de Texas, emprendió nuevas excavaciones en la década de
1980. Aunque confirmó los hallazgos de Strong sobre las cabezas cortadas,
calculando que hasta uno de cada veinte de la població n de Nascan pudo haber
encontrado su fin de esta manera espantosa, tenía una visió n muy diferente de
Cahauchi en su conjunto. Silverman casi no encontró señ ales de ocupació n
doméstica. En cambio, la gran mayoría del sitio quedó vacío, mientras que el
resto fue ocupado por templos y pirá mides basados en colinas naturales. La
conclusió n de Silverman es que Cahauchi era un centro ceremonial, visitado
perió dicamente por un gran nú mero de peregrinos que asistían a las principales
festividades religiosas, al igual que muchos de los santuarios cristianos de Perú
en la actualidad.

Orca sosteniendo una

cabeza cortada, como se muestra en una
vasija pintada de Nazca.
Cahauchi en sí parece haber sido fundado en el siglo I d. C. y dejó de usarse
alrededor del añ o 600 d. C., luego de una sequía prolongada. Silverman se
pregunta si los dos pueden estar conectados:
Quizás los principios fundamentales de la religión de Nasca fueron puestos en
duda, o la eficacia de los sacerdotes como intermediarios entre este mundo y el
otro mundo se volvió dudosa, si no podían traer lluvia, y quizás esto explica la
desaparición del sitio.
Una conexió n entre Cahauchi y algunas de las líneas de Nazca surgió en 1985,
cuando un grupo de largas líneas rectas en la cercana Pampa de Atarco demostró
apuntar hacia los santuarios en las cimas de las colinas dentro de Cahauchi. Sin
embargo, estas no fueron las rutas seguidas por los primeros peregrinos, ya que
la cerá mica recolectada por Silverman de estas líneas coincidía con las
observaciones de Clarkson sobre la cerá mica en otras partes del desierto, que
datan de una fecha posterior al añ o 800 d. C. Cahauchi claramente siguió siendo
un lugar importante incluso después de haber sido abandonado.
Mientras se abandonaba Cahauchi, se estaba construyendo otro centro
ceremonial a solo dos millas de distancia en La Estaqueria (españ ol para "el lugar
de las estacas") en una terraza con vista al río Nazca. Aquí se instaló un bosque
de troncos de á rboles sobre una plataforma rectangular de adobe. Los postes de
6 pies de altura estaban dispuestos en doce filas de veinte, con una fila de
troncos de á rboles má s grandes que se extendía hacia el oeste. La Estaqueria ha
sido destruida en gran parte hoy por los agricultores que quitaron la madera aú n
dura, dejando solo unos pocos tocones. Sin embargo, existen fotografías de la
época de su descubrimiento, que muestran que casi todos los postes estaban
originalmente bifurcados en la parte superior, tal vez para sostener las vigas
transversales de un techo bajo. Strong recuperó cerá mica del siglo VII d. C. y una
gran cara de madera tallada en excavaciones durante la década de 1950, pero
poco má s se ha descubierto sobre este enigmá tico sitio en los añ os posteriores.
“El libro de astronomía más grande del mundo”
Pero no importa cuá nta informació n puedan reunir los arqueó logos sobre la
naturaleza de la antigua sociedad nasca, tenemos que volver a las propias líneas
de Nazca para buscar una explicació n de por qué fueron construidas.
Desde que comenzó la investigació n de las líneas de Nazca, allá por la década de
1940, la mayoría de los investigadores han teorizado que tienen un significado
astronó mico. En la primera visita de los kosoks a Nazca, estaban parados en la
cima de una colina en el centro de un grupo de líneas justo cuando el sol
comenzaba a ponerse. Mirando a lo largo de una de las líneas, se dieron cuenta
de que el Sol se estaba poniendo directamente sobre ella. Esto los impresionó
mucho, porque la fecha era el 21 de junio, el día má s corto del añ o en el
hemisferio sur (el solsticio de invierno). Como Paul Kosok recordó má s tarde:
¡Con gran emoción nos dimos cuenta de inmediato de que aparentemente
habíamos encontrado la clave del acertijo! Porque sin duda los antiguos nazcanos
habían construido esta línea para marcar el solsticio de invierno. Y si esto fuera así,
entonces es muy probable que las otras marcas estén relacionadas de alguna
manera con actividades astronómicas y relacionadas. . . . Lo que nos parecía “el
libro de astronomía más grande del mundo” [yacía] extendido frente a nosotros.
Reiche visitó Nazca por primera vez el 21 de diciembre de 1941 y vio la puesta
del Sol a lo largo de ciertas líneas, lo que confirmó la teoría de Kosok en su
mente.
Reiche se apegó a una interpretació n astronó mica de las líneas por el resto de su
vida. También argumentó que varias figuras de animales podrían representar
constelaciones, como que la arañ a coincide con la forma de Orió n en el cielo.
Desafortunadamente, ni Reiche ni Kosok publicaron nunca un relato completo y
detallado de qué líneas creían que tenían alineaciones astronó micamente
significativas.

Dibujo de Nazca de una arañ a.

Pero, ¿por qué los antiguos nascanos se tomaron tantas molestias para conectar
su mundo con los cielos? Kosok argumentó que el Valle de Nazca y la pampa
habían visto "solo sociedades dominadas por sacerdotes infestadas de demonios
a lo largo de sus dos mil o má s añ os de historia". Sugirió que un cuerpo de
astró nomos-sacerdotes había controlado la vida antigua de Nascan,
construyendo las líneas como una demostració n de su poder. Sin embargo,
ningú n otro arqueó logo ha visto ninguna señ al de sacerdotes astró nomos en los
restos de Nascan, ya sea en arquitectura, cerá mica pictó rica o entierros.
Reiche tenía una visió n bastante má s realista de la importancia de la astronomía
para los habitantes de este país desesperadamente seco. Cuando la BBC
Television le preguntó en 1963 por qué los antiguos nascanos habían invertido
tanto tiempo en alineaciones con las estrellas y los solsticios, estaba bastante
segura de que servían para propó sitos completamente prá cticos:

Por motivos agrícolas. La gente del valle necesitaba saber cuándo los ríos, que
están secos durante gran parte del año, se llenarán de agua. Antes de que eso
suceda tienen que empezar y limpiar las acequias de riego y preparar sus semillas.

Dibujo de Nazca de un mono.

También hizo una conexió n entre una de las figuras má s famosas, el mono
gigante del grupo Ingenio Valley, y un calendario estelar. Reiche pensó que el
mono fue identificado por los antiguos nascanos con la constelació n que hoy
conocemos como la Osa Mayor o la Osa Mayor. Debajo de la figura del mono, y
conectada con ella por una línea que partía de la cola del mono, había una línea
larga y ancha que habría apuntado a Benetasch, la estrella que formaba la punta
de la cola de la Osa Mayor, alrededor del añ o 1000 d.C.
A medida que las interpretaciones de Reiche se hicieron pú blicas poco a poco,
llamaron la atenció n del astró nomo antiguo má s conocido del mundo, el Dr.
Gerald Hawkins de la Universidad de Boston, famoso por su trabajo en
Stonehenge (ver Megalithic Astronomers in Watching los Cielos ). Hawkins
voló a Nazca en diciembre de 1967, y durante el añ o siguiente su equipo se
aventuró en el desierto sobre el valle de Ingenio para realizar cinco expediciones
de reconocimiento, cartografiando las líneas y recolectando cerá mica antigua
encontrada a lo largo de ellas.
El método de Hawkins era sencillo. Habiendo registrado con precisió n las
direcciones en las que apuntaban las cien o má s líneas en su á rea de estudio, las
posibles líneas de visió n se introdujeron en la computadora para ver si
coincidían consistentemente con las alineaciones solar, lunar o estelar y si estas
coincidencias habrían ocurrido al mismo tiempo. fecha. Desafortunadamente, la
computadora no quedó impresionada: pronto llegó la noticia de Boston de que
solo una minoría de las líneas parecía tener algú n significado astronó mico. Los
mejores resultados se obtuvieron para las líneas del Sol y la Luna, con 39 de las
186 alineaciones posibles que coinciden con los principales puntos de
trayectoria del Sol y la Luna. Si bien esto es el doble de lo que la pura casualidad
nos haría esperar, varias de las líneas que fueron "aciertos" estaban en las
alineaciones del solsticio solar y, por lo tanto, se contaron dos veces, porque una
línea recta que apunta al solsticio de verano en una direcció n inevitablemente
debe apuntar al solsticio de invierno en el otro. El mismo Hawkins estaba seguro
de que las líneas de Nazca habían fallado en la prueba: “la teoría del calendario
estrella-sol-luna había sido eliminada por la computadora”.
Este fue un revés severo para la teoría de la astronomía de Reiche, aunque ella se
encogió de hombros con la idea de que estos eran los primeros días y que era
necesario un estudio mucho má s amplio para evaluar sus ideas correctamente.
Sin embargo, ni ella ni sus seguidores proporcionaron este estudio y la
astronomía tendía a usarse solo para interpretar sitios y líneas específicos. Pero
incluso su vínculo entre la figura del mono y la constelació n del Gran Oso fue
objeto de críticas después del trabajo de Hawkins, ya que sus colecciones de
cerá mica del á rea de las figuras de animales sugirieron que pertenecían a una
época mil añ os antes de que hubiera ocurrido la alineació n Benetasch de Reiche.
La otra teoría de las líneas de Reiche, que incorporaban geometría y matemá ticas
precisas, se topó con los mismos problemas. Sugirió que los detalles má s
pequeñ os de las marcas de los animales "deben haber tenido un propó sito
oculto: los elementos bá sicos utilizados en estas construcciones geométricas
cuidadosamente ejecutadas podrían, por ejemplo, representar nú meros". Con el
tiempo, Reiche propuso varias unidades de medida está ndar diferentes que creía
que se habían utilizado para construir las figuras. Estos cambios dificultaron que
otros investigadores probaran las afirmaciones de Reiche, pero el estudio
intensivo de la geometría de varias figuras no confirmó su teoría de que se
usaron medidas está ndar precisas.
En cualquier caso, el trabajo experimental de 1984 logró despejar un rectá ngulo
y trazar dos arcos circulares sin establecer una cuadrícula de líneas anterior ni el
uso de ayudas tecnoló gicas má s allá de palos y cuerdas. Este método produjo
marcas que eran tan precisas como las que Reiche había afirmado que estaban
diseñ adas con alta precisió n geométrica y matemá tica.
La astronomía volvió a las líneas de Nazca con la expedició n de 1981-1984
dirigida por el profesor Anthony Aveni de la Universidad de Colgate en Nueva
York. Su equipo inspeccionó un á rea mucho má s grande de la pampa que la que
había hecho el grupo de Hawkins, y terminó con cientos de líneas cuya direcció n
podía estudiarse. Al igual que Hawkins, encontraron alguna evidencia de
alineaciones astronó micas, específicamente con las Pléyades (llamadas
localmente "el almacén") y los solsticios. Ambas características astronó micas han
sido identificadas como elementos importantes en el calendario andino
tradicional por el antropó logo de Colgate Dr. Gary Urton.
Líneas a los dioses de la montaña
La presencia de Urton en la expedició n de Colgate marcó la diferencia entre ésta
y trabajos anteriores, pues Aveni estaba decidida a tratar de entender las líneas
de Nazca en su contexto sudamericano. Las largas líneas rectas no son exclusivas
de la llanura de Nazca y se han reportado en muchas partes de América del Sur.
El caso má s interesante es el de las líneas bolivianas, descubiertas originalmente
por el antropó logo francés Alfred Métraux. Subiendo a 12,000 pies sobre el nivel
del mar, llegó al remoto pueblo de Chipaya. La religió n de los indios aymaras
locales era una versió n del culto a la naturaleza cubierta por un barniz de
cristianismo. En el campo alrededor de Chipaya había muchas capillas y
adoratorios familiares en los que todavía se hacían ofrendas segú n la tradició n
andina. Todo indicaba que los sitios de estas capillas y santuarios habían sido
sagrados mucho antes de que el cristianismo llegara a la zona.
Sorprendentemente, Métraux descubrió que un grupo de capillas se encontraba
en el centro de una red de vías:
Carreteras de cinco o seis metros de ancho que conducían en línea recta a todos los
puntos del horizonte. Estas grandes avenidas perfectamente diferenciadas no
parecían haber sido utilizadas durante mucho tiempo. Nunca encontré la
oportunidad de seguirlos hasta sus fines. . . [tampoco] los indios alguna vez
ofrecieron ninguna información sobre el propósito de estas capillas. El cura de
Huachacalla a quien entrevisté me dijo que servían para fines “supersticiosos”, y
que no quería saber nada de los cultos y prácticas paganas que allí se practicaban
clandestinamente.
La conexió n con las líneas de Nazca es obvia.
La suposició n clave subyacente al proyecto Aveni era que las líneas de Nazca
“seguramente estaban destinadas a ser pisadas”. Esto marcó un regreso a la
breve especulació n original de Mejía de que las líneas rectas podrían ser una
especie de caminos religiosos. Los registros incas no considerados por
investigadores anteriores hablan de líneas que irradian desde los principales
centros que se suponía que debían caminar, y así es como el equipo de Colgate ve
las 762 líneas rectas que se conectan en sesenta y dos "centros de línea", como
los han denominado. — colinas o montículos naturales, a menudo con montones
de piedras añ adidas a ellos, que se encuentran en el punto de encuentro de
varias líneas rectas largas.
Dado el ancho relativamente estrecho de estas largas líneas rectas, cualquier
grupo que se moviera a lo largo de ellas habría asumido inevitablemente el
cará cter de una procesió n. La idea de una procesió n sugiere ceremonias y puede
relacionarse con el hecho de que se encontraron varias líneas que apuntan al
antiguo centro religioso de Cahauchi.
Pero, ¿se puede aplicar esta noció n de movimiento procesional a lo largo de las
líneas a las otras marcas de Nazca? Hay algunos arqueó logos que creen
firmemente que sí. Cuando se le preguntó en un programa de televisió n de la
BBC en 1997 có mo pensaba que se habían utilizado las grandes á reas
despejadas, el arqueó logo del gobierno peruano David Browne fue bastante claro
en que estas también podrían haber sido el escenario de grupos organizados que
marchaban de un lado a otro:
Creo casi seguro que lo que pasó aquí fue una procesión. Encontré, de hecho, en el
montículo bajo de este trapezoide en particular, dos pequeños trozos de zampoña
real de Nasca. Hay una hermosa pieza pequeña modelada en el Museo Nacional
que muestra una procesión con flautas de pan, así que creo que ciertamente habrá
procesiones subiendo y bajando este trapezoide en particular, y por supuesto, por
implicación, otros trapecios, acompañados de flautas de pan, tambores y flautas.

Incluso las figuras de animales tienen una sensació n procesional, ya que está n
hechas despejando una sola línea que no se cruza a sí misma y que tiene puntos
de inicio y final separados. Por lo tanto, podrían haber sido caminados. Pero,
¿quién caminaría por el contorno de un animal o de una planta? Los candidatos
má s probables serían los chamanes, que hoy actú an como curanderos en las
comunidades andinas, transformá ndose má gicamente en animales para combatir
los malos espíritus. Si los chamanes existieran dentro de la sociedad nasca,
podrían haber caminado por las huellas de los animales con la idea de ponerse
en contacto con poderosos espíritus animales.
Pero, ¿por qué habrían tenido lugar procesiones en esta llanura seca y
polvorienta, donde en realidad no vivía nadie? Las alineaciones de las Pléyades y
del solsticio aceptadas por el equipo de Colgate proporcionan una pista. Como
dijo Reiche, el uso má s obvio de un calendario sería saber cuá ndo llegarían las
lluvias. Pero ¿qué pasa con la mayoría de las líneas, que parecen no tener ningú n
propó sito calendá rico?
El antropó logo Johan Reinhard ha demostrado la importancia crucial del agua en
las creencias locales de Nascan, particularmente en relació n con la enorme duna
de arena blanca de Cerro Blanco, visible desde las líneas, que se ha convertido en
una cresta de unos 7,000 pies de altura. Los agricultores de Nascan llaman a
Cerro Blanco el "Volcá n de agua", y creen que una vez entró en erupció n,
arrojando agua para crear los canales de riego subterrá neos que tanto fascinaron
a Mejía. Reinhard también ha registrado historias de que existe un gran lago
subterrá neo debajo de la duna, y que esta es la fuente de toda el agua en el á rea.
¿Podrían las líneas relacionarse con el papel vital que juega el agua en este
desierto?
El hallazgo má s importante de la expedició n de Colgate fue que existía un patró n
claro en la ubicació n de los centros de las líneas:
Encontramos que, con pocas excepciones, los centros están ubicados en las bases de
las colinas que penetran la pampa desde las montañas ya lo largo del borde
elevado de la pampa que bordea los dos valles principales de los ríos y sus
afluentes.
Cuando llueve en los cerros de Nazca, el agua sale de ellos hacia los ríos y arroyos
y luego alimenta a las comunidades que viven má s abajo en los valles. Entonces,
las largas líneas rectas se dirigen a lugares que eran muy adecuados para
contactar a los dioses que controlaban la lluvia.
¿Qué pasa con las á reas despejadas? El equipo de Aveni demostró que también
está n conectados con el agua, ya que muchos de ellos se encuentran junto a los
cursos de agua y corren paralelos a la direcció n del flujo o en á ngulo recto con él,
y terminan cerca del río. Como casi todas las á reas despejadas tienen forma
trapezoidal o triangular, y los rectá ngulos reales son bastante raros, se puede
decir razonablemente que apuntan en una direcció n particular. Cuando los
trapecios está n en á ngulo recto con el curso de agua, sus extremos má s anchos
está n ubicados justo en el borde de los valles empinados de los ríos.
Por lo tanto, existe un vínculo claro entre los cursos de agua y los centros de
línea y los claros trapezoidales. Las figuras de animales, las primeras de las
marcas, podrían entonces encajar como el primer intento de contactar a los
dioses, seguido de una concentració n má s específica en los dioses como
hacedores de agua.
¿Un evento específico provocó la creació n de las líneas? Silverman ha sugerido
recientemente que el comienzo de las líneas de Nazca, específicamente las
figuras de animales (o geoglifos) y los trapecios, se relaciona con la sequía de
décadas que ella cree que socavó fatalmente la autoridad de los sacerdotes
Cahauchi, quienes demostraron ser incapaces de intervenir para poner bien este
desastre natural:
Cuando Cahauchi declina, hay un aumento en la creación de geoglifos en la Pampa,
y tal vez la creación de trapecios, especialmente trapecios que apuntan a las
fuentes de agua, y la inmensa escala de estos geoglifos, tal vez esta era una forma
de gente de Nasca sin sus sacerdotes tratando de llamar la atención de sus dioses
para que viniera la lluvia.
De hecho, los dioses sonrieron a los antiguos nascanos, al menos en la medida en
que terminó la sequía, pero la escasez de agua siempre fue una dura realidad
para las comunidades que vivían en los valles que atraviesan el desierto. Quizá s
los claros individuales fueron diseñ ados para dirigir el agua a un valle en
particular, lejos de los demá s. Si las líneas al final atrajeron la atenció n de los
dioses, ciertamente han logrado captar la imaginació n del mundo desde su
redescubrimiento.
 CAPÍTULO CINCO

VIAJEROS Y DESCUBRIMIENTOS

INTRODUCCIÓN

Los primeros marineros en explorar el mundo fueron nuestros antepasados

lejanos. La arqueología ha retrasado gradualmente los comienzos de los viajes
por mar a un período casi increíblemente temprano. La evidencia proviene de la
hazañ a má s impresionante de la navegació n prehistó rica: el cruce marítimo
desde el sudeste asiá tico hasta Nueva Guinea y Australia. Como estas masas de
tierra han estado separadas por el agua durante millones de añ os, los primeros
pueblos que llegaron a Nueva Guinea y Australia, hace má s de 40.000 añ os,
debieron llegar por mar, cruzando distancias de cincuenta a sesenta millas en
mar abierto.
¿Có mo lograron esto? El pensamiento actual es que descubrieron que unir un
tronco de bambú ahuecado a varios má stiles de madera produciría un catamará n
simple que era lo suficientemente estable y maniobrable para navegar en mar
abierto. El desarrollo de estos barcos requería habilidades tanto mentales como
de carpintería, que generalmente se consideran dentro de las capacidades de los
primeros humanos anató micamente modernos (gente como nosotros), que se
extendieron fuera de Á frica hace unos cien mil añ os.

Pero un descubrimiento aú n controvertido en la isla indonesia de Flores implica

fuertemente que no fuimos los primeros humanos capaces de viajar y, de hecho,
es posible que los primeros navegantes ni siquiera hayan sido completamente
humanos. Se han encontrado herramientas de piedra simples junto con huesos
de estegodones (una forma extinta de elefante), ratas gigantes y cocodrilos en un
depó sito que data de aproximadamente 800 000 a. C. Al igual que Australia,
Flores siempre ha sido una isla, por lo que nuevamente estamos hablando de
navegació n colonos Esta vez, sin embargo, la fecha es demasiado temprana para
la gente moderna y, en cambio, los viajeros tendrían que ser Homo erectus (el
primero de nuestros antepasados en caminar erguido). Si las fechas de Flores
resultan ser correctas, entonces debemos ver el impulso de explorar los mares
como uno de los rasgos humanos má s antiguos.
Estos desarrollos tienen implicaciones para la pró xima gran proeza de
exploració n de la humanidad: el descubrimiento del Nuevo Mundo por parte de
los antepasados de los amerindios. También se cree que ellos vinieron de Asia,
pero ¿llegaron a su nuevo hogar por tierra o por mar?
Con la expansió n de los cazadores-recolectores por todo el mundo durante la
Edad de Piedra, se completó la primera gran era de los descubrimientos. Por lo
general, se piensa que las Américas y Australasia quedaron efectivamente
aisladas del contacto con el Viejo Mundo hasta la Era de los Descubrimientos del
Renacimiento, que comenzó a fines del siglo XV. Ha habido muchas afirmaciones
en sentido contrario, por supuesto. Para los posibles logros de los marineros
precolombinos no solo contamos con la evidencia de la arqueología, sino
también con la documentació n histó rica. Estas son las cosas má s só lidas en las
que confiar, pero también hay tradiciones de hazañ as increíbles de exploració n
temprana que, por tentadoras que sean, deben manejarse con mucho cuidado.
Desafortunadamente, muchos escritores sobre viajes y descubrimientos han sido
víctimas de ilusiones, llevando las fuentes a menudo ambiguas al límite para
apoyar una teoría preciada. Algunos de los defensores má s fervientes de los
logros marítimos de sus compatriotas han sido historiadores nacionales que
buscan fortalecer el orgullo de sus compatriotas oprimidos. Ciertamente, las
afirmaciones de que el Príncipe Madoc de Gales colonizó América tienen sentido
cuando se ven bajo esa luz.
El sacerdote irlandés San Brendan, que vivió en el siglo VI d. C., se ganó una gran
reputació n en las tradiciones posteriores como un navegante que había
explorado el Atlá ntico durante siete añ os, comenzando sus viajes a la edad
notablemente avanzada de setenta añ os. Sus hazañ as se registraron unos tres
siglos después en Navigatio Sanctii Brendani Abbatus (El viaje de San Brendan el
abad), que se convirtió en uno de los cuentos medievales má s populares. En
Navigatio , Brendan se encontró con varias bestias fabulosas, como gatos
marinos, pigmeos, ovejas gigantes, pá jaros que hablaban latín y monstruos
marinos. Vio muchos fenó menos notables, incluidas columnas flotantes de
cristal, un mar cuajado y montañ as humeantes. Llamó a las islas que visitó , en el
océano lejano, como santos o su característica natural má s prominente. La
culminació n de su viaje fue llegar a la “Tierra Prometida a los Santos”,
identificada por muchos con América. Este era un país lleno de á rboles con
manzanas maduras, en el que la tripulació n de Brendan vivió felizmente durante
sus cuarenta días de exploració n. Regresaron a casa cargados de frutas y piedras
preciosas; poco después San Brendan “partió hacia Dios”.
Otras fuentes, no cuestionadas por los historiadores, muestran claramente que
los monjes irlandeses eran navegantes audaces, que se adentraban en el
Atlá ntico norte en busca de lugares donde pudieran adorar a Dios en paz.
Descubrieron y se asentaron en las islas Orcadas ya en el añ o 579 d. C., se
trasladaron al norte a las islas Shetland, luego a las Islas Feroe y finalmente
llegaron a Islandia en el añ o 795 d. C., ya que los vikingos registran su presencia
allí cuando "descubrieron" la isla.
En 1976-1977, el explorador y arqueó logo experimental Tim Severin navegó en
su barco, el Brendan , desde el norte de Irlanda hasta las Islas Feroe e Islandia,
luego hacia el oeste hasta Groenlandia y, finalmente, hasta la isla de Terranova
frente a la costa de Canadá , aterrizando cerca del sitio vikingo. de L'Anse aux
Meadows. Severin y su audaz tripulació n pudieron demostrar sin lugar a dudas
que era posible navegar en un bote de cuero de piel de buey a través del
Atlá ntico.
Pero, ¿llegó realmente San Brendan a América? Geoffrey Ashe, el gran experto en
el Rey Arturo, ha considerado la Navigatio con bastante detalle, llegando a
algunas conclusiones significativas. Ashe, junto con autoridades de la navegació n
antigua como el almirante Samuel Morison, azote de las exageradas afirmaciones
vikingas, acepta que la mayoría de los lugares mencionados en el texto eran
reales. La “Isla de los Pá jaros” felizmente puede identificarse con las Islas Feroe,
la “Isla de las Ovejas” como Soay en las Islas Shetland y la volcá nica “Isla de
Smiths” como Islandia. Pero, como subraya Ashe, el relato de la Navigatio cambia
significativamente de cará cter cuando se llega a la Tierra Prometida a los Santos.
La descripció n se vuelve vaga y los elementos fantá sticos dominan por completo.
Concluyó que en este punto el cuento cambió de estilo de una versió n
dramatizada de experiencias reales a una visió n del mundo venidero prometido,
especialmente bienvenido en el tiempo atroz en el que se escribió Navigatio , con
el cristianismo irlandés acosado por los vikingos paganos y cada vez má s sujeto.
a la inoportuna autoridad de Roma. A pesar de los sinceros deseos de los
escritores irlandeses y la valentía de las tripulaciones de Saint Brendan y
Severin, no se puede ofrecer ninguna perspectiva real de que los arqueó logos
algú n día descubran rastros de monjes irlandeses en el Nuevo Mundo.

A veces, sin embargo, el escepticismo puede ir demasiado lejos. Durante muchos

añ os, la menció n del antiguo historiador griego Herodoto de la afirmació n de los
fenicios, los má s grandes exploradores del Mediterrá neo, de haber
circunnavegado Á frica fue descartada como un mero cuento de hadas. Pero la
creciente evidencia arqueoló gica ha demostrado que los fenicios exploraron la
costa atlá ntica de Á frica, lo que llevó a una reevaluació n de sus logros de
navegació n.
Estamos en un terreno menos seguro cuando discutimos una de las afirmaciones
de descubrimiento má s sorprendentes: que los chinos llegaron a Australia en el
siglo XV dC, probablemente cien añ os antes de que los españ oles desembarcaran
allí. Los comerciantes chinos ciertamente habían llegado a Timor, cuatrocientas
millas al norte de Australia, en el siglo XIII, y sobreviven registros de viajes
exitosos y desastrosos. También hay referencias dispersas a extranjeros con
cuchillos torcidos (¿bumeranes?) que viven en un país también habitado por un
animal como una rata por delante y un conejo por detrá s, que salta cargando a
sus crías, ¿un intento de describir a un canguro? Varios eruditos chinos han
argumentado a partir de estas fuentes histó ricas que se refieren a los
australianos, pero aquí apenas hay suficiente para atar los originales detrá s de
estas historias.
Joseph Needham, el gran historiador de la ciencia china, encontró má s
convincentes los recuerdos de los aborígenes australianos. Estas tradiciones
australianas registran las visitas a la costa norte de un pueblo de piel clara que
poseía tecnología avanzada a quienes llamaron Baijini, que podría ser una
versió n del término chino pei jen (norteñ os). El ú nico objeto chino de Australia
también parece encajar en la imagen de Needham. En 1879, se descubrió una
estatuilla de Shou Lao, el espíritu de la longevidad, a cuatro pies bajo tierra en las
raíces de un á rbol baniano de doscientos añ os (circunstancias que recuerdan
curiosamente el hallazgo de la piedra rú nica de Kensington, una clave pieza de
evidencia de los vikingos en América). La estatuilla es un auténtico objeto
antiguo, quizá s del siglo XV, pero la pregunta sin respuesta es cuá ndo se dejó
caer. A menos que se haga un nuevo descubrimiento dramá tico, el
descubrimiento chino de Australia seguirá siendo solo una posibilidad tentadora.
La arqueología también puede arrojar algunas sorpresas reales por sí sola. El
misterio de las “momias de la cocaína” comenzó en 1992, cuando los
conservadores del Museo de Mú nich decidieron realizar pruebas científicas en
una momia egipcia de sus colecciones. Con unos tres mil añ os de antigü edad, la
momia era la de la sacerdotisa Henttawy. Como parte de sus investigaciones, los
funcionarios del museo recurrieron a la toxicó loga Dra. Svetla Balabanova del
Instituto de Medicina Forense de la Universidad de Ulm, experta en la detecció n
de drogas en el cabello de los cadá veres de los adictos actuales. Estaba
realizando estudios de momias peruanas precolombinas, con la esperanza de
detectar el uso de coca, que se conoce por evidencia arqueoló gica que se remonta
al 2500 a. C. Balabanova no tenía muchas esperanzas de que Henttawy produjera
grandes sorpresas, aunque el opio ciertamente era conocido por los antiguos
egipcios.
Para asombro de todos los involucrados, Balabanova obtuvo resultados positivos
tanto para la nicotina como para la cocaína del cabello de Henttawy. La nicotina,
en forma de tabaco, llegó al Viejo Mundo solo después de Coló n, y se generalizó
como resultado de que Sir Walter Raleigh, el famoso capitá n de barco inglés,
introdujera la idea de fumar. La cocaína también era desconocida en el Viejo
Mundo antes de Coló n, y realmente solo se convirtió en una droga popular allí a
fines del siglo XIX. (Sus usuarios incluían a Sigmund Freud, fundador del
psicoaná lisis).
Otras momias egipcias en las colecciones del Museo de Munich produjeron los
mismos resultados increíbles. Balabanova estaba perturbado por estos hallazgos
tan inesperados. Como lo expresó en un documental de televisió n de 1996: “Los
primeros resultados positivos, por supuesto, fueron un shock para mí. No
esperaba encontrar nicotina y cocaína, pero eso fue lo que sucedió . Estaba
absolutamente seguro de que debía ser un error. Regresó a su laboratorio y
volvió a revisar el equipo en busca de evidencia de contaminació n, pero no había
nada.
Inspirada por este notable descubrimiento, Balabanova reunió a un equipo de
expertos forenses que llevaron a cabo má s pruebas en momias egipcias y
peruanas y en esqueletos de Sudá n y el sur de Alemania. Para agregar al misterio,
estos también mostraron rastros de drogas. A fines de 1992, Balabanova y sus
colegas habían examinado once momias egipcias y encontraron nicotina en todas
ellas, cocaína en ocho y hachís en diez; de unas setenta y dos momias peruanas,
al menos veintiséis tenían rastros de nicotina, dieciséis de cocaína y veinte de
hachís; los dos esqueletos sudaneses mostraban nicotina, pero no cocaína ni
hachís, y de diez entierros de Alemania, ocho habían revelado la presencia de
nicotina, pero ninguno tenía contenido de cocaína o hachís.
Los resultados de Balabanova estaban destinados a provocar una furiosa
controversia. La atenció n se ha centrado en las momias de cocaína, vistas por los
egiptó logos como un imposible. Argumentan que no hay posibilidad de que un
trá fico transatlá ntico de drogas haya estado operando en el añ o 1000 a. C.,
porque esto cambiaría por completo nuestra imagen del mundo antiguo, por lo
que debe haber algo mal con el método de Balabanova. Sin embargo, esta es la
misma técnica utilizada por la policía y las empresas privadas para determinar si
las personas han estado usando drogas: las consecuencias legales de que el
método sea defectuoso son considerables. Balabanova y su equipo defienden su
trabajo; no hacen afirmaciones sobre el trá fico de drogas antiguas y simplemente
presentan sus resultados como un misterio que otros tendrá n que resolver.
¿Hay alguna otra evidencia de antiguos contactos entre Á frica y las Américas?
Segú n una escuela de pensamiento existe: las cabezas olmecas y má s tarde las
pirá mides de América Central. Por lo general, fechadas alrededor del 1200 a. C. y
má s tarde, las enormes esculturas de piedra representan individuos con narices
redondas, anchas y carnosas y labios gruesos. En 1920, el profesor Leo Weiner
de la Universidad de Harvard (experto en lenguas eslavas) fue el primero en
sugerir que las personas representadas en las cabezas olmecas eran negros y que
el desarrollo de la civilizació n mexicana había sido fuertemente influenciado por
los colonos de Á frica. Los arqueó logos nunca tomaron esta idea en serio, pero
desde la década de 1970 en adelante se ha convertido en un elemento
importante del pensamiento afrocéntrico, que busca restaurar el papel crucial de
los africanos en el desarrollo mundial, argumentando que ha sido
constantemente minimizado en la erudició n occidental.
Aunque el racismo indudablemente ha influido en que los africanos no sean
acreditados por sus antiguos logros, los arqueó logos se han preguntado si
afirmar que las cabezas olmecas son africanas simplemente niega a los
amerindios su pasado. En cualquier caso, ¿qué se entiende aquí por africano? Las
esculturas olmecas no se parecen a las nubias (de Sudá n) ni a las egipcias, sino
que se parecen má s a las de Á frica occidental. Viven en un ambiente tropical
hú medo, similar al de la costa del Golfo de México, por lo que quizá s todo lo que
está involucrado aquí son adaptaciones paralelas a las condiciones climá ticas.
Ciertamente, hay amerindios de labios gruesos y narices redondas que viven hoy
en esa parte de América Central. La nueva evidencia disponible de ADN antiguo
no respalda las teorías de movimientos masivos de població n de Á frica a América
Central.
Tampoco se puede rastrear ninguna influencia egipcia significativa en la
construcció n de pirá mides centroamericanas. A pesar del innegable parecido
entre ellos, la cronología descarta cualquier conexió n. Las pirá mides de México
se forman en una serie de pasos, y se pueden fechar por radiocarbono y los
objetos que contienen no antes del 1200 a. C., siendo la mayoría mucho má s
tarde. La ú ltima pirá mide escalonada de Egipto se construyó alrededor del 2600
a. C. (ver ¿Cómo se construyeron las pirámides? en ArchitecturalWonders ).
Los faraones del 1200 a. C. no usaban pirá mides en absoluto, sino que excavaron
cá maras funerarias secretas en el Valle de los Reyes con la esperanza de escapar
de los ladrones de tumbas (ver La maldición de Tutankamón en Arqueología
y lo sobrenatural ); una pirá mide habría sido un regalo completo. Solo
quinientos añ os después, en Sudá n, revivió la construcció n clá sica de pirá mides.
Del mismo modo, las afirmaciones de que la técnica de momificació n se extendió
desde Egipto a las Américas está n equivocadas. No solo faltan los detalles
cruciales de la ceremonia egipcia relacionada con la extracció n de los ó rganos del
cuerpo en América, sino que también se ha establecido recientemente que la
momificació n en realidad comenzó antes en Perú que en Egipto.
Que no haya rastros genuinos de la influencia egipcia en las culturas antiguas del
Nuevo Mundo no debería sorprendernos. Si bien eran ciertamente competentes
en la navegació n por vías navegables interiores (como el Nilo y el sistema de
canales que construyeron a su alrededor), los egipcios eran bá sicamente
marineros de agua dulce. De hecho, parece que se sintieron tan incó modos con el
mar que su ú nico término atestiguado para referirse a él fue tomado de otro
idioma, mientras que el ú nico dios egipcio asociado con el mar, Seth, era malvado
y extranjero. Aparentemente, los viajes largos por mar eran tan raros que la
faraona Hatshepsut conmemoró una visita a Punt a lo largo de la costa del Mar
Rojo haciendo pintar la hazañ a en las paredes de su templo en Deir el-Bahri.
Durante este viaje, la flota egipcia nunca perdió de vista la tierra, y para la
construcció n de barcos y las habilidades de navegació n necesarias para un largo
viaje, casi con toda seguridad confiaron en sus vecinos, los fenicios.
De todos los candidatos del Viejo Mundo que llegaron a las Américas antes que
los vikingos, lo má s probable es que fueran los fenicios, que tenían una gran
cantidad de exploraciones en su haber. Sin embargo, incluso con los fenicios,
faltan pruebas por completo en términos de artefactos del á rea que es el actual
Líbano descubiertos en las Américas o viceversa, aunque no ha habido escasez de
"hallazgos" fenicios falsos o cuestionables realizados desde el siglo XIX. siglo.

¿Qué hay, entonces, de las momias de la cocaína? Desafortunadamente, todavía

no hay una publicació n completa de los resultados de Balabanova, pero su
equipo ha estado ocupado. Ahora han tomado muestras de cuerpos que datan del
añ o 8000 a. C. y de lugares tan lejanos como China, detectando constantemente
nicotina. Pero no han surgido respuestas reales de la comunidad arqueoló gica
para explicar estos extraordinarios hallazgos. A medida que los resultados
positivos continú an llegando, también se convierten en un problema cada vez
mayor.
Otros esqueletos prehistó ricos de Europa Central han dado positivo por nicotina,
por lo que la evidencia má s temprana (antes del 2000 a. C.) del uso de nicotina
ahora proviene de la parte de Europa con menos probabilidades de tener
conexiones con las Américas, y mucho antes de los fenicios. De hecho, nadie ha
afirmado nunca que los habitantes prehistó ricos de Alemania y Austria
estuvieran en contacto con los antiguos egipcios, y mucho menos forjar contactos
transatlá nticos. En el otro extremo del rango de fechas, varios de los cuerpos
egipcios examinados son del período romano. Teniendo en cuenta que han
sobrevivido una gran cantidad de documentos originales sobre el comercio de la
época romana, ninguno de los cuales menciona las importaciones transatlá nticas,
no es de extrañ ar que los arqueó logos hayan encontrado desconcertante la idea.
Algunas respuestas llegaron en un artículo de 1997, cuando se publicaron má s
pruebas sobre una selecció n de cuerpos. En comparació n con los fumadores
modernos, los niveles de nicotina en los antiguos egipcios momificados
deliberadamente eran notablemente altos. También fueron mucho má s altos que
en muestras tomadas de cuerpos que se habían momificado naturalmente en el
clima seco de Egipto. La conclusió n má s probable, sugieren Balabanova y sus
colegas, es que se aplicó una sustancia rica en nicotina a los cuerpos como parte
del proceso de momificació n. Un hallazgo notable de la autopsia de la momia de
Ramsés II (que murió alrededor del 1200 a. C.), realizada en París en 1979, fue
que lo que parecían ser hojas de tabaco picadas se habían colocado dentro de él
junto con muchas otras plantas como relleno. Esto fue parte del proceso de
momificació n, con las hojas de tabaco presumiblemente allí debido a su conocido
uso como insecticida.
Pero esto, por supuesto, no funcionaría para los cuerpos momificados
naturalmente de Egipto o Europa. Aquí Balabanova y su equipo sugieren un uso
medicinal para las plantas ricas en nicotina. Esto puede ser cierto, pero todavía
no explica có mo el tabaco, o incluso la cocaína, llegaron a la Europa prehistó rica.
Tal vez no lo hicieron. Una posibilidad alternativa es que otro miembro de la
familia de las solaná ceas (a la que pertenece el tabaco) fuera utilizado por la
gente del Viejo Mundo, que ahora se ha extinguido. El beleñ o, la mandrá gora y la
belladona también producen rastros similares a la cocaína, por lo que
nuevamente no podemos descartar la posibilidad de que se utilicen plantas
disponibles localmente. Si este fuera el caso, entonces la incó moda necesidad de
una conexió n transatlá ntica simplemente desaparecería.
Sin embargo, si hubo un trá fico de drogas en la antigü edad, no debemos
simplemente suponer que debe haber sido organizado por personas del Viejo
Mundo. Después de todo, tenemos algunas pruebas sorprendentes que sugieren
que algunos estadounidenses pueden haber descubierto Europa. Hay varios
relatos de inuit (esquimales) que cruzaron el Atlá ntico y llegaron a la costa de
Escocia en sus kayaks durante los siglos XVII y XVIII; un barco incluso sobrevive
en el museo de la Universidad de Aberdeen. Si vinieron desde América o desde
Groenlandia, simplemente no lo sabemos. El registro má s antiguo de un viaje
transatlá ntico proviene, sorprendentemente, de una nota hecha por el gran
descubridor Cristó bal Coló n de su visita a Galway en Irlanda en 1477. Dice que
“Hombres de Catay han venido del oeste. Hemos visto muchas señ ales. Y
especialmente en Galway en Irlanda, un hombre y una mujer, de extraordinaria
apariencia, han llegado a posarse sobre dos troncos de á rboles”.
Desafortunadamente, habían muerto en el mar, por lo que Coló n no pudo
confirmar esta suposició n. Aunque los historiadores suelen sugerir que eran
inuit en un kayak, la breve descripció n suena má s como una canoa, que sería la
elecció n de los amerindios que viven en Terranova o má s al sur.
Aunque es muy probable que los inuits u otros de América del Norte llegaran a
Gran Bretañ a antes del descubrimiento oficial de las Américas, sus viajes pueden
haber sido completamente involuntarios, al igual que los de los legionarios
romanos que llegaron a China en el siglo I d.C. En ambos casos, en el En la
superficie, al menos, los viajeros no tuvieron un efecto real en los
acontecimientos. Aparte de cualquier otra cosa, es posible que los inuit nunca
hayan sobrevivido lo suficiente como para enseñ ar a nadie en Gran Bretañ a lo
suficiente de su idioma para explicar de dó nde vienen.
Sin embargo, esto plantea una pregunta importante que tendría algunas
implicaciones importantes para la historia de la exploració n. ¿Sabía Coló n ya
acerca de las Américas antes de partir, convirtiendo su objetivo expreso de llegar
a Asia en una mera cortina de humo? Si es así, ¿có mo adquirió ese conocimiento?
Si bien los inuits son una posible fuente de esa informació n crucial, es poco
probable, dadas las barreras del idioma y la cultura. Aunque las sagas vikingas
hablaron de sus viajes de exploració n a Vinland en las Américas, estos parecen
haber sido olvidados por la época de Coló n, aunque un documento controvertido
sugiere que todavía se discutieron (ver The Vinland ¿ Mapa en engaño? ).
Un caso mucho má s persuasivo, defendido por varios historiadores eminentes, es
que los marineros de Bristol (el mayor puerto del oeste de Inglaterra en la época
medieval) habían transmitido los conocimientos adquiridos durante las
expediciones de pesca de bacalao. Que Bristol desempeñ ó un papel vital en la
exploració n de América del Norte se sabe desde hace mucho tiempo, ya que fue
el puerto de origen del navegante italiano John Cabot, quien navegó a América
del Norte en mayo de 1497, convirtiendo a su tripulació n en los primeros
europeos (desde los vikingos). ) para aterrizar allí. Se desconoce el lugar exacto,
aunque registros bastante vagos indican que estaba en algú n lugar entre Nueva
Inglaterra y Terranova. Cabot reclamó el territorio que había descubierto para la
corona inglesa. Pero esto, por supuesto, fue cinco añ os después de que Coló n
llegara al Caribe, por lo que puede verse simplemente como una consecuencia
del increíble descubrimiento españ ol.
¿Hay alguna evidencia que sugiera que Cabot no fue el creador de los viajes
transatlá nticos desde Bristol, sino que se basó en el conocimiento local ganado
con tanto esfuerzo? La hay, al menos indirectamente. La industria pesquera de
Bristol estaba dominada por el bacalao, que se salaba y secaba en tierra después
de ser capturado, y luego se vendía en toda Europa, convirtiendo a los habitantes
de Bristol que controlaban el comercio en hombres ricos. En el siglo XV, los
mejores caladeros de bacalao se encontraban en el Atlá ntico norte frente a
Islandia, y los barcos de Bristol se dirigían allí tanto para pescar como para
comprar pescado salado a los lugareñ os.
Desafortunadamente, sus planes se confundieron cuando las coronas inglesa y
danesa cayeron en 1468. Dinamarca, que se había apoderado de Islandia en ese
momento, prohibió oficialmente la entrada de los ingleses en la isla y transfirió
los derechos comerciales a los comerciantes bá lticos. Si bien los ingleses
continuaron pescando en Islandia y comerciando con sus habitantes, su posició n
ahora era muy incierta. Incluso si podían pescar bacalao corriendo el riesgo de
ser interceptados por piratas daneses que operaban con aprobació n oficial, aú n
tenían que desembarcar para salar el pescado.

En 1480, parece que algunos de los comerciantes de pescado de Bristol estaban

hartos y un pequeñ o grupo se unió . Tres comerciantes, William Spencer, Robert
Straunge y William de la Fount, junto con el funcionario de aduanas Thomas
Croft, recibieron un permiso real para comerciar con tres barcos durante un
período de tres añ os. Uno de los armadores involucrados en esta empresa está
registrado como John Jay, miembro de una de las familias que controlan el
comercio islandés. Se decía que su destino era la Isla de Brasil en la "parte
occidental de Irlanda", lo que presumiblemente significaba el oeste de Irlanda.
La primera expedició n fue un fracaso, ya que las tormentas obligaron a la
pequeñ a flota a regresar a Irlanda, pero impertérritas, partieron de nuevo en
1481. Esta vez, dos barcos parecen haber tenido éxito, aunque el objetivo real de
los viajes está bastante confuso por una investigació n del gobierno. a fines de
1481. Al participar en expediciones comerciales, Croft habría violado las reglas
que rigen su puesto de aduanas, y fue llevado ante un comité de investigació n
para responder al cargo. Su versió n fue que el propó sito del viaje era “buscar y
encontrar una isla determinada llamada la isla de Brasile”; esto parece haber
satisfecho al comité, compuesto en gran parte por ciudadanos prominentes de
Bristol que habrían tenido tratos con Croft. Sin embargo, parece que no
realizaron una investigació n demasiado minuciosa, ya que el cargamento
registrado de los barcos cuando partieron de Bristol incluía una cantidad
sustancial de sal, mucho má s de lo que requeriría un viaje ordinario. Ciertamente
parece posible que el verdadero propó sito de la expedició n fuera ubicar terrenos
cerca de las zonas de pesca de bacalao donde pudieran establecer una operació n
de salazó n de pescado. Sin embargo, no sobrevive ninguna fuente que enumere
la carga de los barcos a su regreso.
Los registros se secan después de 1481, por lo que no sabemos si continuaron los
viajes oficiales, aunque probablemente estos fueron solo la punta del iceberg. Las
expediciones de pesca ciertamente podrían haber continuado, probablemente en
silencio, ya que no habría sido una ventaja para los habitantes de Bristol revelar
sus secretos comerciales ganados con tanto esfuerzo.
Entonces, se puede hacer un caso plausible para los comerciantes de Bristol que
se dirigen al Atlá ntico en busca de bacalao y encuentran Terranova, pero
¿pueden estar conectados con Coló n? Dos piezas de evidencia dicen que pueden.
En su visita a Gran Bretañ a en 1477, Coló n se embarcó en los mares alrededor de
Islandia. Con mucho, el medio má s probable para que él hiciera esto fue en un
barco pesquero de Bristol. Una vez que se establecieron los contactos con Bristol,
podrían haberse mantenido fá cilmente.
Que las conexiones se mantuvieron se afirma sin rodeos en un notable
documento descubierto en los archivos del gobierno españ ol en 1955. Se trataba
de una carta a Coló n en españ ol de John Day, un comerciante de Bristol con un
importante negocio con Españ a, a quien parece que se le pidió que proporcionar
informació n actualizada sobre el viaje de Cabot en 1497 y otras actividades de
Bristol. La mayor parte de su carta se relaciona con un mapa de América del
Norte, que no sobrevive, pero cerca del final, Day toca viajes anteriores:
Se tiene por cierto que el cabo [donde desembarcó Cabot] fue hallado y descubierto
en tiempos pasados por los hombres de Bristol que fundaron el Brasil como Vuestra
Señoría sabe. Se la llamó la Isla de Brasil, y se presume y se cree que es el
continente que encontraron los hombres de Bristol.
Aquí parece que tenemos una prueba positiva, entonces, de que Coló n sabía de
los desembarcos americanos de los bristolianos antes de llegar al Caribe.
Ciertamente, esta es la conclusió n a la que llega David Quinn, profesor de
Historia de la Universidad de Liverpool, que ha llevado a cabo una campañ a de
casi cuarenta añ os para que se reconozcan los logros de los marineros de Bristol.
La historiadora escandinava Kirsten Seaver ha apoyado recientemente a Quinn,
reexaminando el trasfondo islandés de los hechos y encontrando su teoría como
una reconstrucció n plausible de los hechos.
La mayoría de los historiadores, sin embargo, siguen sin estar convencidos,
aunque el hecho de que el almirante Morison descarte el relato de Day como un
mero chisme es sin duda un exceso de confianza. El principal obstá culo es la gran
cantidad de suposiciones involucradas. No sabemos si la expedició n de Croft de
1481 logró encontrar un lugar para procesar el bacalao, o incluso si ese era
definitivamente el objetivo. El silencio de los registros posteriores se puede leer
de cualquier manera: que se dieron por vencidos o que querían guardar el
conocimiento para ellos mismos. En cualquier caso, ¿por qué se le habría dicho a
Coló n el secreto? Si hubiera visitado Bristol en 1477 y navegado en un barco de
Bristol a Islandia, entonces podría haber mantenido contactos con los
navegantes que conoció allí. Quinn sugiere que luego se le pidió que
proporcionara informació n sobre el Atlá ntico antes de los viajes de Croft, y así se
enteró del verdadero propó sito de la expedició n. Pero no sobrevive ninguna
carta de Coló n a los comerciantes de Bristol. El informe de Day a Coló n es la
prueba má s directa, pero esto podría haber sido simplemente una adulació n. En
cualquier caso, la frase en español en otros tiempos podría significar en "otros", en
lugar de pasado, "tiempos", lo que lo hace menos que claro. Los historiadores han
notado a partir de esta confusió n lingü ística que no se descarta una fecha de
poco tiempo en el pasado, por lo que incluso podría estar refiriéndose a un
tiempo poco después de 1492, despojando a la afirmació n de su significado
principal. La teoría de Bristol no puede demostrar que Coló n fuera un fraude.
Queda una ú ltima posibilidad intrigante: si Coló n supo, o sospechó , la existencia
de un continente americano, podría explicar por qué tomó una ruta tan al sur,
cuando, como sabe cualquier navegante competente, la forma de la Tierra dicta
que la ruta má s corta Es el má s cercano a los polos. ¿Estaba Coló n realmente
tratando de evitar América y llegar al fabuloso Oriente eludiendo lo que él
pensaba que era simplemente una isla incó moda?
LOS PRIMEROS AMERICANOS

Los primeros arqueó logos no tenían una idea real de cuá ndo la gente pisó por
primera vez el continente americano, aunque sospechaban que era un evento
relativamente reciente. Sin embargo, sus sospechas no eran má s que eso, ya que
en realidad se basaban en prejuicios persistentes contra los pocos amerindios
sobrevivientes que habían luchado tan duro para repeler a los invasores
europeos. De hecho, se pensaba que los amerindios tenían poco que ver con los
restos antiguos descubiertos y, a menudo, destruidos por los pioneros. La
existencia de una raza perdida de constructores de montículos, colonos del Viejo
Mundo en lugar de antepasados de los amerindios, se convirtió en una
explicació n popular de los monumentos má s impresionantes de América del
Norte (ver Introducción a los patrones de la Tierra ).
Aunque los peores excesos racistas de los arqueó logos habían disminuido a
principios de este siglo, todavía existía un fuerte sentimiento de que los
amerindios habían llegado tarde al Nuevo Mundo y, por lo tanto, no tenían un
reclamo convincente sobre la tierra. Pero en 1927 en Folsom, Nuevo México, se
encontraron puntas de lanza de piedra incrustadas en la caja torá cica de una
especie de bisonte que se había extinguido antes del final de la ú ltima Edad de
Hielo. Esto parecía mostrar que los primeros estadounidenses habían llegado
hace miles de añ os. Poco después, en 1932, Edgar Howard, de la Universidad de
Pensilvania, descubrió puntas de lanza de un tipo diferente, aparentemente
anterior, junto con un mamut en la orilla de un antiguo lago en Clovis, Nuevo
México, lo que plantea la posibilidad de que la historia de la actividad humana en
las Américas pudiera retroceder aú n má s.
 Punta Clovis (arriba) y
punta Folsom (abajo).
Los pensadores tradicionalistas, comprometidos con la idea de los amerindios
como colonos recientes, no se dieron por vencidos fá cilmente. El antropó logo Dr.
John Alsoszatai-Petheo de la Universidad Central de Washington ha descrito las
consecuencias de esta mentalidad reaccionaria:
Para . . . Durante décadas, los arqueólogos estadounidenses trabajarían bajo la
perspectiva de la relativa antigüedad del hombre en el Nuevo Mundo, mientras que
la mera mención de la posibilidad de una mayor antigüedad equivalía al suicidio
profesional. Dada esta orientación, no es sorprendente que cuando finalmente se
reportó la evidencia de la antigüedad del hombre en América desde Folsom, Clovis
y otros sitios de High Plains, fue rechazada de plano por las autoridades
establecidas a pesar de la naturaleza clara de la evidencia en múltiples
ubicaciones, descubiertas por diferentes investigadores, y vistas y atestiguadas por
una gran variedad de visitantes/observadores profesionales.
Recién en 1949 los arqueó logos regresaron a Clovis, cuando encontraron que
también estaban presentes puntas tipo Folsom, en un nivel má s alto y posterior
del sitio. Esto confirmó la sospecha de Howard de que los cazadores de Clovis
eran incluso má s antiguos que los creadores de las puntas de Folsom. Desde
entonces, se han localizado muchos má s sitios de la cultura Clovis, lo que ha
llevado a una aceptació n universal de su realidad, mientras que las técnicas
científicas (en particular, el método de radiocarbono) ahora permiten fecharlos.
Los cazadores de Clovis aparecieron en América del Norte en algú n momento
entre 10.000 y 9200 a. C., un rango bastante amplio, y la mayoría de los
arqueó logos aceptan una cifra alrededor de 9500-9200 a.
Orígenes asiáticos
Pero, ¿de dó nde vinieron los cazadores de Clovis y có mo llegaron a las Américas?
Ciertamente, no hay una buena razó n para pensar que la gente cruzó el Atlá ntico
en barco en una fecha tan temprana, aunque ciertamente vale la pena considerar
la posibilidad de viajes posteriores (ver Introducción a este capítulo). Dada la
estrecha semejanza física entre los pueblos amerindios y asiá ticos modernos, el
origen privilegiado de los primeros americanos siempre ha sido Asia,
específicamente Siberia. Asumiendo un origen asiá tico, ¿có mo pudieron los
colonos negociar el Estrecho de Bering, que hoy separa Alaska de Siberia? En la
época de los cazadores de Clodoveo, el mundo todavía estaba bajo las garras de
la ú ltima Edad de Hielo, que había alcanzado su punto má s frío alrededor del añ o
16 000 a. hoy, resultando en grandes á reas secas del globo que hoy se
encuentran debajo de los océanos. Una de estas tierras perdidas es Beringia, el
nombre de una vasta masa de tierra baja que unió Asia y América del Norte
durante decenas de miles de añ os.
Durante este tiempo, por lo tanto, los cazadores siberianos podrían haber
caminado a través de Beringia, siempre que pudieran sobrevivir al intenso frío.
Sin embargo, ¿por qué se molestarían? Hay dos reconstrucciones bastante
diferentes del entorno de Beringia: una opinió n es que se trataba de un paisaje
de tundra á rtica, con poco que ofrecer al cazador; la alternativa es que fuera un
paisaje estepario rico en mamuts y antílopes y por tanto un imá n para los
cazadores siberianos. El ú ltimo estudio de los restos de plantas de Beringia,
realizado por un equipo del Instituto de Investigació n Á rtica y Alpina de la
Universidad de Colorado, indica que Beringia no era en general una zona de
estepa, aunque sin duda había algunos mamuts presentes. En una nota má s
positiva, las temperaturas de verano fueron má s altas que las de hoy, lo que
puede haber atraído a los cazadores. Los botá nicos también han demostrado que
el puente terrestre existió hasta la época de Clodoveo, alrededor del 9000 a.
Un enorme obstá culo se interponía en el camino de cualquier cazador siberiano
que intentara llegar a América del Norte. Durante la ú ltima Edad de Hielo, gran
parte de Canadá y el norte de los Estados Unidos estaba cubierta por una gran
capa de hielo que se extendía desde la costa atlá ntica hasta Alberta, al oeste. En
la costa de Alaska y la Columbia Britá nica había otra masa de hielo que se
extendía hacia el sur hasta Seattle. La gran pregunta es, por supuesto, ¿se
encontraron estos dos desiertos inhó spitos en el Yukó n? Geó logos y climató logos
han debatido el tema durante el ú ltimo medio siglo sin resolució n.
Muchos científicos han argumentado que existía un corredor libre de hielo a lo
largo de má s de mil millas a través del Yukó n y Alberta hasta Calgary, que
variaba en ancho de quince a sesenta millas. Esto se habría cerrado en el apogeo
de la Edad de Hielo alrededor del añ o 16,000 a. C., pero estuvo abierto tanto
antes como después de eso. En el extremo opuesto del espectro está n aquellos,
probablemente la mayoría, que creen que el corredor estuvo sellado por el hielo
entre el 23.000 y el 11.000 o el 10.500 a. Por el momento no hay forma de
resolver esta cuestió n, aunque algunos defensores del bloque de hielo corto
admiten que el corredor puede haber sido un terreno poco acogedor, con escasa
vegetació n y pocos animales de caza, por lo que había pocos incentivos en este
momento para los cazadores. para explorar el continente americano.
Mapa que muestra los primeros sitios arqueoló gicos reclamados en las Américas,
el puente terrestre de Beringia y la extensió n probable de las capas de hielo
estadounidenses durante la ú ltima Edad de Hielo.
De acuerdo con el modelo favorecido por la mayoría de los arqueó logos, una vez
que el corcho helado estuvo fuera de la botella, una marea de humanidad barrió
hacia el sur, alentada por la mejora del clima. En 1967, el bió logo Paul Martin, de
la Universidad de Arizona, relacionó este supuesto maremoto humano con otra
característica de las Américas después de la Edad de Hielo: la extinció n masiva
de animales de caza mayor. Su teoría es que los mamuts, los mastodontes
(primos lejanos del mamut), los perezosos terrestres y los gatos con dientes de
sable fueron aniquilados en una orgía sin precedentes de destrucció n
derrochadora. Martin cree que los cazadores atraparon a sus presas antes de que
aprendieran a evitar a los humanos. Los cazadores se dispersaron tan rá pido por
el continente que llegaron a la punta de América del Sur en mil añ os,
destruyendo todos los animales grandes de las Américas en su camino hacia el
sur. Esto pareció proporcionar un ajuste perfecto entre la nueva evidencia de
datació n y el registro de fauna.
No es sorprendente que los amerindios se hayan indignado porque se culpe a sus
ancestros de masacrar la fauna original de las Américas. Naturalmente, favorecen
interpretaciones alternativas, la mayoría basadas en el cambio dramá tico en el
clima al final de la ú ltima Edad de Hielo, por la desaparició n de tantas especies
importantes (ver Introducción a Lost Tierras y Catástrofes ). Los amerindios
también han criticado la teoría del Estrecho de Bering para la colonizació n de las
Américas, ya que no coincide con sus propias historias de origen, muchas de las
cuales los hacen emerger de un mundo subterrá neo y algunas involucran cruzar
el océano en barco. Solo unas pocas leyendas hablan de una tierra de hielo y
nieve, y aú n así no dicen que las tribus atravesaron esta para llegar a sus
territorios histó ricos. Los arqueó logos, por supuesto, han asumido que las
historias orales amerindias no podrían preservar recuerdos que se remontan a
miles de añ os atrá s.

Símbolos en espiral dichos por los

indios Hopi para representar las
rutas de migració n tomadas a sus
actuales países de origen.
Aunque ampliamente aceptado, el escenario de colonizació n de los cazadores de
Clovis, sin embargo, ha sido cuestionado cada vez má s en los ú ltimos añ os,
incluso dentro de la propia comunidad arqueoló gica. En otras partes del mundo,
los nuevos descubrimientos han alterado radicalmente las percepciones de las
habilidades colonizadoras de los primeros pueblos. Hace una generació n, se
suponía que Australia y Nueva Guinea se establecieron por primera vez casi al
mismo tiempo que llegaban los primeros estadounidenses. Sin embargo, un
conjunto cada vez mayor de hallazgos ahora ha producido un amplio acuerdo de
que las personas llegaron por primera vez a las costas de Nueva Guinea hace 40
000 añ os y a Australia ya en el 50 000 a. (ver Introducción a este capítulo). Los
arqueó logos se han acostumbrado a retrotraer muchas invenciones y desarrollos
culturales, pero la fecha de la primera colonizació n de las Américas se ha
mantenido obstinadamente fijada entre 9500 y 9200 a.
Antes de Clodoveo
Durante mucho tiempo ha habido reclamos de hallazgos y sitios anteriores a
Clovis, pero la mayoría de estos se han quedado en el camino en una
consideració n má s cercana. Típicos de tales sitios en disputa son Old Crow River
en el norte de Yukó n, donde una herramienta de hueso perdido, encontrada en
1966, con una controvertida fecha de radiocarbono de c. 25.000 a. C., se
argumentó que era un "carnicero" para limpiar pieles. Los escépticos han
sugerido que fue moldeado por lobos que roían en lugar de manos humanas y, en
cualquier caso, ahora se ha fechado en el añ o 500 dC mediante un método de
radiocarbono má s sensible y menos propenso a los efectos de la contaminació n.
Luego está n sitios como Calico en California, una vez defendido por el gran
buscador de fó siles Louis Leakey como evidencia de la colonizació n
estadounidense hace má s de 50,000 añ os. En uno de los pozos de excavació n,
excavado a mediados de la década de 1960, Leakey recuperó unas 12.000
piedras, de las cuales pensó que solo tres eran posibles "artefactos" hechos por
humanos. Pero el mundo arqueoló gico pensó que incluso esos tres eran
ú nicamente de interés geoló gico, probablemente rocas que habían sido
golpeadas por la acció n del agua. Incluso su esposa, Mary, responsable de
algunos notables descubrimientos arqueoló gicos por derecho propio, creía que
todo lo que había en Calico era geología, con piedras a las que se les habían
desprendido astillas mediante procesos completamente naturales. A pesar de
esto, una banda de entusiastas todavía trabajaba allí en la década de 1980.
También hay una gran cantidad de sitios que se cree que contienen entierros
tempranos. Uno de ellos es el “Hombre” de Tepexpan (en realidad una mujer),
encontrado en la orilla del lago Texcoco en México por el geó logo Helmut de
Terra mientras buscaba esqueletos de mamut en 1949. Se argumentó que la
mujer de Tepexpan era extremadamente antigua, desde el contexto geoló gico en
el que reposaba su cuerpo. Sin embargo, ahora generalmente se cree que yace en
una tumba desapercibida excavada en un nivel posterior y superior.
Como resultado de este creciente catá logo de esperanzas frustradas, han surgido
dos sentimientos muy diferentes sobre el registro arqueoló gico. Por un lado, hay
muchos arqueó logos que creen que a la teoría de una colonizació n anterior de las
Américas se le ha dado una buena oportunidad por su dinero y notoriamente
fracasó en dar con los productos. En el otro campo está n aquellos arqueó logos
que continú an presentando nuevos sitios con lo que consideran buenas
afirmaciones para romper el límite de 9500 aC. Se han frustrado cada vez má s
con lo que ven como un enfoque excesivamente crítico hacia cualquier reclamo
de actividad anterior a Clovis.
Este ambiente de desconfianza sin duda ha teñ ido los debates sobre una serie de
yacimientos excavados recientemente. Curiosamente, la mayoría de estos se
encuentran en América del Sur, en lugar del hemisferio norte, que debería haber
sido ocupado primero segú n el modelo del Estrecho de Bering.
Gran parte del debate má s antiguo se refiere a un sitio má s al norte, Meadowcroft
Rockshelter en Pensilvania, excavado por James Adovasio de la Universidad de
Pensilvania entre 1973 y 1977. Los restos arqueoló gicos en los niveles
superiores del refugio rocoso, que datan de después del 9000 a. C., no son
polémicos. No es así con los niveles má s bajos y anteriores del sitio. Estos niveles,
como los que está n encima de ellos, tienen artefactos de piedra incuestionables
enterrados dentro de ellos, pero esta vez con una serie de fechas de
radiocarbono que van desde el 12 500 al 12 000 a. C. Cerca del fondo hay algunos
artefactos de piedra menos convincentes y lo que parece ser un fragmento de un
canasta con una fecha de radiocarbono mucho má s anterior de 17.500 a. C.
Incluso Adovasio admite que esta indicació n má s temprana de personas que
visitaron el refugio rocoso es incierta. Sin embargo, está convencido por la
evidencia de que el sitio fue ocupado en el decimotercer milenio antes de Cristo,
unos buenos 3.000 añ os antes de Clodoveo.
Se han planteado una variedad de preguntas con respecto a Meadowcroft. ¿Por
qué los huesos de animales de los niveles inferiores del sitio parecen mostrar un
clima cá lido en lugar de las condiciones heladas que existían antes del 11.000 a.
C.? ¿Estaban las muestras de radiocarbono contaminadas por carbó n o carbó n
viejo en el agua que se filtraba a través del suelo, o los niveles má s bajos fueron
perturbados por excavaciones posteriores? Adovasio y su equipo han respondido
plenamente a las preguntas científicas planteadas. Por ejemplo, enfatizan que
hay muy pocos huesos de animales (en realidad solo once) de los niveles
inferiores para estar seguros de có mo era el clima. Y para satisfacer a los críticos
de los resultados del radiocarbono, hicieron má s pruebas en materiales que se
examinaron cuidadosamente para evitar cualquier contaminació n.
Impresionados por este esfuerzo exhaustivo, muchos arqueó logos ahora está n
convencidos de que Meadowcroft es un verdadero candidato para el título de
sitio anterior a Clovis.
La controversia también persigue un sitio similar en el suroeste de los Estados
Unidos. En una cueva en Pendejo en Nuevo México, un equipo dirigido por el Dr.
Richard MacNeish (de la Fundació n para la Investigació n Arqueoló gica de
Andover, Massachusetts) excavó recientemente hasta el lecho rocoso. Al igual
que en Meadowcroft, nadie duda de que hay hallazgos genuinos en las capas
superiores posteriores. Pero los hogares y artefactos reclamados debajo de esto,
con fechas de radiocarbono que se remontan al 35,000 a. C., son objeto de
acaloradas disputas. En este sitio, los escépticos aú n no han cuestionado las
fechas en sí mismas, pero si los humanos realmente crearon los restos
descubiertos. Como admiten los excavadores, las herramientas de piedra de la
Cueva Pendejo “han sido criticadas por ser tan toscas que no pueden aceptarse
como artefactos”. Por otro lado, enfatizan que las piedras en sí son en algunos
casos minerales que no se encuentran en la cueva misma, entonces, ¿quién las
trajo allí, sino personas? Má s intrigantes son los posibles cabellos humanos y la
serie de huellas dactilares humanas en arcilla quemada que datan del 10.000 al
35.000 a.
Como ocurre con muchos sitios de cuevas, Pendejo fue ocupado varias veces en
su historia, tanto por personas como por animales. Un visitante frecuente era la
rata de carga, que construye nidos perturbando la superficie del suelo. La Dra.
Dena Dincauze de la Universidad de Massachusetts, quien excavó brevemente en
el sitio, sugirió que los hallazgos posteriores, incluida la arcilla con huellas
dactilares (ejemplos de los cuales también se descubrieron en los niveles
superiores de la cueva), fueron arrastrados por ratas de carga a lugares
anteriores. depó sitos. En cualquier caso, se han planteado dudas sobre la
identificació n de las marcas en la arcilla como huellas dactilares humanas. Si bien
Pendejo Cave algú n día puede ocupar un lugar junto a Meadowcroft como un
sitio anterior a Clovis aprobado, eso no sucederá a menos que se encuentren allí
rastros má s normales e indiscutibles de actividad humana.
Cerca del otro extremo de las Américas hay un sitio de una edad similar a los
niveles confirmados en Meadowcroft Rockshelter pero de un tipo muy diferente.
Este es Monte Verde en el norte de Chile, que es un sitio bajo junto a un río. Las
excavaciones se llevaron a cabo aquí bajo la direcció n de Tom Dillehay de la
Universidad de Kentucky desde 1977 hasta 1985. Las condiciones de inundació n
han permitido que sobrevivan muchos artículos de madera, incluidas las lanzas.
Aunque la ubicació n hú meda de Monte Verde no es ideal para un campamento,
las excavaciones descubrieron lo que Dillehay identificó como los cimientos de
una docena de cabañ as de madera hechas con ramas y rastros de fogones.
También encontró artefactos de madera, hueso y piedra muy simples pero
definidos, junto con los huesos e incluso algo de carne de una variedad de
animales, incluidos mastodontes, llamas y pequeñ os roedores y anfibios, y
abundantes restos de plantas, incluidas papas silvestres, bayas , nueces y raíces.
Ciertamente hay pocas señ ales aquí de los cazadores de caza mayor de Clovis; es
posible que la caza ni siquiera haya sido el pilar de la dieta.
Probablemente sea justo decir que si el sitio de Monte Verde fuera varios miles
de añ os posterior, difícilmente habría generado mucho interés, pero la visió n que
proporciona de una alternativa a los cazadores de Clovis como los primeros
americanos lo convierte en un sitio potencialmente crucial. Si Monte Verde es
una evidencia genuina de los primeros estadounidenses con una forma de vida
completamente diferente a la de los cazadores de Clovis, entonces sugiere que
debemos permitir suficiente tiempo para que estos dos tipos de sociedades
emerjan de una cultura monoparental.
La pregunta central planteada contra Monte Verde ha sido la má s fundamental:
¿es un sitio arqueoló gico o simplemente una acumulació n natural de objetos
arrastrados por el río? Tom Dillehay ha dedicado gran parte de su tiempo
durante los ú ltimos veinte añ os a intentar dar un sí definitivo. Ha reunido a un
equipo de unos ochenta colaboradores para producir un volumen masivo de má s
de mil pá ginas. Su publicació n en enero de 1997 fue la ocasió n para la visita a
Monte Verde de una docena de eminentes arqueó logos, incluidos dos destacados
escépticos, que se convirtieron al ver una nueva á rea del sitio que había estado
enterrada bajo turba durante má s de 12.000 añ os. La mayoría de los arqueó logos
ahora aceptan felizmente la realidad de los hallazgos de Monte Verde, un
desarrollo científico comparado por el New York Tiempos para romper la barrera
del sonido.

Evidencia de apoyo notable para las primeras culturas no Clovis ahora ha

surgido del Amazonas, hasta hace poco tiempo un territorio arqueoló gico
desconocido. Anna Roosevelt (bisnieta de Theodore Roosevelt), curadora de
arqueología en el Field Museum de Chicago y profesora de antropología en la
Universidad de Illinois, ha estado excavando un sitio en Monte Alegre en la orilla
del bajo Amazonas en Brasil llamado Caverna da Pedra Pintada (Cueva de la Roca
Pintada). La cueva de arenisca ha sido conocida durante mucho tiempo por sus
pinturas de animales, humanos y símbolos, pero Roosevelt fue el primero en
probarla en busca de evidencia de asentamientos antiguos. Se encontraron
herramientas de cristal de roca, frutas, nueces y semillas, y pequeñ os animales y
huesos de pescado a lo largo de las primeras capas de ocupació n dentro de la
cueva. Los má s interesantes de los hallazgos fueron diminutos fragmentos de
pigmento rojo (ó xido de hierro) y dos pequeñ os fragmentos de la pared de la
cueva con restos de pintura que se habían caído al suelo y habían sido cubiertos
por la acumulació n de basura dentro de la cueva. Por lo tanto, al menos algunas
de las pinturas fueron realizadas por los primeros habitantes de Caverna da
Pedra Pintada. Roosevelt bien pudo haber descubierto el arte má s antiguo de
toda América.

Las pocas fechas de radiocarbono de los niveles má s bajos de la cueva van desde
el 9100 al 8500 a. C., mientras que las fechas restantes de todos los demá s
niveles tempranos del sitio van desde el 8500 al 7800 a. C. Las implicaciones de
estas fechas son profundas. Las personas no solo vivían en las profundidades de
América del Sur cuando supuestamente recién llegaban a América del Norte a
través del Estrecho de Bering en el modelo de colonizació n de Clovis, sino que
también se habían adaptado a un entorno completamente diferente de selva
tropical en el Amazonas. Al igual que en Monte Verde, no hay evidencia de caza
mayor especializada aquí. En cambio, se practicaba una economía mucho má s
amplia, con animales má s pequeñ os cazados y una gran variedad de plantas
recolectadas. De hecho, los ocupantes de la Caverna da Pedra Pintada vivían tan
có modamente que tuvieron el tiempo libre de pintar las paredes de la cueva,
creando así el arte má s antiguo de las Américas. En general, Caverna da Pedra
Pintada es un gran desafío para la primera teoría de Clovis. Como lo expresaron
Roosevelt y su equipo:
La existencia de una tradición cultural distinta contemporánea con la tradición de
Clovis, pero a más de 5000 millas al sur, no se ajusta a la noción de que los
cazadores de caza mayor de América del Norte fueron la única fuente de migración
hacia América del Sur. Clovis es evidentemente solo una de varias tradiciones
regionales.
El trabajo de Roosevelt naturalmente ha tenido sus críticos. Tienen un caso
razonable al cuestionar la datació n de la ocupació n má s temprana de la cueva, en
el sentido de que los métodos científicos disponibles probablemente aú n no sean
lo suficientemente precisos para mostrar una diferencia clara en el tiempo entre
los niveles má s bajos del sitio y los que está n justo arriba. Si adoptamos una
posició n conservadora sobre la cronología, ubicando la ocupació n temprana en
Caverna da Pedra Pintada alrededor del 8500 a. C., entonces su importancia aú n
sería considerable, pero no el golpe final para la teoría de Clovis. Si permitimos
un lapso de tiempo razonable para explorar el continente y desarrollar nuevas
estrategias econó micas para lidiar con las selvas amazó nicas, entonces Pedra
Pintada sin duda está fuertemente a favor de una llegada anterior a Clovis a las
Américas, pero por sí sola difícilmente se puede decir que lo demuestre. .
La pandilla del agujero en la pared
Afirmaciones aú n má s radicales que las realizadas para los sitios examinados
hasta ahora se presentan para el sitio de Pedra Furada ("Agujero en la pared") en
el á rido paisaje de bosques espinosos del noreste de Brasil. El profundo refugio
rocoso aquí fue excavado por la arqueó loga francesa Niède Guidon y el
arqueó logo italiano Fabio Parenti durante una década desde 1978 en adelante.
Han excavado má s de 50 pies en el refugio rocoso, recuperando unas 600
herramientas de piedra de cuarcita junto con carbó n en hogares que datan de
hace casi 50,000 añ os.
Dadas las implicaciones de aceptar las fechas extraordinarias de Pedra Furada,
no es de extrañ ar que se haya desatado un vigoroso debate sobre su validez. Las
preguntas se dividen en dos grupos principales: ¿son las piezas de cuarzo
encontradas en grandes cantidades en el sitio “artefactos” hechos por personas o
“geofactos” formados por procesos completamente naturales? ¿Son las unciones
de carbó n vegetal que proporcionan las fechas de radiocarbono para la
ocupació n propuesta los restos de fogones o incendios naturales? Si se acepta el
punto de vista escéptico en ambos aspectos, no hay arqueología que discutir. Si
se admite la realidad de la arqueología, es posible que aú n no sea tan antigua
como creen Guidon y Parenti, si el veredicto sobre la cuestió n de la datació n va
en su contra.
En un ejercicio similar al de Monte Verde, un grupo de eminentes arqueó logos
descendió sobre Pedra Furada en diciembre de 1993. El resultado aquí fue muy
diferente, sin embargo, ya que los visitantes salieron poco convencidos. Las
críticas má s importantes fueron las expresadas por David Meltzer de la
Universidad Metodista del Sur, Dallas; James Adovasio, excavador de
Meadowcroft Rockshelter; y Tom Dillehay, descubridor de Monte Verde,
expertos en la excavació n de refugios rocosos y experimentados en el manejo de
sitios controvertidos.
Meltzer y sus colegas notaron que la fuente de las rocas de cuarcita encontradas
durante la excavació n era una banda de adoquines a unos 300 pies de altura en
la cara del acantilado que se eleva sobre el refugio rocoso. Mirando a través de
las pilas de piedra que cubrían los alrededores del sitio, encontraron muchos
adoquines rotos que presumiblemente eran de origen natural, pero que parecían
casi idénticos a los artefactos humanos muy simples identificados por Fabio
Parenti. Se preguntaron si los adoquines que se erosionaban de la cara del
acantilado golpearían a otros que ya estaban en el suelo con la fuerza suficiente
para romperlos, imitando así la acció n humana de golpear dos rocas para
producir una con un borde afilado. Así que volvemos con exactamente el mismo
problema que enfrentó el sitio de Calico de Louis Leakey en California.
El arqueó logo y experto cantero francés Jacques Pelegrin argumentó en la
reunió n de Pedra Furada que el tipo de piezas simples encontradas allí pueden
ser producidas por una piedra que cae sobre otra a gran velocidad, pero estimó
que las probabilidades son de menos de uno en cien. Sin embargo, como sugirió
Meltzer, las pilas de escombros en Pedra Furada pueden sumar unos 10 millones
de adoquines, en cuyo caso se podría haber creado una gran cantidad de
pseudoartefactos durante los 50.000 añ os durante los cuales se llenó el refugio
rocoso.
Cuando se trata de la edad de Pedra Furada, Meltzer y sus colegas aceptan la
validez de las fechas científicas, ya que no ven evidencia de contaminació n. Sin
embargo, argumentan que “en una regió n tan semiá rida, los incendios forestales
son una fuente natural obvia de carbó n vegetal”. No se puede estar seguro de que
los hogares no sean imaginarios, ya que el carbó n simplemente se inyectó en el
refugio rocoso durante los incendios naturales.
¿Có mo respondieron Guidon, Parenti y su equipo a estas preguntas? Con un
grado considerable de irritació n en el caso de las teorías que proponen que sus
herramientas de piedra son en realidad geofactos de cuarzo producidos
naturalmente, lo que describen como "ridículo". En concreto, apuntan a una
pieza de cuarzo a la que se le han quitado lascas de un borde en cinco ocasiones
sucesivas, dando como resultado un objeto de aspecto muy regular. A otros
arqueó logos les ha resultado difícil aceptar la idea de pseudoartefactos
producidos naturalmente por adoquines que caen sobre otras piedras, pero la
dificultad esencial permanece. ¿Có mo pueden los excavadores demostrar a
satisfacció n de los demá s que sus artefactos son significativamente diferentes de
aquellos que los procesos naturales podrían producir con suficiente tiempo?
Sobre el tema del carbó n, Guidon, Parenti y su equipo responden que el paisaje
del á rea de Pedra Furada en la época anterior a Clovis no era el á rido bosque
espinoso de hoy, sino una selva tropical que no ardería naturalmente. Si se
pudiera demostrar este dramá tico cambio ambiental, se fortalecería el caso de
Pedra Furada, aunque parece temerario argumentar que nunca podría haber
incendios naturales en una selva tropical, o que los alrededores inmediatos del
sitio siempre estuvieron completamente cubiertos por selva tropical. durante
este inmenso lapso de tiempo.
¿Cuá l es el veredicto general sobre Pedra Furada? Dadas las incertidumbres
restantes sobre los supuestos artefactos y hogares, tiene que ser uno de los no
probados .

El refugio rocoso debajo del acantilado en Pedra Furada, Brasil.

¿Hay algo má s que pueda respaldar las afirmaciones de Pedra Furada? Por el
momento no lo hay, aunque Tom Dillehay ha localizado un nivel anterior en
Monte Verde, enterrado aú n má s profundo debajo de la turba, que data de antes
del 30 000 a. C. Todavía no está seguro de si esto representa una ocupació n
humana o simplemente una colecció n natural de material, y planea futuras
excavaciones para investigar este nuevo sitio.
Sin embargo, incluso por sí solo, el sitio Monte Verde de 10.500 a. C. ha abierto
un á rea completamente nueva de discusió n en términos de cuá ndo las Américas
podrían haber sido ocupadas por primera vez. Suponiendo que el corredor
Yukon-Alberta estuvo bloqueado por el hielo en el apogeo de la ú ltima Edad de
Hielo, los colonos deben haber llegado a América del Norte antes de esto. David
Meltzer, por ejemplo, cree que “Monte Verde implicaría una llegada al Nuevo
Mundo antes de hace 20.000 añ os”.
Silencio siberiano
¿Qué luz puede arrojar la arqueología de Siberia sobre este debate? Ló gicamente,
parecería proporcionar el trasfondo crucial. Después de todo, si Siberia es el
origen de los primeros americanos, debería haber rastros de actividad humana
allí anteriores a cualquier sitio americano. Desafortunadamente, Siberia apenas
ha sido explorada arqueoló gicamente, debido a la extraordinaria severidad de las
condiciones allí, tanto ahora como en el pasado. La arqueología que se puede
ubicar en la naturaleza casi siempre se ve gravemente afectada por el
permafrost, que rompe el suelo y desplaza cualquier resto con él.
Hay varios sitios prehistó ricos conocidos en Siberia, aunque una vez má s la
controversia rodea a los que se cree que son los má s antiguos. Con mucho, los
rastros má s antiguos de la humanidad provienen de Diring Yuriakh en el río Lena
en Siberia central. El sitio ha sido investigado desde 1982 por el arqueó logo ruso
Yuri Mochanov, quien utilizó excavadoras para remover la grava que lo recubría,
abriendo un á rea enorme para su examen. De la gran cantidad de piedras en el
sitio, Mochanov ha identificado unos 4.000 guijarros astillados de cuarzo. Como
en Calico y Pedra Pintada, algunos expertos aceptan las herramientas como
genuinas; otros los ven como el producto de fuerzas geoló gicas. La fecha del sitio
es aú n má s incierta, con estimaciones que van desde el propio Mochanov de 1,8 a
3,2 millones a. C. hasta 15.000 añ os.
 Grabado de mamut sobre marfil de mamut. De Mal'ta, Siberia.

Otra fuente importante de preocupació n es el hecho de que existiría una enorme

brecha entre Diring Yuriakh, si fuera tan antiguo como afirma Mochanov, y los
siguientes rastros má s antiguos de actividad en Siberia, alrededor del 25 000 a.
C. En Mal'ta, cerca del lago Baikal y en otros lugares. , pueblos de cazadores con
casas de huesos de mamut y abundantes restos arqueoló gicos en forma de
herramientas de piedra (con cierta similitud con los hallazgos de Clovis), tallas
de marfil e incluso entierros se conocen desde hace má s de medio siglo. Dejando
a un lado a Diring Yuriakh, los sitios de cazadores de mamuts siberianos aú n
muestran que el á rea estuvo habitada mucho antes de Monte Verde o
Meadowcroft Rockshelter, por lo que la idea de una colonizació n anterior a
Clovis es una posibilidad. Sin embargo, no hay nada muy convincente tan
temprano como Pedra Furada en Siberia, por lo que aquí falta el potencial para el
asentamiento de las Américas hacia el 50.000 a. C.
Lenguaje y Orígenes Genéticos
Dada la desesperada escasez de pruebas só lidas, no sorprende que los
arqueó logos hayan recurrido a otras posibles fuentes de informació n. La
lingü ística entró en escena en 1956, cuando el lingü ista de la Universidad de
Stanford, Joseph Greenberg, propuso que la mayoría de los idiomas de América
del Norte y de América Central y del Sur formaban parte de una sola familia
"amerindia", con el nadeno (hablado en Canadá ) y el aleut-esquimal en el Á rtico.
Encierre en un círculo los dos idiomas que llegaron má s tarde, lo que hace un
total de tres grupos lingü ísticos para las Américas. Greenberg pasó a estimar las
fechas de llegada de estos tres grupos al examinar el grado en que los idiomas
dentro de estas familias diferían entre sí. Su conclusió n fue que los amerindios
llegaron primero alrededor del 9000 a. C., lo que encajaría perfectamente con los
cazadores de Clovis como los primeros estadounidenses. Sin embargo, hay muy
poco para confirmar la validez de las fechas de Greenberg, que se basan en toda
una serie de suposiciones sobre la velocidad con la que cambian los idiomas.
Ademá s, muchos lingü istas ven las tres familias lingü ísticas de Greenberg como
una simplificació n excesiva considerable. Han obtenido estimaciones mucho má s
antiguas de la primera colonizació n, quizá s el doble del tiempo permitido por
Greenberg, basá ndose en su creencia de que los idiomas en realidad cambian
muy lentamente.
Má s recientemente, se ha investigado la evidencia genética para ver qué puede
decirnos de los primeros estadounidenses. Se compararon muestras de sangre
de amerindios y siberianos modernos, y se obtuvo una diferencia promedio de
menos del 1 por ciento entre el ADN de las dos poblaciones. Se cree que esta
divergencia extremadamente leve muestra que los dos grupos se separaron hace
relativamente poco tiempo, quizá s hace entre 41.000 y 21.000 añ os. Una fecha a
ambos lados del 30.000 a. C. para los primeros estadounidenses respaldaría las
estimaciones anteriores de la fecha de la colonizació n derivadas del grado de
desarrollo del lenguaje. Una vez má s, sin embargo, algunos científicos han
cuestionado las suposiciones de la tasa de cambio genético que subyacen a esta
fecha.
Una característica sorprendente de la evidencia genética fue que uno de los
grupos genéticos identificados para los amerindios no se encontró entre los
siberianos. Una posibilidad señ alada fue que representaba una contribució n
polinesia a la composició n genética amerindia. Esto parece muy poco probable,
ya que este grupo se ha encontrado ahora en un esqueleto de 8000 añ os de
antigü edad en Colorado, que sería anterior a los polinesios por miles de añ os
(ver El misterio de la Isla de Pascua en Architectural Maravillas ).
Con mucho, el estudio má s sustancial realizado hasta el momento es el realizado
por el genetista Andrew Merriwether de la Universidad de Michigan.
Recientemente ha examinado la composició n genética de unos 1.800 sujetos
genéticos, tanto amerindios vivos como especímenes arqueoló gicos.
Merriwether identificó nueve grupos genéticos en total, y los principales está n
presentes a lo largo y ancho de las Américas. É l interpreta esto como una
muestra de que solo hubo una migració n, aunque no puede decir cuá nto tiempo
tomó . También cree que parte de la variació n genética observada en su estudio
ocurrió en Asia antes de que los amerindios llegaran a las Américas, lo que
significaría que los siberianos no son sus antepasados genéticos directos. En
cambio, Merriwether encuentra los vínculos má s estrechos con las poblaciones
de Mongolia, que poseen el grupo genético que falta entre los siberianos.

Figurilla femenina tallada en

marfil de mamut, encontrada en
Mal'ta, Siberia.
Los hallazgos recientes de esqueletos con una anatomía "caucasoide" de los
Estados Unidos también dan indicios de una herencia genética no siberiana. El
má s famoso y controvertido de ellos es el hombre de Kennewick, encontrado
accidentalmente en el estado de Washington en julio de 1996. Había muerto
entre los cuarenta y los cincuenta y cinco añ os, después de una vida, a juzgar por
sus heridas, llena de incidentes. Esto incluyó ser atravesado por una punta de
piedra, que los rayos X revelaron incrustados en la pelvis, cubiertos por un
crecimiento ó seo posterior. Las primeras impresiones fueron que se trataba de
un pionero blanco, asesinado en una escaramuza fronteriza no registrada, pero la
punta de piedra resultó ser de un tipo que dejó de usarse alrededor del 2500 a.
fecha alrededor del 6400 a. C. Kennewick Man, al parecer, fue un pionero de una
era mucho má s temprana. Ahora es objeto de reclamos rivales en virtud de la
legislació n diseñ ada para proteger los derechos de los amerindios modernos
sobre los restos de sus antepasados. El conflicto sobre el hombre de Kennewick
se agudiza por la creencia de los indios Umatilla (que han reclamado el cuerpo)
de que siempre han vivido en el estado de Washington, rechazando la idea de
que ellos mismos son inmigrantes. Argumentos similares han enredado otro
esqueleto con anatomía caucá sica: Spirit Cave Man de Nevada, un cuerpo
momificado encontrado en 1940 con mocasines de cuero y un sudario de estera
tejida. Ahora se sabe que data del 7400 a.

Reconstrucció n craneal y facial del hombre de Kennewick.

Los anatomistas y arqueó logos involucrados en el estudio de estos esqueletos se
esfuerzan por enfatizar que la anatomía caucá sica no significa "europeo". De
hecho, hay grupos caucasoides en el este de Asia, sobre todo los ainu del norte de
Japó n. ¿Podría ser esta la fuente de los amerindios cuya ascendencia genética no
se remonta a Siberia? ¿Es posible que algunos de los colonos originales pasaran
por alto el Estrecho de Bering y las capas de hielo de Canadá para llegar a las
Américas por mar a través del Pacífico norte? Esto podría explicar la anomalía de
que América del Sur aparentemente fue colonizada ya en el norte. También
encajaría sorprendentemente con las tradiciones de algunas tribus amerindias
de que sus antepasados llegaron por mar.
 El entierro de Spirit Cave, como se descubrió .
Esta sugerencia de colonos en el océano parece estar relacionada con algunos
descubrimientos muy recientes en ambas costas de América del Norte que
retrasan las fechas de navegació n tanto en el este como en el oeste. En Cutler
Ridge en Florida, el arqueó logo local Robert Carr ha descubierto un vertedero de
basura que contiene restos de tiburones, barracudas y atunes, que deben haber
sido capturados desde barcos en el mar. El sitio data del 7700 a. C. En el otro lado
de América del Norte, las excavaciones realizadas por Jon Erlandson de la
Universidad de Oregó n en la isla de San Miguel frente a California han localizado
un campamento que data del 8500 a. C. Como señ ala Erlandson, "tenían que
tener barcos en condiciones de navegar para hacer la travesía” ya que los mares
allí son tan traicioneros. La evidencia es má s difícil de encontrar má s al norte,
pero las investigaciones realizadas por el Servicio Geoló gico de Canadá frente a
la costa de la Columbia Britá nica han demostrado que había una delgada franja
costera libre de hielo en la que los viajeros podrían haber aterrizado después del
11.500 a. C. Hasta ahora hay no hay rastros de actividad a lo largo de la costa en
una fecha tan temprana, pero la costa de esa época ahora se encuentra a unos
500 pies de profundidad en el Pacífico. Hallazgos ocasionales, como el reciente
descubrimiento de un esqueleto en la Isla del Príncipe de Gales, Columbia
Britá nica, que data del 7900 a. C., muestran, sin embargo, el potencial de esta
á rea para futuras sorpresas.
Al poner esta nueva evidencia de la navegació n estadounidense temprana junto
con la imagen global de la navegació n extensa hacia el añ o 50.000 a. C., parece
muy poco probable que no hubiera marineros asiá ticos de la Edad de Hielo con
gusto por la aventura, lo suficientemente valientes como para arriesgarse a los
peligros del Pacífico helado. ¿Será una ruta costera la solució n que falta al
problema del corredor de hielo Yukó n-Alberta? Tal vez no fue barrera en
absoluto, si los primeros americanos llegaron por mar.
FENICIOS POR ÁFRICA

Cualquier libro de historia te dirá que la primera persona en navegar alrededor

de Á frica fue el explorador portugués Vasco da Gama. En 1497 logró traspasar el
Cabo de Buena Esperanza y siguió adelante para encontrar una ruta marítima a
la India, algo que los reyes de Portugal habían buscado durante décadas.
Mientras que sus rivales los españ oles habían reclamado el control de las
Américas, los portugueses emprendedores ahora tenían una ruta hacia el este de
Á frica y el Océano Índico. La circunnavegació n de Á frica de Da Gama también
resolvió una duda de larga data sobre la naturaleza del continente "oscuro".
Aquellos cartó grafos que todavía lo mostraban como unido a un vasto continente
del sur estaban claramente equivocados: el continente africano es una isla,
excepto donde se une a la masa terrestre asiá tica cerca del Sinaí.
Por gloriosa que haya sido, es muy probable que la hazañ a de da Gama ya se
hubiera realizado dos mil añ os antes, en la época de los faraones.
Aunque se ha debatido mucho, la evidencia es bastante sencilla. En su discusió n
sobre la forma de los continentes, el historiador griego Heró doto (c. 440 a. C.)
presentó la historia de algunos marineros fenicios al servicio del faraó n Necao
(610–595 a. C.), que había navegado alrededor de Á frica y “probó que es bañ ada
por el mar por todos lados excepto donde se une a Asia.” (Algunos geó grafos
griegos, con los que Herodoto discrepó , imaginaron que Á frica estaba unida por
un puente terrestre a la India).
 Mapamundi del geó grafo griego Ptolomeo, siglo II a. C. Une Á frica con el este de
Asia mediante un puente terrestre, pero tres siglos antes Heró doto ya sabía que
Á frica se podía navegar.
Los fenicios, un pueblo semítico estrechamente relacionado con los hebreos,
fueron los maestros marineros insuperables del mundo antiguo. La patria fenicia,
unas pocas islas y una delgada franja de tierra en la costa del Líbano, tenían
pocos recursos que ofrecer, pero los fenicios los aprovecharon de manera
extraordinaria. Las montañ as del interior proporcionaban buena madera, la
costa estaba cubierta de arena rica en sílice y el mar estaba lleno de conchas de
murex, que cuando se trituraban emitían un hermoso color pú rpura. Con el
murex, los fenicios fabricaban tintes para teñ ir telas, con la arena producían
vidrio y con la madera construían barcos para llevar sus artículos de lujo a las
ciudades vecinas. Entonces, si bien nunca fueron constructores de imperios en el
sentido normal del término, desde sus primeros días los fenicios prosperaron
como expertos en el comercio y la exploració n. Sus ciudades natales, Tiro y
Sidó n, se convirtieron en centros de un imperio comercial, conectado por
puestos comerciales en todo el Mediterrá neo.
Hacia el 700 a. C., los fenicios se habían expandido considerablemente y habían
construido una colonia comercial permanente en la costa del norte de Á frica, en
la actual Tú nez. Creció hasta convertirse en la poderosa ciudad de Cartago, el
mayor y má s mortífero rival de Roma en sus primeros añ os de expansió n.
Mientras tanto, los comerciantes fenicios habían comenzado a explorar las costas
atlá nticas de Españ a y el noroeste de Á frica. El mundo parecía ser su límite.
Entonces, fueron los marineros fenicios los que el faraó n Necao eligió emplear en
el viaje de descubrimiento alrededor de Á frica que encargó alrededor del añ o
600 a. Mediterrá neo a través del Estrecho de Gibraltar (las “Pilares de Heracles”).
Este colosal viaje tomó má s de dos añ os, tiempo durante el cual se detuvieron
dos veces para sembrar el grano y esperar la cosecha. En el tercer añ o
regresaron a Egipto y presentaron su informe.
Un viaje imposible
Eso, al menos, es lo que afirmó Herodoto. Heró doto, desafortunadamente, ha sido
recordado tanto como el "Padre de la Historia" como el "Padre de las Mentiras",
segú n la opinió n de cada uno. Sin embargo, a pesar de su reputació n de contar
historias fantasiosas, Heró doto ha logrado burlar a los escépticos una y otra vez.
Para tomar solo un ejemplo, su descripció n de las mujeres guerreras nó madas
del sur de Rusia ha sido dramá ticamente confirmada por hallazgos arqueoló gicos
recientes (ver Las escurridizas amazonas en la historia legendaria ).
En el caso de la circunnavegació n fenicia de Á frica, la prueba ya está en la
historia misma, tal como la relata Heró doto. É l da la pista, en un detalle que él
mismo tachó de fantá stico:
Estos hombres [los fenicios] hicieron una declaración que yo mismo no creo,
aunque otros sí, en el sentido de que mientras navegaban en rumbo oeste
alrededor del extremo sur de Libia, tenían el sol a su derecha, al norte de ellos. .
Heró doto era un buen geó grafo pero tenía poca comprensió n del panorama
general. Parece no haber sabido que la Tierra es una esfera o, si lo sabía, no pudo
apreciar su significado en términos geográ ficos. Desde una perspectiva
mediterrá nea como la suya, si uno navegaba hacia el oeste, entonces el Sol
siempre estaría a la izquierda, en el sur. Los marineros fenicios de Necao, por lo
tanto, deben haber estado bromeando cuando dijeron que vieron el Sol al norte
de ellos cuando rodearon Á frica.
Iró nicamente, el detalle que Heró doto descartó confirma toda la historia. Para
llegar al Cabo de Á frica, los fenicios habrían cruzado el ecuador, donde el Sol está
efectivamente arriba desde su salida hasta su puesta. Má s allá de ese punto, en el
hemisferio sur, el Sol sí aparece a la derecha, en el norte, si uno viaja hacia el
oeste. Si llegaron al Cabo, como parece que lo hicieron, ¿qué pasa con la segunda
mitad de su viaje? En opinió n de Rhys Carpenter, profesor emérito de
arqueología clá sica en el Bryn Mawr College (Pennsylvania) y autoridad en
exploració n antigua:
Reconstrucció n del mundo dibujada por el geó grafo Hecateo hacia el añ o 500 aC
Heró doto cuestionó esta noció n circular de la geografía.
Si consiguieron llegar al Cabo, no hay ninguna buena razón para negarse a creer
que siguieron rodeándolo, para seguir la costa en retirada hacia el norte hacia su
meta ahora segura, especialmente porque el viento y la corriente oceánica por
igual no solo habrían alentado, sino prácticamente los habría forzado en este
curso.
Entonces, por escandalosa que parezca la idea y aunque les tomó tres añ os
hacerlo, los fenicios bien pueden haber vencido a los portugueses al doblar el
Cabo por dos milenios completos.
Naturalmente ha habido escépticos. El profesor Alan Lloyd, egiptó logo de la
Universidad de Swansea, Gales, es el má s reciente en echar una mirada crítica a
toda la historia. Admite que la duració n del viaje de tres añ os, tal como la
describe Heró doto, era correcta en términos de la “velocidad promedio de
navegació n en la antigü edad”; también está de acuerdo en que “los vientos y las
corrientes son favorables para una circunnavegació n este-oeste”.
Sin embargo, Lloyd cuestiona el punto crucial: que la “informació n sobre la
posició n del sol. . . só lo podría haber sido obtenido por la experiencia.” Afirma
que los griegos de la época de Heró doto ya tenían un “concepto claramente
definido de la disposició n de la tierra y el curso del sol sobre ella”, y supone que
Heró doto era parte de este conocimiento. Por lo tanto, Heró doto habría sabido
que cualquier expedició n, siempre que viajara lo suficientemente al sur,
experimentaría el fenó meno de la inversió n del Sol. Entonces, ¿por qué Heró doto
parecía tan sorprendido? Lloyd: “No fue. . . la viabilidad absoluta de tal
experiencia que se negó a aceptar, sino simplemente la alegació n de que Á frica se
extendía lo suficientemente al sur como para que se observara el fenó meno”.
Es una pena que Heró doto no esté presente para responder personalmente a
Lloyd. Aunque algunos filó sofos griegos habían propuesto, casi cien añ os antes,
que la Tierra es una esfera (ver Introducción a Observando los cielos ), el
propio Heró doto no mostró conciencia de la idea. Su propio concepto de
geografía, aunque mucho mejor informado que el de la mayoría de sus
contemporá neos, era notoriamente bidimensional. Como señ aló George Sarton,
un reconocido experto en la historia de la ciencia antigua, “Herodoto no era un
geó grafo en el sentido científico: por un lado, su conocimiento matemá tico era
insuficiente para una verdadera comprensió n geográ fica. . . estaba má s
interesado en la geografía humana que en la matemá tica”. Lloyd no proporciona
evidencia alguna de que Heró doto tuviera suficiente conocimiento de “la
disposició n de la tierra y el curso del sol sobre ella” para deducir lo que
presenciaron los marineros fenicios; simplemente lo afirma. En cuanto a su
afirmació n de que Heró doto se sorprendió de que Á frica se extendiera tanto
hacia el sur que se pudiera ver tal fenó meno, Lloyd nuevamente no presenta
evidencia. Por el contrario, Heró doto se esforzó en subrayar que otros geó grafos,
obsesionados con la idea de que los continentes tenían forma circular, estaban
equivocados y que Á frica “cubría un á rea muy grande”.
El resto del caso de Lloyd contra el viaje fenicio equivale a una quisquillosidad
erudita. Le da má s espacio a una denuncia de la idea de que un faraó n de finales
del siglo VII a. C. posiblemente podría haber estado interesado en tal expedició n
en primer lugar:
Es extremadamente improbable que un rey egipcio hubiera actuado o pudiera
haber actuado como se describe a Necao. Aquí tenemos a un gobernante egipcio
que se nos presenta, como un rey-filósofo, formando la noción de circunnavegar el
continente de África y organizando una expedición con ese propósito. Seguramente
esto habría sido una imposibilidad psicológica para cualquier faraón, por muy
capaz que fuera, por la sencilla razón de que habría implicado una desviación
radical de los procesos de pensamiento básicos egipcios. ¿Qué fin posible podría
haber pensado un rey egipcio que una empresa de este tipo podría haber servido?
Para cualquiera que esté familiarizado con las formas faraónicas de hacer las
cosas, la respuesta inmediata es un enfático "¡Ninguno en absoluto!"
Es pura arrogancia por parte de un egiptó logo pretender que puede predecir el
comportamiento de los faraones con tanta certeza, como si todos fueran cifras
sin cará cter con una mentalidad coherente. Es especialmente erró neo cuando se
trata de la Dinastía egipcia XXVI, de la cual Necao fue uno de los gobernantes má s
destacados. Este período vio cambios inmensos en Egipto, que estaba dando la
espalda al interior de Á frica, ahora cerrado por el reino rival de Nubia (Meroe).
Los mercenarios y viajeros griegos estaban ampliando la perspectiva de Egipto y
llevá ndolo al mundo mediterrá neo má s amplio. Ademá s de su flota en el
Mediterrá neo, Necao construyó una armada (sin duda con ayuda griega y fenicia)
para patrullar el Mar Rojo. Como argumenta el propio Lloyd, Necho parece haber
estado interesado en restablecer el comercio con uno de los socios comerciales
tradicionales de Egipto, la Tierra de Punt, una regió n rica en incienso en Somalia
en el Cuerno de Á frica frente a Arabia. Necho estaba tan convencido de la
importancia del comercio del Mar Rojo que incluso intentó construir el antiguo
equivalente del Canal de Suez, para conectarlo con el Mediterrá neo. En cualquier
caso, el esfuerzo resultó demasiado costoso y el proyecto fue abandonado,
aunque má s tarde lo completaron los persas bajo el emperador Darío (522–486
a. C.).
Entonces, lejos de estar fuera de lugar, la idea de que el faraó n Necao patrocine
una expedició n alrededor de Á frica está completamente en consonancia con sus
otras políticas. El motivo, que a Lloyd le resultó tan difícil de comprender, era
obviamente el comercio. Como el imperio nubio de Meroe había excluido a
Egipto del interior de Á frica, los egipcios necesitaban asegurar otras rutas para
obtener los bienes de lujo de Á frica. También estaba el atractivo del oeste. La
costa atlá ntica de Españ a ya se había vuelto legendaria por sus ricos yacimientos
de plata, pero su comercio estaba en manos exclusivas del estado independiente
fenicio de Cartago. La circunnavegació n de Á frica podría haber proporcionado a
Egipto una puerta trasera a las riquezas del Atlá ntico, si el viaje no hubiera sido
tan poco prá ctico.
Bien podríamos imaginarnos a un Coló n fenicio proponiendo el viaje en la corte
del faraó n Necao; la expedició n podría explorar todas las costas de Á frica y
encontrar una nueva ruta a Españ a de una sola vez. Dado el fracaso de su intento
de Canal de Suez, Necho bien podría haber estado tentado a financiar tal
empresa. No habría significado que él era un “rey-filó sofo” que patrocinaba
investigaciones desinteresadas sobre la geografía global, como en la caricatura
de Lloyd. Es posible que Necho, personalmente, no tuviera má s fe en el
fundamento científico del viaje que la que tenían Fernando e Isabel, monarcas de
Españ a, en las propuestas de Cristó bal Coló n. En ambos casos, la inversió n
parecía valer el riesgo.
¿Un viaje demasiado lejos?
La crítica má s valiosa planteada por Lloyd, porque tiene implicaciones má s
amplias, es la gran dificultad del viaje. ¿Habría tenido la flota de Necao el valor de
emprender tan increíble viaje, a lo largo de miles de kiló metros de costa
inexplorada?
Un siglo después, los fenicios de Cartago comenzaron a explorar la costa africana
desde la direcció n opuesta y no parecieron disfrutar de la experiencia. Alrededor
del añ o 500 a. C., la flota cartaginesa dirigida por el comandante Hanno navegó
hacia el oeste a través del Estrecho de Gibraltar y, después de plantar una serie
de colonias en la costa de Marruecos, avanzó hacia el sur para ver hasta dó nde
podía llegar. De su propio relato (conservado en una traducció n griega), uno
puede sentir su miedo creciente a medida que navegaban má s y má s lejos de
casa. Pasaron por una costa que bailaba con llamas (aparentemente un incendio
forestal masivo), los nativos les arrojaron piedras, quedaron petrificados por el
sonido de los tambores nocturnos y huyeron aterrorizados de un volcá n. (Sin
embargo, superaron a una raza de "gente" peluda y truculenta a la que llamaron
"gorilas", el origen de la palabra.) La expedició n de Hanno bien podría haber
llegado hasta el Monte Camerú n, que es el ú nico volcá n montañ a visible desde la
costa de Á frica Occidental. Sin embargo, poco después se dieron la vuelta y
registraron que se habían acabado sus provisiones. Dos décadas má s tarde, un
noble persa siguió la ruta cartaginesa e intentó circunnavegar Á frica, pero
después de muchas dificultades, se dio por vencido cuando las mareas adversas
lo detuvieron.
En el siglo II a. C., el marinero griego Eudoxo hizo otro intento. Dejó Cá diz en
Españ a preparado para todas las eventualidades (su tripulació n incluía
carpinteros, médicos e incluso bailarinas para mantener la moral), pero encalló
en la costa de Marruecos. Incluso los há biles navegantes portugueses del siglo XV
tardaron veinticinco añ os en familiarizarse con la costa occidental de Á frica
antes de poder navegar má s allá del Cabo y alrededor del continente.
Entonces, ¿có mo pudieron los fenicios de Necao haber tenido éxito donde tantos
exploradores posteriores fracasaron? La respuesta está en la direcció n de su
viaje. Los cartagineses y los portugueses intentaban circunnavegar Á frica en
sentido contrario a las agujas del reloj, contra vientos y corrientes difíciles. La
ruta fenicia en el sentido de las agujas del reloj es mucho má s fá cil. Ya habrían
estado familiarizados con la costa hasta el cuerno de Abisinia (la "tierra de Punt"
de los egipcios), y desde allí los vientos del monzó n empujan a los barcos de vela
en un rumbo constante hacia el sur. Una vez que se redondea el Cabo, como
señ aló Carpenter, las corrientes predominantes llevan a los barcos hacia el norte
a lo largo de la costa, y el ú nico tramo realmente difícil son los estancamientos
sin viento frente a la costa de Á frica occidental, que afectan el trá fico que viene
en cualquier direcció n. De hecho, una vez alrededor del Cabo, los fenicios no
habrían tenido má s remedio que continuar hacia el norte si querían regresar a
casa.
Esto no es para subestimar el logro de los marineros fenicios de Necao. Si
aceptamos, con Rhys Carpenter, que debe tomarse como un "hecho histó rico",
entonces se califica como la hazañ a má s destacada de la exploració n antigua de la
que sobrevive un registro.
Si los marineros fenicios fueron lo suficientemente há biles para lograr la
circunnavegació n de Á frica, es natural preguntarse si lograron llegar a las
Américas también. Hay, por supuesto, una diferencia crucial. Cuando navegaban
alrededor de Á frica, no necesitaban perder de vista la tierra durante má s de un
día o dos. Cruzar el Atlá ntico —aunque es un viaje mucho má s corto— es otra
cosa. Cuá nto miedo habría afectado a los marineros fenicios, si hubieran viajado
a través de las aguas inexploradas y vacías del Atlá ntico, es imposible de evaluar;
pero parece poco probable que hubieran navegado deliberadamente en esa
direcció n por pura curiosidad. Pero eso, por supuesto, no descarta los viajes
accidentales. . . .
EL EJÉRCITO ROMANO PERDIDO

Aunque la idea suena como una metedura de pata de una película de serie B de la
década de 1960 mal investigada, existe evidencia de que un grupo de soldados
romanos, perdidos por las exigencias de la guerra, se desplazaron tan lejos hacia
el este que finalmente entraron en conflicto con los ejércitos de la China imperial.
. Los legionarios romanos itinerantes pueden incluso haber sido reasentados en
China, en una ciudad que lleva su nombre.
Se cree que este contacto extraordinario tuvo lugar en la época de la dinastía Han
china (200 a. C.-200 d. C.), contemporá nea con el apogeo de la Repú blica y el
Imperio Romanos. Los gobernantes Han convirtieron a China en una formidable
potencia militar cuyas armas fueron llevadas mucho má s allá de las fronteras
tradicionales. Uno de sus logros má s extraordinarios fue un ataque hacia el oeste
en el añ o 36 a. C. en Asia Central, mil millas má s allá de la frontera oficial china.
Su pura audacia recuerda la famosa incursió n en Entebbe en junio de 1976,
cuando comandos israelíes volaron a Á frica, asaltaron un aeropuerto de Uganda
y rescataron a un grupo de pasajeros secuestrados. En este caso, el objetivo de
los generales Han no era rescatar cautivos sino “eliminar” una amenaza a su
autoridad, aunque su base se encontraba ahora en el otro extremo de Asia. Se
cree que fue allí donde los chinos encontraron y capturaron una unidad perdida
del ejército romano.
Una historia a pescado
En la época de la dinastía Han, los hunos eran la principal amenaza para la
autoridad china en Asia Central, y su líder má s problemá tico era un aspirante al
trono huno conocido como Jzh-jzh (o Chih-chih). Jzh-jzh tuvo el descaro de
asesinar a un enviado oficial chino y, para escapar de las inevitables represalias,
huyó con su banda hacia el oeste de Sogdiana, un reino al sur de Rusia que
ocupaba el territorio de la actual Uzbekistá n. Jzh-jzh estaba aceptando una
invitació n del rey sogdiano para ayudarlo a repeler a algunos invasores
nó madas. Con éxito en Sogdiana, Jzh-jzh luego planeó comenzar su propio
imperio de Asia Central y construyó una nueva capital en el río Talass. Desde
aquí comenzó a recaudar tributos de las tribus vecinas, algunas de las cuales
estaban oficialmente bajo la protecció n china. Decidido a deshacerse de esta
plaga de una vez por todas, Chen Tang, el “Protector General Asociado de la
Frontera Occidental China”, decidió en el añ o 36 aC marchar directamente a la
ciudad de Jzh-jzh y matarlo.
Chen Tang reunió una fuerza de ataque, marchó las mil millas hasta la fortaleza
de Jzh-jzh y la tomó por asalto. Jzh-jzh fue capturado y decapitado. El ejército
fronterizo chino había ganado, pero Chen Tang tenía problemas. En su afá n por
reunir a su ejército, había tomado el atajo desesperado de falsificar una orden del
propio emperador. Para un crimen de esta naturaleza, la muerte era el castigo
habitual, pero Chen Tang esperaba que su éxito fuera suficiente para absolverlo
de la culpa. Para lograrlo hizo especiales esfuerzos para dar a conocer su victoria.
Se hizo una serie de pinturas o mapas para representar su captura de la ciudad
de Jzh-jzh y se enviaron a la corte en China. Causaron una gran impresió n en un
banquete imperial, e incluso fueron mostrados a damas del harén del emperador.
La apuesta de Chen Tang valió la pena y escapó de la desgracia y la ejecució n.
Estas ilustraciones (ahora perdidas) sirvieron como fuente principal cuando se
escribió la campañ a un siglo después, en un libro llamado Historia . de la antigua
dinastía Han . Su compilador ofrece un relato detallado del asedio, incluida la
disposició n de las fuerzas de Jzh-jzh en la ciudad y sus alrededores cuando
llegaron los chinos:
Más de cien jinetes habían salido y galopaban de un lado a otro por debajo de la
muralla. Más de cien soldados de infantería, alineados a ambos lados de la puerta
en formación de escamas de pez, estaban practicando ejercicios militares. Los
hombres en la pared, uno tras otro, desafiaron al ejército chino, gritando “¡Ven y
pelea!”.
La referencia a una formació n de "escamas de pez" es intrigante. Es difícil
imaginar que pueda significar otra cosa que no sea una maniobra de
superposició n de escudos, lo que recuerda inmediatamente las tá cticas
desarrolladas por los romanos. Pocos ejércitos del mundo antiguo estaban lo
suficientemente bien entrenados para tales maniobras, y solo los romanos tenían
los escudos de la forma adecuada para formar algo parecido a una formació n de
escamas de pez. El scuta , escudo está ndar de los legionarios, era de forma
rectangular y semicilíndrica, por lo que era perfecto para unirlos en filas y
formar “muros” defensivos temporales. Su tá ctica de escudo má s famosa fue el
testudo ("tortuga"), perfeccionada a finales del siglo I a. C., en la que un cuadrado
de legionarios unía sus escudos tanto a los lados como a la parte superior,
brindá ndoles cobertura completa del fuego enemigo.

Cuando notó la referencia a la "escama de pez" en la década de 1930, el

orientalista Homer Dubs inmediatamente recordó a los romanos:
Una línea de scuta romanos, que se extendía sin un espacio a lo largo de la primera
fila de una línea de soldados de a pie, le parecería a alguien que nunca antes había
visto tal conjunto, como una "formación de escamas de pez", especialmente debido
a sus superficies redondeadas. . De hecho, sería difícil describirlo de otra manera.
Una segunda pista conducía en la misma direcció n. La Historia de la antigua
dinastía Han dice que el ejército chino encontró la puerta de la ciudad defendida
por una doble empalizada. Esto nuevamente tiene un aire claramente romano:
los legionarios eran maestros en la construcció n de este tipo de defensa, que
consistía en una zanja con hileras de maderas afiladas tanto por delante como
por detrá s. Dubs consultó con otros historiadores y descubrió que ningú n otro
pueblo antiguo usó este estilo de fortificació n. Los hunos nó madas, en particular,
no eran expertos en ningú n tipo de ingeniería militar.
Reuniendo las pistas de la formació n de "escamas de pez" y la doble empalizada,
Dubs sugirió que el ejército de Jzh-jzh incluía una fuerza de unos cien legionarios
romanos, que de alguna manera se habían alejado mucho hacia el este y entraron
a su servicio como mercenarios. La idea es intrigante, pero parece un poco loca.
¿Qué habrían estado haciendo los soldados romanos tan lejos de casa, al alcance
del ejército imperial chino?
La derrota de Craso
Da la casualidad de que la evidencia del lado romano muestra que habría habido
una gran cantidad de soldados romanos casi en el lugar correcto y exactamente
en la fecha correcta.
La mayor amenaza para el poder romano en el este siempre fue el Imperio Parto,
con sede en Irá n. Resucitando las viejas ambiciones imperiales de Persia, los
partos extendieron su control sobre Irak, Siria y Palestina (ver La estrella de
Belén en Observando los cielos ). En el 54 a. C., Craso, uno de los generales má s
ambiciosos (aunque menos competentes) de Roma, partió para romper el
dominio de los partos en el Cercano Oriente. Al principio tuvo éxito. Su ejército
—siete legiones romanas, cuatro mil jinetes y otras tantas tropas armadas ligeras
(un total de unos 42.000 hombres)— se adentró profundamente en el norte de
Irak. Luego, en mayo del 53 a. C., se encontró cara a cara con el enemigo en
Carrhae (Harran).
Los aliados de Craso desertaron incluso antes de que comenzara la batalla,
llevá ndose consigo la mayor parte de la caballería. Se quedó con una fuerza que,
aunque mucho má s grande que la del enemigo, estaba compuesta casi en su
totalidad por soldados de infantería. El ejército que los enfrentó estaba montado,
incluida una unidad altamente entrenada de unos 9.000 arqueros a caballo. La
caballería pesada parta se ocupó rá pidamente de los auxiliares romanos,
mientras que los arqueros de rá pido movimiento hostigaron a la fuerza principal
de Craso. Los legionarios formaron un cuadro defensivo, bloqueando sus escudos
a su alrededor, pero no con mucho efecto. Los romanos aú n tenían que
perfeccionar la maniobra testudo , por lo que, aunque los soldados de Craso
estaban protegidos por los lados, seguían siendo vulnerables desde arriba.
Disparando alto en el aire, los partos llovieron flechas sobre ellos. Derrotados, los
romanos se retiraron a un terreno má s alto para reagruparse. Crassus fue atraído
lejos de sus tropas con la promesa de un tratado y asesinado, y su cabeza fue
enviada de regreso a Partia por diversió n. Los romanos estaban ahora en
completo desorden. Veinte mil murieron en el acto y otros diez mil fueron
capturados. Fue uno de los peores desastres militares que jamá s sufrió Roma.
Los romanos nunca olvidaron la vergü enza de Carrhae. El famoso Marco Antonio
regresó a Partia dieciocho añ os después para vengar la derrota de Craso. Esta
vez, los romanos habían desarrollado completamente el arte de formar un
testudo , brindá ndoles una cobertura completa de las flechas de los partos, y la
expedició n de Antonio, aunque no fue exactamente exitosa, no fue tan desastrosa
como lo había sido la campañ a de Craso.
Mientras tanto, ¿qué pasó con los diez mil legionarios capturados en Carrhae?
Los registros romanos nos dicen que el rey de Partia los transportó 1.500 millas
hasta el extremo opuesto de su imperio.

Muchos habrían muerto durante el largo y arduo viaje, pero los que
sobrevivieron fueron asentados como tropas mercenarias en la provincia de
Margiana, en la frontera oriental de Partia. El poeta romano Horacio conjeturó
que los soldados, desesperados de volver alguna vez a casa, se casaron con
mujeres locales y se establecieron en sus nuevas vidas.
Así que sabemos que alrededor del añ o 50 a. C., varios miles de legionarios
romanos estaban estacionados en Asia central, en un punto a solo quinientas
millas de la capital de Jzh-jzh en el río Talass. Esto, argumentó Dubs, podría
explicar la aparente presencia de romanos en el ejército de Jzh-jzh diecisiete
añ os después de la batalla de Carrhae. Quizá s el rey de Partia vendió algunos de
sus legionarios al vecino rey de Sogdiana, patró n de Jzh-jzh; o quizá s algunos de
los romanos simplemente escaparon y se dirigieron hacia el este como soldados
de fortuna.
Cualquiera que sea el caso, la evidencia del final romano sobre las secuelas de la
batalla de Carrhae hace completamente factible que los soldados que realizaron
la formació n de "escamas de pez" en la capital de Jzh-jzh en el 36 a. C. fueran
legionarios romanos. Entonces, ¿qué les habría pasado después de la batalla con
la fuerza imperial de Chen Tang? ¿Podemos seguir su rastro má s lejos?
romanos en china
El registro chino establece que al final de la batalla con Jzh-jzh, 145 enemigos
fueron capturados en la batalla, mientras que otros mil se rindieron. A
continuació n, los prisioneros se distribuyeron como esclavos entre los diversos
reyes aliados que habían proporcionado fuerzas para la expedició n. Dubs notó
que la cifra de 145 cautivos de batalla coincide curiosamente con el nú mero
("má s de cien") de soldados que realizan la maniobra de la escama de pez, y
especuló que estos podrían haber sido los romanos.
En todo caso, es razonable suponer que los romanos no habrían sido masacrados
gratuitamente; eran una curiosidad y, como tal, una mercancía valiosa. Es posible
que hayan sido trasladados má s al este, para servir como esclavos o mercenarios,
en uno de los estados del Turkestá n chino, que suministró tropas para la
expedició n de Chen Tang. Al concluir su estudio en 1941, Dubs se preguntó si
alguno de ellos llegó alguna vez a China, "pero tal evento parece algo
improbable".
Unos añ os má s tarde, Dubs volvió a abordar el tema, con una nueva evidencia
que sugería que los legionarios , después de todo, llegaron a China. Ademá s de
proporcionar el tramo final del viaje realizado por nuestros viajeros romanos
accidentales, parece proporcionar una confirmació n de la historia en su
conjunto. Un censo de alrededor del añ o 5 dC incluye entre las ciudades de la
provincia de Kansu, en el noroeste de China, un lugar llamado Li-jien (o Li-kan),
que resulta ser uno de los términos chinos para el mundo grecorromano. ¿Por
qué una ciudad china debe recibir un nombre tan curioso? El misterio se ve
agravado por un cambio que ocurrió en el añ o 9 d. C., cuando el emperador Wang
Mang decretó que todos los nombres de las ciudades deberían “corresponderse
con la realidad”. De acuerdo, Li-jien se cambió a Jieh-lu, que puede significar
"prisionero levantado" o "prisioneros [capturados] al tomar por asalto". La ú nica
conclusió n literal que uno puede sacar es que la ciudad había sido colonizada por
personas de algú n lugar del Imperio Romano, que fueron capturados cuando la
ciudad fue asaltada. Aquí, al parecer, está el rastro final de los soldados "escamas
de pez" de Jzh-jzh, un pequeñ o remanente de las legiones de Craso que sin darse
cuenta cruzaron la mitad del mundo. (Si la població n de Li-jien no ha cambiado
significativamente en los ú ltimos dos mil añ os, las pruebas de ADN algú n día
podrían proporcionar la ú ltima pieza del rompecabezas).
Con esta ciudad china, que lleva el nombre de los cautivos romanos, termina la
historia de los legionarios itinerantes, pero este no fue el ú ltimo contacto entre
los mundos chino y romano. El comercio comenzaba ahora a introducir estas dos
civilizaciones distantes. Inicialmente parece que no hubo contacto directo; en
cambio, los romanos se familiarizaron con los chinos, a quienes conocían como
los "Seres", a través de sus productos traídos por las rutas de las caravanas a
través de Asia Central y Partia hasta el Mediterrá neo. La seda, por supuesto, era
lo que má s intrigaba a los romanos. Aparentemente inconsciente de la existencia
del gusano de seda, el poeta Virgilio (siglo I a. C.) escribió en términos de
asombro sobre la “delicada lana que los Seres peinan de las hojas de sus á rboles”.
El contacto indirecto continuó de esta manera durante dos o tres siglos hasta
que, en el añ o 166 dC, aparece una entrada sorprendente en los anales chinos.
Registran la llegada de una “embajada” del rey An-tun de Ta-ch'in, uno de los dos
nombres chinos del Imperio Romano. Antun era evidentemente el emperador
Marco Aurelio Antonino (161-180 d. C.). La “embajada”, o má s bien la delegació n
comercial, ofreció obsequios de marfil, cuerno de rinoceronte y caparazó n de
tortuga, pero, como señ alan los anales con bastante mocosidad, “su tributo no
contenía joyas de ningú n tipo”. Los emprendedores romanos parecen haber
llegado por mar, ya que los anales afirman que procedían de la direcció n de
Vietnam. Es de suponer que habían navegado alrededor de la India para llegar, lo
que demuestra claramente que los comerciantes romanos no se desanimaban
por las distancias.
Este extraordinario fragmento perdido de la historia puede ser simplemente la
punta del iceberg en términos de contactos directos romano-chinos. Por otro
lado, los anales chinos afirman específicamente que la embajada del añ o 166 d. C.
fue el comienzo de las relaciones comerciales formales entre Roma y China. La
ineptitud de los obsequios de la embajada (marfil, cuerno de rinoceronte y
caparazó n de tortuga) sugiere que los comerciantes o embajadores romanos no
tenían experiencia. ¿Qué necesidad tenía el emperador de China de productos
orientales como el marfil, el cuerno de rinoceronte y el caparazó n de tortuga?
Para él, los productos del mundo mediterrá neo y europeo —como el á mbar del
Mar del Norte, la cristalería fenicia del Líbano o incluso las pelucas rubias hechas
con cabello alemá n— habrían sido mucho má s “exó ticos” e interesantes. Es
posible que nunca sepamos si los comerciantes romanos posteriores
aprendieron la lecció n y regresaron para realizar visitas perió dicas.

LOS VIKINGOS EN AMÉRICA

Los vikingos, los inquietos aventureros de la antigua Escandinavia, no eran solo

asaltantes y conquistadores sedientos de sangre. Sus bandas errantes fundaron
nuevos reinos en lugares tan lejanos como Sicilia y Rusia, exploraron las costas y
los ríos de todo el norte de Europa y abrieron el Atlá ntico Norte, descubriendo
Islandia y luego Groenlandia. Fueron sin duda los mayores exploradores del
mundo medieval.
Sin embargo, no todos sus viajes estaban tan bien planeados. Segú n una de las
sagas nó rdicas (obras literarias medievales que registran las hazañ as de las
grandes figuras del pasado), un tal Bjarni Herjolfsson llegó a la costa de América
del Norte por accidente. La saga de los groenlandeses relata có mo, en el añ o 986
d. C., Bjarni partió de Noruega para regresar a Islandia con un cargamento de
mercancías comerciales. Al llegar a Islandia, recibió la sorprendente noticia de
que su padre Herjolf se había unido a Eirik el Rojo en el primer asentamiento de
Groenlandia a principios de ese verano. Obstinadamente, Bjarni avanzó hacia
Groenlandia, aunque él y su tripulació n solo tenían una idea vaga de hacia dó nde
se dirigían.
La niebla descendió después de tres días en el mar y el viento cambió de
direcció n, alejá ndolos de Groenlandia. Varios días después se levantó la niebla y
avistaron tierra, “cubierta de bosque, con colinas bajas allí”. Bjarni se dio cuenta
de que esto no podía ser Groenlandia, por lo que se dirigieron hacia el norte, dos
días después llegaron a "un país llano cubierto de bosques" y má s al norte
nuevamente a una tierra que era "alta, montañ osa y cubierta de glaciares". Bjarni
no se impresionó y declaró : "Para mí, esta tierra no sirve para nada", así que se
hizo a la mar una vez má s, esta vez llegando sano y salvo a Groenlandia.
En las Sagas, Bjarni es ridiculizado por su timidez al no pisar esta nueva tierra.
Pero cuando la noticia de su avistamiento finalmente llegó a Groenlandia,
aparentemente desencadenó una ola de entusiasmo por “descubrir nuevos
países”. Para el añ o 1000 d. C., Leif, hijo de Eirik el Rojo, compró el barco de
Bjarni, contrató una tripulació n y navegó de regreso por la ruta de Bjarni. Leif y
su tripulació n desembarcaron primero en la tierra de montañ as y glaciares, a la
que Leif llamó Helluland ("Tierra de losas"), luego desembarcaron en el país
llano de bosques, apodado Markland ("Tierra forestal"), y finalmente se posaron
en mucho má s. tierras má s ricas al sur. Aquí construyeron casas de madera y
fueron a explorar. Entre otras cosas, Tyrkir el alemá n descubrió uvas y vides,
dando al país su nombre de Vinland. La primavera siguiente, Leif y sus hombres
navegaron de regreso a Groenlandia, habiendo terminado su expedició n de
exploració n.
 El Atlá ntico vikingo, que muestra sitios de actividad vikinga reclamada y las
ubicaciones probables de Helluland, Markland y Vinland.
El plan vikingo má s ambicioso para América del Norte fue el intento de
asentamiento de Thorfinn Karlsefni alrededor del añ o 1025 d.C. Zarpó con un
grupo mixto de unos sesenta y cinco posibles colonizadores, incluida su esposa,
Gudrid. Llegaron a Vinland, aterrizando en el antiguo asentamiento de Leif segú n
una Saga, y se quedaron tal vez durante tres añ os, durante los cuales Gudrid dio a
luz a su hijo Snorri, el primer niñ o escandinavo nacido en las Américas. Poco
después, estalló el conflicto entre los colonos y los lugareñ os, llamados Skrælings
("miserables") por los nó rdicos. A pesar del desprecio de los vikingos por ellos,
los nativos aterrorizaron a los invasores usando algú n tipo de catapulta contra
ellos. Karlsefni decidió que los colonos eran demasiado pocos para enfrentarse a
nativos hostiles. Como dice Eirik the Red's Saga :
Ahora parecía claro para Karlsefni y sus hombres que, aunque la calidad de la
tierra era admirable, siempre habría miedo y lucha acosándolos allí a causa de los
que ya la habitaban. Así que se prepararon para partir, poniendo sus corazones en
su propio país.
Siguieron má s misiones comerciales a las nuevas tierras, pero el intento fallido
de asentamiento de Karlsefni parece haber marcado el punto má s alto del interés
vikingo en Vinland. Eso no significa necesariamente, por supuesto, que los viajes
privados a Markland habrían cesado y, de hecho, uno está registrado en
documentos islandeses hasta 1347. Los groenlandeses tenían un muy buen
motivo para continuar navegando a Markland en lugar de a Vinland: la drá stica
escasez de madera de buena calidad para la construcció n de embarcaciones en la
propia Groenlandia. Ademá s, las pieles y los colmillos de narval o morsa que
podrían haber adquirido de los inuit (esquimales) tenían un valor mucho mayor
en la economía vikinga que cualquier cosa que se tuviera má s al sur en Vinland.
Pero incluso si Vinland ya no fue visitada, no fue olvidada. El eclesiá stico alemá n
Adam de Bremen afirmó que el rey danés Svein Estridsson (1068-1076 d. C.) le
habló de Vinland:
También me habló de otra isla, descubierta por muchos en ese océano, que se llama
Wineland por el hecho de que las vides crecen allí por su propia cuenta y producen
el vino más excelente. Que hay abundancia de maíz sin sembrar allí lo hemos
sabido no por conjeturas fabulosas sino por el informe fidedigno de los daneses.
Más allá de esa isla, dijo, no se encuentra tierra habitable en ese océano, pero cada
lugar más allá está lleno de hielo impenetrable y de intensa oscuridad.
Vinland ya estaba adquiriendo un aire de misterio. Si bien hay referencias
medievales posteriores a Vinland, no agregan nada má s y parecen alejarse má s
de cualquier posible conocimiento de primera mano.
Pero, ¿qué tan confiables son las Sagas como fuentes histó ricas? A principios del
siglo XIX, muchos comentaristas empezaron a dudar de que contuvieran siquiera
una pizca de verdad. Varios factores alentaron a los escépticos: hubo una brecha
de doscientos o trescientos añ os entre los viajes de Vinland y su registro; los
diferentes relatos discrepan en varios puntos, y ciertos individuos parecen tener
sus roles magnificados a expensas de otros; las Sagas fueron, por supuesto, obras
literarias encargadas, no de historia, por lo que difícilmente sería sorprendente
que exageraran las hazañ as de los antepasados de los que estaban en el poder en
el momento en que fueron compuestas; y contienen escenas fantá sticas, relatos
de viajeros y ecos de viajeros ficticios anteriores. Con todas estas trampas
potenciales, no era sorprendente que los archiscépticos pudieran descartar
felizmente las Sagas como evidencia de los vikingos en América.
La torre de Newport
Aú n así, los escépticos serían silenciados si solo se pudiera encontrar algú n
rastro físico de los vikingos en América. Después de todo, si los nó rdicos
hubieran llegado al Nuevo Mundo, deberían haber dejado algo atrá s. En la
década de 1830, el erudito danés Carl Rafn inició una bú squeda concertada de
signos de asentamiento vikingo apelando a las sociedades histó ricas de los
Estados Unidos para que le enviaran noticias de cualquier posible origen vikingo.
Informes inundados de objetos, edificios y posibles inscripciones. De esta masa,
Rafn seleccionó dos sitios que encontró particularmente interesantes: Dighton
Rock y Newport Tower.
Los colonos puritanos fueron los primeros en notar y registrar las extrañ as
marcas en Dighton Rock en Massachusetts. Cotton Mather, famoso por su papel
en la instigació n de los juicios de brujas de Salem, publicó un dibujo de las tallas
en 1690. El presidente George Washington vio una copia posterior de las marcas
en 1789 en una visita a Harvard y comentó que la "escritura" se veía así. hecho
por los indios de Virginia, que había visto "en la parte má s joven de su vida". Para
Rafn, sin embargo, las marcas de Dighton eran una mezcla de runas nó rdicas (un
sistema simple de escritura con líneas usado por alemanes y escandinavos
alrededor del añ o 200 dC, completamente diferente a las letras modernas) y
nú meros romanos. Lo leyó diciendo: "Thorfinn [Karlsefni] y sus 151 compañ eros
tomaron posesió n de esta tierra".
Visto sin el beneficio de tal certeza, Dighton Rock está cubierto con un confuso
revoltijo de símbolos, algunos añ adidos desde la época de Cotton Mather, que
han sido igualmente convincentemente identificados como fenicios, portugueses,
galeses, hebreos y chinos. Los arqueó logos han estado de acuerdo desde la
década de 1880 en que los talladores má s probables de la roca son los indios
algonquinos locales.
El segundo “sitio vikingo” de Rafn, la Torre Newport (Rhode Island), se ha
tomado mucho má s en serio. La torre sobrevive hoy, después de una explosió n
en 1780, como el armazó n romá ntico de un edificio circular de piedra de unos 25
pies de altura. La esencia del caso vikingo es que el estilo arquitectó nico del
edificio se parece mucho a las iglesias medievales fortificadas de Escandinavia.
Henry Wadsworth Longfellow se inspiró en un entierro descubierto
recientemente y en la teoría de Rafn sobre la torre para escribir su balada
romá ntica “The Skeleton in Armor” (1840), sobre un vikingo que construye la
torre para su amada, aunque el esqueleto resultó ser un nativo americano
enterrado con adornos de cobre locales.
 Supuesta torre vikinga en Newport, Rhode Island.
Los historiadores posteriores propusieron una identificació n mucho menos
emocionante de la torre como una combinació n de torre de vigilancia y almacén,
má s tarde convertida en un molino de viento, construida alrededor de 1650.
Benedict Arnold, gobernador de Rhode Island, propietario de la torre a su
muerte, se refirió a ella en su testamento. como “mi molino de viento de piedra”.
El estilo arquitectó nico "medieval" y las técnicas de construcció n de la torre
también se encuentran en otros edificios de la Nueva Inglaterra colonial, por lo
que la mayoría de la gente aceptaba que la torre databa de mediados del siglo
XVII.
Revivir el reclamo vikingo de la Torre de Newport fue obra del arqueó logo Philip
Means, mejor conocido por su trabajo en Perú antes de publicar la Torre de
Newport en 1942. Después de una larga revisió n de la evidencia, Means abogó
por una fecha alrededor del añ o 1120 d. C. para la torre, descartando por
completo la teoría colonial con el argumento de que el gobernador Arnold
simplemente estaba reutilizando un edificio mucho má s antiguo. El defensor má s
reciente del trabajo de Means es el meteoró logo estadounidense Rolf Nilsestuen,
quien reprende a los habitantes de Newport por no reconocer el tesoro que hay
entre ellos:
Las explicaciones alternativas simplemente no se ajustan a los hechos. La Torre es
también la primera casa de culto cristiana conocida construida en América. Es
hora de que los estadounidenses, incluidos los residentes de Newport, se guíen por
la fuerza de la razón y reconozcan que, como iglesia medieval, la Torre es una
fuente mucho mayor de orgullo nacional y comunitario que un molino o una torre
de vigilancia imaginarios, ninguno de los cuales puede resistir la prueba de la
evidencia.
La “evidencia” de Nilsestuen es una bestia curiosa, ya que logra omitir los puntos
principales a favor de la teoría colonial. A diferencia de Dighton Rock, un
monumento mucho menos conspicuo que fue descubierto en una fecha
temprana, la Torre de Newport extrañ amente no es mencionada por los colonos
hasta la época de Arnold, y solo en el siglo XIX hay alguna sugerencia de que sea
algo má s que un edificio colonial perfectamente ordinario. estructura.
Se han arrojado dudas sobre la capacidad de la pequeñ a comunidad de Newport
(fundada solo en 1639) para construir tal monumento. Sin embargo, sobrevive
una petició n de 1632 de los colonos de Nueva Inglaterra que solicita una torre,
aparentemente como la de Newport. Se le pidió a Sir Edward Plowden que
proporcionara “varios productos bá sicos. . . para que los hombres ociosos como
soldados o caballeros residan en una torre de piedra de Rownde. Los puntos
fuertes como este se construyeron a lo largo y ancho de Nueva Inglaterra en los
primeros días del asentamiento inglés, por lo que no hay razó n para pensar que
la comunidad de Newport no podría haber construido uno.
También hay evidencia arqueoló gica vital a favor de una fecha colonial. Después
de la Segunda Guerra Mundial, el Museo Peabody de la Universidad de Harvard
asumió el problema de la torre y formó un comité para encontrar una
excavadora adecuada. Da un paso adelante William Godfrey Jr., un estudiante de
posgrado en Harvard y descendiente del gobernador Arnold para empezar.
¿Quién podría ser una mejor opció n?
Las excavaciones de Godfrey en la torre fueron absolutamente definitivas. En el
foso de cimentació n del edificio (en el que se habían asentado las columnas de
piedra que lo sostenían) encontró una serie de elementos que debieron datar de
la época en que se construyó la Torre. Estos fueron, sin excepció n, del período
colonial: piezas de ladrillo y yeso, cerá mica, pipas de arcilla, vidrio y un pedernal
(para encender una chispa para disparar un mosquete). La conclusió n de
Godfrey fue muy clara:
Individualmente, estos elementos pueden parecer insignificantes. Colectivamente,
sin embargo, son concluyentes. Uno o dos hallazgos podrían ser el resultado de una
técnica de excavación defectuosa. Muchos hallazgos, documentados y
cuidadosamente observados, excavados en circunstancias que en cada caso
excluyen el error, suman una conclusión positiva e inquebrantable. La torre no
pudo haber sido construida antes de la segunda mitad del siglo XVII. La teoría
nórdica ya no se puede considerar.
Increíblemente, Nilsestuen, en su estudio de 1994, no menciona en absoluto las
excavaciones de Godfrey.
peleando por las armas
La mayoría de los informes enviados a Rafn sobre rastros vikingos en América
eran de armas, pero el propio Rafn les prestó poca atenció n, ya que no se
disponía de dibujos precisos de ellos. El historiador Hjalmar Holand revivió el
interés en posibles hallazgos de armamento vikingo estadounidense en la
primera parte de este siglo. En una serie de publicaciones, examinó una gran
cantidad de armas curiosas (hachas, espadas y alabardas) que se habían
encontrado en Minnesota y Wisconsin. En opinió n de Holand, sus formas podrían
compararse con ejemplos conocidos de los museos escandinavos. En conjunto,
conforman un impresionante cuerpo de hallazgos.
Sin embargo, Birgitta Wallace del Servicio de Parques de Canadá , que ha llevado
a cabo un estudio detallado de estos elementos y sus homó logos escandinavos,
ha llegado a una opinió n totalmente opuesta. Por ejemplo, el hacha de Republic
en Minnesota tiene una contraparte exacta en el Museo de Lillehammer en
Noruega. Hasta aquí todo bien para el caso de Holand, pero el Museo de
Lillehammer es principalmente un museo de artesanía popular histó rica. De
hecho, el curador de Lillehammer informó a Wallace que su hacha había sido
trasladada del Museo de Antigü edades de Oslo porque “no data de la Edad Media
sino del Período Histó rico”, es decir, de los ú ltimos dos o tres siglos. De hecho,
Wallace ha identificado todas las hachas "vikingas" de Holand como
"herramientas de madera estadounidenses tempranas".
A las espadas de Holand no les va mejor. Estas son mucho má s cortas que las
espadas medievales muy grandes de dos manos. Segú n Wallace, lo má s probable
es que se hayan producido para espectá culos y desfiles militares a principios del
siglo XIX.
Lo má s extrañ o de todo son las alabardas en miniatura, consideradas por Holand
como armas ceremoniales porque son de hierro dulce y de construcció n endeble.
Aunque Holand no pudo rastrear un solo ejemplo de una alabarda escandinava
medieval, no se desanimó . Luego, en 1946, publicó triunfalmente una carta del
Museo de la Universidad de Oslo que creía que lo reivindicaba. Sin embargo,
como señ ala Wallace, la lectura cuidadosa de la carta muestra que el Museo de
Oslo en realidad le dijo a Holand que las alabardas en su colecció n databan de
después del añ o 1500 d. C., lo que sería demasiado tarde para los vikingos. Sus
propias investigaciones está n de acuerdo, mostrando que "los escandinavos de
hecho no usaron alabardas hasta alrededor de 1500", por lo que es poco
probable que hayan hecho versiones ceremoniales antes de eso.
Casi increíblemente, los historiadores modernos han identificado las alabardas
en miniatura de Holand como cortadores de tabaco de finales del siglo XIX,
hechos como parte de una campañ a publicitaria. La American Tobacco Company
trató de impulsar las ventas de su marca de tabaco de mascar Battle-Axe
regalando cortadores en forma de alabarda unidos por una bisagra a una tabla de
cortar. A medida que dejaron de usarse como cortadores de tabaco, muchos de
estos objetos inusuales y atractivos se separaron de sus tableros para guardarlos
como adornos.
Los ú nicos hallazgos de armas estadounidenses que los arqueó logos aceptará n
como genuinamente nó rdicos son los de Beardmore en Ontario, Canadá . En
1931, James Dodd, un ferroviario y buscador de oro a tiempo parcial, produjo un
impresionante grupo de tres artículos: una espada, un hacha y un cascabel que se
usaban como parte de los arreos para caballos. En 1936, los llevó al Museo Real
de Ontario en Toronto, que autenticó los tres objetos y los compró por 500
dó lares. Se exhibieron en el museo como posibles bienes funerarios de un
explorador nó rdico de la época de Leif Eiriksson.
 Se dice que la espada vikinga se
encontró en Beardmore, Ontario.
Aunque el museo llevó a cabo excavaciones en el lugar del hallazgo, el reclamo
minero de Dodd, solo se recuperaron unos pocos fragmentos de hierro. Entonces
surgieron las dudas. Ya en 1938, los perió dicos locales sugirieron que Dodd, en
lugar de haber dinamitado los objetos del suelo en Beardmore, los había
encontrado en el só tano de la casa donde vivía en Port Arthur. JM Hansen,
propietario de la propiedad, declaró que había recibido unas armas antiguas
como garantía de un préstamo a un empleado, Jens Bloch, quien había heredado
una colecció n de armaduras de su padre, un conocido artista noruego.
Desafortunadamente, Bloch había muerto en 1936, pero su viuda confirmó la
historia. Siguieron la demanda y la reconvenció n, con varias partes, incluido el
hijo adoptivo de Dodd, confesando el fraude y luego retirando sus declaraciones.
Hoy en día, las armas de Beardmore está n "en el limbo", como dice el Museo Real
de Ontario, guardadas en un almacén. Las autoridades del museo los consideran
genuinamente nó rdicos, pero creen que probablemente llegaron a Canadá con
Jens Bloch en 1923 y no con un explorador vikingo mil añ os antes.
Luego está n los agujeros, que se cree que se hicieron para amarrar barcos a las
rocas, que se encuentran en grandes cantidades a lo largo de la costa este de los
Estados Unidos e incluso tierra adentro a lo largo de los ríos del medio oeste.
Muchos entusiastas vikingos desde Holanda en adelante han argumentado que
estos son un signo seguro de la presencia nó rdica. La idea es que los barcos
vikingos que exploraban las costas habrían necesitado una forma de escabullirse
rá pidamente si aparecían indios hostiles: un pasador de amarre en un agujero se
puede quitar rá pidamente. Nilsestuen, por ejemplo, afirma que "dado que los
agujeros de amarre son exclusivos de la cultura escandinava, son una prueba
só lida de que los escandinavos estuvieron en el medio oeste estadounidense
hace cientos de añ os". Por otro lado, Wallace señ ala la naturaleza poco prá ctica
de perforar agujeros en una situació n en la que el ruido fá cilmente delataría la
presencia del barco a un enemigo. Ella descarta toda la idea:
La perforación de un nuevo agujero para cada amarre es completamente
desconocida en el área de la cultura nórdica. Los pernos de amarre son, por
supuesto, objetos familiares, pero son pernos de anillo instalados
permanentemente en las rocas a lo largo de las costas donde la gente ancla
regularmente. . . . Para un amarre rápido, los nórdicos simplemente tiraban una
línea alrededor de una roca o un árbol.
Entonces, ¿qué son estos misteriosos agujeros de amarre? Una pista es que, como
señ ala Wallace, muchos de ellos habrían estado bajo el agua en la época nó rdica,
por lo que deben pertenecer a tiempos má s recientes. Se han presentado dos
explicaciones diferentes para los ejemplos del interior y de la costa. Para
aquellos que está n tierra adentro, los arqueó logos generalmente está n de
acuerdo en que la mayoría son agujeros perforados para voladuras de roca para
usar en la construcció n de casas y graneros; miles de rocas se rompieron usando
este método, y creen que algunas rocas simplemente escaparon de la
destrucció n. Los de la costa tienen una explicació n igualmente mundana. El
almirante Samuel Morison, el conocido historiador naval, comentó sobre el
catá logo de ejemplos de un entusiasta de los pozos de amarre de Maine:
Estos fueron hechos por los nativos ingleses de Nueva Inglaterra para recibir
cáncamos de hierro a través de los cuales pasar una línea a un amarre de bote o
una trampa para peces. ¡Podría haberle mostrado algunos hechos para mí!
La piedra rúnica de Kensington
De todos los hallazgos presentados para demostrar una presencia nó rdica en los
Estados Unidos, el má s conocido y el má s ferozmente disputado es la piedra
rú nica de Kensington.
En noviembre de 1898, un granjero inmigrante sueco, Olof Ohman, estaba
limpiando un pequeñ o montículo cerca de su casa de á rboles, con la ayuda de su
hijo pequeñ o, Edward. Cuando arrancó un á rbol, una piedra salió de la tierra
apretada fuertemente en sus raíces. Ohman vio algunas marcas en la piedra y la
llevó al pueblo cercano de Kensington en Minnesota, una comunidad de
inmigrantes escandinavos, donde se exhibió . Poco después, uno de los aldeanos
aparentemente se dio cuenta de que las marcas eran una inscripció n en runas, el
antiguo alfabeto nó rdico, que todavía se enseñ aba en las escuelas escandinavas
en ese momento.
Se envió una copia aproximada de las marcas a OJ Breda, profesor de lenguas
escandinavas en la Universidad de Minnesota. Breda no quedó impresionado, al
igual que otros expertos escandinavos, que pensaron que la inscripció n era una
falsificació n moderna. Desanimado, Ohman se llevó la piedra a su granja. Allí
permaneció hasta que Hjalmar Holand visitó la zona en 1907 y vio la piedra.
Estaba convencido de que era genuino y pasó los siguientes cincuenta añ os
tratando de convencer al mundo de su opinió n. Hizo una traducció n adecuada de
las runas producidas, lo que mostró la importancia potencial de la inscripció n:
8 godos y 22 noruegos en viaje de exploración desde Vinland hacia el oeste.
Acampamos junto a 2 islotes rocosos a un día de viaje al norte de esta piedra.
Salimos a pescar un día. Después de que llegamos a casa encontramos a 10
hombres rojos de sangre y muertos. AVM salvar del mal. Ten 10 hombres junto al
mar para cuidar nuestros barcos a 14 días de viaje desde esta isla. Año 1362.
¿Fue esta evidencia concreta de exploradores vikingos en las Américas por fin?
Holand estaba en buena compañ ía al defender la autenticidad de la piedra. A
fines de la década de 1940, el Instituto Smithsonian lo exhibió de manera
destacada en Washington, donde el Dr. Matthew Stirling, director de la Oficina
Estadounidense de Etnología, lo describió como "probablemente el objeto
arqueoló gico má s importante encontrado hasta ahora en América del Norte".
Hoy forma la pieza central del Museo de Piedras Rú nicas en Alexandria, la ciudad
má s cercana a Kensington. En Runestone Memorial Park, una reproducció n
gigante de granito de la piedra se encuentra sobre una base de cuatro toneladas,
cerca de un monstruoso vikingo de hormigó n en cuyo escudo está grabada la
leyenda ALEXANDRIA. LUGAR DE NACIMIENTO DE AMÉ RICA.
Entonces, ¿la piedra rú nica de Kensington es genuina? Desafortunadamente, las
circunstancias de su descubrimiento nunca se resolvieron satisfactoriamente.
Los relatos sobrevivientes difieren en los detalles, incluso con respecto al á rbol
bajo el cual se encontró la piedra. Si alguien en ese momento hubiera pensado en
preservar el tocó n del á rbol, contando sus anillos de crecimiento podría haber
establecido al menos una edad mínima para el entierro de la piedra. Las
estimaciones posteriores de que el á rbol tiene unos setenta añ os, por lo que
datan el entierro de la piedra antes de que los escandinavos modernos se
asentaran en el á rea, dependen completamente de la sugerencia de Ohman de
que estaba atrofiado. Los escépticos sugieren que podría haber crecido en solo
una docena de añ os.
¿Qué pasa con la inscripció n en sí? Seguramente debemos saber lo suficiente
sobre los textos rú nicos para saber si se trata de una falsificació n o no. Muchos
expertos en runas está n completamente seguros de que lo hacemos. El profesor
Erik Wahlgren de la Universidad de California, Los Á ngeles, ha dedicado añ os de
estudio a la piedra rú nica de Kensington, que identifica como falsa en base al
vocabulario, la gramá tica y el sistema de citas. Específicamente, la inscripció n
incluye muchas formas inusuales de palabras, el ded aparentemente derivado del
inglés , y un término inventado opdagelsesfard , que significaría “viaje de
exploració n”. La gramá tica es extrañ a, con terminaciones de palabras que
parecen fuera de lugar en el siglo XIV pero que eran está ndar en el XIX. Todos los
nú meros del texto está n en forma ará biga, mientras que las inscripciones rú nicas
medievales se escribieron con nú meros romanos.
Los defensores de la piedra rú nica de Kensington, desde Holanda hasta
Nilsestuen, han rastreado asiduamente los archivos de Escandinavia y todos sus
idiomas y dialectos para encontrar paralelos entre las palabras y han encontrado
una serie de coincidencias, aunque ningú n ejemplo de opdagelsesfard . También
han podido demostrar que los nú meros ará bigos se usaban en Escandinavia en el
siglo XIV. Sin embargo, eso no es lo mismo que usar nú meros ará bigos dentro de
una inscripció n rú nica, ya que implica mezclar dos sistemas de comunicació n
completamente diferentes. En cuanto a los supuestos paralelismos, encontrar
palabras y usos gramaticales similares en las diversas lenguas escandinavas de la
Edad Media no es suficiente en sí mismo. Si bien los elementos individuales de
Kensington Rune Stone pueden ser genuinos, los runó logos argumentan que el
texto debe considerarse como un todo antes de que pueda autenticarse.
Wallace resume la opinió n runoló gica con un veredicto crítico sobre el lenguaje
del texto:
Se puede aplicar una prueba simple a las runas de la inscripción de la Piedra de
Kensington. Si eliminamos de la consideración todas sus runas inscritas que no
tienen otra procedencia indiscutible del siglo XIV, entonces solo quedan las formas
más simples, como las de "y" y "nosotros". Estas formas se han mantenido sin
cambios desde la época medieval más temprana hasta la época moderna.
"Posible, pero nada probable" ha sido el veredicto de los expertos sobre la
inscripció n, desde que Holand llevó la piedra en una gira por Escandinavia en
1911. Los intentos de reforzar el caso de la Piedra Rú nica al traer al debate otras
supuestas inscripciones rú nicas de los Estados Unidos se han hundido en las
declaraciones de los runó logos de que todos estos son falsificaciones modernas
obvias o grietas completamente naturales en la superficie de la roca.
Un enfoque histó rico má s amplio podría ayudar a resolver el problema de la
piedra rú nica de Kensington. ¿Es probable una presencia escandinava en los
Estados Unidos en 1362? ¿Podría haberse enviado una expedició n desde allí al
Medio Oeste?
Dos piezas de evidencia escandinava se han incluido en la ecuació n. Uno es el
Mapa de Vinland, que se ha argumentado que demuestra el conocimiento
escandinavo de principios del siglo XV sobre una expedició n exitosa a América
del obispo Eirik de Groenlandia en 1118 d. C. Desafortunadamente, este
documento ú nico está tan sumido en la controversia como la Piedra rú nica de
Kensington ( ver el mapa de Vinland en engaño? ).
Má s directamente relevante es el intento de Holand de vincular la fecha de la
Piedra Rú nica (1362) con la historia escandinava. Magnus Eiriksson, rey de
Suecia y Noruega, le pidió a Powell Knutsson que navegara a Groenlandia en
1354 para “proteger” a los cristianos allí. Holand especuló que la expedició n de
Knutsson de suecos y noruegos había viajado má s al oeste, terminando en
Vinland y luego explorando el interior de América. El grupo se encontró con el
desastre, como se registra en la Piedra de Kensington. Se preguntó si los
sobrevivientes de la masacre podrían haberse convertido en los fundadores de la
tribu de los "indios blancos" de los mandans que vivían a lo largo del Misuri (ver
Los indios galeses en este capítulo).
Desafortunadamente, no tenemos motivos para creer que la expedició n de
Knutsson siquiera partió . Ningú n registro noruego o groenlandés confirma su
salida o regreso. De hecho, parece que todo el episodio de Knutsson pudo haber
sido una cínica cortina de humo.
El rey Magnus Eiriksson ha pasado a la historia como un hombre muy interesado
en el bienestar religioso de sus sú bditos. Segú n Nilsestuen, era un hombre de
“celo misionero faná tico”, que invadió Rusia en un intento de obligar a los
habitantes a convertirse de la ortodoxia al catolicismo. Pero el aná lisis má s
crítico de la historiadora Kirsten Seaver produce una imagen muy diferente de
Magnus. En 1351, el Papa había permitido a Magnus cobrar impuestos al clero
para financiar su campañ a rusa, e igualó estos ingresos fiscales proyectados con
un préstamo. Sin embargo, la guerra fracasó el mismo añ o, y el rey con
problemas de liquidez desvió el dinero del Papa para llenar un agujero en sus
finanzas. En 1354, las cosas deben haberse puesto complicadas con el Papa, que
quería que le devolvieran su préstamo; las cosas llegaron a un punto crítico en
1358, cuando el Papa excomulgó a Magnus por no haber conseguido el dinero.
Seaver argumenta que este es el verdadero contexto de la “expedició n” de
Knutsson:
Es dudoso que alguna vez haya tenido lugar y aún más dudoso que Magnus haya
tenido la intención de que suceda. Lo más probable es que estuviera haciendo una
piadosa actuación como un serio Defensor de la Fe que merecía todo el dinero que
pudiera conseguir.
Por supuesto, la piedra rú nica de Kensington en realidad no menciona a
Knutsson, por lo que la expedició n a la que se refiere podría ser otro acto de
exploració n no registrado. Pero ¿por qué Minnesota? Los críticos de la piedra
siempre han encontrado este terreno fértil para la duda, ya que no hay señ ales de
viajes al interior ni en las Sagas ni en la historia de Groenlandia. El almirante
Morison aprovechó este punto para desacreditar la piedra:
La historia de Kensington es absurda. Los escandinavos fueron descubridores del
mar, no exploradores de la tierra; ¿Qué posible objeto podrían haber tenido al
navegar hacia la Bahía de Hudson, o a través del Lago Superior hasta el Portage, y
adentrarse en el desierto?
Los partidarios de Kensington Stone tampoco han trazado una ruta factible, a lo
largo de lagos y ríos, para que los vikingos hayan llegado al interior.
La lingü ística, la historia y la arqueología no respaldan la piedra rú nica de
Kensington. Pero si no es genuino, entonces debe ser falso. ¿Hay alguna razó n
para sospechar esto? Ciertamente, las circunstancias de la época en que apareció
la piedra casi garantizaban una audiencia receptiva. La Exposició n Colombina
Mundial programada para realizarse en Chicago en 1892, celebrando el
"Descubrimiento de América" de Coló n, enfureció a muchos estadounidenses
escandinavos en el Medio Oeste, quienes sentían que sus antepasados estaban
siendo ignorados. Solo tres añ os antes, un estudio pionero de los viajes a Vinland
realizado por el historiador Gustaf Storm se había reimpreso en el principal
perió dico en sueco de Estados Unidos. Cuando se inauguró la Feria de Chicago,
un añ o después, en 1893, una réplica del barco vikingo encontrado en Gokstad,
Noruega, había cruzado el Atlá ntico y estaba anclado en el lago Michigan. Muchos
estadounidenses escandinavos estaban encantados de recibir el descubrimiento
de una inscripció n rú nica como confirmació n de su creencia de que estaban
siguiendo los pasos de sus antepasados vikingos.

Pero una falsificació n necesita un farsante. Naturalmente, las sospechas han

tendido a recaer sobre Olaf Ohman, quien tendría que haber estado involucrado
en cualquier engañ o. Las opiniones varían dramá ticamente sobre su capacidad
intelectual y de aprendizaje, pero probablemente estaba lejos del analfabeto
virtual pintado por Holand. Por supuesto, no es necesario que Ohman haya
creado la inscripció n él mismo. Ciertamente, había otros en la comunidad cuyo
conocimiento de las runas era mayor que el suyo, mientras que Storm había
proporcionado los antecedentes histó ricos de la expedició n de Powell Knutsson.
Sospechosamente, fue la serializació n del trabajo de Storm lo que introdujo por
primera vez el término crucial opdagelsesfard (para los viajes de exploració n
vikingos) a una audiencia estadounidense.
Sin embargo, ¿hay alguna evidencia directa de fraude? Dos elementos, rara vez
comentados por los escritores a favor de la piedra, parecen apuntar en esa
direcció n.
El día de Añ o Nuevo de 1899, JP Hedberg, un hombre de negocios de Kensington,
envió una copia supuestamente exacta de la inscripció n al editor de un perió dico
en sueco en Minneapolis, aventurando la suposició n de que estaba "en letras
griegas antiguas". La comparació n posterior con la piedra muestra que la copia
de Hedberg contiene varios errores. A primera vista, esto simplemente parece
confirmar la confusió n que reinaba cuando se descubrió la Piedra de Kensington.
Sin embargo, cuando la copia de Hedberg llamó la atenció n del runó logo Erik
Moltke del Museo Nacional Danés en Copenhague, saltó sobre ella. En su opinió n
(apoyada por Wahlgren), Hedberg había enviado un borrador preliminar de la
inscripció n falsa al perió dico, en lugar de una copia. Los motivos de su conclusió n
son que los errores no son los errores graves que uno imaginaría cometer
alguien que ni siquiera supiera qué idioma estaba copiando. En cambio, los
errores son en realidad runas adecuadas, no tonterías, y má s difíciles de escribir
que las de la propia piedra. Ciertamente, uno se imaginaría una mala copia para
simplificar el original, o convertirlo en una completa confusió n, en lugar de
hacerlo má s complejo. Segú n Wahlgren, la copia de Hedberg "fue hecha por una
persona completamente familiarizada con estas 'runas', ya que la forma segura y
decidida en que se dibujan las runas parece excluir a un extrañ o no iniciado".
Uno se hace sospechar que Hedberg estuvo má s involucrado en el
"descubrimiento" de la inscripció n de lo que admitió .
Para los críticos, el golpe final contra la Piedra llega en forma de confesió n. En
1973, un tal Walter Cran grabó una cinta en su lecho de muerte en la que
afirmaba que su padre, John, había confesado (mientras moría) haber tallado la
inscripció n con Olaf Ohman. Luego, Walter había buscado y obtenido la
confirmació n de esta historia de John Ohman, el hijo de Olaf, justo antes de
exhalar su ú ltimo aliento. El motivo, segú n Walter Cran, era “engañ ar a la gente
de todo el país, especialmente a los educados, que piensan que eres tonto. . .
[dando a los bromistas] el jaja má s grande que hayan tenido en su vida”. Esto
suena bastante concluyente, y muchos escépticos han llegado a la conclusió n de
que pone la Piedra de Kensington a descansar, aunque tres confesiones en el
lecho de muerte parecen demasiado buenas para ser verdad.
L'Anse aux Meadows: ¿el asentamiento de Leif?
La historia de los vikingos en América había sido una larga historia de falsas
esperanzas, falsificaciones y causas perdidas hasta que el explorador noruego
Helge Ingstad y su esposa arqueó loga Anne llegaron a la isla de Terranova en
1960. Vinieron en busca de Leif Eiriksson y su acampar. Viajando por la costa
llegaron a L'Anse aux Meadows, en el lado norte de Terranova. A Helge Ingstad le
pareció un lugar prometedor, con un gran parecido con las descripciones de
Vinland de Bjarni y Leif. George Decker, el líder no oficial del asentamiento de
L'Anse aux Meadows, llevó a Ingstad a Black Duck Brook, un pequeñ o arroyo que
desemboca en É paves Bay, junto al cual se veían los contornos de varias casas
bajo los brezos. Segú n Decker, fueron anteriores a los primeros asentamientos
pesqueros de la zona.
Los Ingstad comenzaron a excavar en L'Anse aux Meadows al añ o siguiente y
continuaron durante siete veranos. El Servicio de Parques de Canadá emprendió
má s trabajo en la década de 1970, después de que el asentamiento recibiera el
estatus de Sitio Histó rico Nacional.

Las excavaciones descubrieron siete edificios en tres complejos, con una sala y
uno o dos talleres en cada grupo. Tal vez algo menos de cien personas vivían allí.
Todos los edificios está n construidos de la misma manera, con paredes de césped
y cubiertas sobre entramado de madera. Este es el método típico de construcció n
de viviendas tanto en Islandia como en Groenlandia en la época vikinga. La fecha
de la ocupació n es clara. El estilo de construcció n se corresponde con las casas
islandesas de alrededor del añ o 1000 dC, mientras que má s de cincuenta fechas
de radiocarbono apuntan al mismo período. La falta de acumulació n de
escombros sugiere fuertemente que el sitio se usó solo durante unos pocos añ os,
una observació n confirmada por el hecho de que las casas no muestran signos de
reparació n.
Junto a las casas había un pantano, y justo afuera de una sala se descubrió un
montó n de piezas desechadas de la carpintería. Este montó n procedía
principalmente de la reparació n de barcos, a juzgar por el tipo de escombros
encontrados. Entre estos restos de madera había piezas de pino silvestre o rojo,
ambas especies extrañ as a Terranova, y el pino silvestre se encuentra solo en
Europa.
En uno de los otros pasillos había una herrería, y se encontraron piezas de hierro
esparcidas por L'Anse aux Meadows, principalmente en forma de remaches,
como se usa en la construcció n naval nó rdica. Un horno de carbó n y un horno
donde se fundía el hierro estaban ubicados a una distancia segura al otro lado de
la ciénaga.

Los objetos individuales también traicionaron una presencia escandinava. Un

alfiler de bronce para sujetar una capa es un tipo vikingo típico, al igual que una
pequeñ a piedra de afilar para afilar herramientas de metal, una espiral de huso
para hilar lana y una aguja de hueso con un agujero perforado.
Los hallazgos má s intrigantes son cuatro objetos americanos locales, tres nueces
(una especie de nuez) y una pieza de madera de nogal trabajada con
herramientas de metal. Los á rboles de nuez moscada nunca han crecido tan al
norte como Terranova, y pueden apuntar a contactos hacia el sur a lo largo de la
costa de Nueva Inglaterra, al igual que el Maine Penny, aunque este es un
hallazgo un poco posterior (ver Cuadro: El Maine Penny ).
Pero, ¿era L'Anse aux Meadows Leif Eiriksson la base de Vinland? Ciertamente,
Birgitta Wallace, ahora a cargo del sitio, piensa que sí. Muy razonablemente, ella
argumenta que si Helluland fuera la isla de Baffin en el Á rtico canadiense y
Markland fuera Labrador, puntos en los que casi todos los comentaristas está n
de acuerdo, entonces Terranova, como la pró xima masa de tierra que se avistaría
hacia el sur, debería ser al menos parte de la territorio llamado Vinlandia. L'Anse
aux Meadows habría sido un buen campamento base en este momento, ya que
era un punto de parada conveniente en el camino desde Groenlandia y estaba
libre de població n nativa, a diferencia de las á reas del sur.
El principal debate sobre el sitio ha sido sobre la importancia del descubrimiento
de vides y uvas de Tyrkir el alemá n, que dio su nombre a Vinland. La mayoría de
los arqueó logos han concluido por el hecho de que Terranova se encuentra al
norte de la extensió n má s lejana de uvas silvestres que no podría ser lo mismo
que Vinland. Sin embargo, sabemos por L'Anse aux Meadows que los vikingos
traían nueces de la misma á rea donde también crecían las uvas, por lo que
claramente se estaba produciendo un contacto con el sur. Quizá s Vinland era una
regió n mucho má s grande que incluía Terranova.
¿Qué impacto tuvieron los vikingos? Aparentemente casi ninguno. No dejaron
ningú n rastro en las tradiciones amerindias, y tampoco se puede detectar la
difusió n de la tecnología de la metalurgia o la construcció n de barcos. Incluso las
enfermedades epidémicas, que acabaron con comunidades enteras como un
maremoto que se adelantó a los conquistadores españ oles, no pueden vincularse
a los vikingos. Pero una cosa es cierta: los vikingos llegaron al continente
americano.
EL CENTAVO DE MAINE

El único hallazgo definitivo de origen vikingo en los Estados Unidos de

América es una moneda diminuta, encontrada mil millas al sur del
asentamiento vikingo en L'Anse aux Meadows en Newfoundland, Canadá.
En 1957, arqueólogos aficionados excavaron en Goddard's Farm, en la
desembocadura de la bahía de Penobscot en Maine. Se descubrieron miles
de herramientas de piedra y piezas de cerámica de los nativos americanos,
junto con una rareza: una moneda. Esto se identificó originalmente como
un centavo inglés del siglo XII, y por alguna extraña razón se ignoró
durante veinte años, hasta que un experto en monedas que miró el hallazgo
de Goddard's Farm lo volvió a identificar como un centavo noruego
acuñado por el rey Olaf Kyrre entre AD 1067 y 1093.
La emoción aumentó: aquí por fin había evidencia de que Vinland (tierra de
las uvas) era fiel a su nombre y se encontraba en Nueva Inglaterra, donde
habrían estado creciendo vides silvestres cuando los vikingos llegaron al
continente americano alrededor del año 1000 d. C. Se llevó a cabo una
excavación importante. Sin embargo, la perspectiva de un Vinland de
Nueva Inglaterra pronto se desvaneció cuando no se encontraron otros
artefactos vikingos. Pero los excavadores descubrieron pistas sobre cómo
había llegado el centavo a Maine.
El centavo en sí tiene un agujero perforado, por el cual podría suspenderse
como un colgante, lo que sugiere que no se usaba como dinero cuando se
perdió. Esto está respaldado por las fechas de radiocarbono para el
asentamiento amerindio en Goddard's Farm, que caen en el siglo XIII, cien
años después de que se acuñó el centavo. Aunque el centavo fue el único
hallazgo vikingo allí, muchos otros artículos habían sido traídos a
Goddard's Farm desde el norte. En todo el sitio había herramientas hechas
de rocas de Nueva Escocia y Labrador, una de ellas producida al reelaborar
una herramienta de piedra existente de un tipo que se sabe que solo
fabrican los inuits (esquimales), que en ese momento ocupaban partes de
Labrador.
Una conexión indirecta entre los amerindios de Maine y los vikingos a
través de los comerciantes esquimales es, con mucho, la explicación más
probable de cómo viajó esta moneda noruega hasta ahora. También actúa
como un recordatorio de que los vikingos continuaron visitando Markland
(como llamaron a Labrador) mucho después de abandonar los sueños de
un asentamiento permanente en América del Norte.

(Arriba) El centavo vikingo de Maine. (Abajo) Una moneda de menta de Olaf

Kyrre, Rey de Noruega.
LOS INDIOS GALESES

Cuando el galés John Evans cruzó el helado Mississippi para llegar a St. Louis en
la Navidad de 1794, fue capturado y encarcelado como espía britá nico. Después
de todo, tenía una razó n evidentemente inventada para entrar en el territorio
españ ol de Luisiana. Evans afirmó que había venido en busca de una tribu de
indios blancos que vivían en el Misuri, descendientes de una colonia galesa que
había desembarcado en las costas del Golfo de México seis siglos antes, mucho
antes que Coló n.
Los españ oles tenían buenas razones para desconfiar de los extrañ os, sin
importar cuá n inocente, aunque loca, pudiera sonar su misió n. Este fue un
momento de aguda tensió n política en el oeste de América del Norte. La nueva
Repú blica Americana, el Canadá britá nico y el imperio españ ol (tratando de
aferrarse a sus territorios al norte de México) competían por el dominio de las
Llanuras; el premio final era descubrir y reclamar una ruta sobre las Montañ as
Rocosas hacia el Pacífico. Océano. Se habían tramado muchos planes y se habían
enviado grupos armados de comerciantes, solo para que las tribus nativas
americanas bloquearan su camino. Era una de estas poderosas tribus con las que
Evans estaba desesperado por contactar.
Solo cuando los galeses del lado estadounidense de la frontera convencieron al
vicegobernador de que la misió n de Evans era genuina, liberó al aspirante a
explorador. En agosto de 1795, Evans siguió adelante con su bú squeda, ahora
como representante del gobierno españ ol.
Príncipe Madoc
Pero, ¿por qué iba a imaginar Evans que encontraría a sus compatriotas entre los
nativos americanos de las Llanuras? Por extrañ o que parezca, en la época de
Evans había habido dos siglos de avistamientos de galeses en las Américas. El
primer encuentro dramá tico fue proporcionado por David Ingram,
desembarcado en el Golfo de México por la flota inglesa bajo el mando de Sir
John Hawkins en 1568. Afirmó haber caminado unas 2,000 millas a través de
América del Norte antes de ser rescatado por un barco francés. Finalmente, de
vuelta en Inglaterra, relacionó sus extraordinarias aventuras con una
investigació n del gobierno que se reunió en 1582 para considerar la posibilidad
de establecer colonias en América del Norte. Ingram dijo que se había
encontrado con columnas de oro, elefantes, ovejas rojas y pingü inos en su
marcha, y que una tribu amistosa lo había tratado con amabilidad, cuyo idioma
contenía varias palabras en galés. Entre estas palabras estaba penguin ,
supuestamente derivada del galés pen (cabeza) y gwyn (blanco).

Desafortunadamente, los pingü inos tienen cabezas negras y no se ven tan al

norte.
A pesar de sus elementos fantá sticos, el relato de Ingram tocó la fibra sensible de
su influyente audiencia. En 1580, el brillante y controvertido científico, hechicero
y gran estratega galés Dr. John Dee se acercó confidencialmente a la reina Isabel
con un mapa de las Américas. En el reverso de este documento, que sobrevive
hoy, Dee había esbozado una serie de reclamos britá nicos previos sobre los
territorios españ oles en América del Norte. En la parte superior de la lista de Dee
estaba una empresa galesa medieval: "El Señ or Madoc, hijo de Owen Gwynedd,
Príncipe de Gales del Norte, dirigió una colonia y habitó en Terra Florida o
therabowts". Como Owain Gwynedd había muerto en 1169 d. C., mucho antes de
la época de Coló n, Dee sugirió que la reina, en lugar del rey españ ol, podía
reclamar legítimamente la totalidad de la costa este de América del Norte. Isabel
optó por renunciar a sus aparentes derechos, no deseando arriesgarse a una
ruptura definitiva con Españ a.
La primera publicació n del reclamo britá nico de las Américas se produjo en
1583, con True Reporte de Sir George Peckham . Había sido uno de los
asombrados oyentes de Ingram y presentó el relato de Ingram como prueba del
viaje de Madoc. Peckham afirmó que en el añ o 1170 d.C. Madoc había establecido
una colonia galesa, en algú n lugar de las Américas, y luego viajó a casa. Má s
detalles surgieron al añ o siguiente, en una historia de Gales (la primera impresa)
escrita por Humphrey Llwyd, John Dee y David Powel. Segú n su relato, que citó a
poetas y cronistas como fuente, Madoc abandonó Gales mientras sus hermanos
luchaban por el control del reino de su padre, espiando un refugio en América
del Norte antes de regresar a Gales para reclutar colonos. Luego zarpó , para
nunca volver a ver su tierra natal.
El libro de Peckham fue seguido por un goteo constante de encuentros con tribus
de habla galesa. El reverendo Morgan Jones había sido nombrado capellá n naval
en 1660 y enviado a ministrar a dos barcos con destino a Port Royal en Carolina
para establecer una base militar. Una flota má s grande llegó a Port Royal y el
grupo se trasladó río arriba. Seis meses después estaban al borde de la inanició n,
por lo que el reverendo Jones partió por todo el país con otras cinco personas en
busca de ayuda. Al ingresar al territorio de la tribu Tuscarora, fueron capturados
y luego un intérprete les informó que serían ejecutados a la mañ ana siguiente. El
reverendo Jones relató el notable escape que siguió :
Entonces, siendo algo abatido, y hablando en este sentido en la lengua británica [es
decir, galesa], "¿He escapado de tantos peligros, y ahora debo ser golpeado en la
cabeza como un perro?" vino a mí un indio, que después pareció ser un capitán de
guerra. . . y me dijo en lengua británica que no debía morir; y luego fué al
Emperador de los Tuscaroras, y convino en mi rescate y en los hombres que
conmigo estaban, y lo pagué al día siguiente. Después nos llevaron a su pueblo y
nos agasajaron cortésmente durante cuatro meses, y conversé con ellos de muchas
cosas en lengua británica, y les prediqué tres días a la semana en lengua británica.
El relato del reverendo Jones finalmente llegó al pú blico britá nico en 1740. En
1752 se enteraron, a través de una carta de Filadelfia, que se habían encontrado
indios galeses má s allá del Mississippi. El goteo de avistamientos se convirtió
rá pidamente en una inundació n. El gobernador Dinwiddie de Virginia pidió que
se preparara un informe en el verano de 1753. Estaba tan convencido por la
evidencia recopilada, que hablaba de encuentros franceses con cristianos galeses
en el Mississippi, que ofreció aportar 500 libras esterlinas de su propio dinero.
para financiar una expedició n. Desafortunadamente, fue llamado a Gran Bretañ a
antes de que nadie pudiera partir. Una generació n má s tarde, todos a lo largo de
la frontera estaban al tanto de las historias de los indios galeses, que ahora
estaban situados a lo largo del Misuri. Incluso el presidente Jefferson, orgulloso
de sus antepasados galeses, se hizo creyente.
En el propio Gales, la fiebre de Madoc realmente estalló en 1791, cuando el Dr.
John Williams publicó su Investigación sobre la verdad de la tradición . sobre el
descubrimiento de América por el príncipe Madog ab Owen Gwynedd alrededor del
año 1170 , trayendo la evidencia acumulada a la atenció n de la tierra de Madoc.
El entusiasmo de los galeses fue tremendo, porque esto significaba que en una
tierra lejana sus compatriotas vivían libres del yugo inglés. Como escribió el
ministro bautista William Richards a su compatriota, el Dr. Samuel Jones,
ministro de la Iglesia Bautista Pennepek en Filadelfia:
Y si tal nacionalidad [como los indios galeses] existe, y ahora parece que no hay
mucho lugar para dudar del hecho, entonces parecerá que una rama de la nación
galesa ha conservado su independencia hasta el día de hoy.
De regreso en Gales, los nacionalistas inmediatamente intentaron reclutar a un
joven digno de confianza y autosuficiente que pudiera buscar a los indios galeses
como un paso preliminar para forjar una nueva patria galesa en el oeste
americano.
Entra John Evans. Provenía de una familia metodista en el noroeste de Gales, y
parece que no se fue de casa antes de finales de 1791. Sin embargo, lo que a
Evans le faltaba en experiencia lo compensó con vigor y fuerza de propó sito. Con
un mínimo de preparació n, zarpó de Londres en el verano de 1792 y llegó a
Baltimore ese otoñ o. Superando en entusiasmo a sus patrocinadores propuestos,
emprendió su bú squeda solo con solo $ 1.75 a su nombre. Llegó a New Madrid
por el Mississippi, y desde allí se dirigió al desierto hacia Illinois con un solo
compañ ero. La "expedició n" fue un desastre, y Evans entró tambaleá ndose en el
puesto fronterizo estadounidense en Kaskaskia en julio de 1793. La Navidad
siguiente estaba lo suficientemente bien como para intentarlo de nuevo y llegó a
St. Louis, solo para que los españ oles de Luisiana lo encarcelaran el sospecha de
espionaje.
Una vez liberado por el vicegobernador, Evans hizo nuevos planes para localizar
a los indios galeses. Ahora plenamente consciente de los peligros del desierto,
tenía que encontrar un lugar en una expedició n debidamente organizada. Quiso
la suerte que los españ oles, desesperados por asegurar una ruta del noroeste
hacia el Pacífico, apoyaran a un grupo comercial encabezado por el escocés
James McKay. El objetivo de McKay era buscar una tribu recién descubierta que
encajara notablemente bien con las historias de los indios galeses. Cinco añ os
antes, el comerciante francés Jacques d'Eglise había penetrado muy arriba en el
Misuri desde St. Louis, convirtiéndose en el primero en llegar al á rea desde el
sur. Se encontró con el numeroso y altamente civilizado pueblo mandan, 5.000
de ellos, que vivían en ocho grandes ciudades fortificadas y vestían las mejores
pieles, que obtenían a través de extensas redes comerciales. Lo má s notable de
todo es que d'Eglise informó que eran "blancos como los europeos". Aquí,
seguramente, pensó Evans, estaba la gente de Madoc.
Descubriendo los Mandanos
A fines de agosto de 1795, Evans partió de St. Louis en la flota de McKay y se
dirigió río arriba hacia territorio indio. Para el invierno, el grupo ya se había
empantanado en negociaciones con tribus en el camino. McKay decidió enviar a
Evans adelante con un pequeñ o grupo. Su tarea era llegar al Mandan, establecer
una presencia del gobierno españ ol allí y luego buscar una ruta a través de las
Montañ as Rocosas hacia el Pacífico: para los españ oles, el verdadero premio.

El 24 de septiembre de 1796, cuatro añ os después de salir de Londres, John

Evans finalmente llegó al Mandan, a unas 700 millas río arriba desde St. Louis
por el Misuri. Su primer acto fue arriar la bandera britá nica en el pequeñ o fuerte
de madera construido por comerciantes canadienses e izar la enseñ a españ ola.
En ese momento, sin embargo, los bienes comerciales de Evans estaban casi
agotados y ahora se dio cuenta de que el Pacífico se encontraba a cientos de
millas de distancia, má s allá de las gigantescas Montañ as Rocosas. Finalmente,
admitiendo la derrota, Evans y su grupo comenzaron el largo viaje hacia el sur en
mayo de 1797. Todo lo que tenía para mostrar de su tiempo entre los indios era
un diario y un mapa detallado del Missouri, que resultó ser de inmenso valor
para el famoso estadounidense. exploradores Meriwether Lewis y William Clark
cuando llegaron al Pacífico a través del territorio Mandan ocho añ os después.
Una ú ltima tarea melancó lica le quedaba a Evans. Con gran pesar, escribió el 15
de julio de 1797 a su partidario, el Dr. Samuel Jones, el ministro bautista de
Filadelfia, acerca de los indios galeses.
Por lo tanto, habiendo explorado y cartografiado el Missurie durante 1.800 millas y
mediante comunicaciones con los indios de este lado del Océano Pacífico desde los
35 a los 49 grados de latitud, puedo informarles que no existe un Pueblo como los
indios galeses.
Sin embargo, este no fue el final de la historia en lo que respecta a los indios
galeses. Los avistamientos continuaron en el oeste, mientras que el propio Evans
se hundió en un declive alcohó lico y murió en julio de 1799. Poco después,
comenzaron a circular rumores de que había sido mucho má s comunicativo
sobre el tema de los indios galeses con unas copas dentro de él. El
estadounidense Jabez Halliday informó que el propio Evans había confesado
haber sido sobornado para guardar silencio.
Una generació n má s tarde, la creencia en los indios galeses recibió un impulso
espectacular. Un artista de Pensilvania, George Catlin, se dio cuenta de que las
culturas nativas americanas estaban desapareciendo rá pidamente y se dispuso a
registrar su vida y costumbres para las generaciones futuras. Pasó varias
semanas entre los mandan en 1832 y salió convencido de que efectivamente
tenían orígenes galeses. Primero hizo hincapié en su tez clara: “entre las mujeres
en particular, hay muchas cuya piel es casi blanca”. Las artesanías mandan
también traicionaron su herencia galesa, especialmente un bote redondo
conocido como bull boat, hecho de cuero estirado sobre un marco de madera,
visto por Catlin exactamente como el coracle galés. Catlin también vio cerá mica
en uso entre los mandan aparentemente idéntica a la que se encuentra en los
tú mulos funerarios má s al sureste, hacia el Golfo de México. Esto confirmaría la
historia de Madoc: si hubiera aterrizado en la costa y luego se hubiera mudado
tierra adentro. Luego había rastros de la Biblia en su leyenda de una inundació n,
a la que el héroe cultural llamado el Hombre Solitario sobrevivió en una canoa, a
la que una paloma trajo hojas de sauce, mostrando que las aguas estaban
amainando. Catlin compiló una lista de una docena de palabras con sonidos y
significados similares tanto en mandan como en galés, incluida "cabeza": pan en
mandan y pen en galés. Los Mandans, argumentó , retuvieron un rastro de Madoc
en su mismo nombre: “los Mandans [es] una corrupció n o abreviatura, tal vez, de
' Madawgwys ', el nombre aplicado por los galeses a los seguidores de Madawc”.
Desafortunadamente, quedaba poco tiempo para estudiar má s a fondo el
Mandan, ya que, como informó Catlin, una epidemia de viruela devastó a la
població n en 1838. É l creía que el Mandan había sido completamente destruido,
pero esto parece haber sido una exageració n. Los supervivientes se unieron a sus
vecinos Hidatsa y Arikara, ellos mismos muy reducidos por las epidemias.
A partir de entonces, la historia de la colonizació n de América del Norte por
parte de Madoc y la identificació n de los mandan como supervivientes de esa
empresa han tenido fortunas dispares. En Gales, el punto culminante del
sentimiento madociano fue en 1805 con la publicació n del poema épico Madoc
de Robert Southey, el poeta laureado. Sin embargo, una vez que la fría luz de la
erudició n histó rica se centró en Madoc, la creencia en su leyenda comenzó a
flaquear. En 1858, el Llangollen eistoddfod (festival cultural galés) instituyó un
premio al mejor ensayo sobre el descubrimiento de América por parte de Madoc.
Se presentaron seis esfuerzos, cinco de ellos totalmente de acuerdo con la verdad
bá sica de la historia, el sexto una revisió n radical de la evidencia. Su autor fue
Thomas Stephens, químico y literato, que ya tenía en su haber la primera historia
crítica de la literatura galesa.
Los jueces estaban divididos, uno para Stephens; un segundo aceptando que
definitivamente era el premio, pero proponiendo que Stephens compartiera los
honores con el mejor de los ensayos pro-Madoc; el tercero simplemente
renunciando. Stephens habría recibido el premio, pero el comité principal de
eistoddfod anuló a los jueces y descalificó el trabajo de Stephens por "no sobre el
tema dado". Cuando Stephens comenzó a objetar, los organizadores ordenaron
que la banda tocara, con la esperanza de ahogarlo, pero la audiencia los gritó y
Stephens pronunció un discurso feroz atacando al comité por querer esconder la
verdad debajo de la alfombra.
Stephens se acercó directamente al propio Madoc: no pudo encontrar ningú n
rastro de un príncipe Madoc en las cró nicas y biografías medievales que detallan
la vida y la época de los gobernantes galeses, incluidos Owain Gwynedd y sus
hijos, por lo que tal Madoc no existió . Si bien este fue un argumento só lido, no fue
concluyente en sí mismo, pero la vergü enza por el maltrato de Stephens significó
que las opiniones pro-Madoc rara vez se expresaron desde entonces.
No hubo una confrontació n tan dramá tica en América, donde el viaje de Madoc
simplemente se dio por hecho. El almirante Samuel Morison, el historiador naval,
recordó el nivel de creencia en el origen galés de los mandans: “estaba en mi
primer libro de texto de historia, alrededor de 1895; y recuerdo muy bien al
maestro diciendo con una sonrisa, '¡Oh, sí! los indios mandan todavía hablan una
especie de galés. Las Hijas de la Revolució n Americana colocaron una placa en
honor a Madoc en Fort Morgan, Mobile, Alabama, en 1953, que comienza así: “En
memoria del Príncipe Madoc, un explorador galés, que desembarcó en las costas
de Mobile Bay en 1170 y dejó atrá s, con los indios, la lengua galesa”. Algunas
dudas parecen haber surgido recientemente, ya que la placa ahora languidece en
un almacén.
La conexión vikinga
Entonces, ¿qué evidencia hay hoy a favor del viaje de Madoc? ¿Tenía razó n
Stephens al descartar la existencia misma de un príncipe Madoc? Tenemos que
conceder que cualquier evento histó rico mencionado por primera vez
cuatrocientos añ os después de que se supone que tuvo lugar debe ser tratado
como dudoso. Las fuentes dadas por Llywd, Dee y Powel fueron Gutyn Owain, un
poeta activo de 1470 a 1500, y el cronista Caradoc de Llancarfan, contemporá neo
de Madoc. Desafortunadamente, es tan cierto hoy como en la época de Stephens
que no hay rastro de Madoc en los escritos conocidos de ninguno de los dos.
Tampoco lo menciona ninguna de las otras fuentes que datan de la supuesta
época de Madoc. Gwyn Williams, profesor de Historia en la Universidad de
Cardiff y autor del trabajo principal sobre Madoc en los tiempos modernos
(1979), elogió a Stephens como “una de las inteligencias críticas má s formidables
de la historia de Gales (o de cualquier otra). Su trabajo sobre Madoc podría servir
a los aprendices de historiadores como un modelo de crítica histó rica totalmente
destructiva”. Sin embargo, la evidencia negativa de este tipo nunca puede ser
absolutamente concluyente, ya que los fragmentos de escritura medieval galesa
que sobreviven hoy son solo una fracció n de lo que alguna vez existió .
Al lanzar su red má s allá de las cró nicas y biografías de Stephens, Williams fue
capaz de rastrear a un Madoc navegante en el pasado. El poeta galés Maredudd
ap Rhys, escribiendo alrededor de 1440, elogia a un "Madoc el audaz", hijo de
Owain Gwynedd, afirmando que "un Madoc soy a mi edad y a su pasió n por los
mares me han acostumbrado". Como concluye Williams, debe haber una
tradició n del siglo XV de Madoc el navegante.
Sorprendentemente, para seguir a Madoc má s atrá s en la historia, tenemos que
buscar fuera de Gales, en Europa continental. La gente de Flandes en Holanda,
conocida como Flemings, se asentó en el sur de Gales durante el siglo XII y parece
haber sido el canal a través del cual las historias de Madoc llegaron a Europa. Los
escritores flamencos produjeron la primera literatura popular, siendo la má s
famosa la sá tira medieval Reynard . el zorro El autor de Reynard fue un tal
Willem, posiblemente un sacerdote, que vivió a principios del siglo XIII. Al
comienzo de Reynard se presenta como autor de otra obra, titulada Madoc . No
sobrevive ninguna copia del original de Willem, por lo que es imposible estar
seguro de si se trataba del mismo Madoc. Sin embargo, existe un compendio
francés del Madoc de Willem . En esta versió n francesa del romance, Madoc es un
noble galés cuyo abuelo era “medio vikingo” y que se convierte en un famoso
marinero. Visita la corte francesa, busca la fuente de la juventud, utiliza una isla
llamada Ely como base y finalmente encuentra una isla paradisíaca bañ ada por el
sol que coloniza con sus seguidores.
A pesar de los adornos romá nticos que contiene la historia, Williams nota
algunos indicios intrigantes, especialmente el vínculo con los vikingos. Sabemos
por la biografía contemporá nea de Grufydd ap Cynan, el padre de Owain
Gywnedd, que tenía fuertes conexiones con los vikingos, habiéndolos utilizado
como mercenarios para expulsar a los normandos de la isla de Anglesey, que se
convirtió en el corazó n de su reino. Ely, el baluarte de la isla de Madoc en el
romance, proporciona una pista adicional. Es un antiguo nombre de la isla de
Lundy, frente a la costa sur de Gales, la base de un pirata galés anó nimo que
asaltó la costa occidental de Gran Bretañ a entre los añ os 1139 y 1148, segú n las
sagas nó rdicas. Estos atisbos de los vínculos vikingos con los galeses en el siglo
XII dan cierto grado de plausibilidad a la historia del viaje de Madoc al Nuevo
Mundo, ya que los vikingos ya habían llegado a Terranova un siglo antes (ver Los
vikingos en América en este capítulo).
Desde que escribió Williams, la arqueología ha confirmado la conexió n vikinga.
Uno de los centros reales utilizados por Owain Gwynedd, en Rhosyr en Anglesey,
ahora ha sido descubierto de la arena que lo había ocultado durante siglos. David
Longley, el excavador, ve el estilo de las casas en Rhosyr fuertemente
influenciado por los vikingos, lo que tiene sentido si fue fundado por Grufydd ap
Cynan, quien desembarcó cerca con sus mercenarios vikingos al comienzo de su
exitosa campañ a contra los normandos. .
Entonces, ¿cuá l es el veredicto sobre Madoc? Ciertamente tenemos fuertes
indicios de una renombrada figura de romance con conexiones vikingas, pero ¿es
este el Madoc que supuestamente colonizó América? Si bien no hay rastros
contemporá neos de un hijo Madoc de Owain Gwynedd, siempre existe la
posibilidad, como reconoce Williams, de que fuera uno de los muchos hijos que
Owain engendró fuera del matrimonio. Los vínculos vikingos con Anglesey y la
supuesta familia de Madoc, y con Lundy y el Madoc de los romances,
proporcionan un trasfondo plausible para los viajes al Atlá ntico. A través de los
vikingos, las historias de Vinland al otro lado del océano bien podrían haber
inspirado a los perdedores en una guerra civil a buscar fortuna lejos.
Mandanos en el Missouri
La posibilidad de una expedició n galesa a las Américas sigue abierta, pero ¿qué
pasa con los indios galeses? De todos los candidatos presentados, los má s
convincentes con diferencia fueron los Mandan. ¿Qué luz pueden arrojar sobre
este pueblo la tradició n, la historia y la arqueología?
Los propios Mandan tenían dos historias contrapuestas sobre sus orígenes. En
una versió n, siempre habían vivido en el río Missouri; en el otro, se originaron en
la costa en la desembocadura del Mississippi, moviéndose río arriba má s
adelante en su historia. A los madocianos les gusta el segundo relato, ya que
coloca a los mandans en el lugar correcto para ser los colonos de Madoc.
Entonces tenemos la evidencia de la historia. ¿Hasta qué punto se puede confiar
en el relato de Catlin sobre los mandan, central en el caso de los madocios?
Ciertamente es cierto que tenía una idea totalmente equivocada de la exposició n
de los Mandan al mundo exterior. Segú n Catlin, las "tradiciones de los Mandan,
hasta donde las he aprendido, no nos brindan informació n de que hayan tenido
algú n conocimiento de los hombres blancos antes de la visita de Lewis y Clark".
De hecho, el explorador francés La Vérendrye conoció a los mandans ya en 1739,
y los comerciantes canadienses vivían entre ellos antes de la visita de Evans.
Catlin ni siquiera notó la estadía de siete meses de Evans con los Mandan, por lo
que uno tiene que preguntarse qué tan profundo era en realidad su comprensió n
de la sociedad Mandan.
Hubo otros visitantes, má s escépticos, del Mandan antes de su destrucció n por la
viruela en 1838, pero sus puntos de vista rara vez son considerados por los
entusiastas de los indios galeses. James McLaird, el historiador má s reciente en
considerar el problema del “Mandan Blanco”, enfatiza que varios comerciantes
de pieles canadienses, el galés David Thompson, los exploradores Lewis y Clark,
el político Henry Brackenridge y el científico Maximilian, Príncipe de Wied,
visitaron o se quedaron con el Mandan, pero ninguno de ellos notó nada fuera de
lo comú n en ellos. El príncipe Maximiliano desdeñ ó la teoría de los indios galeses
después de visitar el Mandan:

Algunos han afirmado haber encontrado, en América del Norte, indios que
hablaban la lengua gaélica; esto se ha dicho de los mandans; pero desde hace
tiempo se ha comprobado que esta noción es infundada, así como la afirmación de
que los mandans tenían una tez más clara que los otros indios.
McLaird respalda las opiniones del príncipe Maximiliano al señ alar varios relatos
tempranos de otras tribus, incluidos los cuervos, los cheyenne y los arikara, que
los describen como de piel inusualmente clara. Parece como si esta fuera
simplemente una de las formas en que los exploradores de Occidente intentaron
dar sentido a la desconcertante cantidad de tribus que encontraron. Del mismo
modo, el artista suizo Rudolph Kurz, que conoció a algunos de los mandan
supervivientes en 1851, despreció el supuesto parecido ú nico entre el bull boat
mandan y el coracle galés: “Todos los indios que habitan en las praderas utilizan
barcos de piel por de la escasez de madera.”
En el tema crucial de la lista de palabras de Catlin que vincula el mandan y el
galés, los lingü istas, sin excepció n, no han encontrado absolutamente ningú n
rastro de galés en mandan, ni en ningú n idioma amerindio, y ubican al mandan
con bastante confianza dentro de la familia lingü ística siouan.
¿A los indios galeses les va mejor en manos de la arqueología? El estudio má s
reciente de los primeros sitios Mandan muestra que la cerá mica que Catlin vio
que los Mandan hacían no era la misma que se encontró en tú mulos funerarios
mucho má s antiguos a lo largo del Misuri hacia el sur. Sin embargo, los
candidatos arqueoló gicos má s probables para los antepasados de Mandan fueron
los grupos siouan que vivían en el Bajo Missouri y hacia el este hacia el
Mississippi, por lo que las tradiciones de Mandan de trasladarse a Missouri
arriba coinciden en parte con el registro arqueoló gico. Esto, sin embargo, todavía
los deja a 800 millas de la costa.
Má s importante aú n, está claro que los mandan estaban lejos de ser ú nicos en
vivir en comunidades de aldeas asentadas. A lo largo de los principales valles de
los ríos que desembocan en el Missouri vivían grupos de pawnees, arikaras,
hidatsas y mandans, todos asentados en aldeas de casas semisubterrá neas
rodeadas por una empalizada de madera, con campos de maíz que crecían
afuera. Los defensores de los indios galeses podrían argumentar que los
mandans de Madoc, a lo largo de los añ os, persuadieron a sus vecinos para que
adoptaran una existencia má s estable. Sin embargo, la datació n por radiocarbono
sitú a el movimiento de los ancestros que habitaban en aldeas de al menos los
mandans y los hidatsas al Misuri Medio al mismo tiempo, alrededor del añ o 950
d. C. Esto sugiere fuertemente que cualquier influencia de los hidatsa por parte
de los mandan ocurrió mucho antes de la época de Madoc. .
Aú n má s difícil de explicar para los madocios es que lo que parecen ser los
antepasados de estos primeros mandan vivían en comunidades de aldeas
asentadas y cultivaban cultivos, má s abajo en el Misuri, ya en el añ o 850 d. C.,
antes de mudarse a sus tierras actuales. Entonces, los primeros mandans tenían
un estilo de vida supuestamente influenciado por los galeses al menos 300 añ os
antes de la supuesta llegada de Madoc a América del Norte. La arqueología es,
por tanto, el ú ltimo clavo en el ataú d de los indios galeses, una tribu a la que
ahora se debe dejar descansar en paz.
 CAPÍTULO SEIS

HISTORIA LEGENDARIA

INTRODUCCIÓN

Cada época tiene sus héroes y heroínas, sean reales o ficticios. Hoy tenemos
figuras tan variadas como la princesa Diana, el Che Gue-vara y Superman, y
podemos estar seguros de que incluso hace 50.000 añ os, cuando nuestros
antepasados de la Edad de Piedra se sentaban alrededor de la fogata, se
entretenían con historias de heroicas luchas contra las fuerzas de la oscuridad.
Sin embargo, pocas sociedades parecen haber creado a sus héroes de la nada.
Hoy en día, a menudo hablamos de actores, deportistas, políticos y otras
personas a la vista del pú blico como si se convirtieran en leyendas vivientes
cuando la imagen comienza a oscurecer a la persona real detrá s de ella. El mundo
antiguo no era diferente. Enalteció —o satanizó — a sus figuras sobresalientes y
mediante ese simple proceso nacieron algunas de las grandes leyendas del
pasado.
Incluso los personajes má s evidentemente ficticios, al tomar prestadas imá genes
de héroes y heroínas anteriores, pueden tener sus raíces en ú ltima instancia en
personajes histó ricos. Los creadores de Superman, DC Comics, admiten
libremente que le deben mucho a las historias clá sicas de Hércules, o Heracles,
para usar su nombre griego original. Se pensaba que Heracles era tan
fenomenalmente fuerte que podía sostener los cielos sobre sus hombros
desnudos (habiendo tomado el trabajo temporalmente de Atlas el Titá n). A su
vez, los griegos tomaron prestada gran parte del cará cter de Heracles del antiguo
héroe babiló nico Gilgamesh, cuya historia, una historia desgarradora sobre la
matanza de leones y la matanza de monstruos, circuló por todo el Cercano
Oriente durante el segundo milenio antes de Cristo. Detrá s de este legendario
Gilgamesh, semidios y medio mortal, parece haber habido un individuo real. Las
leyendas dicen que Gilgamesh fue rey de Uruk en Sumer (sur de Irak), y las
inscripciones sumerias indican que un rey Gilgamesh gobernó Uruk alrededor
del añ o 2600 a.C.
Entonces, por extrañ o que parezca, existe una larga cadena de narraciones y
préstamos de historias que conectan a Superman con una figura histó rica que
vivió má s de cuatro mil quinientos añ os antes de que se inventara Metró polis.
Si un verdadero héroe (o rey) llamado Heracles existió alguna vez (como parece
haber hecho Gilgamesh) es una pregunta que rara vez se hace, aunque en
realidad es con Heracles que alcanzamos un hito importante en el mito griego.
Heracles comienza efectivamente lo que los griegos clá sicos vieron como una
Edad de los Héroes pasada, una que precedió a la Edad de Hierro bastante
mundana en la que vivieron. La mayor parte de lo que conocemos como
"mitología griega" son en realidad leyendas sobre esta era heroica, una época de
nobles hazañ as, misiones y guerras. Los antiguos griegos tenían una idea
bastante clara de cuá ndo era esta era y su relació n con la suya propia, y podían
señ alar los mismos lugares donde sucedieron los hechos y sus héroes fueron
enterrados.

Héroe asesino de leones en un anillo de sello de jaspe de Micenas de la Edad del

Bronce Final. Los detalles de la escena reflejan la influencia babiló nica.
Con la Edad Heroica de Grecia entramos en una realidad casi histó rica, donde
podemos preguntarnos con sensatez: ¿cuá nto es real, cuá nto ficció n? Las claves
bá sicas las dan los propios griegos, y las principales fuentes son sus primeros
poemas épicos, a saber, la Ilíada y la Odisea , compuestas por el gran poeta
Homero en el siglo VIII a. C. El mundo que describía Homero no era el mismo en
el que vivía. En la Ilíada , da una lista detallada de las ciudades que
proporcionaron contingentes de guerreros griegos para librar la gran guerra
contra Troya. (Su propó sito era recuperar a Helena, reina de Esparta, que había
sido secuestrada por el príncipe troyano Paris). Sorprendentemente, las
principales ciudades no son las que eran poderosas en la época de Homero, y la
lista incluso incluye muchas que ya no existían en todos. Este mismo hecho
muestra que el entorno de los relatos de Homero sobre la Guerra de Troya tiene
raíces genuinas en tradiciones que se remontan a la Edad de Bronce
arqueoló gica de Grecia. Durante la Edad del Bronce Final (siglos XV al XII a. C.)
florecieron las mismas ciudades de las que habla Homero, siendo la principal de
ellas Micenas, sede del rey Agamenó n, quien dirigió a los griegos contra Troya.
Por esta razó n, los arqueó logos se refieren a la civilizació n griega de finales de la
Edad del Bronce como "micénica". Homero no solo logra dar una lista
razonablemente precisa de las ciudades micénicas importantes, sino que
describe su cultura material, desde armaduras y armas hasta palacios y vasijas
para beber. No había registros escritos disponibles para Homer. De algú n modo
había heredado tradiciones orales que habían conservado recuerdos de la época
micénica con extraordinario detalle.

Si el trasfondo arqueoló gico de las epopeyas de Homero es tan só lido, ¿hubo

realmente una Guerra de Troya? La historia del descubrimiento de Troya por
parte de Heinrich Schliemann, supuestamente cumpliendo una ambició n infantil,
es bien conocida (ver Schliemann's Treasure in Hoax? ). La ciudad de Troya
(en lo que ahora es el noroeste de Turquía) es bastante real, y las dudas
persistentes de otros arqueó logos de que Schliemann había excavado en la
ciudad equivocada se disiparon hace mucho tiempo. Pero el problema se
complica por el hecho de que el sitio de Troya es en realidad una serie de
ciudades, cada una de las cuales se construye sobre los restos de la ú ltima,
formando algo así como un pastel de capas gigante. Antes de que podamos
evaluar la historicidad de la guerra, debemos determinar cuá l de las ocho
ciudades superpuestas fue la que se analiza en la Ilíada de Homero .
El propio Schliemann estaba convencido de que las murallas de la segunda
ciudad (Troya II), que estaban cubiertas por una gruesa capa de ceniza, eran las
quemadas por los invasores griegos. También creía que había descubierto en una
tumba en Micenas el cuerpo mismo del líder de los griegos, el rey Agamenó n,
adornado con una má scara mortuoria dorada. Las dos conjeturas audaces de
Schliemann estaban equivocadas. Su trabajo se realizó justo antes del
advenimiento de la datació n precisa en el mundo del Egeo, y ahora se acepta que
Troya II se quemó alrededor del 2300 a. C. (durante una catá strofe natural
generalizada; véase Sodoma y Gomorra en Lost Lands y Catástrofes ),
mientras que la tumba de “Agamenó n” data de alrededor de 1600 aC Ninguno de
los hallazgos podría tener nada que ver remotamente con la Guerra de Troya,
que segú n los griegos tuvo lugar cerca del final de la Edad Heroica (la
arqueoló gica Edad del Bronce Final) en Hacia el siglo XII a. C., Schliemann
finalmente reconoció el problema por sí mismo, aunque solo lo mencionó en
correspondencia privada.
La investigació n desde la época de Schliemann se ha centrado en dos ciudades
muy posteriores: VI y VII, las cuales cayeron durante la Edad Micénica posterior.
La mayoría de los arqueó logos está n de acuerdo en que Troya VI fue destruida
por un terremoto a finales del siglo XIII o principios del XII, y que VII fue
quemada por un incendio durante el siglo XII. Cuá l de estos podría haber sido la
Troya de Homero es un punto discutible. Los “muros empinados” que insistió
Homero son los que mejor se asemejan a los de Troya VI, aunque la mayoría de
los arqueó logos está n de acuerdo en que esta ciudad fue destruida por un
terremoto y no por los invasores. Troya VII es menos grandiosa, pero su quema
sistemá tica sugiere fá cilmente invasores.
El debate sobre si Troya era de Homero aú n continú a, aunque la solució n má s
probable es que hubo má s de una Guerra de Troya. Como los estilos de cerá mica
de las ciudades VI y VII eran muy similares, la brecha entre las dos destrucciones
puede haber sido solo de una generació n o dos, un hecho que sugiere un vínculo
interesante con la tradició n griega. Segú n los griegos, el mismo Heracles dirigió
una expedició n contra Troya un par de generaciones antes de la guerra bajo
Agamenó n. Lo capturó , mató a su rey y colocó al príncipe Príamo en el trono.
Curiosamente, los mitos dicen que cuando Heracles comenzó su ataque a Troya,
estaba sitiada por un monstruo creado por Poseidó n, el dios griego del mar y de
los terremotos. ¿Era el “monstruo”, que golpeaba a Troya con maremotos, en
realidad un eco del terremoto que destruyó Troya VI? Si es así, entonces Troya
VII fue la ciudad saqueada por Agamenó n, y tenemos una combinació n perfecta
entre las dos destrucciones de la leyenda y la arqueología.

La evidencia histó rica má s directa de la Guerra de Troya proviene de los archivos

del Imperio hitita que dominó Anatolia (Turquía) durante la Edad del Bronce
(ver Las escurridizas amazonas en este capítulo). Los hititas extendieron su
poder desde el centro de Anatolia hasta la costa del Egeo frente a Grecia, donde
había varios reinos independientes má s pequeñ os (ver Atlantis—Lost and
Found? en Lost Lands and Catastrophes ). Compitieron por el control de estos
con otro poderoso imperio al que se refirieron como "Ahhiyawa". Ya en la década
de 1920, algunos eruditos sugirieron que Ahhiyawa es lo mismo que la palabra
griega Achaea , o tierra de los “aqueos”, un término usado por Homero para
describir a los griegos del período de la guerra de Troya. Después de unos
setenta añ os de resistencia a la idea, y ahora que la geografía hitita ha sido
aclarada considerablemente por el descubrimiento de nuevos textos, los eruditos
en general han admitido que Ahhiyawa era un imperio micénico basado en la
Grecia continental. También parece muy probable que una ciudad que los hititas
conocían como Wilusa fuera la griega Ilios, el nombre que Homero le dio a Troya.
Hay un notable texto hitita de mediados del siglo XIII a. C. que se refiere, con
tentadora brevedad, a una disputa entre el emperador hitita y el rey de
Ahhiyawa, que involucra a la ciudad de Wilusa. Es tentador ver esto como una
referencia a la propia guerra de Troya. Como mínimo, muestra que el rey de
Ahhiyawa pudo haber tenido planes para Wilusa/Ilios. Otros textos hititas
describen a los ejércitos de Ahhiyawa desembarcando en las costas de Anatolia,
asaltando y saqueando de la misma manera que lo hicieron los héroes de
Homero durante los diez añ os de asedio de Troya. Aunque todavía no podemos
señ alar un texto específico de los archivos hititas como prueba contemporá nea
de la guerra de Troya, es posible que estemos a un paso de ello.
Los descubrimientos arqueoló gicos también pueden arrojar luz sobre la
maravillosa historia de Jasó n y los argonautas. Desde Iolkos en Tesalia (norte de
Grecia), otra ciudad importante en la época micénica, se dice que Jasó n organizó
una tripulació n de los má s grandes héroes de Grecia (incluido Heracles, segú n
algunos relatos) para tripular el Argo y navegar en busca de un misterioso
Vellocino de oro. Este tesoro fue custodiado por el poderoso rey mago, Eetes,
quien gobernó en Aea en Colchis, un reino en el actual país de Georgia, al sur de
Rusia. Para alcanzarlo, los argonautas habrían tenido que navegar má s allá de
Troya y cruzar el Mar Negro hasta su extremo má s lejano.
Hasta hace poco era fá cil burlarse de la historia, ya que se creía que los griegos
comenzaron a explorar el Mar Negro solo en el siglo VIII a. C. Aú n no se ha
encontrado cerá mica micénica en la costa turca del Mar Negro, aunque es posible
que los aumentos en el nivel del mar simplemente han ahogado sitios que datan
de esta época. Y, por extrañ o que parezca, aunque sabemos que los hititas
tuvieron muchos tratos con los griegos de la Edad del Bronce tardía, no se ha
encontrado cerá mica micénica en las capitales hititas de Anatolia central, lo que
aparentemente confirma que los comerciantes micénicos no penetraron mucho
hacia el este en este lugar. regió n. Sin embargo, se han identificado cantidades
cada vez mayores de cerá mica micénica, que datan de alrededor del 1300 a. C., en
un sitio llamado Maşat Hü yü k, que se encuentra justo más allá de los principales
centros hititas y hacia la costa del Mar Negro. Durante este período, Maşat Hü yü k
estuvo a menudo bajo el control del pueblo Kashka, enemigos del imperio hitita.
Edmund Bloedlow, un arqueó logo clá sico de la Universidad de Ottawa, sugirió
que los comerciantes micénicos sortearon el Imperio hitita, conocido por
imponer embargos comerciales a sus enemigos, navegando directamente a
través del Mar Negro para llegar a los ricos depó sitos de cobre del noreste de
Turquía y el sur de Georgia. . Como la economía micénica consumía grandes
cantidades de metales, principalmente para armas y armaduras, la imagen que
dibuja Bloedlow es realista y proporciona un trasfondo histó rico factible para la
historia de los argonautas. Los comerciantes micénicos que llegaban a Maşat
Hü yü k estarían a nueve décimos del camino a Colchis.

En cuanto al vellocino de oro en sí, ha habido muchas sugerencias. La má s débil

es que los argonautas eran comerciantes que buscaban los vellones de las ovejas
amarillas, que se tornaron de ese color por una infecció n renal. Má s probable es
la idea de que los habitantes de Có lquida usaban pieles de oveja para extraer el
polvo de oro de los ríos, un método que se sabe fue empleado por los gitanos en
Rumania en la década de 1930. Las pieles de oveja de lana fina se pueden
suspender en un río que contiene oro, se dejan durante un tiempo y luego se
secan antes de peinar la recompensa. Podrían haber sido historias de tales pieles
de oveja cubiertas de oro lo que animó a los micénicos hambrientos de metal a
zarpar a través de las desconocidas aguas del Mar Negro.
La idea de que Jason y los Argonautas fueron los primeros buscadores de metales
puede parecer poco romá ntica, pero la historia no termina ahí. El reino má gico
de Colchis donde encontraron el Vellocino es en sí mismo un enigma
completamente sin resolver. El poeta griego Píndaro, escribiendo alrededor del
añ o 450 a. C., se refiere a los “colquídeos de rostro oscuro”, y poco después el
historiador Heró doto declaró como un hecho evidente que los colquídeos eran
descendientes de piel negra de un ejército egipcio, conducido allí siglos antes por
el legendario Faraó n Sesostris. Como dijo Herodoto:
Sin duda, es un hecho que los colquídeos son descendientes de egipcios. Me di
cuenta de esto antes de escuchar a alguien más mencionarlo. . . y descubrió que los
colquídeos recuerdan a los egipcios más claramente que los egipcios a ellos. . . . Mi
propia idea sobre el tema se basaba primero en el hecho de que tienen la piel negra
y el pelo lanoso, y segundo, y más especialmente, en el hecho de que los colquídeos,
los egipcios y los etíopes son las únicas razas que desde la antigüedad tienen
practicaba la circuncisión.
La idea de que hubo una colonia negra, posiblemente egipcia, en Georgia durante
la época clá sica parece tan improbable que la mayoría de los arqueó logos
simplemente ignoran todo el asunto. Sin embargo, el testimonio de Píndaro y
Heró doto es confirmado por muchos otros escritores antiguos. Los habitantes
negros de Colchis todavía eran tan conspicuos a fines del siglo IV d. C. que los
primeros escritores cristianos se refirieron a Colchis como "una segunda
Etiopía". Da la casualidad de que hay una població n negra que vive en Abjasia, en
la costa de Georgia, que de alguna manera ha sobrevivido a los intentos de la
URSS este siglo de desplazar a sus minorías étnicas de sus países de origen. Es
difícil decir si todos, o alguno de ellos, son descendientes de los colquídeos
originales. La pregunta se confunde por una extrañ a coincidencia histó rica. Se
sabe que el Imperio turco, que gobernó esta regió n entre los siglos XVI y XVIII,
importó esclavos de Á frica a Abjasia. Entonces, si alguno de los colquídeos
negros originales podría sobrevivir sigue siendo un misterio tanto como có mo
llegaron allí en primer lugar.
Sin embargo, el testimonio de Heró doto sobre los colquídeos no puede tomarse a
la ligera. Otro pueblo con el que se encontraron Jason y los argonautas en las
costas má s lejanas del Mar Negro fueron las feroces mujeres guerreras, las
amazonas. Por increíble que parezca, lo que Heró doto dijo sobre la ubicació n de
una verdadera tribu de amazonas, e incluso en parte sobre sus costumbres,
ahora ha sido confirmado dramá ticamente por descubrimientos arqueoló gicos.
La arqueología georgiana, que todavía está en su infancia, bien puede tener
algunas sorpresas guardadas cuando descubra Aea, sede del misterioso rey Eetes
de Colchis.
Incluso contemplar la idea de que hubo alguna conexió n entre el antiguo Egipto y
Georgia sonaría absurdo para la mayoría de los arqueó logos. Sin embargo, el
historial de la leyenda griega, en líneas generales de las civilizaciones que
describe, es extremadamente bueno. Las confirmaciones que provienen de la
arqueología de Troya, Micenas y otros sitios griegos de la Edad del Bronce
pueden compararse con los sorprendentes descubrimientos realizados en Creta.
En la época clá sica, Creta, la má s meridional y la má s grande de las islas del Egeo,
era una especie de remanso cultural. Sin embargo, las tradiciones de los griegos
hablaban de un pasado glorioso. Durante la Era de los Héroes en Grecia, Creta
había sido la sede de un poderoso imperio, gobernado por la familia del rey
Minos. Las leyendas hablaban de su palacio en Knossos, su riqueza y lujo, la
importancia de los toros en su culto religioso, su armada organizada y su
experiencia tecnoló gica. Todas estas cosas han sido confirmadas por las
excavaciones en Knossos y otros sitios de palacios de la Edad del Bronce en
Creta, y los "minoicos" ahora son reconocidos como una de las civilizaciones má s
antiguas y distintivas de la Europa prehistó rica.
Las tradiciones, de nuevo, habían triunfado. Casi todo lo que decían las leyendas
griegas sobre Knossos resultó ser cierto, excepto quizá s la historia má s extrañ a
de todas: que el palacio de Knossos guardaba un oscuro secreto en forma de un
monstruo con cabeza de toro, conocido como el Minotauro, que los cretenses
alimentado con la carne de niñ os inocentes. ¿Es el Minotauro simplemente un
detalle fantasioso de los narradores griegos? Recientes descubrimientos
arqueoló gicos en Creta sugieren, curiosamente, que incluso la historia del
Minotauro tiene alguna base en la realidad.
Con los héroes y villanos de la mitología griega estamos en una posició n
privilegiada. Grecia debe ser uno de los países excavados má s intensamente en el
mundo y continú a revelando nueva evidencia que puede arrojar luz sobre el
origen de la leyenda griega. También tenemos la documentació n masiva de
textos del Cercano Oriente, desde el mito babiló nico hasta los archivos
diplomá ticos hititas, con los que comparar los cuentos griegos de su época
heroica.
No tenemos tanta suerte cuando se trata de algunos de los otros grandes
personajes de leyenda. Se supone que el rey Arturo, probablemente el héroe má s
renombrado desde Heracles, gobernó Gran Bretañ a durante el siglo V o VI d. C.,
época de la que, lamentablemente, no existen prá cticamente registros escritos
que nos ayuden. La historia política de la Gran Bretañ a de la “Edad Oscura”,
cuando los romanos se habían ido y el país volvió al control de los reyes celtas
locales, está casi completamente en blanco. Hay, por supuesto, una literatura
celta increíblemente rica que detalla la legendaria historia de Arturo y su época,
pero todo fue escrito siglos después de la época en que supuestamente existió .
Ha sido muy fá cil, por lo tanto, para los escépticos descartar la creencia
profundamente arraigada en la existencia del Rey Arturo como una mera ilusió n
por parte de los pueblos celtas de Gran Bretañ a. Por otro lado, la evidencia
circunstancial de un verdadero Rey Arturo es convincente y, si el caso de la
Grecia legendaria es algo para juzgar, los archiscépticos rara vez se ríen los
ú ltimos.
Un problema similar —de fuentes tardías— surge cuando examinamos a
Quetzalcó atl, el principal héroe de las antiguas tradiciones mexicanas. Las
versiones de su historia, registradas por los conquistadores españoles en el siglo
XVI, hablan de Quetzalcó atl como un gran portador de cultura que llegó a México
desde el otro lado del mar en algú n momento del pasado lejano. Después de
enseñ arle a la gente artes, oficios y la forma correcta de vida, desapareció
misteriosamente. Era de piel blanca o vestía tú nicas blancas, o ambas cosas. A
través de fuentes españ olas tenemos la misma impresió n de Viracocha, la
versió n peruana/boliviana de Quetzalcó atl. La blancura de
Quetzalcó atl/Viracocha naturalmente ha inspirado muchas teorías. ¿Quizá s
representó la memoria de un explorador temprano del Viejo Mundo, un fenicio,
un vikingo o un monje irlandés, que navegó al Nuevo Mundo y les trajo la
civilizació n? (Ver Introducción a Voyagers and Discoveries .) Tales ideas
simplemente caen en la trampa de aceptar los relatos españ oles tardíos al pie de
la letra. Un aná lisis reciente ha demostrado que, si bien prá cticamente todo lo
demá s que informaron los conquistadores sobre Quetzalcó atl/Viracocha es
genuino, no hay ni una pizca de evidencia de la época precolombina de que los
nativos americanos creían que era de piel blanca. Las versiones registradas en el
siglo XVI fueron claramente adaptadas por los indios para adaptarse a la vanidad
y las ideas preconcebidas de sus amos españ oles, incluidos los monjes
evangelizadores, que estaban ansiosos por verse a sí mismos como
restauradores de la gracia de los nativos que habían caído de las enseñ anzas ya
recibidas de un misionero anterior. , como Santo Tomá s (ver Tiahuanaco en
Maravillas Arquitectónicas ).
 Quetzalcó atl (izquierda), la deidad azteca de Venus como la estrella de la
mañ ana.
Esto todavía deja sin resolver el problema de Quetzalcó atl. Es un personaje muy
complejo que tipifica a la perfecció n muchos de los problemas relacionados con
la separació n de los diversos hilos que intervinieron en la creació n de una
antigua figura de héroe. Era en parte maestro, en parte guerrero e incluso en
parte planeta. Los textos y la iconografía del México antiguo no dejan duda de
que su identificació n con el Lucero del Alba, o Venus, era parte integral de su
culto. La historia que se cuenta de su muerte, el tiempo que pasó en el
inframundo y su resurrecció n se ajusta a un patró n que es muy familiar de los
héroes-dioses del antiguo Cercano Oriente como Tammuz y Adonis, adorados en
la antigua Babilonia y Siria. Ellos también estaban conectados con Morning Star,
por lo que es probable que las historias paralelas de estos héroes moribundos y
resucitados en ambos lados del Atlá ntico surgieran de las observaciones del
planeta Venus. Durante un cierto nú mero de días cada añ o, Venus se vuelve
invisible y reaparece después de su aparente "muerte" como la estrella
vespertina.
Hasta aquí todo bien, pero cuando tocamos el tema de otro gran héroe del
Cercano Oriente, las cosas comienzan a ponerse má s complicadas. Segú n el
Nuevo Testamento, Jesú s se comparó a sí mismo con la Estrella de la Mañ ana.
Esto ha alentado a algunos eruditos mormones a ver la historia del maestro
moribundo y resucitado Quetzalcó atl como evidencia de su creencia de que
Cristo visitó las Américas después de su resurrecció n. Otros eruditos mormones
han apreciado que el argumento proporciona una espada de dos filos, y muy
afilada, ya que hay evidencia de que la creencia en la resurrecció n de
Quetzalcó atl se remonta mucho antes de la época de Cristo. Los teó logos
cristianos enfrentan el mismo problema al tratar con figuras del Cercano Oriente
como Adonis y Tammuz, cuyas historias circulaban cientos de añ os antes del
nacimiento de Cristo. ¿La vida de Jesú s fue modelada, ya sea por sus bió grafos o
por él mismo, en las viejas historias del héroe moribundo y resucitado adorado
en todo el Cercano Oriente? La similitud del patró n de vida de Cristo con los de
las antiguas deidades de Venus forma el nú cleo de un enigma histó rico mucho
má s amplio que nunca se ha resuelto satisfactoriamente, aunque los teó logos lo
conocen desde hace unos dos mil añ os.

Esto no quiere decir que las historias de héroes desde Cristo hasta Quetzalcó atl
puedan reducirse a una sola explicació n, basada en la mitología que rodea al
planeta Venus. Lejos de ahi. Pero el problema sirve para mostrar la complejidad
de las cuestiones involucradas. En el siglo XIX, los eruditos alemanes
desarrollaron teorías muy persuasivas de que todos los héroes de la antigü edad
se basaban en historias sobre el dios Sol. Incluso William Tell, el arquero
medieval de tradició n suiza que luchó contra los opresores austríacos de su
tierra natal, fue forjado en el molde de ser un "héroe solar". (¡La manzana
colocada en la cabeza de su hijo que se vio obligado a disparar era, por supuesto,
un símbolo del Sol!) Se han inventado teorías igualmente simplistas sobre Robin
Hood, el equivalente inglés del héroe campesino suizo Tell. Se ha argumentado
muchas veces que tanto él como el rey Arturo eran originalmente dioses, que
fueron reducidos a ser mortales al volver a contar sus historias, pero la evidencia
en ambos casos no es convincente.
Desafortunadamente, no existen respuestas simples o universales para
comprender el mito y la leyenda, ni una clave que desbloquee sus significados.
Cada caso tiene que ser juzgado individualmente, contra el trasfondo de la
evidencia histó rica y arqueoló gica, y las generalizaciones son imposibles. Si bien
las verdades a menudo se encuentran detrá s de las leyendas, son tan variadas
como las leyendas mismas.
A veces los motivos del desarrollo de una leyenda distan mucho de ser religiosos
y son simplemente políticos. Atenas se convirtió en una importante potencia
mediterrá nea en el siglo V a. C., cuando la leyenda de su héroe Teseo despegó
como un cohete y los relatos de sus aventuras rivalizaron con los del propio
Heracles. Una gran ciudad necesitaba un gran héroe que la representara. Las
historias de Robin Hood fueron muy populares en la Inglaterra medieval entre
las clases bajas, que estaban resentidas por la riqueza acumulada por sus amos. A
la iglesia en particular no le agradaba su codicia materialista, y cuanto má s rico y
gordo era el abad en una historia, y cuanto peor era la humillació n que le daban
Robin y sus hombres, má s la amaba la gente.
Las historias del rey Arturo, rey de los britanos, fueron má s populares en la
"margen celta" de Gran Bretañ a y Francia, donde las poblaciones nativas
britá nicas de Cornualles, Gales y Bretañ a habían sobrevivido a los ataques de los
invasores sajones y normandos a principios de la Edad Media. .
Después de que los normandos arrebataran el trono inglés de Gran Bretañ a a los
sajones en el añ o 1066 d.C., cambiaron há bilmente las historias de Arturo en su
propio beneficio. Arturo no era un sajó n (como los siervos oprimidos de
Inglaterra), sino un rey de toda Gran Bretañ a, y en el siglo XII los reyes
normandos-angevinos se asociaban con el culto de Arturo (ver King Arthur's
Grave in Hoax? ). Que hubiera historias de las conquistas de Arturo en Escocia,
Irlanda, Francia e incluso má s allá encajaba muy bien con sus propios designios
imperialistas.
De todos modos, los motivos políticos para el crecimiento de sus historias no
significan que personajes como Teseo y Robin Hood nunca existieron en primer
lugar. Hubo razones políticas detrá s del crecimiento de las leyendas que se
acumularon en torno al héroe revolucionario estadounidense George
Washington. Pero ni ese hecho, ni la improbabilidad de que alguna vez lograra
arrojar un centavo al otro lado del río Delaware, nos llevarían a creer que no era
una persona real.
Puede sonar extrañ o aceptar que las Amazonas realmente existieron, que había
un monstruo en el Laberinto de Creta, que las historias del Rey Arturo y Robin
Hood está n basadas en personajes de la vida real, e incluso que Drá cula fue un
gobernante histó rico de Transilvania. pero, como dice el viejo adagio, la verdad a
menudo puede ser má s extrañ a que la ficció n.
TESEO Y EL MINOTAURO
El Minotauro, el monstruo mitoló gico griego con cuerpo de hombre y cabeza de
toro, naturalmente tuvo un origen extrañ o. Cuando el legendario gobernante
Minos reclamó el trono de Creta, la mayor de las islas del Egeo, rezó al dios del
mar Poseidó n para que le enviara una señ al para confirmar sus derechos.
Poseidó n hizo aparecer del mar un toro deslumbrantemente blanco, que se
esperaba que Minos le sacrificara. Sin embargo, Minos escondió el toro entre sus
rebañ os y en su lugar sacrificó un toro ordinario. Poseidó n se vengó . Hizo que
Pasífae, la esposa de Minos, se enamorara del toro, con una pasió n tan ardiente
que pidió la ayuda de Dédalo, el famoso técnico e inventor, para que la ayudara a
consumarlo. Dédalo construyó una vaca de madera hueca, cubierta con cuero de
vaca y montada sobre ruedas ocultas en los cascos. Lo llevaron al campo donde
Minos guardaba el toro blanco. Pasífae se metió dentro del artilugio, y el toro
estuvo tentado de venir y montarla dentro de su disfraz. Como resultado, Pasifae
dio a luz al Minotauro. Para ocultar la vergü enza de su esposa, Minos confinó al
monstruo en un enorme laberinto llamado Laberinto, donde se alimentó con la
carne de los niñ os, enviados como tributo por la ciudad sú bdita de Atenas.
Finalmente, el joven héroe Teseo, uno de los catorce niñ os y niñ as atenienses
enviados cada añ o como pasto para el Minotauro, mató al monstruo con sus
propias manos y escapó del Laberinto con la ayuda de la hija de Minos, la
princesa Ariadna.

Así corre la historia de Teseo y el Minotauro, tal como la relatan los griegos
desde el siglo VIII a. C. en adelante. Sin embargo, ¿có mo y por qué se originó esta
extrañ a historia? Cuando, en 1900, el arqueó logo britá nico Sir Arthur Evans
abrió el sitio de Knossos en Creta, la respuesta parecía estar disponible de
inmediato. Evans había sido atraído allí por las leyendas, que decían que Knossos
fue una vez la capital del rey Minos, y lo que encontró superó todas las
expectativas. El palacio de Knossos, que desenterró , era un país de las maravillas
virtual, construido hace unos 3.500 añ os. Una enorme estructura laberíntica en
varios pisos conectados por escaleras, el palacio tenía bañ os con sofisticados
sistemas de drenaje, bañ os y paredes decoradas con exquisitos frescos, cuyas
escenas evocaban imá genes de una sociedad muy culta y ociosa. La civilizació n
de la Edad del Bronce que Evans redescubrió fue nombrada por él como
"minoica", en honor al rey legendario. Las imá genes de toros parecían estar en
todas partes, desde pequeñ as tallas en piedras de sello y anillos de sello hasta
frescos dramá ticos que mostraban acró batas saltando sobre las espaldas de los
toros. Evans recordó naturalmente la historia del Minotauro. Tal vez, razonó , los
jó venes y doncellas enviados por Atenas como tributo para ser comidos por el
Minotauro en realidad fueron entrenados como acró batas para los juegos de
toros, que supuso eran parte de algunos rituales religiosos dramá ticos. Pocos
habrían sobrevivido al peligroso deporte de dar un salto mortal sobre los
afilados cuernos de un enorme toro. ¿Podría esto haber dado lugar a la leyenda
del Minotauro homicida?
Asimismo, el palacio de Knossos, compuesto por un vasto complejo de patios y
estancias interconectados, podría haber sido el prototipo del mítico Laberinto
donde fueron condenados los jó venes atenienses. En cuanto a la imagen del
Minotauro como un hombre con cabeza de toro, quizá s los minoicos, como los
egipcios, vieron a uno de sus dioses con una forma parcialmente animal.
en el laberinto
Como trasfondo general de las leyendas, los hallazgos de Knossos ciertamente
encajan a la perfecció n. Sin embargo, ¿es esto suficiente para explicar el origen
del Minotauro? Si bien no podemos esperar que los mitos y leyendas tengan una
explicació n "racional" como tal, la visió n tradicional de que la historia del
Minotauro tuvo su origen en los juegos de saltos de toros que se llevaron a cabo
en el palacio laberíntico deja algunos cabos sueltos insatisfactorios.

Monstruo con cabeza de animal en

una piedra de sello de la Edad de Bronce
de Creta.
Para empezar, la idea de que el Laberinto era el palacio de Knossos ha sido
desmentida por algunos nuevos descubrimientos extraordinarios realizados,
sorprendentemente, no en Creta sino en Egipto. En 1991, los arqueó logos
austriacos que excavaban el sitio de Tel ed-Daba en el delta egipcio descubrieron
un complejo palaciego con una cultura que definitivamente no era egipcia. Los
edificios datan de la época de los hicsos, gobernantes extranjeros de Egipto
durante el siglo XVII y principios del XVI a. C. En el pasado, la "extranjería" de los
hicsos parecía ser oriental: cerá mica, metalurgia y otros hallazgos de Tel ed-Daba
continuaron sugerir que los reyes hicsos provenían de Palestina o Siria, y que
eran un pueblo semítico como los á rabes e israelitas. Luego, en el centro de esta
ciudad hicso, se produjeron algunos hallazgos impresionantes: fragmentos de
frescos de yeso que mostraban escenas con inconfundibles escenas del Egeo que
recuerdan mucho a las de Creta, aunque en realidad son anteriores a las de
Knossos. Incluyen escenas florales de estilo minoico, cabezas de toros e incluso
fragmentos de un fresco que muestra el deporte cretense del salto del toro.
También hay motivos repetidos de un patró n de laberinto, que rodea las cabezas
de toros. El motivo del laberinto es una abstracció n pura, totalmente diferente de
los planos del palacio de Knossos. Está claramente mucho má s relacionado con el
arquetipo del laberinto, un símbolo casi universal relacionado con los misterios
de la vida y la muerte (ver La espiral de Glastonbury en Patrones terrestres ).
Fragmento de un fresco de estilo egeo de Tel ed-Daba (norte de Egipto), que
muestra a un acró bata colgado del cuello de un toro. Un patró n de laberinto
forma el fondo de la escena.
Si el Laberinto de Creta no era el palacio de Knossos, sino un concepto abstracto
perteneciente a un culto religioso, quizá s el Minotauro, el monstruo que
acechaba en su interior, fuera algo má s que un simple reflejo de los peligrosos
juegos de toros. Las tradiciones del rey Minos, su palacio, su armada y su imperio
fueron preservadas por los atenienses en la historia de Teseo y el Minotauro. La
arqueología ha demostrado que hay un trasfondo só lido para estos cuentos.
¿Podría haber alguna rima o razó n detrá s de la parte má s fea de la historia: que
el tributo de los niñ os atenienses enviados a Knossos cada siete añ os estaba
destinado a ser alimento para el Minotauro?
¿Sacrificio humano?
Durante mucho tiempo ha habido evidencia disponible que puede destruir por
completo la imagen de la antigua civilizació n minoica derivada de los frescos. Las
escenas de lirios y flores de loto se codean con las de elegantes damas
cotilleando y acicalá ndose, en general, la imagen de una sociedad culta y
altamente sofisticada en juego, estropeada solo por las escenas del "juego"
suicidamente peligroso de los saltos de toros. Una sombra mucho má s oscura es
proyectada por los espeluznantes descubrimientos realizados en 1979 por Peter
Warren, profesor de arqueología clá sica en la Universidad de Bristol, en las
habitaciones del só tano de una gran casa en Knossos.
Las habitaciones superiores de la casa se habían derrumbado en el só tano, donde
se encontraron sus contenidos, principalmente objetos mundanos como pesas de
telar para tejer, abalorios, herramientas y cerá mica. También había una gran
tinaja de almacenamiento que contenía tierra quemada, restos de caracoles y
mariscos comestibles y tres huesos humanos, uno de los cuales (una vértebra
cervical) tenía evidencia de marcas de corte. ¿Por qué se mezclaron de esta
manera los alimentos con los restos humanos? El rastro de evidencia continuó en
una habitació n adyacente excavada por Warren, a la que llamó la "Sala de los
huesos de los niñ os". Aquí encontró 251 huesos de animales, pertenecientes a
vacas, ovejas, cerdos y perros, junto con 371 huesos humanos y fragmentos de
huesos. Los aná lisis mostraron que estaban presentes los restos de al menos
cuatro individuos, todos ellos niñ os. En total, 79 de los huesos tenían marcas
hechas por corte o aserrado con una hoja fina. En otras habitaciones de la casa se
encontraron otros 54 huesos humanos, todos pertenecientes a niñ os, y 8 con
marcas de corte.
Warren y su equipo desconcertaron sobre el significado de esta evidencia. En
algunas culturas antiguas, los cuerpos eran desmembrados o descarnados antes
del entierro, o incluso excavados después de la descomposició n y enterrados por
segunda vez. Sin embargo, en el caso de los huesos de los niñ os, las señ ales de
corte estaban lejos de los extremos, donde uno esperaría marcas si las diversas
partes del cuerpo (por ejemplo, la parte superior del brazo, el antebrazo, la
mano) estuvieran siendo separadas deliberadamente. Esto le sugirió a Warren, y
al experto en huesos Louis Bin-ford, que el corte no se había hecho para
desmembrar los esqueletos sino para quitar la carne. Pero la ausencia de marcas
longitudinales de raspado mostró que el propó sito no era eliminar todo rastro de
carne, sino solo trozos, por lo que la descarnació n no parece haber sido el
objetivo. Parece, entonces, que cualquier cosa que se hiciera con los huesos no
era parte de un ritual de entierro. Se estaba llevando a cabo otra prá ctica de
culto, y Warren llegó a la espeluznante conclusió n de que se trataba del sacrificio
ritual de niñ os, que luego se cocinaban y se comían.
Por supuesto, como admite el propio Warren, no puede haber una prueba
absoluta de que la carne de los niñ os se consumiera después de haberla extraído
de los huesos. De todos modos, parece una explicació n má s probable que otras
alternativas, como el simple asesinato o los preparativos del entierro. El
clasicista Dennis Hughes de la Universidad de Iowa ha sugerido que los huesos
fueron llevados al só tano como parte de una prá ctica de entierro secundaria, y
que ya habían sido separados y descarnados antes de ser depositados allí. Aú n
así, como él admite, no hay evidencia de ningú n rito de entierro. Aunque se
conoce un entierro secundario de la Creta de la Edad del Bronce, no hay ningú n
caso conocido de extracció n de carne o desarticulació n deliberada de cuerpos
antes del entierro. Hay que afrontar el desagradable hecho de que, si las marcas
de corte se hubieran encontrado en huesos de animales, los arqueó logos habrían
asumido sin pensarlo dos veces que estaban mirando los restos de una comida.
La explicació n de Warren sobre el consumo ritual sigue siendo la mejor, aunque
choca fuertemente con las ideas preconcebidas tradicionales de una sociedad
minoica “pacífica”. La presencia de huesos de animales con marcas de corte
similares, la tierra quemada y los caracoles comestibles sugiere que los niñ os
fueron asesinados, cocinados y comidos junto con los animales en fiestas
asociadas con algú n culto religioso macabro. Tampoco es demasiado difícil
imaginar que las víctimas de este culto caníbal procedían de países sometidos,
como Atenas en la leyenda de Teseo. Si Warren tiene razó n, tenemos una nueva
explicació n de có mo surgió la leyenda de un monstruo en Knossos que comía
niñ os; había un monstruo en Knossos, sin cabeza de toro, pero bastante real, y
má s siniestro que el legendario Minotauro mismo.
 LAS ELUSIVAS AMAZONAS

Con las casas del tesoro de México y Perú casi agotadas, los conquistadores
españoles dirigieron su atenció n a mediados del siglo XVI al corazó n del
continente sudamericano, atravesado por vastos ríos aparentemente
interminables, rodeado por una selva impenetrable y habitado por desconocidos.
tribus Su interés fue despertado por los rumores de una civilizació n oculta en el
interior del continente, un imperio rico en oro que estaba gobernado por una
raza de mujeres guerreras temibles, conocidas como las Amazonas.
Hacia 1500 los españ oles ya habían comenzado a explorar las desembocaduras
de los ríos en la costa de Brasil y Venezuela. Sin embargo, penetrar los ríos a gran
distancia era un problema. Muchos exploradores intentaron localizar un canal
central y navegar río arriba, pero el tamañ o colosal de los estuarios de los ríos,
que se derramaban en todas direcciones, significaba que encontrar el brazo
principal de un río era como buscar una aguja en un pajar. Los problemas se
vieron agravados por el clima hostil y los nativos a menudo agresivos. La
primera vista del interior se produjo solo en 1544, cuando Francesco de Orellana
y su grupo llevaron a cabo una hazañ a de exploració n que fue tan audaz como
temeraria. Comenzando desde Perú en la costa opuesta de América del Sur,
pasaron diez meses luchando para abrirse camino a través de montañ as y
bosques hacia el interior. Eventualmente llegaron a la fuente de un río
importante, el Marañ ó n, construyeron botes y pasaron nueve meses má s
navegando hacia la costa atlá ntica y la seguridad. De todas las aventuras que les
sucedieron mientras exploraban el interior de Brasil, su encuentro con las
misteriosas amazonas llamó má s la atenció n.

Segú n el cronista de la expedició n, mientras la partida de de Orellana navegaba

río abajo por el río Marañ ó n, dieron la vuelta a un recodo del río y vieron “en la
orilla adelante muchos pueblos, y muy grandes, que resplandecían de blanco.
Aquí llegamos de repente a la excelente tierra y dominio de las Amazonas.”
Prevenidos de la llegada de los españ oles, los indígenas corrieron a la orilla
burlá ndose de ellos y amenazá ndolos, “que estaban allí para agarrarnos a todos y
llevarnos al Amazonas”. Los españ oles abrieron fuego y, cuando vararon, sus
barcos fueron contraatacados por un ejército de indios, encabezados por una
docena de “capitanas”, descritas por el cronista de la expedició n como “muy
blancas y altas”. Continuó : “Son muy robustos, y andan desnudos con sus partes
íntimas cubiertas, con arcos y flechas en las manos, haciendo tanto combate
como diez indios”. Una cautiva capturada durante la lucha les contó má s: estas
mujeres guerreras, o amazonas, se apareaban con hombres una vez al añ o, se
quedaban solo con las niñ as que resultaban y les cortaban el pecho derecho para
facilitar el tiro con arco.
Después de este incidente, de Orellana rebautizó el Marañ ó n como "Rio das
Amazonas", o río Amazonas, y así sigue siendo hoy.
Las historias de las amazonas americanas surgieron tan pronto como el primer
viaje de descubrimiento de Coló n. De camino a casa, en enero de 1493, los
caribes de La Españ ola (ahora conocida como Haití) le dijeron que una isla
cercana, llamada Mantinino, estaba totalmente poblada por mujeres:
supuestamente importaban hombres en ciertas épocas del añ o, luego los
despidió , quedá ndose solamente con las hijas que les nacieron. Las mujeres se
dedicaban a la guerra, vestían armaduras de bronce y eran arqueras
consumadas. Aunque la buscó en viajes posteriores, Coló n nunca encontró la
misteriosa isla de las mujeres; de hecho, hasta el día de hoy Mantinino nunca ha
sido localizado. Sin embargo, los rumores sobre las mujeres guerreras
continuaron. Solo cambió su supuesta ubicació n, moviéndose progresivamente
hacia el oeste hacia á reas cada vez má s remotas mientras las escurridizas
amazonas se negaban obstinadamente a ser encontradas.
Para la época de de Orellana, las amazonas habían sido reubicadas en lo
profundo de la selva brasileñ a. No fue la mera curiosidad por esta tribu femenina
lo que interesó a los conquistadores . En palabras de un escritor españ ol de la
época, “si estas son las amazonas que los historiadores hicieron famosas, en su
territorio hay tesoros encerrados que enriquecerían al mundo”. Otro afirmó que
había tanto oro y plata en el reino de las amazonas que incluso se hacían sillas y
utensilios domésticos con ellos. La ú nica leyenda que podía competir con las
amazonas sudamericanas era la de El Dorado (“el hombre dorado”), el rey de
otro imperio oculto, quien se suponía que se había emplastado con polvo de oro
como si fuera polvo de talco. Sir Walter Raleigh, el desafortunado explorador
inglés y fundador de Virginia, estaba convencido de que tanto El Dorado como las
Amazonas eran reales. Dirigió dos expediciones para encontrarlos, en 1595 y
1616. Raleigh no encontró ninguno y solo se ganó el desprecio pú blico en casa.
Asimismo, los españ oles y portugueses hicieron repetidos intentos de encontrar
las Amazonas, pero no tuvieron má s éxito. Ya en 1553 un cronista españ ol,
Francisco Ló pez de Gó mara, se había burlado:
No creo que ninguna mujer se queme o se corte el seno derecho para poder
disparar con arco: porque ellos disparan bastante bien con [ambos senos]. . . .
¡Nunca se ha visto tal cosa a lo largo de este río, y nunca se verá! Por esta
impostura muchos ya escriben y hablan del “Río de las Amazonas”.
Los comentarios algo irritantes de De Gó mara fueron perfectamente justos.
Ninguno de los conquistadores había traído a Españ a ninguna prueba de sus
pretensiones, como una mujer guerrera cautiva con un seno amputado. Sin duda,
las mujeres sudamericanas lucharon junto a sus hombres para defender sus
pueblos contra los merodeadores españ oles, pero eso no las convirtió en
miembros de una raza amazó nica.
Ademá s, cuando exploradores como Coló n y de Orellana interrogaron a los
nativos, tuvieron que usar intérpretes, quienes a menudo pueden no haber
estado realmente familiarizados con los idiomas involucrados. Con los
intérpretes deseosos de complacer a sus amos, y con los entrevistados bajo
amenazas de tortura, es fá cil ver có mo, de una forma u otra, a los españ oles se les
dijo no la verdad sino lo que querían oír: la confirmació n de su creencia de que
había fabulosos reinos ocultos gobernados por reinas guerreras inundadas de
oro. Está claro a partir de las entradas de sus diarios que prestaron poca
atenció n real a las costumbres reales de las tribus cuyas aldeas estaban
saqueando en busca de pistas de "imperios perdidos".
Entonces, ¿cuá l fue la fuente de estos sueñ os españ oles? ¿Por qué esperaban
encontrar un imperio amazó nico perdido en Brasil? No fue por el río Amazonas,
que lleva el nombre de la legendaria raza, sino al revés. Lo que los españ oles
“escucharon” de sus fuentes, torturados o no, fue simplemente el ensayo de una
leyenda mucho má s antigua, extraída de los escritores clá sicos del Viejo Mundo.
Todo lo que decían los españ oles del siglo XVI sobre las guerreras de Brasil ya lo
habían dicho dos mil añ os antes los antiguos griegos.
¿Có mo llegaron las amazonas de la leyenda clá sica a ser reubicadas en el lejano
Brasil, una tierra (hasta donde sabemos) completamente desconocida para los
antiguos griegos? El crecimiento de la leyenda es una historia extraordinaria en
sí misma, que nos lleva al otro lado del mundo y viceversa. Al final del camino
hay, sorprendentemente, evidencia de que hubo amazonas reales, aunque vivían
muy lejos de la jungla brasileñ a.
Héroes y Amazonas
La leyenda de las amazonas es tan antigua como la propia literatura griega. En el
siglo VIII a. C., Homero se refirió en su gran epopeya La Ilíada a “las amazonas,
que van a la guerra como hombres”, con las que Príamo, el anciano rey de Troya,
se había enfrentado en su juventud. Lejos de ser una tribu occidental, estas
amazonas procedían del este de Troya: Príamo luchó contra ellas en Frigia, en el
centro de Anatolia (Turquía). Homer dice poco má s sobre ellas, y parece que
asumió que su audiencia ya conocía bien a las Amazonas.
Má s detalles vienen en las obras de los poetas y dramaturgos griegos posteriores,
para quienes las amazonas eran un tema favorito. Una historia los tiene
uniéndose a la Guerra de Troya, esta vez trabajando como aliados del Rey
Príamo. Después de haber masacrado a un gran nú mero del ejército griego, su
bella reina Pentesilea finalmente fue asesinada en combate por el héroe griego
Aquiles. Al ver su cadá ver, se enamoró apasionadamente de ella y, segú n una
versió n de la historia, tuvo relaciones sexuales con su cadá ver en el campo de
batalla.
Muchos otros héroes griegos tuvieron aventuras con las amazonas. Cuando a
Heracles (el Hércules romano), el má s famoso de los héroes, el rey de Micenas le
asignó sus Doce Trabajos, una de las tareas supuestamente imposibles que le
encomendaron fue ganar el cinturó n de Hipó lita, reina de las Amazonas. Heracles
y su banda navegaron hasta el Mar Negro (que separa Rusia de Turquía), donde
vivían las amazonas, y decidieron que la mejor manera de conseguir el cinturó n
era cortejar a Hipó lita. Atraída por su cuerpo musculoso, ella le ofreció la faja. Sin
embargo, las otras amazonas asumieron que Heracles había venido a secuestrar
a su reina y se apiñ aron para protegerla. Incluso Heracles entró en pá nico al
verlos. Mató a Hippolyte, le arrebató el cinturó n y condujo a su banda de regreso,
luchando todo el camino, a la seguridad de sus barcos. Los héroes griegos
capturaron un gran nú mero de amazonas en la refriega y las secuestraron.
Las amazonas se vengaron por completo. Aliá ndose con la tribu nó mada escita
del sur de Rusia, invadieron Grecia y la devastaron. Fue solo después de cuatro
meses de guerra que Teseo, rey de Atenas (ver Teseo y el Minotauro en este
capítulo), logró repelerlos. Si bien todo el episodio es casi ciertamente fabuloso,
los griegos de la época clá sica pudieron señ alar los sitios exactos donde tuvieron
lugar las batallas e incluso identificar las tumbas donde fueron enterradas las
amazonas caídas.
En las mismas fuentes griegas encontramos las descripciones originales de las
costumbres sociales amazó nicas, repetidas por escritores españ oles posteriores.
Los griegos creían firmemente que existía la costumbre de quitar el seno derecho
a las niñ as y está detrá s de la interpretació n griega del nombre “Amazonas” (de a
, “sin” y mazos , “pecho”). Se pensaba que vivían en comunidades compuestas en
su totalidad por mujeres. Los hombres eran importados de tribus vecinas con
fines de apareamiento y luego enviados de nuevo. Los hijos varones eran
regalados o lisiados al nacer para asegurarse de que nunca estuvieran lo
suficientemente en forma para luchar.

Si bien eran há biles en todas las artes de la guerra, las especialidades amazó nicas
eran el tiro con arco y la equitació n, o má s bien la equitació n.
Así decía la leyenda de las poderosas amazonas. Los relatos griegos má s antiguos
son uná nimes al ubicar la tierra o tierras de las Amazonas al este de Grecia. Se
suponía que habían fundado algunas ciudades en Asia Menor, como É feso y
Esmirna en la costa egea de Turquía, habiendo llegado como invasores y colonos
desde má s al este. Se decía que las tierras natales de las amazonas se
encontraban cerca de las costas del Mar Negro, una regió n que, desde la
perspectiva de los primeros griegos, estaba poblada por tribus misteriosas con
costumbres salvajes y, a menudo, extrañ as.
Se pensaba que una patria amazó nica estaba en la esquina sureste del Mar
Negro, alrededor de un río llamado Thermodon. Fue aquí donde se dice que
Heracles se encontró con Hipó lito. La otra patria estaba cerca del antiguo "Río
Amazonas", también conocido por los griegos como el Tanais, en el lado norte del
Mar Negro. Fue visto por los griegos como la línea divisoria entre Europa y Asia y
hoy en día es má s conocido como el río ruso Don o Dnieper.
Los relatos variaron sobre cuá l de estos dos ríos era la verdadera patria
amazó nica, aunque los detalles geográ ficos de las leyendas no importan
demasiado. Los griegos generalmente estaban de acuerdo en que las amazonas
vivían en los má rgenes del este del Mar Negro, y es en esta regió n donde
encontramos un fenó meno interesante. Después del siglo V a. C., los griegos se
familiarizaron mucho mejor con las tierras que rodean el Mar Negro. Sin
embargo, en lugar de desaparecer, las historias de las amazonas continuaron
circulando e incluso se volvieron má s detalladas y concretas. A diferencia de los
españ oles en América dos mil añ os después, los griegos no tuvieron que alejar
cada vez má s las míticas tierras de las amazonas porque, en el sur de Rusia,
estaban convencidos de que habían entrado en contacto con el artículo genuino.
Amazonas reales?
El registro má s antiguo de que las Amazonas se acercan a la credibilidad
proviene del historiador griego Heró doto (siglo V a. C.). Heró doto a menudo
incluía material fantá stico en su Historia , como historias de serpientes voladoras
en Arabia. Sin embargo, gran parte de su relato de las amazonas, por el contrario,
parece muy prá ctico, escrito de la misma manera que describe las costumbres de
los egipcios o los babilonios. Es posible que su descripció n no sea de primera
mano, pero en ese momento sus compatriotas atenienses estaban bien
familiarizados con los pueblos del sur de Rusia. Muchos escitas (un nombre
genérico utilizado por los griegos para las tribus de la antigua Rusia) vivían
ahora en Atenas, donde los tribunales utilizaban como policías a un cuerpo de
arqueros escitas, esclavos de propiedad pú blica. (Una comedia griega antigua le
da a un policía un divertido acento "ruso").
Segú n Herodoto, la tribu conocida como los sauromatas (Sauromatae) descendía
del matrimonio mixto entre los escitas y las amazonas. Comienza con una
leyenda de có mo llegaron las amazonas al sur de Rusia. Cuando los héroes
griegos asaltaron el Thermodon, se dice que llenaron sus barcos de cautivas
amazonas. Algunas de las amazonas asesinaron a sus captores y tomaron el
mando de los barcos, colocá ndose en un dilema; nunca antes habían navegado en
un barco. A merced del viento y las olas, cruzaron el Mar Negro hasta la costa
norte, donde encontraron caballos y comenzaron a asaltar a los escitas locales. Al
darse cuenta de que los asaltantes eran mujeres, los escitas decidieron
engendrar hijos con ellas. Al ganarse la confianza de las amazonas, se
emparejaron con ellas y emigraron a través del Tanais a un nuevo hogar. Los
Sauromatians son sus descendientes. Herodoto continuó :
Las mujeres de los sauromatianos se han mantenido en sus viejas costumbres,
cabalgando a la caza a veces con sus hombres, a veces sin ellos, participando en la
guerra y vistiendo el mismo tipo de ropa que los hombres. El idioma de esta gente
es el escita, pero siempre ha sido una forma corrupta porque las amazonas nunca
pudieron aprender a hablarlo correctamente. Tienen una ley de matrimonio que
prohíbe que una chica se case hasta que haya matado a un enemigo en la batalla;
algunas de sus mujeres, incapaces de cumplir esta condición, envejecen y mueren
en la soltería.
No hay nada intrínsecamente increíble en la ú ltima parte de su informe. Y en los
siglos que siguieron, otros escritores confirmaron repetidamente la existencia de
estas amazonas contemporá neas. Siempre había, por supuesto, rumores má s
fantasiosos en circulació n. Algunos escritores antiguos informaron con cautela la
afirmació n de que Alejandro Magno (356-323 a. C.), el joven conquistador
macedonio cuyo imperio se extendía hasta Asia central, fue visitado por la reina
de las amazonas para discutir una alianza romá ntica. Muchos añ os después de la
muerte de Alejandro, uno de los generales que había hecho campañ a con él
escuchó esta historia y simplemente comentó : “Me pregunto dó nde estuve ese
día”. Otros relatos, particularmente los escritos en la época romana, son menos
fá ciles de rechazar.
Dos siglos después de Alejandro, el brillante general romano Pompeyo, durante
un tiempo el mayor rival de Julio César, estaba haciendo campañ a en el este. La
guerra había estallado con Mitrídates VI, gobernante del Ponto (un poderoso
reino en la costa sur del Mar Negro), que había masacrado a los colonos romanos
de Asia Menor. Cuando Pompeyo lo enfrentó en la batalla en el 65 a. C., el vasto
ejército de Mitrídates incluía auxiliares de Scythia y Sarmatia (Sauromatia).
Pompeyo ganó el día, y el historiador romano Appian informó las consecuencias:
“Se encontraron entre los prisioneros y los rehenes varias mujeres cuyas heridas
eran tan grandes y peligrosas como las de los hombres. Se decía que estas
mujeres eran amazonas.

Después de derrotar a Mitrídates, Pompeyo conquistó la vecina Armenia y luego

condujo a sus ejércitos a áreas donde ningún romano había estado antes. Sus
legiones marcharon hacia el norte hacia las montañas del Cáucaso, que se
encuentran entre el Mar Negro y el Mar Caspio (la región del actual estado de
Georgia), hacia una tierra conocida como Albania (que no debe confundirse con el
estado de los Balcanes). Un escritor griego llamado Teófanes acompañó al ejército
de Pompeyo y registró las costumbres de los albaneses y sus vecinos. Según los
hallazgos de Theophanes y otros, según lo informado por Strabo, las amazonas
vivían en las montañas más allá de Albania. Cuando no estaban en guerra, dijo
Estrabón, las amazonas ocupan su tiempo realizando diversas tareas como arar,
sembrar, pastorear ganado y particularmente entrenar caballos, aunque las más
valientes se dedican principalmente a cazar a caballo y practicar ejercicios bélicos.
A todos se les chamusca el pecho derecho cuando son bebés, para que puedan usar
fácilmente su brazo derecho para cualquier propósito necesario, especialmente
para lanzar la jabalina. También usan el arco, sagaris [un hacha escita] y un
escudo ligero, y hacen cascos, ropa y cinturones con pieles de animales salvajes.
Tienen dos meses especiales en la primavera cuando suben a la montaña vecina
que los separa de los gargarianos. Los gargarianos, según una antigua costumbre,
van allí a hacer sacrificios con las amazonas y también a tener relaciones con ellas
para engendrar hijos, haciéndolo en secreto y oscuridad, cualquier gargariano al
azar con cualquier amazona. Después de dejarlas embarazadas, las despiden. Las
hembras que nacen son mantenidas por las propias amazonas, pero los machos son
llevados a los gargarianos para que los críen.
Aquí, en pocas palabras, estaba el nú cleo de la leyenda del Amazonas. Sin
embargo, esta vez no se trataba de una raza antigua que luchó contra Heracles y
Teseo en las brumas del pasado mitoló gico de los griegos. Esta fue la informació n
traída después de una expedició n romana a las montañ as del Cá ucaso en el añ o
65 a. C. ¿Verdad o ficció n?
Los clasicistas modernos prestan poca atenció n seria a lo que los historiadores
griegos aceptaban como un hecho. En cambio, producen aná lisis del significado
de la imagen de la amazona para los griegos en gran parte en términos de una
pará bola de la lucha entre los sexos. En 1949, el Oxford Classical Dictionary
declaró que la historia de las Amazonas era , con toda probabilidad, nada más que
el cuento común de los viajeros de los extranjeros lejanos que hacen todo al
revés. . . Los intentos de encontrar un significado sociológico en la leyenda u otras
explicaciones que postulan un fundamento de hecho son erróneos.
La investigació n má s reciente de los clasicistas, que se concentra en la funció n
social de las historias de las amazonas en la sociedad griega y romana (es decir,
una alegoría de la batalla entre los sexos), ha seguido teniendo la misma visió n
negativa de las amazonas como una posibilidad histó rica. Uno de los estudios
má s recientes, realizado por William Tyrrell, adoptó esta postura agnó stica:
¿Hubo alguna vez amazonas? ¿No podemos descartarlos de plano? . . . De hecho,
históricamente no hay forma de negar su existencia ni de probarla. . . . Los
arqueólogos hasta ahora no han descubierto los restos de una tumba o ciudad
amazónica.
Es un triste reflejo de la forma en que la erudició n moderna puede
compartimentarse que un erudito clá sico pueda hacer esta declaració n sin
consultar primero el trabajo de expertos en arqueología rusa. Hace má s de cien
añ os, los arqueó logos rusos afirmaron haber encontrado entierros amazó nicos.
tumbas amazónicas
A fines del siglo XIX, el erudito ruso Conde AA Bobrinskoi estaba investigando los
tú mulos funerarios cerca de Smela en Ucrania cuando hizo un descubrimiento
sorprendente. Los entierros que excavó iban acompañ ados de una gran variedad
de armas, pero Bobrinskoi, uno de los primeros excavadores que se interesó
seriamente en la evidencia esquelética, pronto se dio cuenta de que la mayoría de
las tumbas en cuestió n en realidad pertenecían a mujeres.
Plano de la tumba "Amazó nica" en Cholodny Yar (cerca del río Tyasmin, al sur de
Rusia), tal como lo dibujó su excavador, el conde Bobrinskoi, en el siglo XIX. El
entierro, que data del siglo IV a. C., contiene el esqueleto de una mujer rodeado
de armas y otros objetos funerarios. A sus pies yace un esqueleto masculino.
La primera de estas tumbas “amazó nicas”, como él las llamó , data del siglo IV a. C.
y es típica del grupo. En una gran fosa funeraria, cubierta por un marco de
madera y un montículo de tierra (kurgan), se encontraban dos esqueletos. La
primera, claramente la persona má s importante de la tumba, era una mujer y
había sido sepultada cuidadosamente en direcció n este-oeste. Yaciendo en
á ngulo recto a sus pies había otro esqueleto, probablemente masculino. Casi sin
excepció n, el rico ajuar funerario se agrupaba alrededor del esqueleto femenino.
Llevaba grandes aretes de plata, un collar hecho de hueso y cuentas de vidrio y
un brazalete de bronce. A su alrededor yacían posesiones domésticas, incluyendo
cerá mica, un espejo de bronce, un huso de arcilla, ofrendas de comida y algunos
cuchillos para comer. Pero también tenía armas: dos enormes lanzas de hierro,
una de casi dos pies de largo, piedras (quizá s piedras de honda) y los restos de
un carcaj brillantemente decorado hecho de madera y cuero, que contenía dos
cuchillos de hierro y cuarenta y siete puntas de flecha de bronce. No había armas
con el esqueleto a sus pies. Tenía, en comparació n, un brazalete, dos pequeñ as
campanas de bronce y dos pipas ornamentales.
Desde la época de Bobrinskoi, los arqueó logos rusos y ucranianos han
descubierto docenas má s de entierros "amazó nicos". Casi tan sorprendente como
su contenido es la distribució n geográ fica de estas tumbas. Llegan desde el sur de
Ucrania a través de las estepas del sur de Rusia hasta Pokrovka, cerca de la
frontera con Kazajstá n, a mil millas de distancia.
En Pokrovka, Jeannine Davis-Kimball, directora del Centro para el Estudio de los
Nó madas Euroasiá ticos (Berkeley, California), ha estado trabajando desde 1992
con sus colegas rusos en la excavació n de cincuenta kurgans o tú mulos
funerarios, que datan de alrededor del 600 a. hasta el siglo II dC Cada kurgan
originalmente contenía un entierro, y luego fue reutilizado continuamente a lo
largo de los siglos, presumiblemente por la misma familia, hasta que contuvo
hasta veinticinco cuerpos adicionales.
Significativamente, el entierro original en los kurgans de Pokrovka es a menudo
el de una mujer, colocada en un pozo en el centro. Si bien no es suficiente para
probar una sociedad matriarcal, esto ciertamente sugiere que las mujeres tenían
la misma posició n que los hombres. Había diferentes tipos de entierros tanto
para hombres como para mujeres, y el ajuar funerario aparentemente reflejaba
su papel en la sociedad. Cuarenta entierros masculinos contenían armas y eran
presumiblemente guerreros. Otro contenía muestras de mineral y un crisol de
hierro cubierto de escoria; probablemente pertenecía a un trabajador
metalú rgico. Otros cuatro hombres fueron enterrados con un niñ o pequeñ o en el
brazo y apenas ajuar funerario. ¿Pobres amos de casa? En general, las mujeres
fueron enterradas con una variedad má s amplia y una mayor cantidad de ajuar
funerario que los hombres. Una clase de mujeres fue enterrada con el tipo de
artefacto tradicionalmente asociado con la feminidad y la vida doméstica, como
espejos (rotos ritualmente en el funeral), espirales y cuentas de vidrio y piedra.
Otro grupo de mujeres, enterradas con altares de arcilla o piedra, conchas
marinas, espejos de bronce y cucharas de hueso, pueden, como sugiere Davis-
Kimball, haber sido sacerdotisas. El grupo má s llamativo lo formaban las siete
mujeres que fueron enterradas no só lo con cuentas y malacates, sino también
con espadas o puñ ales de hierro, puntas de flecha de bronce y piedras de afilar
para afilar armas. Los mangos de las espadas y dagas son notablemente má s
pequeñ os que los de las tumbas de los guerreros masculinos. Kimball ha llegado
a la conclusió n perfectamente ló gica de que estas mujeres también eran
guerreras, cuyas armas estaban hechas especialmente para adaptarse a su
empuñ adura. Como ella bien señ ala, normalmente nadie pestañ ea cuando se
sugiere que un esqueleto masculino acompañ ado de armas pertenecía a un
guerrero. En Pokrovka, alrededor del 14 por ciento de los entierros con armas
pertenecen a mujeres. Como concluye Davis-Kimball, algunas mujeres Pokrovka
de la Edad del Hierro Temprano ocupaban una posición única en la sociedad.
Parece que controlaban gran parte de la riqueza, realizaban rituales para sus
familias y su clan, montaban a caballo y posiblemente cazaban. . . antílope
estepario y otra caza menor. En momentos de estrés, cuando su territorio o
posesiones estaban amenazados, se subían a las sillas de montar, con arcos y
flechas listos, para defender sus animales, pastos y clan.
No hay zona en las estepas donde las tumbas con armas sean exclusivamente
femeninas. Sin embargo, significativamente, Sauromatia (la regió n del bajo
Volga), que Heró doto identificó como el centro de supervivencia de las
amazonas, tiene el porcentaje má s alto de entierros de mujeres guerreras. El
veinte por ciento de las tumbas que contienen armas en Sauromatia pertenecen a
mujeres. Puntas de flecha, carcajes, arcos y arneses para caballos son los
hallazgos má s típicos en estas tumbas, lo que brinda una sorprendente
confirmació n de las descripciones clá sicas de las amazonas como arqueras
montadas. También hay una amplia variedad de otras armas (lanzas, lanzas,
espadas, dagas y hondas) junto con cinturones de metal que protegen los lomos
mientras se monta.
La profesora Renate Rolle de la Universidad de Hamburgo ha recorrido un
camino para reconstruir la vida de estas guerreras amazonas:
Este arsenal de armas relativamente grande y variado indica un dominio de las
diferentes habilidades marciales. La equitación, tan necesaria para la caza y la
lucha, debió ser aprendida y practicada desde la más tierna juventud. . . . La
equitación de larga distancia habría sido una parte importante de este
entrenamiento debido a la forma de vida nómada en la región esteparia del norte
del Pontico y el Caspio y las grandes distancias involucradas. Sin duda, un amplio
entrenamiento en el uso de diversas armas también fue un requisito desde la
infancia.
Algunos arqueó logos se han mostrado má s reacios a aceptar la evidencia de estas
tumbas amazó nicas, argumentando que las armas pueden tener un significado
puramente ritual o simbó lico. Los hechos no los confirman. Las armas de los
entierros de "Amazonas" generalmente muestran signos de desgaste; de una
forma u otra, han sido utilizadas. El esqueleto de una adolescente de Pokrovka
(de unos trece o catorce añ os) incluía una daga y un carcaj que contenía decenas
de puntas de flecha. Los huesos de sus piernas arqueadas mostraban que había
pasado gran parte de su vida a caballo, mientras que una punta de flecha
encontrada en una bolsa alrededor de su cuello era presumiblemente un amuleto
para reforzar su destreza en el tiro con arco. Otras tumbas muestran claramente
que sus dueñ os eran guerreros. Algunos crá neos muestran signos de heridas,
mientras que un esqueleto tiene una punta de flecha de bronce aú n incrustada en
la rodilla. Intentar explicar esta evidencia, que refleja perfectamente las
descripciones clá sicas de las mujeres guerreras de las estepas rusas, es
simplemente cegarse ante lo obvio.
Amazonas en movimiento
Parece haber pocas dudas de que se han encontrado las amazonas originales.
Demasiados detalles del registro arqueoló gico y clá sico coinciden: el á rea general
involucrada, la economía basada en el pastoreo, las habilidades para montar y la
elecció n del arco y la flecha como arma favorita. La sociedad que ahora está n
descubriendo Davis-Kimball y otros arqueó logos no era del todo el sistema
rígidamente matriarcal o "separatista" que imaginaron los griegos, pero
podemos imaginar fá cilmente có mo estas mujeres nó madas de las estepas
pueden haber dado la impresió n, quizá s bastante correctamente, que ellos
estaban a cargo.
Leyendo de nuevo a Herodoto a la luz de los descubrimientos arqueoló gicos,
parece que cuando los primeros griegos conocieron a las mujeres de Sauromatia,
asumieron la preexistencia de una tribu guerrera exclusivamente femenina, que
se había mezclado con los escitas. Dado que las mujeres en la sociedad griega
generalmente no luchaban en la batalla, tal vez se necesitaba este tipo de historia
para explicar por qué las cosas eran tan diferentes en el sur de Ucrania y Rusia. O
incluso podría ser que las historias de los "buenos viejos tiempos" cuando las
mujeres cabalgaban y luchaban solas, con poca necesidad de hombres, fueran
contadas por las propias mujeres sauromacianas. En cualquier caso, una vez
iniciada la leyenda de las antiguas amazonas, siguió creciendo y seguía creciendo
como una bola de nieve en la época del Renacimiento, dos mil añ os después.
El primer paso fue el crecimiento de la creencia en un imperio amazó nico
pasado, que se extendió por Europa, Asia y Á frica. Había muchos modelos
orientales para que los griegos los usaran. El gran Imperio hitita que dominó
Anatolia y el norte de Siria durante la Edad del Bronce (c. 1600–1200 a. C.) en
realidad tenía su centro justo al sur del río Thermodon, la legendaria patria
amazó nica en la costa sur del Mar Negro (ver Atlantis— ¿Perdido y
encontrado? en Lost Lands y catástrofes ). Un nombre por el que los griegos
conocían a los hititas parece haber sido Alizones , que fá cilmente podría haberse
confundido con Amazones . Tal confusió n probablemente inició la idea de la
dominació n amazó nica de Anatolia. Las leyendas afirman que las amazonas
fundaron É feso y otras ciudades en la costa turca del Egeo, lo que hubiera sido
imposible para las amazonas rusas, pero no así para los hititas, quienes
alrededor del añ o 1300 a. C. marcharon hacia el Egeo y conquistaron É feso (ver
Introducción a Mirando los Cielos ).
Una vez que las amazonas fueron confundidas con los hititas, la leyenda creció
sin control, influenciada por otros imperios “bá rbaros” que los griegos vieron
surgir y caer. Los escitas, vecinos nó madas de las verdaderas amazonas,
descendieron a través de las montañ as del Cá ucaso hacia el Cercano Oriente a
fines del siglo VII y, con asombrosa rapidez, conquistaron o devastaron todo a su
paso hasta el sur de Egipto. En el siglo siguiente, los persas de Irá n conquistaron
todo el Cercano Oriente hasta la India, ademá s de tragarse Egipto, el sur de Rusia
y los Balcanes hasta Grecia. Los griegos contuvieron la poderosa má quina de
guerra persa en las batallas de Marató n (490 a. C.), las Termó pilas y Salamina
(480 a. C.), pero la lucha no les habría dejado ninguna duda de que las hordas de
Asia tenían el potencial para conquistar el mundo. . Si los escitas y los persas
pudieron establecer imperios tan grandes, ¿por qué no las amazonas de antañ o?
Los escritores griegos posteriores desarrollaron el mítico imperio amazó nico y lo
convirtieron en uno de proporciones verdaderamente épicas e
intercontinentales. Después de apoderarse de Anatolia, se pensaba que las
amazonas habían invadido y conquistado Libia, el nombre griego del norte de
Á frica en su conjunto. Un escritor aventurero del siglo II a. C., Dionisio "Brazo de
cuero", inventó una guerra entre las amazonas y los atlantes altamente
civilizados, a quienes tomó prestados de los escritos de Plató n (ver Atlantis :
¿Objetos perdidos? en Lost Lands and Catastrophes ) y se reubicó en el
noroeste de Á frica, “al borde del océano”. Las amazonas ganaron esta guerra
imaginaria y tomaron el control de la costa atlá ntica de Á frica. Sin embargo,
finalmente fracasaron en Asia, segú n Dionisio, al ser derrotados en una batalla
campal por un ejército de escitas y otros. El resto de las amazonas se retiró a
Libia, donde má s tarde fueron barridas por Heracles.
Sin embargo, los escritores medievales se negaron a creer que las poderosas
amazonas hubieran sido eliminadas tan fá cilmente. Crecieron los rumores de la
supervivencia de algunas tribus amazó nicas en el Lejano Oriente, en las regiones
inexploradas del continente asiá tico o en una isla remota frente a las costas de
China. En el otro sentido, parecía natural suponer que las amazonas del noroeste
de Á frica también habían controlado las islas del Atlá ntico, y que cuando su
imperio fue destruido las habían utilizado, y las tierras aú n má s al oeste, como
refugios donde podían esconder sus oro y reconstruir su poder. La idea no es
diferente a las leyendas modernas de los ayudantes de Hitler que establecieron
bases nazis secretas en América del Sur y la Antá rtida después de la destrucció n
del Tercer Reich.
Entonces, cuando Coló n navegó por el Atlá ntico por primera vez, esperaba
encontrar rastros de las poderosas Amazonas de antañ o, especialmente porque
imaginaba que las islas remotas del Atlá ntico estaban frente a la costa de Asia.
Sus sucesores simplemente fueron atrapados en el mismo engañ o. La extrañ a
leyenda de las amazonas, que se extendió desde las estepas del sur de Rusia
hasta las selvas de Brasil, aú n continú a creciendo en la ciencia ficció n y la
fantasía. Wonder Woman, la princesa amazona estadounidense de los có mics y la
televisió n, tiene una ascendencia sorprendentemente respetable, no solo en la
leyenda clá sica sino, iró nicamente, también en la prehistoria rusa.
REY ARTURO

Pocas historias se pueden haber escrito que sean tan convincentes y romá nticas
como el ciclo de leyendas que rodean al Rey Arturo. En su forma clá sica nos son
má s familiares por los escritos del caballero inglés del siglo XV Sir Thomas
Malory. É l cuenta có mo Arthur, que había nacido en secreto del rey Uther
Pendragon, llegó al trono de Gran Bretañ a durante un período de amarga guerra
civil, demostrando su afirmació n desenvainando la "espada en la piedra". Arturo
encontró su segunda espada, la famosa Excalibur, cuando el mago Merlín lo llevó
a un lago: una mano misteriosa surgió de las aguas y le entregó a Arturo la
espada, que a través de su encantamiento le aseguraba la victoria en cada batalla.
Merlín lo instruyó en la realeza, y Arturo no solo restauró el orden en Gran
Bretañ a, sino que también fundó un imperio que abarcaba Irlanda, Escandinavia
y gran parte de Francia. Arthur incluso aplastó en la batalla a Lucius, el
emperador de Roma, y liberó a Gran Bretañ a para siempre de la amenaza de una
invasió n romana.
A pesar de la pérdida de Merlín, quien encontró su destino cuando una joven y
seductora bruja lo condenó a un sueñ o eterno en una cueva, Arthur logró
convertir su reinado en una era dorada de paz y abundancia. Jó venes guerreros
de todos los reinos vecinos acudieron en masa para convertirse en Caballeros de
la Mesa Redonda de Arturo, un club de élite con su propio có digo de honor
altamente evolucionado, comprometidos con la idea de usar su poder para
causas justas. Dragones, gigantes, brujas y caballeros negros se mantuvieron en
su lugar, para que doncellas y ancianos, nobles y campesinos, pudieran vivir sus
vidas en paz, sabiendo que los Caballeros de la Mesa Redonda siempre estaban
ahí para defenderlos de los agresores. .

Los caballeros de Arturo eran tan puros de corazó n que muchos de ellos
estuvieron cerca de la ú ltima bú squeda espiritual: encontrar el Santo Grial
utilizado por Cristo en la Ú ltima Cena. Sir Lancelot, el caballero má s fuerte y
valiente de la Mesa Redonda, y el amigo personal má s cercano de Arturo, estuvo
cerca de completar la bú squeda, pero por un defecto: su relació n amorosa
secreta con la esposa de Arturo, la reina Ginebra. Esta debilidad fue aprovechada
por una facció n de la corte que durante mucho tiempo había guardado sus
propios oscuros secretos. En su juventud, Arthur se había acostado sin darse
cuenta con su hermana Morgause, quien concibió un hijo. Sabiendo que este hijo
eventualmente provocaría la caída de Arturo, Merlín le aconsejó que ordenara
una destrucció n similar a la de Herodes de todos los hijos de sangre noble
nacidos el siguiente Primero de Mayo. El hijo, sin embargo, escapó y creció hasta
convertirse en Sir Mordred.
Al unirse a la Mesa Redonda, Mordred planeó vengarse de su padre. Incriminó
há bilmente a Lancelot, exponiendo su relació n con Ginebra, y obligó a Arthur a
desterrarlo. Con Lancelot fuera, Arthur cayó presa de los planes del grupo de
Mordred. Arthur se vio obligado a liderar una expedició n militar que sitió el
castillo de Lancelot en Francia y dejó a Mordred como su regente en Gran
Bretañ a. Mordred rá pidamente hizo su apuesta por el poder. Se apoderó de
Ginebra y trató de obligarla a casarse, pero ella escapó para refugiarse en la
Torre de Londres. Arthur, mientras tanto, se enteró de la traició n de Mordred y
corrió a casa para defender su reino. Se enfrentó al ejército rebelde en batalla, y
padre e hijo se enzarzaron en un combate mortal. Arthur mató a Mordred, pero
él mismo resultó herido de muerte. Sabiendo que estaba a punto de morir,
Arthur ordenó a su compañ ero Sir Bedevere que arrojara a Excalibur a un lago
cercano. Bedevere obedeció de mala gana y se sorprendió al ver una mano
levantarse del lago y atrapar la espada mientras caía. Luego, una extrañ a barcaza
apareció a la vista, con tres reinas vestidas de negro, que llevaron a Arthur a la
isla de Avalon para curar sus heridas. Lancelot llegó con su ejército demasiado
tarde para salvar el día. Ginebra se unió a un convento y murió allí unos añ os
má s tarde, abrumada por la culpa de que fuera su amor por Lancelot lo que había
causado tal ruina. Cuando se enteró de su muerte, Lancelot se negó a comer y
beber y se consumió .
En cuanto al propio Arthur, Malory da dos versiones. Como menciona que
Lancelot enterró a Ginebra junto al cuerpo de Arturo en Glastonbury, uno asume
que el rey murió a causa de sus heridas de batalla. Sin embargo, Malory señ ala
una tradició n diferente:
Algunos hombres dicen en muchas partes de Inglaterra que el Rey Arturo no está
muerto, sino que [es decir, fue] por la voluntad de nuestro Señor Jesús a otro lugar;
y los hombres dicen que vendrá de nuevo, y ganará la Santa Cruz.
Todo dicho y hecho, una historia maravillosa y demasiado buena para ser verdad
tal como está . También se suponía que tuvo lugar mil añ os antes de Malory,
quien afirma que el hijo de Lancelot, el piadoso Sir Galahad, se convirtió en
miembro de la Mesa Redonda 454 añ os después de la crucifixió n de Cristo, es
decir, alrededor del añ o 483 d.C. Dada la enorme período de tiempo transcurrido,
parece una probabilidad bastante pequeñ a de que el ciclo de las historias
artú ricas refleje alguna realidad histó rica. ¿Existió realmente el propio Arthur, la
figura central?
Obviamente, hubo algú n debate en la propia época de Malory. William Caxton, el
pionero inglés de la imprenta que publicó la obra de Malory en 1485 d. C. (como
Le Morte D'Arthur ), estaba dispuesto a enumerar en su prefacio la evidencia de
la existencia de Arthur. Había relatos de la vida de Arturo en historias anteriores,
y se podían ver reliquias de la época de Arturo en muchas partes del país: en
Glastonbury estaba el sepulcro sobre la tumba del rey (¿ver King Arthur's
Grave en Hoax ?), y en Winchester su ronda. Mesa. En la Abadía de Westminster
conservaron un trozo de cera roja con la impresió n del sello real de Arturo, que
lo describía como el emperador de Gran Bretañ a, Galia, Alemania y Dacia,
mientras que los visitantes del Castillo de Dover podían ver el crá neo de Sir
Gawain y el manto de Sir Cradok. Incluso la espada de Lancelot aú n existía. La
evidencia “arqueoló gica” de Caxton parece irrisoria segú n los está ndares
actuales, y no hay duda de que la mayor parte fue falsificada deliberadamente
para atraer turistas o simplemente fue malinterpretada. Caxton debería haber
sabido que la famosa Mesa Redonda en Winchester en realidad fue realizada por
el rey Enrique III (1216-1272 d. C.) o uno de sus sucesores, en un intento
simbó lico de revivir el cará cter caballeresco de la Edad de Oro artú rica.

La principal evidencia disponible en la época de Caxton y Malory eran los

diversos relatos escritos de Arthur y sus hazañ as. La fuente principal de Malory
fueron escritos en prosa franceses ligeramente anteriores, y humildemente
presentó su trabajo como una traducció n (aunque ciertamente agregó su propio
material). Rastrear las obras utilizadas por estos escritores franceses nos lleva a
través de un campo minado de complejidades. Una de sus principales fuentes fue
sin duda la Historia de los reyes de Gran Bretaña , escrita por un tal Geoffrey de
Monmouth alrededor del añ o 1136 d. C. El trabajo de Geoffrey aú n sobrevive en
muchos manuscritos. Escrito en un latín picante, fue el primer éxito de ventas
britá nico y también la primera obra que caracterizó a Arturo como un rey
caballeresco de prestigio internacional. En la Historia de Geoffrey ya podemos
ver muchos de los elementos familiares de Malory, como Excalibur, la relació n
con Merlín, las conquistas europeas, la traició n de Mordred y la partida a la Isla
de Avalon. Sin embargo, faltan otros elementos clave, como Lancelot, el Santo
Grial y la Mesa Redonda. Lo má s probable es que podamos rastrear estos
elementos a través de fuentes continentales. Aquí, por ejemplo, el ciclo de
leyendas que rodean al Santo Grial ya se había desarrollado antes de que lo
escribiera Geoffrey de Monmouth. Los romances artú ricos continentales parecen
haber estado vigentes desde el añ o 1050 d. C., cuando conocemos a un noble de
Normandía en el norte de Francia llamado Arturo. Antes de esa fecha estamos
perdidos. Los trovadores errantes sin duda desempeñ aron un papel importante
en la transmisió n y el crecimiento de las leyendas, pero no pusieron nada por
escrito. En casa, los galeses también conservaron cuentos de Arturo, pero es
imposible decir cuá nto inspiraron a Geoffrey de Monmouth (que era de Gales) o
viceversa, ya que el material escrito má s antiguo en galés apareció casi
simultá neamente con la Historia .
Un rey de la Edad Oscura
Así que nos enfrentamos al problema de una gran brecha entre la composició n
de los romances medievales y la época (siglos V y VI) en que se suponía que vivía
el rey Arturo. Antes de los escritos medievales hay unas brevísimas alusiones a
Arturo en la poesía galesa, reconociéndolo como un icono heroico. Aunque se
escribieron por primera vez en papel en los siglos XII al XIV, se cree que se
compusieron originalmente ya en el siglo VII u VIII, pero debido a la
incertidumbre restante, los poemas no pueden contarse como evidencia de
primera mano.
Sin embargo, dentro del abismo que se encuentra en medio, hay dos testimonios
clave que respaldan la idea de un Rey Arturo histó rico. Uno proviene de los
Anales de Gales , una cró nica de eventos fechados encargada por Hywell, rey de
Gales, en el siglo X. Tiene dos entradas tentadoramente breves sobre Arthur:
517. La batalla de Badon, en la que Arturo llevó la Cruz de nuestro Señor Jesucristo
durante tres días y tres noches sobre sus hombros [es decir, ¿escudo?] y los britanos
fueron los vencedores. 538. La batalla de Camlann, en la que cayeron Arturo y
Medraut: y hubo peste en Gran Bretaña e Irlanda.
La referencia de Camlan es especialmente interesante, ya que contiene la
primera referencia a Sir Mordred (Medraut), aunque no hay indicios del conflicto
padre-hijo que domina el clímax de los romances medievales. De hecho, las
primeras referencias a Mordred en la poesía galesa se refieren a él como un
modelo de virtud, lo que lleva a algunos estudiosos a argumentar que en una
fecha temprana se pensó que había estado del mismo lado que Arthur en la
batalla de Camlan. ¿Qué pudo haber provocado la transformació n de Mordred en
una imagen del mal maquiavélico? ¿Fue simplemente un malentendido de la
entrada en los Anales ?
La segunda pieza clave de evidencia nos acerca aú n má s a la época legendaria de
Arturo. Alrededor del añ o 830 dC, un monje llamado Nennius, consternado por la
falta de interés que el pueblo britá nico original tenía en su propia historia,
produjo la primera historia de su nació n. A diferencia de los invasores irlandeses
y anglosajones (ingleses) que habían conquistado la mayor parte de la isla, se
quejó Nennius, la estupidez de los britá nicos los había llevado a “desechar” la
mayor parte de su historia. Después de investigar todas las fuentes disponibles,
incluidos los registros de escritores romanos, irlandeses e ingleses y también "la
tradició n de nuestros mayores", Nennius se disculpó por haber "hecho un
montó n de todo lo que encontré". Es gracias al pequeñ o montó n de informació n
recopilada por el laborioso Nennius que se puede hacer cualquier caso para un
Arthur histó rico.
Historia de Nennius es un revoltijo de curiosidades, resumidas y condensadas,
con un estilo de escritura casi taquigrá fico, en un nú mero tentadoramente
pequeñ o de pá ginas: poco má s de treinta de un libro impreso moderno.
Comienza con una breve descripció n de las Islas Britá nicas y la fantá stica
afirmació n de que primero fueron colonizadas por reyes descendientes de la
casa real de Troya, luego nos lleva a través de la historia britá nica desde la
conquista romana hasta la época de Nennius y concluye con un relato de la
“maravillas” o cosas misteriosas que se encuentran en Gran Bretañ a. Nennius era
aficionado a la cronología y, aunque no da una fecha precisa de Arturo, sitú a su
relato entre la llegada de los anglosajones (Nennius da 428 d. C.) y el reinado del
rey sajó n Ida, rey de Northumbria. (que comenzó alrededor del añ o 547 d. C.).
Así que estamos en la misma era que Malory indicó : la "Edad Oscura" de Gran
Bretañ a que descendió cuando la autoridad romana fue removida de la isla
(alrededor del añ o 410 d. C.). Como relata Nennius, los britá nicos no sabían có mo
protegerse sin las legiones romanas. Se hicieron pedidos de ayuda, pero Roma no
pudo responder, mientras que Gran Bretañ a fue devastada por invasores
"bá rbaros" de Escocia e Irlanda. Un rey local, Vortigern, asumió el control de la
isla y tuvo que tomar medidas desesperadas. Después de casi cuatrocientos añ os
de dominio romano, los britá nicos nativos no estaban acostumbrados a los
asuntos militares, por lo que, de acuerdo con la costumbre de los emperadores
romanos posteriores, Vortigern empleó mercenarios bá rbaros como medio de
defensa. Llamó a una pequeñ a fuerza de combatientes sajones de Alemania,
quienes al principio prestaron un excelente servicio contra los enemigos del país.
Pero paso a paso, Vortigern se volvió dependiente de ellos, primero dá ndoles
dinero y luego aterrizando en Kent y cerca del Muro de Adriano en el norte de la
isla. Los sajones, a su vez, invitaron a un nú mero cada vez mayor de sus
parientes, hasta que se llegó al punto en que ya no podían ser controlados. Los
antiguos defensores de Gran Bretañ a se rebelaron y se entregaron a una orgía de
asesinatos, violaciones y saqueos de costa a costa. Una cró nica contemporá nea
escrita en la Galia relata con tristeza có mo Gran Bretañ a, en el añ o 441 d. C.,
había caído bajo el control de los sajones. El hijo de Vortigern trató de reunir a
los nativos britá nicos contra los invasores, pero murió en el intento. El mismo
Vortigern, segú n Nennius, fue quemado en su castillo por fuego enviado desde el
cielo. Fue sucedido como “gran rey” por un tal Ambrosio, cuyo padre había sido
có nsul romano.
Nennius nos dice poco del reinado de Ambrosius, pero continú a con su relato del
asentamiento inglés: "en ese momento los ingleses aumentaron su nú mero y
crecieron en Gran Bretañ a". “Entonces”, continú a Nennius, “Arthur luchó contra
ellos en esos días, junto con los reyes de los britá nicos; pero él era su líder en la
batalla.”
Así comienza el enigmá tico relato de Arturo de Nennius. Curiosamente, en
realidad no llama rey a Arturo, sino simplemente "líder" ( dux, "duque"), aunque
esto puede interpretarse de varias maneras. Se ha argumentado que Arturo
adoptó el título militar romano dux , utilizado durante la ú ltima parte del imperio
para describir al comandante en jefe de campo del ejército romano en Gran
Bretañ a, y que los reyes britá nicos lo emplearon como general profesional. Otros
han argumentado que Arthur, por ser un líder de reyes, era un emperador
virtual. Cualquiera que sea el caso, Nennius continú a enumerando los sitios de
las doce grandes batallas de Arthur. Sus ubicaciones, casi sin excepció n, son
completamente oscuras. Solo hay unos pocos fragmentos de informació n
adicional. Nennius nos dice que en Badon "novecientos sesenta hombres cayeron
en un día, de una sola carga de Arturo, y nadie los derribó excepto él solo". En la
batalla del castillo de Guinnion, Arthur es retratado como un modelo cristiano,
contrastá ndolo con sus enemigos. Allí llevó una imagen de la Virgen María en su
escudo, de modo que “las naciones fueron puestas en fuga en ese día, y hubo una
gran matanza sobre ellas, por el poder de Nuestro Señ or Jesucristo y el poder de
la santa Virgen María. su madre." Después de decirnos que Arthur salió
victorioso en todas sus campañ as, Nennius pasa a decir que los ingleses
derrotados buscaron la ayuda de Alemania, invitando a nuevos reyes a venir con
sus ejércitos para reforzar su nú mero, hasta la época de Ida de Northumbria, el
primer anglo. -Rey sajó n para lograr algú n tipo de dominio sobre la isla.
La ú nica otra informació n que Nennius da sobre Arthur proviene de dos
anotaciones en su lista de "maravillas" de la isla de Gran Bretañ a. En la tierra de
Builth en Gales había un montó n de piedras, de las cuales la parte superior tenía
la huella de una pata de perro, hecha por el perro de Arthur, Cafal, cuando
estaban cazando al poderoso jabalí Troit. Si se quitaba la piedra, informa
Nennius, siempre regresaba misteriosamente a su lugar a la mañ ana siguiente. La
segunda maravilla fue la tumba del hijo de Arturo, Amr, en Herefordshire (un
condado inglés cerca de Gales). Se suponía que Arthur mismo lo había matado y
enterrado allí. Nennius escribió : “Los hombres vienen a medir la tumba, y a veces
mide seis pies de largo, a veces nueve, a veces doce, a veces quince. Cualquiera
que sea la medida que lo midas en una ocasió n, nunca lo vuelves a encontrar de
la misma medida, y yo mismo lo he probado”. En ambas entradas, Nennius
describe a Arthur, no como un rey, sino como "el soldado".
¿Qué vamos a hacer con las curiosas anotaciones de Nennius sobre Arthur?
¿Simplemente estaba inventando cosas? Esto parece poco probable en extremo.
El cará cter de los escritos de Nennius lo muestra como un reportero directo y
acrítico. Los pasajes de las “maravillas” sobre el perro y el hijo de Arthur parecen
fragmentos genuinos del folclore; en general, se acepta que muestran que Arthur,
quienquiera o lo que sea que haya sido, era una figura establecida en la tradició n
galesa a mediados del siglo IX a má s tardar. Esto es consistente con la fecha del
siglo VII al VIII generalmente atribuida a los primeros versos galeses que
mencionan a Arthur. Y la misma oscuridad de la informació n dada por Nennius
es un fuerte punto a su favor. Si Nennius, o una fuente en la que confió , hubiera
inventado una serie de batallas para un héroe britá nico imaginario, seguramente
habría elegido lugares má s reconocibles, como Londres, York o Canterbury.
(Ninguno de los doce sitios de batalla de Arthur está incluido en la lista de
ciudades de Gran Bretañ a de Nennius). Lo má s probable es que Nennius tomó su
lista de batallas de un poema sobreviviente que glorifica los logros de Arthur.
En general, no es descabellado creer que Nennius estaba registrando algunos
recuerdos genuinos de una figura histó rica. Si permitimos eso, ¿qué má s
podemos contar sobre él? Del relato de Nennius se desprende claramente que
Arturo organizó a los reyes locales de Gran Bretañ a para que se reunieran bajo
su mando. Sus enemigos, en la mayoría de sus batallas, habrían sido los invasores
anglosajones, má s los pictos y escoceses del norte. Siguiendo las mejores
identificaciones de los sitios de batalla de Arthur, el alcance de sus actividades
parece haber incluido toda la isla de Gran Bretañ a. Esto ha sugerido que lideró
una fuerza altamente mó vil, capaz de alcanzar y atacar a los invasores a largas
distancias de su base. Como respuesta a los invasores bá rbaros, que a menudo
iban montados a caballo, los emperadores romanos posteriores desarrollaron
con éxito fuerzas de caballería fuertemente armadas. Tal caballería se menciona
con frecuencia en la heroica poesía galesa que se hace eco del período de la Edad
Media, y se ha argumentado razonablemente que la tradició n de los "caballeros"
montados de Arturo puede reflejar una prá ctica britá nica real del siglo V o VI.
Que Arturo pudo haber emulado los desarrollos romanos es consistente con su
papel como sucesor del Ambrosio romanizado, y el propio nombre Arturo puede
derivar del romano "Artorius".
Usando tales pistas, los historiadores de este siglo han construido una imagen de
un jefe hipotético llamado Arturo, el ú ltimo campeó n de la Gran Bretañ a
romanizada. Usando el título militar romano Dux, organizó una resistencia
exitosa contra los invasores sajones durante muchos añ os e incluso pudo
haberlos sometido. Incluso se ha planteado la hipó tesis de que asumió títulos
imperiales, una vez que impuso la paz en la isla; de hecho, las primeras
tradiciones galesas comú nmente se referían a Arthur como "El Emperador".
El emperador esquivo
Aunque tal modelo parece razonable, se debe enfrentar el hecho de que no
tenemos evidencia contemporá nea, como una inscripció n, que resuelva el caso.
De hecho, los historiadores escépticos simplemente descartan la idea de un
Arturo histó rico, argumentando que fue un ideal heroico desarrollado por los
nativos britá nicos durante la Edad Media. El enfoque má s positivo es evaluar si
era probable que una persona como Arthur existiera realmente.
Hay un pequeñ o problema en el sentido de que no estamos seguros exactamente
dónde debemos buscar en la historia para probar el caso. Las fechas dadas por
los relatos medievales son irremediablemente inconsistentes. Godofredo de
Monmouth, por ejemplo, fecha la muerte de Arturo en la batalla de Camlan en el
añ o 542 d. C., pero (como veremos má s adelante) todas las indicaciones
específicas que da sitú an el reinado del rey Arturo en las décadas cercanas al 460
d. C. Entre los historiadores, Por lo general, se prefieren las fechas
proporcionadas por The Welsh Annals : 517 para la victoria de Arthur en Badon y
538 para su muerte en la batalla de Camlan. Siguiendo estas clavijas para el cenit
y el final de la carrera de Arturo, podríamos situar su comienzo alrededor del
añ o 500 d.C.
Algunos estudiosos a favor de un Arthur histó rico han argumentado que estas
fechas concuerdan con las registradas por los cronistas anglosajones (casi al
mismo tiempo que The Welsh Annals ). Por ejemplo, la Crónica anglosajona da
muchas entradas entre 449 y 488 que describen las etapas en las que Hengest
conquistó Kent, después de que Vortigern lo invitara como líder mercenario.
Pero después de 488, cuando el hijo de Hengest, Oisc, tomó el trono, no hay má s
entradas de Kent en la Crónica hasta el 565 d. C. Esto ciertamente sugiere una
recesió n en la actividad del principal reino sajó n durante estas décadas. Todo lo
que se nos dice es que Oisc (u Ossa) tuvo un reinado de “veinticuatro inviernos”,
lo que significaría que murió en el añ o 512 d. C. Como dice la tradició n galesa,
este rey (recordado como Osla “Big-Knife”) fue el líder derrotado por Arthur en
la batalla del Monte Badon, parece haber una convergencia razonable entre los
registros galeses y sajones, con una diferencia aceptable de solo cinco añ os para
la fecha de la batalla, en la que Arthur presumiblemente mató al rey de Kent. .
Una batalla del monte Badon c. 515 también se ha llevado a cabo para adaptarse
a la imagen arqueoló gica de las invasiones sajonas. Se ha sugerido que la
evidencia de las primeras tumbas sajonas muestra una gran afluencia de
invasores alrededor del 450 d. C., que esto se había ralentizado alrededor del 500
d. C. y que la expansió n de los sajones se reanudó solo unos cincuenta añ os
después. Alguien, se argumenta, debe haber estado organizando una resistencia
durante este período. Si no fuera por las tradiciones sobre Arturo, la historia
podría tener que plantear la hipó tesis de la existencia de un gran líder militar
capaz de frenar el avance sajó n durante tantos añ os. Hay muchos paralelos con el
continente europeo en ese momento: se conocen varios generalísimos (a veces
"bárbaros" o semibárbaros ellos mismos), que a través de una mezcla de habilidad
estratégica y diplomacia detuvieron las sucesivas oleadas de "bárbaros" que
invadían el Imperio Romano. Entonces, ¿por qué no aceptar la tradició n britá nica
de Arthur?
La prueba final de la existencia de un Arthur real proviene de la popularidad de
este nombre poco después de la época en que se suponía que vivió . A finales del
siglo V y principios del VI, no menos de seis príncipes britá nicos fueron
bautizados como "Arturo". Ninguno de ellos parece haber sido lo suficientemente
importante por derecho propio como para haber dado lugar a la leyenda de
Arturo; por lo que parece una suposició n natural que la popularidad del nombre
proviene de la existencia de un Arthur real y eminente en el pasado reciente (de
la misma manera que muchas niñ as nacidas a finales del siglo XX han sido
bautizadas como "Diana").
Camelot
Por atractiva que pueda parecer la idea de un Arthur histó rico, todavía se basa
solo en evidencia circunstancial. ¿Puede la arqueología ayudar a confirmar o
negar su existencia?
Los lugares relacionados con el Rey Arturo, con nombres coloridos como
"Arthur's Chair" y "Arthur's Round Table", está n dispersos prá cticamente a lo
largo y ancho de Gran Bretañ a, y se han hecho casos para localizarlo en Escocia,
Gales, Cornualles y las Midlands inglesas. . Sin embargo, los mejores sitios
artú ricos, desde una perspectiva histó rica, son los del oeste de Inglaterra, en los
condados de Cornualles, Devon y Somerset. Sabemos que esta regió n resistió
durante mucho tiempo a los invasores sajones, mientras que su proximidad al
continente tiene sentido si Arturo era realmente un líder romanizado,
posiblemente en contacto con los vestigios del antiguo Imperio en el continente.
Aquí, en West Country, hay tres sitios particularmente asociados con Arthur:
Glastonbury, Tintagel y Cadbury. la vida de San Gildas (escrito antes de Geoffrey
de Monmouth) cuenta có mo Melwas, rey de Somerset, se llevó a Ginebra y la
mantuvo prisionera en Glastonbury Tor, una fortaleza natural debido a sus
laderas empinadas y su entorno pantanoso. Arthur reunió sus fuerzas y estaba a
punto de poner sitio cuando los monjes de Glastonbury intercedieron y
negociaron la liberació n de Ginebra. El abad fue generosamente recompensado
por los dos reyes. La excavació n arqueoló gica ha demostrado que hubo, como
dice la historia, un importante asentamiento moná stico en Glastonbury durante
el siglo V, quizá s el má s antiguo de su tipo en Gran Bretañ a. La tradició n
posterior sostuvo que Glastonbury era la "Isla de Avalon", donde Arthur fue a
curar sus heridas. Los monjes de Glastonbury incluso afirmaron haber exhumado
su cuerpo (¿ver King Arthur's Grave en Hoax? ). Los monasterios, por supuesto,
eran los hospitales de la época y un lugar probable donde se llevaría a un rey
moribundo por seguridad.
La tradició n artú rica también anota un éxito en Tintagel. Segú n Geoffrey de
Monmouth, el rey Arturo fue concebido aquí: el rey Uther desarrolló una pasió n
por la esposa de Gorlois, el duque de Cornualles, y con la ayuda de Merlín se coló
en el castillo de Gorlois en Tintagel y se salió con la suya. El castillo que los
turistas visitan en Tintagel es de fecha medieval, demasiado tarde para tener
alguna conexió n con un Arturo histó rico. Por otro lado, los arqueó logos saben
desde hace mucho tiempo que hubo un asentamiento de la Edad Oscura en
Tintagel, aunque durante muchos añ os se supuso que pertenecía a una pequeñ a
comunidad moná stica. El trabajo reciente, incluido el descubrimiento de una
sorprendente cantidad de artículos de lujo importados del Mediterrá neo, ha
cambiado el panorama por completo. Los excavadores actuales de Tintagel ahora
lo ven como un importante centro comercial y un bastió n de los reyes locales de
Cornualles.
Pero la mayor sorpresa vino de Cadbury, un sitio en Somerset no muy lejos de
Glastonbury. El “castillo” de Cadbury es una colina independiente de laderas
empinadas convertida durante la Edad del Hierro en un campamento fortificado;
los romanos lo asaltaron y lo tomaron alrededor del añ o 43 d. C. En la superficie
había pocas señ ales de actividad posterior, pero el gran anticuario del siglo XVI
John Leland afirmó que era nada menos que Camelot, la capital del Rey Arturo:
“Camallate, sumtyme a famose toun or castelle”. El nombre Camelot aparece por
primera vez en un romance artú rico francés del siglo XII d. C., y a primera vista
uno simplemente habría asumido que Leland, inspirado por los nombres de
lugares Queen Camel y West Camel, que se encuentran cerca de Cadbury,
simplemente estaba aventurando una conjetura. sobre la ubicació n de un lugar
completamente mítico.
El problema de Camelot adquirió un aspecto completamente diferente cuando
los arqueó logos examinaron la colina del castillo de Cadbury en las décadas de
1960 y 1970. La excavació n mostró que el sitio era un hervidero de actividad
durante el período artú rico (siglo V d. C.). La cima de la colina estaba fortificada
con un muro bien construido de piedra y madera de casi tres cuartos de milla de
perímetro, que rodeaba, entre otras estructuras, un gran saló n, de 63 por 34 pies
de tamañ o, donde los habitantes se habrían sentado a festejar. . ¿Tenía razó n
Leland, después de todo, en que ésta era la capital del rey Arturo? Y si es así, ¿fue
el resultado de una suposició n afortunada o tuvo acceso a una tradició n local
genuina?
Un sorprendente nú mero de veces la arqueología ha confirmado leyendas, por
remotas y fantasiosas que puedan parecer. Sin embargo, de manera frustrante
con Arthur, solo han confirmado parcialmente la historia. Los “éxitos”
arqueoló gicos obtenidos en Glastonbury, Tintagel y Cadbury, por impresionantes
que parezcan, aú n pueden ser descartados por los escépticos como mera
coincidencia. Sin embargo, en un sentido general, confirman el trasfondo de las
leyendas. Como mínimo, alguien, claramente un cacique britá nico de gran
estatus, fortificó el castillo de Cadbury en el siglo quinto.
Como tradiciones persistentes, respaldadas por evidencia circunstancial,
sugieren que hubo un poderoso líder llamado Arthur en este momento, nadie
podría negar razonablemente la posibilidad de que un verdadero Rey Arthur
fortificara Cadbury. Esta es la posició n adoptada por la mayoría de los
historiadores y arqueó logos familiarizados con la evidencia. La mayor parte del
rompecabezas parece estar en su lugar, excepto la pieza central, clave, que
prueba inequívocamente que existió un verdadero Rey Arturo.

¿“Cierto libro muy antiguo”?

Puede faltar algo má s en la interpretació n está ndar de la evidencia. Se puede
dibujar una imagen redondeada de Arthur como un líder britá nico romanizado
que organiza a sus compatriotas contra los invasores sajones en el siglo V d. C.
Sin embargo, ¿qué pasa con las conquistas europeas de Arthur que son una parte
tan integral de su imagen tradicional? ¿Y por qué Arthur era tan conocido en el
continente y en una fecha tan temprana? Como señ aló Caxton en su prefacio a
Malory, Arthur “se habla má s allá del mar [y] se escriben má s libros sobre sus
actos nobles que en Inglaterra. . . en holandés, italiano, españ ol y griego, así como
en francés”. De hecho, después de la erupció n de "Arthurs" alrededor del añ o 600
d. C., la siguiente aparició n del nombre no proviene de Gales sino de Normandía,
alrededor de 1050. La representació n má s antigua de Arthur en el arte proviene
de una escultura en la Catedral de Mó dena en Italia, fechada entre 1099 y 1120,
mostrando al rey y sus caballeros rescatando a Ginebra de las garras de unos
malhechores. La popularidad de larga data de Arthur en el continente parece
estar indisolublemente ligada a la leyenda de que su imperio se extendía mucho
má s allá de Gran Bretañ a.
A primera vista, la tradició n de que Arthur hizo campañ a en el extranjero
durante tiempos tan difíciles en casa parece descabellada. Seguramente un
Arthur histó rico habría estado demasiado ocupado en casa manteniendo a raya a
los sajones. Y a principios de los añ os 500, cuando la interpretació n está ndar
ubica a Arthur, no hay el menor indicio de una invasió n britá nica en las cró nicas
de Francia. Pero, ¿tiene algú n valor lanzar la red un poco má s ancha? Este es el
enfoque adoptado por Geoffrey Ashe, el gran anciano de los estudios artú ricos.
Siempre un escritor dispuesto a arriesgar su brazo, Ashe, sin embargo, tiene el
respeto de la mayoría de los académicos que trabajan en el campo de la Edad
Oscura; por ejemplo, es cofundador y secretario honorario del Comité de
Investigació n de Camelot, que excavó el castillo de Cadbury. Ashe probablemente
también haya hecho má s que cualquier otro escritor para establecer a Arthur
como una figura histó rica probable dentro del marco está ndar. Sin embargo, la
sensació n de que faltaba algo lo llevó a reexaminar sus propios argumentos,
publicados durante muchos añ os en varios libros, y abrió una nueva y
sorprendente resolució n a la cuestió n artú rica.
Ashe comenzó de nuevo con el problema de Geoffrey de Monmouth. La adició n
clave de Geoffrey a la tradició n artú rica fue su extenso relato de una campañ a
continental, que ocupa má s de la mitad de su relato del reinado de Arturo.
Geoffrey afirmó tener una fuente especial para su Historia . Dice que su amigo
Walter, el archidiá cono de Oxford, “un hombre bien informado sobre la historia
de los países extranjeros”, le había obsequiado con “cierto libro muy antiguo
escrito en lengua britá nica”. El misterioso libro supuestamente contenía la
historia olvidada de los reyes britá nicos, desde los primeros tiempos hasta la
Edad Media. Que tal libro existiera realmente parece muy poco probable. Por un
lado, en gran parte de la Historia podemos detectar las fuentes de Geoffrey, que
incluían obras conocidas como Nennius. En el mejor de los casos, el "libro" puede
haber sido una compilació n de fuentes. Significativamente, el ú nico lugar en toda
la Historia donde Geoffrey invoca específicamente el "libro" es para la historia de
la traició n de Mordred mientras Arthur estaba en campañ a en el continente.
Los eruditos tienden a rechazar por completo la afirmació n del "libro" de
Geoffrey, o asumen que si tuviera esa fuente a su disposició n, habría estado en
galés, el idioma de los nativos britá nicos supervivientes. Sin embargo, hace
tiempo que se conoce una alternativa. La palabra británico también se aplicó a
los britá nicos que colonizaron la península de Bretañ a (o "Pequeñ a Gran
Bretañ a") durante la Edad Media; hoy en día se les conoce como los bretones y
todavía tienen su propio idioma, que es muy cercano al galés. Los bretones
jugaron un papel crucial en el desarrollo de la leyenda artú rica, transmitiendo la
tradició n oral de Gales y Cornualles a Europa. ¿Fluyó también la informació n en
la direcció n opuesta? Ashe señ ala, como muchos académicos lo han hecho antes,
cuá nto interés hay en los bretones por la Historia ; por ejemplo, los principales
aliados de Arturo son de Bretañ a. ¿Geoffrey trabajó a partir de una fuente
bretona que destacaba las conexiones entre Gran Bretañ a y el continente durante
la Edad Media?
En este punto, Ashe saca su conejo as del sombrero. Hubo un poderoso rey
britá nico que hizo campañ a en el continente durante la Edad Media. Sabemos de
él por varios fragmentos de informació n escritos en cronistas continentales, que
se refieren a él como "Riothamus, rey de los britá nicos". A mediados del siglo V,
la Galia (Francia moderna) todavía estaba nominalmente bajo el control del
Imperio Romano Occidental, pero ya había sido invadida por varios grupos
bá rbaros. Algunos fueron pacificados al recibir tierras y se volvieron
controlables. Otros, como los godos, eran má s difíciles de manejar. Todo el
concepto de un emperador gobernando desde Roma estaba comenzando a
desmoronarse, y los generales bá rbaros establecieron una serie de gobernantes
títeres. Finalmente, el emperador del Imperio Romano de Oriente, Leo, hizo un
ú ltimo intento desesperado por estabilizar el Imperio de Occidente. Envió a un
pariente suyo, Antemio, acompañ ado de un gran ejército, a Roma para ser
coronado como el nuevo Augusto de Occidente. La Galia podía ser controlada
desde Roma solo haciendo malabarismos con varias alianzas con los colonos
bá rbaros o buscando ayuda externa. Esto hizo Antemio: para aplastar el poder de
los godos y restaurar el control imperial, invitó a Riothamus, rey de los britanos,
que llegó con una fuerza de 12.000 soldados. El tamañ o de este ejército es
notable en sí mismo. Muchas de las batallas de la Edad Oscura en Gran Bretañ a se
libraron entre pequeñ as fuerzas que involucraban solo decenas o cientos de
soldados.
El nombre Riothamus, como reconoce Ashe, difícilmente puede haber dado lugar
al de Arthur. Sin embargo, ¿qué hay en un nombre? Ashe señ ala que Riothamus,
en el idioma celta de Gran Bretañ a, significa algo así como "supremamente real",
que suena má s como un título que como un nombre. ¿El guerrero que fue
reconocido en el continente como “su suprema majestad” o similar, era conocido
en casa por su nombre personal de Arturo?
¿El verdadero Rey Arturo?
Quienquiera que haya sido, Riothamus fue una fuerza importante en la escena
política de la Edad Oscura. La comprensió n previa de los historiadores
anteriores, que él era un gobernante local en Bretañ a, se ha desmoronado, como
señ ala Ashe; la cró nica gó tica que describe su llegada dice claramente que este
rey de los britanos llegó a Francia en una flota de barcos, lo que significa que
procedía de la Gran Bretañ a propiamente dicha. Esta es solo la primera de una
serie de notables coincidencias con la campañ a del Rey Arturo descrita por
Geoffrey de Monmouth. El emperador romano de Oriente cuando tuvo lugar el
episodio de Riothamus era Leó n I (457-474 d. C.), y Geoffrey de Monmouth
afirma específicamente que el emperador en el momento de la campañ a
continental de Arturo se llamaba Leó n. Geoffrey también nombra al Papa en ese
momento como Sulpicio, lo que parece un error de escriba razonable para el
nombre de Simplicio, cuyo reinado como Pontífice (468-483 d. C.) se superpone
al período en cuestió n.
Ashe también ha rastreado la ruta del ejército de Riothamus a partir de las
fuentes contemporá neas disponibles. Riothamus presumiblemente aterrizó en
Bretañ a y marchó desde allí a Berry en el centro de Francia, donde fue derrotado
por los godos antes de que pudiera unir fuerzas con los aliados imperiales
romanos. La batalla tuvo lugar en el añ o 470 d. C. Los britá nicos se retiraron
hacia el este y fueron derrotados nuevamente en Bourges. Si se hubieran
retirado má s en la misma direcció n, calcula Ashe, habrían tenido que entrar en el
norte de Borgoñ a. Y entonces, todo rastro de ellos se desvanece. ¿Podría la
desaparició n de Riothamus y su ejército en el oeste de Francia haber dado lugar
a la leyenda de Arturo, el rey cuya muerte nunca fue presenciada y cuyo regreso
a casa siempre fue esperado? Sorprendentemente, hay una ciudad en Borgoñ a, a
lo largo de la línea de retiro de Riothamus tal como Ashe la ha reconstruido,
llamada "Avallon".
Hay, por supuesto, algunas diferencias obvias entre la leyenda de la campañ a
continental de Arthur y las actividades del Riothamus histó rico. Arthur luchó
contra los romanos, mientras que Riothamus fue su aliado contra los godos.
Arthur "ganó ", mientras que Riothamus fracasó . Aú n así, estas son diferencias
comprensibles que pueden haber surgido en el recuento de la historia, que
habría pasado por las manos de muchos cronistas diferentes antes de la
composició n del "libro" que Geoffrey de Monmouth leyó y embelleció . Ashe ha
presentado un caso poderoso, y en varios artículos continú a agregando detalles
circunstanciales adicionales. Quizá s lo má s convincente es que su escenario
también podría explicar el tema de la traició n de Arthur (por parte de Mordred)
que es tan central en toda la leyenda. El prefecto de la Galia, bajo el emperador
Antemio, era un tal Arvandus. En el añ o 469 dC fue llevado a juicio en Roma por
conspirar para provocar los acontecimientos que finalmente llevaron a la
destrucció n del ejército de Riothamus. Arvandus había escrito a los godos
alentá ndolos a atacar a las tropas britá nicas en la Galia (ahora el pilar del
emperador) y dividir el país con los borgoñ ones. Fue ejecutado por alta traició n,
pero parece que el dañ o que pretendía ya estaba hecho: los godos tomaron su
informació n y se abalanzaron sobre el ejército de Riothamus. ¿Podría haber
surgido la historia de la traició n de Mordred a partir de la puñ alada en la espalda
que Riothamus recibió de Arvandus?
"Arvandus" es un nombre extremadamente raro, y seguramente no es una
coincidencia que el traidor del Rey Arturo en una cró nica medieval se llame
"Morvandus", que parece un intento de mezclar "Arvandus" con "Mordred". Ashe
lo menciona en apoyo de su identificació n de Riothamus y Arthur. En un sentido
lo hace, pero en otro, señ ala dó nde comienzan los problemas de su tesis. El
escritor medieval que compuso el nombre "Morvandus" debe haber sido
consciente de la teoría de que Riothamus y Arthur eran lo mismo. Si lo fue, ¿Ashe
simplemente redescubrió una teoría medieval, una que siguió el propio Geoffrey
de Monmouth? Existe la desagradable posibilidad de que Geoffrey, o el autor del
libro bretó n al que siguió , simplemente estuviera siguiendo una corazonada al
hacer de Arthur el defensor de Gran Bretañ a y Riothamus el aventurero
continental al mismo tiempo.
Ashe se ha enfrentado a este problema y ha admitido que todavía estamos
tratando efectivamente con dos prototipos histó ricos del legendario Rey Arturo:
uno britá nico, el otro aparentemente bretó n. El paso final, asumir que una sola
figura histó rica yacía detrá s de ambas tradiciones, es uno que el mismo Ashe
sugiere tentativamente. Sin embargo, como señ ala, alguien como Riothamus
seguramente debe haber sido lo suficientemente poderoso como para lograr
hazañ as como la subyugació n de los sajones y la construcció n de fortificaciones
ú nicas en Cadbury. ¿Estamos viendo al verdadero Rey Arturo aquí? ¿Un hombre
que, engrandecido con sus éxitos en casa, se sintió lo suficientemente seguro
como para retirar la mayor parte de sus tropas en un loco plan para restaurar el
Imperio Romano en Europa occidental contra los bá rbaros?
Como dice Ashe, Riothamus “es el ú nico 'Rey de los britanos' en cualquier lugar
cercano al tiempo asignado a Arturo; él es la ú nica persona firmemente
atestiguada cuya carrera es, en una medida significativa, artú rica”. El caso de
Ashe ciertamente gana en esta apelació n subyacente. Si tiene razó n, Arthur
finalmente salta a la historia como una persona real. Incluso poseeríamos una
carta escrita a él (como Riothamus) por el obispo romano Sidonio, quien le
suplicó sobre el caso de esclavos fugitivos en un á rea del norte de Francia bajo su
control.
La teoría de Ashe sobre “Riothamus, rey de los britá nicos” ha abierto la línea de
investigació n artú rica má s prometedora en décadas. Todavía falta la prueba final,
mientras que varios cabos sueltos esperan una explicació n. Muchos historiadores
creen que Riothamus no fue un poderoso conquistador, sino un rey britá nico
menor que dirigió a un gran grupo de britá nicos que huían de los sajones para
refugiarse en Bretañ a, y que en las genealogías bretonas se le recuerda como
“John Reith”, un noble y no un rey de estatus artú rico. En casa, ninguna de las
tradiciones galesas nativas se refiere a Arthur como Riothamus, mientras que
apenas mencionan las aventuras continentales. ¿Es probable que los sú bditos
britá nicos de Arthur no conservaran un mejor registro de la desaparició n de su
salvador en una aventura en el extranjero? Ashe ha encontrado un Avallon en
Borgoñ a, Francia, donde posiblemente se informó por ú ltima vez del "Rey de los
britá nicos". Sin embargo, ¿qué pasa con las afirmaciones hechas por Glastonbury
en Inglaterra para ser Avalon, y el ú ltimo lugar de descanso del "rey futuro y una
vez"? (Ver Rey Arturo ¿ Tumba en Hoax? ) ¿O Riothamus, sobre cuyo destino
las fuentes continentales son extremadamente vagas, en realidad regresó a Gran
Bretañ a, como el conquistador Arturo de la leyenda, y murió en su propia tierra?
Arthur, a pesar de siglos de la má s intensa investigació n, sigue siendo con
determinació n el mayor enigma de la historia britá nica temprana.
DRÁCULA

Casi todo el mundo conoce la imagen cinematográ fica de Drá cula, el suave pero
siniestro conde de Transilvania, elegantemente vestido con traje de noche y una
capa, que arroja su disfraz a un lado para revelar temibles colmillos que se clavan
en el cuello de su inocente víctima. El vampiro Conde Drá cula es la creació n
suprema del escritor irlandés Bram Stoker, que ahora tiene un siglo y no muestra
signos de perder su popularidad. Pero Stoker no soñ ó su Drá cula completamente
de la nada, ya que los historiadores se han fijado en un original plausible y
horrible para el mismo Drá cula, mientras que hay muchos relatos bien
atestiguados de vampirismo en tiempos modernos y antiguos.
El brote masivo de vampirismo mejor registrado ocurrió en Polonia y Rusia
durante 1693. Segú n el perió dico francés contemporá neo Mercure galant , esta
fue una terrible experiencia para los afectados:
Aparecen desde el mediodía hasta la medianoche y vienen a chupar la sangre de
personas y animales vivos en tal abundancia que a veces les sale por la nariz, y
sobre todo por los oídos, y que a veces el cuerpo nada en su sangre que se ha
derramado en sus ataúd. Dicen que el vampiro tiene una especie de hambre que
hace que se coma la tela que encuentra a su alrededor. Este renacido [fantasma] o
vampiro, o un demonio en su forma, sale de su tumba y anda de noche abrazando y
agarrando violentamente a sus amigos y parientes y chupándoles la sangre hasta
debilitarlos y extenuarlos y finalmente causarles la muerte. Esta persecución no se
detiene. . . a menos que uno interrumpa su curso cortando la cabeza o cortando el
cuerpo del vampiro. Entonces uno debe encontrar el cuerpo, en su ataúd, flácido,
flexible, hinchado y rojizo, aunque haya estado muerto durante mucho tiempo. Una
gran cantidad de sangre brota de su cuerpo.
Ciertamente, los vampiros no son un producto del siglo XVII, ya que la creencia
de que los muertos vivientes se aprovechan de los vivos ha estado muy
extendida, tanto en el tiempo como en la geografía. Su extensió n cronoló gica es
impresionante, con registros de vampirismo modernos, medievales, clá sicos
griegos y romanos, babiló nicos y judíos. Los antiguos chupasangres babiló nicos
eran conocidos como Ekimmu , y aparentemente representaban individuos que,
habiendo muerto de mala muerte, volvían a devorar la carne y chupar las venas
de los vivos. Segú n la tradició n judía, la primera mujer en la tierra en realidad se
convirtió en vampiro. La esposa original de Adá n (antes de la creació n de Eva)
fue Lilith, quien resultó ser demasiado independiente para Adá n. Después de una
discusió n sobre su vida sexual, Lilith voló al Mar Rojo y se unió a una pandilla de
demonios. A pesar de la intervenció n de una delegació n de á ngeles, Lilith nunca
regresó y se convirtió en un demonio que se alimentaba de niñ os y seducía a los
hombres mientras dormían, para luego morderlos, comer su carne y chupar su
sangre.
El má s famoso de los primeros registros de vampiros proviene del escritor
griego Filó strato en su Vida de Apolonio de Tiana , el filó sofo. Uno de los alumnos
pobres pero dignos de Apolonio, el apuesto joven Menipo, estaba fascinado por
una dama rica y hermosa que deseaba casarse con él. Sospechoso, Apolonio
apareció el día de la boda y la desenmascaró como un vampiro, obligá ndola a
admitir que “estaba engordando a Menipo con placeres antes de devorar su
cuerpo, porque tenía la costumbre de alimentarse de cuerpos jó venes y
hermosos, porque su sangre es pura y fuerte.”
Los vampiros también son conocidos en el folclore y las leyendas de Á frica, Asia
Oriental, Australasia, el Cercano Oriente, las Américas y, por supuesto, Europa,
donde parecen ser má s comunes en Grecia y los Balcanes. En la India, los baitales
parecidos a murciélagos eran temidos como un espíritu que poseía y reanimaba a
los muertos. Los vrykolakas de la Grecia rural seguían siendo una amenaza en
este siglo, mostrá ndose casi inmediatamente después de su muerte en una ola de
ataques a los aldeanos que provocaron pá nico y repulsió n. En Rumanía, segú n la
tradició n popular, “hubo una vez en que los vampiros eran tan comunes como las
briznas de hierba o las bayas en un cubo, y nunca se quedaban quietos, sino que
deambulaban por la noche entre la gente”.

La fuerza de la evidencia es tal que tenemos que aceptar que si alguna creencia
está firmemente establecida y es casi universal, es la de los vampiros.
¿Por qué se creía que las personas se convertían en vampiros? En el folclore y los
registros histó ricos se dan toda una variedad de razones, que van desde el
entierro incompleto y la muerte sú bita, pasando por aquellos que murieron
malditos, sin bautizar o excomulgados, hasta aquellos cuyos cuerpos fueron
pisoteados por un gato mientras esperaban el entierro.
Naturalmente, se pensó mucho en las formas de detener a los vampiros. El mejor
método era enterrar a los posibles alborotadores de tal manera que se
mantuvieran en la tumba. Fueron enterrados en pantanos o, si en un lugar alto,
entonces debajo de un tú mulo de piedra, o boca abajo, o clavados al ataú d o al
suelo en la tumba, o cargados con objetos pesados. Se les ponían piedras,
fragmentos de cerá mica o monedas en la boca para darles algo inofensivo para
chupar, o se les ataba la boca.
Si ya estaban caminando de noche y amenazando a los vivos, entonces los
vampiros podrían ser inmovilizados clavá ndoles una estaca en el cuerpo,
cortá ndoles la cabeza o quemá ndoles el corazó n o incluso todo el cuerpo. Una
bruja muerta que rondaba Alemania en 1345 resultó ser un cliente
particularmente difícil. Había deambulado de noche en forma de animalito, que
fue atrapado y arrojado a una zanja. Esto solo empeoró las cosas, ya que la bruja
enojada creó aú n má s estragos en la forma de una enorme bestia sucia. El
siguiente paso fue exhumar su cuerpo, que los temerosos aldeanos pensaron que
presentaba signos claros de que era un vampiro. Le clavaron una estaca en el
pecho y la volvieron a enterrar, aliviados de que su reinado de terror hubiera
terminado. Pero ni siquiera esto sirvió de nada, y la bruja-vampiro reanudó sus
vagabundeos nocturnos, esta vez usando la estaca como arma contra sus
víctimas. Así que tuvieron que desenterrarla de nuevo, y esta vez su cuerpo fue
completamente quemado; al final esto funcionó y nunca má s se la volvió a ver.
Explicando el vampirismo
Podemos dejar de lado con seguridad la idea de que los vampiros eran realmente
muertos vivientes, que regresaron de la tumba para darse un festín con la sangre
de los vivos.
En su lugar, los folcloristas e historiadores han propuesto una amplia variedad
de teorías en un intento de llegar a una explicació n racional satisfactoria. Una de
las má s antiguas es que los vampiros eran personas que habían sido enterradas
vivas. Indudablemente, los entierros prematuros ocurrieron, y desenterrar a
alguien que había tratado de escapar de su ataú d raspando una salida sin duda
habría dejado una impresió n permanente en los testigos. Sin embargo, la
mayoría de los vampiros fueron desenterrados mucho después de su entierro, y
ninguno de los signos por los que fueron detectados se relaciona con intentos de
abrirse camino desde la tumba. Esta teoría probablemente tenga má s que ver
con los temores de los novelistas romá nticos de los siglos XVIII y XIX de ser
enterrados vivos que con las creencias populares.
Otros han sugerido que el vampirismo es en realidad una enfermedad. El
candidato má s popular es la porfiria, cuyas víctimas tienen una gran sensibilidad
a la luz y se tratan hoy con extractos de sangre. Esta teoría no tiene ningú n
fundamento médico, y en la década de 1970, la difusió n irresponsable de esta
noció n (¡por parte de los médicos!) causó gran preocupació n entre las personas
con la enfermedad, temerosas de sufrir abusos como resultado de estas
especulaciones descabelladas.
La teoría má s sensata es la propuesta por el historiador cultural Paul Barber en
su libro Vampires, Burial and Death (1988). Basá ndose en los hallazgos de los
pató logos, muestra que muchos de los signos utilizados para detectar a un
vampiro, como el rostro rojo e hinchado de sangre, la falta de rigor mortis y el
aparente crecimiento de cabello y uñ as después de la muerte, pueden explicarse
por cambios completamente naturales que ocurren en el cuerpo después de la
muerte. (La sangre se vuelve de un color má s oscuro después de la muerte a
medida que se agota el oxígeno que contiene, los ó rganos internos se
descomponen, produciendo gases que hinchan el cuerpo, el rigor desaparece con
bastante rapidez y la apariencia de crecimiento del cabello y las uñ as en realidad
es el resultado de la contracció n de la piel. ) Antes de que existiera la formació n
en patología, argumenta Barber, la forma má s obvia de interpretar estos
desarrollos era que el individuo de alguna manera todavía estaba vivo.
Aunque gran parte de lo que dice Barber ayuda a explicar có mo se generalizó
tanto la creencia en los vampiros, en realidad no aborda la cuestió n de por qué
determinados individuos fueron identificados como vampiros. Señ ala que las
víctimas de asesinato, los suicidios y las víctimas de la peste eran los principales
tipos de personas que se pensaba que probablemente se convertirían en
vampiros. La explicació n de Barber es que los tres grupos fueron enterrados de
manera inadecuada y que sus cadá veres fueron luego revelados por perros u
otros carroñ eros, lo que los identificó como vampiros. Si bien esto parece
plausible para las víctimas de la peste, aquellos que son asesinados o se suicidan
a menudo son enterrados en una tumba tan profunda como aquellos cuya
muerte se esperaba (aunque los suicidas no serían enterrados en terrenos
consagrados en las comunidades cristianas). No parece haber una buena razó n
para pensar que sus entierros serían particularmente propensos a disturbios.
Aquí tenemos que volver a las creencias en lo sobrenatural. Las personas que
habían sufrido una “mala” muerte —otros malos fines aparte de la peste, el
asesinato y el suicidio como la muerte durante el parto o lejos de casa, o como
víctimas de la brujería— eran precisamente los que probablemente no
permanecerían quietos en sus tumbas, quizá s regresando como vampiros. Por lo
tanto, fueron señ alados para recibir un trato especial. Por ejemplo, los suicidas se
enterraron comú nmente en los cruces de caminos en Gran Bretañ a desde el siglo
XV dC en adelante, hasta una ley del Parlamento en 1823. Una interpretació n
contemporá nea comú n de los entierros en los cruces de caminos era que la señ al
de la cruz disuadiría al diablo. Una explicació n má s probable, dado que tales
entierros se conocían fuera del mundo cristiano (por ejemplo, uno se menciona
en las Leyes del gran filósofo griego Platón ), es que las encrucijadas eran donde
se encontraban los límites, por lo que se podría decir que los suicidas no estaban
enterrados en ningú n lugar. -tierra-del-hombre. También estarían confundidos
por las rutas alternativas ofrecidas si regresaran de entre los muertos y trataran
de vampirizar su antigua comunidad.
El cuerpo del suicida también fue frecuentemente estacado o lastrado, lo que
tiene poco que ver con la creencia cristiana oficial y encaja mucho mejor con una
interpretació n má s sobrenatural: que la gente tenía un miedo muy real de que
los muertos volvieran, tal vez como vampiros, para confrontarlos. a ellos. La
visió n racionalista de Barber no puede ser una explicació n completa.
Vlad el Empalador
Los vampiros son bastante reales, al menos en términos de creencias de las
comunidades antiguas, pero ¿qué pasa con el propio Drá cula?
Sorprendentemente, hay buenas razones para creer que Bram Stoker se basó en
un personaje real, Vlad el Empalador, el gobernante de Valaquia en la Rumania
moderna a mediados del siglo XV d.C.
Vlad tenía un nombre cristiano familiar, su padre también era Vlad, mientras que
"el Empalador" era un apodo que se ganó por su horrible comportamiento. Nació
en Transilvania en 1431, convirtiéndose en heredero del principado vecino de
Valaquia en 1437 después de que su padre expulsara al gobernante anterior.
Pero una sombra gigante se cernía sobre los Balcanes en la forma del Imperio
Otomano establecido por los turcos islá micos, que había conquistado Serbia y
Bulgaria y estaba completando su toma de posesió n de Grecia. Valaquia se
convirtió en un estado fronterizo estratégico entre los otomanos y la principal
potencia cristiana de Hungría en el norte. Para estar seguro de la lealtad de
Valaquia, el sultá n turco tomó como rehenes al joven Vlad y a su hermano Radu
en 1442. Sin embargo, los valacos emprendieron una serie de campañ as contra
los turcos, con cierto éxito, hasta que el mayor Vlad fue ejecutado después de
caer. fuera con sus aliados, los hú ngaros.

Xilografía de Vlad disfrutando de un empalamiento. De un folleto de 1499. El

texto adjunto decía: “Aquí comienza una historia muy cruel y aterradora sobre
un hombre salvaje y sanguinario, Drá cula el voevod [príncipe]. Có mo empalaba a
las personas y las asaba y con sus cabezas las hervía en una olla, y có mo
desollaba a las personas y las cortaba en pedazos como una cabeza de repollo.
También asó a los hijos de las madres y les hizo comer a sus propios hijos. Y
muchas otras cosas horribles. . .”
Al escapar del cautiverio, Vlad se embarcó en una larga campañ a para recuperar
el trono de su padre, ahora ocupado por un pariente lejano. Sus esfuerzos
finalmente dieron sus frutos en 1456 con el asesinato de su rival, y se convirtió
en príncipe de Valaquia. Los sú bditos de Vlad pronto descubrirían que su nuevo
gobernante tenía la intenció n de aplastar cualquier oposició n persistente. Al
convocar una reunió n de nobles, Vlad supuestamente les preguntó cuá ntos
reinados de príncipes habían vivido. Los nobles burlones gritaron el nú mero a su
vez, siendo treinta la estimació n má s alta. Era demasiado obvio lo poco que
pensaban en sus príncipes en constante cambio. Vlad dejó muy claras sus
intenciones. Sus guardias armados entraron en la habitació n y se apoderaron de
los quinientos nobles, llevá ndolos afuera, donde fueron empalados en estacas
afiladas, junto con sus esposas y sirvientes, y dejados pudrirse.
La crueldad de Vlad se hizo famosa cuando se volvió contra Transilvania, su
tierra natal, debido a su control econó mico de Valaquia. Creyendo que los
mercaderes alemanes que dominaban Transilvania habían estado involucrados
en un comercio desleal, dirigió una serie de incursiones en las principales
ciudades desde 1457 hasta 1460, masacrando a un gran nú mero de hombres,
mujeres y niñ os, y la tortura fue seguida por empalamiento lento. Ademá s, Vlad
mostró todas las señ ales de disfrutar estos horrores. Segú n un panfleto alemá n
impreso en 1499, se encontraba perfectamente en casa sentado para contemplar
la agonía de sus víctimas en la ciudad de Brasov:
A todos los que había llevado cautivos, hombres y mujeres, jóvenes y viejos, niños,
los había empalado en el cerro junto a la capilla, y alrededor del cerro, y debajo de
ellos procedió a comer en la mesa y se divertía de esa manera.
Estos relatos alemanes de los terrores del reinado de Vlad el Empalador
comenzaron durante su reinado y continuaron después de su muerte, y le
ganaron su reputació n posterior como un tirano sediento de sangre. Dieron un
impulso a la industria de la imprenta, que recién comenzaba en Europa, ya que
los panfletos que detallaban los horrores de Vlad se convirtieron en los primeros
éxitos de ventas.
Los rumanos a menudo han preferido recordar a Vlad el patriota, luchando
contra los turcos, aunque aquí también una de sus principales armas fue el
terror. En 1461, estaba claro que se estaba gestando una guerra entre Valaquia y
el Imperio Otomano, y Vlad parece haber alentado esto. Es famosa su recepció n a
los embajadores turcos en su nuevo palacio de la capital, Tirgoviste. Vlad exigió
que se quitaran los turbantes en su presencia. Esto difícilmente puede haber sido
por ignorancia del có digo de vestimenta turco, dado su tiempo como rehén. Ellos
respondieron bastante razonablemente que "Esta es la costumbre de nuestro
país, mi señ or". Vlad respondió con la sugerencia sarcá stica: "Yo también deseo
fortalecer tu ley", y ordenó que los turbantes de los embajadores fueran fijados a
sus cabezas con clavos de hierro. Luego les permitió irse, con un mensaje para el
sultá n: “Ve y dile a tu amo que mientras él está acostumbrado a soportar tal
vergü enza, nosotros no. Que no imponga sus costumbres a otros gobernantes
que no las deseen, sino que las conserve en su tierra”.
La respuesta del sultá n era inevitable. Llegó en forma de un complot para
asesinar a Vlad, que el príncipe descubrió . Sin duda obtuvo un placer
considerable con el tratamiento posterior de los conspiradores capturados. Vlad
atacó a los turcos e invadió Bulgaria, donde masacró a decenas de miles de civiles
y tomó un gran nú mero de cautivos. En el verano de 1462, los turcos entraron en
Valaquia. Muy superado en nú mero, Vlad se retiró ante los invasores, arrasando
el campo frente a ellos para negarles los suministros y organizando una campañ a
de guerrilla. La batalla clave fue un feroz ataque nocturno, que casi detuvo a los
turcos, pero también infligió grandes bajas a los valacos. Los turcos avanzaron
hacia Tirgoviste, que había sido despojado y quemado antes de llegar. Al pasar
por la ciudad, el ejército turco entró en un estrecho desfiladero, donde se
enfrentó a una vista horrible: un bosque de cuerpos podridos empalados, unos
20.000 en total. Eran los cautivos tomados por Vlad el añ o anterior. En la estaca
má s alta estaban los cuerpos de los dos posibles asesinos. Incluso los turcos
curtidos en la batalla se vieron profundamente afectados por este terrible
espectá culo; el sultá n dio media vuelta y emprendió la larga marcha a casa.
Sin embargo, este triunfo marcó el final de los éxitos de Vlad. El sultá n en
retirada dejó atrá s a Radu, el hermano de Vlad y rival por el trono. Radu pronto
ganó apoyo entre la aristocracia, que no podía perdonar las masacres de Vlad de
sus compañ eros nobles, mientras que el ejército de Vlad se desvaneció una vez
que se eliminó la amenaza unificadora de los turcos. Vlad escapó a Hungría,
donde fue capturado y encarcelado con cargos falsos, basados en cartas
falsificadas, de aliarse con los turcos. Siguieron doce añ os de confinamiento,
hasta la muerte de Radu, cuando Vlad accedió a someterse al control hú ngaro,
convirtiéndose al catolicismo de la ortodoxia y casá ndose con una princesa
hú ngara. Apoyado por los hú ngaros y su primo, el príncipe Esteban de Moldavia,
Vlad recuperó su trono en 1476, pero estuvo en grave peligro tan pronto como
los ejércitos extranjeros se retiraron. En una batalla final contra un ejército de
nobles valacos apoyados por los turcos, el propio Vlad fue atravesado por una
lanza. Los turcos le cortaron la cabeza y se la entregaron al sultá n, donde se
exhibió como prueba de que su enemigo mortal finalmente había sido vencido.
Pero por terribles que sin duda fueran las hazañ as de Vlad el Empalador, ¿dó nde
entra la conexió n con Drá cula? Vlad era el hijo de Vlad Dracul. La parte Dracul
era un apodo con un doble significado: "dragó n" y "diablo". La versió n oficial
probablemente era "dragó n", ya que el anciano Vlad había sido investido con la
Orden del Dragó n en 1431, lo que lo convertía en miembro de una organizació n
secreta dedicada a hacer retroceder a los turcos. A partir de entonces, Vlad
Dracul acuñ ó monedas con el símbolo de un dragó n y enarboló una bandera con
un dragó n. Podemos estar seguros de que el significado alternativo de su
nombre, “diablo”, no fue desagradable, ya que su gobierno se basaba en el miedo.
Drá cula significa "hijo de Drá cul", y Vlad el Empalador firmó a sí mismo como
"Drá cula" en los documentos oficiales. Tal vez le gustaba la idea de ser conocido
como el hijo del diablo; sin duda, los embajadores turcos habrían estado de
acuerdo con la descripció n. Bien pudo haber sido esta comprensió n del nombre
de Vlad lo que estaba má s presente en la mente del poeta de la corte Michel
Beheim en 1463, cuando compuso una epopeya titulada Historia de un loco
sediento de sangre llamado Drácula de Valaquia . Parece haber sido del gusto del
maestro de Beheim, el emperador del Sacro Imperio Romano Germá nico
Federico III, ya que fue leído a invitados distinguidos en varias ocasiones. Los
historiadores Raymond McNally y Radu Florescu, que han hecho má s que nadie
para fortalecer las afirmaciones de la ecuació n Vlad-Drá cula, también señ alan
que técnicamente era un vampiro, ya que supuestamente mojaba su pan en la
sangre de sus víctimas en sus macabros festines. de los moribundos
La imagen de Vlad Drá cula en la Rumanía moderna ha sido bastante mixta. Fue
muy admirado por Nicolae Ceauşescu, dictador de Rumania hasta su ejecució n
tras el derrocamiento de su régimen en 1989. En 1976, el quinto centenario de la
muerte de Vlad Drá cula estuvo marcado por una película, pinturas, novelas,
relatos histó ricos favorables e incluso un sello postal conmemorativo. En los
ú ltimos añ os, la industria turística de Drá cula ha crecido rá pidamente, aunque no
todos los rumanos dan la bienvenida a este extrañ o desarrollo. En 1993, alguien
que afirmaba ser el ú ltimo descendiente de Vlad Drá cula presentó una demanda
por difamació n contra Columbia Pictures por su interpretació n de su supuesto
antepasado en Drá cula de Bram Stoker de Francis Ford Coppola . El tribunal de
California sin duda se sintió aliviado de que nunca tuvo que juzgar sobre la
cuestió n de la reputació n de Vlad Drá cula, ya que el caso fue retirado.

Los vampiros definitivamente existían en las creencias fuertemente arraigadas

de las personas del pasado sobre los muertos. Drá cula no era un vampiro en la
tradició n del folclore, pero ciertamente estaba sediento de sangre en má s de un
sentido.
 CAPÍTULO SIETE

¿BROMA?

INTRODUCCIÓN

Los arqueó logos tienen el dudoso honor de ser víctimas del mayor engañ o
científico jamá s perpetrado: el Hombre de Piltdown. A principios de la década de
1900, alguien —todavía no identificado— juntó un crá neo humano inusualmente
grueso con una quijada de simio, los tiñ ó para darles un aire de gran antigü edad
y há bilmente plantó los hallazgos, junto con los restos de animales prehistó ricos,
en los lechos de grava de Piltdown en Sussex, al sur de Inglaterra. Entre 1908 y
1912, el arqueó logo local Charles Dawson, alertado por los trabajadores,
comenzó a buscar entre los lechos de grava y encontró fragmentos del crá neo. La
excavació n sistemá tica en Piltdown comenzó en febrero de 1912, y se unieron a
Dawson Arthur Smith Woodward, encargado de geología en el Museo de Historia
Natural (Londres), y Pierre Teilhard de Chardin, un joven y brillante científico
jesuita y cazador de fó siles. Casi inmediatamente se descubrió la mandíbula y se
encontró que encajaba perfectamente con el crá neo humano. Los restos de
animales fó siles de los lechos de grava sugirieron que el Hombre de Piltdown
tenía alrededor de medio milló n de añ os.

El equipo de Piltdown anunció que había hecho un descubrimiento sensacional:

nada menos que el "eslabó n perdido" largamente buscado entre el mono y el
hombre. Darwin había sido finalmente reivindicado. Los hallazgos de Piltdown
inmediatamente se hicieron mundialmente famosos y se presentaron como una
de las principales pruebas en la defensa de John Scopes, un profesor de
secundaria que fue juzgado en Dayton, Tennessee, en 1925 por enseñ ar la teoría
de la evolució n.
El descubrimiento de Dawson entró rá pidamente en los libros de texto como el
fó sil humano má s importante jamá s encontrado y dominó la comprensió n de los
orígenes humanos durante unos cuarenta añ os. Se creía que el Hombre de
Piltdown, con su combinació n de un crá neo completamente desarrollado y una
mandíbula extremadamente primitiva, mostraba que el aumento del tamañ o del
cerebro era el factor determinante en la evolució n humana. Los fó siles humanos
genuinos de Á frica con cerebros pequeñ os fueron descartados como
pertenecientes a callejones sin salida irrelevantes de la evolució n de los
homínidos.
Sin embargo, en 1950, sin que se hubieran descubierto otros fó siles que fueran ni
remotamente parecidos a los de Piltdown, el Museo de Historia Natural comenzó
a preguntarse si Piltdown era el hombre extrañ o en términos evolutivos. Luego,
en 1953, se volvieron a examinar los hallazgos y se reveló la espantosa verdad.
Para su horror, los expertos del museo descubrieron que los dientes de la
mandíbula habían sido limados para ocultar su identidad. Las pruebas científicas
demostraron que Piltdown no era tan antigua como se les había hecho creer a
todos, ni podría haber estado en los lechos de grava durante mucho tiempo.
(Trabajos posteriores han establecido que la mandíbula es la de un orangutá n, y
que tanto la mandíbula como el crá neo no tienen má s de 600 añ os).
Sin embargo, las dudas seguramente deberían haber surgido antes. Los hallazgos
continuaron apareciendo hasta 1915, incluida una pieza plana de hueso de
elefante con forma de bate de cricket. El bromista, quienquiera que fuera, parecía
haber deslizado esto como un recordatorio en broma de que las cosas en
Piltdown no eran exactamente lo que parecían.
La identidad del bromista de Piltdown ha ejercitado el ingenio de los
investigadores desde que se expuso por primera vez. Nadie puede decir con
certeza quién fue el responsable, pero los tres sospechosos má s obvios fueron los
involucrados en la excavació n: Dawson, Woodward y Teilhard de Chardin. La
mayoría de los científicos que han examinado el caso tienden a sentir que
Dawson, como aficionado, carecía de la experiencia técnica para producir una
falsificació n tan plausible. Woodward es considerado casi universalmente como
un tonto inocente. El hecho de que dedicó su jubilació n en la década de 1930 a
realizar má s excavaciones en Piltdown por cuenta propia lo descarta como
candidato. Eso deja al jesuita Teilhard de Chardin, cuya formació n en química lo
ha convertido, para muchos, en el principal sospechoso. A pesar de su bú squeda
de toda la vida para reconciliar la teoría de la evolució n con el cristianismo,
escribió muy poco sobre Piltdown, lo que se ha interpretado casi como una
confesió n silenciosa. Por otro lado, esto también podría significar que
simplemente sospechaba de los hallazgos.

Sin pruebas reales contra los tres principales sospechosos, la red se ha extendido
cada vez má s, abarcando un enorme elenco de personajes que tenían alguna
conexió n con Piltdown. El candidato má s sorprendente es Sir Arthur Conan
Doyle, el escritor britá nico famoso por su creació n de Sherlock Holmes. Doyle
vivía muy cerca del sitio de Piltdown y se interesó mucho en las excavaciones,
conduciendo de vez en cuando para monitorear su progreso. Podría haber salado
la excavació n, sin duda tenía el conocimiento científico necesario (era médico),
era un jugador de cricket talentoso y tenía un motivo especial para hacer que los
científicos quedaran en ridículo. El apasionado interés de Doyle por lo
paranormal (ver The Curse de Tutankamón en Arqueología y lo sobrenatural
) lo había llevado a ser engañ ado por algunas de las afirmaciones psíquicas má s
dudosas del momento, y los científicos lo criticaron merecidamente por ser tan
crédulo. Al forjar Piltdown Man, dice la teoría, Conan Doyle podría haber reído el
ú ltimo, a expensas del establecimiento científico.
La idea de que Doyle, el mejor escritor de detectives de todos los tiempos,
también debería haber dejado al mundo su mayor novela policíaca científica es
extremadamente atractiva. Incluso se ha argumentado que dejó pistas en sus
escritos. En The Lost World de Doyle (el verdadero prototipo de la película
Jurassic Park ), el héroe, el profesor Challenger, parte con un pequeñ o equipo de
expertos para penetrar en los secretos de una misteriosa meseta escondida en la
jungla sudamericana. Se encuentran con dinosaurios enloquecidos, pero también
con hombres-mono gruñ endo. La novela contiene un mapa del Mundo Perdido,
descrito por Challenger como "un á rea, quizá s tan grande como Sussex", que se
ha argumentado que representa el á rea misma donde se encontró al Hombre de
Piltdown. Otro personaje dice sin rodeos en un momento: "Si eres inteligente y
conoces tu negocio, puedes falsificar un hueso tan fá cilmente como puedes
falsificar una fotografía". Lo má s sorprendente es que estos tentadores
fragmentos de informació n se escribieron y publicaron durante el mismo tiempo
en que se encontró al Hombre de Piltdown: 1911-1912.
Sin embargo, por elegante que sea la teoría de Doyle, carece de pruebas
contundentes, y para perpetrar un engañ o tan elaborado, que involucra
descubrimientos realizados en al menos quince ocasiones distintas, Doyle
prá cticamente tendría que haber perseguido el sitio, o al menos haber tenido un
có mplice que estaba allí constantemente. La clave de Piltdown es sin duda la
naturaleza de los propios descubrimientos. Quienquiera que haya sido el
engañ ador, debe haber estado íntimamente asociado con encontrarlos.
Simplemente salar sitios alrededor de Piltdown con material con la esperanza de
que alguien algú n día los encontrara no hubiera funcionado. Woodward, por
ejemplo, cavó durante muchos añ os en el á rea y no encontró absolutamente
nada. La conclusió n tiene que ser que el bromista estaba en el lugar para
asegurarse de que se recuperaran las falsificaciones. Solo una persona estuvo
presente en todo momento, y ese fue Charles Dawson, quien recogió la mayor
parte de la "evidencia" importante con sus propias manos. Difícilmente puede
ser una coincidencia que después de la muerte de Dawson en 1916 no se hicieran
má s hallazgos en Piltdown.
De todos los sospechosos, Dawson era el que má s tenía que ganar. Como
aficionado, buscó el reconocimiento académico, y el descubrimiento del "eslabó n
perdido" en sí mismo fue sin duda una buena manera de impulsar su estatus. De
hecho, Woodward inmortalizó a Dawson nombrando al Hombre de Piltdown
Eoanthropus dawsoni ("El Hombre del Amanecer de Dawson"). Y
sorprendentemente pasado por alto por la mayoría de los científicos que han
investigado el caso es el terrible historial de Dawson. Parece haber tenido una
notable habilidad para descubrir hallazgos "ú nicos" que décadas má s tarde
resultaron ser dudosos o falsificados: una estatuilla romana, supuestamente el
primer ejemplo de fundició n de hierro de Gran Bretañ a, pero en realidad
moderno; Azulejos romanos de alrededor del añ o 400 d. C., que conmemoran la
reconstrucció n del puerto de Pevensey en Sussex, que se han fechado
científicamente alrededor de 1900; una maza ceremonial, supuestamente de
Hastings medieval, que ahora se muestra que fue fabricada en el siglo XIX; Y así
sucesivamente y así sucesivamente. El catá logo de engañ os de Dawson parece
interminable.

Este patró n de comportamiento muestra claramente que Dawson era capaz del
engañ o. También estuvo presente en todos los momentos adecuados, y el ú nico
argumento que se puede hacer en su defensa, que carecía de las habilidades
científicas necesarias para crear los hallazgos de Piltdown, parece provenir
simplemente de la renuencia de los científicos a creer que podrían ser acogido
por un aficionado. De hecho, Dawson fue un maestro del engañ o, quizá s el má s
exitoso de este siglo. No necesitaba có mplices, y las sospechas arrojadas sobre
Teilhard y Doyle son innecesarias. En el caso de Doyle, los aparentes indicios de
artimañ as en Piltdown contenidos en sus escritos pueden sugerir que el maestro
escritor de detectives, en lugar de estar implicado en el fraude, estaba, en
ausencia de pruebas, aireando sutilmente sus sospechas.
Charles Dawson era heredero de una larga tradició n de falsificació n de restos
arqueoló gicos, que puede remontarse incluso a los antiguos egipcios. En 1992,
arqueó logos turcos anunciaron un extrañ o descubrimiento que acababa de salir
a la luz en el só tano del Museo Topkapi de Estambul. Esta era una momia del
antiguo Egipto en un ataú d de madera. No había nada particularmente inusual en
eso, ya que los sultanes del Imperio Otomano se habían llevado muchas
curiosidades de Egipto durante sus siglos de dominio sobre el país. Sin embargo,
cuando desenvolvieron la momia de sus vendajes, los arqueó logos se
sorprendieron al descubrir que la mitad superior era un niñ o pequeñ o, mientras
que las partes inferiores procedían de un cocodrilo.
Aú n no ha surgido una explicació n definitiva para este extraordinario hallazgo.
Algunos arqueó logos se han preguntado si el cocodrilo se había comido
parcialmente al niñ o y, para asegurarse de que el niñ o pudiera llegar al má s allá ,
su familia había matado al animal ofensor y reemplazado las extremidades
faltantes de su hijo con partes de cocodrilo. Esto parece muy poco probable,
especialmente porque sabemos que los egipcios a veces proporcionaban
miembros falsos a aquellos cuyos cuerpos originales habían sido mutilados. No
parece plausible que el niñ o quiera entrar en el otro mundo con las piernas y la
cola de un cocodrilo.
En cambio, el niñ o-cocodrilo bien podría ser un antiguo fraude. Lo má s probable,
dado el cuidadoso entierro, fue un engañ o de inspiració n religiosa, quizá s
relacionado con la adoració n del dios con cabeza de cocodrilo Sebek, el antiguo
guardiá n egipcio de las vías fluviales. O incluso podría haber sido creado para
exhibició n pú blica como una curiosidad, como los que se hacen uniendo un mono
y un caimá n que hasta hace poco eran una característica de los carnavales
estadounidenses.
También hubo engañ os literarios antiguos. En el siglo I dC, dos escritores griegos
desconocidos decidieron que la historia de la guerra de Troya se habría contado
mucho mejor a través de relatos de testigos presenciales. Basá ndose en la poesía
de Homero (ver Introducción a la Historia Legendaria ), crearon “Dares of
Phrygia” en el lado troyano y “Dictys of Crete” para los griegos. Este engañ o se
estableció en toda Europa cuando las aventuras de Dares y Dictys se tradujeron
al latín y se proporcionaron detalles convincentes en cartas que explicaban có mo
se habían encontrado los manuscritos: Dares por un famoso historiador romano
y Dictys en su tumba en Creta. En el período medieval, los relatos falsos de la
Guerra de Troya eran mucho má s conocidos que los de Homero, y solo en el
Renacimiento los críticos los rechazaron.
Sin embargo, ¿por qué la gente ha producido falsificaciones y perpetrado
engañ os sobre el pasado? El motivo má s obvio, por supuesto, era ganar dinero.
Falsificar antigü edades, desde estatuas romanas hasta jarrones chinos, es una
forma bastante familiar de liberar a los museos y coleccionistas de su dinero.
Menos conocida e improbable como fuente de ganancias financieras ha sido la
producció n de cinturones de castidad falsos, que alguna vez se pensó que era una
forma popular de garantizar la fidelidad de la esposa en la Europa medieval. El
valor de estos cinturones se disparó este siglo, ya que fueron coleccionados por
una serie de personas excéntricas pero extremadamente ricas. El mayor
coleccionista, y quizá s también el má s confiado, fue el millonario estadounidense
Ned Green. No solo estaba fascinado por los cinturones de castidad, sino que
también anunció que compraría solo ejemplos que tuvieran incrustaciones de
diamantes. No fue una gran sorpresa, cuando la colecció n de Green se vendió
después de su muerte, que ninguno de sus cinturones resultó ser genuino.
Aunque sabemos por fuentes escritas que los cinturones de castidad se
inventaron en Italia alrededor de 1400, parece que su uso se ha exagerado
mucho y el mercado está abrumadoramente dominado por las falsificaciones.
Incluso el Museo Cluny de París, famoso por su colecció n, admitió en 1950 que
todos eran falsos y retiró todos menos uno.
Los fraudes literarios también podían ser extremadamente lucrativos, al menos
hasta este siglo, cuando los avances científicos los hicieron má s fá ciles de
detectar. El má s prolífico de todos los falsificadores literarios fue Denis Vrain-
Lucas, un empleado francés. Vrain-Lucas era talentoso y ambicioso, pero carecía
de la educació n formal necesaria para ascender en la escala social en la Francia
del siglo XIX. El ú nico trabajo que pudo obtener fue como copista de un
comerciante de manuscritos raros. A la muerte del traficante, Vrain-Lucas parece
haber descubierto que podía vender los mismos documentos varias veces con el
simple recurso de copiarlos.
La carrera de Vrain-Lucas como falsificador realmente despegó en 1861, cuando
se puso en contacto con el profesor Michel Chasles, recién nombrado
bibliotecario de la Academia de París. Chasles estaba decidido a construir la
biblioteca, en particular sus colecciones francesas. Vrain-Lucas ofreció una
oportunidad ú nica de hacer precisamente eso, afirmando que tenía acceso a una
importante colecció n de manuscritos pertenecientes a un noble que no tenía
suerte. Durante los añ os siguientes vendió miles de documentos a Chasles por un
total de 170.000 francos. Los documentos cubrían una gama notable, incluidas
algunas cartas antiguas bastante extraordinarias. Entre estos estaban uno del
Emperador del Sacro Imperio Romano Germá nico Carlomagno; varias escritas
por Atila el Huno a un jefe de los francos; otro enviado por un médico francés a
Jesú s; uno de Lá zaro a San Pedro; una nota de María Magdalena al rey de los
borgoñ ones (primeros gobernantes de Francia) adjuntando la ú ltima
comunicació n de Jesú s con ella; una carta escrita por el héroe nacional
Vercingétorix, que luchó contra los romanos bajo Julio César; y una nota al gran
filó sofo Aristó teles de Alejandro Magno permitiéndole visitar Francia para
aprender la sabiduría druídica (ver Recuadro: Los druidas en maravillas
arquitectónicas ).
Todos estos increíbles hallazgos parecen haber sido aceptados como genuinos
por el profesor Chasles. Fueron solo las cartas má s recientes las que
eventualmente llevaron a la exposició n de Vrain-Lucas. Surgieron sospechas por
la correspondencia que aparentemente mostraba que Sir Isaac Newton había
aprendido la teoría de la gravedad del matemá tico francés Blaise Pascal, y que
William Shakespeare había tomado prestadas sus tramas de escritores franceses.
Los eruditos britá nicos naturalmente desafiaron las cartas, mientras que la
Academia de París las defendió enérgicamente. Cuando el asunto llegó a los
tribunales en febrero de 1870, Vrain-Lucas insistió en que él era simplemente un
intermediario y que él era la víctima del farsante tanto como Chasles. Sin
embargo, no se pudo encontrar ningú n rastro del supuesto noble, mientras que
las comparaciones entre la letra de Vrain-Lucas y la de las cartas convencieron a
la corte de que él era su verdadero autor. Vrain-Lucas recibió una sentencia de
prisió n de dos añ os. El profesor Chasles no fue acusado de nada por los
tribunales, pero el pú blico lo declaró culpable de increíble credulidad. En
particular, la revelació n de que el bibliotecario de la Academia de París podía
creer que María Magdalena, Alejandro Magno, Atila el Huno y Lá zaro habían
escrito en papel en francés medieval o moderno (no utilizado en Francia antes
del siglo XIV d.C.) convirtió a Chasles en un hazmerreír.
Tales escá ndalos relacionados con documentos falsificados, y el temor de quedar
como completos tontos, alentaron a los académicos a adoptar una postura
dogmá ticamente escéptica hacia cualquier material desconocido. Iró nicamente,
este temor bien pudo haber contribuido a la prisa con la que los expertos
rechazaron los rollos de pergamino ofrecidos a la venta por Moses Shapira en
1883. Shapira creía que sus pergaminos eran los primeros textos bíblicos
descubiertos hasta ahora. De hecho, muchos eruditos ahora se preguntan si estos
fueron realmente los primeros Rollos del Mar Muerto, y si los textos invaluables
fueron despreciados por aquellos cuyo primer pensamiento fue el fraude.
Ganar dinero con engañ os suele ser el motivo má s fuerte, pero incluso cuando se
trata de una ganancia financiera, eso no excluye otros motivos má s complejos.
Este ciertamente parece ser el caso con el Gigante de Cardiff. En octubre de 1869,
un tal Stub Newell contrató a algunos hombres para cavar un pozo en su granja
en Cardiff, Nueva York. Aproximadamente a 3 pies de profundidad, chocaron con
algo só lido, por lo que ensancharon su pozo y finalmente revelaron un
descubrimiento bastante sorprendente: la figura gigante de un hombre de má s
de 10 pies de altura que aparentemente se había convertido en piedra.
La noticia de este notable hombre fó sil se extendió por el vecindario y al día
siguiente había llegado una multitud de espectadores. Newell se movió
rá pidamente a la acció n. En solo dos días obtuvo una licencia para exhibir el
Gigante de Cardiff y erigió una carpa sobre el foso, cobrando una tarifa de
entrada de cincuenta centavos a los miles de visitantes que inundaron. Su primo
lejano George Hull proporcionó comida y bebida para la multitud. Los
empresarios de la ciudad cercana de Syracuse vieron un auge econó mico por
delante y le hicieron a Newell una oferta que no pudo rechazar, comprando tres
cuartas partes de las acciones del gigante por la enorme suma de $ 30,000. Esta
resultó ser una buena inversió n, ya que en las pró ximas dos semanas má s de
30.000 visitantes vinieron a ver el Gigante de Cardiff.
El consorcio gigante decidió que la granja de Newell's estaba demasiado
apartada y trasladaron su atracció n principal a una sala de exposiciones
especialmente construida en Syracuse. Tan grande fue el revuelo causado por el
Gigante de Cardiff que el famoso showman PT Barnum ofreció 60.000 dó lares
para llevarlo en una gira de tres meses.
La burbuja estaba destinada a estallar, pero comenzó a desinflarse lentamente.
Los perió dicos locales informaron que el añ o anterior se había visto un gran
vagó n con una carga pesada que se dirigía a Cardiff. Esto, por supuesto, podría
descartarse como un chisme de vecinos celosos. Má s difíciles de ignorar fueron
los comentarios negativos de los científicos que examinaron al gigante. Uno de
los primeros en la escena fue el geó logo Dr. JF Boynton de la Universidad de
Pensilvania, quien vio al gigante mientras aú n estaba en la granja de Newell. Fue
absoluto en su condena:
Es positivamente absurdo considerarlo un hombre fósil. No tiene ninguna de las
indicaciones que lo demostrarían como tal, cuando lo examina un químico
práctico, un geólogo o un naturalista.
El crítico de mayor peso fue el profesor Otheniel Marsh, experto en fó siles.
Declaró que el gigante era “muy notable”, pero cuando uno de los propietarios le
preguntó si podían citar su opinió n, respondió : “No. Sin embargo, puede citarme
en esto: ¡una falsificació n muy notable! La firme opinió n de Marsh de que el
gigante estaba tallado en yeso tuvo algú n efecto y los perió dicos de Nueva York
ahora se volvieron má s críticos.
Cualquier duda sobre la naturaleza del gigante se disipó en diciembre, cuando
George Hull confesó que todo era falso. En 1866, Hull, un ateo convencido, había
tenido un violento desacuerdo sobre la verdad literal de la Biblia con un ministro
metodista. Decidió probar la fe del pú blico en los gigantes haciendo un Goliat
moderno. Hull contrató a escultores de Chicago para formar un enorme bloque
de yeso en la figura de un hombre gigantesco, luego perforó la superficie con
agujas de tejer y frotó á cido en la "piel" para ocultar las marcas de herramientas.
Con Newell en la broma, Hull transportó la estatua terminada a Cardiff y la
enterró en noviembre de 1868.
Los empresarios de Syracuse al principio trataron de convencer a Hull, pero
cuando los escultores de Chicago se presentaron, el juego había terminado. A
pesar de esto, enviaron al gigante de gira por todo el estado, mientras que
Barnum mandó hacer su propia copia (¡una falsificació n de una falsificació n!) y la
exhibió en Nueva York. Mucha gente todavía prefería creer que el Gigante de
Cardiff era la confirmació n de la existencia de los gigantes bíblicos. Finalmente, el
pú blico se cansó del gigante y hoy descansa en el Museo de agricultores de
Cooperstown en el estado de Nueva York.
La fama, por supuesto, ciertamente ha sido un acicate para aquellos tentados a
engañ ar, siendo Charles Dawson un buen ejemplo. La controversia se ha
desatado durante má s de un siglo sobre hasta qué punto el fundador de la
arqueología, Heinrich Schliemann, pudo haber engañ ado a sus colegas y al
pú blico sobre las circunstancias que rodearon su descubrimiento del Tesoro de
Príamo en Troya. O era un estafador astuto, con un historial de engañ os, o un
hombre vanidoso y autopromocionado que cometía errores por descuido en sus
excavaciones apresuradas. De cualquier manera, Schliemann y Troy siempre
será n recordados al mismo tiempo.
La fama mundial tocó brevemente a Liani Souvaltzi hace unos añ os, cuando
afirmó haber hecho un descubrimiento igualmente trascendental: la tumba de
Alejandro Magno. Cuando Alejandro murió en 323 a. C. en Babilonia, su cuerpo
fue embalsamado y llevado a Egipto, donde había sido considerado un dios desde
que el Orá culo de Amó n en el oasis de Siwa lo declaró hijo de la deidad residente.
Los relatos antiguos dicen que fue enterrado en Alejandría, la ciudad que fundó ,
y generalmente se supone que su tumba se encuentra debajo de las bulliciosas
calles de la ciudad actual.
Sin embargo, en febrero de 1995, los medios de comunicació n mundiales
publicaron la historia de un descubrimiento dramá tico en Siwa Oasis. Liani
Souvaltzi del Instituto de Estudios Helenísticos con sede en Atenas anunció que
había descubierto el verdadero lugar de enterramiento de Alejandro después de
seis añ os de excavació n. Había desenterrado no solo un enorme edificio con una
estrella de ocho puntas (símbolo de la familia real macedonia) marcada en la
pared, sino también tres inscripciones griegas que, segú n ella, habían sido
escritas por Ptolomeo I, el sucesor de Alejandro en Egipto. Estos parecían
mostrar que Alejandro había sido envenenado en Babilonia y que Ptolomeo
había llevado el cuerpo en secreto a Siwa para enterrarlo.
Los arqueó logos desconfiaron bastante má s de este emocionante desarrollo,
probablemente porque habían escuchado algo sospechosamente parecido antes.
En 1991, Souvaltzi había anunciado el descubrimiento de la tumba de Alejandro
en Siwa, pero resultó ser un conocido templo romano. Los arqueó logos del
gobierno griego fueron a Siwa para investigar sus nuevas afirmaciones, pero no
encontraron nada que los tranquilizara. Identificaron el nuevo edificio como el
Templo del Orá culo, no vieron signos de estrellas macedonias y produjeron
traducciones completamente diferentes de las inscripciones, que fecharon varios
cientos de añ os después de la muerte de Alejandro.
La incredulidad se convirtió en incredulidad cuando el New York Times informó
que Souvaltzi había “recibido orientació n mística en su bú squeda, en parte de
serpientes”. Souvaltzi insistió en que la habían malinterpretado y que su fuente
de inspiració n eran en realidad “santos”. (Aunque ninguno de los grupos parece
una fuente muy probable de informació n sobre Alejandro). Uno de estos santos
parece ser una figura misteriosa conocida como Aristandro, quien ha profetizado
que quien controle el cuerpo de Alejandro gobernará un reino estable y rico. Si
bien Souvaltzi no aspira a convertirse en reina, sí pertenece a un grupo
nacionalista que cree apasionadamente que la antigua Macedonia pertenece a las
fronteras de la Grecia moderna, y poseer el cuerpo de Alejandro de alguna
manera garantizaría eso. Las autoridades egipcias se sintieron perturbadas por
esta intrusió n de la política del siglo XX en su arqueología y, a fines de 1996,
revocaron el permiso de Souvaltzi para excavar en Siwa.
La Biblia, de todos los textos religiosos, ha estado en el centro de los debates má s
acalorados sobre supuestos descubrimientos arqueoló gicos (ver Sodoma y
Gomorra en Lost Lands and Catastrophes ). La bú squeda de los restos del arca
de Noé ha estado en marcha desde los primeros tiempos del cristianismo. Este
gran barco, que permitió que toda la creació n sobreviviera al Diluvio, sería uno
de los hallazgos má s espectaculares en la historia de la arqueología y un arma
poderosa en apoyo de la verdad literal de la Biblia y, de hecho, del Corá n. El Libro
de Génesis (8:4) afirma que Noé encalló en las "montañ as de Ararat", que segú n
la mayoría de los comentaristas antiguos es el monte Ararat mismo, el pico má s
alto de la cordillera, aunque obviamente son posibles candidatos alternativos.
La primera afirmació n moderna de haber visto el arca en Ararat aparentemente
fue hecha por un piloto ruso en 1917, pero los primeros informes de este
avistamiento provienen de un cazador de arcas de la década de 1940 que
intentaba recaudar dinero para una expedició n y, por lo tanto, han sido
descartados por escritores posteriores. . Con mucho, la má s conocida de las
afirmaciones de Ararat es la realizada por el traficante de chatarra francés
Fernand Navarra en 1955. Había subido a una altura de casi 17.000 pies sobre el
nivel del mar, llegando a un glaciar en el que estaban encerrados grandes trozos
de madera. Después de una lucha, Navarra logró quitar una viga sustancial, que
trajo de regreso montañ a abajo.
Varias pruebas científicas aparentemente demostraron que la madera era de
roble y tenía unos cinco mil añ os, pero los métodos utilizados, que evalú an la
densidad y el color de la madera, son guías de edad difícilmente infalibles, ya que
dependen completamente de las condiciones ambientales. Aunque se enviaron
piezas de madera de Navarra para la datació n por radiocarbono en diferentes
laboratorios, fueron los propios científicos del radiocarbono los que recopilaron
los resultados y los publicaron. Estos mostraron consistentemente que la madera
era en realidad de los siglos VI al VII dC Su conclusió n fue que probablemente
provenía de un monumento construido por cristianos armenios o griegos
bizantinos. El trabajo adicional en el Monte Ararat se ha visto obstaculizado por
su ubicació n en la frontera políticamente delicada entre Turquía y Rusia, ahora
Armenia.
El candidato alternativo al monte Ararat se hizo pú blico por primera vez en
1960, cuando una fotografía aérea tomada por un piloto de la Fuerza Aérea Turca
de un á rea de unos 6300 pies de altura en la regió n montañ osa de Akyayla
mostró una gran formació n en forma de barco. En 1960 se montó una expedició n
al sitio, a unas veinte millas del monte Ararat, pero no se recuperó evidencia
convincente de que se tratara de algo má s que una característica geoló gica, del
tipo conocido en otras partes de Turquía y en todo el mundo.
Sin embargo, en 1977 el cazador de arcas Ron Wyatt visitó el sitio y comenzó una
campañ a para que esta fuera reconocida como el arca verdadera. Siguió esto en
una expedició n de 1985 con el aventurero David Fasold y, de manera crucial, el
científico Dr. John Baumgardner del Laboratorio Nacional de Los Á lamos en la
Universidad de California. Entre las afirmaciones hechas para esta expedició n, y
una posterior con el historiador bíblico Allen Roberts, se encuentran que los
métodos científicos está ndar para buscar estructuras enterradas revelaron el
contorno de un barco con líneas de hierro que mostraban su estructura interna;
se han descubierto remaches, ménsulas y arandelas de hierro; se encontraron
masas de madera petrificada; y la regió n de Akyayla contiene una gran cantidad
de anclas de piedra marcadas con cruces que quedaron cuando el arca se
desplazó .
Ninguna de estas afirmaciones ha sido aprobada y, de hecho, Roberts fue llevado
ante los tribunales en su Australia natal por el geó logo profesor Ian Plimer de la
Universidad de Melbourne por engañ ar al pú blico. Los jueces finalmente
dictaminaron que Roberts no está sujeto a las leyes comerciales, aunque
señ alaron que Roberts había hecho "declaraciones engañ osas" en conferencias.
Los arqueó logos armenios interpretan las piedras de anclaje de Wyatt como
monumentos paganos reutilizados en el período cristiano que ocurrió en la
antigua Armenia. La madera de la cubierta que se sacó del arca nunca se ha
confirmado como madera. Los objetos de metal recolectados en el sitio parecen
ser grumos naturales de ó xido de hierro. Estos también pueden explicar las
supuestas líneas de hierro que un detector de metales recogió en 1985; en
cualquier caso, un detector de metales localizaría el hierro só lo en el pie superior
de un depó sito, no si estuviera profundamente enterrado.
El otro dispositivo científico que confirmó los hallazgos del detector de metales
parece haber sido la causa de algunas peleas con Baumgardner. Se describe como
un "generador/discriminador de frecuencia molecular", pero en realidad es un
elegante dispositivo de radiestesia compuesto por varillas de lató n conectadas a
baterías. Como todos los dispositivos arqueoló gicos que involucran la
radiestesia, esta versió n eléctrica no es aceptada por la gran mayoría de los
científicos (ver Introducción a la arqueología y lo sobrenatural ).
Independientemente de lo que hayan pensado Wyatt y Fasold, parece una
elecció n extrañ a en un proyecto en el que los está ndares de evidencia tendrían
que ser los má s altos, dada la naturaleza extraordinaria de las afirmaciones
presentadas. De hecho, cuando se usó la tecnología adecuada (radar de
penetració n en el suelo) en el sitio de Akyayla, no mostró signos de otra cosa que
características geoló gicas naturales.
Esto no significa necesariamente que los "arqueó logos" fueran a Turquía con la
intenció n de llevar a cabo un engañ o masivo. Pero una vez allí, el poder de la
creencia parece haberlos convencido de que cualquier cosa que encontraron era
lo que estaban buscando, y ninguna evidencia científica de lo contrario podría
convencerlos de lo contrario. El ojo de la fe puede fá cilmente llenar los vacíos
dejados inconvenientemente por la historia. Cuando los monjes medievales de
Glastonbury en Inglaterra afirmaron haber excavado la tumba del mismísimo
Rey Arturo, es posible que se hubieran topado con un antiguo entierro. Pero,
¿cuá nto de los detalles circunstanciales que proporcionaron simplemente se
restauraron a partir de lo que "sabían" que debían encontrar?
Desafortunadamente, podemos evaluar la afirmació n de los monjes de
Glastonbury solo sobre la base de la probabilidad, ya que la mayoría de las
pruebas cruciales, incluidos los "huesos del rey Arturo", han desaparecido hace
mucho tiempo, sin dejar nada que pueda probarse científicamente. El mayor
cambio en la arqueología desde el engañ o de Piltdown es, por supuesto, la gran
dependencia de los nuevos métodos que pueden desenmascarar a los
falsificadores o, por la misma razó n, afirmar el estado genuino de los
descubrimientos acusados de ser falsos. Se ha afirmado que el hombre de hielo
encontrado en los Alpes italianos en 1991 es una momia traída de Egipto o
incluso de América del Sur, pero los aná lisis de su ADN muestran que es de
origen europeo. Esto aclaró al menos un aspecto del misterio que rodea al
hombre de hielo.
Aú n así, los arqueó logos e historiadores necesitan que se les recuerde de vez en
cuando que la ciencia no es infalible. El mapa de Vinland, comprado por la
Universidad de Yale en 1957, se anunció al mundo en 1965 como prueba
definitiva de que los vikingos habían colonizado América del Norte. Surgieron
dudas debido a la falta de una historia firme del mapa, lo que llevó a la decisió n
de someterlo a pruebas científicas que resolverían la cuestió n de la autenticidad.
Sin embargo, los desacuerdos posteriores entre diferentes equipos de
laboratorio sobre cuá l es el método definitivo a aplicar significan que la
discusió n aú n continú a.

A veces, los científicos y los arqueó logos simplemente no pueden ponerse de

acuerdo. El sitio de Glozel, a veces llamado el Piltdown francés, fue un enigma
arqueoló gico en la década de 1920 y nuevamente desde la década de 1970 en
adelante. En marzo de 1924, una vaca cayó por un agujero en la finca de la
familia Fradin. Emile Fradin, de diecisiete añ os, con la ayuda de su abuelo, abrió
el hoyo y encontró un pavimento ovalado de ladrillos de unos dos metros y
medio de largo con piedras alrededor del borde; en el pavimento había vidrio y
ladrillos con una superficie vidriosa, una con algunas marcas extrañ as. Poco
después, un arqueó logo visitante les dijo a los Fradin que habían descubierto un
horno de vidrio romano o medieval, pero que una alternativa mucho má s
emocionante les había llamado la atenció n. Los maestros locales sugirieron que
se trataba de una tumba de cremació n y que podrían encontrarse má s. Uno de los
profesores, tomando al brillante pero ignorante Emile bajo su ala, le prestó
algunos libros de arqueología para que supiera qué buscar.
Hasta ahora, Glozel era simplemente otra investigació n amateur entusiasta, pero
a principios de 1925 adquirió a su campeó n. Albert Morlet, un médico de la
cercana ciudad balneario de Vichy, interesado en la Francia romana, llegó al
lugar. Les dijo a los Fradin que tenían un sitio arqueoló gico importante en sus
manos, que deberían cercar y que bien podría producir hallazgos valiosos.
Morlet adquirió los derechos exclusivos para excavar y publicar los resultados, y
Emile y él comenzaron a excavar. Sus descubrimientos está n en el centro de la
controversia. Se recuperó una gran cantidad de hallazgos del suelo poco
profundo de la ladera que llamaron "El Campo de los Muertos", increíble en su
rango. Había huesos tallados como los de las cuevas de la Edad de Piedra de
Francia, con imá genes de ciervos y caballos, a veces con letras e incluso
inscripciones completas. También descubrieron pequeñ os rostros grotescos de
la gente de Glozel, de aproximadamente una pulgada de alto. Luego hubo
material de una fecha posterior, incluidas hachas de piedra pulida y vasijas
toscas con caras e inscripciones similares a las talladas en los huesos. Parte de la
cerá mica es extrañ a: figuras fá licas e impresiones de manos tres veces má s
grandes que el tamañ o natural. El má s enigmá tico de los hallazgos de Glozel
fueron las docenas de ladrillos con inscripciones, que se asemejan a las tablillas
de escritura de arcilla cocida del Cercano Oriente, pero estaban escritas en un
idioma desconocido. En total, se recuperaron unos 5.000 objetos y se exhibieron
en el pequeñ o museo creado por los Fradin.
 Cabeza tallada del sitio de Glozel.
Al reunir esta extraordinaria colecció n, Morlet argumentó que la cultura Glozel
debe haber florecido justo después del final de la ú ltima Edad de Hielo, alrededor
del 8000 a. C., cuando la Edad de Piedra Antigua y los desarrollos posteriores
podrían haberse mezclado. El cará cter ú nico de los hallazgos de Glozel llevó a
muchos arqueó logos franceses a darles solo una cautelosa bienvenida, pero
Salomon Reinach, director del Museo Nacional de Antigü edades de Saint-
Germain, brindó un fuerte apoyo. Hizo hincapié en la fecha temprana tanto de la
cerá mica como de las inscripciones, proclamando a Francia como el centro de la
civilizació n antigua. Glozel se hizo famoso, con un flujo constante de visitantes
que llegaban para visitar el museo de los Fradin y el café que instalaron con las
ganancias.
Sin embargo, los antiglozelianos también estaban cobrando fuerza. Para muchos,
las circunstancias del descubrimiento parecían muy sospechosas. Los hallazgos
fueron un revoltijo completo, mezclando material de períodos completamente
separados. Todos ellos procedían de una fina capa de suelo sin rastro alguno de
estratos pertenecientes a las distintas épocas representadas. No había pozos o
pisos en los que se pudieran haber conservado los hallazgos, pero la mayoría de
las vasijas se encontraron completas, exactamente lo contrario de una
excavació n normal. Luego estaban las misteriosas tablillas intraducibles, a
diferencia de todo lo conocido en Francia. El examen de algunos de los huesos
tallados y las hachas de piedra parecía mostrar que habían sido trabajados con
herramientas de acero. Peor aú n, el curador de un museo cercano anunció que se
había refugiado de una tormenta en el establo de la granja de los Fradin y vio
algunas tablillas inscritas pero sin cocer.
Para resolver este vergonzoso debate, el Congreso Antropoló gico Internacional
de 1927 envió una comisió n de arqueó logos para examinar el sitio.
Seleccionando lugares al azar, comenzaron a cavar, sin encontrar nada el primer
día. El segundo día comenzaron a descubrir material típico de Glozelian, que
sospechaban que había sido plantado, especialmente una tablilla con
inscripciones que se encontró en el fondo de una bolsa de tierra marró n suelta
muy diferente de la tierra gris que la rodeaba. En un intento de protegerse contra
la introducció n de hallazgos durante la noche, la comisió n pulverizó su trinchera
con yeso. Mientras revisaba el yeso a la mañ ana siguiente, Morlet vio a la joven
arqueó loga inglesa Dorothy Garrod, quien la acusó de intentar plantar hallazgos
para desacreditarlo. Las relaciones nunca volvieron a ser las mismas, y los pro-
glozelianos estaban seguros de que la comisió n estaba sesgada en su contra. Por
lo tanto, no se sorprendieron de su conclusió n: “Basá ndonos en nuestras
observaciones y discusiones uná nimes, hemos decidido que todo lo que pudimos
estudiar en Glozel no tenía mucha antigü edad”.
Indignados, Reinach y Morlet establecieron su propia comisió n al añ o siguiente,
la cual, como era de esperar, obtuvo un veredicto favorable sobre el sitio.
Mientras tanto, sin embargo, la policía había allanado la granja de los Fradin y se
había llevado los hallazgos de la granja y el museo. Sus pruebas mostraron que la
cerá mica era blanda y estaba disuelta en agua, que se encontraron musgos y
algodó n en la arcilla que formaba algunas de las vasijas, por lo que no pudo
haber sido cocida, y que muchos de los artículos de hueso y piedra de hecho
habían sido creados. utilizando herramientas de acero.
La sociedad de prehistoria francesa inició acciones legales por fraude contra una
“persona desconocida”, que el tribunal confirmó . Pero cuando Emile Fradin fue
acusado directamente de fraude, demandó por dañ os y perjuicios y ganó . Sin
embargo, solo recibió un franco, por lo que no fue un triunfo rotundo. En la
década de 1950, se acordó en general que Glozel había sido en gran medida un
fraude, alentado por arqueó logos demasiado entusiastas y poco críticos, y se dejó
de lado silenciosamente.
Luego, en 1974, Glozel surgió repentinamente de las sombras. Varios objetos del
sitio habían sido fechados utilizando el método relativamente nuevo de
termoluminiscencia (TL), que mide la acumulació n de radiactividad en
materiales calentados desde que fueron disparados por ú ltima vez. Los hallazgos
de Glozel se produjeron alrededor del 600 a. C. al 200 d. C. Esto sería mucho má s
tarde que las fechas solicitadas por Morlet y Reinach, pero ciertamente tampoco
modernas. La datació n se llevó a cabo en varios laboratorios, por lo que un
simple error parece poco probable. ¿Aceptarían los arqueó logos que se habían
equivocado?
No había posibilidad de eso, ya que los hallazgos de Glozel parecían aú n menos
plausibles después de medio siglo de investigació n adicional. No se habían
encontrado ejemplos de tablillas inscritas o cerá mica como las de Glozel en
ningú n otro lugar de Francia, por lo que se destacaron como má s anó malos.
Ademá s, las nuevas fechas tenían menos sentido que las anteriores. La
arqueología de la Galia celta o romana (Francia moderna) es muy conocida, y los
objetos de Glozel no pertenecen allí. Tampoco hay ningú n rastro de los hallazgos
normales de esta fecha en Glozel. Olwyn Brogan, una de las principales
autoridades en arqueología de la época, confirmó esto a partir de su examen de
la colecció n Glozel:
Lo que no puedo entender es que, si vamos a creer las fechas TL, deberíamos
encontrar tiestos celtas y/o galorromanos u otros objetos del sitio. Pero en ese
Museo no pude ver ningún objeto galorromano o celta.
Otras muestras luego produjeron fechas medievales, pero estas pueden haber
venido del horno de vidrio original. A pesar de una mayor investigació n francesa
del problema, aú n no se ha logrado una resolució n del choque entre la ciencia y
la arqueología. Después de setenta añ os de controversia, el “Piltdown francés”
sigue siendo un completo misterio.
Cualesquiera que sean los motivos detrá s de un caso individual, los engañ os han
tenido éxito solo cuando las personas han estado preparadas para creer en ellos,
debido a su fe, orgullo nacional o convicció n de que los modelos científicos de la
época deben ser correctos. Desafortunadamente, estas mismas razones significan
que los hallazgos arqueoló gicos e histó ricos genuinos a veces pueden ser
rechazados por aquellos que temen cometer un error.
EL HOMBRE DEL HIELO

No todas las parejas de vacaciones se encuentran con un cadá ver, y mucho

menos uno congelado. Pero esto es precisamente lo que les sucedió a Helmut y
Erika Simon mientras caminaban por los Alpes tiroleses en 1991. El jueves 19 de
septiembre se encontraban a unos tres mil metros sobre el nivel del mar y
acababan de cruzar el paso de Hauslabjoch, que los llevaría a Italia, cuando
notaron un cuerpo que sobresalía del hielo. Los excursionistas a veces se ven
atrapados por las tormentas alpinas (se encontraron seis cuerpos en 1991), por
lo que los Simon naturalmente asumieron que habían encontrado una víctima
reciente. Informando de su hallazgo al centro de montañ a má s cercano,
prosiguieron su viaje, sin saber lo que seguiría.
Markus Pirpamer, el gerente del centro, no estaba seguro de en qué lado de la
frontera se había encontrado el cuerpo, por lo que informó tanto a la policía
italiana como a la austriaca, así como al jefe de rescate de montañ a de la zona. Al
día siguiente, la policía austriaca llegó al paso de Hauslabjoch y comenzó a
cincelar el cuerpo, que yacía en un hueco natural cubierto por los restos de un
glaciar. La primera sugerencia, que era el cuerpo de un profesor de mú sica
italiano que desapareció en 1941, fue rá pidamente desmentida por la colecció n
de objetos de aspecto antiguo que se encontraron con el cuerpo, incluyendo ropa
de piel y un hacha, aparentemente con una hoja de hierro. .
El sá bado por la tarde, los conocidos alpinistas tiroleses Reinhold Messner y
Hans Kammerlander (con el guía local Kurt Fritz) llegaron a la zona en un
recorrido muy publicitado por los picos del Tirol del Sur. El hacha ahora estaba
guardada en un lugar seguro en la estació n de policía má s cercana, pero
Pirpamer dibujó un boceto de memoria y se lo mostró a Messner, que estaba
familiarizado con la arqueología local. Messner sugirió sobre la base de su forma
que el hacha debe tener má s de quinientos añ os, y tal vez incluso tres mil añ os. El
grupo de Messner, junto con Hans y Gerlinde Haid, dos expertos en cultura
popular local, subieron a ver el cuerpo. A estas alturas, la policía había liberado
en gran medida el cuerpo del hielo, y el grupo pudo ver la ropa en la parte
inferior de su cuerpo e incluso mirarle la cara.

El cuerpo del hombre de hielo expuesto para su examen.

Congelado en el tiempo
Todas las noches durante su gira por el Tirol, Messner hizo declaraciones a la
prensa y esa noche presentó sus puntos de vista sobre la fecha del cuerpo.
Encontrando bastante increíble la idea de que tenía potencialmente miles de
añ os, la prensa prefirió adoptar la estimació n má s baja de 500 añ os ofrecida por
Messner y se le ocurrió la idea de que el "hombre de hielo" podría haber sido un
mercenario en el ejército de Frederick. Cartera vacía, un conde del Tirol del siglo
XV que había hecho campañ a en el valle de Ö tz, debajo del lugar del hallazgo del
cuerpo. Las marcas en el cuerpo parecían el resultado de latigazos y quemaduras,
mientras que se decía que el crá neo estaba roto. Se planteó la teoría de que el
hombre de hielo, capturado por el enemigo mientras se retiraba, había sido
torturado y dado por muerto.
El 23 de septiembre, el cuerpo finalmente fue liberado del hielo y entregado en
helicó ptero al Instituto de Medicina Forense en Innsbruck, Austria. Los controles
de rutina descartaron el juego sucio y se declaró que el cuerpo tenía un interés
histó rico má s que criminoló gico. El cadá ver resultó ser el de un hombre de má s
de cuarenta añ os que aparentemente había muerto por exposició n. Informes
anteriores de que el crá neo había sido golpeado no eran ciertos, mientras que las
marcas de lá tigo resultaron ser tatuajes. A la mañ ana siguiente, Konrad Spindler,
profesor de arqueología en Innsbruck, llegó para ver el cuerpo después de ser
alertado por informes de prensa. Al ver los hallazgos, en particular el hacha, que
pensó que tenía una hoja de bronce en lugar de hierro, anunció que el cuerpo
tenía al menos 4.000 añ os. Las pruebas iniciales de datació n por radiocarbono
realizadas en muestras de hierba encontradas con el Hombre de Hielo
confirmaron el juicio de Spindler, aunque sugirieron una fecha aú n anterior, en
algú n lugar entre 2600 y 2900 a. hombre ocupado en su negocio: un par de
zapatos de cuero forrados de hierba; una capucha de piel; una chaqueta
patchwork hecha de piel de ciervo; polainas de piel; un delantal de cuero; una
capa de hierba tejida; una tanga con un colgante de piedra; una mochila de piel
de cabra; una red; un vaso de precipitados hecho de corteza de abedul; un arco;
un hacha de cobre con mango de madera; un carcaj de piel relleno con doce
flechas de madera, dos flechas completas con puntas de pedernal y un kit de
reparació n de flechas; herramientas de pedernal y hueso; y una bolsa de cuero
de becerro que contiene un equipo para hacer fuego. Pronto quedó claro que el
hombre de hielo, apodado "Ö tzi" por la prensa, era uno de los mayores hallazgos
arqueoló gicos del siglo.
Aunque las primeras pruebas de radiocarbono se informaron ampliamente en la
prensa en diciembre de 1991, algunas personas aú n no estaban convencidas. Una
mujer de Zú rich afirmó que el cuerpo era el de su padre, que desapareció en la
década de 1970 mientras escalaba montañ as cerca del valle de Ö tz. Ella explicó
que era un personaje muy ingenioso y asumió que, si hubiera quedado atrapado
en las montañ as por el mal tiempo, podría haber sobrevivido durante algú n
tiempo fabricando armas y ropa primitivas antes de ser vencido por el frío. Su
afirmació n en realidad no era tan loca: incluso algunos de los arqueó logos
involucrados en el proyecto reconocieron que las imá genes de su padre tenían
"un parecido notable" con el hombre de hielo, aunque, dada la evidencia de
radiocarbono y la ausencia total de hallazgos modernos en el cuerpo, tuvieron
que descartarlo como “una curiosa coincidencia”.
¿De quién es el hombre de hielo?
Mientras tanto, se había desarrollado una disputa indigna sobre la propiedad del
cuerpo del hombre de hielo entre Italia y Austria. Una vez apreciada la
importancia arqueoló gica del hallazgo, la prensa de ambos lados de los Alpes
pregonó una batalla de palabras sobre el cadá ver congelado. Un mercenario de
quinientos añ os no era tan especial; pero el cuerpo conservado má s antiguo del
mundo de un cazador prehistó rico, completo con todo su equipo, era un bien
preciado que tenía que ser parte del patrimonio nacional de alguien. ¿Pero de
quién? Es difícil determinar las líneas fronterizas a través del terreno nevado de
los Alpes, pero ahora se acordó , después de un nuevo estudio especialmente
encargado para resolver el problema, que el cuerpo fue encontrado justo en el
lado italiano de la frontera. Sin embargo, Ö tzi y sus pertenencias habían llegado a
manos de las autoridades austriacas y arqueó logos y científicos en Austria y
Alemania estaban trabajando en ellos, todos los cuales, naturalmente, eran
reacios a deshacerse de hallazgos tan valiosos. La guerra de palabras se hizo má s
amarga cuando los funcionarios italianos acusaron a los austriacos de mal
conservar el cuerpo; poco después de su traslado a Innsbruck, la piel de Ö tzi
había comenzado a brotar hongos. Finalmente, las autoridades del Tirol del
Norte (Austria) y Tirol del Sur (Italia) llegaron a un acuerdo de que el hombre de
hielo podría permanecer en Innsbruck hasta que se completaran los estudios
científicos; También se invitó a los arqueó logos italianos a inspeccionar el cuerpo
para asegurarse de que ahora se estaba conservando correctamente. En febrero
de 1998, Ö tzi fue devuelto a Italia, aunque ahora los austriacos se opusieron al
plan italiano de exhibirlo.
Un grupo político muy diferente también reclamaba a Ö tzi. Una revista gay
vienesa inició el rumor de que las pruebas de radiocarbono se habían realizado
en el semen descubierto en el ano de Ö tzi. Este hallazgo, sugirió la revista, lo
identificó como el homosexual pasivo conocido má s antiguo del mundo, mientras
que su ropa de piel seguramente lo reveló como una "reina de cuero". La historia
fue repetida por la prensa gay mundial pero sin duda fue un engañ o. Aparte de la
absoluta imposibilidad de encontrar suficientes rastros de semen para la fecha
de radiocarbono, lo que sería extremadamente difícil de hacer en muestras
contemporá neas, la afirmació n es bastante fá cil de refutar. Da la casualidad de
que el trasero del cadá ver había sido destruido durante los torpes intentos de la
policía de liberar el cuerpo con un cincel neumá tico.
Má s difícil de discutir fue la teoría del culto extá tico, que comenzó con la
afirmació n de que faltaba el pene de Ö tzi. Incluso se sugirió , aunque pocos lo
creyeron, que el profesor Spindler lo había robado como recuerdo macabro. Se
ofrecieron varias explicaciones con toda seriedad para explicar la falta del pene,
desde la favorita de los arqueó logos, que simplemente no había sobrevivido,
hasta la noció n de que el hombre de hielo debe haber pertenecido a una religió n
extá tica cuyos miembros se castrarían a sí mismos en un frenesí de dolor. fervor.
Si bien tales sectas sin duda existieron en el mundo antiguo, y está n bien
documentadas en el Mediterrá neo y el Cercano Oriente, es difícil imaginar por
qué uno de estos devotos elegiría arrastrarse hasta los Alpes después de
mutilarse. En cualquier caso, cuando se examinaron los genitales de Ö tzi en abril
de 1993, se demostró que su pene estaba allí después de todo, reducido a unos 5
centímetros, una longitud bastante meritoria después de cinco mil añ os de
congelació n.
¿Se levantará el verdadero hombre de hielo?
Una cosa ahora está bastante clara sobre el hombre de hielo, y es su edad. La
datació n por radiocarbono realizada por tres laboratorios (la forma má s segura
de realizar tales pruebas) ha confirmado má s allá de toda duda razonable que el
cuerpo (y los objetos asociados) tiene unos 5.200 añ os. Aú n así, esto no ha
detenido la increíble avalancha de especulaciones sobre la naturaleza del
hallazgo.
El cuerpo, después de todo, puede ser viejo, pero ¿realmente murió el hombre en
los Alpes? Esta es la pregunta planteada por el Dr. Michael Heim, productor de la
televisió n estatal bá vara, y Werner Nosko, fotó grafo austriaco, quienes se
unieron para producir un libro titulado The Ötzal Fraud , publicado en 1993. Se
refiere mordazmente al “trío” del profesor Spindler, el profesor Werner Platzer
(el anatomista de la Universidad de Innsbruck a cargo de analizar el cuerpo) y el
Dr. Hans Moser (Director del Instituto de Investigació n de Prehistoria Alpina). ),
plantea dudas sobre su competencia, y llega a insinuar que se trata de incautos
engañ ados por una audaz patrañ a.
Heim y Nosko insisten en que no había ningú n glaciar en el sitio y que, por lo
tanto, el cadá ver no pudo haberse conservado congelado durante miles de añ os.
Como prueba señ alan fotografías en las que el barranco donde se encontró Ö tzi
aparece bastante despejado. También plantean una serie de preguntas sobre el
relato oficial del descubrimiento del hombre de hielo. Por ejemplo, ¿por qué los
frá giles objetos que lo acompañ aban sobrevivieron al lento movimiento de
toneladas de hielo glacial durante miles de añ os? ¿Y por qué las membranas
celulares de los ojos no se dañ aron por la congelació n como cabría esperar?
Juntando estas dudas, argumentan que el cuerpo nunca fue ultracongelado como
afirman. En cambio, creen que el "hombre de hielo" es una momia traída del
extranjero, tal vez de Egipto, América del Sur o incluso del Tíbet, plantada en la
nieve con "hallazgos" arqueoló gicos cuidadosamente seleccionados para agregar
autenticidad.
Si bien no nombran directamente al falsificador en su libro, en otra parte
señ alaron con el dedo a Messner, un publicista exitoso que había afirmado
previamente haber visto al Yeti en una expedició n al Himalaya. Entrevistado por
el Sunday Times en agosto de 1992, Heim declaró : "No tengo ninguna respuesta,
pero tal vez el Sr. Messner sí". Heim también afirma que Messner pudo describir
el calzado de Ö tzi antes de que el cuerpo fuera completamente extraído del hielo.
Los arqueó logos involucrados en el proyecto se han indignado al rechazar las
afirmaciones de que el hombre de hielo no es 100 por ciento genuino. De hecho,
no es difícil demostrar que las dudas de Heim y Nosko sobre el relato oficial,
aunque aparentemente basadas en el sentido comú n, pueden responderse
fá cilmente. La evidencia de ADN muestra que Ö tzi era de origen europeo. El
equipo del hombre de hielo no fue aplastado y arrastrado por el glaciar
simplemente porque yacía junto con el cuerpo en un hueco. En cuanto a las
membranas celulares de sus ojos, nadie negaría que la conservació n del cuerpo
es milagrosa; El mismo Spindler había admitido que la supervivencia del cuerpo
intacto durante tanto tiempo bajo condiciones glaciales es extraordinaria. Pero
aquí simplemente tenemos que aceptar que las condiciones anormales
producirá n resultados extrañ os. Que el cuerpo estaba profundamente incrustado
en los restos de un glaciar está demostrado por una gran cantidad de evidencia
de video y fotografía, así como por el testimonio de docenas de testigos, desde la
policía hasta los arqueó logos, que excavaron el sitio. Así que el reclamo central
de Heim y Nosko se ve socavado. De hecho, las fotografías que usan como
"prueba" de lo contrario simplemente muestran el cuerpo después de que los
arqueó logos limpiaran el barranco de hielo durante la excavació n del equipo de
Ö tzi. La interpretació n del fraude se basa en un caso tan débil que parece casi
fraudulento en sí mismo. Ö tzi es genuino, má s allá de cualquier sombra de duda.
Estas historias son, sin duda, solo los pequeñ os comienzos de una industria
editorial popular sobre el hombre de hielo que llegará a rivalizar con la de
Tutankamó n. Aú n así, las especulaciones de los propios académicos a veces han
carecido de moderació n. Una de las interpretaciones má s extrañ as la sugirió el
profesor Heinrich Tilly, experto en mitología de Innsbruck, quien se describe a sí
mismo como un “forajido” porque no fue invitado a unirse al grupo organizado
para estudiar el cuerpo. Ha ridiculizado la idea oficial de que a Ö tzi le ha pillado
el mal tiempo, argumentando que “si hubiera muerto solo se lo habría comido los
animales y las aves rapaces en cinco minutos”. Es una crítica bastante razonable
en sí misma, pero luego Tilly desarrolla una versió n extraordinariamente
elaborada de la teoría del culto religioso para explicar có mo y por qué el Hombre
de Hielo fue enterrado en los Alpes. Ö tzi, al parecer, era uno de una tribu de
adoradores de estrellas de Mesopotamia que había escalado los Alpes para
propiciar al dios Luna. Sin detenerse a preguntarse por qué no hay un solo objeto
mesopotá mico en el sitio, Tilly se convenció a sí mismo de un escenario
fantá stico. “No tengo dudas de que era el má s joven de un grupo de sacerdotes
que subieron a las altas montañ as para estar cerca de las estrellas”, explicó Tilly
en una entrevista con el Sunday Times .
Este joven habría sido un sacrificio voluntario en un ritual que incluía días de baile
antes de ser colocado vivo en una tumba vertical especial. Al final de las
ceremonias, se habría parado en él y luego tomado veneno antes de que los demás
lo enterraran para apaciguar a la luna.
Con este tipo de especulaciones provenientes del mundo académico, puede ser
solo cuestió n de tiempo antes de que se publique un libro que afirme que Ö tzi
era un extraterrestre que aterrizó en los Alpes en una nave espacial.
EL TESORO DE SCHLIEMANN

Heinrich Schliemann, el descubridor de Troya y excavador de Micenas, es

seguramente la figura má s famosa y romá ntica de la arqueología. Su bú squeda de
la verdad detrá s de la epopeya inmortal de Homero del sitio de Troya por los
griegos bajo Agamenó n se ha convertido en sí misma en materia de leyenda.
Impulsado por el sueñ o de su infancia en la Alemania rural de demostrar que
Homero tenía razó n, Schliemann se dispuso a amasar una fortuna a través del
comercio y se dedicó a la arqueología en 1868 una vez que sus finanzas
estuvieron seguras. En una serie de impresionantes campañ as de excavació n en
1870-1873, 1878-1879 y 1889-1890, demostró sin lugar a dudas que el
montículo de Hissarlik en Turquía fue el sitio de la Troya de Homero. En 1876
también se puso a trabajar en Micenas, la capital de Agamenó n, descubriendo los
fabulosamente ricos entierros de Shaft Grave, que Schliemann estaba seguro de
que eran los restos mortales de Agamenó n y los otros gobernantes de Micenas.
En unos pocos añ os, fue el ú nico responsable de transformar el mundo
legendario de los héroes griegos en una realidad arqueoló gica.

En Troy, el descubrimiento má s espectacular de Schliemann se realizó a fines de

la temporada de 1873. Anteriormente había revelado la Puerta Scaean, la
entrada principal a Troya y escenario de eventos cruciales en la Ilíada de Homero
, incluida la aceptació n fatal del caballo de madera lleno de guerreros griegos
(ver Introducción a la Historia Legendaria ). A fines de abril, estaba ocupado
excavando hacia el norte de la puerta, donde encontró una estructura importante
que estaba seguro que debía haber sido el palacio del rey Príamo. Schliemann
continuó trabajando en esta á rea general hasta mayo, descubriendo má s de la
muralla de la ciudad al oeste de la puerta, y el 31 de mayo hizo uno de los
descubrimientos má s famosos de la historia arqueoló gica. En Troya y su Remains
, publicado en Alemania en 1874 y traducido al inglés al añ o siguiente,
Schliemann describe el hallazgo en términos dramá ticos:
Encontré un gran artículo de cobre de la forma más notable, que atrajo mi
atención tanto más cuanto que creí ver oro detrás de él. En la parte superior de
este artículo de cobre yacía un estrato de ruinas rojas y calcinadas, de 4 3 ⁄4 a 5 1 ⁄4
pies de espesor, tan duro como la piedra, y encima de esto nuevamente yacía el . . .
muralla de fortificación. . . . Para sustraer el tesoro a la codicia de mis obreros, y
guardarlo para la arqueología, tuve que ser muy expeditivo, y aunque todavía no
era la hora del desayuno, inmediatamente hice llamar a “païdos”. . . . Mientras los
hombres comían y descansaban, corté el Tesoro con un gran cuchillo, lo cual era
imposible de hacer sin el mayor esfuerzo y el más temible riesgo para mi vida, para
el gran muro de fortificación, bajo el cual tenía que pasar. cavar, amenazando a
cada momento con caer sobre mí. Pero la vista de tantos objetos, cada uno de los
cuales tiene un valor inestimable para la arqueología, me volvió temerario y nunca
pensé en ningún peligro. Sin embargo, hubiera sido imposible para mí haber
sacado el Tesoro sin la ayuda de mi querida esposa, quien estuvo a mi lado lista
para empacar las cosas que corté en su chal.

Incluso pudo reconstruir los eventos que condujeron a la pérdida del tesoro:
Como encontré todos los objetos anteriores agrupados en el gran muro divino,
parece seguro que yacían en un cofre de madera, como los que se mencionan en la
Ilíada (xxiv. 228) como si estuvieran en el palacio de Príamo. Esto parece tanto
más seguro cuanto que encontré directamente al lado de los objetos una gran llave
de cobre. . . . Presuntamente, algún miembro de la familia de Príamo empacó el
tesoro en el cofre a toda prisa, lo llevó afuera sin tener tiempo de sacar la llave, fue
vencido en la pared por la mano del enemigo o por el fuego y tuvo que abandonar
el cofre. , que fue enterrado inmediatamente a 6 pies de profundidad en las cenizas
rojas y los escombros del palacio cercano.

El tesoro de Troya, tal como lo muestra Heinrich Schliemann.

El tesoro de Príamo, como lo denominó Schliemann, sí merecía ese nombre:
incluía 2 diademas, una diadema, una botella, una copa y una “salsera”, 60 aretes
y 8.750 pequeñ os adornos, todos de oro; una copa hecha de electrum (aleació n
de oro y plata); 9 copas o cá ntaros, 6 lingotes y 6 brazaletes de plata; y
numerosas armas, herramientas y recipientes de cobre y bronce. Todos eran de
la má s alta calidad, siendo el elemento má s extraordinario una espléndida
diadema de oro compuesta por má s de 16.000 diminutas hojas de oro ensartadas
en 90 cadenas de oro unidas por pequeñ os lingotes de oro.
Una de las principales condiciones que las autoridades turcas impusieron a la
excavació n de Schliemann fue que los hallazgos debían compartirse por igual
entre él y el Museo Nacional. Schliemann, sin embargo, parece no haber tenido
intenció n de apegarse a este trato. Empacó el tesoro y lo envió a la granja de un
amigo mientras el representante del gobierno registraba en vano las
habitaciones de Schliemann. El 6 de junio, envió a dos trabajadores de confianza
para recoger el tesoro y cargarlo en un barco y llevarlo de vuelta a Atenas. El
primer relato del descubrimiento del tesoro, escrito por el mismo Schliemann,
quien fue un escritor fenomenalmente prolífico, apareció en el perió dico alemá n
Augsburg AllgemeineZeitung el 5 de agosto. Su elogioso relato del tesoro de
Príamo hizo mucho para convencer a los escépticos de que Hissarlik era de
hecho Troya. . Sin duda, la indignació n turca fue total cuando vieron la fotografía
publicada má s tarde de Sophia, la esposa de Schliemann, ataviada con las
mejores joyas del tesoro como Helena de Troya, al menos en la imaginació n de
Schliemann. A la audiencia occidental de Schliemann le pareció una recompensa
adecuada por sus excelentes esfuerzos para ayudar a su marido a recuperar el
tesoro de forma rá pida y arriesgada.
Los enemigos de Schliemann
Tal fue el relato oficial del descubrimiento de uno de los hallazgos arqueoló gicos
del siglo. Sin embargo, casi tan pronto como Schliemann hubo escrito su relato
inspirador, surgieron escépticos y críticos, y no solo entre aquellos que lo habían
descartado como un aficionado de rango en la ciencia emergente. Le había
propuesto al Museo Britá nico que comprara toda su colecció n troyana por la
suma de £ 50,000 (aproximadamente $ 5 millones en términos actuales), y
Charles Newton, guardiá n de antigü edades griegas y romanas en el museo, llegó
a Atenas en diciembre de 1873 para inspeccionar la colecció n por sí mismo. Le
sorprendió que le dijeran que Sophia Schliemann, de hecho, había estado en
Atenas cuando se descubrió el tesoro, ya que su padre había muerto a principios
de mayo. Schliemann le escribió una carta a Newton a fines de diciembre,
tratando de explicar la discrepancia:
A causa de la repentina muerte de su padre, la señora Schliemann me dejó a
principios de mayo. El tesoro fue encontrado a fines de mayo; pero como estoy
tratando de hacer de ella un arqueólogo, escribí en mi libro que ella había estado
presente y me ayudó a sacar el tesoro. Simplemente lo hice para estimularla y
animarla porque tiene grandes capacidades.
Newton parece haber estado satisfecho con esta explicació n, ya que siguió
tratando a Schliemann de manera perfectamente amistosa en añ os posteriores,
aunque no pudo persuadir al gobierno britá nico para que se desprendiera del
dinero. El resultado fue que la colecció n finalmente se detuvo en Berlín.

Un anillo de oro del tesoro.

Aquellos que se habían quejado salvajemente de que el tesoro era una especie de
fraude, compuesto por piezas modernas encargadas por Schliemann o artículos
comprados en el mercado de antigü edades, fueron silenciados en enero de 1874
cuando se conoció la noticia de que se había descubierto un grupo separado de
joyas de oro y sacado de contrabando de las excavaciones de Troy por dos de los
trabajadores de Schliemann en marzo de 1873. Parte se fundió para convertirlo
en joyas para la prometida de uno de los hombres, pero los ladrones fueron
entregados a las autoridades en diciembre, y las joyas restantes fue llevado al
Museo Nacional de Constantinopla. Claramente, la Troya de Schliemann produjo
tesoros.
Una crítica arqueoló gica má s sutil vendría del destacado anticuario inglés
William Borlase, a quien el sirviente personal de Schliemann, Nikolaos Yannakis,
quien había estado a cargo de pagar a la mano de obra, le dio un recorrido por
Hissarlik en 1875. Yannakis le dijo a Borlase que Sophia no había estado allí
cuando se descubrió el tesoro, que no se había encontrado "en" sino cerca del
exterior del muro en un á rea definida por piedras, y que la clave, central para el
argumento de Schliemann, había en realidad se ha encontrado a unos 200 metros
de distancia. Borlase expresó su conmoció n en un artículo publicado en Fraser's
Magazine en febrero de 1878. Schliemann, como siempre, se defendió con el
mayor vigor, negando que Yannakis fuera un testigo digno de confianza.
Estos primeros debates finalmente se eclipsaron cuando Schliemann convenció
constantemente a sus críticos de que su identificació n de Hissarlik con Troya era
correcta. Otras excavaciones realizadas por su asistente de arquitecto alemá n
Wilhelm Dö rpfeld en 1893-1894 y por el estadounidense Carl Blegen en 1932-
1938 solo fortalecieron la identificació n de Hissarlik-Troy, aunque demostraron
de manera concluyente que la Puerta Scaean de Schliemann, el Palacio de Príamo
y el tesoro de Príamo estaban todos lejos. anterior a la fecha de la Edad del
Bronce Final (alrededor de 1200-1100 a. C.) en la que se desarrolla la Troya de
Homero. En cambio, los descubrimientos de Schliemann datan de alrededor del
2500 a. C., en la Edad del Bronce Temprano.
Desafortunadamente para la arqueología, el tesoro de Schliemann pasó a
adquirir un papel no deseado como botín de guerra. Durante la Segunda Guerra
Mundial, los funcionarios nazis saquearon sistemá ticamente las obras de arte de
los países ocupados y destruyeron lo que no pudieron llevarse cuando se vieron
obligados a retirarse. En consecuencia, cuando las tropas rusas llegaron a Berlín,
fueron acompañ adas por escuadrones especiales cuyo papel era despojar a la
capital de sus obras de arte a modo de recompensa. Las piezas má s importantes
de los museos de Berlín se habían almacenado en una gran torre de batería
antiaérea de hormigó n en los terrenos del zooló gico de Berlín. De estos, quizá s el
má s valioso fue la orfebrería troyana. Esto se empaquetó en cajas para su
protecció n, lo que hizo que fuera muy fá cil para los rusos victoriosos enviarlo a
Rusia en 1945, donde desapareció de la vista.
Tesoro y engaño
A pesar de que el tesoro de Príamo se perdió de vista, tal vez incluso destruido
por completo, su importancia permaneció . Ademá s, el tesoro se convirtió en un
tema central para los críticos modernos que volvieron a la cuestió n de la
fiabilidad de Schliemann. Lo que ha hecho que sus ataques sean má s dañ inos que
los de los escépticos del siglo XIX es que han utilizado los propios diarios de
Schliemann como prueba en su contra. Esta investigació n de bú squeda ha
generado dudas generalizadas sobre todo lo que dijo Schliemann. El crítico má s
persistente de Schliemann es el erudito clá sico estadounidense, el profesor David
Traill, de la Universidad de California en Davis, mientras que su principal
defensor ha sido el arqueó logo inglés, el Dr. Donald Easton. El debate se ha
desatado desde 1972, y ambas partes han afirmado haber resuelto la cuestió n en
má s de una ocasió n.
¿Cuá les son los principales elementos de disputa sobre el tesoro? Primero viene
la pregunta de su ubicació n: ¿dó nde se encontró exactamente? Un relato escrito
por Schliemann para su editorial alemana, Brockhaus de Leipzig, el día del
descubrimiento (31 de mayo de 1873) lo sitú a en una de las salas del Palacio de
Príamo, mientras que su versió n publicada en Troy and its Restos de 1874 lo
sitú an sobre la muralla de la ciudad que cerraba el palacio. Sin embargo, ninguno
de estos lugares encontrados coincide con el plan dado en Troy y Sus Restos , que
muestra el tesoro que yacía fuera de la muralla. Esta tercera ubicació n es
también la descrita por Yannakis en su relato a Borlase. Easton ha argumentado
que Schliemann simplemente no fue exacto, ya que el tesoro podría haberse
encontrado en los escombros acumulados fuera del muro pero aú n por encima
de su base, ya que este enorme trabajo de defensa no era vertical, sino
construido para inclinarse hacia adentro hacia la parte superior.
Traill da una interpretació n má s siniestra a las discrepancias, sugiriendo que
Schliemann se vio obligado a abandonar su relato anterior cuando se dio cuenta
de que Adolphe Laurent, el ingeniero francés que había contratado para elaborar
los planos de Hissarlik, ya había marcado el lugar de hallazgo del tesoro en el
exterior. la pared. Schliemann tuvo que desarrollar una versió n de compromiso
poco convincente en la que el tesoro estaba ubicado en la pared. Ciertamente, es
difícil para los defensores de Schliemann justificar su primera versió n de los
hechos en los que el tesoro apareció dentro del propio palacio.
El plano de Laurent del á rea alrededor de Scaean Gate (d) , tal como se publicó en
Troy and Its Restos —escala 1:750. Las letras h marcan habitaciones en el
llamado Palacio de Príamo, la muralla de la ciudad es f, y el lugar del tesoro está
en g .
Otra sorprendente discrepancia entre el relato del 31 de mayo y el que se
escribió má s tarde en Atenas se refiere a la gran cantidad de joyas encontradas
dentro de la vasija de cobre. Porque no se menciona ninguna joya en la carta del
31 de mayo. ¿Có mo se las arregló Schliemann para pasar por alto má s de 10 000
aretes, cuentas, lentejuelas y tachuelas? Su propia versió n, aceptada por sus
defensores, es que todo estaba contenido dentro de un poco de tierra
compactada en el fondo de una de las grandes jarras de plata, de modo que solo
cuando limpió esto, el tesoro adicional salió a la luz. En contra de esto está el
hecho de que el mismo Schliemann en Troy and its Remains dice que vio una copa
de oro dentro de la jarra de plata incluso antes de haber retirado los hallazgos
del suelo. Traill sugiere que el aficionado Schliemann normalmente habría
limpiado tal hallazgo en el acto. En defensa de Schliemann, debemos recordar
que tenía la intenció n de estafar a los turcos con su parte de los hallazgos y, por
lo tanto, su prioridad era sacar el tesoro lo má s rá pido posible antes de que los
funcionarios turcos se enteraran de su existencia.
Sin embargo, también está la extrañ a cuestió n de la leyenda en el informe de
excavació n de 1874. La pá gina de dibujos de joyas de las excavaciones, producida
para este informe, originalmente estaba etiquetada con una breve leyenda
escrita a mano por Schliemann que decía simplemente que se trataba de aretes y
otros artículos de joyería. Solo en el ú ltimo minuto antes de la publicació n,
Schliemann agregó a la pá gina un encabezado escrito apresuradamente (que ni
siquiera se alinea con los dibujos), afirmando que los hallazgos procedían del
tesoro de Príamo, mientras que el pie de foto tenía má s detalles de la ubicació n
del material garabateado apresuradamente al final. Esto es motivo de sospecha
de que se tomó la decisió n de incorporar estas magníficas joyas en el tesoro
(como argumenta Traill) o evidencia de una edició n descuidada (como diría
Easton).
Finalmente, hay algunas peculiaridades en cuanto al contenido del tesoro. Traill
ha notado que varias piezas catalogadas posteriormente por el Museo de Berlín
como pertenecientes al tesoro parecen aparecer en fotografías y dibujos
realizados por Schliemann antes de que comenzara la temporada de
excavaciones de 1873. Easton ve esto como un malentendido inocente,
provocado por las fotografías del tesoro que se tomaron a toda prisa y, por lo
tanto, incluyeron un par de artículos encontrados en una fecha anterior; y má s
tarde por confusió n entre objetos de aspecto similar por parte del personal del
Museo de Berlín. Una vez má s, tenemos que equilibrar las afirmaciones de
engañ o con un descuido bastante extraordinario.
Si hubo un engañ o deliberado por parte de Schliemann, ¿có mo lo logró y cuá l fue
el propó sito? Traill argumentó una vez que compró hallazgos con la intenció n de
afirmar que los había encontrado él mismo (una teoría que aú n mantienen otros
críticos), pero ahora ha decidido que Schliemann desarrolló una prá ctica de
almacenar hallazgos importantes para hacer un descubrimiento espectacular.
Aquí, el objetivo habría sido convencer a los escépticos de que realmente había
descubierto el Palacio de Príamo al descubrir un tesoro extraordinario en su
interior. Desafortunadamente, tuvo que abandonar su historia original (debido al
mapa trazado por Laurent), que habría vinculado el tesoro directamente al
palacio. Aú n así, con su estilo característico, Schliemann fue mejor y inventó la
noció n romá ntica pero inverosímil de que el tesoro de Príamo sería sacado del
palacio mientras los griegos victoriosos lo quemaban.
¿Es posible que Schliemann haya sido un mentiroso tan experimentado como
para inventar o mejorar drá sticamente su descubrimiento y luego cambiar su
ubicació n para respaldar sus afirmaciones? Aquí debemos tener una visió n má s
amplia de Schliemann el hombre y el arqueó logo. De hecho, fueron algunas
rarezas en los relatos del diario de Schliemann de su visita a Estados Unidos por
negocios en 1851, mucho antes de que comenzaran sus actividades
arqueoló gicas, las que primero llevaron a la reevaluació n moderna de su
reputació n. Afirma que el 21 de febrero visitó al presidente Millard Fillmore en la
Casa Blanca, pasó una hora y media en una conversació n privada con él antes de
que comenzara una velada de ochocientos invitados, en la que Schliemann se
reunió con otros políticos destacados. Sin embargo, a los escépticos les ha
resultado difícil creer que la acosada Fillmore hubiera optado por prepararse
para una importante ocasió n política pasando el tiempo con un desconocido
hombre de negocios alemá n. Ademá s, no hay rastro de esta distinguida recepció n
en los perió dicos de la época.
Má s extraordinario es el relato detallado dado por Schliemann en su diario del
incendio de San Francisco en la noche del 3 de junio. Este es un evento notable,
porque el incendio en realidad tuvo lugar un mes antes, cuando Schliemann
estaba en Sacramento. No se trata de un mero error de datació n, ya que el relato
sigue las anotaciones del diario de mayo. ¡Lo mejor que los defensores de
Schliemann han podido manejar aquí es la teoría de que se trataba de un
ejercicio inglés no reconocido en el que Schliemann reescribió un informe
periodístico! Si bien Schliemann debe haber perfeccionado sus habilidades en
inglés, no es una prá ctica comú n hacerlo en el diario de uno. Má s tarde,
Schliemann abrió una oficina en Sacramento, compró polvo de oro a los mineros
y lo envió a un banco de San Francisco, dejando California en abril de 1852
después de que su socio lo acusara de hacer trampa al proporcionar envíos de
oro con peso inferior al normal.
Schliemann el arqueólogo
¿Pasó Schliemann una nueva pá gina al dejar el despiadado mundo de los
negocios para ingresar al tranquilo mundo de la arqueología para cumplir su
sueñ o de la infancia? Parece que no, porque incluso hay problemas con el relato
de Schliemann de có mo se inspiró para convertirse en arqueó logo en primer
lugar. En la introducció n autobiográ fica a Ilios , publicada en 1880, Schliemann
afirma que cuando solo tenía siete añ os su padre le había regalado por Navidad
un libro con un grabado que representaba a los troyanos huyendo de su ciudad
en llamas. En ese momento, el joven decidido, que se negaba a creer que la otrora
gran ciudad había desaparecido sin dejar rastro, declaró que algú n día
descubriría sus restos. Lamentablemente, en realidad no hay rastro de
Schliemann registrando este deseo hasta después de haber excavado Troya. De
hecho, en su libro Ithaque, le Péloponnèse et Troie , publicado en 1869, después
de viajes a los principales sitios homéricos, cuenta una anécdota de infancia
completamente diferente en la que escribió un ensayo en latín sobre la Guerra de
Troya, y dice que la ambició n de su vida se había satisfecho visitando los sitios de
la epopeya de Homero.
Peor aú n, la afirmació n frecuentemente publicada de Schliemann de haber
descubierto el sitio de Troya es completamente fraudulenta. Para llevarse el
crédito tuvo que suprimir la contribució n hecha por su verdadero descubridor, el
inglés Frank Calvert. Pionero de la arqueología en Turquía, Calvert fue el primer
excavador de Hissarlik, descubrió el templo de Atenea en 1865 y desempeñ ó un
papel clave en persuadir a Schliemann para que excavara allí en 1868-1869. De
hecho, parece que Schliemann al principio desconocía por completo la
afirmació n de Hissarlik de ser Troya, gastó la mayor parte de sus esfuerzos en
excavaciones infructuosas en Bunarbashi, el candidato má s popular,
considerando a Hissarlik solo después de que Calvert le llamara la atenció n. Para
crédito de Schliemann, aceptó la sugerencia de Calvert con entusiasmo. En ese
momento, esta parecía ser la solució n ideal, ya que aunque Calvert poseía la
mitad de la tierra en la que se encontraba el enorme montículo de Hissarlik, no
podía financiar má s excavaciones por sí mismo.

Sin embargo, Schliemann má s tarde no estuvo dispuesto a compartir "su"

descubrimiento, y procedió a negar sistemá ticamente cualquier crédito a Calvert,
llegando incluso a afirmar en Troya y sus restos que él, en lugar de Calvert, había
encontrado el templo de Atenea, y que Calvert había cavado solo dos trincheras
pequeñ as, en lugar de cuatro, minimizando así los esfuerzos anteriores de
Calvert. Estas afirmaciones eran claramente falsas, ya que Calvert había
publicado un relato de su trabajo en 1865 y los propios planos de Schliemann
mostraban todas las trincheras de Calvert. Schliemann pasó a romper el acuerdo
que tenían sobre la divisió n de los hallazgos de la tierra de Calvert, engañ á ndolo
deliberadamente sobre el valor de las esculturas descubiertas. De hecho, los
herederos de Calvert ahora está n reclamando el tesoro en sí.
Aú n así, Schliemann no sería el ú ltimo arqueó logo que intenta obtener toda la
gloria que conlleva un descubrimiento famoso. ¿Cuá les eran sus está ndares
cuando se trataba de hallazgos má s humildes? Se han sacado a la luz casos
reveladores de la evidencia falsificadora de Schliemann para su conveniencia. En
1888, hizo realizar una extensa obra en una de las casas que poseía en Atenas,
durante la cual se descubrieron una docena de lá pidas con inscripciones de un
cementerio clá sico. Schliemann, tan rá pido como siempre en la publicació n de
sus hallazgos, escribió una breve nota para la prestigiosa revista del Instituto
Arqueoló gico Alemá n de Atenas. Hasta aquí todo bien. En 1974, sin embargo, el
Dr. George Korres de la Universidad de Atenas hizo el inquietante
descubrimiento de que cuatro de estas supuestas nuevas inscripciones ya habían
estado en colecciones privadas antes de 1888 e incluso se habían publicado. La
fuente de las inscripciones parece haber sido el propietario anterior de la casa,
que tenía al menos tres en su colecció n. Una vez má s, se puede ver a Schliemann
magnificando su propio papel e importancia, a pesar de que en ese momento era
mundialmente famoso.
Volviendo a Troya, ¿podemos ver en la escena del mayor triunfo de Schliemann
alguna señ al de engañ o? En un caso menor ciertamente podemos. Un papel
desempeñ ado por Schliemann que tanto sus defensores como sus atacantes
pasan por alto es el de buscador de la raza aria. En sus excavaciones en Hissarlik,
Schliemann encontró cientos de ejemplos de cerá mica y otros elementos
adornados con la esvá stica, lo que le permitió afirmar con seguridad que los
troyanos habían sido arios. La mayoría de estos artículos tenían un aspecto
bastante cotidiano dada su estampació n con tan supuesto símbolo sagrado.
Afortunadamente, hubo una excepció n importante, una estatuilla de una diosa
hecha de plomo, encontrada en un nivel temprano del sitio, descrita por
Schliemann con una figura de una esvá stica en el á rea pú bica e ilustrada en Ilios .
Su colaborador AH Sayce, el arqueó logo inglés, interpretó la figurilla como un
símbolo de fertilidad. Sin embargo, en el catá logo de 1902 de la colecció n
Schliemann producido por el Museo de Berlín, Hubert Schmidt, que había
excavado con Dö rpfeld en Troya, notó que la esvá stica que se muestra en la
ilustració n y discutida por Schliemann y Sayce no existía. Sayce, al parecer, no es
sorprendente que simplemente creyó la palabra de Schliemann de que el
grabado estaba allí.
 Schliemann se dirige a la Society of Antiquaries, Londres, marzo de 1877.
¿Qué pasa entonces con el oro de Troya? En un aspecto, está claro que
Schliemann, al menos en pú blico, siguió engañ ando. Había admitido en privado
ante Newton en 1873 no solo que su esposa Sophia no participó en el
descubrimiento, sino también que fueron “los trabajadores y el sirviente
[Yannakis] quienes encontraron el tesoro y me ayudaron a llevarlo [a Atenas]. ”
Sin embargo, cuando apareció el relato de William Borlase sobre su entrevista
con Nikolaos Yannakis en 1878, Schliemann le escribió al profesor Max Mü ller,
un renombrado experto en idiomas, pidiéndole que respondiera a Borlase en su
nombre, asegurá ndole que:
Nikolaos nunca entró en las trincheras y nunca vio el tesoro o la llave de cobre que
se encontró con él. Juro sobre los huesos de mi padre que la llave fue encontrada
junto con el tesoro exactamente como lo describí en mi libro. La Sra. Schliemann,
por supuesto, estaba presente y me ayudó; ella nunca me dejo
Si Schliemann pudo engañ ar a sus amigos de manera tan completa, ¿cuá les son
las posibilidades de que se proponga engañ ar al mundo?
Si la historia del hallazgo del tesoro es en gran parte ficticia, ¿se puede confiar
incluso en la existencia del tesoro? ¿Podría todo el descubrimiento ser un fraude?
¿Schliemann compró piezas valiosas de otros lugares o reunió los mejores
objetos de su temporada en Troya para crear un descubrimiento espectacular
que convenciera al mundo de que realmente había encontrado el Palacio de
Príamo?
Hay má s posibilidades de poder responder a estas preguntas ahora que en
cualquier momento del medio siglo anterior, ya que una de las consecuencias del
fin del comunismo soviético fue la reaparició n del tesoro de Príamo. Se había
almacenado en el Museo Pushkin de Moscú y en el Museo del Hermitage de San
Petersburgo, y no parece estar peor para sus viajes. Varios expertos en
arqueología, incluido Donald Easton, han examinado los objetos y han llegado a
la conclusió n de que todos los hallazgos son auténticos y todos de la misma
fecha.
Esto descarta definitivamente la idea de que Schliemann compró objetos de valor
a través de comerciantes para formar un tesoro. En 1873, solo tenía nociones
muy vagas sobre la datació n arqueoló gica, por lo que parece muy poco probable
que hubiera reunido una colecció n de elementos tan bien combinada, todos con
buenos paralelos de la Edad del Bronce Antiguo del noroeste de Turquía.
Má s creíble es la teoría de David Traill de que el tesoro de Schliemann incluía
material encontrado en una fecha anterior, pero se contuvo para asegurarse de
que la temporada terminara con una nota alta. Está claro por el comportamiento
de Schliemann que se hizo un hallazgo importante el 31 de mayo, como ha
subrayado Easton y ahora reconoce Traill. Probablemente se trate de un
entierro, ya que el relato de Yannakis del lugar del hallazgo rodeado de piedras
suena como una tumba. Entonces, la mayor parte del tesoro de Schliemann se
encontró en un solo lugar, pero parece muy probable que Schliemann haya
agregado otros elementos a este nú cleo. Sin duda, fue una suerte que estas
adiciones coincidieran tan bien con el resto del tesoro, pero Schliemann fue, en
cualquier caso, indomable y afortunado. No es necesario que supongamos que
una reserva de objetos de valor se acumuló minuciosamente pieza por pieza, sino
que debemos seguir la persuasiva teoría de Traill de que la mayoría de los
artículos adicionales procedían de un tesoro de joyas encontrado en marzo de
1873 (los artículos robados por los trabajadores formaban una pequeñ a parte de
este hallazgo). Schliemann luego dejó a un lado el resto de este tesoro hasta que
pudo encontrar una ubicació n mucho má s espectacular: el palacio reclamado de
Príamo, rey de Troya. Desafortunadamente para Schliemann, el plan de Laurent,
que muestra el verdadero lugar de hallazgo del tesoro, arruinó su plan y lo obligó
a inventar un truco en el que supuestamente el tesoro se dejaba caer en la
muralla de la ciudad.

Los artículos que componen el tesoro de Schliemann son bastante reales. El

fraude, iró nicamente, fue el hombre que los descubrió .
¿LOS PRIMEROS ROLLOS DEL MAR MUERTO?

En julio de 1883, Moses Shapira, un judío cristianizado que trabajaba como

comerciante de antigü edades en Jerusalén, llegó a Londres con un hallazgo
bastante notable. Shapira llevaba quince tiras estrechas de pergamino, cubiertas
con escritura hebrea, que dijo que habían sido descubiertas por pastores á rabes
en una cueva en las colinas palestinas. El texto de los pergaminos contenía
versiones de pasajes del libro bíblico de Deuteronomio, incluidos los Diez
Mandamientos, mientras que el estilo de la escritura hebrea databa del siglo VI a.
C. o incluso antes. El hallazgo, si es genuino, es anterior a los primeros
manuscritos conocidos del Antiguo Testamento (siglo IX d. C.) por un casi
increíble mil quinientos añ os. No es de extrañ ar que Shapira pidiera un milló n de
libras por ellos.
Sin embargo, Shapira tenía mala reputació n en el mundo de las antigü edades.
Diez añ os antes se había visto envuelto en un escá ndalo relacionado con
hallazgos falsos de Dhiban en Jordania. La inscripció n en una gran losa de basalto
encontrada allí en 1868 fue el descubrimiento individual má s espectacular que
se haya hecho hasta ahora en la arqueología bíblica. El texto hebreo de la piedra
relata la historia del conflicto entre Mesa, rey de Moab, y los israelitas alrededor
del añ o 850 a. C. y proporciona una sorprendente confirmació n de la exactitud de
la Biblia. (La versió n bíblica de la historia se encuentra en II Reyes 3.) La fama de
la Piedra de Mesa, como se la conoce, llevó a buscar otros hallazgos en la misma
á rea. Algunas vasijas inscritas con escritura similar a la Piedra Mesha fueron
"descubiertas" por á rabes cerca de Dhiban y compradas por Shapira, quien las
vendió al gobierno alemá n. Con el dinero de la venta pagó a sus contactos á rabes
para excavar má s vasijas. Eran, sin embargo, falsificaciones, el engañ o continuó
hasta que fue expuesto por Charles Clermont-Ganneau, autor de la primera
publicació n académica sobre Mesha Stone. Incluso si el propio Shapira hubiera
sido una víctima inocente, su reputació n se había dañ ado irreparablemente.
Por lo tanto, no fue una verdadera sorpresa que cuando Shapira se acercó a una
autoridad alemana en 1878 con sus pergaminos, fue rá pidamente rechazado.
Dejó los rollos a un lado por un tiempo, pero su interés se reavivó unos añ os má s
tarde cuando leyó sobre los avances recientes en la erudició n bíblica. Un nuevo
enfoque analítico (ahora conocido como la “alta crítica”) argumentó que la obra
de diferentes autores podía detectarse en la escritura del Antiguo Testamento.
Por ejemplo, algunos pasajes usaron el nombre Yahweh (Jehová ) para Dios,
mientras que otros usaron Elohim. Usando tales pistas, los eruditos alemanes
afirmaron que podían separar las fuentes utilizadas por los compiladores en
diferentes hilos. Cuando volvió a mirar sus pergaminos, Shapira se emocionó al
descubrir que solo usaban el nombre Elohim. Shapira ahora se convenció a sí
mismo de que estaba sosteniendo nada menos que una de las fuentes de la Biblia.
En términos financieros, tal descubrimiento habría significado má s que una vida
de lujo. La hija de Shapira registró má s tarde los sueñ os ingenuos que su familia
tenía: no solo de vivir en un palacio sino también de construir un hermoso jardín
santuario para leprosos, incluso de comprar toda Palestina.
Para 1883, Shapira había completado una nueva traducció n de los pergaminos y,
alentado por el profesor Schrö der, el có nsul alemá n en Beirut, llevó sus hallazgos
a Berlín para que los examinara un comité de expertos. Después de solo una hora
y media de deliberació n, declararon que los manuscritos eran una "falsificació n
inteligente e insolente". El asunto de la alfarería moabita no se había olvidado.
Destino y fortuna
Shapira, que ya era objeto de un considerable interés de la prensa, se trasladó
rá pidamente a Londres, donde sus preciosos manuscritos fueron mejor
recibidos, al menos al principio. El Museo Britá nico delegó a su experto en
Palestina, Christian Ginsburg, para examinar los textos y producir una
transcripció n; sus traducciones se publicaron por entregas en The Times ese
agosto. Dos de los pergaminos ya habían sido expuestos en el museo, donde se
convirtieron en centro de atenció n y controversia entre el pú blico y los
estudiosos. El primer ministro William Glad-stone, él mismo un erudito
estudiante del mundo antiguo, rompió su apretada agenda para visitar el museo
y entabló una larga discusió n con Shapira sobre el estilo de la escritura en los
pergaminos. Se rumoreaba que el Tesoro ya había accedido a financiar su
compra por parte del Museo Britá nico. Mientras tanto, la familia de Shapira en
Jerusalén se había embarcado en una ola de gastos imprudentes.
Sin embargo, el debate comenzaba a volverse en contra de Shapira. Varios
eruditos, incluido el director del Museo Britá nico, proclamaron que ningú n
pergamino podría haber sobrevivido en el clima lluvioso de Palestina durante
má s de 2000 añ os. Luego, el némesis de Shapira, Clermont-Ganneau, llegó para
anunciar, después de una inspecció n superficial de los pergaminos a través de su
vitrina, que eran falsificaciones. Presentó argumentos plausibles para demostrar
que habían sido cortados del fondo de manuscritos relativamente modernos y
envejecidos por medios químicos. Como no deseaba que su colega francés lo
mostrara, Ginsburg cambió repentinamente de rumbo y completó su serie en
The Times con un artículo que denunciaba que los "hallazgos" de Shapira eran
falsos. Mejoró la teoría de Clermont-Ganneau al afirmar que podía detectar la
mano de varios escribas, ideados por un erudito hebreo de extracció n polaca,
rusa y alemana. El estilo del guió n, argumentó , simplemente había sido copiado
de Mesha Stone.
No parecía haber ninguna duda: los manuscritos eran falsificaciones y, por lo
tanto, Shapira era una ladrona o una tonta. El 23 de agosto, escribió una carta a
Ginsburg desde su hotel de Londres, castigá ndolo por su extraordinario giro: “Me
has dejado en ridículo al publicar y exhibir cosas que crees que son falsas. No
creo que pueda sobrevivir a esta vergü enza”. Shapira quiso decir cada palabra.
En marzo de 1884 se suicidó en un hotel de Ró terdam. Su familia, que había
contraído deudas considerables al anticipar la venta de los manuscritos, vendió
todo lo que poseía en Jerusalén y se mudó a Alemania.
Mientras tanto, los pergaminos fueron subastados por Sotheby's of the Strand
por la suma principesca de diez libras y cinco chelines a un librero. ¡El ú ltimo
rastro de ellos proviene del catá logo de 1887 del librero, con un precio de £ 25 y
enumerados con una fecha estimada de 1500 a. C. a 1800 d. C.! Nadie sabe dó nde
está n hoy.
La historia habría terminado ahí, como otro triunfo de la erudició n sobre el
falsificador, si no hubiera sido por un descubrimiento hecho en 1947: cuando un
pastor beduino, explorando una cueva en lo alto de los acantilados cerca del Mar
Muerto en Qumran, se topó por casualidad con el los mundialmente famosos
Rollos del Mar Muerto. La forma y apariencia de estos manuscritos
indudablemente genuinos era notablemente similar a los que poseía Shapira; en
su mayoría datan del siglo I a. C., pero fueron escritos en un estilo
deliberadamente arcaico del alfabeto hebreo, utilizando formas de letras que
habían caído en desuso cientos de añ os antes. Desafortunadamente, no podemos
someter los manuscritos de Shapira al mismo escrutinio intenso y batería de
pruebas científicas, por lo que no hay una comparació n real posible.
Entonces, ¿fueron los manuscritos de Shapira genuinos después de todo, y fue
Shapira una víctima de la estrecha certeza académica? Esta es la opinió n de John
Allegro, una autoridad reconocida en los Rollos del Mar Muerto y uno de varios
eruditos que reabrieron el caso Shapira. En retrospectiva, podemos ver que la
propia evaluació n de Shapira de los manuscritos fue mucho mejor que la de los
"expertos" que lo denunciaron. Fue cauteloso ante la conclusió n obvia de que los
manuscritos eran tan antiguos como la Piedra de Mesa, y admitió que pueden
haber sido elaborados en los ú ltimos siglos antes de Cristo, por una secta judía
poco ortodoxa que vivía cerca del Mar Muerto, una predicció n notablemente
precisa de la Comunidad de Qumran que ahora asociamos con los Rollos del Mar
Muerto. Allegro alegó que:
debemos aprender de los errores [del pasado] y mantener nuestras mentes abiertas
a posibilidades e ideas que nuestra comprensión imperfecta actual no puede
abarcar. Esto es particularmente así en el campo arqueológico, donde casi cada
temporada trae nuevos descubrimientos que exigen una reevaluación de teorías y
presunciones obsoletas.
Sabias palabras, pero para el desafortunado Shapira y su familia llegan un siglo
demasiado tarde. Lo mismo ocurre con el reconocimiento por parte del Museo
Britá nico, en el catá logo de una exposició n de 1990 sobre falsificaciones, de que
el caso Shapira es un ejemplo clá sico de dó nde los expertos pueden haberse
equivocado. En cuanto a los manuscritos, muy posiblemente eran todo lo que
creía Shapira: los fragmentos má s antiguos del Antiguo Testamento encontrados
hasta ahora. Pero hasta que sean redescubiertos, tal vez desmoroná ndose en el
á tico de alguien, el misterio no se resolverá .
TUMBA DEL REY ARTURO

"Un misterio para el mundo, una tumba para Arthur". Así dice una línea en un
poema galés medieval que describe los lugares de enterramiento de los grandes
guerreros del pasado de Gran Bretañ a. La redacció n es enigmá tica, y ha sido
traducida de diversas maneras como "impensable una tumba para Arthur" o "no
sabio el pensamiento, una tumba para Arthur" (Anoeth bid bet y Arthur) . El
significado, sin embargo, es claro: nadie sabe dó nde, si es que en algú n lugar, fue
enterrado el famoso rey Arturo de antañ o, y es mejor ni siquiera pensar en ello.
La razó n detrá s de esta curiosa idea es que los galeses medievales y sus primos,
los có rnicos del suroeste de Gran Bretañ a y los bretones del noroeste de Francia,
se negaban a creer que su héroe nacional, el rey Arturo, hubiera muerto
realmente. Aunque algunos registros afirman que cayó en la batalla de Camlann
(alrededor del añ o 540 d. C.), muchas personas creían que no había muerto en el
campo de batalla, sino que lo habían llevado a la isla de Avalon para que lo
curaran las reinas de las hadas (ver Rey Arturo en Legendario Historia ). Seis
siglos después, en la Edad Media, se extendió la idea de que Arturo simplemente
dormía, ya fuera en la paradisíaca isla de Avalon o en alguna cueva escondida,
recuperando fuerzas hasta el día en que su país volviera a necesitarlo. Si surgiera
una grave emergencia nacional, él estaba disponible para intervenir y rescatar a
la gente de Gran Bretañ a de la destrucció n. De ahí el título de Arturo de “El rey de
una vez y del futuro” (en latín Rex Quondam Rexque Futurus ).
La creencia en la inmortalidad de Arthur se mantuvo apasionadamente. En el añ o
1113 d. C., algunos sacerdotes franceses que llevaban las sagradas reliquias de
Nuestra Señ ora de Laon visitaron Bodmin en Cornualles, donde los lugareñ os se
reunieron en la iglesia para ver las reliquias y curarse de sus enfermedades. El
problema comenzó cuando apareció un anciano de Cornualles con un brazo
atrofiado y les mencionó a los sacerdotes que el rey Arturo no estaba realmente
muerto. Uno de los franceses se rió y estalló una pelea dentro de la iglesia. (El
brazo del hombre, lo que no sorprende, no se curó ).

muerte de un heroe
La creencia en la inmortalidad de Arturo pareció quedar completamente
destrozada cuando, en el añ o 1190 (o 1191) d. C., los monjes de Glastonbury, en
el suroeste de Inglaterra, afirmaron haber descubierto nada menos que la tumba
del rey Arturo y la reina Ginebra, con los cuerpos y una inscripció n que los
identificaba. a ellos. Debe haber sido la sensació n arqueoló gica de la Edad Media.
Hay varias descripciones de este sorprendente descubrimiento, pero la má s
antigua, posiblemente incluso un relato de un testigo presencial, proviene del
eclesiá stico y escritor Gerald of Wales. Apreció el impacto que el descubrimiento
tendría en la creencia popular:
En nuestra propia vida, el cuerpo de Arthur fue descubierto en Glastonbury,
aunque las leyendas siempre nos habían animado a creer que había algo
sobrenatural en su final, que se había resistido a la muerte y había sido llevado a
algún lugar lejano.

Gerald explicó có mo los monjes se inspiraron para buscar la tumba de Arthur en

Glastonbury después de que algunos de ellos habían tenido sueñ os y visiones.
Ademá s, el propio rey Enrique II (1133-1189 d. C.) les contó un secreto de siglos
de antigü edad que había obtenido de un antiguo bardo britá nico aprendido en la
historia: el cuerpo de Arthur se encontraría en Glastonbury en un ataú d de roble,
a 16 pies bajo tierra. La atenció n de los monjes fue atraída por dos marcadores
de piedra, en forma de altas pirá mides, en el cementerio de St. Dunstan. Estaban
cubiertos de inscripciones, tan desgastadas que apenas se podían leer, lo que
sugiere que marcaban algo de gran antigü edad. Los monjes excavaron entre las
pirá mides a una profundidad de 16 pies, donde descubrieron un enorme ataú d
hecho con un roble ahuecado. Dentro estaban los huesos de un hombre
gigantesco, que Gerald pudo examinar personalmente:
El abad me mostró una de las tibias. Lo sostuvo en posición vertical en el suelo
contra el pie del hombre más alto que pudo encontrar, y se extendía unas buenas
tres pulgadas por encima de la rodilla del hombre. El cráneo era tan grande y
espacioso que parecía un verdadero prodigio de la naturaleza, pues el espacio
entre las cejas y las cuencas de los ojos era tan ancho como la palma de la mano de
un hombre. Se podían ver claramente diez o más heridas, pero todas se habían
curado menos una. Este era más grande que los otros y había hecho una herida
inmensa. Aparentemente fue esta herida la que causó la muerte de Arthur.
Dos tercios del ataú d estaban ocupados por estos gigantescos huesos, mientras
que el tercio inferior contenía los de una mujer, enterrada a los pies del hombre.
La convicció n de Gerald sobre la identidad de los entierros provino de la otra
evidencia que se le mostró . Debajo del ataú d de roble, dijeron los monjes,
encontraron una gran losa de piedra, debajo de la cual encontraron una cruz
inscrita hecha de plomo:
Yo mismo he visto esta cruz y he rastreado las letras que se cortaron en ella en el
lado que estaba vuelto hacia la piedra. . . . La inscripción decía lo siguiente:
AQUÍ EN LA ISLA DE AVALON
ESTÁ ENTERRADO EL RECONOCIDO REY ARTURO,
CON GINEBRA, SU SEGUNDA ESPOSA.

El descubrimiento del entierro de Ginebra dio lugar a un incidente ridículo que

Gerald utilizó como advertencia sobre los pecados de la carne:
En la misma tumba se encontró un mechón de cabello de mujer, rubio y hermoso a
la vista, trenzado y enrollado con consumada habilidad, y perteneciente sin duda a
la esposa de Arthur, que fue enterrada allí con su esposo. En el momento en que vio
este mechón de cabello, uno de los monjes, que estaba de pie entre la multitud,
saltó a la tumba profunda en un intento de agarrarlo antes que cualquiera de los
demás. Fue [una] cosa bastante desvergonzada y mostró poca reverencia por los
muertos. este monje . . un tipo tonto, temerario e insolente. . . se dejó caer en el
agujero, que era una especie de símbolo del Abismo del que ninguno de nosotros
puede escapar.
Entonces, ¿qué encontraron realmente los monjes en el cementerio de St.
Dunstan? En la Inglaterra medieval se aceptaba alegremente que los monjes
habían descubierto precisamente lo que afirmaban tener. No se hizo para
desafiar la autoridad de los monjes de Glastonbury, particularmente cuando
dijeron que habían estado trabajando siguiendo el consejo del propio rey. En
Gales, Cornualles y Bretañ a, sin embargo, el anuncio fue recibido con un silencio
ató nito. Quizá s se asumió en estas á reas que era un truco inglés.
Después de todo, el asunto tenía una gran importancia política. Los gobernantes
normandos de Inglaterra ahora fueron ampliamente aceptados por sus sú bditos
sajones, pero no así en las franjas celtas. En Gales, la leyenda del rey Arturo se
convirtió en un punto de reunió n contra los invasores normandos: alrededor de
1150, un escritor francés señ aló que los galeses amenazaban a los normandos
con recuperar sus tierras con la ayuda del rey Arturo. Los monarcas normandos
de Inglaterra necesitaban neutralizar tan peligrosa nostalgia. Como la mayoría de
los reyes medievales, Enrique II se vio envuelto en una larga lucha para someter
a los galeses rebeldes, y el descubrimiento de la tumba del rey Arturo en
Glastonbury sin duda habría favorecido sus objetivos políticos.
No cabe duda de que Enrique y su dinastía estaban interesados en el
descubrimiento. Gerald nos cuenta que el rey aconsejó a los monjes que
volvieran a enterrar los huesos de Arturo y Ginebra en una nueva tumba de
má rmol en la abadía. Debe haber sido muy poco después del descubrimiento que
el hijo de Enrique, Ricardo "Corazó n de Leó n", en su camino a la Tercera Cruzada
(marzo de 1191), le presentó a Tancredo de Sicilia una espada que afirmaba ser
la verdadera Excalibur, supuestamente excavada en la abadía de Glastonbury.

En 1278, el rey Eduardo I ordenó que la tumba de má rmol que contenía los
huesos de Arturo y Ginebra se trasladara a una nueva posició n de prominencia
frente al altar mayor. Mientras el rey Eduardo volvió a enterrar los huesos de
Arturo en un ataú d nuevo, sellá ndolo con el sello real, la reina Leonor hizo el
mismo honor con los huesos de Ginebra. Al hacerlo, Eduardo estaba asociando
efectivamente su reinado con la mística de Arturo, el mayor emperador del
pasado legendario de Gran Bretañ a. También se estaba asegurando de tener
menos problemas con los galeses (todavía rebeldes) con su loca idea de que
Arthur podría restaurar su independencia de alguna manera.
¿Un entierro de la Edad Oscura?
Hubo un galés que sí creyó en las afirmaciones de Glastonbury: Gerald el
eclesiá stico. Con aproximadamente una cuarta parte de sangre galesa y tres
cuartas partes de normanda, Gerald pretendía preservar la identidad cultural de
Gales bajo el paraguas de la realeza normanda-inglesa. Como cristiano devoto,
también debe haber tenido problemas con el folclore sobre la inmortalidad de
Arthur.
Gerald también fue un escritor bastante crítico. Sin embargo, estaba
completamente convencido por la evidencia que los monjes de Glastonbury le
mostraron. Estaba particularmente impresionado por la forma en que se
encontró la inscripció n que nombraba la tumba como la de Arthur solo después
de que se retiraron los restos ó seos y la losa de piedra. Gerald elogió la
inteligencia de los constructores, quienes, en los tiempos difíciles de la muerte de
Arthur, tuvieron la previsió n de colocar la tumba a una profundidad tan grande y
ocultar la identidad de sus ocupantes al ocultar el lado inscrito de la cruz de
plomo debajo de una piedra enorme. losa. La tumba, por lo tanto, escapó de los
estragos de los enemigos sajones de Arturo y mantuvo su secreto hasta que el
momento y las circunstancias fueran adecuados para revelarlo.
A pesar de todos sus detalles fantasiosos, como las visiones de los monjes y el
ridículo episodio sobre el cabello dorado de Ginebra, ¿es posible que los monjes
realmente hayan descubierto una tumba antigua? A favor de su afirmació n se ha
señ alado que los antiguos britá nicos enterraban a algunos de sus muertos en
troncos de á rboles ahuecados, al igual que el ataú d que consideraban de Arturo.
Seguramente, si su descubrimiento fuera una falsificació n total, se ha
argumentado, habrían afirmado haber encontrado algo má s grandioso, como un
sarcó fago de piedra, para aumentar la importancia de su descubrimiento. ¿O de
hecho, por un medio u otro, tropezaron con un entierro real de la Edad Oscura,
posiblemente incluso el del propio Arthur?
Desafortunadamente, la mayor parte de la evidencia original ahora se ha
extraviado. Los huesos de Arturo pueden haber sido destruidos o simplemente
desechados durante la disolució n de los monasterios por parte de Enrique VIII
en 1539, cuando los oficiales del rey saquearon la abadía de Glastonbury. La cruz
de plomo pasó a manos de la familia Hughes de Wells (un pueblo cercano) y se
informó por ú ltima vez en el siglo XVII o principios del XVIII, aunque en 1980 se
afirmó que la cruz había sido redescubierta. Un tal Derek Mahoney, del norte de
Londres, vio el nombre del lugar "Camelot" en un mapa antiguo del á rea de
Enfield y logró persuadir a un equipo arqueoló gico local para que dragara un
estanque cercano. No encontraron nada, pero Mahoney afirmó , en una carta al
Museo Britá nico, que había examinado los dragados y descubierto una cruz de
plomo con una inscripció n sobre el entierro de Arthur. Mostró la cruz al personal
del museo, pero se negó a dejá rsela para que la estudiaran má s a fondo. Mientras
tanto, Mahoney fue acusado por el Consejo de Enfield (los propietarios de todo lo
que se encuentra en el estanque) y cuando no obedeció una orden judicial de
entregar la cruz, fue enviado a prisió n por un añ o. Todo el dudoso caso se vuelve
aú n má s sospechoso por el hecho de que se sabe que Mahoney es un experto en
la fundició n de metales.
Afortunadamente, la inscripció n de la cruz original fue copiada y transmitida
durante la Edad Media, y tenemos la suerte de poseer un dibujo detallado
publicado por el gran anticuario britá nico William Camden en 1607 d.C. (La cruz
de Mahoney aparentemente era idéntica a esta ilustració n y fue probablemente
copiado de él.) El texto de Camden es ligeramente diferente del dado por Gerald:
"Aquí yace Arturo, el famoso rey, en la isla de Avalon", y la frase adicional sobre
Ginebra notoriamente falta. Sin embargo, Camden era un reportero meticuloso y
no hay motivo para dudar de que su ilustració n sea una copia fiel de la cruz de
plomo expuesta en Glastonbury (al menos en el siglo XVI).
 cruz
del entierro del Rey Arturo , publicado en
Britannia
de William Camden (1607).
Sorprendentemente, las formas de las letras latinas en la cruz no son las del siglo
XVI, y pueden incluso ser anteriores al siglo XII. Leslie Alcock, destacada
arqueó loga de la Edad Oscura, las situaría en el siglo X d. C. Kenneth Jackson,
profesor de lenguas celtas en la Universidad de Edimburgo, ha ido aú n má s lejos:
si el dibujo de Camden de las letras es fiable (Jackson subraya el “si”), entonces
“el final del siglo VI sería perfectamente aceptable”. Si por "tarde" Jackson quiere
decir "la segunda mitad" del siglo VI (550 d. C. en adelante), entonces estamos a
un paso de las fechas tradicionales para la muerte del Rey Arturo, 537 d. C. y 542
d. C. Entonces, si la cruz era un falsificació n, era al menos una muy buena.

Hay má s pruebas circunstanciales a favor de las afirmaciones de los monjes.

Ralegh Radford, director de investigació n arqueoló gica en la Abadía de
Glastonbury durante muchos añ os, localizó el á rea donde se decía que estaba la
tumba y la excavó . En el lugar donde los monjes afirman haber excavado,
encontró un á rea de tierra removida, los restos de un pozo profundo. Al volver a
excavar esta antigua excavació n, Radford pudo determinar a partir de los
hallazgos que había sido excavada en algú n momento de la década de 1180 o
1190. Desafortunadamente, Radford fue muy negligente al publicar todos los
detalles de este importante hallazgo, pero en su opinió n estaba seguro de que
este era el hoyo excavado para recuperar el entierro del Rey Arturo.
Dado que los monjes parecen haber excavado en Glastonbury alrededor de 1190,
y dado que las letras en la cruz bien podrían datar del siglo VI, no sorprende que
muchos arqueó logos, incluidos Radford y Alcock, hayan jugado con la idea de que
esto realmente pudo haber sido el entierro del Rey Arturo. También parece
razonable la identificació n de Glastonbury con la misteriosa “Isla de Avalon”,
adonde fue llevado herido de muerte. Glastonbury se fundó sobre un grupo de
colinas, que en la época prehistó rica, romana e incluso medieval estaba rodeada
en gran parte por agua (pantanos y el río Brue). Ademá s, las historias y leyendas
anteriores al añ o 1190 d. C. muestran que se pensaba que Glastonbury era un
sitio especial, vinculado con las creencias sobre el má s allá y el mundo de los
espíritus. Al igual que el mítico Avalon, puede haber sido visto como un portal al
inframundo (ver The Glastonbury Spiral in Earth Patterns ).
Los argumentos arqueoló gicos, junto con el testimonio de Gerald y otros, brindan
un caso deliciosamente tentador. Después de todo, si la cruz de plomo fuera
genuina, finalmente tendríamos la esquiva prueba contundente que prueba la
historicidad del Rey Arturo.
¿Una escuela de falsificación?
La duda surge cuando consideramos las otras circunstancias detrá s del
"descubrimiento". En 1184, la iglesia y el edificio moná stico de Glastonbury
quedaron reducidos a cenizas en un incendio voraz, y el costo de la
reconstrucció n fue inmenso. Una de las principales formas en que los
monasterios recaudaban dinero en la Edad Media era a través del prestigio de
sus reliquias. Cuantas má s y mejores reliquias, má s famoso el santo cuyos huesos
se conservan, mayor es el estatus del monasterio. Esto le daría al abad má s
influencia en los consejos de la iglesia y una palanca con la que aumentar los
privilegios y la propiedad de la abadía. Los peregrinos acudían en masa para ver
las reliquias de un gran santo, dejando ofrendas y gastando dinero en comida y
bebida de la misma manera que lo hacen los turistas en la actualidad. El turismo
era una fuente importante de ingresos para los monasterios.
El problema de Glastonbury era que carecía de un santo importante. San Dunstan
(c. 910-988 d. C.) había sido abad allí, pero se mudó a Canterbury, donde sus
huesos fueron enterrados con todos los honores. Arthur no era un santo, pero
como se clasificó como el héroe y emperador má s grande de toda la historia
britá nica, era algo aú n mejor. Parece demasiada coincidencia que solo después
del desastroso incendio de 1184 los monjes hicieran el milagroso
descubrimiento de sus huesos. La participació n del rey Enrique solo aumenta la
sospecha; como hemos visto, los reyes normandos tenían sus propios motivos
políticos para probar la muerte de Arturo. Al necesitar el apoyo real, los monjes
podrían haber entrado en un acuerdo de beneficio mutuo.
Los monjes de Glastonbury también tenían un mal historial con respecto a la
falsificació n. Poco después del incendio anunciaron que tenían los huesos de San
Patricio, que se cree que visitó la abadía en sus primeros días. Como todo el
mundo sabía que San Patricio estaba enterrado en Irlanda, pocos, y menos los
irlandeses, quedaron impresionados por la afirmació n de Glastonbury. Al mismo
tiempo, los monjes intentaron recuperar a San Dunstan de Canterbury. La
explicació n que dieron sobre có mo supuestamente Saint Dunstan llegó a ser
enterrado nuevamente en Glastonbury fue increíblemente complicada y, como en
el caso de los huesos del Rey Arturo, se desarrolló con una gran cantidad de
"evidencia" detallada. Supuestamente, los huesos de San Dunstan fueron
trasladados de Canterbury a Glastonbury para su custodia, y su nuevo lugar de
entierro solo lo conocían dos monjes que transmitieron el secreto de generació n
en generació n. Poco después del desastroso incendio, se reveló la ubicació n
secreta y, efectivamente, dos cofres de piedra, inscritos respectivamente con las
letras "S" y "D" (¡para "Saint Dunstan"!), fueron desenterrados frente a los
testigos. La historia comparte notables similitudes con el caso del Rey Arturo: la
informació n secreta, la revelació n, la evidencia inscrita y la excavació n pú blica.
Las autoridades de Canterbury lo descartaron, con toda razó n, porque estaban
convencidas de que los huesos de San Dunstan nunca habían salido de su
catedral.
Es difícil evitar la impresió n de que, después del fracaso de las afirmaciones de
San Patricio y San Dunstan, los monjes simplemente estaban realizando otra
actuació n, esta vez ligeramente mejor escenificada. Otro detalle condenatorio
sobre el descubrimiento proviene de Adam de Domerham, un monje de
Glastonbury que escribió un siglo después que Gerald de Gales. Adam escribió
que el abad, con la intenció n de recuperar los huesos de Arthur, "un día rodeó el
lugar con cortinas y ordenó que se hiciera una excavació n". ¿Por qué la necesidad
de cortinas si no pasaba nada malo? Por otro lado, habrían proporcionado una
cobertura perfecta para todo tipo de artimañ as, como la introducció n de huesos,
la cruz inscrita, el cabello rubio y otros accesorios.
En cuanto a la cruz en sí, un punto clave parece haber eludido a los eruditos
impresionados por las formas de las letras. Las letras provienen de la obra de
Camden de principios del siglo XVII. Sin embargo, el texto que da difiere del dado
por Gerardo de Gales, quien afirma haber tocado la cruz. El dibujo de Camden
omite, y ciertamente no deja espacio para, la informació n extra dada por Gerald
sobre el entierro de “Ginebra, la segunda esposa de Arturo”. Así, dos testigos
estelares no está n de acuerdo. La de Gerald es la má s antigua, pero la versió n de
Camden está respaldada por dos textos del siglo XIII que también omiten
Ginebra. Parece má s probable que a Gerald se le mostrara una cruz y que otra
fuera sustituida má s tarde, tal vez cuando los monjes se dieron cuenta de que la
afirmació n de haber encontrado a la reina Ginebra y al rey Arturo estaba
exagerando la credulidad de la gente. Esto significaría que la versió n de Camden
tiene poco valor para autenticar la inscripció n. De todos modos, incluso si las
letras tienen un estilo de la Edad Oscura, esto prueba poco, ya que los astutos
monjes pueden haberlas copiado de una inscripció n antigua.
Sin embargo, ambas versiones de la inscripció n coinciden en incluir las palabras
“en la isla de Avalon”, lo cual es bastante condenatorio en sí mismo. Las lá pidas
normalmente no incluyen una ubicació n. Es superfluo para un entierro en la
Abadía de Westminster o en la Catedral de Canterbury dar un nombre de lugar.
El ú nico propó sito de la redacció n adicional en la inscripció n de Glastonbury
puede haber sido "probar" que era la "Isla de Avalon" original. Era una
identificació n de un valor inmenso, casi infinito. Avalon fue el ú ltimo lugar de
descanso de Arthur, pero ademá s má s. Un escritor borgoñ ó n francés ya había
señ alado a “Avaron” (muy probablemente Avalló n en Borgoñ a) como el destino
occidental de los guardianes del Santo Grial, encabezados por la familia de José
de Arimatea (ver El Compañía de Avalon en Arqueología y lo Sobrenatural ).
San José, segú n el Nuevo Testamento, realmente enterró a Jesú s antes de su
resurrecció n. Era solo cuestió n de tiempo antes de que Glastonbury también
atrajera estas tradiciones a su ó rbita.
A mediados del siglo XIII, los monjes estaban utilizando el enlace de Avalon para
desarrollar una nueva historia, sobre có mo José de Arimatea y otros apó stoles
habían llegado a Glastonbury para fundar la primera iglesia en todo el Oeste. En
1345, los monjes intentaron, esta vez sin éxito, exhumar los huesos de San José.
El efecto ha continuado creciendo como una bola de nieve desde entonces.
Incluso después de la disolució n de la Abadía de Glastonbury en 1547, las
tradiciones continuaron creciendo. Un siglo después, a los turistas se les mostró
un á rbol de espinas que florece alrededor de Navidad, que se dice que creció a
partir de un fragmento de la corona de espinas que Cristo usó en su crucifixió n,
que plantó San José. En el siglo XVIII, los eclesiá sticos locales habían dado el
ú ltimo paso; argumentaban que el mismo Cristo, de niñ o, había visitado
Glastonbury en compañ ía de san José, que había zarpado del Mediterrá neo
oriental para comprar estañ o britá nico.
El punto final y má s revelador es que algunos añ os antes del desastroso incendio
y el "descubrimiento" de la tumba, los monjes de Glastonbury encargaron a un
forastero, William de Malmesbury, que escribiera una historia de su abadía para
elevar su perfil. William utilizó todos los registros y el folclore de la abadía en el
libro que escribió . Sin embargo, no contiene una sola referencia a la tradició n de
que Arthur fue enterrado en Glastonbury. Esto es particularmente extrañ o, ya
que William estaba muy al tanto de las leyendas artú ricas, que discutió en sus
otros escritos. Allí afirmó claramente que se desconocía la tumba de Arturo: "la
tumba de Arturo no se ve por ninguna parte, de donde las antiguas cancioncillas
fá bulan que aú n está por venir".
No hace falta ser un Hércules Poirot para concluir que el "descubrimiento" del
entierro del rey Arturo por parte de los monjes medievales fue una falsificació n
extremadamente inteligente y oportuna, diseñ ada para matar dos pá jaros de un
tiro: recaudar los fondos que el monasterio necesita desesperadamente y
congraciarse con el dinastía del rey Enrique II, presentando pruebas de sus
ambiciones políticas y atribuyéndole su participació n en el descubrimiento. En
definitiva, un golpe de genialidad por parte de los monjes que lo concibieron. . .
pero uno no lo suficientemente inteligente.
EL MAPA DE VINLANDIA

Parecía ser el ú ltimo clavo en el ataú d de Cristó bal Coló n. Los vikingos no solo lo
habían derrotado en América, ahora parecía como si hubieran dejado un
documento que mapeaba sus hazañ as. En vísperas del Día de la Raza, el 12 de
octubre de 1965, la Universidad de Yale reveló al pú blico la existencia de un
mapa hasta ahora desconocido, fechado unos cincuenta añ os antes de que el gran
descubridor partiera al otro lado del Atlá ntico, que mostraba la ubicació n de
Vinland, el territorio nó rdico. en la costa este de América del Norte (ver Los
vikingos en América en Voyagers y descubrimientos ). El mapa de Vinland fue
aclamado por Yale como "el descubrimiento cartográ fico má s emocionante del
siglo". Tomando una visió n má s política, el Chicago Tribune tituló su historia “El
mapa que arruinó el Día de la Raza”.
El documento que causó tal revuelo es un dibujo a pluma y tinta del mundo, de
11 pulgadas por 16, en una delgada hoja de pergamino. Muestra el mundo
familiar para el geó grafo europeo medieval: Europa, Asia, la parte norte de Á frica
y el Atlá ntico. En el Atlá ntico norte se dibujan Islandia y Groenlandia, y má s allá
de ellas “la isla de Vinland descubierta por los compañ eros Bjarni y Leif”. Sobre
Vinland hay una inscripció n má s larga que registra el descubrimiento nó rdico de
América y un viaje posterior:
Dios quiso que después de un largo viaje desde Groenlandia hasta lo último que
quedaba del mar océano occidental los compañeros Bjarni y Leif Ericsson,
navegando hacia el sur a través del hielo descubrieran una nueva tierra, que era
muy rica y que hasta tenía viñas; la llamaron isla Vinland. Eric, obispo de
Groenlandia y las regiones vecinas y legado de la sede apostólica en esta tierra
verdaderamente vasta y rica, llegó en nombre de Dios Todopoderoso en el último
año del reinado del Papa Pascual. Eric se quedó algún tiempo en el verano y en el
invierno antes de regresar a Groenlandia y luego seguir hacia el sur en obediencia
a la voluntad de Dios.
Esta leyenda se relaciona con el descubrimiento de Vinland por Bjarni
Herjolfsson y Leif Eiriksson alrededor del añ o 1000 (ver Los vikingos en
America in Voyagers and Discoveries ), y un evento también conocido por una
entrada en los Anales de Islandia para el añ o 1121 d. C. cuando el "obispo Eirik de
Groenlandia partió en busca de Vinlandia", que coincide bastante bien con el
ú ltimo añ o del Papa Pascual (1118 d. C.).
El Mapa de Vinland está unido en un volumen con un manuscrito llamado
Relació n tá rtara; este es un registro desconocido (realizado por Fray Benedicto
el Polo) de la misió n franciscana a los mongoles en 1245-1247 d. C., dirigida por
Fray John de Plano. Carpini, cuya propia Historia de los mongoles es famosa desde
hace mucho tiempo. El mapa de Vinland parece haber sido producido para
ilustrar la relació n tá rtara, ya que muchas de las breves notas esparcidas por la
secció n asiá tica se refieren a la actividad misionera. Sorprendentemente, los
agujeros de gusano en el mapa y el texto no coincidían, pero esto se resolvió
cuando se encontró un tercer manuscrito (parte de la obra Speculum Historiale
del siglo XV ) que una vez estuvo ligado entre el mapa y la Relació n Tá rtara.
Detalle del mapa de Vinland que muestra Vinland y Groenlandia. El pie de foto en
la parte superior describe el descubrimiento nó rdico de Vinland y una visita
realizada allí por Eric, el obispo de Groenlandia, en 1118 d.C.
Entonces, ¿cuá ndo y por qué se elaboró el mapa de Vinland? El estilo de escritura
a mano tanto en el mapa como en la Relació n Tá rtara apuntaba a una época de
principios del siglo XV y una ubicació n en Europa Central, al igual que el papel
con filigrana en el que estaban escritos. Dado el interés misionero de los dos
documentos principales, un evento se presentó como una ocasió n obvia para
hacer tal registro: este fue el principal concilio de la iglesia que se llevó a cabo en
Basilea, Suiza, entre 1431 y 1439 d. evidencia de que los nó rdicos realmente
llegaron a América del Norte, también abrió la posibilidad de que Coló n fuera
muy consciente de su logro.
Como escribió en ese momento el Dr. Raleigh Skelton, guardiá n de mapas en el
Museo Britá nico, era “de un cará cter tan llamativo que provocaba escepticismo,
si no incredulidad”. El hecho mismo de su existencia claramente hizo que el
mapa fuera difícil de tragar para algunos. Y había otros motivos para el
escepticismo, siendo el principal la falta de una historia rastreable.
La Universidad de Yale había pagado una suma no revelada, quizá s cientos de
miles de dó lares, por el mapa, gracias a la generosidad de un benefactor
anó nimo. Se lo habían comprado al comerciante estadounidense de libros raros
Laurence Witten. Había comprado Vinland Map y Tartar Relation a Enzo
Ferrajoli (un pequeñ o proveedor de libros y manuscritos medievales) en 1957, y
supuso que procedían de una biblioteca con mala suerte en la Europa de la
posguerra. Sin duda, miles de manuscritos fueron vendidos, a menudo de forma
clandestina, por instituciones en apuros en este momento. A raíz de una de esas
transacciones, Ferrajoli fue condenado por sustraer libros de la Biblioteca
Catedralicia de Zaragoza, aunque existían cartas de las autoridades catedralicias
pidiéndole que gestionara la venta de sus manuscritos. Witten era muy
consciente de que este incidente sería utilizado por los que dudaban de la
autenticidad del mapa de Vinland en su contra, pero a pesar de los repetidos
interrogatorios, Ferrajoli nunca le dijo de dó nde había venido. Excluido en una
extremidad, en una conferencia celebrada en la Institució n Smithsonian en 1968,
Witten afirmó conocer la biblioteca de la que se originó el mapa. Poco después,
Ferrajoli murió , y con él se fue la ú ltima esperanza de seguir rastreando la
propiedad del mapa.
El veredicto de la ciencia
Dada la continua incertidumbre sobre el Mapa de Vinland por razones científicas,
que la reunió n del Smithsonian no hizo nada para resolver, la Universidad de
Yale decidió encargar pruebas que podrían resolver el problema de una forma u
otra. Invitaron a un equipo de Walter McCrone Associates de Chicago para
analizar la composició n química de la tinta, utilizando una batería de métodos
recientemente desarrollados.
El informe McCrone, publicado en 1974, fue absolutamente condenatorio.
Después de examinar la tinta utilizando un bombardeo de rayos X y un
microscopio electró nico, el equipo de McCrone demostró que la tinta utilizada
para dibujar el mapa de Vinland no era la misma en la que se escribieron Tartar
Relation y Speculum Historiale . Ademá s, la tinta Vinland Map tenía una
composició n inusual. En muchas de las veintinueve muestras había
concentraciones extremadamente altas del compuesto químico dió xido de
titanio, en una forma conocida como anatasa. Esto le había dado a la tinta su
color amarillo-marró n. La anatasa se puede encontrar como un compuesto
mineral en el mundo natural, aunque rara vez, pero los resultados de McCrone
demostraron que "la anatasa en el mapa de Vinland era un producto refinado,
químicamente bastante puro".
La anatasa en esta forma pura, compuesta de granos uniformes, se ha fabricado
solo desde 1920. El equipo de McCrone descartó la posibilidad de que los monjes
medievales pudieran haber creado la anatasa. Argumentaron que su producció n
habría requerido un calentamiento a una temperatura má s alta de la que podían
alcanzar e implicó el uso de á cidos concentrados que no estaban disponibles en
esa fecha. En su opinió n, el Mapa de Vinland fue un "fraude deliberado hecho
para engañ ar al espectador haciéndole creer que es un producto genuino del
siglo XV".
La reacció n por parte de la Universidad de Yale no se hizo esperar. El 26 de enero
de 1974, envió un comunicado de prensa para dar las malas noticias:
La Biblioteca de la Universidad de Yale informó hoy que sus investigaciones
sugieren que el famoso Mapa de Vinland puede ser una falsificación. Esta
conclusión se basa en estudios exhaustivos iniciados por la Biblioteca de Yale
aprovechando técnicas de análisis químico desarrolladas recientemente por
científicos.
Aunque habían pasado quince añ os desde que vendió el mapa, Laurence Witten
fue convocado a una reunió n en Yale por Rutherford Rogers, el bibliotecario jefe,
quien exigió la devolució n del precio de compra. Witten tuvo que dar la mala
noticia de que la mayor parte ya había ido al recaudador de impuestos, así como
a Ferrajoli, y que la fuente original del mapa en realidad era desconocida, y se
ofreció como voluntario para escribirle al donante anó nimo para explicá rselo. El
patró n aceptó generosamente que la transacció n contenía un elemento
inevitable de riesgo y se negó a presionar para que le devolvieran su dinero.
A pesar del cambio radical de Yale, los autores originales de la monografía que
saludaba el Mapa de Vinland permanecieron impertérritos. La reacció n
inmediata de George Painter, encargado asistente de libros impresos en la
Biblioteca Britá nica, muestra cuá n ofendido estaba por la sugerencia de que
podría haber sido engañ ado por un mapa falsificado:
 El mapa completo de Vinland.
No discuto los resultados del Sr. McCrone; pero es paradójico que el Mapa de
Vinland sea hasta ahora el único mapa medieval en el que se investigó su tinta
mediante este método. Creo que el método científico exige que todos los demás
sean microanalizados. . . . Tal vez resulte que todos eran falsos; o tal vez resulte que
el mapa de Vinland es genuino.
Painter ciertamente tenía razó n. La falta de pruebas comparativas fue una
debilidad grave en el aná lisis de McCrone. Tal vez habían estado demasiado
apurados, presionados para llegar a un juicio definitivo. El continuo apoyo de
voces influyentes y la persistente duda sobre la conclusió n de los resultados de
McCrone eventualmente llevaron a Yale a someter el mapa a un mayor escrutinio
científico.

En 1985, un equipo bajo la direcció n del Dr. Thomas Cahill de la Universidad de

California en Davis llevó a cabo aná lisis de rayos X no destructivos del mapa de
Vinland, la relació n tá rtara y el espéculo . Historiale . Los resultados de sus 160
pruebas difícilmente podrían haber sido má s diferentes de los de la investigació n
de McCrone. Si bien estuvieron de acuerdo en que el Mapa de Vinland difería de
los otros dos manuscritos en que contenía titanio, no vieron esto como motivo de
sospecha. El grupo de Cahill argumentó que el titanio estaba presente solo en
cantidades minú sculas; que se encontró tanto en el pergamino como en la tinta;
que los niveles de titanio en los pergaminos no eran má s altos que en otros
manuscritos indiscutiblemente genuinos que habían examinado; y que en
algunas líneas entintadas no pudieron detectar nada de titanio, a pesar de que
eran del mismo color amarillo-marró n atribuido por el equipo de McCrone al uso
de anatasa. En conjunto, parecía que se había exagerado mucho la importancia
del titanio, quizá s por un factor de miles, aunque no especularon sobre có mo
pudo haber ocurrido. Sin embargo, aunque el estudio de Cahill socavó el valor del
juicio científico anterior, no podía usarse como un argumento positivo de que el
mapa de Vinland es genuino, como admitieron francamente sus autores:
En conclusión, debemos enfatizar que, si bien nuestro trabajo argumenta
fuertemente en contra de la prueba específica de McCrone Associates de que el
Mapa es fraudulento, no afirmamos, por lo tanto, que el mapa sea auténtico. Tal
juicio debe basarse en toda la evidencia disponible, tanto cartográfica e histórica
como de composición.
La respuesta de Walter McCrone no se hizo esperar, y fue firme en rechazar el
aná lisis de Cahill. Argumentó que la discrepancia entre los resultados obtenidos
por los dos métodos se debía a que estaban analizando cosas diferentes. Si bien
el trabajo de McCrone había examinado solo la tinta en sí, mediante la
eliminació n de raspaduras del mapa, el equipo de Cahill no pudo examinar un
á rea tan pequeñ a como solo la línea de tinta en sí misma, por lo que
inevitablemente obtuvo lecturas para el pergamino tanto debajo como alrededor
de la tinta. también. Esto, concluyó , habría reducido artificialmente los valores de
titanio en sus aná lisis.
Sin embargo, McCrone tuvo que conceder un punto. Jacqueline Olin de la
Institució n Smithsonian había logrado producir anatasa utilizando métodos
medievales. Aun así, encontró esto poco convincente, ya que la forma y el tamañ o
de las partículas que Olin había hecho no coincidían con las del mapa de Vinland.
La ú nica forma de lograrlo era someter su anatasa a un paso má s, calentá ndola a
una temperatura de 800 a 1000 grados centígrados, lo que consideró
"inconcebible como un proceso del siglo XV". En cualquier caso, ¿por qué
deberían molestarse? Había pigmentos amarillos perfectamente buenos
disponibles para el escriba medieval que no necesitaban nada de este
complicado proceso de producció n. En consecuencia, McCrone fue aú n má s firme
en su opinió n sobre la imposibilidad de producir anatasa en la época medieval
para igualar la del mapa de Vinland:
El pigmento es idéntico en composición, estructura cristalina, tamaño y forma al
titanio blanco comercial disponible solo desde 1917. Los materiales necesarios y los
pasos de procesamiento requeridos para su preparación son un argumento
convincente en contra de su disponibilidad antes de 1917.
McCrone se sintió “totalmente justificado” al apegarse a su opinió n de que “el
mapa de Vinland es una falsificació n posterior a 1920”.
El Dr. Kenneth Towe de la Institució n Smithsonian entró en la refriega en apoyo
de McCrone, con má s argumentos en contra de la teoría de Olin sobre la
producció n de anatasa medieval. No solo se requeriría una etapa de
calentamiento, sino que la sustancia resultante tendría que ser molida o molida
para producir anatasa como la vista por McCrone Associates.
Este no fue, por supuesto, el final del debate científico, que se reanudó en 1995
cuando Yale University Press publicó una segunda edició n de The Vinland Map
and the Tartar Relation . Cahill respondió enérgicamente a sus críticos con dudas
muy expresadas sobre la experiencia del equipo de McCrone en el manejo de
manuscritos medievales. Segú n subrayó , su á rea habitual de trabajo era la
detecció n de contaminantes atmosféricos, en la que las partículas para su aná lisis
se recogen sobre un fondo completamente limpio. El mismo Cahill había
observado que la superficie del mapa de Vinland estaba, por el contrario,
cubierta generosamente con partículas sueltas. No había realizado ningú n
examen de estos porque probablemente representaban contaminació n moderna,
pero lo má s probable era que contuvieran anatasa:
Después de todo, casi todas las pinturas modernas están basadas en anatasa.
Millones de toneladas del material se fabrican anualmente y se esparcen (en forma
cristalina fina) en prácticamente todas las paredes y techos del mundo
desarrollado. Se esperaría la presencia de tales partículas debido al extenso
manejo que recibe cualquier documento raro.
Dando la vuelta a la teoría del engañ o, Cahill se preguntó por qué un “falsificador
elegiría una pintura de la década de 1920 diseñ ada para casas con el fin de imitar
una tinta medieval, cuando una pequeñ a cantidad de aceite de linaza y una hora
en el horno ofrece un resultado mucho má s convincente. línea 'envejecida'.”
También le da mucha importancia a la observació n de su grupo “que alrededor de
1
⁄3 de las líneas de color amarillo parduzco no tenían nada de titanio”, lo cual es
difícil de entender si se trataba de un componente consistentemente alto de la
tinta utilizada. A diferencia del equipo de McCrone, el grupo de Cahill ha
analizado muchos otros manuscritos histó ricos y ha encontrado titanio presente
en muchos de ellos, a menudo en niveles má s altos que en el Mapa de Vinland,
que respalda la teoría de la anatasa accidental.
George Painter del Museo Britá nico, partidario del mapa desde hace mucho
tiempo, respaldó a Cahill hasta el final, atacando la reacció n de McCrone y Towe
a la teoría de la anatasa medieval de Olin. Rechazó con desdén sus argumentos
de que calentar y moler o triturar eran etapas improbables en la producció n de
una tinta medieval:
De hecho, la calcinación (mediante un crisol en un horno de combustión de carbón
accionado por fuelles) y la molienda con mano y mortero eran métodos estándar
para la conversión de ingredientes en polvo en las fórmulas medievales de tintas y
pigmentos, y los instrumentos y procedimientos necesarios se muestran en
innumerables ejemplos. ilustraciones contemporáneas de laboratorios en
funcionamiento. Las temperaturas requeridas. . . [McCrone y Towe] asumen que
son "inconcebibles como un proceso del siglo XV". En el mundo real, tales
temperaturas metalúrgicas no solo eran familiares para los químicos y alquimistas
medievales, sino que también han sido evidentes desde los herreros de bronce
prehistóricos del año 3000 a.
Cahill puede estar exagerando cuando afirma que la teoría de la falsificació n de
McCrone ahora está "en pedazos", pero ciertamente está gravemente
comprometida. La ciencia no había logrado establecer la autenticidad o el fraude
del Mapa de Vinland. Una vez má s, el mapa tuvo que ser juzgado principalmente
por su plausibilidad cartográ fica.
El mapa en sí
Una minoría de cartó grafos expresó dudas sobre el Mapa de Vinland desde el
principio, aunque rá pidamente se convirtió en una mayoría cuando se conoció el
veredicto de McCrone.
Un problema inicial es que, como dice Kirsten Seaver, la historiadora de la
navegació n escandinava en el Atlá ntico: “los nó rdicos medievales no usaban
representaciones cartográ ficas para transmitir su tradició n ná utica”.
Ciertamente es cierto que los mapas escandinavos má s antiguos son má s de un
siglo posteriores a lo que se supone que es el mapa de Vinland. Si bien podría
haber mapas anteriores que no sobreviven, ninguno se menciona en ninguna de
las sagas nó rdicas, en las que las direcciones de navegació n siempre se
memorizan, en lugar de escribirse. Sin embargo, este no es un problema
insuperable, ya que la navegació n podría haber cambiado en el siglo XV, cuando
los mapas se volvieron mucho má s comunes en Europa.
En cuanto al contenido del mapa, la principal manzana de la discordia es que
Groenlandia, dibujada con bastante precisió n, se muestra como una isla. Desde el
principio esto ha sido visto como un error fatal. La profesora Eva Taylor de la
Universidad de Londres argumentó que nadie sabía que Groenlandia era una isla
hasta que el explorador polar Robert Peary cartografió su costa norte en 1892;
por lo tanto, el mapa podría calificarse como una burda falsificació n. Sin
embargo, el punto real en cuestió n no es lo que la gente del siglo XV pudiera
probar, sino lo que creían. Aquí nuevamente, la opinió n estaba fuertemente en
contra del mapa, con el almirante Samuel Morison, el historiador naval,
argumentando que Groenlandia nunca fue representada como una isla “en
ningú n mapa antes de 1650, sino como una península de Asia”.

Mapa del Atlá ntico norte dibujado por el islandés Sigardur Stefansson (finales
del siglo XVI).
En este punto, Morrison está indudablemente equivocado. Como Painter ha
señ alado recientemente, hay varios mapas del añ o 1500 d. C. y posteriores que
muestran a Groenlandia como una isla. Ademá s, ha recopilado una serie de
referencias medievales, desde el siglo XI en adelante, que hacen referencia a la
isla de Groenlandia. Una posible fuente de este conocimiento ha sido sugerida
por Max Vinner del Museo de Barcos Vikingos en Roskilde en Dinamarca. En
1949, el explorador polar Eigil Knuth encontró un gran bote de piel inuit
(esquimal) en la costa de Pearyland, en el extremo norte de Groenlandia. El barco
es de un tipo utilizado por los inuit en la época medieval. Entonces, las noticias
sobre el estatus de isla de Groenlandia podrían haber llegado a los colonos
vikingos del sur de Groenlandia y haber sido transmitidas por ellos a otros
europeos.
Aunque es algo sorprendente ver a Groenlandia representada como una isla,
definitivamente no es suficiente en sí mismo para condenar el mapa de Vinland
como falso. Tampoco lo es la aparente precisió n de las líneas costeras de
Groenlandia y Vinlandia, aunque éstas, junto con Islandia, está n mucho má s
cerca de la realidad que Escandinavia, que a primera vista parecería estar al
revés. Al igual que con la evidencia científica, parece que los cartó grafos anti-
mapa fueron demasiado rá pidos para condenarlo.
¿Qué pasa con la inscripció n en la parte americana del mapa? ¿Esto fortalece o
debilita su plausibilidad? El foco de discusió n aquí ha sido la idea de Bjarni
Herjolfsson y Leif Eiriksson como “compañ eros”, cuando todas las fuentes
nó rdicas medievales afirman claramente que llegaron a Vinland en dos viajes
completamente separados. Ciertamente, es difícil entender có mo un cartó grafo
nó rdico con suficiente conocimiento de Islandia, Groenlandia y las Américas para
producir el mapa de Vinland podría ser tan ignorante de las Sagas como para
haber pensado que Leif y Bjarni eran socios.
Para Seaver, este desliz proporciona una pista vital no solo sobre el estado del
mapa de Vinland, sino también sobre la identidad de su creador. Como ella
anunció triunfalmente en 1995:
He encontrado pruebas literarias de que el mapa es falso; no es posible que se haya
hecho antes de 1765, el año de publicación de la única fuente que pone a Leif
Eiriksson y cualquier tipo de Bjarni a bordo de un barco.
El error de 1765 lo cometió el erudito alemá n David Crantz, quien escribió una
Historia de Groenlandia a pesar de la desventaja de tener que depender de
fuentes secundarias no escandinavas, que no entendió . A pesar de esto, la
historia de Cranz se hizo muy conocida y se tradujo al inglés y al francés.
Seaver continú a señ alando al geó grafo alemá n Padre Josef Fischer como el
culpable de la falsificació n. Fischer no solo era un experto en mapas del siglo XV,
sino que también escribió un libro en 1902 sobre los nó rdicos en América y los
primeros mapas. Significativo para el caso de Seaver, Fischer no pudo leer las
fuentes nó rdicas originales sobre el descubrimiento de Vinland y concluyó que
era imposible saber si Bjarni o Leif llegaron allí primero.
Fischer todavía estaba estudiando activamente los primeros mapas, los nó rdicos
y el papel de la iglesia en la exploració n cuando Hitler y el partido nazi llegaron al
poder en 1933. Como sacerdote jesuita, Fischer era sospechoso bajo el nuevo
régimen y dejó de interesarse en los nó rdicos y la iglesia cató lica. Después de que
el colegio jesuita en el que había enseñ ado se viera obligado a cerrar, se retiró a
Castle Wolfegg, donde, supone Seaver, se encontró con la relació n tá rtara y
decidió producir un mapa adjunto que avergonzaría a los futuros estudiosos
nazis por su registro de la relació n global. propagació n de los misioneros de
Roma. Fischer murió en 1944, momento en el que sus bienes terrenales fueron
devueltos a los jesuitas, y Seaver argumenta que su mapa luego llegó a manos de
Ferrajoli, quien eliminó cualquier signo revelador de su propietario anterior.
Si bien Seaver, sin duda, ha presentado un farsante plausible con un motivo real,
no hay una prueba absoluta aquí. Ningú n mensaje oculto revela la mano del
padre Fischer, mientras que la confusió n de Bjarni y Leif es muy sospechosa pero
no del todo imposible de imaginar. El papel de la Relació n Tá rtara tampoco está
claro. ¿Por qué su descubrimiento por parte de Fischer debería conducir a la
producció n de un mapa falso de las Américas, ya que no contiene ninguna
referencia a Vinland?
La teoría má s reciente presentada sobre el mapa de Vinland intenta abordar esta
cuestió n. El historiador escandinavo Lars Lö nnroth señ ala que en una
conferencia celebrada en Yale en 1996, para dar seguimiento a la republicació n
del mapa de Vinland y la relació n tá rtara, se reveló nueva informació n intrigante.
El Dr. Garmon Harbottle, del Laboratorio Nacional de Brookhaven, había llevado
a cabo una prueba estadística de los aná lisis de tinta que parecía mostrar que la
tinta utilizada para dibujar la parte del mapa de Vinland era diferente de la tinta
del resto. Reflexionó sobre la importancia de sus resultados y se preguntó si “tal
vez alguien apareció unos añ os má s tarde y agregó Vinland a un mapa que ya
existía. La isla parece sobresalir en el borde”.
Lö nnroth considera que los hallazgos de Harbottle son mucho má s significativos
de lo que el propio científico creía. Sin las islas del Atlá ntico Norte de Islandia,
Groenlandia y Vinland, y los textos que las acompañ an, el mapa se ubicaría
dentro de un contorno ovalado, típico de la visió n medieval del mundo. Si alguien
hubiera agregado Vinland y los otros territorios del Atlá ntico Norte a un mapa
existente, esto socava por completo las teorías de que el Mapa de Vinland se
elaboró en una ocasió n específica. Y si estos se agregaron a un mapa má s antiguo,
¿por qué no debería haber sucedido esto unos cientos de añ os después?
La persuasiva interpretació n de Lö nnroth es que el texto de la Relació n Tá rtara
iba acompañ ado de un mapa. Este mapa original del siglo XV (fechado por el
papel en el que se dibujó ) contenía una representació n extremadamente cruda
de Escandinavia, que logra ubicar a Suecia al sur del Bá ltico. Aú n así, los países
nó rdicos apenas eran centrales para la ubicació n de los tá rtaros. Luego, quizá s
mucho má s tarde, una mano desconocida agregó Islandia y Groenlandia mucho
má s precisos y un controvertido Vinlandia, tratando de hacer coincidir su tinta lo
má s cerca posible de la utilizada originalmente. Solo la composició n específica de
la tinta los delata. Después de una batería de pruebas y treinta añ os de disputa,
quizá s la ciencia finalmente haya apuntado a una solució n en el caso del Mapa de
Vinland. Es posible que Coló n supiera de los viajes vikingos a América del Norte,
pero su fuente no parece ser un "mapa de Vinland".
 CAPÍTULO OCHO

ARQUEOLOGÍA Y LO SOBRENATURAL

INTRODUCCIÓN

Un sá bado por la noche de marzo de 1892, Hermann Hilprecht, profesor de

asiriología en la Universidad de Pensilvania, estaba trabajando hasta tarde
revisando las pruebas del editor de un catá logo de inscripciones. Tenía ante él
copias de los textos de la antigua ciudad babiló nica de Nippur (sur de Irak). La
mayoría de las inscripciones estaban dañ adas o en fragmentos, y aunque había
hecho todo lo posible para que tuvieran sentido, muchas aú n desafiaban la
interpretació n. A medianoche estaba exhausto y se fue a la cama, cayendo en un
sueñ o profundo. Luego tuvo “un sueñ o extraordinario”.
Comenzó con la aparició n de un sacerdote alto y delgado vestido con tú nicas
babiló nicas, que condujo a Hilprecht a la cá mara del tesoro del templo del dios
Bel en Nippur. El sacerdote lo llevó a una habitació n, donde había trozos de á gata
y lapislá zuli esparcidos por el suelo, y le anunció a Hilprecht lo siguiente:
Los dos fragmentos que ha publicado por separado en las páginas 22 y 26 van
juntos. No son anillos de dedo. Su historia es la siguiente: el rey Kurigalzu una vez
envió al templo de Bel, entre otros artículos de ágata y lapislázuli, un cilindro
votivo de ágata con inscripciones.
Luego, los sacerdotes recibimos repentinamente la orden de hacer un par de aretes
de ágata para la estatua del dios Ninib. Estábamos muy consternados, ya que no
había ágata como materia prima disponible. Para cumplir la orden del rey no nos
quedó más remedio que cortar el cilindro votivo en tres partes, formando así tres
anillos, cada uno de los cuales contenía una parte de la inscripción original. Los dos
primeros anillos servían de pendientes para el dios; los dos fragmentos que tantos
problemas te han causado son porciones de ellos.
Si pone los dos juntos tendrá la confirmació n de mis palabras. Pero el tercer
anillo aú n no lo has encontrado durante tus excavaciones, y nunca lo
encontrará s.
Con estas palabras el sacerdote desapareció y el sueñ o terminó . Hilprecht se lo
dijo inmediatamente a su esposa y, a la mañ ana siguiente, volvió a examinar sus
copias de las inscripciones de Nippur. Descubrió que los textos de dos objetos de
á gata en forma de anillo encajaban perfectamente:
para mi asombro [yo] encontré todos los detalles del sueño verificados con
precisión en la medida en que los medios de verificación estaban en mis manos. La
inscripción original en el cilindro votivo decía: Al dios Ninib, hijo de Bel, su señor,
Kurigalzu, pontífice de Bel, le ha presentado esto.
Sin embargo, cuando Hilprecht le contó emocionado a un colega sobre la
intuició n que había recibido en el sueñ o, el asunto tomó un giro diferente. Su
colega llamó su atenció n sobre las notas del excavador, el Dr. Peters, que
afirmaban que los anillos de á gata, ahora en un museo en Estambul, eran en
realidad de un color diferente. Como aú n no había tocado los objetos originales,
Hilprecht se propuso buscarlos en su pró xima visita a Estambul:
Encontré un fragmento en un caso, y otro en un caso lejos de él. Cuando los junté, la
verdad de mi sueño se demostró ad oculos [ante mis ojos]. ¡Habían pertenecido, de
hecho, a un mismo cilindro votivo!
Como originalmente había sido de ágata finamente veteada, la sierra del cantero
había dividido accidentalmente el objeto de tal manera que la veta blanquecina de
la piedra aparecía solo en un fragmento y la superficie gris más grande en el otro.
¡Así pude explicar la descripción discordante del Dr. Peters de los dos fragmentos!
De alguna manera, el "sueñ o notable" de Hilprecht le había permitido juntar dos
objetos a cientos de kiló metros de distancia que nunca había visto
personalmente. ¿Fue su revelació n simplemente el resultado de su subconsciente
trabajando horas extras, después de muchas horas de descifrar las inscripciones?
¿O realmente, como sugiere el sueñ o mismo, recibió una idea de la antigua
Babilonia por algú n medio muy diferente?
Muchos psíquicos creen que los objetos pueden transmitir "impresiones" de la
época en que se hicieron, y que los lugares también pueden llevar huellas
similares de los eventos que tuvieron lugar allí y las personas que alguna vez los
habitaron. En las circunstancias adecuadas, o con una mente receptiva en la
"longitud de onda" correcta, puede haber formas de recuperar informació n
valiosa del pasado.
Los casos má s extremos son cuando se cree que tales huellas controlan los
eventos en el presente, en contra de la voluntad de los espectadores, receptivos o
no. La historia ampliamente creída de la "maldició n de Tutankamó n", si es cierta,
significaría que los antiguos egipcios tenían un conocimiento mucho má s
avanzado de lo sobrenatural que el nuestro, y que pudieron "programar"
deliberadamente su tumba por algú n medio desconocido. para castigar a
cualquiera que se entrometiera en el lugar de descanso del faraó n. ¿Podría ser
esto realmente posible o existe una explicació n má s racional de la famosa
maldició n?
Un ejemplo mucho má s típico de un lugar que lleva una "huella" del pasado se
refiere a la extrañ a experiencia que experimentó una señ orita EF Smith en 1950.
En una lluviosa noche de enero, ella conducía a su casa, al pueblo de Letham en
Escocia, cuando su automó vil patinó en una zanja. No tuvo má s remedio que
caminar las ocho millas restantes a casa por los caminos de la granja,
acompañ ada por su perro. A media milla de su objetivo, a las 2:00 am, vio una
multitud de figuras misteriosas, vestidas con lo que parecían medias y tú nicas.
Estaban claramente iluminados por las largas antorchas encendidas que llevaban
en sus manos, y parecían estar examinando cadá veres que yacían esparcidos por
los campos.
La señ orita Smith se alegró de pasar por el lugar, y solo se dio cuenta
completamente de la extrañ eza del extrañ o espectá culo que había visto cuando
se despertó por la mañ ana. Má s tarde, su historia fue cuidadosamente examinada
por el investigador psíquico Dr. James McHarg, quien, convencido de que no era
un simple engañ o, concluyó que de alguna manera pudo haber sido testigo de las
secuelas de una batalla que había tenido lugar en ese mismo lugar en el añ o 685
d.C., entre los ingleses de Northumbria y los pictos de Escocia. La batalla la libró
un lago llamado Nechtansmere, que posteriormente ha desaparecido, y solo un
cuidadoso estudio histó rico ha podido localizarlo en los campos cercanos a
Letham.
El ú nico problema es que este estudio fue publicado en la revista arqueoló gica
britá nica Antiquity dos añ os antes. La señ orita Smith insistió en que no tenía
conocimiento de tal artículo, pero siempre se mantiene la sospecha de que pudo
haber oído hablar de él, digamos, a través de un informe en las noticias locales, y
que fue esto lo que disparó su imaginació n durante su caminata solitaria por el
campo. La experiencia de la señ orita Smith sigue siendo una buena historia de
fantasmas, pero como ocurre con tantos casos similares, siempre nos quedamos
sin pruebas reales de que algo genuinamente paranormal estuvo involucrado.
Sin embargo, con campos de estudio como la arqueología y la historia antigua,
debería ser posible verificar las afirmaciones de que la informació n del pasado
puede llegar a nosotros por medios sobrenaturales porque siempre se puede
sacar a la luz nueva informació n que puede probar o refutar estas afirmaciones.
Muchos creen que Bligh Bond, el excavador de la abadía de Glastonbury en el
suroeste de Inglaterra, proporcionó tal prueba a principios de este siglo. Sin que
sus empleadores lo supieran, Bond había permitido que sus excavaciones fueran
sutilmente dirigidas por mensajes de un grupo de fantasmas conocido como "la
compañ ía de Avalon", y Bond afirmó que sus descubrimientos arqueoló gicos
demostraban que se podía confiar en las voces de los espíritus.
Desafortunadamente, el caso no es tan claro como argumentan sus partidarios.
Bligh Bond fue un pionero en el campo de la arqueología psíquica, que floreció y
creció junto con la arqueología profesional durante la década de 1960, cuando
una ola de insatisfacció n con el materialismo del mundo occidental fue
acompañ ada por una explosió n de interés en lo paranormal en general. Los
aventureros comenzaron a experimentar con toda una gama de enfoques
alternativos para estudiar el pasado, y probaron todas las técnicas imaginables,
desde la regresió n hipnó tica a vidas pasadas hasta la psicometría, un método
utilizado por los médiums para "leer" las impresiones del pasado sintiendo o
concentrá ndose. en objetos antiguos.
El tema favorito de los psicometristas de la Nueva Era es un grupo de misteriosas
calaveras bellamente talladas en cristal de roca. Existen al menos una docena y,
como el del Musée de l'Homme en París que se cree que es del México
precolombino, casi todos son mucho má s pequeñ os que un crá neo real. Se ha
afirmado que son objetos poderosos y potencialmente peligrosos para
concentrar energías psíquicas. Algunos psíquicos sostienen que tienen 12.000
añ os y que son restos de la civilizació n perdida de Atlantis (ver Atlantis—Lost
and Found? en Lost Tierras y Catástrofes ), las calaveras de cristal han
adquirido una asombrosa reputació n como los objetos má s extraordinarios que
sobreviven del mundo antiguo. Como obras de arte, estos extrañ os crá neos
transparentes son ciertamente evocadores. Sin embargo, ¿son realmente tan
extrañ os, o incluso antiguos?
 La calavera de cristal del Museo de la Humanidad de Londres (ahora parte del
Museo Britá nico). Muchos psíquicos creen que contiene "impresiones" del
pasado remoto, que se pueden recuperar mirá ndolo.
De los dos ejemplos de tamañ o natural conocidos, uno se encuentra en el Museo
de la Humanidad de Londres. Se dice que el crá neo se cubre con una sá bana por
la noche, de lo contrario, los limpiadores del museo se niegan a ingresar a la sala
donde se exhibe. Se presenta al pú blico con solo los detalles má s esquemá ticos.
La exhibició n dice simplemente que el crá neo es “posiblemente de origen
azteca”, aunque continú a diciendo que, como mínimo, data de un tiempo
posterior a la conquista españ ola de México (1520 d. C.). Esta falta de
conocimiento se explica por el hecho de que el museo lo compró en 1898, por
120 libras esterlinas, a los joyeros Tiffany's de Nueva York, quienes parecen no
haber tomado nota de su procedencia.
El otro crá neo es mucho má s misterioso, o al menos se dice que lo es. Esto
supuestamente fue encontrado por Anna Mitchell-Hedges en 1927 mientras
excavaba con su padre, el explorador Mike Mitchell-Hedges, en la ciudad maya de
Lubantuum en Belice. Vio la calavera de cristal debajo de un altar antiguo, luego,
tres meses después, encontró la mandíbula cerca. Su padre le dio el crá neo a los
mayas locales pero, antes de que partiera la expedició n, los agradecidos mayas le
devolvieron el crá neo como regalo de despedida, informando a los Mitchell-
Hedges que era “su dios usado para curar o para desear la muerte”.
De todas las calaveras de cristal, el ejemplo de los Mitchell-Hedges ha provocado
las afirmaciones má s repetidas de fenó menos sobrenaturales. En una ocasió n,
Frank Dorland, experto en conservació n de arte canadiense, estaba estudiando el
crá neo de Mitchell-Hedges cuando tuvo que guardarlo en su casa durante la
noche, ya que era demasiado tarde para devolverlo a su ubicació n habitual en la
bó veda de un banco. Esa noche fue víctima de una intensa actividad poltergeist,
que naturalmente conectó con la presencia de la calavera. Anna Mitchell-Hedges
hizo que su grupo de investigació n psíquica local examinara el crá neo. Los
médiums miraron profundamente en su interior (como la bola de cristal de un
gitano) e informaron haber visto una serie completa de imá genes, incluido el
crá neo suspendido en lo alto de un altar. Otros psíquicos que manejaban el
crá neo informaron haber recibido mensajes de sus dueñ os anteriores, que iban,
en varias "lecturas", desde atlantes hasta delfines.
La supuesta conexió n con la Atlá ntida recibe el apoyo del propio Mitchell-
Hedges, quien estaba buscando rastros de la civilizació n atlante cuando excavaba
en Lubantuum. Mitchell-Hedges también confirmó la opinió n de que el crá neo es
un recipiente de energías psíquicas:
Tiene al menos 3.600 años y según la leyenda fue utilizado por el sumo sacerdote
de los mayas cuando realizaba ritos esotéricos. Se dice que cuando deseó la muerte
con la ayuda de la calavera, la muerte siguió invariablemente. Se ha descrito como
la encarnación del mal.
Sin embargo, recientemente se ha cuestionado la antigü edad tanto del Museo de
la Humanidad como de los crá neos de Mitchell-Hedges. En 1995, un reexamen
detallado, utilizando un microscopio de alta potencia, del ejemplo del Museo de
la Humanidad reveló varias marcas de corte minú sculas en los dientes dentro del
crá neo que parecen haber sido hechas con una herramienta de acero,
probablemente una rueda de joyero. Esto significaría que el crá neo del Museo de
la Humanidad es casi seguro una creació n del siglo XIX.
Igualmente, el crá neo de Mitchell-Hedges ha estado rodeado de controversia
desde que fue descubierto. Extrañ amente para un publicista de sí mismo, Mike
Mitchell-Hedges no dijo casi nada sobre el crá neo en su autobiografía Danger My
Ally (1954), afirmando que "có mo llegó a mis manos, tengo motivos para no
revelarlo". Tampoco dijo nada al respecto a sus amigos durante los siguientes
dieciséis añ os; tampoco lo mencionó en sus conferencias pú blicas al regresar de
la expedició n; ni los perió dicos contemporá neos mencionaron el crá neo;
tampoco parece que se hayan tomado fotografías de Anna con su espectacular
hallazgo para los registros de la expedició n. También despierta sospechas la
fecha en que Anna supuestamente lo encontró , en su decimoséptimo cumpleañ os
(en 1927).
Curiosamente, cuando se examinó científicamente por primera vez, en 1936, el
crá neo estaba en manos del marchante de arte londinense Sydney Burney.
Burney conservó el crá neo hasta 1943, cuando fue subastado en Sotheby's.
Segú n las notas hechas por el Museo de la Humanidad, que intentó sin éxito
comprar el crá neo en la venta, Burney luego lo vendió de forma privada a
Mitchell-Hedges por 400 libras esterlinas. Aunque Anna explica esto como el
resultado de que su padre depositó el crá neo con Burney como garantía de un
préstamo, y luego lo redimió cuando Burney lo presionó poniéndolo en subasta,
el efecto general es poner en grave duda las circunstancias que rodearon su
descubrimiento. . Casualmente, solo después de 1943 se puede documentar
cualquier conexió n entre los Mitchell-Hedges y el crá neo. Si el crá neo de
Mitchell-Hedges, como el del Museo de la Humanidad, es en realidad una pieza
moderna, entonces la informació n derivada de él por los psíquicos debe ser
igualmente dudosa. ¿Qué valor tienen las visiones de la legendaria Atlá ntida
cuando se derivan de mirar fijamente un objeto fabricado en el siglo XIX?
Quizá s deban tomarse má s en serio las afirmaciones de que las personas pueden
acceder a informació n del pasado a través de la reencarnació n. El famoso
psíquico estadounidense Edgar Cayce tenía una técnica de trance que creía que le
permitía acceder a las encarnaciones anteriores de otros. Grabó literalmente
cientos de "vidas pasadas", muchas de ellas supuestamente del antiguo Egipto o
la Atlá ntida. Otras personas no han necesitado un terapeuta que les ayude a
recordar haber vivido antes. A veces, tales recuerdos surgen en los sueñ os o
inciden espontá neamente en los pensamientos diurnos. Segú n el relato de Omm
Seti, una mujer anglo-irlandesa maravillosamente excéntrica que creía que era
una egipcia reencarnada, fue un accidente casi fatal cuando era niñ a lo que la
sacudió al recordar su vida pasada. Su sinceridad y su conocimiento del antiguo
Egipto fueron lo suficientemente impresionantes como para que incluso los
egiptó logos no la descartaran como un fraude.
El estudio de la reencarnació n es, naturalmente, un asunto sumamente complejo.
Parte de las dificultades surgen de los diferentes enfoques culturales del
problema. Si bien muchas personas en el mundo occidental pueden tener el
presentimiento de que “volvemos” nuevamente después de la muerte, esta no es
la enseñ anza judeocristiana (o, de hecho, islá mica), y la creencia en la
reencarnació n nunca ha sido sancionada por la religió n occidental ortodoxa. En
otras partes del mundo, especialmente en los países hindú es y budistas de Asia
(incluidos India, Tíbet y China), la reencarnació n simplemente se da por sentada.
Por lo tanto, la investigació n seria tiende a llevarse a cabo en el Este.
Durante muchos añ os, el Dr. Ian Stevenson, Profesor Carlson de Psiquiatría en la
Facultad de Medicina de la Universidad de Virginia, ha estado investigando
posibles ejemplos de reencarnació n entre los niñ os, particularmente en la India.
Muchos de los estudios de casos son sorprendentes. Los niñ os, a veces tan pronto
como pueden hablar, comienzan a dar detalles y opiniones que suenan como las
de una persona adulta, incluidos datos sobre trabajos, relaciones e incluso los
nombres de parientes de “otra” familia. En un nú mero sorprendente de casos,
Stevenson y su equipo han podido relacionar estas declaraciones con la vida de
personas reales, que a veces habían vivido en pueblos a cientos de kiló metros de
distancia, pero que muy a menudo habían muerto de forma violenta o trá gica.
Curiosamente, de los casos convincentes examinados por Stevenson, ninguno
implica una “reencarnació n” que se remonte a má s de dos o tres generaciones
como má ximo. De hecho, algunos podrían argumentar a partir de esto que no
estamos tratando con la reencarnació n como tal, sino quizá s con alguna forma de
telepatía, con informació n que se transfiere de los familiares del difunto a los
niñ os recién nacidos. En algunos casos, se dice que el espíritu del difunto ingresó
a su nuevo anfitrió n después de que nacieron, un fenó meno má s parecido a la
posesió n espiritual que a la reencarnació n. Aú n no se ha aclarado si la falta de
casos que se remontan a má s de un par de generaciones nos está diciendo algo
sobre la mecá nica de la reencarnació n, o simplemente algo sobre la naturaleza de
la evidencia en sí.
De todos modos, la gran cantidad de evidencia acumulada por Stevenson
argumenta fuertemente que la reencarnació n ciertamente merece un estudio
serio. Exceptuando los casos que son evidentemente tontos, como las
afirmaciones repetidas de haber sido Cleopatra, Napoleó n o Isabel I, debemos
tratar con mente abierta las afirmaciones de que las personas pueden recordar
vidas pasadas de tiempos histó ricos.
Un caso de reencarnació n histó rica citado con frecuencia es el del psiquiatra
Arthur Guirdham. Estaba trabajando en la ciudad balneario de Bath en Somerset
en 1961 cuando una "Sra. Smith” vino a verlo sufriendo de pesadillas. De hecho,
había sido atormentada por sueñ os de asesinato y masacre desde que era una
niñ a pequeñ a. Guirdham al principio pensó que ella era simplemente neuró tica,
pero cambió de opinió n cuando la Sra. Smith le mostró algunas historias que
había escrito cuando era una colegiala unos veinte añ os antes. En estos relatos, a
menudo horribles, describió su vida como miembro de la secta cá tara del sur de
Francia. Los cá taros, que creían en la reencarnació n, habían sido aniquilados en
una sangrienta cruzada en el siglo XIII. La propia Smith recordó haber sido
quemada en la hoguera. Cuando le dijeron que él mismo aparecía en la historia,
como su amante, Guirdham se sintió intrigado y en 1967 visitó el á rea de los
cá taros para verificar el recuerdo de Smith de los eventos con documentos e
historiadores locales. Todo esto confirmó sus historias como un relato muy
preciso de la vida y la muerte de los cá taros. Sin embargo, la señ ora Smith negó
haber estudiado alguna vez a los cá taros.
Otras conversaciones con Smith revelaron que muchos de sus amigos y vecinos
también habían jugado un papel en su vida anterior. Muchos de ellos lo
confirmaron, haciendo de este un caso aparente de reencarnació n grupal.
Lamentablemente, es difícil seguir investigando el caso, ya que la Sra. Smith
permanece en el anonimato, mientras que solo una persona se ha presentado
afirmando ser miembro del grupo cá taro y la historia de esa persona no ha sido
confirmada. ¿Podría ser este un caso de personas que interpretan sus sueñ os a la
luz de fuertes influencias de otros, especialmente cuando un psiquiatra lo hace
científicamente respetable? ¿Y es realmente creíble que la Sra. Smith nunca
hubiera tratado de dar sentido a sus vívidos sueñ os leyendo sobre los cá taros?
En los casos de regresió n hipnó tica, a menudo se piensa que este problema no se
aplica, ya que se argumenta que el hipnotismo puede revelar recuerdos genuinos
y enterrados durante mucho tiempo. Arnall Bloxham era un hipnoterapeuta
experimentado que intentó utilizar la regresió n a vidas pasadas como una forma
de curar a los pacientes con problemas de ansiedad. En la década de 1970, lanzó
una serie de cintas que había hecho de sujetos que revivían encarnaciones
anteriores bajo hipnosis. De estos, los má s convincentes fueron los registrados
con “Jane Evans”, seudó nimo de un ama de casa galesa que describió con detalles
convincentes siete vidas anteriores, incluida la de la matrona romana Livonia,
casada con el tutor del futuro emperador Constantino (finales del siglo III). AD), y
la má s famosa, una judía llamada Rebecca que vivió en el siglo XII en York, en el
norte de Inglaterra.

LA MALDICIÓN DE TUTANKHAMUN

Casi tan conocida como el descubrimiento de la tumba de Tutankamó n es la

creencia de que estaba protegida por una poderosa maldició n. Cuando el
egiptó logo Howard Carter y su rico mecenas Lord Carnarvon abrieron la tumba
el 26 de noviembre de 1922, ellos y el mundo con ellos se maravillaron ante el
espectacular descubrimiento. La tumba perdida hace mucho tiempo del niñ o
faraó n Tutankamó n, que había muerto a los dieciocho añ os alrededor del añ o
1320 a. gran cantidad de otros objetos que le permitan llevar una existencia
có moda en el má s allá . Sin embargo, ¿había algo má s en la tumba? Comenzando
con una enfermedad misteriosa que abatió a Lord Carnarvon, una serie de
desastres inexplicables arruinaron las vidas de aquellos asociados con el
descubrimiento, incluso los visitantes. ¿Habían desatado los excavadores, al
profanar la tumba, sin saberlo, alguna fuerza maligna?

Lord Carnarvon (izquierda) y Howard Carter comienzan a quitar las piedras que
sellaron la puerta de la cá mara interior (sepulcro) de la tumba de Tutankamó n.
El trabajo en la tumba había comenzado bastante bien. El 5 de noviembre, Carter
había descubierto una puerta marcada con el nombre de Tutankamó n e
inmediatamente envió un telegrama codificado a Carnarvon, que estaba en la
finca de su familia en Highclere Castle en Inglaterra:
POR FIN HEMOS HECHO MARAVILLOSO DESCUBRIMIENTO EN EL VALLE PARADA
UNA MAGNÍFICA TUMBA CON SELLOS INTACTOS PARADA RECUPERADA IGUAL
PARA SU LLEGADA PARADA FELICIDADES FINALIZA
El 23 de noviembre, Carnarvon y su hija Lady Evelyn Herbert llegaron a Luxor y
Carter pudo reanudar su trabajo. Después de tres días de arduo trabajo, los
obreros habían despejado el pasaje de 30 pies de largo que conducía a la tumba.
La tensió n era alta a medida que se acercaba el momento de la verdad. En el libro
de Carter The Tomb of Tutankhamen , escrito al añ o siguiente con Arthur Mace
del Metropolitan Museum of Art (Nueva York), no hay duda del drama de la
ocasió n:
El momento decisivo había llegado. Con manos temblorosas hice una pequeña
brecha en la esquina superior izquierda. . . Se aplicaron pruebas de velas como
precaución contra posibles gases viciados, y luego, ensanchando un poco el
agujero, inserté la vela y miré adentro. Lord Carnarvon, Lady Evelyn y Callender
[un viejo amigo de Carter] estaban ansiosos a mi lado para escuchar el veredicto.
Al principio no podía ver nada, el aire caliente que escapaba de la cámara hacía
que las llamas de las velas parpadearan, pero luego, cuando mis ojos se
acostumbraron a la luz, los detalles de la habitación interior emergieron
lentamente de la niebla, extraños animales, estatuas y objetos de oro. —por todas
partes el brillo del oro. Por el momento, una eternidad les debe haber parecido a
los demás que estaban allí, me quedé mudo de asombro, y cuando Lord Carnarvon,
incapaz de soportar más el suspenso, preguntó con ansiedad: "¿Puedes ver algo?"
Podría hacer para pronunciar las palabras: "Sí, cosas maravillosas".
Ese día Carter se encontró cara a cara con la historia y se aseguró un lugar en
ella.
La inauguració n oficial de la tumba tuvo lugar el 29 de noviembre, en presencia
de funcionarios britá nicos y egipcios, y Arthur Merton del London Times , cuyo
informe, impreso al día siguiente, hizo que todo el mundo hablara.
Por el momento, la excavació n se hizo má s lenta, mientras Carter intentaba
descubrir có mo lidiar con este descubrimiento trascendental. Durante diciembre
reunió a un equipo de expertos con la ayuda del Museo Metropolitano de Arte.
Mientras tanto, una manada de reporteros de perió dicos había descendido al
sitio, exigiendo acceso e historias para satisfacer a sus lectores hambrientos de
noticias. La respuesta de Carnarvon fue firmar un acuerdo exclusivo con el Times
; esto resultó ser una fuente importante de resentimiento en añ os posteriores.
Después de un receso de Navidad, comenzó la laboriosa tarea de catalogar los
miles de hallazgos y supervisar su retiro seguro. Carter imaginó ingenuamente
que esto llevaría algunas semanas. De hecho, estuvo allí hasta 1930, y el papeleo
producido en el registro de los objetos ahora llena una gran sala en el Instituto
Griffith de la Universidad de Oxford.
muerte de un conde
Sin embargo, pronto se produciría una tragedia que ensombrecería toda la
empresa. Alrededor del 6 de marzo, un mosquito picó a Carnarvon en la mejilla.
Mientras se afeitaba cortó la picadura y se inflamó . Después de tratar el corte con
yodo y guardar cama durante un par de días, Carnarvon se sintió lo
suficientemente bien como para viajar a El Cairo, donde su hija esperaba que se
recuperara por completo bajo supervisió n médica. Una semana después tenía
fiebre y el envenenamiento de la sangre causado por el corte se había convertido
en neumonía. Carter corrió al lado de la cama, al igual que la esposa de
Carnarvon de Inglaterra y su hijo de la India. La prensa se enteró y el dramá tico
vuelo de Lady Carnarvon fue noticia de primera plana.
Con la vida de Carnarvon en juego, la novelista romá ntica Marie Corelli se puso
en contacto con el New York World con la alarmante noticia que le había escrito,
advirtiéndole de los peligros que presentaba perturbar la paz de Tutankamó n.
Explicó el motivo de su preocupació n:
No puedo dejar de pensar que se corren algunos riesgos al irrumpir en los últimos
restos de un rey de Egipto cuya tumba está especial y solemnemente guardada, y
robarle sus posesiones. Según un libro raro que poseo. . . titulado La historia
egipcia de las pirámides. . . el castigo más terrible sigue a cualquier intruso
temerario a una tumba sellada. El libro . . . nombra "diversos venenos secretos
encerrados en cajas de tal manera que quienes los toquen no sabrán cómo llegan a
sufrir". Por eso pregunto, ¿fue la picadura de un mosquito lo que afectó tan
gravemente a Lord Carnarvon?

Las preocupaciones expresadas por Corelli aumentaron a medida que la

condició n de Carnarvon se deterioró , y las cartas llenaron las columnas de
correspondencia de los perió dicos. Muchos escritores especularon sobre la
posibilidad de que el lugar de descanso del faraó n pudiera estar protegido por
fuerzas desconocidas, físicas o mentales. Estos temores alcanzaron un crescendo
cuando Carnarvon falleció durante la noche del 5 de abril.
Al día siguiente los reporteros asediaron a Sir Arthur Conan Doyle, creador de
Sherlock Holmes, autor de dos de las grandes historias de terror de momias, y
ahora líder del movimiento espiritista. Bajó la pasarela del SS Olympic a suelo
estadounidense para ser interrogado sobre su reacció n ante la muerte de
Carnarvon. Segú n el London Morning Post :
Se inclinaba a apoyar hasta cierto punto la opinión de que era peligroso que Lord
Carnarvon entrara en la tumba de Tutankamón, debido al ocultismo y otras
influencias espirituales. Él dijo, “Un elemental malvado pudo haber causado la
enfermedad fatal de Lord Carnarvon. Uno no sabe qué elementales existían en esos
días, ni cuál podría ser su forma. Los egipcios sabían mucho más sobre estas cosas
que nosotros”.
Los comentarios de Doyle son el comienzo oficial de la teoría de una maldició n
sobre la tumba.
Al día siguiente, Doyle explicó al London Daily Express por qué estaba tan seguro
de que los poderes ocultos habían intervenido en la muerte de Carnarvon. Este
no era el primer caso que había visto de magia negra egipcia disfrazada de
enfermedad. Su buen amigo, el reportero del Daily Express Fletcher Robinson
(quien había ayudado en la preparació n y redacció n de la mayor aventura de
Sherlock Holmes, El sabueso del Baskervilles ), había perdido la vida de manera
similar varios añ os antes.
Robinson había estado investigando afirmaciones de que la momia de una
sacerdotisa en el Museo Britá nico de Londres “tenía una influencia maligna”.
Doyle le había advertido a su amigo que no continuara con la historia, pero siguió
adelante a pesar de todo y encontró una muerte prematura. Al igual que con
Carnarvon, la muerte de Robinson aparentemente surgió como resultado de una
simple enfermedad, pero nuevamente Doyle detectó fuerzas má s oscuras en
acció n:
La causa inmediata de la muerte fue la fiebre tifoidea, pero esa es la forma en que
podrían actuar los elementales que custodiaban a la momia. Podrían haber guiado
al Sr. Robinson a una serie de circunstancias que lo llevarían a contraer la
enfermedad y, por lo tanto, causar su muerte, tal como en el caso de Lord
Carnarvon, la enfermedad humana fue la principal causa de muerte.
Al principio, la mayoría de los perió dicos ignoraron las sugerencias ocultas y, en
cambio, siguieron la teoría de Corelli sobre las trampas venenosas, con el London
Daily Correo que sugiere que el mosquito mortal "puede haberse asentado
previamente en los fluidos de embalsamamiento encontrados enterrados con
Tutankamó n". Pero el profesor Percy Newberry, uno del equipo de Carter que
catalogaba el contenido de la tumba, rá pidamente descartó esa idea. Afirmó
categó ricamente que el Valle de los Reyes en sí mismo estaba libre de mosquitos,
por lo que Carnarvon debe haber sido picado por uno en Luxor en el Nilo, donde
se alojaba durante las excavaciones.
Pero a medida que pasaba el tiempo, salieron a la luz má s detalles que hicieron
que la muerte de Carnarvon pareciera má s misteriosa. Muy significativo fue el
informe del Daily Express de que en el momento de la muerte de Carnarvon se
había producido un corte de energía:
De repente, todas las luces eléctricas del Hospital de El Cairo se apagaron,
dejándolos a todos en completa oscuridad. Después de un lapso de unos minutos,
las luces se encendieron nuevamente, solo para apagarse abruptamente. Este
curioso hecho fue interpretado por quienes esperaban ansiosamente las noticias
como un presagio de maldad.
Durante las siguientes semanas, surgieron má s detalles. Aparentemente, toda la
red eléctrica de El Cairo había fallado durante cinco minutos en el momento de la
muerte de Carnarvon. Se dijo que los funcionarios britá nicos iniciaron una
investigació n urgente, que no pudo dar ninguna explicació n técnica.
Luego, del recién ennoblecido sexto conde de Carnarvon llegó otra noticia
extrañ a. Informó que exactamente a las dos de la mañ ana de la noche del 5 de
abril, Susie, la querida mascota de su padre, había aullado y caído muerta.
Advertencias psíquicas
Todo esto parecía apuntar en la direcció n de lo oculto: extrañ os poderes má s allá
del conocimiento de la gente comú n estaban en acció n. Dos personas sensibles a
las fuerzas oscuras revelaron má s tarde que, de hecho, habían advertido a
Carnarvon que no se entrometiera en el descanso final de un faraó n. El
quiromá ntico Velma escribió que Carnarvon lo había consultado poco antes de
partir hacia Luxor en noviembre de 1922. Velma estaba preocupada por una
gran mancha en la línea de vida de la mano de Carnarvon y trató de alertarlo
sobre el peligro que presagiaba.

El clarividente Cheiro proporcionó má s tarde una revelació n igualmente

extraordinaria en sus memorias. Mientras estaba bajo el control del espíritu de la
princesa Makitaton, séptima hija del faraó n Akhnaton, escribió una advertencia
urgente a Carnarvon desde el otro lado:
Fue en el sentido de que a su llegada a la tumba de Tut-Ankh-Amón no permitiría
que ninguna de las reliquias encontradas en ella fuera removida o sustraída. El
final del mensaje era “que si desobedecía la advertencia sufriría una lesión
mientras estuviera en la tumba, una enfermedad de la que nunca se recuperaría, y
que la muerte lo reclamaría en Egipto”.
A raíz de la muerte prematura de Carnarvon, los perió dicos populares
comenzaron a publicar revelaciones que sugerían que el peligro no solo lo
conocía el propio Carnarvon, sino también todo el equipo de excavació n. Sin
embargo, su ansia de fama los había llevado a seguir adelante sin tener en cuenta
su propia seguridad, ocultando las advertencias que les habían dado.
Circulaban muchas historias sobre una inscripció n encontrada sobre la entrada
de la tumba, enterrada por los excavadores para que sus trabajadores no se
asustaran. Un egiptó logo preocupado lo tradujo y lo filtró de forma anó nima a la
prensa: “La muerte vendrá con alas veloces a cualquiera que toque la tumba de
Faraó n”. En un relato muy imaginativo, Carnarvon había tenido el descaro de
reemplazar la antigua maldició n con una tablilla con su escudo de armas,
agregando un toque de "orgullo antes de una caída" a la historia.
Comprensiblemente, la mayoría de los egiptó logos trataron de restar
importancia a cualquier idea de poderes ocultos que se extendieran desde má s
allá de la tumba para amenazarlos. Incluso aquí, sin embargo, hubo algunas
almas valientes que se destacaron frente a sus colegas para admitir que habían
visto cosas que no podían explicarse. El principal de estos egiptó logos
aparentemente má s abiertos fue Arthur Weigall, ex inspector jefe de
antigü edades de la regió n de Luxor, que había actuado como corresponsal
especial del Daily Mail durante la exploració n de la tumba. En el verano de 1923,
publicó un libro de reminiscencias que incluía un capítulo sobre "La
malevolencia de los espíritus del antiguo Egipto", con una mezcla de pruebas
anecdó ticas: el estuche de la momia de la sacerdotisa (que, a pesar de Conan
Doyle, en realidad no contenía una momia) relacionado con la muerte de
Robinson; otros objetos egipcios “desafortunados”; una posible fotografía
espiritual; y las dramá ticas consecuencias de un intento alegre de contactar con
el espíritu de Akhnaton.
Weigall contó una historia específicamente relacionada con Tutankamó n: la
historia del canario de Carter. Este hermoso pá jaro cantor fue devorado por una
cobra, que de alguna manera se metió en su jaula el mismo día en que se
descubrió la entrada a la tumba de Tutankamó n:
Los que creían en los presagios, por lo tanto, interpretaron este incidente en el
sentido de que el espíritu del faraón recién descubierto, en su forma correcta de
cobra real, había matado la felicidad de los excavadores simbolizada por este
pájaro cantor tan típico de la paz de un inglés. hogar.
Weigall finalizó su discusió n sobre el lado má s oscuro de la egiptología al
enfatizar su disposició n a considerar este tema controvertido:
He oído decir las tonterías más absurdas en Egipto a los que creen en la
malevolencia de los muertos; pero al mismo tiempo, trato de mantener una mente
abierta sobre el tema.
En abril de 1926, la prensa informó que el Dr. Douglas Derry de la Escuela de
Medicina de El Cairo había descubierto algo extrañ o durante el examen de la
momia de Tutankamó n. En el rostro del faraó n había una mancha exactamente
en el mismo lugar que la picadura fatal del mosquito de Carnarvon. Weigall
comentó al Morning Post sobre esta sorprendente "coincidencia":
Si bien no puedo decir exactamente que estoy de acuerdo con creer en la eficacia de
tales maldiciones, debo admitir que algunas cosas muy extrañas, llámelas
coincidencias si lo desea, han sucedido en relación con las excavaciones de Luxor.
Con incluso los propios egiptó logos aceptando que podría haber algú n poder
maligno en el trabajo, era de esperar que el Museo Britá nico comenzara a verse
inundado con paquetes enviados por ansiosos coleccionistas de antigü edades
egipcias que temían estar bajo una maldició n similar.
La maldición se extiende
Después de la muerte de Carnarvon, siguió una serie de tragedias que podrían
estar relacionadas con Tutankamó n. Solo unos meses después, el medio hermano
de Carnarvon, el coronel Aubrey Herbert, murió de septicemia después de una
operació n menor. Luego, la Dra. Evelyn White, egiptó loga de la Universidad de
Leeds, Inglaterra, se suicidó en un taxi en septiembre de 1924. Segú n el New
York Times , había sustraído fragmentos de libros antiguos de un monasterio en
Egipto y temía las consecuencias. Dejó una nota explicando las razones de su
terrible decisió n: “Sé que tengo una maldició n, aunque tuve permiso para llevar
esos manuscritos a El Cairo. Los monjes me dijeron que la maldició n funcionaría
de todos modos. Ahora lo ha hecho.
El nú mero de víctimas atribuidas a los peligros de perturbar a los muertos
egipcios aumentó rá pidamente. George Jay Gould, el millonario coleccionista
estadounidense de antigü edades y amigo de Carnarvon, murió de una fiebre
repentina solo veinticuatro horas después de persuadir a Carter para que le
mostrara la tumba. Los médicos lo declararon víctima de la peste, pero no todos
quedaron satisfechos con este veredicto.
El 26 de marzo de 1926, el New York Times informó de otra tragedia bajo el
titular “El sexto cazador de tumbas sucumbe en Egipto: el Dr. Mardrus avanza en
la teoría de la fuerza extrañ a”. La nueva víctima fue el profesor Georges Bénédite,
Director de Antigü edades Egipcias del Museo del Louvre, París, quien se cayó
mientras visitaba la tumba y luego contrajo neumonía. El Dr. JC Mardrus,
traductor de Las mil y una noches , a quien el perió dico le pidió que comentara,
no tuvo miedo de expresar sus temores de una participació n oculta:
Esta no es una superstición infantil que pueda descartarse con un encogimiento de
hombros. . . . Debemos recordar que los egipcios, durante un período de 7.000 años,
para asegurar la calma de la existencia subterránea que debía deleitar a sus
momias y evitar todo intento de perturbar su descanso, practicaron ritos mágicos
cuyo poder no suscitó dudas para a ellos. Estoy absolutamente convencido de que
sabían cómo concentrar sobre y alrededor de una momia ciertos poderes
dinámicos de los que poseemos nociones muy incompletas.
En 1934, Herbert Winlock, director del Museo Metropolitano de Arte, pudo
compilar una lista impresionante de "Víctimas de la maldició n, segú n los
reporteros de los perió dicos". A las muertes de Lord Carnarvon y sus dos medios
hermanos (Mervyn Herbert murió repentinamente a la edad de 41 añ os en
1930), junto con Evelyn White y Georges Bénédite, Winlock pudo agregar varias
muertes má s: Dr. Archibald Reed, un X- especialista en rayos, de agotamiento,
tras examinar la momia de Tutankamó n; Arthur Mace, asistente de Carter, de
pleuresía; el secretario de Carnarvon, Richard Bethell, de un infarto; el padre
afligido de Bethell, Lord Westbury, por suicidio; un niñ o de ocho añ os
atropellado por el coche fú nebre de Lord Westbury; el príncipe Ali Kamal Fahmy
Bey de Egipto, que había entrado en la tumba, asesinado en Londres; un asistente
en el Museo Britá nico que había caído muerto mientras etiquetaba objetos de la
tumba; e, iró nicamente, dados sus propios escritos sobre el tema, Arthur Weigall,
de una fiebre.
Incluso mucho después de que los participantes en la violació n del descanso de
Tutankamó n estuvieran todos muertos y enterrados, la maldició n continuó
extendiéndose. En 1972, el Director General de Antigü edades de Egipto, el Dr.
Gamal Mokhtar, murió cuando los tesoros de Tutankamó n se trasladaron a
Inglaterra para una exhibició n. En 1978, el London News of the World reveló las
desgracias de la tripulació n del avió n que había llevado las reliquias de
Tutankamó n a Inglaterra: un catá logo de infartos, lesiones y desastres
personales.
Incluso hoy, al parecer, aquellos que indagan demasiado profundamente en estos
asuntos se está n poniendo en riesgo. En 1992, el historiador Christopher
Frayling escribió y presentó una serie para la BBC sobre el impacto del
descubrimiento del niñ o faraó n en el mundo occidental, incluida una
investigació n sobre la maldició n. Relata toda una serie de incidentes, varios de
los cuales fá cilmente podrían haber terminado en tragedia:
Las luces se apagaron abruptamente cuando mencioné la maldición por primera
vez mientras estaba parado sobre el sarcófago con tapa de vidrio de Tutankamón
en lo profundo de la tumba misma; el sonido empacando, sin motivo aparente,
cuando comencé mi comentario junto a la máscara dorada del retrato del faraón,
en el Museo Egipcio de El Cairo; el director que sufre un problema repentino con
los cálculos biliares (la enfermedad que sufrió el propio Howard Carter a principios
de la década de 1920) a mitad del rodaje; el chasquido del cable principal que
sostiene el ascensor del hotel de El Cairo donde nos alojábamos y su espectacular
caída de veintiún pisos con el director y el presentador todavía en el ascensor; un
ataque respiratorio muy desagradable. . . prácticamente todo el equipo contrajo
conjuntivitis después de haber filmado una secuencia nocturna en el Valle de las
Reinas sobre [el intento de Weigall] de despertar el fantasma de Akhenaton.

Estatuilla del niñ o-faraó n

Tutankamó n.
La maldición de la maldición
Desde el momento en que las historias de maldiciones comenzaron a aparecer en
los perió dicos, ha habido vigorosos intentos de encontrar explicaciones
alternativas para el aparente catá logo de muertes asociadas con Tutankamó n.
La teoría má s prosaica, que la maldició n se inventó para mantener a raya a los
ladrones, se promocionó en una entrevista con el aparentemente ú ltimo
sobreviviente de la expedició n de Carter, publicada en el Daily Mail en agosto de
1980. La historia de Richard Adamson fue notable. Policía militar en Egipto,
había sido asignado para ayudar a Carter a empacar y mudarse al final de la obra,
pero el 4 de noviembre, justo cuando estaban a punto de abandonar la bú squeda
de la tumba de Tutankamó n, se encontró la entrada.
Claramente, se necesitaba una acció n drá stica para evitar que los ladrones de
tumbas siempre presentes saquearan la tumba. El mismo Adamson estaba a
cargo de los guardias, pero podían ser sobornados o abrumados. Junto con
Carter, se le ocurrió una astuta artimañ a:
De repente, pensamos en una maldición. Se habían encontrado inscripciones que
maldecían a los intrusos en las paredes de las tumbas más cercanas a El Cairo y
resultó que un reportero había estado dando vueltas preguntando sobre
maldiciones allí. No vimos tales inscripciones con maldiciones en la tumba de
Tutankamón pero, digamos, no lo alentamos a que pensara que las había. Con un
guiño y un asentimiento de nuestra parte, estuvo muy feliz de inventar la historia
de una maldición sobre la tumba del rey Tutankamón.
El propio Adamson siguió custodiando la tumba durante siete añ os, durmiendo
en ella en muchas ocasiones, sin un solo incidente fantasmal.
Naturalmente, los escépticos se han aferrado a los recuerdos del sargento
Adamson como la explicació n obvia, pero hay una pizca de irrealidad en su
relato. Como señ ala Frayling, ninguna fotografía lo muestra en la tumba y
ninguno de los muchos trabajos publicados o diarios privados menciona su
presencia en absoluto. Adamson ciertamente está equivocado en un punto
significativo. Afirma que Carter estaba listo para rendirse e irse en la mañ ana del
4 de noviembre, ¡pero Carter solo había comenzado la excavació n de esa
temporada tres días antes! La cronología tampoco coincide con las historias de
los perió dicos, que en realidad solo presentaban la maldició n después de que
Carnarvon enfermara. En cualquier caso, es difícil imaginar que Carter realmente
hubiera creído que los informes de una maldició n en los perió dicos ingleses
tendrían algú n impacto en las actividades de los ladrones egipcios.
El intento má s frecuente de explicació n racional ha sido que las tumbas
presentan problemas de salud. Una sugerencia que parecía prometedora era la
idea de que las momias podían transmitir virus. En 1962, una infecció n viral que
se propagó a través del Servicio de Antigü edades de Egipto se remontó a una
momia, pero luego se descubrió que el virus se había quedado en ella por el
manejo de una persona ya afectada.
Má s frecuentes son las sugerencias de que al menos algunas muertes fueron
provocadas por una condició n relacionada con la histoplasmosis, que a menudo
ataca a los exploradores de cuevas. Esta desagradable enfermedad es causada
por un hongo que prospera en los excrementos de los murciélagos y puede
inhalarse en el polvo que se crea cuando los excrementos se secan. Produce
síntomas parecidos a la neumonía, que fue el diagnó stico de varios de los
muertos. RG Harrison, profesor de anatomía en la Universidad de Liverpool,
siguió la teoría mientras examinaba la momia de Tutankamó n en Egipto. Se
enteró por los aldeanos locales que durante los primeros meses los murciélagos
entraban al pasaje para pasar la noche adentro y que Carter les pedía que los
espantaran por la mañ ana. A partir de los relatos de la enfermedad de
Carnarvon, Harrison concluyó que la histoplasmosis era un candidato probable:

Puede que nunca lo sepamos con certeza, pero la evidencia sugiere fuertemente
que la muerte de Lord Carnarvon se debió a la inhalación de polvo que contenía el
hongo histoplasma de los excrementos secos de murciélago en el pasaje que
conduce a la tumba del rey Tutankamón.
El principal problema de esta atractiva teoría es que no hay ningú n registro
contemporá neo de los murciélagos. Quizá s eran un problema tan comú n que
nadie pensó en comentar su presencia. También es difícil imaginar que los
murciélagos hubieran seguido viviendo en el pasaje durante un período de
tiempo prolongado en las circunstancias descritas por Harrison. Son criaturas
tímidas, y si se las molesta repetidamente mientras descansan, simplemente se
irá n y buscará n un lugar má s tranquilo en otro lugar.
Cualesquiera que sean los méritos de la teoría de la histoplasmosis, hay pocas
dudas de que Egipto era un lugar muy insalubre para pasar el tiempo. Respirar
polvo, contaminado o no, día tras día, difícilmente habría ayudado mucho a las
dificultades respiratorias de Carnarvon. Como dice Frayling, "Simplemente no
puedo entender por qué los britá nicos victorianos y eduardianos fueron a Egipto
en busca del clima saludable ".
Entonces, ¿cuá l es la verdadera historia detrá s de la maldició n de Tutankamó n?
Desafortunadamente, gran parte de la evidencia acumulada parece ser una
cuestió n de exageració n y mentiras descaradas. En el caso de Carnarvon,
sabemos que tenía mala salud, que era susceptible a las picaduras de insectos y
que, incluso después de enfermarse, siguió ignorando los consejos de sus
médicos. Su muerte puede haber sido trá gica, pero no misteriosa.
Winlock compiló su lista precisamente para mostrar el tipo de tergiversaciones
que los perió dicos estaban vendiendo. Por ejemplo, ni Evelyn White ni los
medios hermanos de Carnarvon tuvieron nada que ver con Tutankamó n; La
participació n de Bethell fue menor, y la muerte de su padre y la del niñ o se
debieron a la muerte prematura de Bethell; Mace ya era un hombre enfermo
antes de que comenzara la expedició n; Es muy posible que el príncipe Ali nunca
haya visitado la tumba y, en cualquier caso, su celosa esposa le disparó como
consecuencia de añ os de infidelidad; ningú n elemento de la tumba de
Tutankamó n fue al Museo Britá nico, por lo que ningú n asistente podría haber
sufrido las consecuencias; y Weigall, aunque egiptó logo, no formaba parte de la
expedició n y como reportero solo pudo ingresar junto con los turistas.
El mismo Weigall fue responsable de fomentar la creencia en la maldició n,
dá ndole cierta respetabilidad académica en virtud de su posició n egiptoló gica.
Parece como si estuviera amargamente resentido por el monopolio otorgado al
Times por Carnarvon. En enero, Weigall había apelado contra su exclusió n ante
su ex colega Carter y, de hecho, era un caso especial como el ú nico egiptó logo que
actuaba como corresponsal. Sin embargo, Carter y él nunca se habían visto cara a
cara y Carter no estaba dispuesto a mostrarle ningú n favor especial. Para
Weigall, jugar con la maldició n era una forma de garantizarse una buena
cobertura periodística y aumentar las ventas de su libro. Tampoco estaba por
encima de torcer la evidencia. Mientras que Weigall informó que la dramá tica
historia del canario y la cobra de Carter tuvo lugar el mismo día de la apertura de
la tumba (4 de noviembre), otros testigos registraron que el evento ocurrió a
mediados de diciembre.
Otros eventos parecían peculiares solo porque encajaban con la maldició n.
Presuntamente, el perro de Carnarvon murió porque suspiraba por su amo
ausente, y la coincidencia de sus muertes, si es realmente cierta, podría ser
simplemente eso. Las luces que se apagaron en el momento de la muerte de
Carnarvon y durante la realizació n del programa de Frayling no sorprenden si se
considera el estado promedio de las redes eléctricas y el cableado egipcios.
Frayling mismo no vio influencias ocultas detrá s de este o cualquiera de los otros
desastres que plagaron su viaje de filmació n.
Pero, ¿qué pasa con la maldició n sobre la puerta? Aquí entramos en los reinos de
la pura invenció n. No se encontró ninguna maldició n aquí ni en ninguna parte de
la tumba, aunque había un hechizo protector en una antorcha de cañ a junto a una
estatua del dios con cabeza de perro Anubis, guardiá n de la tumba. Esto se
refiere a retener la arena del desierto en lugar de a los arqueó logos. De hecho, las
maldiciones son bastante raras en las tumbas egipcias, casi siempre ocurren en
tumbas privadas (no en las de los faraones) y son desconocidas desde la época
de Tutankamó n. En cualquier caso, lo que temían los antiguos egipcios era que la
momia o la tumba sufrieran dañ os que hicieran inidentificable al individuo
muerto. Como admitió el propio Weigall, esto convirtió a los egiptó logos en
víctimas poco probables:
La momia y la tumba eran el hogar terrenal del espíritu incorpóreo, y destrozar
cualquiera de ellos significaba dejar al espíritu sin hogar ni nombre. Por otra
parte, entrar en una tumba con el fin de renovar la memoria del difunto fue
siempre considerado por los egipcios como un acto muy loable. . . . Así, los
excavadores científicos modernos, cuyo objeto es rescatar a los muertos del olvido
que han producido los años, podría esperarse que fueran bendecidos en lugar de
maldecidos por lo que hacen. Solo el ladrón estaría bajo el alcance de la maldición.
Las opiniones de Weigall se ven confirmadas por la longevidad de muchas de las
personas que fueron las primeras en entrar en la tumba y de los principales
investigadores del equipo de Carter. El propio Carter murió de un ataque al
corazó n a la edad de sesenta y seis añ os en 1939, su amigo Callender murió
(también con má s de sesenta añ os) aproximadamente al mismo tiempo, mientras
que Lady Herbert estuvo viva hasta 1980. Como tres de las cuatro personas en
entrar primero en la tumba , sus vidas seguramente estaban en peligro por
cualquier maldició n, mientras que Carter debería haber sido su objetivo
principal. Casi todos los expertos de Carter tenían má s de setenta añ os en el
momento de su muerte, y muchos de ellos continuaron con sus exitosas carreras
en egiptología. El Dr. Derry, que desenvolvió la momia de Tutankamó n y, por lo
tanto, debería haber sentido la ira del faraó n, vivió otros cuarenta y seis añ os,
hasta los ochenta y siete. Uno podría concluir, por lo tanto, que la maldició n de
Tutankamó n fue beneficiosa para los má s involucrados.
EL CASO DE OMM SETI

Cuando el Sr. y la Sra. Eady llevaron a su hija de cuatro añ os al Museo Britá nico
un día de 1908, obtuvieron má s de lo que esperaban. Temían la perspectiva de
arrastrar a un niñ o aburrido y rebelde por el museo. En su mayor parte, la
pequeñ a Dorothy era solo eso, hasta que llegaron a las galerías egipcias, donde
de repente entró en acció n, exhibiendo el comportamiento má s peculiar. Corrió
como loca, besando los pies de las estatuas, y finalmente se sentó junto a una
momia en una vitrina y se negó a moverse. Su familia se alejó y regresó media
hora después para encontrarla todavía clavada en el lugar. La señ ora Eady se
agachó para recogerla, pero Dorothy se aferró a la vitrina y con voz rasposa e
irreconocible ladró : “Déjame aquí, esta es mi gente”.
El extrañ o comportamiento de Dorothy había comenzado un añ o antes, con un
incidente que nunca olvidaría:
Cuando tenía tres años, me caí por un largo tramo de escaleras y quedé
inconsciente. Se llamó al médico; me examinó minuciosamente y me declaró
muerto. Aproximadamente una hora después, regresó con mi certificado de
defunción y una enfermera para "disponer el cuerpo", pero para su sorpresa, ¡el
"cuerpo" estaba completamente consciente, jugando y sin mostrar signos de nada
malo!
Después de la caída, Dorothy comenzó a tener un sueñ o recurrente de un gran
edificio con columnas y un jardín con á rboles, frutas y flores. También entró en
una etapa depresiva, rompiendo frecuentemente en llanto sin razó n aparente y
explicando a sus padres que quería irse a casa. Asegurada de que estaba en casa,
lo negó , pero no pudo decir dó nde creía que estaba su verdadero hogar. El
primer atisbo de su convicció n de por vida de que pertenecía a Egipto llegó solo
durante la fatídica visita al Museo Britá nico.
La obsesió n de Dorothy se confirmó unos meses después del incidente del
museo, cuando su padre llevó a casa parte de una enciclopedia infantil. Contenía
algunas fotografías y dibujos del antiguo Egipto, que la cautivaron por completo.
Dorothy estaba particularmente intrigada por una fotografía de la famosa Piedra
de Rosetta (un texto trilingü e que había permitido descifrar los jeroglíficos) y la
estudió detenidamente durante horas con una lupa. Para asombro de su madre,
declaró que sabía el idioma en que estaba escrito pero simplemente lo había
olvidado.
Cuando Dorothy tenía siete añ os, el sueñ o recurrente del gran edificio con
columnas comenzó a tener sentido para ella. El catalizador fue una revista, que
casualmente incluía una fotografía con el título “El Templo de Seti el Primero en
Abydos”. Estaba completamente paralizada por la fotografía. “ Esta es mi casa! ¡
Aquí es donde solía vivir!” le gritó alegremente a su padre, seguida de una nota
melancó lica: “Pero, ¿por qué está todo roto? ¿Y dó nde está el jardín? Su padre le
dijo que no dijera esas tonterías: Dorothy no podía haber visto ese edificio, que
estaba muy lejos y se construyó hace miles de añ os; ademá s, no tienen jardines
en el desierto.
Cuarenta y cinco añ os después, Dorothy Eady, ahora empleada del Departamento
de Antigü edades Egipcias, se fue a trabajar a Abydos y se instaló en una pequeñ a
casa no lejos del Templo de Seti. En lo que a ella respectaba, estaba en su “hogar”
y permaneció en su amada Abydos desde 1956 hasta su muerte en abril de 1981.
Para entonces, había llegado a ser conocida por todos como Omm Seti, que
significa “Madre de Seti, ” el nombre de su hijo medio egipcio.
En cuanto al jardín que la perseguía, efectivamente, los arqueó logos finalmente
lo descubrieron justo donde ella dijo que estaría, en el lado sur del templo.
El señuelo de Egipto
Dorothy Eady fue sin duda uno de los personajes má s extraordinarios del siglo
XX. Nadie que la conociera dejaría de quedar encantado por su personalidad; ella
era artística, luchadora, divertida, intrépidamente resuelta y perfectamente
excéntrica. Independientemente de lo que uno haga de sus afirmaciones de ser
una antigua egipcia reencarnada, su vida fue tan colorida y romá ntica que pocos
pueden igualarla.
En su adolescencia, Dorothy Eady comenzó a estudiar egiptología en serio. Sir
Ernest Wallis Budge, guardiá n de antigü edades egipcias en el Museo Britá nico y
pionero en el campo, la tomó bajo su protecció n y la entrenó en jeroglíficos
durante las horas que robaba en la escuela. Mientras tanto, los sueñ os extrañ os,
así como los episodios de sonambulismo, continuaron.
Dorothy pasó su adolescencia y principios de los veinte con su familia en
Plymouth, en la costa sur de Inglaterra, donde su padre abrió un cine. Continuó
con su á vida lectura de cualquier cosa egiptoló gica, estudió dibujo en la escuela
de arte local y asistió a las reuniones de un grupo local interesado en la
reencarnació n, su primera oportunidad de perseguir abiertamente su convicció n
de que alguna vez había sido una antigua egipcia. Pero encontró las reuniones
insatisfactorias. Cuando un miembro sugirió que pudo haber tenido varias
encarnaciones, incluida Juana de Arco, su reacció n fue simplemente: "¿Por qué
diablos debería haber sido Juana de Arco?" Probó con un grupo espiritista local,
que sugirió que, en lugar de ser una reencarnació n, en realidad había muerto
cuando cayó por las escaleras y que su cuerpo había sido poseído por un espíritu
antiguo desencarnado. Nuevamente, ella no parece haber estado satisfecha con
esta explicació n.
El primer paso real de Eady para acercarse a su propia realidad llegó a la edad de
veintisiete añ os, cuando, en contra de los deseos de sus padres, se fue a Londres
para trabajar en una revista egipcia de relaciones pú blicas. Dibujó caricaturas
políticas y escribió artículos en apoyo de la independencia de Egipto de Gran
Bretañ a. En la Cá mara de los Comunes se encontró con un apuesto joven egipcio,
el imá n Abdel Maguid, y se enamoró de él. Dos añ os má s tarde ella aceptó su
oferta de matrimonio. Poco después, en 1933, hizo las maletas y se embarcó
rumbo a Egipto —para consternació n de sus padres— y casi inmediatamente
después de su llegada se convirtió en la Sra. Abdel Maguid.
La Madre de Seti
Poco después del día de la boda quedó claro que Dorothy simplemente había
reemplazado a sus sufridos padres por un sufrido esposo. Imam se dedicó a la
modernizació n de Egipto (trabajó en la educació n egipcia), mientras que Dorothy
solo se preocupaba por su pasado antiguo. Rá pidamente se pelearon por la
elecció n de alojamiento, Imam quería vivir en el centro del Cairo moderno,
Dorothy en los suburbios para poder contemplar las pirá mides.
A pesar de sus problemas, el Sr. y la Sra. Maguid pronto tuvieron un hijo. Era un
niñ o, a quien Dorothy insistió , en contra de los deseos de su marido, en llamar a
Seti, en honor al famoso faraó n guerrero que gobernó a principios de la Dinastía
XIX (alrededor de 1300 a. C. segú n la fecha generalmente aceptada). Fue después
de eso, siguiendo la educada costumbre egipcia de no referirse a las mujeres por
su nombre de pila, que Dorothy Eady pasó a ser conocida como “Omm Seti”.

Aú n así, la aparició n del pequeñ o Seti hizo poco para mejorar las cosas.
Desafortunadamente, Dorothy estaba preocupada por cuestiones que iban
mucho má s allá de su familia. En el segundo añ o de su matrimonio, Imam se
despertaba con frecuencia por la noche cuando su esposa se levantaba de la
cama, se sentaba en un escritorio junto a la ventana y escribía jeroglíficos en un
papel a la luz de la luna. Omm Seti describió má s tarde su estado en esas noches
como "bastante inconsciente, como si estuviera bajo un extrañ o hechizo, ni
dormida ni despierta", mientras escuchaba una voz en su cabeza que le dictaba
lentamente palabras egipcias. (El fenó meno es conocido por los médiums como
“escritura automá tica”). Las sesiones de escritura a medianoche de Omm Seti
duraron casi un añ o, tiempo en el que llenó unas setenta pá ginas con jeroglíficos
que reconstruyó y descifró . Las palabras, que dijo que le había dictado un
espíritu llamado Hor-Ra, describían su vida anterior en Egipto.
Los escritos misteriosos, que Omm Seti consideró "verdaderos por cosas que
recuerdo", decían que en su vida anterior había sido una niñ a egipcia llamada
Bentreshyt. Nacida de padres humildes, fue enviada al Templo de Kom El Sultan
(justo al norte del Templo de Seti, que entonces se estaba construyendo), para
ser criada como sacerdotisa. A la edad de doce añ os, el sumo sacerdote Antef le
preguntó si quería salir al mundo y casarse o permanecer en el templo. Sin darse
cuenta del mundo exterior, Bentreshyt eligió permanecer en el templo, donde
hizo voto de permanecer virgen. Luego se sometió a un arduo entrenamiento
para desempeñ ar un papel en los rituales dramatizados del templo, en los que se
representaban la muerte y resurrecció n del gran Osiris.
Omm Seti mantuvo en secreto durante muchos añ os el final de la historia, en el
que Bentreshyt conoció al mismísimo faraó n Seti en el jardín de su nuevo templo,
especialmente para su marido. De hecho, ella no le dijo nada sobre el significado
de sus garabatos nocturnos, que lo perturbaron mucho. Sucesos extrañ os
continuaron poniendo tensió n en su relació n. El padre de Imam vino a quedarse
con la pareja y salió corriendo de la casa gritando una noche, exclamando que
había visto a “un faraó n” sentado en la cama de Omm Seti. Después de tres añ os
de matrimonio, Imam se fue para ocupar un puesto de profesor en Irak. Tan
pronto como su esposo se fue a Irak, Omm Seti se reasentó con su hijo cerca de
las Grandes Pirá mides de Giza (al principio en una tienda de campañ a) y
consiguió un trabajo como dibujante en el Departamento de Antigü edades de
Egipto, convirtiéndose en su primera mujer. empleado.
Durante los siguientes veinte añ os ayudó a dos destacados egiptó logos, Selim
Hassan y Ahmed Fakhry, en su trabajo de registro y excavació n de las pirá mides
de la meseta de Giza y Dashur. Habiéndose formado en la escuela de arte, Omm
Seti era una há bil dibujante, y también fue invaluable como asistente editorial,
corrigiendo o reescribiendo su inglés mientras Hassan y Fakhry preparaban
artículos e informes de sitio sobre sus descubrimientos. Su contribució n a la
egiptología durante estos añ os fue considerable, al igual que su conocimiento. El
Dr. William Kelly Simpson, profesor de egiptología en la Universidad de Yale,
quedó impresionado por su comprensió n del tema: “Algunas personas conocen
el idioma egipcio al derecho y al revés, pero no tienen un sentido del arte egipcio;
otros conocen el arte egipcio pero no el idioma. Dorothy Eady los conocía a
ambos”.
Abidos
Aunque ahora estaba en la tierra que amaba, es bastante desconcertante que
Omm Seti no se dirigiera directamente a Abydos, sino que esperó diecinueve
añ os antes de hacer su primera visita. “Solo tenía un objetivo en la vida”, dijo, “y
era ir a Abydos, vivir en Abydos y ser enterrada en Abydos. [Sin embargo] algo
fuera de mi poder me había impedido incluso visitar Abydos”.
Cuando finalmente fue allí para un viaje corto en 1952, dejó su maleta en la casa
de descanso del Departamento de Antigü edades y marchó directamente al
Templo de Seti, donde pasó toda la noche encendiendo incienso y rezando a los
dioses. Regresó nuevamente en 1954 durante dos semanas, luego pasó meses
acosando a sus empleadores para que le encontraran un puesto en Abydos.
Estaban muy reacios; Abydos era entonces un pequeñ o pueblo atrasado de casas
de adobe sin plomería ni electricidad, donde nadie hablaba una palabra de inglés.
No es sorprendente que el Departamento de Antigü edades no lo considerara un
lugar adecuado para enviar a una mujer soltera, especialmente a una extranjera.
En 1956, cuando terminó el proyecto de Fakhry en Dashur, el departamento
accedió y le dio un trabajo en Abydos, grabando los relieves del templo a dos
dó lares al día. Como el joven Seti ahora se había mudado a vivir con su padre en
Kuwait, ella era libre de irse. Aparte de algunas visitas cortas a lugares cercanos,
permaneció en Abydos por el resto de su vida. Poco después de su llegada,
participó en el trabajo arqueoló gico que descubrió los restos de un jardín en el
Templo de Seti, el jardín con el que había soñ ado toda su vida.

Vivía en una pequeñ a casa campesina, con una sucesió n de animales: gatos, un
ganso, un burro (llamado Idi Amin) e incluso alguna que otra serpiente. En el
templo cercano hacía regularmente sus devociones, adorando abiertamente a los
antiguos dioses egipcios ante el asombro de lugareñ os y visitantes por igual. La
reacció n inicial de los aldeanos fue tratarla con suma cautela, casi como a una
bruja peligrosa. Pero cuando se dieron cuenta de que nada podía intimidarla, sus
sentimientos cambiaron a admiració n y luego a calidez.
Como experta residente en la antigua Abydos, Omm Seti se convirtió en una
atracció n turística por derecho propio. Todos los que iban allí trataban de
reunirse con ella para conversar y, si tenían la suerte (o mostraban suficiente
interés sincero), disfrutaban de una visita guiada personal por el templo, siempre
salpicada de ejemplos de su sentido del humor irreverente y, a veces, obsceno. .
Nunca intentó hacer proselitismo en nombre de la religió n del antiguo Egipto ni
imponer sus puntos de vista a nadie. El Dr. Harry James, ex Guardiá n de
Antigü edades Egipcias en el Museo Britá nico, declaró : “Ella era prá ctica en su
devoció n y bastante libre de irracionalismo oculto”. Esto era cierto, pero só lo
hasta cierto punto. El sistema de creencias del antiguo Egipto, como la mayoría
de las religiones, estaba lejos de ser "racional" en el sentido en que la ciencia
occidental moderna entendería la palabra. Omm Seti era, de hecho, un gran
creyente en la eficacia de la magia del antiguo Egipto. Demostró una relació n
extraordinaria con los animales, con los que sentía que podía comunicarse, y
habló de sus experiencias con serpientes encantadoras, incluso cobras; al menos,
nunca la mordieron. Omm Seti también creía que el poder de los dioses egipcios
todavía operaba a través de sus lugares sagrados, notando con evidente orgullo
que las mujeres egipcias locales, que eran nominalmente musulmanas, vendrían
a tocar los pies de una talla de la diosa Isis en el templo si les preocupaba que
pudieran ser infértiles.
Tampoco ocultó la convicció n que era el motor de su vida. Sin lugar a dudas,
Omm Seti creía que era una reencarnació n de una niñ a del templo egipcio de
orígenes humildes, que había vivido y trabajado en el Templo de Abydos durante
el reinado del faraó n Seti. Es difícil decir si esto encaja con el pensamiento
egipcio; no hay evidencia escrita de que los antiguos egipcios creyeran en la
reencarnació n como tal.
Nadie que la conoció jamá s dudó de su sinceridad o de la profundidad de su
convicció n. Era conocida por cientos de egiptó logos y trabajaba en estrecha
colaboració n con algunos de los mejores en el campo. Ninguno tenía una mala
palabra que decir sobre ella, y nadie la descartó como una simple manivela. La
egiptología es una disciplina notoriamente sofocante, sin embargo, Omm Seti fue
tranquilamente tolerado y aceptado casi como uno solo, aunque bastante
extrañ o.
amante de seti
Pero Omm Seti mantuvo relativamente en secreto las má s escandalosas de sus
afirmaciones, ya que eran de una naturaleza profundamente personal. Los
escribió en su diario y solo le contó a un amigo sobre ellos en detalle, su colega
de confianza, el Dr. Hanny El Zeini.
Químico investigador, industrial y egiptó logo aficionado dedicado, el Dr. El Zeini
conoció a Omm Seti en el Templo de Abydos, unos nueve meses después de que
ella se estableciera allí. Eventualmente se convirtieron en buenos amigos y luego
en colegas. Juntos pasaron doce añ os investigando y escribiendo una serie de
publicaciones, incluido Abydos: Ciudad Santa del Antiguo Egipto , para la cual El
Zeini tomó las fotografías.
Al principio de su relació n, El Zeini decidió verificar la afirmació n de Omm Seti
de haber predicho la ubicació n del jardín del templo. Entrevistó al capataz a
cargo de las excavadoras del pueblo local, quien inmediatamente le mostró a El
Zeini dó nde se había encontrado el jardín. Los canales de riego aú n eran visibles.
Los tocones de los á rboles se habían vuelto a cubrir con arena, por lo que el
capataz limpió rá pidamente dos de ellos para beneficio de El Zeini. Unos meses
má s tarde, El Zeini se reunió con el Inspector de Antigü edades responsable del
Templo de Seti y le preguntó sobre el papel de Omm Seti en el descubrimiento
del jardín. El inspector respondió :
Ella fue directamente responsable del descubrimiento de las raíces de esos árboles,
y jugó un papel decisivo en el descubrimiento del túnel que pasa por debajo de la
parte más al norte del templo. . . . No solo es una buena “dibujante”, sino que parece
tener un extraño sexto sentido sobre el terreno sobre el que camina, y realmente
me sorprendió con su profundo conocimiento del templo y sus alrededores. . . . Casi
me atrevería a decir que sería indispensable para cualquier misión arqueológica
que intentara cualquier trabajo serio en el área de Abydos.
A partir de entonces, El Zeini nunca volvió a dudar de Omm Seti. Una confianza
mutua establecida, El Zeini llegó a conocer la parte má s increíble de su historia.
Segú n Omm Seti, el faraó n Seti se enamoró de Bentreshyt, a la edad de catorce
añ os, cuando la conoció en los jardines del templo. Su relació n era peligrosa, ya
que las leyes del templo requerían que ella permaneciera virgen. Quedó
embarazada y las autoridades del templo la obligaron a confesar que tenía un
amante, amenazá ndola de muerte por su crimen. Temiendo que pudiera implicar
a Seti si la juzgaban, Bentreshyt se suicidó para proteger el nombre de su
amante. Cuando Seti regresó para encontrarla, estaba desconsolado y juró no
olvidarla nunca.
Aquí la historia se vuelve realmente increíble. Omm Seti dice que cuando ella
tenía catorce añ os, el faraó n Seti cumplió su promesa y, de hecho, "regresó " a
verla. Como le explicó a El Zeini unos cincuenta añ os después, una noche la
despertó de su sueñ o la sensació n de que algo le oprimía el pecho. Cuando se
despertó , vio el rostro momificado de Seti mirá ndola fijamente, con sus manos
descansando cerca de sus hombros: “Estaba asombrada y conmocionada, y sin
embargo estaba llena de alegría. . . . Era la sensació n de algo que habías esperado
y que por fin ha llegado. . . . Y luego rasgó mi camisó n desde el cuello hasta el
borde”.
La pró xima visita se produjo cuando Omm Seti se mudó a El Cairo. Seti se le
apareció de nuevo, esta vez no como una momia sino como un hombre guapo de
unos cincuenta añ os. Las visitas continuaron, y Omm Seti y su amante astral
pasaban noche tras noche juntos. Como si estas afirmaciones no fueran lo
suficientemente extrañ as en sí mismas, Omm Seti explicó que el momento y el
alcance de las visitas de Seti estaban controlados por un estricto có digo moral.
Seti pudo regresar del má s allá solo porque tenía un permiso especial del
Consejo de Amentet, el inframundo egipcio, y bajo su escrutinio, los amantes
tenían que seguir reglas estrictas. Así, cuando Seti la visitaba como mujer casada,
los encuentros eran estrictamente plató nicos. Después de que ella se divorciara,
ese ya no era el caso, y Seti le hizo saber que él mismo planeaba casarse con ella
cuando se uniera a él en Amentet.
Fue esta historia de amor con un faraó n fantasmal, explicó Omm Seti a El Zeini, la
verdadera razó n de la larga demora en su "regreso" a Abydos. Por una vez en
Abydos, volvería a asumir el papel de sacerdotisa y tendría que permanecer
virgen. Y esta vez Omm Seti estaba decidido a seguir las reglas. De esa manera,
cuando ella muriera, su crimen anterior sería perdonado y ella y Seti podrían
estar debidamente unidos por toda la eternidad.
Durante los ú ltimos añ os de su vida, Omm Seti mantuvo un registro de sus
encuentros romá nticos con un faraó n en un diario secreto, iniciado a pedido de
El Zeini.
¿Conocimiento sobrenatural?
A primera vista, las afirmaciones de Omm Seti, aunque romá nticas,
conmovedoras y extremadamente atrevidas, son tan descabelladas que resultan
ridículas má s allá de lo creíble. Sin embargo, su misma audacia da que pensar.
¿Una mujer de su inteligencia y reputació n habría inventado una historia tan
elaborada, repleta de detalles que abarcan toda una vida? Omm Seti parece haber
sido absolutamente confiable y ciertamente nadie la ha acusado nunca de mentir
sobre nada.
Entonces, ¿simplemente estaba loca? La propia Omm Seti consideró esta
posibilidad, admitiendo que su caída por las escaleras a una edad temprana
podría haber simplemente "aflojado un tornillo". Sin embargo, en todos los
demá s aspectos, incluidas declaraciones tan francas como esta, su personalidad
mostraba todos los signos de estar bien equilibrada. El periodista Jonathan Cott,
que ha escrito la ú nica biografía de Omm Seti, discutió su estado mental con
varios expertos. Un psiquiatra especializado en gente joven sugirió que si un á rea
particular de su cerebro hubiera sido dañ ada durante la caída, habría resultado
en una “perturbació n caracteroló gica a largo plazo”; en otras palabras, le habría
quedado una sensació n duradera de que estaba no está en casa con su entorno.
La obsesió n por Egipto habría sido un efecto secundario.
Sin embargo, la simple conclusió n del dañ o cerebral difícilmente explica la
historia de Omm Seti. No exhibía “problemas” como tales, ni siquiera su deseo
obsesivo de vivir en Egipto. Eso simplemente la llevó a su carrera egiptoló gica,
que fue exitosa por derecho propio, especialmente considerando que era una
mujer extranjera que trabajaba sola en un país islá mico. El Dr. Michael Gruber,
un destacado psicó logo de Nueva York, al que Cott le pidió que evaluara la
historia de Omm Seti, concluyó que si bien ella vivía en una realidad paralela
propia, no afectaba en nada su capacidad para trabajar dentro de la realidad
cotidiana. Por el contrario, simplemente enriqueció su vida normal. En resumen,
no necesitaba terapia ni ayuda psiquiá trica de ningú n tipo.
Alguien comentó una vez sobre el visionario poeta y artista britá nico William
Blake (1757–1827) que, aunque estaba un poco “agrietado”, fue la grieta la que
permitió que la luz pasara. De la misma manera, no tiene sentido insistir en si
Omm Seti estaba loco; seguramente es mejor evaluar su visió n y experiencia por
sus propios méritos.
Después de todo, ¿es simplemente nuestro propio prejuicio, o má s bien
occidental, sobre la reencarnació n lo que hace que su historia parezca tan
escandalosa? El historial de su caso coincide muy bien con los casos mejor
evidenciados producidos por investigadores de la reencarnació n, en los que los
niñ os, generalmente entre las edades de dos y cuatro añ os, comienzan a
experimentar "recuerdos" que no son suyos (consulte la Introducción a este
capítulo). Dorothy Eady tenía tres añ os cuando tuvo el accidente que dio inicio a
sus propias experiencias. Si la reencarnació n como tal no estaba involucrada en
su caso, ¿Omm Seti estaba recibiendo informació n del pasado por algú n otro
medio? ¿Fueron las partes má s increíbles de sus experiencias, relacionadas con
la historia de amor con Seti, quizá s sueñ os lú cidos e informativos que no tenía
otra forma de interpretar o explicar? Tal vez ella tuvo una experiencia similar a
la del arqueó logo Bligh Bond, quien dijo que las “voces” de “fantasmas”
amistosos lo ayudaron en sus excavaciones en Glastonbury (ver La Compañía de
Avalon en este capítulo).
Sin embargo, ella aprendió sobre ellos, ¿qué vamos a hacer con las cosas que
Omm Seti afirmó "saber" sobre el antiguo Egipto? Nadie ha hecho nunca una lista
formal y marcado los que han sido probados o refutados posteriormente. Su
afirmació n má s conocida, sobre la existencia de un jardín en el Templo de
Abydos, pierde fuerza cuando nos damos cuenta de que prá cticamente todos los
templos egipcios tenían jardines. Aun así, difícilmente podría esperarse que un
niñ o de cuatro añ os en 1908, cuando la egiptología misma estaba todavía en su
infancia, supiera eso. Ademá s, lo tenemos por la autoridad del Dr. El Zeini, quien
entrevistó a los trabajadores e inspectores de antigü edades involucrados en el
descubrimiento del jardín en Abydos, que no solo señ aló su ubicació n sino que
también los condujo al sitio de un tú nel debajo del parte norte del templo. De
hecho, su “sexto sentido” sobre el sitio parece haber sido reconocido
universalmente. También hizo repetidamente otra afirmació n sobre el templo:
que debajo hay una bó veda secreta que contiene una biblioteca de registros
histó ricos y religiosos. Si se descubre, sería una sensació n arqueoló gica que haría
que la tumba de Tutankamó n pareciera un niñ o pequeñ o. Desafortunadamente,
nadie parece haber seguido su ejemplo buscá ndolo.
A diferencia de sus predicciones sobre la ubicació n del jardín y el tú nel, que
provenían de sus "propios" recuerdos, por así decirlo, su afirmació n sobre la
cá mara de la biblioteca oculta parece provenir principalmente de estas
conversaciones con el faraó n Seti. Extractos de estas conversaciones, registrados
en su diario secreto, se publican en la biografía de Cott y, fantasía o no, son una
lectura fascinante. Se nos presentan los puntos de vista de Seti sobre una amplia
gama de temas, desde la moralidad sexual hasta la posibilidad de un vuelo
espacial, que aparentemente Seti considera "malvado". (Por una iró nica
coincidencia, el programa científico para la bú squeda de vida extraterrestre se
llama, por sus siglas, SETI).
Entre las afirmaciones arqueoló gicas má s específicas de Seti, le dijo a Omm Seti
que él no construyó el Osirion en Abydos y que data de mucho antes de su
tiempo. Seti también afirmó que la Esfinge fue construida para el dios Horus y
era mucho má s antigua que el reinado del faraó n Chephren (c. 2500 a. C.), quien
generalmente se cree que la construyó . Algunos de los primeros egiptó logos
compartieron ambas posiciones, que han sido revividas en una serie de libros no
académicos. Muchos egiptó logos modernos podrían estar de acuerdo en que la
Esfinge no se parecía a Chephren (como se creía), prefiriendo describirla como
una estatua de Horus en su papel de dios Sol. Sin embargo, el jinete, que la
Esfinge pudo haber sido construida antes de la época de Chephren, es
actualmente un tema muy debatido (ver The Riddle of la Esfinge en Maravillas
Arquitectónicas ).

Por lo tanto, por intrigantes que sean, muchas de las afirmaciones sustanciales
de Omm Seti sobre la historia egipcia siguen sin confirmarse, y hasta que sus
diarios privados no se publiquen en su totalidad, es imposible producir una "hoja
de puntuació n" realista de qué afirmaciones pueden ser correctas o incorrectas. .
Un aná lisis completo sería una tesis interesante, tal vez para un estudiante de
psicología e historia, y finalmente nos daría una mejor idea de las ideas
egiptoló gicas de Omm Seti. Hasta entonces, desafortunadamente, nos quedamos
con una serie de pequeñ as ideas que hizo sobre las costumbres egipcias y la
lectura de textos, y la aparente confirmació n de sus predicciones sobre el jardín y
el tú nel de Abydos.
Es lamentable que alguien tan interesante como Omm Seti nunca haya sido
probado formalmente por parapsicó logos. Todo lo que tenemos es la evidencia
anecdó tica de los desafíos informales. Omm Seti contó la historia de có mo, en
una de sus primeras visitas a Abydos, el Inspector Jefe del Departamento de
Antigü edades y dos de sus colegas pusieron a prueba su conocimiento del
templo. Era de noche, relató , y mientras los arqueó logos tenían antorchas, ella no
tenía ninguna. Cualquiera que sea la parte del enorme complejo que
especificaron, y el templo aú n no estaba catalogado ni publicado en ese
momento, ella dijo que podía correr hacia él en la oscuridad sin tomar un giro
equivocado o caer por un agujero.
Sin embargo, desafortunadamente no tenemos un testimonio independiente real
de esta prueba: nadie entrevistó nunca a los arqueó logos en cuestió n, y el
incidente, tal como se describe, solo se conoce por la memoria de Omm Seti. Y
por sus propios relatos, está claro que Omm Seti ya debe haber estado en el
templo al menos una vez. La misma noche que llegó a Abydos fue directamente al
templo sola. ¿Cuá nto aprendió , o pudo haber aprendido, sobre el diseñ o del
templo durante esa primera visita nocturna?
¿Recuerdos falsos?
Muchas personas han “descubierto” que habían vivido en Egipto en una
existencia anterior, ya sea a través de sueñ os, recuerdos conscientes o regresió n
bajo hipnosis. Pero ninguno de ellos ha presentado un caso tan poderoso o
persuasivo como Omm Seti. La fuerza de su afirmació n radica en parte en su
indudable y enorme devoció n a la creencia de que ella "pertenecía" a Egipto.
También se basa en la narració n de los extrañ os eventos de su infancia y las
muchas anécdotas de su vida posterior, que pueden tener un impacto
acumulativo considerable, por ejemplo, cuando se leen tal como se presentan en
la biografía escrita por Jonathan Cott.
Sin embargo, hay que decir que la ú nica evidencia que tenemos sobre sus
experiencias infantiles cruciales proviene de la propia Omm Seti. Ahora es
demasiado tarde para entrevistar a alguien que la conoció durante esos añ os.
¿Qué pasa con el médico y la enfermera que, segú n ella, “la declararon muerta” a
la edad de cuatro añ os? No se puede citar ningú n informe médico. ¿Qué hay de
los familiares y vecinos, que presumiblemente sabían sobre la aparente tragedia,
o presenciaron o escucharon de sus padres sobre su extrañ o comportamiento en
el Museo Britá nico o en casa? Ninguno de ellos, lamentablemente, dejó
constancia, en diarios o entrevistas, dando sus impresiones sobre los hechos. Lo
mismo se aplica a sus experiencias en Egipto, incluidos los estados de trance en
los que recibió escritura jeroglífica automá tica que le contaba su vida pasada, o
incluso la historia de su suegro que salió corriendo de la casa porque había visto
el fantasma de “ un faraó n.” Al final, solo tenemos la palabra de Omm Seti para
cualquiera de estos incidentes.
Los escépticos pueden preguntarse de dó nde provienen sus recuerdos de la
"muerte" y el incidente del Museo Britá nico. Nunca aclaró si eran sus propios
recuerdos o si estaba recordando cosas que le dijeron sus padres. En cualquier
caso, los recuerdos pueden ser defectuosos, como es manifiestamente obvio y
como lo han subrayado dramá ticamente investigaciones recientes sobre el
"síndrome de la memoria falsa". Ahora está bien documentado que las personas
pueden “recordar” con sinceridad cosas, que van desde haber sido abusados de
niñ os hasta haber sido secuestrados por extraterrestres, que en realidad nunca
sucedieron.
Esto no quiere decir que Omm Seti haya imaginado todas las experiencias que
describió . Tampoco es negar la validez de su conocimiento sobre el antiguo
Egipto. De una forma u otra, proporcionó numerosos conocimientos sobre la
vida, la literatura y la arqueología del antiguo Egipto. Sin embargo, nada puede
probarse sobre la forma en que recibió su informació n. Hay má s de una forma de
llegar a comprender el pasado. Ninguna persona moderna, occidental o egipcia,
ha estado tan íntimamente familiarizada con la antigua Abydos como Omm Seti,
y es dudoso que alguien pueda volver a estarlo.
Mientras la admiraba, Kenneth Kitchen, profesor de egiptología en la
Universidad de Liverpool y experto en la familia del faraó n Seti (la dinastía XIX),
llamó la atenció n sobre este problema evidente:
Omm Seti llegó a todo tipo de conclusiones perfectamente sensatas sobre el
material real y objetivo del Templo de Seti, que también puede haber coincidido
con cosas que ella sentía que sabía de alguna otra manera, porque tenía tiempo en
el sitio que el noventa y nueve por ciento de nosotros no tenemos. . . y eso pagó
dividendos. Entonces, incluso en una interpretación mínima, tuvo la oportunidad
de hacer muchas pequeñas observaciones tranquilas. No importa la última vida. . .
este fue suficiente!
Otros egiptó logos que la conocieron se sintieron má s conmovidos, o má s bien
confundidos, por su historia. El Dr. James P. Allen, ex director del Centro de
Investigació n Estadounidense en Egipto, recordó lo siguiente:
Ella no era en absoluto una estafadora. . . . Omm Seti realmente creía en toda la
locura, realmente lo creía. Ella lo creía lo suficiente como para hacerlo
espeluznante, y a veces te hacía dudar de tu propio sentido de la realidad.
Tal vez, algú n día, los futuros descubrimientos arqueoló gicos proporcionen una
mayor reivindicació n de las afirmaciones de Omm Seti sobre el antiguo Egipto. Si
alguna vez se descubriera una magnífica biblioteca de registros debajo del
Templo de Seti, ciertamente habría motivos para ver sus afirmaciones bajo una
luz completamente nueva. Sin embargo, incluso entonces, todavía no tendríamos
forma de determinar de dó nde provienen sus ideas. ¿Se basaron simplemente en
su conocimiento íntimo de Abydos, como sugiere Kitchen, o sus intuiciones
realmente involucraron un elemento paranormal? ¿Era esta reencarnació n, como
ella imaginaba, o estaba recibiendo impresiones del pasado por algú n medio que
no podía entender, e interpretá ndolas de la ú nica manera que podía? ¿O fue todo,
literalmente, un sueñ o?
Por desgracia, la posibilidad de responder a estas preguntas de manera
satisfactoria desapareció el día que murió Dorothy Eady. Omm Seti siempre será
un enigma. Uno sospecha que, donde sea que esté ahora, con suerte, como estaba
planeado, en Amentet (el má s allá egipcio), aceptaría esta situació n con una
sonrisa de complicidad.
EDGAR CAYCE SOBRE ATLANTIS
Edgar Cayce (1877-1945) a veces ha sido aclamado como el psíquico má s exitoso
del siglo XX. Su predicció n má s espectacular se refería al redescubrimiento del
continente perdido de la Atlá ntida, cuya confirmació n aparentemente se produjo
má s de veinte añ os después de su muerte. Cayce predijo que parte de la Atlá ntida
“resucitaría” en 1968 o 1969 en la regió n de Bimini, cerca de las Bahamas.
Efectivamente, durante esos mismos añ os, se descubrieron misteriosas
estructuras submarinas justo donde él predijo.
¿En qué basó Cayce su extraordinaria afirmació n? Cayce se comprometió a
escribir en papel las "lecturas" psíquicas sobre la Atlá ntida, basá ndose en un
curioso método mediante el cual "recordaba" las vidas pasadas de las personas
que acudían a consultarle sobre sus problemas psicoló gicos. Creyendo que los
miedos profundamente arraigados de muchas personas son el resultado de
traumas en encarnaciones anteriores, Cayce se colocaría en trance y se dejaría
poseer por "entidades" de sus vidas anteriores. Sus declaraciones serían
anotadas por un amanuense y luego interpretadas. Los clientes deben haber
sentido que esto los estaba ayudando de alguna manera, ya que seguían
viniendo, aunque uno duda de que el consejo visionario de Cayce fuera siempre
particularmente ú til. Informó con calma a una pareja que su hijo, a quien habían
llevado para recibir tratamiento, había sido Alejandro Magno y Thomas Jefferson
en vidas anteriores, lo que puede haber llevado a sus padres a esperar
demasiado de él cuando creciera.
No menos de 2500 de las "lecturas de vida" de Cayce está n archivadas, extraídas
de unas 1600 personas. De estos, alrededor de 700 involucran encarnaciones
atlantes.
Atlantis se autodestruye
Las “lecturas de vida” de Cayce está n llenas de las afirmaciones má s asombrosas
sobre nuestra prehistoria. Aparentemente, la raza humana existió en la Tierra
hace 10 millones de añ os. Los partidarios de Cayce han afirmado que esta es otra
predicció n exitosa, ya que los fó siles de nuestros ancestros remotos
australopithecus datan de unos buenos 5 millones de añ os, e incluso los
homínidos anteriores datan de unos 15 millones de añ os. Sin embargo, la
coincidencia se echa a perder por la creencia de Cayce de que los primeros seres
humanos existieron só lo como "formas de pensamiento" etéreas, bisexuales, algo
bastante difícil de rastrear en el registro fó sil.
En alguna fecha no especificada, continú an las lecturas, estos seres espirituales
comenzaron a volverse má s tangibles y se dividieron en cinco razas: blanca,
negra, amarilla, marró n y roja. La raza roja desarrolló una civilizació n floreciente
en la Atlá ntida, pero a expensas de volverse má s materialistas y atados a la
materia grosera de sus cuerpos. La raza humana se volvió completamente física y
la Atlá ntida vio la primera separació n de la raza humana en dos sexos.
La paz de la Atlá ntida, sin embargo, se vio amenazada por animales monstruosos,
“aquellos en forma de bestia que invadieron la tierra en muchos lugares”. Se ha
sugerido que Cayce se refería a los dinosaurios, aunque en general se piensa (a
pesar de las películas) que se extinguieron hace unos 63 millones de añ os. Se
desarrollaron explosivos para hacer frente a las bestias, pero embriagados por el
poder de estas nuevas fuerzas destructivas, los atlantes se convirtieron en
monstruos. Se volvieron hacia las fuerzas del mal, incluso comenzando la
prá ctica de los sacrificios humanos. Aunque espiritualmente depravados, se
volvieron tecnoló gicamente avanzados, a un grado aú n mayor que el nuestro. Los
atlantes, segú n Cayce, tenían globos de gas, aviones, submarinos, ascensores,
aparatos de rayos X, “fotografías a distancia”, grabadoras, má quinas
antigravedad y, sí. . . ¡televisió n! El hijo de Cayce má s tarde proclamó como una
idea brillante que Cayce había dado a entender que la televisió n era "un lugar
comú n en la Atlá ntida" y que "esta lectura se dio antes de que la televisió n fuera
comercialmente rentable en los Estados Unidos".
Cayce reveló que los atlantes má s corruptos, conocidos como los “Hijos de
Belial”, desarrollaron una má quina hecha de cristales que aprovechaba los rayos
del sol. El dispositivo se sobrecargó y, en la explosió n resultante, alrededor del
añ o 50.000 a. C., la Atlá ntida se dividió en cinco islas. El mal uso continuado de
tales poderes provocó una mayor destrucció n de la Atlá ntida, en el 28.000 y el
10.000 a. C. El ú ltimo fue el cataclismo final (el descrito por el filó sofo griego
Plató n ; ¿Fundar? en Lost Lands and Catastrophes ), aunque muchos atlantes
lograron escapar para fundar colonias en otras partes del mundo.
Para los ú ltimos días de la Atlá ntida, parece que Cayce tenía conocimiento
personal, ya que creía que una vez había sido un sacerdote llamado Ra Ta, que
gobernó en las montañ as del Cá ucaso (sur de Rusia y Georgia) alrededor del añ o
10.500 a. C. Sintiendo la ruptura de la Atlá ntida, Ra Ta instruyó a parte de su
pueblo a ir a Egipto, donde construyeron la Esfinge y la Gran Pirá mide. Cerca de
la Esfinge construyeron un "Saló n de Registros" subterrá neo para albergar una
biblioteca que preserva la sabiduría de la Atlá ntida. Un pasadizo secreto conduce
desde una de las patas de la Esfinge hasta este tesoro escondido.
Fue en las á reas de refugiados —Egipto, Marruecos, los Pirineos, Honduras
Britá nica, Yucatá n y las Américas en general— donde Cayce predijo que "se
encontrará n pruebas directas de esta civilizació n [atlante] perdida". Así lo afirmó
en 1932 (Lectura No. 364-3), cuando también señ aló que las Bahamas eran una
porció n del continente perdido “que se puede ver en el presente”. Al añ o
siguiente, afirmó que aú n sobreviven inscripciones que registran có mo construir
el dispositivo mortal de "piedra de fuego" de la Atlá ntida en tres lugares: Egipto,
Yucatá n y "en la parte hundida de la Atlá ntida, o Poseidia, donde una parte del
templo aú n puede ser descubierto bajo el lodo de las edades del agua del mar,
cerca de lo que se conoce como Bimini, frente a la costa de Florida” (Lectura 440-
5).
No está claro cuá ndo Cayce sintió que se encontrarían las inscripciones en sí,
pero en 1940 especificó la fecha en que se volvería a ver el fragmento atlante que
se hundió cerca de Bimini: “Poseidia estará entre las primeras porciones de la
Atlá ntida en resurgir; en 1968 y 1969, no muy lejos” (Reading 958-3, 1940).
Debajo de "El limo de las edades"
Por extrañ as que puedan parecer las predicciones de Cayce, la sorprendente
confirmació n pareció llegar en 1967 cuando los pilotos Robert Brush y Trigg
Adams vieron y fotografiaron desde el aire una estructura rectangular frente a la
costa de Andros, la má s grande de las Bahamas. Las fotografías publicadas
ciertamente sugieren un edificio sumergido. Seguirían má s, en “68 y 69”, tal
como había predicho Cayce. Brush y Adams mostraron sus fotografías a Dmitri
Rebikoff, un reconocido experto en fotografía submarina. Con el zoó logo Dr.
Manson Valentine, que había estado explorando las Bahamas durante muchos
añ os en busca de civilizaciones perdidas, Rebikoff examinó el sitio de Andros en
1968 y encontró un edificio, de unos 100 por 75 pies, cubierto de algas.
Valentine, que anteriormente había estado involucrado en trabajos
arqueoló gicos en Yucatá n, comparó su plano con el del templo maya clá sico en
Uxmal y, usando el método bastante inusual de juzgar su edad por la
profundidad bajo el agua (alrededor de 6 pies), concluyó que la estructura era
precolombina.

El mismo añ o, un guía de pesca local atrajo la atenció n de Valentine hacia una

configuració n inusual de piedras en forma de J que yacía a unos 20 pies bajo el
agua frente a la costa de North Bimini. En las Noticias del Museo de Ciencias de
Miami (del cual es curador honorario), Valentine informó :
Un extenso pavimento de piedras planas regulares y poligonales, obviamente
moldeadas y alineadas con precisión para formar un patrón convincentemente
artificial. Evidentemente, estas piedras habían permanecido sumergidas durante
un largo período de tiempo, porque los bordes de las más grandes se habían
redondeado, dando a los bloques la apariencia abovedada de grandes hogazas de
pan o almohadas de piedra.
En una entrevista publicada en 1984, Valentine dejó en claro que veía los
hallazgos como una confirmació n de la predicció n de Cayce del "ascenso" de la
Atlá ntida. La afirmació n se ha repetido literalmente en docenas de libros y
artículos de revistas. Mientras tanto, el buceo en busca de má s rastros de la
Atlá ntida ha continuado a buen ritmo desde los primeros descubrimientos y ha
habido un flujo casi continuo de afirmaciones increíbles. Algunos buzos han
"visto", pero nunca lograron fotografiar con éxito, templos, pilares que
palpitaban con energía e incluso pirá mides, algunas coronadas con cristales
brillantes. (La explicació n má s segura de esto puede ser que los buzos
involucrados sufrían de un caso severo de "curvas".) Al mismo tiempo, muchos
otros psíquicos han continuado donde lo dejó Cayce y elaboraron su caso.
Después de Valentine, el principal defensor del vínculo Bimini-Atlantis se
convirtió en el Dr. David Zink, un profesor de literatura inglesa y buzo
consumado cuyas expediciones incluían regularmente psíquicos para realizar
lecturas en el lugar. Su principal clarividente, Carol Huffstickler, reveló que
Bimini Road era en realidad parte de un laberinto, construido por seres
avanzados del cú mulo estelar de las Pléyades "en una especie de servicio
misionero galá ctico". Construyeron el laberinto en Bimini como un sitio sagrado
que podría utilizar el campo magnético de la Tierra, "para aumentar la
conciencia y sanar". Zink publicó estas lecturas con toda seriedad en su libro The
Stones of Atlantis (1978).
En un nivel má s realista, el "Bimini Road" y la estructura original encontrada
cerca de Andros tienen la virtud de ser objetos tangibles que han sido
fotografiados y estudiados muchas veces. Entonces, ¿có mo se presentan como
prueba del método de arqueología psíquica de Cayce?
El final del camino
El Bimini Road se convirtió en objeto de una prolongada controversia poco
después de su descubrimiento. En 1971, un geó logo profesional declaró que se
trataba de piedra caliza formada de forma natural, “roca de playa”, fracturada y
erosionada para dar la apariencia de grandes bloques de construcció n
redondeados. Sin desanimarse, los entusiastas de Atlantis insistieron en que las
uniones entre las piedras eran demasiado rectas para ser el resultado de grietas
naturales, y que no se conocen formaciones rocosas de playa que sean tan
regulares o tan elegantes como la forma de J del "Bimini Road".
La disputa prometía durar a perpetuidad hasta que, en 1980, Eugene Shinn, del
Servicio Geoló gico de EE. UU., publicó un resumen de las pruebas concluyentes
que había recogido de las piedras. Si el “Camino” hubiera sido hecho por el
hombre, no esperaríamos que los granos y la microestructura dentro de las
piedras fueran consistentes de un “bloque” a otro. Sin embargo, demostraron ser
así, en cada prueba concebible que Shinn aplicó , mostrando que deben haber
sido colocados por medios naturales. Ademá s, las pruebas de radiocarbono en
conchas incluidas en las piedras dieron fechas que muestran que el "Camino" se
formó hace entre dos y tres mil añ os, apenas los 10,000 añ os requeridos por
Cayce (o los 28,000 por Huffstickler). Finalmente, se demostró que la muy
cacareada curva cerrada en el “Camino” era el resultado de haberse formado en
una secció n de la costa que giraba bruscamente: la línea de playa moderna es
paralela a esta curva hoy (ver mapa).
La “Carretera Bimini” se formó claramente en las aguas poco profundas de una
antigua costa hace solo un par de miles de añ os. En cuanto al "templo"
submarino cerca de Andros que comenzó todo, el atlantó logo David Zink lo
identificó correctamente como un á rea de almacenamiento de esponjas
construida en la década de 1930. (La suposició n de Valentine de que su
profundidad mostraba que tenía una gran antigü edad era simplemente ingenua).
En el lado má s positivo, el equipo de Zink encontró un fragmento de piedra
trabajada con juntas machihembradas cerca de la "Carretera". También
encontraron un trozo de má rmol amorfo que, a los ojos de los fieles, puede ser
una talla erosionada de la cabeza de un jaguar. Sin embargo, dos golondrinas no
compensan un mal verano. Sin otros hallazgos que les den contexto, los objetos
podrían ser simplemente piezas de lastre de barcos desechados. Algunas piedras
con forma de tambor encontradas cerca resultaron ser precisamente eso.
Aunque los atlantó logos los consideraron fragmentos de columnas, el aná lisis
químico mostró que estaban hechos de cemento del siglo XIX. Si la regió n de
Bimini hubiera sido un centro prominente de la Atlá ntida, como creen Cayce y
sus seguidores, seguramente esperaríamos algo má s convincente que los
ambiguos fragmentos de evidencia recopilados hasta ahora. Uno podría haber
esperado que los atlantes al menos hubieran dejado algo de cerá mica (si no la
extrañ a antena de televisió n).
Lo cierto es que toda la saga de los hallazgos del Bimini “Atlantis” es un caso
clá sico de profecía autocumplida. Brush y Adams, los pilotos que vieron la
estructura de Andros en 1967, sobrevolaban el á rea porque esperaban encontrar
rastros de la Atlá ntida ese añ o. Ambos eran miembros de la Asociació n para la
Investigació n y la Ilustració n de Edgar Cayce, un hecho que a menudo se pasa por
alto en los informes de la predicció n "confirmada" de Cayce, y obviamente
querían llegar temprano a lo que esperaban que fuera el descubrimiento
arqueoló gico del siglo. Luego involucraron a Rebikoff, quien a su vez involucró a
Valentine. Aunque Valentine dice que ya había estado buscando restos
prehistó ricos en las Bahamas durante quince añ os antes de descubrir el "Bimini
Road", está bastante claro que su bú squeda se intensificó después del
descubrimiento inicial de Andros. Luego Zink y todos los demá s lo siguieron. Si
no fuera por las predicciones de Cayce, es dudoso que alguien hubiera asociado
los hallazgos de Bahama Banks con la Atlá ntida en primer lugar. Las aguas poco
profundas de las costas del mundo abundan en curiosidades, desde
características geoló gicas hasta bosques y pueblos hundidos. Quizá s la verdadera
sorpresa es que, a pesar de todo el buceo intensivo que se ha realizado en la
regió n de Bimini durante los ú ltimos treinta añ os, no parece haber aparecido
ninguna evidencia de actividad precolombina.
Ahora que el "limo de las edades" se ha posado nuevamente sobre los restos de
"Poseidia", se puede ver que los hallazgos de Bimini, incluso si fueran genuinos,
coinciden con la predicció n de Cayce solo de manera muy oblicua. Visto en el
contexto de sus otras lecturas, está claro que su profecía se refería al surgimiento
real de una parte de la Atlá ntida en la regió n de Bimini como parte de una serie
masiva de trastornos geoló gicos. Estos transformarían Europa “en un abrir y
cerrar de ojos”, arrojarían la mayor parte de Japó n al mar, dividirían el oeste de
América y levantarían tierras hundidas en el Pacífico y el Atlá ntico. El proceso
comenzaría en 1958 y, después de los desastres masivos de 1976, se vincularía
con la segunda venida de Cristo en 1998. El hecho de que estés leyendo esto
muestra que Cayce estaba completamente equivocado.
Quizá s la verdadera maravilla de Edgar Cayce es la cantidad de personas que han
depositado alguna fe en sus extrañ as declaraciones. ¿Qué se puede hacer con un
hombre que afirmaba haber pasado una vida anterior como libio llamado Lucius,
sobrino del médico del Nuevo Testamento Lucas y el verdadero autor del
Evangelio erró neamente acreditado a su tío? O quién dijo que había estado con
“Mr. y la señ ora Lot” el mismo día en que Sodoma y Gomorra fueron arrasadas
por fuego del cielo (ver Sodoma y Gomorra en Lost Lands and Catastrophes )?
Dice mucho sobre el juicio de autores como Graham Hancock, que escribió en la
década de 1990, que puede citar con toda seriedad la datació n de Cayce de la
Esfinge en "tiempos atlantes" o su fantasía sobre un "Saló n de registros" atlante
escondido bajo la meseta de Giza. (ver La Esfinge en Maravillas
Arquitectónicas ). Si Cayce tuviera razó n, Hancock y los otros escritores que
recientemente lo redescubrieron probablemente no estarían vivos.