S4. Actividad 1. Sistemas jurídicos penales.

SISTEMA PENAL INQUISITIVO.

ORIGEN, El sistema inquisitivo a la fecha ha funcionado entre comillas, en México y

en algunos otros países que tienen como raíces jurídicas el Derecho Romano-
Germánico. Históricamente nace conociéndose como la “inquisición”, la antigua forma
de juzgar en el Derecho Canónico, (el derecho canónico es del derecho de la iglesia
católica) creada en la Edad Media y que se extendería por toda Europa. El estado y la
Iglesia eran uno solo y juntos regulaban al hombre de la época. Históricamente se ha
utilizado también el nombre de Derecho Eclesiástico, el cual hoy por hoy es una rama
del Derecho Canónico, este, son normas del Derecho Eclesiástico provenientes del
derecho estatal. Derecho Canónico: “es el ordenamiento jurídico de la iglesia católica,
el conjunto de factores que estructuran la iglesia como una sociedad jurídicamente
organizada”. Durante la inquisición los herejes eran considerados enemigos del Estado
y de la Iglesia como si fueran criminales públicos o terroristas que se oponían al orden
establecido, el Estado mismo los acusaba y juzgaba, de ahí parte el nombre del actual
sistema inquisitivo. Siendo el derecho romano la base de sistemas jurídicos en la
actualidad, siendo Roma la cuna de la iglesia católica, es como partiendo de estas
normas se va creando el derecho en tantos países. El Sistema Penal Inquisitivo
obtiene su nombre del término procesal “inquirir”, esto era una manera de iniciar el
proceso penal, la cual consistía en que la investigación que se le iniciaba a la persona
procesada tenía lugar sin necesidad de que hubiera acusación o denuncia alguna,
bastaba con rumores que se hicieren sobre la persona o por otra u otras le imputaran
algún delito.

PRINCIPIOS JURÍDICOS, Principio de Legalidad. (no hay pena sin ley) Plasmado en
el artículo 14 constitucional, y dice que el Estado en ningún caso podrá imponer por
simple analogía pena alguna o medida de seguridad, si no se trata por haber cometido
alguna conducta que previamente haya sido descrita como delito en la ley, y si no
existe una pena exactamente aplicable a determinado delito. Este principio se expresa
en las palabras latinas nullum crimen nulla poena sine lege. Dicho principio no
solamente exige que los órganos del Estado estén siempre ajustando el ejercicio de su
poder a lo establecido en la ley, sino que también la propia ley penal que se origina de
ese poder está diseñada con claridad y precisión, logrando de esta manera que se
proporcione a los individuos seguridad jurídica.  Principio de tipicidad. Deriva del
principio de legalidad y consiste en la existencia previa de los tipos penales, su función
es describir la conducta que la norma penal prohíbe u ordena, esto un requisito
necesario para poder hablar de delito. El principio de tipicidad que junto con el de
reserva de ley integran el núcleo duro del principio de legalidad en materia de
sanciones, se manifiesta como una exigencia de predeterminación normativa clara y
precisa de las conductas ilícitas y de las sanciones correspondientes. En otras
palabras, dicho principio se cumple cuando consta en la norma una predeterminación
inteligible de la infracción y de la sanción; supone en todo caso la presencia de una
“lex certa” que permita predecir con suficiente grado de seguridad las conductas
infractoras y las sanciones. En este orden de ideas, debe afirmarse que la descripción
legislativa de las conductas ilícitas debe gozar de tal claridad y univocidad que el
juzgador pueda conocer su alcance y significado al realizar el proceso mental de
adecuación típica, sin necesidad de recurrir a complementaciones legales que superen
la interpretación y que lo llevarían al terreno de la creación legal para suplir las
imprecisiones de la norma.  Prohibición de Retroactividad. Contenida también en el
artículo 14 de la Carta Magna, “A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de
persona alguna”. Esto quiere decir que alguna ley si podrá tener efecto retroactivo,
siempre y cuando no afecte al reo, en todo caso, aquella que sea benéfica para el reo
podrá tener este efecto de retroactividad. Se debe entender que no se podrán aplicar
con retroacción las normas que aparecen como nuevas, a los hechos pretendidos,
sino que se les deberá recular según con las consecuencias jurídicas que tuviera la ley
que en ese momento imperaba, ese momento en que se cometió la conducta delictiva.
 Prohibición de aplicación de pena alguna por mayoría de razón o por simple
analogía. Se desprende igualmente del principio de legalidad del artículo 14
Constitucional.  Mínima intervención del derecho penal. Llamado también de última
ratio. Este principio va dirigido tanto al juez, como al legislador y a los órganos
ejecutivos. Moreno Hernández ha hecho un análisis de las reformas penales que ha
habido en los últimos años; existe la tendencia a criminalizar, sin embargo, se busca
disminuir los tipos penales, pero contrariamente han aumentado las penas y se han
endurecido.

Principio de bien jurídico. Implica que para recurrir al derecho penal debe verse
afectado un bien jurídico de importancia fundamental. Significa que si puede
protegerse tal bien a través de alguna otra rama del derecho deberá hacerse. En
algunos tipos de delitos sería difícil identificar el bien jurídico a proteger.  Principio
nullum crimen sine conducta. Sin conducta no hay delito.  Principio de culpabilidad y
de presunción de inocencia.  Desarrollo y partes en un juicio inquisitorio.

ETAPAS DE CADA PROCESO, El de averiguación previa a la consignación a los

tribunales, que establece las diligencias legalmente necesarias para que el Ministerio
Público pueda resolver si ejercita o no la acción penal;  El de preinstrucción, en que
se realizan las actuaciones para determinar los hechos materia del proceso, la
clasificación de estos conforme al tipo penal aplicable y la probable responsabilidad
del inculpado, o bien, en su caso, la libertad de este por falta de elementos para
procesar;  El de instrucción, que abarca las diligencias practicadas ante y por los
tribunales con el fin de averiguar y probar la existencia del delito, las circunstancias en
que hubiese sido cometido y las peculiares del inculpado, así como la responsabilidad
o irresponsabilidad penal de este;  El de primera instancia, durante el cual el
Ministerio Público precisa su pretensión y el procesado su defensa ante el Tribunal, y
este valora las pruebas y pronuncia sentencia definitiva;  El de segunda instancia
ante el Tribunal de apelación, en que se efectúan las diligencias y actos tendientes a
resolver los recursos;  El de ejecución, que comprende desde el momento que cause
ejecutoria la sentencia de los tribunales hasta la extinción de las sanciones aplicadas;
 Los relativos a inimputables, a menores y a quienes tienen el hábito o la necesidad
de consumir estupefacientes o psicotrópicos.

SUJETOS PROCESALES, El Ministerio Público juega un papel fundamental en el

proceso judicial pues es “la institución a cargo de ejercer la acción penal, es decir, está
encargada de realizar la investigación y presentar las pruebas a los tribunales, siempre
buscando proteger los derechos individuales de los ciudadanos”. El Ministerio Público
tiene en su poder la iniciativa de persecución, investigación, sin ella, no es posible
acudir a los Tribunales.  Una vez que se denuncia el determinado delito por querella,
el acusador o victima nunca forma parte del proceso, pasa a ser representado por el
Ministerio Público quien se convierte en la parte acusadora. Si no existe acusador y el
delito se persigue de oficio, de igual manera el Ministerio Público es la parte
acusadora. Representando al inculpado esta su abogado defensor. De no poder contar
con uno el Estado le proporcionará uno para su debida defensa.  Por otra parte, y
siendo el último en aparecer durante el proceso, se encuentra el juez, quien es quién
juzgara la culpabilidad o no del procesado basándose en las pruebas recabadas por el
MP y por su policía judicial. Una característica que este sistema penal, la cual hemos
ya mencionado con anterioridad y que más que ser una característica se convierte en
una falla, es la falta de arbitrariedad del juez, ya que más que funcionar como un
simple “observador externo” durante todo el juicio, y dar una sentencia final basándose
en las pruebas presentadas por ambas partes, pareciera que funciona y trabaja a la
par del Ministerio Público, es decir, acusando. En lugar de que la autoridad (MP y juez)
busquen comprobar la culpabilidad del procesado, se encargan de que el procesado
haga lo posible por probar su inocencia y en ocasiones pruebas que este pudiera
presentar parecen no ser validad para lograr una sentencia dictada a su favor. Es sin
duda esta, una de las razones de ser del presente.

SISTEMA PENAL ACUSATORIO.

ORIGEN, Si analizamos la razón histórica que dio origen a la creación de este tipo de
sistema, nos daremos cuenta de que fue precisamente para buscar terminar con los
abusos y arbitrariedades que se daban en los procedimientos que antiguamente se
empleaban en la Court of Star Chamber y las Courts of High Comission en Inglaterra
durante el siglo XVII. Es decir, nació con el fin de impedir abusos de poder por parte
del Estado sobre los ciudadanos ingleses. Hoy por hoy su razón de ser, incorporación
a otros procesos penales sigue siendo la misma, la salvaguarda de los derechos del
individuo se basa en el respeto a ellos, particularmente en la protección de la libertad,
considerada por todo el mundo lo más sagrado para cualquier persona. Por supuesto,
a pesar de ser el sistema acusatorio utilizado en gran cantidad de países esto no
significa que el proceso sea igual en todos, es indispensable saber que cada país tiene
su proceso, es el mismo sistema, pero con variantes notables. Sin embargo, las
similitudes que hay entre todos estos procesos son precisamente las que definen al
sistema acusatorio. La principal característica que difiere al sistema acusatorio de un
sistema inquisitorial es por supuesto la oralidad. Todo el juicio se desarrolla llevando a
cabo audiencias públicas, dependen mayormente de la prueba verbal verificando esta
mediante la contra interrogación de testigos. Todo lo que vaya a formar parte del
expediente en determinado caso, se presenta oralmente, así sea alguna prueba física,
algún documento, este se presenta de manera oral durante el juicio.

PRINCIPIOS JURÍDICOS, Oralidad: quiere decir que toda audiencia que se desarrolle
durante el juicio se llevara a cabo de manera oral, a viva voz.  Publicidad: es la
necesidad de dar a conocer a la sociedad, con toda transparencia, todo sobre el
proceso, así como el resultado del juicio penal, esto constituye una garantía para todos
los involucrados de que las decisiones que se hayan tomado fueron en estricto
derecho. Este es un modo de que la sociedad tenga un control sobre la actuación
ministerial y judicial durante el proceso.  Contrariedad: este principio tiene como base
la igualdad de las partes en orden a sus atribuciones procesales. “Garantiza que la
producción de las pruebas se hará bajo el control de todos los sujetos procesales, con
la finalidad de que ellos tengan la facultad de intervenir en dicha producción,
formulando preguntas, objeciones, observaciones, aclaraciones y evaluaciones tanto
sobre la prueba como sobre los otros. Este control se extiende a las argumentaciones
de las partes, garantizándose que estas puedan en todo momento escuchar de viva
voz los argumentos de la contraria apoyándolos o rebatiéndolos.”  Inmediación:
consiste en exigir al juez que pronuncia la sentencia, el asistir a la práctica de las
pruebas de donde extrae su convencimiento, que lo hicieren volverse de determinada
postura, es decir que haya estado en relación directa con las partes, con los testigos,
los peritos y los objetos de juicio, fundándose de este modo en la impresión inmediata
que le hayan dado estas personas y no en referencias ajenas.  Concentración:
gracias a este principio todas las pruebas deberán ser presentadas durante la misma
audiencia de juicio, ofreciendo los medios al juez para que emita su resolución
conforme a lo que fue materia durante la audiencia. Su evidente ventaja es la gran
expeditos con la que se actúa, el proceso puede resolverse en unos cuantos días.
ETAPAS DE CADA PROCESO, Este sistema procesal concibe al juez como un sujeto
completamente separado de las partes, rígidamente pasivo, toma al juicio como una
contienda entre iguales que inicia con la acusación, a esta compete la carga de la
prueba, y se enfrenta a la defensa, en un juicio contradictorio, oral y público, el cual se
resuelve por el juez según su libre convicción. El sistema acusatorio funciona haciendo
una separación entre las funciones de investigación, acusación y sentencia, en este
orden, quien investiga es la policía, quien acusa es el fiscal, y quien sentencia es el
juez tomando en cuenta la deliberación de un jurado especializado.  El ofendido o
víctima no tiene un papel formal durante el proceso, puede observar, estar por
supuesto presente en las audiencias, dar testimonio en caso de ser llamado por el
fiscal o por el abogado defensor.  Un proceso penal donde el juez es meramente un
árbitro es precisamente donde se respetarían los derechos de ambas partes e incluso
mantendría una mejor imagen ante su ciudadanía. Por otro lado, aquel juicio donde el
encargado de hacer la justicia, es decir, el juez, juega un papel más bien de acusador,
carecería de igualdad entre las partes que en el intervinieran, y quiérase o no, se
tendría todo el tiempo en un carácter de culpable al procesado sobre todo tratándose
de persona que no tuviera acceso a una buena defensa.

SUJETOS PROCESALES, Fiscal: es un oficial del ejecutivo quien se encarga de la

investigación, de la iniciación exclusiva de la acción penal, y persecución de la acción,
incluso podría recaer sobre él la aportación de todas las pruebas acusatorias. Los
fiscales en un sistema acusatorio no tienen en sus manos el cumplimiento de
funciones formales de sentencia, no dirigen audiencias y mucho menos toman
decisiones importantes sobre el curso que vaya tomando el juicio. Los fiscales toman
decisiones informales en cuanto a entablar una acción judicial o no, decisiones que se
hacen por consideración de justicia. Es entonces cuando un fiscal es considerado
como ministro de justicia, sin embargo, aun así no forma parte del tribunal o de la corte
sentenciadora.  El acusado y su abogado defensor: de igual forma le corresponde
hacer investigación, y por supuesto debe hacerla para su eficaz defensa, tanto por
parte del inculpado como del abogado defensor. Debe lograr incluso aportar todas las
pruebas posibles para conseguir su absolución.  El jurado: es un grupo de
ciudadanos comunes, quienes en cierto modo deciden si un procesado es culpable o
no del delito que se le atribuye, pero se limita a cuestiones de hecho mientras que al
juez le corresponden cuestiones de derecho. El juez también instruye al jurado sobre
el derecho aplicable a la evaluación de las pruebas. Si se decide que el acusado es
culpable, le corresponde al juez determinar la pena.  El Juez: fungirá como un árbitro
totalmente neutral durante todo el juicio, no investiga ni procesa, tan solo juzga.

SISTEMA PENAL MIXTO.

ORIGEN, Su nacimiento se relaciona con la época post revolución francesa, pero

fueron las voces que desde principios del Siglo XVIII se alzaron en contra del
desconocimiento de derechos que el sistema inquisitivo conlleva, las que crearon el
ambiente necesario para que el cambio se produjera. El desprestigio del sistema
inquisitivo, por el desconocimiento de esos derechos ciudadanos, motivó al legislador
napoleónico a dedicar sus mayores esfuerzos para encontrar un procedimiento que
tomando lo mejor de los anteriores se constituyera en un medio eficaz para represión
de los delitos, sin desconocimiento de los derechos del ciudadano. En 1808 se
sanciona el Código de Instrucción Criminal, que entra a regir a partir de 1811, en el
que se ponen en práctica esas ideas de conjunción que dan base al procedimiento que
se ha conocido como mixto y cuyas principales características son: a) separación de la
instrucción en dos etapas, la instructora y la de juicio. b) preponderancia de la escritura
en la primera etapa y de la oralidad en la segunda. c) valor preparatorio de la
instrucción d) separación de funciones del acusador, el instructor y el juzgado. e)
garantía de inviolabilidad de la defensa. f) el juez no es un mero expectante de la
contienda, pues toma contacto directo con las partes y la prueba y dirige el
procedimiento. g) se elimina la doble instancia, posibilitándose la revisión de lo
resuelto mediante el recurso de casación. (ilustrados, s.f.)

PRINCIPIOS JURÍDICOS, Al ser el sistema mixto, una mezcla del sistema inquisitivo,
con uno de corte acusatorio, donde se fusionan buscando conciliar, por un lado, la
obligación del estado de encontrar la verdad histórica de un hecho posiblemente
constitutivo de delito, y por otro, el proteger al indiciado, brindándole la oportunidad de
defenderse con la mayor amplitud posible, este sistema comparte los principios del
inquisitivo, con las siguientes modificaciones.  El principio de secrecía se mantiene,
pero solamente en su fase inicial, es decir en la Averiguación Previa, donde las
actuaciones ministeriales son reservadas, imponiendo sanciones inclusive a aquellos
que violentan tal secreto, aclarando que, al indiciado, al momento de rendir su
declaración ministerial se le tienen que hacer saber todas las constancias de la
indagatoria.  El principio de inmediatez pasa incólume prevaleciendo en todo
momento las primeras declaraciones de las personas, pero se prevé la posibilidad de
dar valor a sus segundas o posteriores declaraciones si prueba la causa de
retractación.  El principio de oficiosidad se modifica en dos aspectos, al crearse la
figura del Ministerio Publico este es el que detenta el monopolio del ejercicio de la
acción penal, y por ende es la única persona que puede llevar un caso ante un Juez
mediante el ejercicio de la acción penal y ya no es directamente el Juez quien recibe la
denuncia y comienza la investigación. En este rubro también se crean los delitos de
querella necesaria, en los cuales no se puede iniciar la Averiguación Previa, y menos
aún ejercer la acción penal, si no es porque la persona legitimada decide presentar su
querella.  La escritura siguió prevaleciendo como medio de hacer contar las
actuaciones y de comparecer en juicio, teniendo el procedimiento pocas actuaciones
de carácter oral y estas al fin de cuentas quedaban registradas en papel.  La unidad
de parte desaparece por completo y ahora se instaura un triángulo procesal, donde se
cuenta con un órgano que acusa, perteneciente al Poder Ejecutivo llamado Ministerio
Público, el inculpado a quien se le concede el derecho de tener un defensor, con
participación en el proceso y la de la defensa.  En la fase de Averiguación Previa el
Ministerio Público actúa como autoridad, desplegando las actuaciones tendientes a la
demostración del hecho y la identidad de su autor, pero ya en la fase judicial del
procedimiento penal, se convierte en parte teniéndose que someter a la autoridad del
Juez quien dirige el procedimiento.

ETAPAS DE CADA PROCESO, Se aplican en las acusaciones los principios de los

sistemas acusatorio e inquisitivo.  Se inicia el proceso con la acusación del Estado
(Ministerio Público o fiscal).  En la instrucción se utiliza el secreto y la escritura.  El
juicio se rige por los principios de: oralidad, publicidad, contradicción y otros.  La
defensa es relativa, al tener limitaciones el procesado, se exige que tenga defensor. 
El juzgador tiene amplias facultades para justipreciar las pruebas.  Las pruebas las
aportan las partes; el juzgador puede allegarse pruebas.

SUJETOS PROCESALES, Ordinariamente una oficial o escribiente levantaba un acta

(y recababa las firmas correspondientes) en la que se asentaba que se había
celebrado la supuesta audiencia, en la que, en presencia del Juez (que por supuesto
no estaba) y del Secretario (que tampoco estaba), el Ministerio Público (que también
se encontraba ausente) había ratificado sus conclusiones, que la defensa (igualmente
ausente) había hecho lo mismo (o incluso que, ante la ausencia del escrito
correspondiente, había pedido que se le tuvieran por formuladas conclusiones
absolutorias) y que el acusado (que tampoco había sido sacado de su celda en la que,
por regla general, padecía prisión preventiva) se adhería a lo manifestado por su
defensor.
 S4. Actividad 2. Proceso penal inquisitivo-mixto en México

Características del proceso penal.  En el sistema inquisitivo los procesos y juicios penales son
burocráticos y lentos, escritos en expedientes interminables y solo el que tiene interés jurídico
accede al expediente.  La prisión preventiva es la regla, y no la excepción.  El ministerio
público tiene el monopolio del ejercicio de la acción penal, controla la investigación y a
discreción resuelve el destino de las averiguaciones previas.  Únicamente la policía
investigadora realiza funciones de investigación.  La confesión ante el ministerio público
alcanza valor probatorio pleno; siendo suficiente que lo haga ante su presencia y que se trate
de hechos propios.  El ministerio público tiene la tarea de integrar averiguaciones previas con
formalismos, en contra de probables responsables de la comisión de un delito, lo que genera
tardanza y rezago en las investigaciones.  El ministerio público califica la detención y el juez la
ratifica.  Los juicios se resuelven en un promedio de tiempo que va de 4 meses hasta 2 años. 
Las actuaciones del ministerio público gozan de fe pública, lo asentado en ellas tiene valor
probatorio pleno.  El auto de formal prisión implica que se abra el periodo de instrucción, se
suspenden los derechos del imputado, y permanece recluido si el delito es grave.  El juez por
las cargas de trabajo constantemente delega funciones de decisión a sus subordinados.  El
desahogo de las pruebas se programa en diversas audiencias generándose juicios largos y
tardíos.  Las audiencias se pueden diferir por diversas causas.  La victima coadyuva con el
Ministerio Público por si, por abogado o persona digna de su confianza debidamente
autorizada.  El arraigo era utilizado como una herramienta discrecional por el ministerio
público, lo que generaba abusos de autoridad.  La legislación diferenciaba delitos graves y no
graves; los primeros no alcanzaban el beneficio de la libertad provisional bajo caución, por
ende, el procesado enfrentaba el proceso privado de la libertad. (espíritu, 2016)
Procedimientos que se realizan en el proceso penal. En México se instaura en 1917, a partir de
la creación de una nueva constitución, (que actualmente nos rige) el 5 de febrero de ese año, y
que, en términos generales, a efecto de poder cambiar el sistema de enjuiciamiento penal, se
instauran tres grandes medidas, una y la más importante la escisión del órgano que investiga y
el órgano que acusa, la previsión de poder ser juzgado por un jurado popular y ampliar las
garantías del indiciado sujeto a investigación criminal. Este sistema inquisitivo mixto entró en
su apogeo con la aparición del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal el día
diecisiete de septiembre de mil novecientos treinta y uno, segmentó el procedimiento penal
en tres fases, una inicial, a la que se le llamo Averiguación Previa, la etapa de preproceso o
término constitucional y la de juicio; se crea la Institución del Ministerio Público como
encargado de la investigación y persecución de los delitos detentando el monopolio del
ejercicio de la acción penal. Se separa a la policía investigadora del Poder Judicial para pasarla
al mando del Ministerio Público, aunque por muchos años constitucionalmente se le siguió
llamando Policía Judicial. Por otro lado, se prevé la posibilidad de ser juzgado por un jurado de
ciudadanos que sepan leer y escribir, este tipo de procedimiento penal es de corte
completamente oral, donde el jurado determina la culpa y el Juez impone la pena, al no
requerir conocimientos técnico-jurídicos, las pruebas se justipreciaban bajo el sistema de
valoración en conciencia. Estos tipos de juicios orales no prosperaron en todo el país,
encontrado su mayor auge en el Distrito Federal de los años 1930 a 1970, colapsando por un
elevado número de veredictos absolutorios del jurado, en casos muy discutidos, generando
muchas veces impunidad, por la habilidad de abogados que hacían una buena puesta en
escena de historias que conmovían a los miembros del jurado. Al ser el sistema mixto, una
mezcla del sistema inquisitivo, con uno de corte acusatorio, donde se fusionan buscando
conciliar, por un lado, la obligación del estado de encontrar la verdad histórica de un hecho
posiblemente constitutivo de delito, y por otro, el proteger al indiciado, brindándole la
oportunidad de defenderse con la mayor amplitud posible, este sistema comparte los
principios del inquisitivo, con las siguientes modificaciones. El principio de secrecía se
mantiene, pero solamente en su fase inicial, es decir en la Averiguación Previa, donde las
actuaciones ministeriales son reservadas, imponiendo sanciones inclusive a aquellos que
violentan tal secreto, aclarando que, al indiciado, al momento de rendir su declaración
ministerial se le tienen que hacer saber todas las constancias de la indagatoria. El principio de
inmediatez pasa incólume prevaleciendo en todo momento las primeras declaraciones de las
personas, pero se prevé la posibilidad de dar valor a sus segundas o posteriores declaraciones
si prueba la causa de retractación. El principio de oficiosidad se modifica en dos aspectos, al
crearse la figura del Ministerio Publico este es el que detenta el monopolio del ejercicio de la
acción penal, y por ende es la única persona que puede llevar un caso ante un Juez mediante el
ejercicio de la acción penal y ya no es directamente el Juez quien recibe la denuncia y
comienza la investigación. En este rubro también se crean los delitos de querella necesaria, en
los cuales no se puede iniciar la Averiguación Previa, y menos aún ejercer la acción penal, si no
es porque la persona legitimada decide presentar su querella. La escritura siguió prevaleciendo
como medio de hacer contar las actuaciones y de comparecer en juicio, teniendo el
procedimiento pocas actuaciones de carácter oral y estas al fin de cuentas quedaban
registradas en papel. La unidad de parte desaparece por completo y ahora se instaura un
triángulo procesal, donde se cuenta con un órgano que acusa, perteneciente al Poder Ejecutivo
llamado Ministerio Público, el inculpado a quien se le concede el derecho de tener un
defensor, con participación en el proceso y la de la defensa. En la fase de Averiguación Previa
el Ministerio Público actúa como autoridad, desplegando las actuaciones tendientes a la
demostración del hecho y la identidad de su autor, pero ya en la fase judicial del
procedimiento penal, se convierte en parte teniéndose que someter a la autoridad del Juez
quien dirige el procedimiento. En cuanto hace a la valoración de pruebas se adopta un sistema
mixto, donde la ley le concede determinado valor probatorio a ciertas pruebas, como por
ejemplo los documentos públicos, los cateos y las inspecciones tienen valor probatorio pleno, y
por lo que hace a otros elementos de prueba señala lineamientos para su valoración, como
ocurre en los testigos y la confesión, y en otros deja al Juez que los valore atendiendo a la sana
crítica, es decir, atendiendo a las reglas de la lógica y la experiencia, como ocurre con las
pruebas periciales y la prueba circunstancial, teniendo estos últimos el carácter de indicios.
(uson) Definición de cada etapa.  La etapa de averiguación previa, a cargo del ministerio
público, abarca las actuaciones practicadas por el ministerio público con motivo de la
existencia de un delito y termina con la resolución en que se decide ejercitar la acción penal. 
La etapa de averiguación judicial, a cargo el juez y comprende las actuaciones practicadas por
orden del juez.  La etapa de período inmediato anterior al proceso, a cargo del Juez que
comprende las actuaciones que practica desde el momento en que un indiciado queda a su
disposición, hasta que se dicta el auto de formal prisión, el de sujeción a proceso o el de
libertad por falta de elementos para procesar.  La etapa de instrucción, a cargo del juez, que
inicia a partir del auto de formal prisión o el de sujeción a proceso y se integra por las
diligencias practicadas por orden del juez, oficiosamente o a solicitud de las partes.  La etapa
del juicio, que inicia con la acusación del Ministerio Público y termina con la sentencia que
decide sobre la procedencia o improcedencia de la acusación.  La etapa de ejecución de
sanciones, y está a cargo del Poder Ejecutivo. (espiritu, 2016) Esquematiza el proceso penal
mexicano, identificando los siguientes puntos:  Etapas.  Duración.  Requisitos.  Actos. 
Sujetos que intervienen. AVERIGUACIÓN PREVIA 48 horas con detenido Averiguación previa =
es la primera etapa del proceso penal mexicano. AP La AP inicia con la presentación de la
denuncia o querella Constituye primordialmente las actuaciones que lleva a cabo el MP: 1. Al
actuar como policía judicial. 2. Al investigar el ilícito. 3. Recolectar pruebas. 4. Demás
elementos que permitan reconocer a los responsables. - En la AP se deberá tratar de confirmar
la existencia del tipo delictivo y la probable responsabilidad de su autor. - brindar ayuda a los
damnificados. - aplicar medidas cautelares convenientes. Durante la AP, el MP deberá
determinar si se satisfacen los requisitos mínimos para que el asunto pueda ser consignado
ante el juez competente. La denuncia o querella pueden formularse verbalmente o por escrito.
Denuncia = es el acto procesal mediante el cual se hace del conocimiento de la autoridad –
(generalmente el MP) el relato de ciertos hechos que pueden ser constitutivos de algún ilícito.
La presentación de la denuncia por quien tiene conocimiento de un delito es una obligación.
Con la denuncia – la autoridad investigadora adquiere la obligación de realizar las diligencias
necesarias de oficio, tendientes a esclarecer la comisión del hecho ilícito. Querella = la querella
es un relato de hechos presumiblemente ilícitos que se presente ante el MP = exige ser
presentada por la victima u ofendido del delito (o representante). Ejercicio de la acción penal –
una declaración hecha a voluntad por la cual se pide al tribunal o juez competente dicte una
sentencia penal en contra el acusado por la comisión de un hecho delictivo. Acción penal =
como el poder o la potestad otorgada por el estado al MP para que incite al órgano judicial
competente a aplicar y hacer respetar el marco legal. Una vez que el MP ha terminado con la
AP, puede llegar a alguna de las conclusiones siguientes: a) Dictar la consignación o ejercicio de
la acción penal. b) Si considera que no hay elementos suficientes para demostrar la
responsabilidad del indiciado, dictar el no ejercicio de la acción penal o el archivo de la
denuncia o querella. c) En su caso, la reserva o archivo provisional. REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD: a) Que se hayan satisfecho los requisitos de procedibilidad (denuncia,
querella, etc.). b) Que en la denuncia o querella se narren hechos que la ley catalogue de
ilícitos. c) Que se hayan presentado pruebas suficientes y la información necesaria para
comprobar el cuerpo del delito y la probable culpabilidad del indiciado. CONSIGNACIÓN sin
detenido - cuando el MP ha llegado a la conclusión, después de las averiguaciones, de que
existe un sujeto responsable de un delito que debe ser sancionado con pena corporal,
procederá consignando la averiguación previa ante el juez competente. Sin detenido – El MP
se verá obligado a solicitar a la autoridad jurisdiccional una orden de aprehensión. Cuando la
pena asignada al delito es distinta de la privativa de libertad el MP deberá solicitar al juzgado
una orden de comparecencia. Características de la acción penal 1. Publica 2. Única 3.
Indivisible, 4. Irrevocable 5. Intrascendente 6. Autónoma Titularidad de la acción penal 1. El
Estado es el encargado de sancionar la comisión de un ilícito. 2. El MP es el órgano al que ese
ha encomendado el ejercicio de la acción penal. Distinción entre acción procesal y acción penal
1. La acción procesal penal surge de la AP que realiza el MP y si satisfacen los requisitos la
ejercitará ante un juez. 2. Para el surgimiento de la acción penal, no se necesita la perpetración
de un hecho ilícito. 48 horas Consignación con detenido - Cuando el indiciado se encuentre
bajo custodia preventiva, por flagrante delito o en caso urgente. FLAGRANCIA a) Flagrancia
estricta - El sujeto es detenido en el momento de ejecutar o consumar el hecho ilícito. b) Cuasi
flagrancia – La persona podrá ser detenida después de consumado el hecho ilícito, siempre
que no se le haya perdido de vista y haya sido perseguida desde la realización del delito. c)
Presunción de flagrancia – el individuo es detenido por la existencia de datos que permiten
intuir su participación en el hecho delictivo. CASO URGENTE a) Que el indiciado haya
intervenido en la comisión de alguno de los delitos señalados como graves (art ¿?) b) Que
exista riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, y c) Que
por razón de la hora, lugar o cualquier otra circunstancia, no pueda ocurrir ante autoridad
judicial para solicitar la orden de aprehensión No ejercicio de la acción penal Cuerpo del delito
– Es en sí el delito con sus complementos, como los instrumentos, los modos, las condiciones y
las circunstancias en que se cometió. El no ejercicio de la acción penal - Consiste en la
determinación que hace el MP de que no existe material probatorio suficiente para acreditar el
cuerpo del delito o la culpabilidad del presunto responsable. Cuando: a) No se hayan
satisfecho los requisitos que establece en art 15 constitucional. b) La acción penal se haya
extinguido, ya sea por la prescripción, por la muerte del indiciado, por el perdón en los delitos
de querella. c) Se haya cumplido alguna de las causas de exclusión del delito 1. Que se
demuestre que el hecho se realizó sin intervención de la voluntad del agente; 2. La inexistencia
de alguno de los elementos que integran la descripción típica del delito de que se trate, 3.
Cuando se haya repelido una agresión real, actual o inminente y sin derecho, en protección de
bienes jurídicos propios o ajenos. PREINSTRUCCIÓN = Se realizan las actuaciones para
determinar los hechos materia del proceso, la clasificación de estos conforme al tipo penal
aplicable y la probable responsabilidad del inculpado, o en su caso, la libertad de este por falta
de elementos para procesar. 72 HORAS Una vez que el MP ha consignado el asunto a la
autoridad judicial, el primer acto que realiza ésta es: Auto o resolución de radicación (auto de
inicio, inecuación o auto cabeza de proceso) AUTOEXCITACIÓN JUDICIAL = HETEROEXCITACIÓN
= Con detenido – El juez que reciba la consignación del detenido deberá inmediatamente
ratificar la detención o decretar la libertad con las reservas de ley. Si ratifica la detención se
inicia el termino de 48 horas para que presente su declaración preparatoria y 72 horas para
que el juez determine su situación. El periodo de preinstrucción forma parte del proceso penal,
entre las principales actuaciones que conforman este periodo: 1. El auto de radicación 2. La
orden de comparecencia o aprehensión 3. La declaración preparatoria 4. La dilación probatoria
5. La resolución de término constitucional a. Formal prisión b. Sujeción a proceso o c. Auto de
libertad Sin detenido- El juez radicará el asunto dentro de dos días, abrirá un expediente, y
practicará las diligencias. El juez ordenará o negará la aprehensión, reaprehensión,
comparecencia o cateo solicitados por el MP dentro de los 10 días contados a partir de aquel
en que se haya acordado la radicación. Si el juez niega la aprehensión, reaprehensión,
comparecencia o cateo, por considerar que no están reunidos los requisitos legales
correspondientes, se regresará el expediente al MP para el trámite correspondiente.
Requisitos constitucionales para obsequiar LA ORDEN DE APREHENSIÓN a) Que se hayan
satisfecho los requisitos de procedibilidad (presentación de denuncia, querella, etc.). b) Que en
la correspondiente denuncia o querella se narren hechos que la ley catalogue como delitos y
que tengan señalada por lo menos una pena privativa de libertad. c) Que se hayan presentado
pruebas suficientes y la información necesaria para comprobar el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del indiciado. EJECUCIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN Cuando se
han cumplido todos los requisitos necesarios para que el órgano jurisdiccional emita la orden
de aprehensión, reaprehensión o comparecencia, ésta debe ser hecha del conocimiento
inmediato del MP para que ordene a la policía judicial su ejecución. DECLARACIÓN
PREPARATORIA. Consiste en el primer encuentro entre el acusado y el juez, quien habrá de
decidir su inocencia o culpabilidad. Dicha declaración se llevará a cabo en un local al que tenga
acceso el público. 1. Los datos generales del inculpado (sus apodos, el grupo étnico, si habla
castellano, se le hará saber el derecho que tiene para defenderse por sí o por persona de su
confianza. 2. Se informará al indiciado en que consiste la denuncia o querella, así como los
nombres de sus acusadores y de los testigos. 3. Y se le preguntará si es su voluntad declarar,
en caso de que así lo desee, se le examinará sobre los hechos consignados. 4. Si el inculpado
decidiere no declarar, el juez respetará su voluntad, dejando constancia de ello en el
expediente. 5. Se le harán saber todas las garantías que le otorga el marco legal (art 20
constitucional). AUTOS DE FORMAL PROCESAMIENTO El juez dicte el auto de formal prisión o
de sujeción a proceso es que se haya comprobado el cuerpo del delito y esté demostrada la
probable responsabilidad del inculpado. Elementos de los autos de formal procesamiento. a)
Comprobación del cuerpo del delito (por cuerpo del delito se entiende el conjunto de
elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señale
como delito, así como los normativos, en caso de que la descripción típica lo requiera). b)
Acreditación de la probable responsabilidad (la probable responsabilidad del indiciado se
tendrá por acreditada cuando, utilizando los medios probatorios existentes, se deduzca su
participación en el delito, la comisión dolosa o culposa de éste y no exista acreditada a favor
del indicado alguna causa de licitud o alguna excluyente). RESOLUCIONES SOBRE LA SITUACIÓN
JURÍDICA DEL IMPUTADO DENTRO DEL TÉRMINO CONSTITUCIONAL DE 74 HORAS El órgano
jurisdiccional tiene la obligación de determinar la situación jurídica del imputado dentro del
término de 72 horas. 1. AUTO DE LIBERTAD POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR. Al
término de las 72 horas no se tienen los elementos necesarios para continuar el proceso – no
se resuelve definitivamente la inexistencia del delito. El juez penal deberá señalar aquellos
requisitos que a su juicio no se encuentran satisfechos, fundando y motivando su resolución, y
el MP practicará las diligencias necesarias para integrar debidamente la averiguación penal
correspondiente. Si no se aportan por el ofendido o por el MP pruebas dentro de los 60 días a
partir del siguiente en que se les hayan notificado estas resoluciones, o si de su desahogo no
son suficientes para librar las órdenes referidas, se sobreseerá la causa. 2. AUTO DE FORMAL
PRISION El auto de formal prisión o de prisión preventiva termina con el periodo de
preinstrucción, iniciando la instrucción. Dentro de los 72 horas siguiente al momento en que el
inculpado quede a disposición del juez procederá el dictamen de auto de formal prisión, si el
juez acredita los requisitos siguientes: 1. Que se haya tomado declaración preparatoria del
inculpado, en la forma y con los requisitos establecidos o que conste en el expediente que el
indiciado se rehusó a declarar; 2. Que esté comprobado el cuerpo del delito que tenga
señalada sanción privativa de libertad; 3. Que esté demostrada la probable responsabilidad del
inculpado; 4. Que no esté plenamente comprobada a favor del inculpado alguna circunstancia
eximente de responsabilidad o que extinga la acción penal; y 5. Deben incluirse los nombres y
firmas del juez que dicte la resolución y del secretario autorice. 3. AUTO DE SUJECIÓN A
PROCESO Dicho auto es una resolución a la que llega el juez, en el término constitucional de las
72 horas, cuando considera que hay bases para continuar con el proceso, pues se han
comprobado el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del indiciado. Se dicta en el
caso de ilícitos que no se castigan con pena privativa de la libertad. Instrucción Concepto de
instrucción DURACIÓN DE LA INSTRUCCIÓN CUANDO EXISTA AUTO DE FORMAL PRISIÓN O DE
SUJECIÓN A PROCESO – PENA QUE EXCEDA 2 AÑOS DE PRISIÓN. - 6 MESES LA PENA NO
SUPERA 2 AÑOS, ES ALTERNATIVA O NO AFECTA LA LIBERTAD. ANTES DE 2 MESES El proceso
de instrucción es el periodo del proceso que incluye las actuaciones practicadas ante y por los
tribunales, con el fin de averiguar y probar la existencia del delito, las circunstancias en que
hubiese sido cometido y las peculiares del inculpado, así como la responsabilidad o
irresponsabilidad penal de éste. Durante este periodo las partes deben presentar todas las
pruebas que consideren adecuadas, con el fin de probar ya sea la culpabilidad o la inocencia
del imputado. En la Instrucción se hace investigación por el juzgador para determinar la
existencia de los delitos y la responsabilidad o irresponsabilidad del acusado. El periodo de
instrucción se ha dividido en dos etapas: La primera desde el auto de formal procesamiento
hasta el que determina que ha concluido la averiguación (auto de vista de las partes). El primer
periodo consiste en la recepción de pruebas. La segunda abarca desde este auto hasta el que
declara cerrada la instrucción. El segundo periodo, las partes a sabiendas de que la instrucción
está por concluir, deben revisar el expediente y solicitar en su caso el desahogo de las
diligencias faltantes. Procedimiento Sumario Penal. - EN CASOS DE FLAGRANCIA O CONFESIÓN
DEL INCULPADO SE ABRIRÁ DE OFICIO POR EL JUEZ EL INCULPADO PUEDE SOLICITAR EL
PROCEDIMIENTO SUMARIO. EL JUEZ DARÁ VISTA AL MINISTERIO PUBICO – SI NO OPONE EN 3
DIAS ORDENEARÁ SU APERTURA 3 DIAS PROCEDIMIENTO SUMARIO LA INSTRUCCIÓN SE
REDUCIRÁ A 15 DIAS LA SENTENCIA RESPECTIVA SE DICTARÁ EN 5 DIAS PRUEBAS – Art 283 EL
JUZGADOR DEBERÁ CONOCER EL INCULPADO CONOCIMIENTO DIRECTO PRIMERA ETAPA -
PERIOD0 PROBATORIO En el periodo probatorio hay 2 etapas: El OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
EL DESAHOGO DE LAS PRUEBAS OFRECIMIENTO DE PRUEBAS 7 DIAS Se iniciará un día después
que se haya dictado el auto de formal procesamiento (formal prisión o sujeción al proceso) las
partes deberán proponer y señalar las pruebas que estimen pertinentes para ser desahogadas
en los 15 días siguientes. DESAHOGO DE LAS PRUEBAS 15 DÍAS OFRECIMIENTO DE PRUEBAS
ADMISIÓN DE PRUEBAS Cuando las partes han señalado las pruebas con las que pretenden
acreditar su dicho, el juez deberá manifestar su aceptación, es decir, admitir las diligencias que
se le han propuesto o rechazarlas. Cierre de la Instrucción Si antes de que transcurran los
plazos si el juzgador estima que no existen diligencias por practicar les dará vista para que
dentro de 5 días; transcurridos estos, si hay oposición de parte se acordará lo procedente, caso
contrario se declarará cerrada. CONCLUSIONES Y SENTENCIA CONCLUSIONES MINISTERIALES
ARTICULO 286.- Plazo para Formular Conclusiones JUZGADOR MANDARÁ A PONER LA CAUSA A
LA VISTA DE MP DE ACUERDO CON EL NÚMERO DE FOJAS EN EL EXP. NO MENOR DE 5 NO MAS
DE 20 DIAS. VENCIDO EL PLAZO Y EL MP NO HA PRESENTADO CONCLUSIONES, EL JUEZ
NOTIFICARA AL PROCURADOR QUE EN EL MISMO PLAZO FORMULE U ORDENE
CONCLUSIONES. SI NO HAN SIDO PRESENTADAS, SE ORDENARÁ EL SOBRESEIMIENTO DE LA
CAUSA Y LA LIBERTAD DEL PROCESADO. ARTICULO 287.- Conclusiones del Ministerio Público
CONCLUSIONES DEL MP EXPOSICIÓN SUCINTA Y ORDENADA DE LOS HECHOS PRECISANDO LOS
MEDIOS DE PRUEBA ACREDITADA EL CUERPO DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD
DETERMINARÁ LAS CARACTERISTICAS Y ANTECEDENTES DEL INCULPADO LAS CIRCUNSTANCIAS
QUE DEBAN TENERSE EN CUENTA PARA INDIVIDUALIZAR LAS SANCIONES REPARACIÓN DEL
DAÑO PROPOSICIONES CONCRETAS ARTICULO 288.- Conclusiones no Acusatorias.- EL MP
PUEDE FORMULAR CONCLUSIONES NO ACUSATORIAS SI EL JUEZ LES CONSIDERA
PROCEDENTES DECRETARÁ EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA. CONCLUSIONES DEL DEFENSOR
ARTICULO 289.- Conclusiones De La Defensa CONCLUSIONES DE LA DEFENSA EN UN PLAZO
IGUAL AL MP EL DEFENSOR CONTESTA Y FORMULA LAS CONCLUSIONES QUE CREAN
PROCEDENTES ARTICULO 290.- No Presentación de Conclusiones por la Defensa. - NO
PRESENTACIÓN DE CONCLUSIONES POR LA DEFENSA SI CONCLUYE EL PLAZO EL JUEZ TENDRÁ
POR FORMULADAS LAS DE NO RESPONSABILIDAD. ARTICULO 291.- Citación para Audiencia de
Vista y Sentencia. - EL MISMO DIA EN QUE EL ACUSADO O SU DEFENSOR PRESENTEN SUS
CONCLUSIONES, EL JUEZ CITARÁ A LAS PARTES PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA DE
VISTA QUE SE LLEVARÁ A CABO DENTRO DE 15 DIAS. DE NO CONCURRIR EL MP O EL
DEFENSOR SE CITARÁ A 2NDA AUDIENCIA 5 DIAS. SENTENCIA ARTICULO 292.- Plazo para Dictar
Sentencia PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA 15 DIAS. ACLARACION DE SENTENCIA ARTICULO
293.- Aclaración de Sentencia. - EL MP O EL INCULPADO PUEDN SOLICITAR LA ACLARACION DE
LA SENTENCIA DEFINITIVA EL OFENDIDO TAMBIEN CUANDO SE REFIERE A REPARACIÓN DEL
DAÑO 3 DIAS. ARTICULO 294.- Tramitación de la Aclaración. - SE DARA VISTA A LAS OTRAS
PARTES POR 3 DIAS. ARTICULO 295.- Aclaración de Oficio. - EL JUZGADOR TAMBIEN ACLARA SU
SENTENCIA 3 DIAS. ARTICULO 296.- Límites de la Aclaración LIMITES – NO SE ALTERÁ EL
FONDO DE LA SENTENCIA. ARTICULO 297.- Interrupción del Plazo para Apelar LA
INTERRUPCIÓN INTERRUMPE EL PLAZO PARA APELAR. SENTENCIA IRREVOCABLE Ejecutoriedad
de las Sentencias.- LAS SENTENCIAS DE 1RA INSTANCIA CUASAN EJECUTORIA CUANDO:  SEAN
CONSENTIDAS POR LAS PARTES Y EL OFENDIDO  SI NO SE INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN  CUANDO HAYA DESISTIMIENTO  SE DELCLARA DESIERTO EL RECURSO
INTERPUESTO  SUSPENSION Y EXTINCION DEL PROCEDIMIENTO SUSPENSION DEL
PROCEDIMIENTO SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO – INICIADO EL PROCEDIMIENTO NO
PODRÁ SUSPENDERS SINO EN LOS CASOS: EL INCULPADO SE HUBIERE SUSTRAÍDO A LA ACCIÓN
DE LA JUSTICIA. ARTICULO 300.- Captura del Inculpado ARTICULO 301.- Desaparición de la
Causa de Suspensión: Cuando desaparezca la causa de la suspensión, el procedimiento judicial
continuará su curso. ARTICULO 302.- Resolución El Juzgador resolverá de plano sobre la
suspensión del procedimiento judicial, de oficio o a petición de parte. ARTICULO 303.-
Suspensión del Procedimiento no Penal. - Cuando el Juzgador que conozca de un proceso no
penal tenga conocimiento de que existe una averiguación previa, o un proceso penal, sobre
hechos delictuosos de tal naturaleza que, si se llegare a dictar sentencia penal con motivo de
ellos, éste deba necesariamente influir en la resolución que pudiera dictarse en el proceso no
penal, suspenderá este último, hasta que se pronuncie una resolución definitiva en el asunto
penal. SOBRESEIMIENTO ARTICULO 304.- Causas de Sobreseimiento.- LA EXISTENCIA DE
ALGUNA CAUSA EXCLUYENTE DEL DELITO CODIGO PENAL 23  PRETENSION PUNITIVA ESTÉ
LEGALMENTE EXTINGUIDA  CUANDO FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR Y EL MP NO
EJERCITE NUEVAMENTE LA ACCIÓN PENAL DENTRO DE LOS 6 MESES - 6 MESES  CUANDO SE
DEMUESTRE QUE EL INCULPADO NO TUVO PARTICIPACION  EL INCULPADO FUE YA JUZGADO
POR LOS MISMOS HECHOS EN OTRO PROCESO  CUANDO EL MP DESISTA  CUANDO EL
PROCURADOR NO PRESENTE CONCLUSIONES ARTICULO 305.- Oportunidad del
Sobreseimiento.- No podrá dictarse auto de sobreseimiento después de formuladas las
conclusiones del Ministerio Público; cualquier motivo de sobreseimiento posterior a las
mismas, será materia de la sentencia de fondo. ARTICULO 306.- Clases de Sobreseimiento. - De
oficio o a petición de parte. Se resolverá de plano cuando se decrete de oficio. Si fuere a
petición de parte, se tramitará por separado y en forma de incidente no especificado.
ARTICULO 307.- Libertad del Inculpado El inculpado a cuyo favor se haya decretado el
sobreseimiento, será puesto en absoluta libertad respecto del delito por el que se decretó.
ARTICULO 308.- Efectos del Sobreseimiento El auto de sobreseimiento que haya causado
estado, surtirá los efectos de una sentencia absolutoria, con valor de cosa juzgada.
IMPUGNACION ARTICULO 309.- Reglas Generales y Condiciones de Interposición: Las
resoluciones judiciales serán impugnables sólo por los medios y en los casos expresamente
establecidos. ARTICULO 310.- Objeto de las Impugnaciones Las impugnaciones, según el caso,
tienen por objeto examinar si en la resolución recurrida no se aplicó la Ley correspondiente o
se aplicó inexactamente; si se violaron los principios reguladores de la valoración de la prueba,
o si se alteraron los hechos. ARTICULO 311.- Sujetos Legitimados para Impugnar Tienen
derecho a interponer la impugnación que proceda, salvo disposición expresa de la Ley,  El
Ministerio Público,  El inculpado y su defensor,  El ofendido o sus legítimos representantes,
cuando hayan sido reconocidos por el Juzgador de Primera Instancia como coadyuvantes del
Ministerio Público para efecto de la reparación del daño y perjuicios. ARTICULO 312.-
Inconformidad Equivalente a Interposición de Recurso Cuando el inculpado manifieste su
inconformidad al notificarle una resolución, deberá entenderse interpuesta la impugnación
que proceda. Si interpusiera un recurso que no fuera el procedente, se tendrá por interpuesto
el que la Ley señale como admisible. ARTICULO 313.- Efectos de la Interposición de las
Impugnaciones La interposición de las impugnaciones, según el caso, tendrá los siguientes
efectos: ARTICULO 314.- Desistimiento de la Impugnación  El Ministerio Público,  El
coadyuvante,  El inculpado o su defensor podrán desistirse de los recursos deducidos.
ARTICULO 315.- Discrepancia Respecto a la Interposición o Desistimiento de la Impugnación En
caso de discrepancia entre el inculpado y su defensor en relación con la interposición de su
recurso o el desistimiento respectivo, prevalecerá la decisión del inculpado. ARTICULO 316.-
Estudio de los Motivos de Inconformidad El Juez o Tribunal deberán analizar cada uno de los
motivos de inconformidad expresados por el impugnador, y resolver si son o no fundados.
REVOCACION ARTICULO 317.- Resoluciones Impugnables en Revocación  El recurso de
revocación es admisible en la primera instancia, contra los autos que no son apelables, y  En
la segunda, en contra de todos los que se pronuncien antes de la sentencia,  Con excepción,
en ambos casos, de las resoluciones que la Ley expresamente declare no impugnables. Sin
embargo, ningún Juez ni Tribunal podrá revocar la sentencia que dicte. ARTICULO 318.- Plazo y
Tramitación del Recurso. -  Interpuesto en el acto de la notificación o al día siguiente hábil, 
el Tribunal o Juez ante quien se interponga lo admitirá o desechará de plano,  si creyere que
no es necesario oír a las partes; en caso contrario,  las citará a una audiencia verbal,  que se
verificará dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, y  dictará en ella su resolución,
contra la que no se da recurso alguno. APELACION ARTICULO 319.- Forma y Plazo de
Interposición La apelación deberá interponerse ante el Juzgador que dictó la resolución
impugnada y podrá hacerse por escrito o verbalmente, en el acto de notificación o dentro de
los cinco días siguientes si se tratare de sentencia, o de tres días si se interpusiere contra un
auto. Al notificar al inculpado la sentencia de primera instancia, se la hará saber el plazo que la
Ley concede para interponer el recurso de apelación lo cual se asentará en el proceso. La
omisión de este requisito surte el efecto de duplicar el plazo legal para interponer el recurso, y
al secretario o actuario que haya incurrido en ello, se le aplicará una corrección disciplinaria
por parte del Tribunal que conozca de la apelación. ARTICULO 319-BIS.- Sujetos que pueden
Apelar.- Tienen derecho a apelar  El Ministerio Público,  El inculpado o su defensor  El
ofendido y sus legítimos representantes, cuando hayan sido designados ante el Ministerio
Público o ante el Juez de la causa, pero sólo contra el auto de sobreseimiento, las resoluciones
que nieguen las medidas de aseguramiento patrimonial o la Sentencia Definitiva, cuando ésta
sea condenatoria pero no decrete la reparación del daño o lo haga en cantidad inferior a la
solicitada por el Ministerio Público. ARTICULO 320.- Resoluciones Apelables El recurso de
apelación procederá contra las siguientes resoluciones: I.- Las sentencias definitivas, hecha
excepción de las sentencias dictadas por los Jueces de Paz; II.- Los autos que decreten el
sobreseimiento; III.- Los autos que nieguen o concedan la suspensión del procedimiento
judicial, y los que concedan o nieguen la acumulación o separación de expedientes; IV.- Los
autos de formal procesamiento y los de falta de elementos para procesar; V.- Los autos que
concedan o nieguen cualquier tipo de libertad; VI.- Los autos que resuelvan algún incidente no
especificado; VII.- Los autos que desechen pruebas; VIII.- Los autos que nieguen la radicación,
la orden de aprehensión o de citación para preparatoria, que serán recurribles solo por el
Ministerio Público. IX.- Los autos que nieguen el cateo, las medidas precautorias de carácter
patrimonial o el arraigo de indiciado; X.- Los autos en que el Juzgado se declare competente o
incompetente, así como los que concedan o nieguen la recusación; y XI.- Los autos que
ratifiquen la constitucionalidad de la detención, a que se refiere el párrafo sexto del artículo 16
constitucional; y XII.- Las demás resoluciones que señale la ley. ARTICULO 321.- Efectos de la
Apelación La apelación contra las sentencias que impongan alguna pena o medida de
seguridad y en aquellos casos en que lo establezca la Ley, será admitida en el efecto
suspensivo. Todas las demás apelaciones se admitirán en efecto ejecutivo. Cuando en una
sentencia definitiva se dé por compurgada la pena de prisión impuesta el recurso procederá en
el efecto ejecutivo. ARTICULO 322.- Admisión o Desechamiento de la Interposición del
Recurso. - La segunda instancia solamente se abrirá a petición de parte legítima en los
términos del artículo 311, si la apelación se interpone conforme a las disposiciones que
establece este título, el Juzgador deberá admitirla y señalar el efecto en que lo hace; en caso
contrario, la desechará de plano.

S4. Actividad integradora. Pertinencia del proceso penal inquisitivo-mixto

No le asiste la razón a los sentenciados en relación con el agravio consistente en que,

al pertenecer a la etnia náhuatl, se les debió nombrar intérpretes, pues tal factor no
impidió que entendieran los cargos que formularon en su contra y que pudieran ejercer
su derecho de defensa consagrado en el artículo 20 constitucional, en atención a que
se encontraron asistidos de defesa. Además, se advierte que, tanto en las
declaraciones preparatorias, como en las restantes, intervinieron en el idioma español,
al grado que ofrecieron diversas pruebas, artículos 2° y 20 de la Constitución Federal,
así como 1° y 12 del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre
Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, y 4, 7, 8, 9 y 10 de la Ley
General de Derechos Lingüísticos de los Pueblos Indígenas.

la autoridad responsable violó en perjuicio de los quejosos los artículos 14, 16 y 17

constitucionales, toda vez que confirmó la sentencia del juez natural a pesar de que no
se colman los elementos típicos del delito de robo calificado que se imputa a los
quejosos.

las garantías de presunción de inocencia y equidad procesal, contenidas en los

artículos 14, 16, 17, 20 con relación al 21 de la Constitución Federal, pues condenó a
una persona a partir de supuestos medios de convicción que no debieran tener
eficacia probatoria alguna y vulneró el equilibrio procesal al otorgar preponderancia a
la denuncia y testimoniales de cargo y restar valor probatorio a las testimoniales de
descargo con argumentaciones superfluas
modifican la carga de la prueba en el proceso penal, la que siempre debe recaer en el
Ministerio Público. Con ello, vulneran el principio de presunción de inocencia, artículos
192 y 193 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de
Puebla.

Fuentes de consulta.

eumed. (diciembre de 2011). www.eumed.net. Obtenido de www.eumed.net:

http://www.eumed.net/rev/cccss/16/midgt.html González, V. P. (octubre de 2015).
justiceinmexico.org. Obtenido de justiceinmexico.org:
https://justiceinmexico.org/wpcontent/uploads/2015/12/151108_GONZALEZ-PABLO-
HECTOR_SistemasPenales_FINAL.pdf ilustrados. (s.f.). www.ilustrados.com.
Obtenido de www.ilustrados.com: http://www.ilustrados.com/tema/5674/Sistemas-
Penales.html Polanco, B. E. (s.f.). 148.202.89.14. Obtenido de 148.202.89.14:
http://148.202.89.14/laboratoriojuiciosorales/sites/default/files/nuevo%20sistema%20de
%20enjuiciamiento%20penal%20mexicano .pdf uson. (s.f.). tesis.uson.mx. Obtenido
de tesis.uson.mx: http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/20456/Capitulo1.p

espiritu, r. (1 de agosto de 2016). sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx. Obtenido de

sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx:
https://sistemadejusticiapenal.jalisco.gob.mx/acerca/Diferencias intramex. (s.f.).
www.intramex.net. Obtenido de www.intramex.net:
http://www.intramex.net/el_proceso.htm#AVERIGUACI%C3%93N_PREVIA_ uson.
(s.f.). tesis.uson.mx. Obtenido de tesis.uson.mx:
http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/20456/Capitulo1.pdf