PRINCIPIOS DEL COPP

1.- Derecho a la Defensa – Artículo 49.1 - Art. 1 Juicio Previo y Debido Proceso: Derecho a juicio previo, oral y
público por un tribunal o juez imparcial.

- Art. 7 Juez Natural: Derecho a ser juzgado por sus jueces naturales. Prohibición de tribunales accidentales,
comisiones, etc. La potestad corresponde a los jueces y tribunales establecidos por la ley con anterioridad al
proceso.

- Derechos y garantías del debido proceso consagrados en la Constitución, leyes, tratados, convenios y
acuerdos internacionales suscritos por la República.

- Art. 1 establece pautas de un juicio previo y debido proceso. el juicio previo esta relacionado con el
principio de exclusivismo de la ley o de legalidad, por el cual toda persona tiene derecho a que se le juzgue
conforme, no solo a una ley que establezca previamente el delito y la pena, sino también una ley que señale
el procedimiento a seguir.

- nadie puede ser condenado sin ser sometido precisamente a un juicio penal, oral y público. En cuanto al
debido proceso, existe la necesidad de un Juez imparcial,

- el juicio que se realice sin dilaciones indebidas, es decir, sin retrasos o demora alguna, lo que esta vinculado
con el principio de preclusión.

2.- Artículo 8. Presunción de Inocencia: Todo al que se le impute un hecho punible se presume inocente y debe ser
tratado como tal hasta que se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.

- Art. 8 “Cualquiera a quien se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma
inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme”.
- De esta manera, toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, bajo este sistema, el
imputado no tiene la carga de la prueba de su inocencia, sino que el acusador tiene la carga de la prueba de
la culpabilidad del imputado.

2.- Art. 2 - Ejercicio de la Jurisdicción: Corresponde a los tribunales juzgar y ejecutar, o hacer ejecutar lo juzgado.

3.- Art. 3 - Participación Ciudadana: Los ciudadanos participarán conforme a lo previsto en este Código. Ejm:
Escabinos, testigos, expertos, etc.

4.- Art. 4 - Autonomía e Independencia de los Jueces: Jueces independientes en el ejercicio de sus funciones de los
órganos del Poder Público.

- Art. 5 - Autoridad del Juez: Cumplir y hacer cumplir las sentencias y autos dictados. Las demás autoridades
de la República tienen un deber de colaboración. En caso de desacato, podrán tomar medidas y acciones
conforme a la ley, respetando el debido proceso.

5.- Art. 6. Obligación de Decidir: Los jueces no podrán abstenerse de decidir. De hacerlo, incurrirán en denegación
de justicia.

6.- Art. 9 - Afirmación de la Libertad: Disposiciones privativas o restrictivas de libertad son de carácter excepcional.
Su interpretación debe ser restrictiva y su aplicación proporcional a la pena o medida de seguridad. Ejm: Lesiones
leves → Medida privativa de libertad. Principio violado: Proporcionalidad Las únicas medidas preventivas en contra
del imputado son las previstas en este Código conforme a la Constitución.
7.- Art. 10 - Respeto a la Dignidad Humana: Respeto, dignidad y protección. Posibilidad de requerir un abogado para
garantizar el cumplimiento.

8.- Art. 11. Titularidad de la Acción Penal: Corresponde al Estado a través del Ministerio Público, quien está obligado
a ejercerla, salvo excepciones legales.

9.- Art. 12. Defensa e Igualdad de las Partes: La defensa es un derecho inviolable en todo estado y grado del
proceso. Corresponde a los jueces garantizarlo sin preferencias ni desigualdades. Los jueces profesionales, escabinos
y demás funcionarios judiciales no podrán comunicarse directa o indirectamente con alguna de las partes sobre los
asuntos sometidos a su conocimiento, salvo con la presencia de todas ellas.

10.- Art. 13 - Finalidad del Proceso: Debe establecer la verdad por vías jurídicas, y la justicia en la aplicación del
derecho. A esta finalidad deberá abstenerse el juez para adoptar su decisión.

11.- Art. 14 – Oralidad: Juicio oral y sólo se apreciarán las pruebas incorporadas en la audiencia, conforme a las
disposiciones de este Código.

12.- Art. 15 – Publicidad: El juicio oral tendrá lugar en forma pública. Excepciones: Artículo 333 del Código Orgánico
Procesal Penal.
- Afecte el pudor o vida privada de una persona
- Perturbe gravemente la seguridad del Estado o las buenas costumbres
- Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuya revelación indebida sea punible.
- Declare un menor de edad y el tribunal considere inconveniente la publicidad.

13.- Art. 16 – Inmediación: El juez debe presenciar ininterrumpidamente el debate y la incorporación de las pruebas
de las cuales obtiene su convencimiento.

14.- Art. 17 – Concentración: Iniciado el debate, este debe concluir el mismo día. Si ello no fuere posible, continuará
durante el menor número de días consecutivos.

15.- Art. 18 – Contradicción: El proceso tendrá carácter contradictorio.

16.- Art. 19 - Control de la Constitucionalidad: Los jueces deben velar por la incolumidad de la Constitución. En caso
de colisión, darán preferencia a la norma constitucional.

17.- Art. 20 - Única Persecución: Nadie debe ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo hecho,
excepto cuando:

- La primera fue intentada ante un tribunal incompetente, que por ese motivo concluyó el procedimiento.
- Cuando la primera fue desestimada por defectos en su promoción o su ejercicio.

18.- Art. 21 - Cosa Juzgada: Concluido el juicio no podrá ser reabierto, excepto en el caso de revisión conforme a lo
previsto en este Código.

19.- Art. 22 - Apreciación de las pruebas: Se apreciarán según la sana crítica observando las reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de experiencia.

20.- Art. 23 - Protección de las víctimas: Derecho a acceder a los órganos de administración de justicia penal de
manera gratuita, expedita, sin dilaciones indebidas o formalismos inútiles. Todo esto sin menoscabar los derechos de
los imputados o acusados. Los funcionarios que no procesen las denuncias de forma oportuna y diligente serán
acreedores de sanciones que les asigne el respectivo Código de Conducta.
Validez temporal, personal y espacial, más principios del Derecho.

1. validez temporal - Regla y excepción:

Regla: Un ciudadano venezolano, en el territorio nacional, es acusado de homicidio el día 22 de abril de 2010, por
haber ayudado a su esposa en un suicidio asistido. Al encontrarse las pruebas y la intención es condenado bajo
cargos de homicidio culposo en base al art 83 y 406.3, a del CP. Aplicándole una pena de 29 años de prisión. Como la
Eutanasia no es legal en Venezuela pues es valida la pena, tomándose como un cooperador inmediato para concurrir
en un hecho punible, perpetrado en su cónyuge.

Excepción: a los 5 años de lo ocurrido, el parlamento discute la posibilidad de legalizar el suicidio asistido, luego de
observar que no hay impedimentos constitucionales para sancionar una ley con respecto a esta norma. Por lo que
todo caso en el que se considere homicidio a la asistencia de un suicidio médico se hace nulo. 1 año más tarde es
publicada en gaceta oficial. Como esta norma despenaliza el suicidio asistido, el abogado del señor que asistió a su
esposa solicita que se le levante la pena al mismo y que el Estado lo compense por sus años cumplidos en cárcel.

2. Validez personal - Regla y excepción:

Éste parte del Principio de Igualdad ante la Ley, que se encuentra estipulado en el artículo 21 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela. El mencionado artículo consagra que para la ley Venezolana no existen
discriminaciones a causa de las condiciones de cada persona, ya sean raciales, sociales religiosas o económicas, al
contrario, establece que la misma ley debe garantizar que la igualdad ante ella sea efectiva, sobre todo para aquellos
grupos de personas que puedan ser vulnerables a ser discriminados ante la ley. A sí mismo la Constitución de la
República consagra en su artículo 21 el principio de la igualdad de todos los ciudadanos, lo que impide establecer
discriminaciones entre los individuos que puedan sustraerlos de la aplicación en, nuestro caso, de la ley penal.

Sin embargo, en nuestro ordenamiento, como en la mayoría de las legislaciones, se establecen algunas excepciones..

Regla: La persona del agente diplomático es inviolable. No puede ser objeto de ninguna forma de detención o
arresto. El Estado receptor le tratará con el debido respeto y adoptará todas las medidas adecuadas para impedir
cualquier atentado contra su persona, su libertad o su dignidad. * Artículo 30

Excepción: Los Diputados a la Asamblea Nacional y Asambleas Legislativa de los Estados: En Venezuela existen
diversos casos de exención de la aplicación de la ley penal venezolana por hechos punibles cometidos por
determinadas personas en el ejercicio de sus funciones.

Es el caso de la denominada inviolabilidad de los diputados de la Asamblea Nacional y de las Asamblea Legislativas
de los Estados, a quienes la Constitución de la República y de los Estados le reconoce la inmunidad, no concediendo
responsabilidad penal, civil o administrativa a consecuencia de los votos y opiniones emitidas en el ejercicio de sus
funciones.

De esta forma, se consagra la inmunidad parlamentaria como una garantía del ejercicio autónomo de las funciones
legislativas respecto de los otros poderes y como garantía para el mejor y efectivo cumplimiento de la función
parlamentaria. La inmunidad, está referida al ejercicio de las funciones parlamentarias, desde el momento de la
proclamación por parte del órgano electoral, hasta la conclusión del mandato.

Su desconocimiento por parte de los funcionarios públicos ocasiona sanciones de naturaleza penal que el legislador
deberá establecer en la ley correspondient
En cuanto a los presuntos delitos cometidos por los diputados, conocerá el Tribunal Supremo de Justicia en forma
privativa, siendo la única autoridad que, previa autorización de la Asamblea Nacional, podrá ordenar la detención o
continuar el enjuiciamiento, según sea el caso. En caso de delito flagrante cometido por algún diputado, la autoridad
competente pondrá a éste bajo custodia en su residencia y comunicará de manera inmediata el hecho al Tribunal
Supremo de Justicia.

3. validez espacial:
REGLA: Un Colombiano es detenido en nuestro país por encontrarse reportes y solicitudes de aprehensión en su
contra, por haber traficado drogas en nuestro territorio nacional. El mismo es capturado el 15 de octubre de 2015.
Por lo cual el mismo será juzgado y sancionado según la ley venezolana, por perpetrar los hechos en dicho país.
Debido a que el gobierno colombiano, no tiene reales intereses por juzgar a este persona en su país natal.

EXCEPCIÓN: Resulta que el Colombiano es la mano derecha de Pablo Escobar, buscado por la DEA y las autoridades
de más de 4 países por tráfico de droga en sus territorios. Es detenido en Venezuela y se hace llegar una petición del
gobierno americano para que sea extraditado, ya que el gobierno colombiano ha renunciado a su interés de juzgar.
Como es colombiano no hay violación del art 69 de la Constitución por el hecho de que si puede ser extraditado. Por
lo cual, se deben analizar los 3 principios fundamentales para garantizar la extraterritorialidad.

Se debe tomar en cuenta la nacionalidad del implicado, resultando colombiano. Razón por la cual, EE.UU no tiene la
posibilidad de solicitarlo por este aspecto.
El segundo supuesto es por protección.
Por último, se encuentra la justicia universal. En donde cualquier país pueda solicitar a una persona para juzgarla,
por haber cometido crímenes que atentan contra la seguridad de una diversidad de países. Encontrándose el
narcotráfico entre los crímenes considerados.

Determinando de este modo, que efectivamente el colombiano detenido, puede ser enviado a EE.UU con los fines
de ser juzgado. En base a la excepción de extraterritorialidad, cumpliendose el supuesto de justicia universal.

4. Inmunidad e inviolabilidad - Regla y excepción:

Un Diplomático acreditado es una persona que se encuentra autorizada para representar a un Estado en su nombre
en el territorio de otro Estado. La ley Venezolano no expresa con exactitud una protección en dicha materia hacia los
diplomáticos; sin embargo, está la convención en Viena sobre relaciones diplomáticas, Art. 29, el cual establece que
la persona no puede ser víctima de ninguna forma de detención o arresto. Además, el estado tiene la obligación de
garantizar el ejercicio de este derecho.

En el área parlamentaria, los diputados cuentan tanto con inmunidad como con inviolabilidad. La inmunidad se basa
en que ningún diputado podrá ser detenido por presuntos delitos, sin antes la autorización de la AN dirigida al TSJ,
único ente encargado de detenerlo y juzgarlo. Ante un delito flagrante, el diputado deberá ser detenido en su
residencia y posteriormente notificar al TSJ. Por otro lado, se encuentra la inviolabilidad, la cual consiste que ningún
parlamentario podrá ser juzgado por opiniones o votos ejercidos durante el ejercicio de sus funciones.

INMUNIDAD: uno de los casos más recientes el del diputado Edgar Zambrano. Quien fue detenido por miembros del
Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), por presunta flagrancia, cometiendo delitos contra bienes
jurídicos fundamentales del estado, entre ellos, conspiración, rebelión civil, entre otros tantos. Una vez detenido el
diputado, el mismo fue llevado hasta donde se ha logrado saber al Helicoide. Violando completamente la inmunidad
parlamentaria que ostentaba el mismo. Para su detención por delitos flagrantes, se debía mantener privado de
libertad en su casa, mientras se informaba al TSJ y se abriera todo el procedimiento correspondiente.
INVIOLABILIDAD: un diputado en ejercicio de sus funciones, vota en contra de un proyecto de ley llevado a cabo por
la parte representante del partido socialista del país, por lo cual, el mismo es sancionado y prohibido su ingreso al
parlamento por 2 semanas. Esto demuestra una completa violación a dicho precepto, ya que bajo ninguna
circunstancia una diputado podrá ser juzgado por su opinión y/o votos.

EJM: Principio de proporcionalidad de las penas:

Caso Madrid Arena: Durante un concierto en madrid en 2012, organizado por el afamado organizador de eventos en
españa Miguel Angel Flores, ocurrió una gran avalancha que ocasionó la muerte de cinco chicas y lesiones graves en
29 personas más. Más tarde se le declara a Miguel Ángel como autor de cinco delitos de homicidio por imprudencia
grave y 29 delitos de lesiones, también por imprudencia grave, tras considerarle el máximo responsable de los
hechos ocurridos. Esto en base a que los hechos ocurrieron como consecuencia de negligencia e imprudencia en la
organización del evento, determinando como causas de los hechos el sobre aforo, el cierre indebido de cinco (de
ocho) vomitorios que unen la pista central con el pasillo perimetral, la apertura de puertas para la entrada masiva de
público y la incorrecta gestión de flujos del público entre las diferentes plantas.

Posteriormente el El Tribunal Supremo, en su Sentencia núm. 805/2017, 11 de diciembre de 2017 condena a Miguel
Ángel Flores a pena de prisión de 4 años (el máximo que permite el Código Penal para este tipo de delitos) por ser
autor de 5 delitos de homicidio por imprudencia grave y 29 delitos de lesiones por imprudencia grave, inhabilitación
para el sufragio pasivo, e inhabilitación profesional para la organización de eventos.
Ante esto la defensa de las víctimas expresan que no hay proporcionalidad de la pena puesto que la pena máxima
por delitos de imprudencia grave fijada para 4 años no es proporcional a la magnitud del delito que produjo 5
homicidios y lesiones en 29 personas.