MEMORIA DE DISEÑO ESTRUCTURAL

PROYECTO:
“CONSTRUCCION DE COBERTURA; EN EL(LA) I.E.
MARIA GORETTI DEL P.J. MIRAFLORES ZONA I DEL
DISTRITO DE CHIMBOTE, PROVINCIA SANTA,
DEPARTAMENTO ANCASH, CUI N° 2449747”

CORRESPONDIENTE A LA COBERTURA METÁLICA

SOLICITANTE:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL SANTA
UBICACIÓN:
DISTRITO : CHIMBOTE
PROVINCIA : SANTA
DEPARTAMENTO : ANCASH

CHIMBOTE, MAYO DEL 2022

 CONTENIDO
Descripción Página
1. Introducción…………………………………………… 2
2. Generalidades………………………………………….. 2
3. Marco de Referencia…………………………………… 3
4. Características de los Materiales………………………. 4
5. Criterios de Diseño…………………………………….. 5
6. Metrado de Cargas……………………………………... 10
7. Análisis estructural…………………………………….. 18
8. Diseño de Elementos…………………………………… 21
9. Análisis y verificación de resultados…………………… 40
10. Anexos………………………………………………… 45

1
 MEMORIA DESCRIPTIVA DE ESTRUCTURAS
CORRESPONDIENTE A LA COBERTURAS METÁLICAS

1. INTRODUCCIÓN

Estas especificaciones junto con todas las notas y detalles que aparecen en los planos
estructurales, forman parte del proyecto estructural para la ejecución de las estructuras
de acero estructural del Proyecto “CONSTRUCCION DE COBERTURA; EN EL(LA)
I.E. MARIA GORETTI DEL P.J. MIRAFLORES ZONA I DEL DISTRITO DE
CHIMBOTE, PROVINCIA SANTA, DEPARTAMENTO ANCASH, CUI N°
2449747”.

Forman parte también de estas especificaciones todas las normas indicadas en el

Reglamento Nacional de Edificaciones.

2. GENERALIDADES

A. Ubicación

El “Complejo Deportivo de La Coruña” se encuentra ubicado geográficamente en:

Distrito : Chimbote

Provincia : Santa

Departamento : Ancash

B. Objetivo

La finalidad del presente documento es describir los componentes de la estructura

metálica con la que contará la losa deportiva de la I.E. María Goretti.

C. Descripción de la superestructura

Losa Deportiva

2
Es una cobertura de 28.80m x 24m aproximadamente, compuesto de 5 pórticos
parabólicos espaciados a cada 6.00m. Cada pórtico típico está formado por columnas
metálicas tipo HSS de 12”x12”x10mm. El arco tiene unas bridas superior e inferior de L
2 ½" x 2 ½” x 1/4" amarrados con travesaños, diagonales laterales, superior e inferior de
menor dimensión. En el sentido Y-Y presenta un arriostre horizontal con vigas tipo HSS
de 4”x4”x2.0mm. Tiene una altura de 6.00m con una flecha de 4.80m.

4.80m

24.00m
28.80m
6.00m

Fig. 01. Cobertura formada por pórticos parabólicos a cada 6.00m correspondiente a la losa
deportiva

3. MARCO DE REFERENCIA

El cálculo estructural para ambas coberturas metálicas se ha efectuado teniendo en

cuenta como antecedentes lo siguiente:

a. La geometría, dimensiones y funcionalidad de la cobertura metálica como lo ha

establecido la arquitectura del proyecto.

3
b. Código de Diseño: Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE)

c. Tomando en cuenta las siguientes normas:

 Norma de Cargas – E.020.

 Norma de Diseño Sismorresistente – E.030.
 Norma de Estructuras Metálicas – E.090.

4. CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES

Los materiales empleados para el diseño de los elementos estructurales de ambas

coberturas metálicas poseen las siguientes características:

Acero Estructural A36:

Resistencia a la fluencia Fy = 2530 kg/cm2
Resistencia a la tracción Fu = 4080 kg/cm2
Acero Estructural A500:
Resistencia a la fluencia Fy = 3234 kg/cm2
Resistencia a la tracción Fu = 4078 kg/cm2

Fig. 02. Detalle de los elementos estructurales de la cobertura correspondiente a la llosa

deportiva con diferentes colores en SAP2000 para su fácil identificación en el análisis
estructural

4
5. CRITERIOS DE DISEÑO

A. Hipótesis de análisis de diseño

Se evaluará el comportamiento de las estructuras, las cuales están sometidas a cargas

permanentes, cargas vivas de techo, cargas de sismo y cargas de viento. A la vez estas
generan esfuerzos internos tales como: torsión, flexión, carga axial y cortante.

La evaluación se realizará mediante un análisis estático y dinámico y se verificará que

se cumplan con las disposiciones de la norma sismorresistente E.030.

El programa utilizado para el análisis de la superestructura fue SAP2000 V23.2.0.

B. Parámetros Sísmicos

El análisis sísmico de la superestructura se realizó siguiendo los criterios de la Norma

E.030 Diseño Sismorresistente (2018).

B.1. Zonificación

La zonificación propuesta se basa en la distribución espacial de la sismicidad observada,

las características esenciales de los movimientos sísmicos, la atenuación de estos con la
distancia epicentral y la información neotectónica de estudios científicos.

De acuerdo a lo anterior la Norma E.030 de Diseño Sismorresistente asigna un factor

“Z” a cada una de las cuatro zonas del territorio nacional. Este factor se interpreta como
la aceleración máxima del terreno con una probabilidad del 10% de ser excedida en 50
años. Para el presente estudio, la zona en la que está ubicado el proyecto corresponde a
la zona 4 y su factor de zona es z = 0.45.

5
 Fig. 03. Zonas Sísmicas del Perú.

B.2. Categoría de las edificaciones

Cada estructura debe ser clasificada de acuerdo a la categoría de uso de la misma. La

estructura en estudio tiene categoría “B” correspondiente a Edificaciones Importantes
donde se reúnen gran cantidad de personas. Utilizaremos un factor de uso U = 1.3.

B.3. Condición geotécnica

Para los efectos de esta norma, los perfiles de suelo se clasifican tomando en cuenta las
propiedades mecánicas del suelo, el espesor del estrato, el periodo fundamental de
vibración y la velocidad de propagación de las ondas de corte.

Para efectos de la aplicación de la Norma E.030 y considerando su estudio de Mecánica

de Suelos se considera que el perfil de suelo es de tipo suelo blando (S3). De acuerdo
con la Tabla N°3 de la Norma E.030 para este tipo de suelo le corresponde un factor de
amplificación de suelo de S = 1.10

6
B.4. Factor de amplificación sísmica

De acuerdo a las características del sitio se define el factor de amplificación sísmica “C”
por la siguiente expresión y con la ayuda de la Tabla N° 4 de la norma E.030:

T < T P C=2.5

T P <T <T L C=2.5 ( TT ) P

T > T L C=2.5
( T P∗T L
T
2 )

De la Tabla N°4 podemos obtener el valor del periodo límite de la meseta (T P) y el valor
del periodo de inicio del comportamiento inelástico del suelo (TL)

TP = 1.00

TL = 1.60

El valor de T y C, se mostrará más adelante.

7
B.5. Sistemas Estructurales

Los sistemas estructurales se clasifican según los materiales usados y el sistema de

estructuración sismorresistente en cada dirección de análisis. El coeficiente básico de
reducción de fuerza sísmica “Ro” se obtendrá de la Tabla N° 7 de la norma E.030.

De la Tabla N° 7 se puede concluir lo siguiente:

Sistema Estructural: Acero: Pórticos OMF Ro = 4 (Dirección X-X)

Sistema Estructural: Acero: Pórticos OMF Ro = 4 (Dirección Y-Y)

B.6. Regularidad Estructural

Las estructuras se clasifican como regulares o irregulares para los fines siguientes:

 Cumplir las restricciones de regularidad de acuerdo a la categoría y zona de la

edificación
 Establecer los procedimientos de análisis
 Determinar el coeficiente R de reducción de fuerzas sísmicas

Del proyecto se tiene lo siguiente:

8
Irregularidad en planta IP = 1.00

Irregularidad en altura IA = 1.00

B.7. Metodología de análisis para la estructura

Las solicitaciones sísmicas se consideran en el diseño de elementos verticales y en

elementos horizontales de gran luz. Se considera que la fuerza sísmica actúa en los
elementos simultáneamente con la fuerza sísmica horizontal y en el sentido más
desfavorable para el análisis.

Programas utilizados : SAP2000 v23.2.0

Modelo matemático empleado : Tridimensional con diafragma combinado

Método de combinación modal : CQC

Método de combinación direccional :SRSS

9
6. METRADO DE CARGAS

6.1. Carga Muerta (D)

Cobertura e=3mm : 3.90 kg/m2

Peso de capa asfáltica : 2.00 kg/m2

Conexiones : 3.00 kg/m2

Alumbrados y otros : 3.00 kg/m2

Total: 11.90 kg/m2

6.2. Carga Viva de Techo (Lr)

Para techos de cobertura liviana se utilizará una carga viva de 30 kg/m2 (Según Norma
E.020 Cargas – RNE)

6.3. Carga de Viento (W)

Determinaremos de forma conservadora la velocidad del viento más desfavorable en

base a las siguientes informaciones:

En la Figura 04 podemos apreciar que la velocidad máxima que podría darse en Ancash
es de 5.00m/s lo cual equivale a 18 Km/h.

Fig. 04. Velocidad media del viento a 10m de altura en diciembre del 2016 (Ministerio de
energía y minas)

10
En la Figura 05 podemos apreciar que la velocidad máxima que podría darse en Ancash
es de 85Km/h.

Fig. 05. Velocidad del viento a 10m de altura con periodo de retorno de 50 años (E.020 Cargas -
RNE)

En base a ambas velocidades elegimos de forma conservadora una velocidad de diseño

a 10m de altura de 85km/h.

Cálculo de la velocidad de diseño:

De la norma E.020 Cargas se tiene:

( )
0.22
h
V h=V
10

Donde:

Vh: velocidad de diseño en la altura h en km/h

V : velocidad de diseño hasta 10m de altura en km/h

h : altura sobre el terreno en metros

11
Para la cobertura de la losa deportiva:

( )
0.22
10.80
V h=85 =86.45 km/h
10

Cálculo de la carga exterior de viento:

De la norma E.020 Cargas se tiene:

2
Ph=0.005C V h

Donde:

Ph : Presión o succión del viento a una altura h en kg/m2

C : Factor de forma adimensional indicado en la Tabla 4 de la E.020 Cargas

Vh : Velocidad de diseño a la altura h en km/h

Para la cobertura de la losa deportiva:

Caso #01

2
Ph=0.005∗0.8∗86.45 =29.89 kg/m2( Presión−Barlovento)

2
Ph=0.005∗0.5∗86.45 =18.68 kg/ m2(Succión−Sotavento)

12
Caso #02

2
Ph=0.005∗0.8∗85.37 =29.89 kg/ m 2(Succión−Barlovento)

Ph=0.005∗0.5∗85.372 =18.68 kg/m 2(Succión−Sotavento)

6.4. Carga de Sismo (E)

6.4.1. Parámetros Sísmicos (Análisis Estático y Dinámico)

De forma resumida se muestra lo tratado anteriormente. Estos parámetros aplican para

la cobertura del presente análisis.

A. Zonificación, Según E.030-2018

Departamento : Ancash
Provincia : Santa
Distrito : Chimbote
Zona Sísmica :4
∴ Z=0.45

B. Parámetros de sitio, Según E.030-2018

Perfil de Suelo Tipo: S3

∴ S=1.10

Tp = 1.00
TL = 1.60
C. Categoría del Edificio, Según E.030-2018

Categoría del edificio: B (Importante)

∴ U=1.3

D. Restricciones de Irregularidad, Según E.030-2018

No se permiten irregularidades extremas

E. Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas, Según E.030-2018

Sistema Estructural: Acero: Pórticos OMF Ro = 4

13
Ro = 4 (Aplica tanto en X como en Y)

F. Factor de Irregularidad, Según E.030-2018

Irregularidad en Altura, Ia: Regular – Sistema Estructural Continuo

Ia = 1.00

Irregularidad en Planta, Ip: Regular – Sistema Estructural Continuo

Ip = 1.00

G. Coeficiente de Reducción de Fuerzas Sísmicas, Según E.030-2018

R = Ro*Ia*Ip = 4

∴ R=R X =RY =4

6.4.2. Análisis Estático

Este método representa las solicitaciones sísmicas mediante un conjunto de fuerzas

laterales equivalentes actuando en cada nivel de la estructura.

Cálculo del Periodo Fundamental

Según la Norma E.030 Diseño Sismorresistente:

Para la cobertura de la losa deportiva:

hn 10.80
T= = =0.3086 s( Aplica en X e Y )
CT 35

Mediante software se obtuvo:

Tx = 0.564236 (82.84% de dispersión > 30%)

Ty = 0.585141 (89.61% de dispersión > 30%)

Si bien el periodo fundamental en ambas direcciones superó el 30% de dispersión

permitido por la norma, se aceptan de igual forma pues nuestro modelo no clasifica
dentro de la sección “edificios” y al ser una cobertura metálica se espera que no sea tan
rígida como lo sería un edificio.

Luego Tx y Ty < Tp =1.00 , entonces C= 2.5 (Aplica en X e Y)

14
Cálculo del coeficiente de cortante en la base:

ZUCS 0.45∗1.3∗2.5∗1.1
F= = =0.4021875 ( Aplica en X e Y )
R 4

Verificación del cociente C/R ≥ 0.11

C 2.5
= =0.625>0.11 … OK !( Aplica en X e Y )
R 4

6.4.3. Análisis dinámico

La norma establece requisitos mínimos para que las edificaciones tengan un adecuado
comportamiento sísmico con el fin de reducir el riesgo de pérdidas de vidas y daños
materiales, y posibilitar que las edificaciones puedan seguir funcionando durante y
después del sismo. El proyecto y la construcción de edificaciones se desarrollan con la
finalidad de garantizar un comportamiento que haga posible:

 Resistir sismos leves sin daños.

 Resistir sismos moderados considerando la posibilidad de daños estructurales
leves.
 Resistir sismos severos con posibilidad de daños estructurales importantes
evitando el colapso de la edificación.

Las consideraciones adoptadas para poder realizar un análisis dinámico en edificaciones

son procedimientos de superposición espectral. Un análisis de superposición espectral
se basa en la utilización de periodos naturales y modos de vibración que podrán
determinarse por un procedimiento de análisis que considere apropiadamente las
características de la rigidez y la distribución de las masas en la edificación.

Para poder calcular la aceleración espectral para cada una de las direcciones analizadas
se utilizará un espectro de diseño definido por:

ZUCS
Sa= g
R

La mínima fuerza cortante en la base para cada dirección será el 80% de la fuerza
cortante estática si es regular y el 90% si es irregular. De ser necesario se aumentará el
valor de la fuerza cortante para cumplir con el mínimo establecido, esto se logrará
escalando proporcionalmente todos los otros resultados obtenidos a excepción de los
desplazamientos.

15
Cálculo y Gráfico del Espectro de Sismo de Diseño (Sa/g)

El siguiente gráfico aplica para la cobertura de la losa deportiva

ZUCS S = 1.10
Sa= g
R
Tp = 1.00
Z = 0.45
TL = 1.60
U = 1.30
R = 4.00

C T (s) Sa/g Sv (m/s) Sd (m) Espec t ro d e sismo d e d iseño Sa/g (1 0 /5 0 )

2 .5 0 0 .0 0 0 .4 0 2 2 0 .0 0 0 0 0 .0 0 0 0
0.45
2 .5 0 0 .0 2 0 .4 0 2 2 0 .0 1 2 6 0 .0 0 0 0 1.00
Sa/g
2 .5 0 0 .0 4 0 .4 0 2 2 0 .0 2 5 1 0 .0 0 0 2 0.40
Tp
2 .5 0 0 .0 6 0 .4 0 2 2 0 .0 3 7 7 0 .0 0 0 4 0.35
Tl
2 .5 0 0 .0 8 0 .4 0 2 2 0 .0 5 0 2 0 .0 0 0 6
2 .5 0 0 .1 0 0 .4 0 2 2 0 .0 6 2 8 0 .0 0 1 0 0.30

2 .5 0 0 .1 2 0 .4 0 2 2 0 .0 7 5 4 0 .0 0 1 4 0.25 1.60

Sa/g
2 .5 0 0 .1 4 0 .4 0 2 2 0 .0 8 7 9 0 .0 0 2 0
0.20
2 .5 0 0 .1 6 0 .4 0 2 2 0 .1 0 0 5 0 .0 0 2 6
2 .5 0 0 .1 8 0 .4 0 2 2 0 .1 1 3 0 0 .0 0 3 2 0.15
2 .5 0 0 .2 0 0 .4 0 2 2 0 .1 2 5 6 0 .0 0 4 0 0.10
2 .5 0 0 .2 5 0 .4 0 2 2 0 .1 5 7 0 0 .0 0 6 2
2 .5 0 0 .3 0 0 .4 0 2 2 0 .1 8 8 4 0 .0 0 9 0 0.05

2 .5 0 0 .3 5 0 .4 0 2 2 0 .2 1 9 8 0 .0 1 2 2 0.00
2 .5 0 0 .4 0 0 .4 0 2 2 0 .2 5 1 2 0 .0 1 6 0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2 .5 0 0 .4 5 0 .4 0 2 2 0 .2 8 2 6 0 .0 2 0 2 Periodo T
2 .5 0 0 .5 0 0 .4 0 2 2 0 .3 1 4 0 0 .0 2 5 0 Espec tro d e ve loc id ad es y d e splazamientos (1 0 /5 0 )
2 .5 0 0 .5 5 0 .4 0 2 2 0 .3 4 5 4 0 .0 3 0 2
0.70
2 .5 0 0 .6 0 0 .4 0 2 2 0 .3 7 6 8 0 .0 3 6 0 1.00
Sv (m /s)
2 .5 0 0 .6 5 0 .4 0 2 2 0 .4 0 8 2 0 .0 4 2 2 1.60
0.60 Tp
2 .5 0 0 .7 0 0 .4 0 2 2 0 .4 3 9 6 0 .0 4 9 0
Tl
2 .5 0 0 .7 5 0 .4 0 2 2 0 .4 7 1 0 0 .0 5 6 2 0.50
2 .5 0 0 .8 0 0 .4 0 2 2 0 .5 0 2 4 0 .0 6 4 0
2 .5 0 0 .8 5 0 .4 0 2 2 0 .5 3 3 7 0 .0 7 2 2 0.40
Sv

2 .5 0 0 .9 0 0 .4 0 2 2 0 .5 6 5 1 0 .0 8 1 0
0.30
2 .5 0 0 .9 5 0 .4 0 2 2 0 .5 9 6 5 0 .0 9 0 2
2 .5 0 1 .0 0 0 .4 0 2 2 0 .6 2 7 9 0 .0 9 9 9
0.20
2 .2 7 1 .1 0 0 .3 6 5 6 0 .6 2 7 9 0 .1 0 9 9
2 .0 8 1 .2 0 0 .3 3 5 2 0 .6 2 7 9 0 .1 1 9 9 0.10
1 .9 2 1 .3 0 0 .3 0 9 4 0 .6 2 7 9 0 .1 2 9 9
1 .7 9 1 .4 0 0 .2 8 7 3 0 .6 2 7 9 0 .1 3 9 9 0.00
1 .6 7 1 .5 0 0 .2 6 8 1 0 .6 2 7 9 0 .1 4 9 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 .5 6 1 .6 0 0 .2 5 1 4 0 .6 2 7 9 0 .1 5 9 9 Periodo T
1 .3 8 1 .7 0 0 .2 2 2 7 0 .5 9 1 0 0 .1 5 9 9
0.18
1 .2 3 1 .8 0 0 .1 9 8 6 0 .5 5 8 2 0 .1 5 9 9 1.60
1 .1 1 1 .9 0 0 .1 7 8 3 0 .5 2 8 8 0 .1 5 9 9 0.16
1 .0 0 2 .0 0 0 .1 6 0 9 0 .5 0 2 4 0 .1 5 9 9 0.14
0 .8 3 2 .2 0 0 .1 3 3 0 0 .4 5 6 7 0 .1 5 9 9
0 .6 9 2 .4 0 0 .1 1 1 7 0 .4 1 8 6 0 .1 5 9 9 0.12
1.00
0 .5 9 2 .6 0 0 .0 9 5 2 0 .3 8 6 4 0 .1 5 9 9 0.10
Sd

0 .5 1 2 .8 0 0 .0 8 2 1 0 .3 5 8 8 0 .1 5 9 9
0.08
0 .4 4 3 .0 0 0 .0 7 1 5 0 .3 3 4 9 0 .1 5 9 9
0 .2 5 4 .0 0 0 .0 4 0 2 0 .2 5 1 2 0 .1 5 9 9 0.06
0 .1 6 5 .0 0 0 .0 2 5 7 0 .2 0 0 9 0 .1 5 9 9 0.04 Sd (m)
0 .1 1 6 .0 0 0 .0 1 7 9 0 .1 6 7 5 0 .1 5 9 9 Tp
0 .0 8 7 .0 0 0 .0 1 3 1 0 .1 4 3 5 0 .1 5 9 9 0.02
Tl
0 .0 6 8 .0 0 0 .0 1 0 1 0 .1 2 5 6 0 .1 5 9 9 0.00
0 .0 5 9 .0 0 0 .0 0 7 9 0 .1 1 1 6 0 .1 5 9 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 .0 4 1 0 .0 0 0 .0 0 6 4 0 .1 0 0 5 0 .1 5 9 9 Periodo T

16
Se elaboró un resumen para la cobertura con los valores obtenidos en los gráficos de
espectro de diseño.

Resumen:

Cobertura de losa deportiva

Modo 1 (Traslación en Y)
Periodo de la estructura: T = 0.585141
Coeficiente sísmico: ZUCS/R = 0.4021875
Aceleración Espectral: Sa = 394.56 cm/s2
Velocidad Espectral: Sv = 36.75 cm/s
Desplazamiento Espectral: Sd = 3.43 cm
Aceleración: g = 9.81m/s2

Modo 2 (Traslación en X)
Periodo de la estructura: T = 0.564236
Coeficiente sísmico: ZUCS/R = 0.4021875
Aceleración Espectral: Sa = 394.56 cm/s2
Velocidad Espectral: Sv = 35.43 cm/s
Desplazamiento Espectral: Sd = 3.19 cm
Aceleración: g = 9.81m/s2

Modo 3 (Torsión)
Periodo de la estructura: T = 0.417342
Coeficiente sísmico: ZUCS/R = 0.4021875
Aceleración Espectral: Sa = 394.56 cm/s2
Velocidad Espectral: Sv = 26.21 cm/s
Desplazamiento Espectral: Sd = 1.75 cm
Aceleración: g = 9.81m/s2

17
7. ANÁLISIS ESTRUCTURAL

Para llevar a cabo el análisis estructural de dicho modelo matemático se utilizaron

diferentes combinaciones de carga según lo indica el Reglamento Nacional de
Edificaciones.

7.1. Estructuras Metálicas

La obtención de fuerzas internas de los elementos de acero se basó en el procedimiento

de cargas factorizadas conforme a la Norma de Estructuras Metálicas – E.090. Dichos
esfuerzos internos se evaluaron bajo la acción de una envolvente de cargas y se analizó
si el elemento estructural resiste a los esfuerzos sometidos tales como carga axial, corte
y torsión.

Las combinaciones de carga consideradas, de acuerdo a la Norma E.090 con el método

LRFD se lista a continuación:

Comb1 : 1.4D

Comb2 : 1.2D + 0.5Lr

Comb3 y Comb4 : 1.2D + 1.6Lr ± 0.8W1

Comb5 y Comb6 : 1.2D + 1.6Lr ± 0.8W2

Comb7 y Comb8 : 1.2D ± 1.3W1 + 0.5Lr

Comb9 y Comb10: 1.2D ± 1.3W2 + 0.5Lr

Comb11 y Comb12: 1.2D ± 1.0Ex

Comb13 y Comb14: 1.2D ± 1.0Ey

Comb15 y Comb16: 0.9D ± 1.3W1

Comb17 y Comb18: 0.9D ± 1.3W2

Comb19 y Comb20: 0.9D ± 1.0Ex

Comb21 y Comb22: 0.9D ± 1.0Ey

Envolvente (Incluye combinaciones anteriores)

18
7.2. Esfuerzos en elementos

Cobertura para losa deportiva

7.2.1. Esfuerzos axiales por envolvente

19
7.2.2. Esfuerzos de corte por sismo en la dirección X-X

7.2.3. Esfuerzos de corte por sismo en la dirección Y-Y

20
8. DISEÑO DE ELEMENTOS

Cobertura para losa deportiva

Para todos los elementos que se mencionarán a continuación se tomará el valor de carga
más desfavorable y se homogenizará para los demás elementos del mismo tipo para
facilitar el proceso constructivo.

Diseño de arco

En el diseño de los elementos que componen el arco se obtuvieron los siguientes

valores:

Brida Superior de Arco: L 2 1/2 x 2 1/2 x 1/4

Brida Inferior de Arco: L 2 1/2 x 2 1/2 x 1/4

Diagonal Lateral de Arco: L 1 1/2 x 1 1/2 x 3/16

Montantes de Arco: L 1 1/4 x 1 1/4 x 1/4

Travesaños Superior e Inferior de Arco: L 2 x 2 x 3/16

Diagonal Superior de Arco: Barra lisa ϕ 1/2”

Diagonal Inferior de Arco: Barra lisa ϕ 1/2”

Los cálculos manuales se muestran en la parte de anexos del presente informe, pero en
la siguiente imagen podemos notar que la verificación que arroja el programa nos
muestra elementos que están trabajando sin superar el 90% de su capacidad máxima por
lo que el diseño propuesto es óptimo.

21
Brida Superior de Arco

Apreciamos que las bridas superiores de arco de L 2 ½ x 2 ½ x 1/4 trabajan a un

máximo del 31.70% de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es
óptimo.

22
Brida Inferior de Arco

Apreciamos que las bridas inferiores de arco de L 2 ½ x 2 ½ x 1/4 trabajan a un máximo

del 53.80% de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es óptimo.

23
Diagonal lateral de arco

Apreciamos que las bridas laterales de arco de L 1 ½ x 1½ x 3/16 trabajan a un máximo

del 22.60% de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es seguro.

24
Montante de arco

Apreciamos que las montantes de arco de L 1 ¼ x 1 ¼ x 1/4 trabajan a un máximo del

1.80 % de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es seguro.

25
Travesaño inferior y superior de arco

Apreciamos que los travesaños de arco de L 2 x 2 x 3/16 trabajan a un máximo del

4.20% de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es seguro.

26
Diagonal superior de arco

Apreciamos que las diagonales superiores de arco de Ø = 1/2" trabajan a un máximo del
44.00% de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es seguro.

27
Diagonal inferior de arco

Apreciamos que las diagonales superiores de arco de Ø = 1/2" trabajan a un máximo del
32.30 % de su capacidad por lo que podemos afirmar que nuestro diseño es óptimo.

28
Diseño de viguetas

Se utilizarán perfiles de acero tipo HSS 3”x5”x1.8mm

Podemos notar en la verificación que arroja el programa que nos muestra elementos que
están trabajando sin superar el 7.50% de su capacidad máxima por lo que el diseño
propuesto es seguro.

29
Diseño de platinas

Apreciamos que las platinas de 10x30cm de espesor de 1/4" que sirven como apoyo a
los colgadores trabajan a un máximo del 6.40 % de su capacidad por lo que podemos
afirmar que nuestro diseño es seguro.

30
Diseño de tensores

Para el diseño de los tensores debemos modelar dichos elementos para que solo trabajen
a tracción eliminando las axiales en compresión, de igual forma debe liberarse
momentos y torsión que podría generarse en el tensor. A su vez se debe modelar con
combinaciones de carga no lineales.

Se observa que los tensores de 5/8" propuestos están trabajando a un máximo del
78.80% de su capacidad por lo que el diseño es óptimo.

31
 ∴ Utilizar tensoresde ∅ 5 /8

Diseño de colgadores

Los colgadores no tienen ninguna función estructural, solo cumplen la función de

sujetar a los tensores. Por ello ocuparemos colgadores de diámetro mínimo de 1/2".

∴ Utilizar colgadores de ∅ 1/2

32
Diseño de templadores

Analizamos los tensores los cuales estarán trabajando solamente a tracción pues son los
que se encargan de sujetar a los arcos para que estos se mantengan verticales.
Apreciamos que con un diámetro de 1/2"es suficiente.

Apreciamos que el elemento está trabajando a un máximo de 2.30% de su capacidad,

por razones de facilidad de construcción utilizaremos dicho diámetro.

33
Tracción máxima en el cable = 0.147tn = 147kgf. Utilizar un material que tenga una
resistencia a la tracción superior a la demanda mencionada.

∴ Utilizar templadores de 1 /2

Diseño de pines

El tipo de cortante en el perno es “cortante simple” pues de un lado tenemos la fuerza de

tracción que ejerce el tensor y en el extremo opuesto la fuerza interna de reacción a
tracción que se ejerce en la placa.

De nuestro modelo obtenemos la fuerza cortante más desfavorable, para proceder a

seleccionar el diámetro que se adecue mejor a la solicitación más crítica. El valor más
elevado de corte es V = 8.09 kips

Para obtener el diámetro del perno nos apoyaremos de la Tabla 7-1 del Manual de
construcción en acero del AISC. Ya sea que la plancha de apoyo de la caja de apoyo
esté dentro o fuera del relieve del perno con un diámetro de 5/8” sería suficiente para
poder soportar dicha solicitación.

ϕ r n=12.4 kips>r u=8.09 kips …OK !

34
 ∴ Utilizar pines de ∅ 5/8

Diseño del cajón de apoyo

Se diseñará con el mismo valor de cortante que fue empleado en los pines pues al estar
todo conectado las cortantes del pin se transfieren a cada cara de la caja de apoyo.
Entonces V = 8.09 kips = 3.67tn

Se tomará el diseño de miembros conectados por pasadores pues los pines cumplen la
función de un pasador de sujetar las caras laterales de la caja de apoyo.

Para rotura en tracción en el área neta efectiva será:

Pn=F u (2 t b e )

Donde:

Fu = 4080 kg/cm2

t = 3/8" = 0.953cm (Asumido)

be = 2t +0.63 = 2*0.953 + 0.63 = 2.54 cm

Pn=4080∗( 2∗0.953∗2.54 ) =19752kg=19.75 tn

35
 Finalmente:

ϕP n=0.75∗19.75=14.81tn>3.67 tn… OK !

Para rotura en corte en el área efectiva

Pn=0.6 F u A sf

Donde:

Asf = 2t(a+d/2) = 2*0.953*(35+1.59/2) = 68.23cm2

Pn=0.6∗4080∗68.23=167027.04 kg=167.03 tn

Finalmente:

ϕP n=0.75∗167.03=125.27 tn >3.67 tn… OK !

Las35.92cm
dimensiones de la caja de apoyo serían:

70cm

45cm
25cm

70cm

∴ Utilizar cajón de apoyo de ancho de 30 cm y espesor de 3/8

36
Diseño de la plancha de apoyo y cajón de apoyo

Se utilizará una plancha de apoyo de 85cm x 45cm x 1/2” empernadas con pernos de
ϕ5/8”. El esfuerzo máximo admisible de la PLANCHAS (A-36) es 36 kips = 2,530
kg/cm2

Del espectro de esfuerzo se observa que la plancha A-36 de 3/8” (apoyo) y de 1/2”
(base), resisten esfuerzos menores a 2088.96 kg/cm2 < 2530 kg/cm2, por lo que no
excede el esfuerzo máximo admisible.

37
Diseño de vigas de acero

Se utilizarán perfiles de acero tipo HSS 4”x6”x1.8mm para arriostrar los marcos en el
sentido Y-Y

Apreciamos que los elementos están trabajando a un máximo de 4.10% de su capacidad

por lo que la propuesta es segura.

38
Diseño de columna de acero

Se utilizarán perfiles de acero tipo HSS 12”x12”x10mm

Apreciamos que las columnas están trabajando a un máximo de 11.60% de su capacidad

lo cual nos proporciona la seguridad y confianza de que el elemento no fallará.

39
9. ANÁLISIS Y VERIFICACION DE RESULTADOS

Cobertura metálica – losa deportiva

9.1. Deformación por cargas de servicio

Según la Norma E.020 Cargas, la deflexión máxima producida en techos metálicos

estará limitada por:

L
∆ lím=
180

Donde: L = Luz libre del techo metálico

De forma conservadora utilizaremos:

L 28.80
∆ lím= = =0.12 m=12 cm
240 240

Por carga de servicio la flecha máxima que se produce en el punto más desfavorable es
de 1.2949 cm < ∆lím = 12 cm por lo que nuestra armadura no tendrá problemas de
deflexión excesiva por cargas de servicio.

40
9.2. Control de distorsión o derivas

Desplazamientos horizontales en la dirección X-X

Desplazamiento Altura (H) Factor de Desplazamiento Distorsión por Distorsión

Dispersión
elástico ∆e (cm) (cm) Reducción (R) real ∆r (cm) Sismo en X-X permisible E.030
2.9576 600 4 8.8728 0.015 0.01 1.48

De la tabla anterior podemos apreciar que la distorsión excede en un 48% la distorsión

limitada por la norma E.030. Pero debemos tomar en cuenta que dichas distorsiones
límites aplican para edificaciones y en el presente informe se trabajó una cobertura
metálica lo que clasifica como estructura de uso industrial y la norma menciona que se
puede tomar hasta 2 veces las distorsiones establecidas por la misma. En conclusión
1.48 < 2, por lo que nuestro diseño estaría dentro del rango permisible.

41
Desplazamientos horizontales en la dirección Y-Y

Desplazamiento Altura (H) Factor de Desplazamiento Distorsión por Distorsión

Dispersión
elástico ∆e (cm) (cm) Reducción (R) real ∆r (cm) Sismo en Y-Y permisible E.030
2.9018 600 4 8.7054 0.0145 0.010 1.45

De la tabla anterior podemos apreciar que la distorsión excede en un 45% la distorsión

limitada por la norma E.030. Pero debemos tomar en cuenta que dichas distorsiones
límites aplican para edificaciones y en el presente informe se trabajó una cobertura
metálica lo que clasifica como estructura de uso industrial y la norma menciona que se
puede tomar hasta 2 veces las distorsiones establecidas por la misma. En conclusión
1.45 < 2, por lo que nuestro diseño estaría dentro del rango permisible.

9.3. Verificación de la relación entre la cortante estática y dinámica

De la tabla tenemos que la cortante estática en x e y son:

Vestática_x = 11.60 tn

42
Vestática_y = 11.60 tn

Y la cortante dinámica en x e y son:

Vdinámica_x = 11.44 tn

Vdinámica_y = 11.43 tn

Según la Norma E.030, dice que la cortante dinámica debe ser de al menos el 80% de la
cortante estática para estructuras regulares, y del 90% del estático para estructuras
irregulares.

Vdinámica_x = 11.44tn > 90% Vestática_x = 10.44tn > 80% Vestática_x = 9.28tn

Vdinámica_y = 12.25tn > 90% Vestática_x = 10.44tn > 80% Vestática_x = 9.28tn

Las fuerzas dinámicas son mayores al 90% y 80% de las cortantes estáticas, por lo
tanto, no se requiere aplicar ningún factor de escala a la cortante dinámica.

9.4. Verificación de los modos de vibración

Se verificó las 3 principales formas de vibración libre de la estructura: traslación en y,

traslación en x, y rotación.

Modo 1

Se observa traslación en la dirección Y-Y con un porcentaje de masa participativa del

98.49% > 90% OK!.

43
Modo 2

Se observa traslación en la dirección X-X con un porcentaje de masa participativa del

98.57% > 90% OK!.

44
Modo 3

Se observa torsión con un porcentaje de masa participativa del 96.74% > 90% OK!.

45
10. ANEXOS

VISTA DE LA
COBERTURA
METALICA EN
DIFERENTES
POSICIONES

46
Vista en perspectiva

Vista frontal

47
 Vista lateral

Vista desde abajo

48
Vista desde arriba

49
VERIFICACIÓN
STEEL P-M
INTERACTION
RATIOS (AISC
360-16)

50
Vista del comportamiento de la estructura en perspectiva

Parámetros utilizados en el análisis estructural

51
52
 CÁLCULOS
MANUALES DE
ELEMENTOS DE
ARCO

53