Digitally signed by HERRERA VASQUEZ Ricardo Javier FAU

90666570012019 20477906461 soft

Date: 2019.11.29 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 002788-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala
GOMEZ CASTRO Oscar
Enrique FAU
20477906461 hard

Digitally signed by
NUÑEZ PAZ Sandro
EXPEDIENTE : 5216-2019-SERVIR/TSC
Alberto FAU
20477906461 hard IMPUGNANTE : HEBER LAUREANO TICONA ARAPA
ENTIDAD : CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 728
MATERIA : EVALUACIÓN Y PROGRESIÓN EN LA CARRERA
AGOTAMIENTO DE VÍA ADMINISTRATIVA

SUMILLA: Se declara IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el señor

HEBER LAUREANO TICONA ARAPA contra la Resolución de Secretaría General Nº 018-
2019-CG/SGE, del 2 de mayo de 2019, emitida por la Secretaría General de la
Contraloría General de la República; al haberse agotado la vía administrativa.

Lima, 29 de noviembre de 2019

ANTECEDENTES

1. Mediante Convocatoria Interna Nº 01-2019-CG, la Contraloría General de la

República del Perú, en adelante la Entidad, convocó al concurso interno para los
trabajadores del régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo Nº 728, donde
participó, entre otros, el señor HEBER LAUREANO TICONA ARAPA, en adelante el
impugnante.

2. El 6 de febrero de 2019 se publicaron las bases de la Convocatoria Interna Nº 01-

2019-CG y con fecha 7 de febrero de 2019 se publicó su fe de erratas.

3. El 26 de marzo de 2019, el Comité de Selección de la Entidad realizó la publicación

de los resultados finales de la Convocatoria Interna Nº 01-2019-CG, así como la
asignación de puestos por unidad orgánica o entidad conforme al orden de mérito
alcanzado y el orden de preferencia señalado por cada postulante. En esa línea, el
impugnante obtuvo la siguiente puntuación:

GRUPO DE POSICIONES “B”

Lugar de
Orden Código
Grupo de Prestación Consolidado
de DNI de Puesto
Posiciones Unidad Orgánica de Puntajes
Mérito Puesto
/ Entidad
Supervisor de Gerencia Regional
9 41949351 D 931 Control de Control de 16.19
Regional 2 Puno

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

4. Posteriormente, la Entidad emitió Comunicados Internos denominados

“Suspensión del Concurso Interno Nº 001-2019-CG”, y “Convocatoria Interna Nº
001-2019-CG” del 1 y 8 de abril de 2019, respectivamente, suspendiendo la etapa
final del Concurso Interno Nº 001-2019-CG, en tanto se realice el deslinde de
responsabilidades administrativas y acciones de cumplimiento contra la empresa
TEA Ediciones S.A.U, encargada de la evaluación online del referido proceso, debido
a cuestionamientos respecto a los derechos de autor relacionados a la evaluación
psicotécnica (BAT-7).

5. A través de la Resolución de Secretaría General Nº 018-2019-CG/SGE, del 2 de mayo

de 2019, la Secretaría General de la Entidad resolvió lo siguiente: “Declarar la
Nulidad de Oficio de la Etapa de Evaluación de Conocimientos y Psicotécnico de la
Convocatoria Interna Nº 001-2019-CG, y por consiguiente de los actos realizados con
posterioridad a esta, retrotrayéndose dicha convocatoria a la mencionada Etapa de
Evaluación de Conocimientos y Psicotécnica, (…)”.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

6. El 17 de mayo de 2019, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución de Secretaría General Nº 018-2019-CG/SGE, solicitando que la misma
sea revocada, y en consecuencia se ordene a la Entidad el reconocimiento de la
asignación de posición y el lugar de prestación de servicios, al haber sido declarado
ganador de la Convocatoria Interna Nº 001-2019-CG, conforme a la primera
publicación de resultados finales.

7. Posteriormente, se publicó la versión actualizada de las bases y el nuevo

cronograma, por lo que el 12 de julio de 2019 el Comité de Selección de la Entidad
efectuó la publicación de los resultados finales de la Convocatoria Interna Nº 001-
2019-CG.

8. Con Oficio Nº 001007-2019-CG/SGE, la Secretaría General de la Entidad remitió al

Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelación
interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron origen al acto
impugnado.

ANÁLISIS

Sobre la impugnación de la nulidad de oficio

9. El artículo 10º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS, en

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

adelante el TUO de la Ley Nº 274441, establece los vicios del acto administrativo que
causan su nulidad.

10. Sin embargo, cabe señalar que en virtud del artículo 9º del TUO de la Ley Nº 274442,
todo acto administrativo se presume válido en tanto que su nulidad no sea
declarada por la autoridad competente; ya sea que se plantee como pretensión por
parte de los administrados, mediante alguno de los recursos administrativos
previstos en la misma Ley, o actuando de oficio, al advertir que dicho acto incurre
en alguno de los vicios referidos en el numeral anterior.

11. En cuanto a la nulidad de oficio, esta se encuentra prevista en el artículo 213º del
TUO de la Ley Nº 27444, cuyo numeral 213.13 señala que puede ser declarada en
cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10º del referido TUO, incluso
cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o lesionen
derechos fundamentales.

12. Asimismo, es necesario señalar que el acto que declara la nulidad de oficio de otros
actos administrativos se encuentra contemplado como uno de los supuestos que
agotan la vía administrativa, por lo cual solo podrá ser impugnado ante el Poder

1
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales
para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
2
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 9.- Presunción de validez
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por
autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda.
3
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 213.- Nulidad de oficio
213.1 En cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio la nulidad de
los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes, siempre que agravien el interés público o
lesionen derechos fundamentales (…).”

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo, tal como prevé el artículo

228º del TUO de la Ley Nº 274444.

13. Ahora bien, de la revisión del recurso de apelación sometido a análisis, se puede
apreciar que la pretensión del impugnante está dirigida a que se revoque la
Resolución de Secretaría General Nº 018-2019-CG/SGE, del 2 de mayo de 2019, que
resolvió declarar la nulidad de oficio de la Etapa de Evaluación de Conocimientos y
Psicotécnico de la Convocatoria Interna Nº 001-2019-CG, así como los actos
posteriores a esta.

14. En ese sentido, se advierte que la Resolución de Secretaría General Nº 018-2019-

CG/SGE, que declaró la nulidad de oficio la Etapa de Evaluación de Conocimientos y
Psicotécnico de la Convocatoria Interna Nº 001-2019-CG, configura el supuesto
previsto en el inciso d) del numeral 228.2 del artículo 228º del TUO de la Ley Nº
27444; por lo cual constituye un acto que agota la vía administrativa y, en
consecuencia, solo puede ser impugnado ante el Poder Judicial, vía proceso
contencioso-administrativo.

15. De tal manera que, habiendo quedado acreditado que la resolución impugnada
agotó la vía administrativa, esta Sala considera que el recurso de apelación
interpuesto contra la Resolución de Secretaría General Nº 018-2019-CG/SGE
deviene en improcedente, por lo que no resulta pertinente pronunciarse sobre los
argumentos esgrimidos por el impugnante.

16. De otro lado, en atención a los principios de celeridad, eficacia y simplicidad5 que
rigen el procedimiento administrativo general, esta Sala considera que es

4
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 228º.- Agotamiento de la vía administrativa
228.1 Los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser impugnados ante el Poder
Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a que se refiere el artículo 148 de la
Constitución Política del Estado.
228.2 Son actos que agotan la vía administrativa:
(…)
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos en los casos a que se
refieren los artículos 213 y 214 (…)”.
5
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.9. Principio de celeridad.- Quienes participan en el procedimiento deben ajustar su actuación de tal
modo que se dote al trámite de la máxima dinámica posible, evitando actuaciones procesales que
dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar una decisión en

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

innecesario proceder a la admisión del recurso de apelación para posteriormente

declarar su improcedencia, la cual resulta manifiesta.

Sobre la medida cautelar solicitada por el impugnante

17. La emisión de medidas cautelares tiene como fundamento la necesidad de

garantizar el derecho de “tutela judicial efectiva” y en la necesidad de evitar
perjuicios graves, tanto para el Estado como para los ciudadanos, mientras no exista
sentencia o decisión definitiva en el proceso o procedimiento6.

18. El TUO de la Ley Nº 27444, establece en su artículo 157º la posibilidad que dentro
de un procedimiento administrativo a su cargo, la autoridad administrativa dicte
medidas cautelares con la finalidad de asegurar el cumplimiento y eficacia de sus
decisiones7, facultad que posee el Tribunal conforme al artículo 17º del Reglamento,
siempre y cuando el pedido cumpla con los requisitos y procedimientos establecidos
en la Ley Nº 27444.

19. Conforme al artículo 611º del Código Procesal Civil8, aplicable supletoriamente,
para que la medida cautelar pueda ser emitida no basta solamente el pedido de la
parte interesada, sino que deben concurrir tres requisitos:

tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere
el ordenamiento.
1.10. Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer prevalecer el
cumplimiento de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no
incida en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final, no disminuyan las
garantías del procedimiento, ni causen indefensión a los administrados.
(…)
1.13. Principio de simplicidad.- Los trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser
sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos deberán
ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue cumplir”.
6
GAMBIER, Beltrán y ZUBIAUR, Carlos A., Medidas Cautelares contra la Administración: Fundamentos,
Presupuestos, en Revista de Derecho Público Nos 57-58, 1994, pp. 40-41.
7
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS
“Artículo 157º.- Medidas cautelares
157.1 Iniciado el procedimiento, la autoridad competente mediante decisión motivada y con elementos
de juicio suficientes puede adoptar, provisoriamente bajo su responsabilidad, las medidas cautelares
establecidas en esta Ley u otras disposiciones jurídicas aplicables, mediante decisión fundamentada, si
hubiera posibilidad de que sin su adopción se arriesga la eficacia de la resolución a emitir”.
8
Código Procesal Civil
“Artículo 611º.- Contenido de la decisión cautelar
El juez, atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y a fin de lograr la eficacia de la decisión
definitiva, dicta medida cautelar en la forma solicitada o en la que considere adecuada, siempre que, de
lo expuesto y la prueba presentada por el demandante, aprecie:
1. La verosimilitud del derecho invocado.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

a) La verosimilitud en el derecho (fumus boni iuris);

b) Peligro en la demora (periculum in mora); y,
c) La razonabilidad de la medida solicitada para garantizar la eficacia de la decisión.

En caso faltase alguno de estos requisitos no sería factible que la autoridad

administrativa pudiera dictar una medida cautelar.

20. Respecto al primer requisito, el administrado debe haber acreditado la apariencia

del derecho o interés, lo cual es diferente a la certeza de la pretensión que puede
ser o no declarada en el procedimiento que emita la autoridad administrativa
dentro del procedimiento.

21. El segundo requisito está referido al posible daño grave o irreparable que se pudiera
ocasionar, ante un supuesto retraso por parte de la administración en la emisión de
la decisión, evitando que en caso esta sea favorable no pueda ser cumplida.

22. Finalmente, en atención al tercer elemento, la medida cautelar que solicita el

administrado debe guardar relación con su pretensión principal, es decir, debe
existir una conexión lógico-jurídica entre el derecho o materia respecto a la cual se
está solicitando tutela efectiva a la administración y la medida cautelar planteada.

23. En el presente caso, el impugnante ha solicitado se le conceda una medida cautelar,

a fin de que se suspendan los efectos de la Resolución de Secretaría General Nº 018-
2019-CG/SGE.

24. Al respecto, considerando que la finalidad de la medida cautelar es garantizar el

cumplimiento de la decisión final emitida por la autoridad administrativa dentro de
un procedimiento, y no siendo competente esta Sala para emitir pronunciamiento
sobre el recurso de apelación interpuesto por el impugnante, no corresponde emitir
pronunciamiento sobre la medida cautelar solicitada.

25. Por las consideraciones expuestas, este cuerpo Colegiado estima que debe
declararse improcedente el recurso de apelación interpuesto por el impugnante.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023,
la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

2. La necesidad de la emisión de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso o
por cualquier otra razón justificable.
3. La razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión”.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el señor

HEBER LAUREANO TICONA ARAPA contra la Resolución de Secretaría General Nº 018-
2019-CG/SGE, del 2 de mayo de 2019, emitida por la Secretaría General de la
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA; al haberse agotado la vía administrativa.

SEGUNDO.- Notificar la presente resolución al señor HEBER LAUREANO TICONA ARAPA

y a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, para su cumplimiento y fines
pertinentes.

TERCERO.- Devolver el expediente a la CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

CUARTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

A1/CP8