III ESTUDIO DE GENERACIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS. ...........................

3.1. RECOLECCIÓN DE MUESTRAS. ............................................................................... 2

3.2. PESAJE DE MUESTRAS. ............................................................................................ 3
3.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO............................................................................................. 4
3.3.1. Prueba de Rechazo. .................................................................................................. 4
3.4. DETERMINACIÓN DE LA GENERACIÓN TOTAL MUNICIPAL. ............................... 13
3.5. DETERMINACIÓN DEL PESO VOLUMÉTRICO. ...................................................... 15
3.6. SELECCIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE LOS SUBPRODUCTOS. .............................. 18
 III ESTUDIO DE GENERACIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS URBANOS.

Con la finalidad de contar con información confiable sobre los parámetros de generación
per-cápita diaria, peso volumétrico in situ y la composición física de los residuos sólidos
domiciliarios que se están produciendo en el municipio de Salamanca y atendiendo a lo
señalado en la Norma Oficial Mexicana NOM-083-SEMARNAT-2003, se decidió llevar a
cabo un estudio de generación de residuos sólidos de acuerdo a los lineamientos de la
Norma NOM-AA-61-1985.

Debido a las condiciones socioeconómicas predominantes en este municipio, en donde

los estratos sociales no presentan diferencias muy significativas, se determinó llevar a
cabo el estudio de generación en la cabecera municipal considerando a localidades que
fueran representativas de toda la población municipal. Por lo anterior, se eligió a la colonia
Guanajuato como representativa del estrato socioeconómico bajo – medio (que es el
estrato más representativo de este municipio) y el fraccionamiento Las Reinas que se
consideró como un estrato medio – alto.

Se decidió realizar el muestreo considerando un riesgo entre el 5% y 10%, por lo que se

determinó muestrear aproximadamente entre 80 y 110 casas habitación para cada
estrato, seleccionando preferentemente las casas en donde se dieran todas las facilidades
para recoger las muestras. Sin embargo, y por falta de cooperación de los habitantes del
Fraccionamiento Las Reinas, para este estrato se decidió considerar un riesgo del 20% y
utilizar únicamente a las personas que se comprometieran a cooperar en este estudio.

Elegidas las localidades a muestrear, las actividades que se realizaron en cada estrato
socioeconómico fueron las siguientes:

1de 22
  Levantamiento de encuestas.
 Recolección de los residuos sólidos generados en las casas habitación
seleccionadas previamente.
 Pesaje de los residuos sólidos.
 Obtención de la generación diaria de los residuos per cápita.
 Obtención de una muestra mediante el método de cuarteo para selección de
subproductos
 Determinación del peso volumétrico in situ de los residuos.
 Clasificación y pesaje de los subproductos.

3.1. RECOLECCIÓN DE MUESTRAS.

Al día siguiente de la encuesta, se visitaron los domicilios seleccionados para recogerles a

sus habitantes los residuos sólidos que hubiesen generado el día o días anteriores al primer
día de recolección. Simultáneamente con la acción anterior, se les entregaba nuevamente
una bolsa debidamente marcada con su número correspondiente para que almacenaran los
residuos sólidos generados durante ese día. Esta operación se llevó a cabo durante todo el
período en que se realizó la recolección de muestras. En la fotografía de la figura 3.1, se
presenta la recolección de muestras.

Figura 3.1. Recolección de muestras.

2de 22
Los residuos sólidos recolectados el primer día, se transportaron al tiradero municipal, para
ser simplemente desechados, ya que con esta operación, en los días posteriores, se
asegura de contar solamente con residuos generados en un solo día.

3.2. PESAJE DE MUESTRAS.

A partir del segundo día y después de efectuar la recolección de las muestras, los residuos
sólidos se transportaban a las instalaciones de PROTERRA (a un costado de la Central
Camionera de Salamanca), para efectuar su pesaje y las determinaciones del peso
volumétrico y cuantificación de subproductos. En este sitio las muestras recolectadas fueron
pesadas, para así determinar la generación por habitante. El peso de dichos residuos se
registraba de acuerdo al día en que fueron generados, en la fotografía de la figura 3.2, se
presenta el pesaje de muestras.

Figura 3.2. Pesaje de las muestras.

En lo referente a la generación, se efectuaron las siguientes pruebas y determinaciones

estadísticas:
3de 22
  Prueba de rechazo de los elementos mínimos y máximos.
 Determinación del tamaño mínimo de la muestra.
 Análisis de la razón de la varianza para aceptar o rechazar, que la media obtenida
pueda utilizarse como la media de toda la población.

3.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICO.

3.3.1. Prueba de Rechazo.

Cuando se terminó el período del muestreo, a los valores diarios de la generación per-cápita,
se les aplicó el análisis estadístico que indica la Norma NOM-AA- 61-1985, el cual se
describe a continuación:

Colonia Guanajuato (Estrato bajo – medio)

Con los resultados diarios se obtuvo la generación promedio por casa habitación y por
habitante, valores que fueron ordenados de menor a mayor, observándose un rango que
oscilaba entre 0.077 kg/hab/día y 1.278 kg/hab/día, como límites inferior y superior
respectivamente. En la tabla 3.1 se presentan los datos obtenidos de cada casa
muestreada. Es importante señalar que de las 101 casas encuestadas en un principio,
solo 89 cooperaron con este muestreo, las otras casas no se tomaron en cuenta.

4de 22
 PESOS DIARIOS (KGS)
PESO
PESO PESO
Número de N° de PROMEDIO No. DE
Calle No. 4/02/2013
20/06/2009 5/02/2013
21/06/2009 6/02/2013
22/06/2009 7/02/2013
23/06/2009 8/02/2013
24/06/2009 9/02/2013
25/06/2009 10/02/201
26/06/2009 TOTAL PROMEDIO PROMEDIO
Muestra Habitantes HABITANTE MUESTRAS
3 DIARIO (KGS) ORDENADO
(KGS)
1 San Luis de la paz 406 4 0.4 1.05 2.3 1.7 1.1 6.55 0.94 0.234 1 0.077
2 San Luis de la paz 407 3 1.4 0.6 5.75 0.5 2.1 1.8 2.4 14.55 2.08 0.693 2 0.098
3 San Luis de la paz 405 7 3.65 0.75 4 1.3 2.1 1.4 13.2 1.89 0.269 3 0.106
4 San Luis de la paz 409 5 2.25 0.85 2.5 2.7 2.65 0.95 11.9 1.70 0.340 4 0.123
5 San Luis de la paz 410 5 0.95 2.3 1 2.9 1.3 0.85 9.3 1.33 0.266 5 0.136
6 San Luis de la paz 411 6 4.2 5.5 3.7 3.2 3.85 20.45 2.92 0.487 6 0.150
7 San Luis de la paz 412 5 1.3 0.8 4.2 2.9 0.5 9.7 1.62 0.323 7 0.169
8 San Luis de la paz 414 5 1.7 1.3 1.9 1.8 1.25 7.95 1.59 0.318 8 0.177
9 San Luis de la paz 416 3 1.2 1.5 2 1.8 1.3 7.8 1.11 0.371 9 0.181
10 San Luis de la paz 503 5 2.4 1.7 5 2.65 1.5 2 15.25 2.54 0.508 10 0.210
11 San Luis de la paz 505 6 0.9 6.6 0.9 0.95 0.75 1 0.15 11.25 1.61 0.268 11 0.221
12 San Luis de la paz 505-a 3 0.25 0.4 0.9 1 0.2 0.3 3.05 0.51 0.169 12 0.229
13 San Luis de la paz 504 4 0.5 11 6.4 3.5 2.6 24 4.00 1.000 13 0.231
14 San Luis de la paz 502 4 2.15 5 5.05 7.9 3 23.1 3.85 0.963 14 0.234
15 San Luis de la paz 508 5 4.8 2.55 14.3 4.35 3.5 2.7 32.2 5.37 1.073 15 0.257
16 San Luis de la paz 513 6 2.65 3 11.05 4.3 3.8 5 29.8 4.26 0.710 16 0.260
17 San Luis de la paz 515 7 6.7 1.5 0.8 3.5 0.9 1.7 1.9 17 2.43 0.347 17 0.266
18 San Luis de la paz 521 3 1.4 2.6 7.95 1.9 4 17.85 3.57 1.190 18 0.268
19 San Luis de la paz 308 4 6.5 5.8 4.2 3.8 5 3 28.3 4.04 1.011 19 0.269
20 San Luis de la paz 424 4 1 0.45 1.8 0.5 1.7 0.6 0.35 6.4 0.91 0.229 20 0.277
21 San Luis de la paz 517 7 1.4 2.75 2.45 3.8 3.6 14 2.80 0.400 21 0.279
22 San Luis de la paz 516 3 2.75 3.2 2.8 2.5 3 14.25 2.85 0.950 22 0.282
23 San Luis de la paz 516-a 3 3.6 3.85 1.5 4.2 2.5 15.65 2.61 0.869 23 0.285
24 San Luis de la paz 516-c 5 1 0.75 0.9 1.2 1.4 5.25 1.05 0.210 24 0.286
25 San Luis de la paz 520 6 2.1 2.4 1.65 1.9 1.3 9.35 1.56 0.260 25 0.293
26 San Luis de la paz 520-1 5 2.85 3 1.7 1.25 2.2 11 1.83 0.367 26 0.318
27 San Luis de la paz 520-2 6 1.8 2 1.6 1.2 2.2 8.8 1.76 0.293 27 0.323
28 San Luis de la paz 520-3 2 2 3.7 0.9 0.5 2.7 9.8 1.63 0.817 28 0.325
29 San Luis de la paz 522 11 2.5 3.45 1.7 4.6 2.9 2.6 17.75 2.54 0.231 29 0.325
30 San Luis de la paz 523 6 0.4 1.35 10.85 4 3.3 19.9 3.98 0.663 30 0.338
31 San Luis de la paz 524 6 1.5 5 2.15 2.25 3.7 1.2 2 17.8 2.54 0.424 31 0.340
32 San Luis de la paz 526 6 1.15 2.8 3.3 3 3.7 13.95 2.33 0.388 32 0.347
33 San Luis de la paz 600 4 0.9 2.7 2 3.2 2.9 11.7 1.95 0.488 33 0.352
34 San Luis de la paz 603 2 1.55 2.1 2.7 0.1 0.9 1 2.4 10.75 1.54 0.768 34 0.356
35 San Luis de la paz 604 3 0.85 5 7.35 2 0.9 16.1 3.22 1.073 35 0.367
36 San Luis de la paz 604-c 5 1.1 2 5.05 2.9 3.8 14.85 2.97 0.594 36 0.371
37 San Luis de la paz 611-a 2 0.1 2.75 1.7 0.85 0.3 0.5 2.5 8.7 1.24 0.621 37 0.383
38 San Luis de la paz 611-b 3 0.3 0.7 0.5 0.25 0.9 0.2 2.85 0.41 0.136 38 0.386
39 San Luis de la paz 611-c 4 0.4 0.65 0.45 0.9 0.35 2.75 0.39 0.098 39 0.388
40 San Luis de la paz 506 10 2.4 2.8 2 2.1 1.5 1 0.85 12.65 1.81 0.181 40 0.388
41 San Luis de la paz 507 4 1.75 2.1 7.3 2.05 1.5 0.9 1.9 17.5 2.50 0.625 41 0.400
42 San Luis de la paz 509 1 1.35 0.9 0.2 0.35 1 3.8 0.63 0.633 42 0.404
43 San Luis de la paz 401 4 4.65 1.8 2.4 1.9 2 12.75 2.55 0.638 43 0.424
44 San Luis de la paz 403 5 3 3.7 3 3.2 2.9 2.5 18.3 3.05 0.610 44 0.428
45 San Luis de la paz 403-a 6 2.1 1.4 1.5 0.7 0.9 1.2 1.5 9.3 1.33 0.221 45 0.452
46 San Luis de la paz 602 4 1.05 2 2.8 1.5 0.6 0.5 1 9.45 1.35 0.338 46 0.487

5 de 22
 PESOS DIARIOS (KGS)
PESO
PESO PESO
Número de N° de 10/02/201 PROMEDIO No. DE
Calle No. 4/02/2013
20/06/2009 5/02/2013
21/06/2009 6/02/2013
22/06/2009 7/02/2013
23/06/2009 8/02/2013
24/06/2009 9/02/2013
25/06/2009 26/06/2009 TOTAL PROMEDIO PROMEDIO
Muestra Habitantes HABITANTE MUESTRAS
3 DIARIO (KGS) ORDENADO
(KGS)

47 Celaya 204 7 3 0.85 4.2 6.4 2.5 16.95 2.83 0.404 47 0.488
48 Celaya 201 10 3.2 2.45 3.9 2 4.3 4.2 20.05 2.86 0.286 48 0.494
49 Celaya 111 3 1.15 2.4 2.35 5.6 2.1 1.9 15.5 2.21 0.738 49 0.507
50 Celaya 100 6 1.05 1.45 2.1 3.2 1.35 2.5 4.65 16.3 2.33 0.388 50 0.508
51 Celaya 203 3 1.65 0.6 2.5 2.8 3.2 2.4 3.6 16.75 2.39 0.798 51 0.539
52 Celaya 401 5 4.2 1.25 3.1 3.8 1.9 5.4 19.65 2.81 0.561 52 0.540
53 Celaya 309 4 6.8 5.05 2 4.6 4.1 22.55 3.76 0.940 53 0.558
54 Celaya 409 5 1.6 4.6 0.9 3.65 0.75 0.95 12.45 1.78 0.356 54 0.561
55 Celaya 408 3 2.1 3 3.85 1.85 2.3 1.5 2 16.6 2.37 0.790 55 0.564
56 Celaya 404 6 3.7 2.6 5.4 1.8 2.3 3 4.9 23.7 3.39 0.564 56 0.577
57 Celaya 403 3 2 3.2 9.7 2.1 3.8 2.2 23 3.83 1.278 57 0.588
58 Celaya 402 4 1.3 2.1 2.1 1.7 2.5 3.75 2.7 16.15 2.31 0.577 58 0.594
59 Celaya 303 2 0.4 0.75 0.5 0.35 0.85 2.85 0.57 0.285 59 0.610
60 Juventino Rosas 101 2 1.1 1.65 1 1.35 2 7.1 1.01 0.507 60 0.621
61 Juventino Rosas 102 7 3.35 4.65 14.75 2.5 2.8 3.6 31.65 4.52 0.646 61 0.625
62 Juventino Rosas 105 4 1.2 0.4 0.5 0.85 3.25 1 7.2 1.03 0.257 62 0.633
63 Juventino Rosas 107 2 2 3.1 1.5 2.6 1.8 11 1.83 0.917 63 0.638
64 Juventino Rosas 115 9 3.4 0.5 0.4 6.4 5 3.4 3.1 22.2 3.17 0.352 64 0.646
65 Juventino Rosas 129 2 1.5 2.02 2.25 3.5 3.9 13.17 1.88 0.941 65 0.663
66 Juventino Rosas 131 4 1 1.6 2.1 1.9 1.2 7.8 1.11 0.279 66 0.693
67 Juventino Rosas 127 5 3.9 10.55 2.6 1.8 3.9 2.5 25.25 3.61 0.721 67 0.710
68 Pedro Gutierrez Farías 203 5 7.4 3.8 7.2 8.65 1.2 0.5 0.7 29.45 4.21 0.841 68 0.721
69 Pedro Gutierrez Farías 205 4 0.8 0.35 0.5 0.75 0.8 1 4.2 0.60 0.150 69 0.738
70 Pedro Gutierrez Farías 207 6 6.8 3.2 4 1.8 0.9 6 22.7 3.24 0.540 70 0.750
71 Pedro Gutierrez Farías 209 2 1.85 3.25 3.1 4 2.2 3.45 17.85 2.55 1.275 71 0.768
72 Pedro Gutierrez Farías 202 4 4 1.7 2.8 1.6 1 2.3 13.4 2.23 0.558 72 0.771
73 Pedro Gutierrez Farías 210 4 6.2 3.5 2.8 3.1 5.4 21 3.00 0.750 73 0.790
74 Pedro Gutierrez Farías 217 2 1 1.95 2.4 1.6 2.3 9.25 1.54 0.771 74 0.798
75 Pedro Gutierrez Farías 303 4 0.75 1.5 1.7 4.3 2.6 10.85 1.81 0.452 75 0.817
76 Comonfot 100 5 0.9 3.4 2.8 1.6 2.8 11.5 1.92 0.383 76 0.841
77 Comonfot 204 4 1.3 1.3 1.3 2.35 1.8 3.8 11.85 1.98 0.494 77 0.869
78 Comonfot 210 6 1.65 2.6 2.7 1.3 3.4 11.65 1.66 0.277 78 0.917
79 Comonfot 300 4 0.7 0.3 0.7 0.55 1.2 3.45 0.49 0.123 79 0.940
80 Comonfot 302 3 2.65 1.8 2 1.7 1.3 2.9 12.35 1.76 0.588 80 0.941
81 Comonfot 100-a 4 1.65 0.8 1.5 2.9 0.3 0.75 7.9 1.13 0.282 81 0.950
82 Uriangato 108 2 0.1 0.4 1.1 0.75 0.9 3.25 0.65 0.325 82 0.963
83 Uriangato 200 6 1.5 2.1 0.35 2.35 4.6 3 13.9 2.32 0.386 83 1.000
84 Uriangato 208 4 0.05 0.35 0.3 0.5 0.95 2.15 0.31 0.077 84 1.011
85 Uriangato 316 4 2.6 2.5 2.1 4.8 3.1 15.1 2.16 0.539 85 1.073
86 Uriangato 302 2 0.25 1.2 1 0.8 1.3 4.55 0.65 0.325 86 1.073
87 Privada de Acambaro 100 3 1.2 1 1.5 1.7 2.3 7.7 1.28 0.428 87 1.190
88 Privada de Acambaro 104 4 0.5 0.45 1.35 0.65 2 4.95 0.71 0.177 88 1.275
89 Privada de San Felipe 105 8 0.85 1.35 0.9 0.6 0.75 1.5 5.95 0.85 0.106 89 1.278
PROMEDIO 0.518
S 0.290

Tabla 3.1 Generación por habitante en el estrato bajo – medio.

6 de 22
A continuación se presenta el resumen del análisis estadístico que se aplicó en este
estrato, en donde se puede observar que ningún elemento fue rechazado. También se
presenta el resultado del tamaño de la premuestra en donde el tamaño de la premuestra
fue de 39 elementos, valor menor a los 89 elementos que fueron muestreados.

Finalmente, se presenta el análisis de confiabilidad en donde se acepta la hipótesis nula

que demuestra que la media de la muestra de 0.518 kgs/hab-día es confiablemente igual
en un 90% a la media poblacional, por lo que esta generación per cápita puede
considerarse como representativa de este estrato.

7 de 22
Prueba de rechazo
Cuando se sospecha del elemento màximo
r= 0.00235492

con ð =0,10 de riesgo

1-ð /2 =0,95 Por lo tanto: r'=0.406
r= 0.00235492 <0,406 Se acepta elemento máximo

Cuando se sospecha del elemento mìnimo

r= 0.017883756

con ð =0,10 de riesgo

1-ð /2 =0,95 Por lo tanto: r'=0.406
r= 0.017883756 <0,406 Se acepta elemento mínimo

Tamaño de la premuestra
t0.90= 1.292

n 1 = (ts/E) 2 39 elementos

39 menor a 89 de la premuestra OK

Analisis de confiabilidad
n= 89
X= 0.518
S= 0.290
E= 0.060
u=X+E 0.578
t= -1.941906143

Por lo tanto

-1.942 es menor que 1.292 tomada de la tabla t 0.95 con un valor de la

muestra de la distribución "t"
Se acepta la hipotesis nula Ho (x = u)
La media muestral es confiablemente igual en un 90% a la media poblacional.
Por lo que la generación per capita en esta población = *0.518 kgs/hab-día
* No se considera la generación por otras fuentes.

8 de 22
Fraccionamiento Las Reinas (Estrato medio - alto)

En esta colonia, la mayor parte de sus habitantes no quisieron cooperar en el desarrollo

de este muestreo, por lo que únicamente se encuestaron a 32 casas, de las cuales
finalmente solo participaron 25. En la tabla 3.2 se presentan los valores de generación por
casa y por habitante encontrados en este estrato socioeconómico en donde se observa
que los valores encontrados fueron de 0.257 kg/hab/día como límite inferior y 1.233
kg/hab/día como límite superior.

9 de 22
 PESOS DIARIOS
PESO PESO PESO
Número de N° de No. DE
Calle No. 20/06/2009
4/02/2013 21/06/2009
5/02/2013 22/06/2009
6/02/2013 23/06/2009
7/02/2013 24/06/2009
8/02/2013 25/06/2009
9/02/2013 26/06/2009
10/02/201 TOTAL PROMEDIO PROMEDIO PROMEDIO
Muestra Habitantes MUESTRAS
DIARIO HABITANTE ORDENADO
3
1 Boulevard reynas 202 5 2.3 4.1 3.5 1.2 2.7 13.8 1.971 0.394 1 0.257
2 Boulevard reynas 121 4 1.8 2.1 3.9 4.8 3.3 15.9 2.271 0.568 2 0.265
3 Boulevard reynas 139 6 3.25 2.65 5 3.9 2.8 17.6 2.933 0.489 3 0.319
4 Boulevard reynas 143 4 0.6 2 7.3 0.5 0.85 1.7 12.95 1.850 0.463 4 0.324
5 Boulevard reynas 157 2 3.3 0.3 4 0.75 2.1 10.45 1.493 0.746 5 0.376
6 Boulevard reynas 258 3 2.85 0.8 1.05 3.9 1.6 10.2 1.700 0.567 6 0.394
7 Boulevard reynas 159 5 1.45 0.5 1.6 2.55 1.85 7.95 1.325 0.265 7 0.410
8 Boulevard reynas 256 4 2.5 1.2 1.25 0.85 1.85 7.65 1.275 0.319 8 0.461
9 Boulevard reynas 296 3 0.3 0.8 2.85 0.85 1.5 0.5 6.8 0.971 0.324 9 0.462
10 Boulevard reynas 304 2 1.2 1.75 1.4 2.5 3.2 0.9 0.5 11.45 1.636 0.818 10 0.463
11 Boulevard reynas 306 2 3.2 0.75 2.9 1.65 1.5 10 1.429 0.714 11 0.486
12 Paseo de los pinares 101 2 1 1.4 2 2.6 1.8 1.1 2.4 12.3 1.757 0.879 12 0.489
13 Paseo de los pinares 108 2 2.3 2.4 7.6 1.5 1 14.8 2.467 1.233 13 0.533
14 Paseo de los pinares 109 2 0.55 2.65 2.2 3.7 2.4 1.6 13.1 1.871 0.936 14 0.543
15 Paseo de los pinares 113 5 0.9 4.75 4 3.2 1.5 14.35 2.050 0.410 15 0.567
16 Paseo de los pinares 115 2 1.25 1.75 2 2.4 2.8 1.7 1.2 13.1 1.871 0.936 16 0.568
17 Paseo de los pinares 117 2 4 2.7 3.5 2.8 3.3 16.3 2.329 1.164 17 0.702
18 Paseo de los pinares 121 4 3.85 2.65 1.35 3.2 1.85 2.3 15.2 2.171 0.543 18 0.714
19 Paseo de los pinares 123 3 0.9 3.25 1.1 2.85 3.1 11.2 1.600 0.533 19 0.746
20 Paseo de los pinares 128 5 4.65 1.4 1.8 3.5 2.45 2.35 16.15 2.307 0.461 20 0.818
21 Anador los arcos 286 3 1.65 3.65 1.35 0.85 0.9 1.3 9.7 1.386 0.462 21 0.879
22 Anador los arcos 103 5 1.35 2.35 2.8 5.4 3.1 2 17 2.429 0.486 22 0.936
23 Anador los arcos 288 5 3.85 2.35 3.4 0.9 1.8 0.85 13.15 1.879 0.376 23 0.936
24 Anador los arcos 290 3 0.25 0.8 2.4 0.4 0.65 0.9 5.4 0.771 0.257 24 1.164
25 Anador los arcos 296 3 2.15 6.5 1.5 2.6 2 14.75 2.107 0.702 25 1.233
PROMEDIO 0.602
S 0.268

Tabla 3.2 Generación por habitante en el estrato medio - alto.

10 de 22
A continuación se presenta el resumen del análisis estadístico que se aplicó en este
estrato, en donde se puede observar que ningún elemento fue rechazado. También se
presenta el resultado del tamaño de la premuestra en donde el tamaño de la premuestra
fue de 15 elementos, valor menor a los 25 elementos que fueron muestreados.

Finalmente, se presenta el análisis de confiabilidad en donde se acepta la hipótesis nula

que demuestra que la media de la muestra de 0.602 kgs/hab-día es confiablemente igual
en un 80% a la media poblacional, por lo que esta generación per cápita puede
considerarse como representativa de este estrato.

11 de 22
Prueba de rechazo
Cuando se sospecha del elemento màximo
r= 0.071305631

con ð =0,20 de riesgo

1-ð /2 =0,90 Por lo tanto: r'=0.360
r= 0.071305631 <0,360 Se acepta elemento máximo

Cuando se sospecha del elemento mìnimo

r= 0.008661417

con ð =0,10 de riesgo

1-ð /2 =0,90 Por lo tanto: r'=0.360
r= 0.008661417 <0,360 Se acepta elemento mínimo

Tamaño de la premuestra
t0.90= 0.856

n 1 = (ts/E) 2 15 elementos

15 menor a 25 de la premuestra OK

Analisis de confiabilidad
n= 25
X= 0.602
S= 0.268
E= 0.060
u=X+E 0.662
t= -1.097598083

Por lo tanto

-1.097 es menor que 0.856 tomada de la tabla t 0.90 con un valor de la

muestra de la distribución "t"
Se acepta la hipotesis nula Ho (x = u)
La media muestral es confiablemente igual en un 80% a la media poblacional.
Por lo que la generación per capita en esta población = *0.602 kgs/hab-día
* No se considera la generación por otras fuentes.

12 de 22
3.4. DETERMINACIÓN DE LA GENERACIÓN TOTAL MUNICIPAL.

Tomando en cuenta los resultados obtenidos en este estudio de generación, podemos

estimar que la generación domiciliaría por habitante en este municipio varia de 0.518
kgs/hab-día a 0.602 kgs/hab-día, y que si promediamos este valor el resultado es de 0.560
kgs/hab-día.

Por otra parte, tomando en cuenta los datos del Banco Mundial referentes a los sectores
comercio, instituciones, calles, jardines y mercados sobre los “Índices de Generación de
Poblaciones Menores y Mayores de 50,000 habitantes” (tabla 3.3), en donde se
consideran variables como el distinto grado de desarrollo urbano o suburbano de cada
localidad, el índice de hacinamiento y otros aspectos como nivel cultural de la
poblaciones, podemos estimar la generación total por habitante y la cantidad total de
residuos que se están generando en este municipio.

POBLACIÓN CALLES Y
COMERCIOS INSTITUCIONES MERCADOS
AL 2000 JARDINES
< 50,000 0.1 0.05 0.05 0.1
> 50,000 0.15 0.125 0.125 0.1
Tabla 3.3.- Índices de generación.

Con base en esta información, y conociendo que las características socioeconómicas del
municipio de Salamanca, se decidió incrementar la generación por habitante encontrada
en el estudio de generación en un 50%. Por lo tanto, la generación total por habitante
(considerando todas las fuentes de generación no domiciliarias) en este municipio resultó
de 0.560 + 50% (0.560) = 0.840 kgs/hab-día. Si consideramos la población total del año
de 2009 del municipio de Salamanca que proyectó la Comisión Nacional de Población
CONAPO, la generación total municipal en este año es de 199.22 toneladas por día.

Estimando que esta generación se incrementará un 1% anual y tomando nuevamente la

proyección de población de la CONAPO, se obtuvo la proyección de la generación total de
residuos sólidos urbanos para el municipio de Salamanca, tabla 3.4.
13 de 22
 SALAMANCA
No. AÑO GENERACIÓN
GENERACIÓN
POBLACIÓN ANUAL
DIARIA (TONS)
TONS/AÑO
1 2009 237,169 199.22 72,716
2 2010 237,054 201.12 73,408
3 2011 236,843 202.95 74,076
4 2012 236,542 204.72 74,721
5 2013 236,155 206.42 75,345
6 2014 235,688 208.08 75,948
7 2015 235,148 209.68 76,532
8 2016 234,539 211.22 77,097
9 2017 233,864 212.72 77,644
10 2018 233,125 214.17 78,172
11 2019 232,320 215.57 78,681
12 2020 231,451 216.91 79,171
13 2021 230,523 218.20 79,642
14 2022 229,529 219.43 80,092
15 2023 228,469 220.60 80,519
16 2024 227,339 221.70 80,922
17 2025 226,139 222.74 81,300
18 2026 224,868 223.70 81,651
19 2027 223,523 224.59 81,975
20 2028 222,106 225.40 82,269
21 2029 220,616 226.12 82,535
22 2030 219,051 226.76 82,769

Tabla 3.4. Proyección de generación municipal.

14 de 22
3.5. DETERMINACIÓN DEL PESO VOLUMÉTRICO.

Cuando se terminó de efectuar el pesaje, se procedió a llevar a cabo las determinaciones de

cuarteo y peso volumétrico, de acuerdo a lo anterior se necesita establecer por lo tanto la
manera en que se deberá separar una porción de los residuos muestreados con objeto de
su caracterización; esta metodología se define en la Norma NOM-AA-15-1985, donde se
toman los residuos sólidos del muestreo que se está llevando a cabo. El contenido se
vacía formando un montón o pila sobre un área plana horizontal de 4m por 4 m. La
metodología empleada fue la siguiente:

El montón de los residuos sólidos se traspalea hasta homogeneizarlos, se divide en cuatro

partes iguales, (figura 3.3) A, B, C, D y se eliminan las partes opuestas A y C o B y D,
repitiendo esta operación hasta dejar un mínimo de 50 Kg, para selección de
subproductos.

Figura 3.3 a), b), c) y d). Método de cuarteo para muestras de residuos sólidos

15 de 22
De las partes eliminadas del primer cuarteo se toman 10 kg, para análisis físicos,
químicos y biológicos (en este caso no se requirió). Con el resto se determina el peso
volumétrico de acuerdo a la Norma Mexicana NMX-AA-019-1985 Protección al Ambiente -
Contaminación del Suelo - Residuos Sólidos Municipales-Peso Volumétrico ¨IN SITU, el
cual establece un método para determinar el peso volumétrico de los residuos sólidos
municipales en el lugar donde se efectuó la operación de "cuarteo".

Una vez efectuado el cuarteo se procedió a determinar el peso volumétrico in-sitú. Los
residuos sólidos que quedaron al final de la operación de cuarteo se tomaron y vaciaron
dentro de un tambo de 208 litros de capacidad. A continuación dos elementos del personal
de campo, tomaron el tambo para golpearlo contra el suelo, dejándolo caer desde una altura
aproximada de 20 centímetros, con respecto al piso.

Al efectuar esta operación los residuos sólidos contenidos en el tambo se compactan,

dejando un espacio libre dentro de él. A continuación se vuelven a depositar residuos al
tambo hasta alcanzar nuevamente su volumen total, cuidando de no presionarlos al
colocarlos dentro de él con el fin de no alterar el peso volumétrico que se pretende
determinar.

Lleno nuevamente el tambo, se colocó y pesó en la báscula de plataforma para determinar el

peso total de la muestra incluyendo el recipiente.

Una vez pesado el tambo, los residuos sólidos se vaciaron en el piso (en nuestro caso, se
utilizo una lona ya que el muestreo se llevó a cabo en el sitio de disposición final) para
proceder a la operación de la selección de subproductos. Cuando el tambo se encontraba
limpio y libre de los residuos sólidos, se le determinó su tara, pesándolo en la báscula que se
describió anteriormente.

El peso neto de residuos sólidos, se determinó restando la tara del tambo, al peso de dicho
tambo conteniendo los residuos de la muestra. El peso neto de los residuos sólidos se anotó
en la cédula de campo para la selección y cuantificación de subproductos en el lugar que le
16 de 22
corresponde.

El peso volumétrico de los residuos sólidos por seleccionar, se calculó con la siguiente
expresión:
PV = P/V

Donde:
 PV = Peso volumétrico de los residuos sólidos de la muestra en Kg/m3.
 P = Peso de los residuos de la muestra, en Kg.
 V = Volumen del recipiente empleado para la determinación en m3.

Con los valores diarios del peso volumétrico se realizó un análisis estadístico para obtener
su media aritmética, que fue de 191.07 kgs/m3 para el estrato socioeconómico medio – bajo
y de 233.64 kgs/m3 para el estrato medio –alto. En la tabla 3.5, se presentan los valores
diarios y los promedios obtenidos.

MEDIO - BAJO MEDIO - ALTO

PESO PESO
DIA
VOLUMETRICO VOLUMETRICO
(KGS/M3) (KGS/M3)
1 206.818 191.364
2 175.000 241.591
3 190.909 189.545
4 203.636 249.545
5 199.773 251.818
6 195.227 251.818
7 166.136 259.773
PROMEDIO 191.071 233.636

Tabla 3.5. Determinación del peso volumétrico in – situ.

17 de 22
3.6. SELECCIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE LOS SUBPRODUCTOS.

Con los residuos sólidos utilizados en la determinación del peso volumétrico, se llevo a cabo
diariamente, la selección y cuantificación de subproductos con base en la Norma NOM – AA
– 22 – 1985.

Los subproductos ya seleccionados, se pesaron uno por uno, anotando el resultado en la

cédula correspondiente, de acuerdo al subproducto pesado. Los porcentajes en peso de
cada uno de los subproductos se calcularon con la siguiente expresión:

PS = P1/P x 100
Donde:
 PS = Por ciento en peso del subproducto considerado.
 P1 = Peso del subproducto considerando, descontando el peso de la bolsa empleada
para almacenarlos temporalmente en kilogramos.
 P = Peso total de la muestra empleada para la selección y cuantificación de los
subproductos.

Es importante mencionar que en ningún caso, se presentaron pérdidas mayores al 5%, valor
aceptable por la norma técnica.

Finalmente, se realizó un análisis estadístico de cada uno de los subproductos antes

listados, con los 7 valores diarios determinados durante el período de muestreo. Con el
análisis estadístico antes mencionado, se obtuvo la media aritmética por subproductos. En la
tabla 3.6, se presentan los valores y porcentajes con los resultados de los subproductos
encontrados en el estrato socioeconómico bajo - medio, en donde se observa que los
residuos alimenticios con un 51.1% obtuvo el valor más alto, seguido de los residuos de
jardinería con un 6.3%, el pañal desechable con el 7%, papel higiénico con 4.4%, el plástico
rígido con el 9.7%, el PET con 3.1% y el cartón con el 2.3%. En la figura 3.4, se presenta

18 de 22
una gráfica con los porcentajes de los subproductos más comunes encontrados en esta
clasificación.

En la tabla 3.7, se presentan los valores y porcentajes con los resultados de los
subproductos encontrados en el estrato socioeconómico medio - alto, en donde se observa
que los residuos alimenticios con un 44.9% obtuvo el valor más alto, seguido de los residuos
de jardinería con un 9.9%, el pañal desechable con el 6%, papel higiénico con 4.5%, el
plástico rígido con el 4.2%, el PET con el 4.7% y el cartón con el 5.8%. En la figura 3.5, se
presenta una gráfica con los porcentajes de los subproductos más comunes encontrados en
este estrato socioeconómico.

19 de 22
 DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5 DIA 6 DIA 7 PROMEDIO
SUBPRODUCTOS PORCENTAJE
21/06/2009
4/02/2013 22/06/2009
5/02/2013 23/06/2009
6/02/2013 24/06/2009
7/02/2013 25/06/2009
8/02/2013 26/06/2009
9/02/2013 27/06/2009
10/02/2013 PESO (KGS)
Algodón 0.000 0.0%
Cartón 1.700 0.450 2.100 1.800 1.200 0.250 1.420 1.274 2.3%
Cuero 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.0%
Residuo fino 1.250 0.600 1.600 1.200 0.900 2.500 0.750 1.257 2.3%
Envase de cartón encerado 0.000 0.0%
Fibra dura vegetal 0.000 0.0%
Fibras sintéticas 0.000 0.0%
Hueso 0.000 0.0%
Hule 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.0%
Lata 0.800 0.450 0.500 0.500 0.700 0.200 0.390 0.506 0.9%
Loza y cerámica 6.100 0.000 2.500 0.000 0.000 0.000 1.433 2.6%
Madera 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.0%
Material de construcción 0.000 0.0%
Material ferroso 0.000 0.100 0.950 0.000 0.150 0.100 0.250 0.221 0.4%
Material no ferroso 0.450 0.150 0.350 0.300 0.200 0.050 0.300 0.000 0.0%
Papel 2.000 0.800 1.700 1.100 1.350 2.300 2.150 1.629 2.9%
Papel higiénico 2.700 2.600 2.000 2.470 1.730 3.000 2.400 2.414 4.4%
Pañal desechable 7.100 3.250 2.900 3.700 3.100 3.550 3.600 3.886 7.0%
Plástico rígido 1.500 1.950 5.150 1.900 1.700 2.650 2.350 2.457 4.4%
Plástico de película 3.750 2.400 2.700 1.960 3.050 2.800 4.420 3.011 5.4%
PET 1.500 2.100 0.800 2.900 2.900 0.900 1.100 1.743 3.1%
Poliuretano 0.000 0.0%
Poliestireno expandido 0.350 0.450 0.250 0.300 0.250 0.200 0.300 0.300 0.5%
Residuos alimenticios 25.200 26.200 26.050 29.600 31.700 30.900 28.500 28.307 51.1%
Residuos de jardinería 8.000 0.500 3.950 4.750 3.900 2.300 1.100 3.500 6.3%
Trapo 1.100 0.550 1.150 0.670 0.500 2.850 0.250 1.010 1.8%
Vidrio transparente 1.200 1.500 1.750 1.750 1.930 0.850 0.400 1.340 2.4%
Vidrio ámbar 0.050 1.400 0.000 0.100 0.850 0.350 0.200 0.421 0.8%
Toalla sanitaria 0.000 0.0%
Tetra pack 0.700 0.450 0.350 0.850 0.800 0.100 1.200 0.636 1.1%
Otros 0.000 0.0%
55.346 100.0%

Tabla 3.6. Clasificación de subproductos en el estrato socioeconómico bajo –

medio.

Figura 3.4. Grafica de los porcentajes de subproductos mas comunes en el estrato

socioeconómico bajo – medio.

20 de 22
 DIA 1 DIA 2 DIA 3 DIA 4 DIA 5 DIA 6 DIA 7 PROMEDIO
SUBPRODUCTOS PORCENTAJE
21/06/2009
4/02/2013 22/06/2009
5/02/2013 23/06/2009
6/02/2013 24/06/2009
7/02/2013 25/06/2009
8/02/2013 26/06/2009
9/02/2013 27/06/2009
10/02/2013 PESO (KGS)
Algodón 0.000 0.0%
Cartón 9.100 3.000 0.800 2.300 2.200 0.300 2.300 2.857 5.8%
Cuero 0.100 0.000 0.000 0.000 0.000 0.020 0.0%
Residuo fino 0.700 1.750 0.300 0.900 1.050 0.900 1.100 0.957 1.9%
Envase de cartón encerado 0.000 0.0%
Fibra dura vegetal 0.000 0.0%
Fibras sintéticas 0.000 0.0%
Hueso 0.000 0.0%
Hule 0.000 0.0%
Lata 0.850 0.250 0.500 0.750 0.910 0.350 0.800 0.630 1.3%
Loza y cerámica 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.850 0.142 0.3%
Madera 1.300 0.000 0.000 0.000 2.000 0.660 1.3%
Material de construcción 0.000 0.0%
Material ferroso 0.000 0.000 0.000 0.200 0.000 0.000 0.000 0.029 0.1%
Material no ferroso 0.350 0.300 0.150 0.650 0.450 0.100 0.150 0.000 0.0%
Papel 0.900 1.400 0.650 2.000 1.700 2.800 2.300 1.679 3.4%
Papel higiénico 1.250 3.100 1.700 2.200 2.400 1.850 3.000 2.214 4.5%
Pañal desechable 2.000 4.100 2.350 2.550 3.250 4.000 2.550 2.971 6.0%
Plástico rígido 2.200 2.100 1.450 3.050 0.900 3.250 1.700 2.093 4.2%
Plástico de película 1.550 2.300 1.700 1.730 2.510 1.890 0.740 1.774 3.6%
PET 1.000 2.150 1.150 2.600 4.150 0.750 4.560 2.337 4.7%
Poliuretano 0.000 0.0%
Poliestireno expandido 0.250 1.250 0.150 0.540 0.600 0.100 0.550 0.491 1.0%
Residuos alimenticios 17.950 15.500 16.750 21.600 30.080 26.200 27.300 22.197 44.9%
Residuos de jardinería 2.000 7.050 7.500 7.500 2.600 3.600 3.900 4.879 9.9%
Trapo 0.500 0.050 0.700 2.150 0.000 0.200 0.100 0.529 1.1%
Vidrio transparente 0.750 4.900 1.900 1.100 0.900 0.950 0.700 1.600 3.2%
Vidrio ámbar 0.150 1.100 0.000 0.900 0.000 0.350 0.250 0.393 0.8%
Toalla sanitaria 0.000 0.0%
Tetra pack 0.450 1.100 0.500 0.900 1.150 1.150 1.900 1.021 2.1%
Otros 0.000 0.0%
49.473 100.0%

Tabla 3.7. Clasificación de subproductos en el estrato socioeconómico medio - alto.

Figura 3.5. Grafica de los porcentajes de subproductos mas comunes en el estrato

socioeconómico medio - alto.

21 de 22