La circunstancia subjetiva de la víctima en cuanto a su minoría de edad, entre 14 y 18 años, hay

estupro con las circunstancias comisivas del 363, cuando son menores de 14 365, el que accediere
carnalmente a una menor de 18 años, no, la violación impropia la encontramos en 362 del CP
(Lectura artículo) ¿Qué es lo importante ahí? El acceso carnal de personas menores de 14 años
está absolutamente proscrito aun cuando no exista ninguna de las circunstancias comisivas del
361 al 363. El típico caso del tipo que dice pero si ella me busco, ella se metió a mi pieza, etc. si
tiene menor de 14 años eso es delito nada que hacer.

Ahí vamos a ver finalmente como se construye una teoría de casos desde la respuesta de todos
los elementos que nosotros hemos visto, cual es la conducta del imputado, si bien es cierto los
elementos comisivos comúnmente más conocidos de la violación es la fuerza pero esta la
intimidación entonces la conducta de este sujeto ya no dice relación con la fuerza si no que dice
con una intimidación previa, del acto, y previa de épocas anteriores y eso se tradujo en este caso
en particular en una disminución de la voluntad que es una cuestión en criminología se habla del
circulo VIF, que contempla dentro de su etapa el desistimiento de la víctima entonces el 60% de
las causas VIF la fiscalía en algún momento va y dice no quiero continuar me desisto, eso no obsta
a que nosotros continuemos con la persecución penal en contra del imputado porque esta
contenido es una cuestión psicológica y mental que ocurre normalmente en el círculo VIF.

Que es lo que vimos en teoría de la acción, aquí lo que tienen que tener en consideración ustedes
que va a entrar en la prueba a parte de esto porque esta la cuestión normativa que es finalmente
lo que nos importa, pero lo importante aquí, para llegar a este concepto normativo tuvimos que
ver toda la evolución de la teoría del delito, esa parte es importante y esa parte la vamos a
abordar desde las preguntas cerradas, ya sea verdadero y falso, y aquí ya hay una pequeña viñeta
de aquello, la concepción causalista que derivo en la concepción finalista y luego hay una
concepción social de acción que esta en desuso pero que son las 3 concepciones de acción y
cuando ustedes vean el apunte se van a dar cuenta que ahí lo que habla todo el rato es de la
evolución de la teoría del delito porque la evolución de la teoría del delito como cuestión inicial e
históricamente lo que se ha ido desarrollando y mas cambios a tenido es la concepción y la acción
y de ahí nosotros veíamos desde un principio por ejemplo en la concepción causalista de la acción
consiste en un puro movimiento corporal que causa una modificación en el mundo exterior,
perceptible por los sentidos, ¿Cuáles son las criticas mas grandes aquí? ¿Una típica e inmediata? El
hecho de que no toma lo que tiene que ver con la omisión solo movimiento corporal, nosotros
vamos a poder ir viendo en la teoría clásica del delito vamos a ver este tipo de conceptos de la
acción y luego a esto nosotros llegamos gracias a los sustentos de los distintos autores de generar
este supra concepto de acción, que contemple delitos de acción, de omisión y delitos culposos,
nunca se logro aquello, no se ha logrado aquello no tenemos un concepto de acción que permita
efectivamente contemplar esos 3 tipos de delito no le resulto nunca a nadie siempre tuvo que
generarse algun tipo de compromiso normativo para poder llegar a un concepto que aune esos 3
tipos de delitos, ¿Cuáles finalmente la técnica o respuesta con la que apareció las distintas ramas o
las distintas escuelas es generar una adecuación típica que contemple delitos comisivos dolosos,
delitos omisivos culposos y delitos omisivos dolososo y delitos omisivos culposos, y desde esa
nomenclatura se va ir dando a cada acción una concepción distinta, porque justamente como dice
juan aquí nosotros no vamos a encongrar nunca la resuesta a los delitos omisivos porque aquí
claramente causa una modificación movimiento corporal y el delito omisivo su propia naturaleza
contempla la no actividad