EVALUACIÓN

Criterios de Evaluación:

 Originalidad: (2 puntos) El planteamiento del trabajo es muy original y

tiene grandes aportaciones.
 Capacidad de interrelacionar, interpretar y explicar conceptos
esenciales: (2 puntos). Los conceptos están ordenados y relacionados.
 Utilización de fuentes bibliográficas con formato APA: (2 puntos)
Existe un equilibrio adecuado entre opinión personal y fundamentación
bibliográfica, otros recursos.
 Redacción: (2 punto) La redacción es adecuada al nivel.
 Argumentación de la evaluación y propuestas constructivas de
mejora: (2 puntos) Es una evaluación muy argumentada y propuestas
de mejora son muy constructivas.

Paloma Quintanilla Casado

Respecto a la redacción de la actividad, esta presenta varios y diversos errores. A

continuación, voy a presentar algunos de los varios fallos cometidos:

 Gramaticales como el uso incorrecto del verbo PROCURAR que precisa

estar seguido de un verbo en infinitivo en “*[…] que procura (fomentar,
facilitar, etc.) el desarrollo de las competencias básica […]”; omisión del
artículo “la” en “*[…] un negocio familiar para (la) producción […]”; léxico-
semánticos como el uso innecesario del extranjerismo “dossier” cuando esta
palabra de procedencia francesa tiene su correspondencia en castellano
(dosier); queísmo (la omisión de una preposición) en “[…] ya que precisaría
(de) una dedicación completa […]”; uso incorrecto del verbo ATRAER en
“*[…] el profesor debe lograr atraerles […]”. Este es un verbo transitivo y
precisa estar seguido de un complemento directo como en “el imán atrae el
hierro (CD)” o un sintagma preposicional: “Los estados entran en
competición entre sí por atraer hacia su territorio (SP) capitales y sitios
de producción que generen puestos de trabajo”; uso erróneo del adjetivo
“milimétrica” en lugar de algún otro adjetivo más adecuado al contexto
como “minuciosa”: “*La organización debe de ser entre los departamentos
casi milimétrica […]” (en este mismo ejemplo podemos observa incluso que
la idea que la autora intenta comunicar no está del todo bien expresada
sintácticamente “La organización entre departamentos debe de ser
minuciosa” o “Es fundamental que exista una perfecta organización entre los
departamentos para lograr que la visita sea útil, interesante, atractiva y
estimulante”; concordancia en “*Cada alumno(s)”El adjetivo indefinido
 “cada” indica que el sustantivo al que modifica (en este caso, “alumnos”)
denota un conjunto cuyos miembros se consideran individualmente; uso
erróneo de la preposición “sobre” en “Cada alumno(s) trabaja sobre la
propuesta […]”. El uso de esta preposición en este caso da a entender que los
alumnos están trabajando encima de las propuestas “Cada alumno trabaja
en la propuesta que le corresponde […]”; uso erróneo de los verbos
PROVOCAR, REVOLVER, ESTIMULAR en “*[…] le provoquen, le
revuelvan, le estimulen […]” ya que todos estos verbos transitivos y
requieren estar acompañados de un complemento directo, por ejemplo: que
“[…] que le provoquen emoción, interés, incertidumbre, etc.; falta de
concordancia entre el sujeto y el verbo en “* […] problemas cuya solución
proporcione(n) respuestas interesantes […]”; “* […] material adecuado(s)
[…]”.
 Excesiva repetición de oraciones subordinadas introducidas por el
pronombre relativo “que” en un mismo párrafo: “*Lograr la participación
del alumnado en un proyecto que vincule su entorno natural con la
industria y la alimentación, que permita que se elaboren respuestas a las
preguntas que su curiosidad haya planteado”.
 Semánticos como la atribución de una cualidad humana a un deseo que
no la tiene en “*[…] que su curiosidad haya planteado”. Esta atribución de
características humanas a animales, objetos o seres abstractos que no las
tienen corresponde a la figura literaria de “personificación”, propia de las
obras literarias.
 De puntuación, como el uso erróneo de la coma antes de la conjunción
“que” en “* […] una granja de grandes dimensiones con 800 reses (,) que
vende su leche […]”; uso incorrecto del punto y coma en “*[…] que vende su
leche a una empresa embotelladora de gran prestigio; el viaje se completará
con la visita a una envasadora local” ya que las dos oraciones que han sido
separadas por este signo de puntuación no guardan ninguna relación o
vinculación (en este mismo ejemplo podemos observar la clara desconexión
entre ideas). En este caso, sería recomendable separar las dos oraciones
mediante un punto y seguido. Es necesario insertar una coma antes de la
conjunción adversativa “pero” a la hora de unir dos oraciones de modo
adversativo o que marquen cierta oposición en “*Se pretende acercar al
alumno a un problema existente (,) pero desconocido […]”. Uso incorrecto
de la coma en “*[…] la económica, la científica, la cultural, la biológica, la
paisajística (,) y buscar posibles decisiones” ya que este signo de puntuación
 no debe de utilizarse antes de la conjunción “y” en clasificaciones o
enumeraciones (esta misma clasificación es finalizada con la introducción
de la oración “buscar posibles decisiones” que no guarda ninguna relación
con el concepto que se anuncia antes de la clasificación (“las perspectivas”).
 “Se pretende acercar al alumno a un problema existente, pero
desconocido, y analizarlo desde varias perspectivas: la económica, la
científica, la cultural, la biológica y la paisajística. Por otra parte, se les
pedirá a estos que busquen posibles soluciones al problema
planteado. Omisión de los signos de interrogación en “* (¿) Cuántas vacas
son necesarias para alimentar una población a partir de un consumo
racional (?)”
 Problemas de coherencia y cohesión. Es fundamental mantener el hilo de la
argumentación para evitar la desconexión y mezcla de ideas que no estén bien
estructuradas: en la sección 3.1 CONTEXTO, la autora comienza hablando sobre la
necesidad que tiene la provincia de Segovia de recurrir a otras comunidades
autónomas para responder a la demanda autóctona de leche, y acto seguido finaliza
aconsejando un consumo diario de este mismo producto. De hecho, la autora
presenta estas dos ideas mediante la locución adverbial “sin embargo” como
marcador del discurso para introducir relaciones de contraste o contradicción
cuando estas no guardan ninguna disparidad o relación de contraste entre ellas.

En general, la tarea presenta de manera reiterada una gran variedad de errores y cuesta
seguir el hilo de la argumentación.

En términos de originalidad, a pesar de que el trabajo pueda ser original en relación

al contenido innovador que presenta, este carece de una necesidad educativa
detectada que justifique la realización del proyecto. Incluso, es complicado identificar
el problema que se quiere abarcar en esta actividad. Seguramente, debido a esta falta de
contextualización y explicación elaborada de los procesos escolares que se quieren
mejorar y la necesidad educativa a la que se quiere atender, varios aspectos a los que se
hacen referencia en el proyecto carecen de especificación o aclaración alguna. Por lo
tanto, la tarea acaba presentando algún que otro ejemplo de incoherencia interna. Por
una parte, en el último párrafo correspondiente a la sección 2.RESUMEN, la autora
menciona la existencia de “un problema” que no hace referencia anteriormente en el
texto y sobre el que tampoco incluye ninguna explicación posterior. De hecho, el vídeo
que incluye al final de esta sección trata únicamente sobre el proceso de explotación
ganadera que se lleva a cabo en el caserío guipuzcoano “Ondartzabitarte” pero no
ofrece ninguna clarificación al problema señalado. Por otra parte, los resultados
esperados de la buena práctica guardan una escasa relación con los objetivos
planteados previamente. Algunos de los ejemplos que denotan una falta de aclaración
son los siguientes: “(el profesorado) debe orientar a los alumnos en el trabajo de campo
(¿De qué trata el trabajo?) y propiciar su participación activa en la toma de datos
(¿ Acerca de qué es la toma de datos?); “[…] se invitará a una persona especializada
(¿En qué ámbito?); “[…] un tema (¿ De qué trata el tema en concreto?) […]”; “Tomar
imágenes, sonido, apuntes, notas (¿Sobre qué?). La mayoría de estos casos que
presentan una carencia de especificación o aclaración son fruto de la dificultad de llegar
a imaginar cómo es para el lector el no saber algo que el autor ya conoce de antemano.
Para solucionar esta problemática, es necesario ponernos en la piel del lector y del
oyente para poder presentar con más claridad nuestras ideas y conocimientos; no
debemos dar por hecho de que la audiencia vaya a ser igual de experta que el propio
autor en un campo particular. La sección 4.2 es la única que aporta información
relacionada con los problemas detectados y alguna aclaración de la actividad o el
trabajo de campo que van a realizar los alumnos: “[…] intentar analizar los problemas
que padecen tres negocios y sus repercusiones negativas […]; “Investigar sobre las
ventajas e inconvenientes de las cooperativas como mecanismos de optimización de
recursos y rentabilidad”; “Introducirse en los movimientos ecológicos en relación con la
explotación ganadera y el consumo de productos”; “Buscar información […] relativa a
extensiones de las explotaciones, su influencia en el paisaje autóctono, como influye la
climatología en la viabilidad del negocio […]”.

Por otra parte, a pesar de que la actividad de las buenas prácticas sea un proyecto más
personal que otros, es necesario mantener en la medida de lo posible un equilibrio
adecuado entre opinión personal y fundamentación bibliográfica. Al hilo de esta
cuestión es necesario señalar que la actividad no incluye fundamentación
bibliográfica alguna. Hubiese sido conveniente añadir en la sección 3.1 CONTEXTO
algún dato o información relevante acerca de la situación del sector lácteo en Segovia.
Por otra parte, es necesario incluir en la sección de referencias y adecuándonos a las
normas APA 6ª cualquier material audiovisual (en este caso, el video de “Youtube”
sobre el proceso de explotación de la sección 2. RESUMEN) que haya sido utilizado
para la elaboración de la tarea. Es fundamental señalar algunos aspectos positivos
del trabajo como el uso de recursos audiovisuales (imágenes y vídeo), la relación
que se establece entre la buena práctica y el currículo (“ El equipo directivo debe
incluir la actividad en el Proyecto Curricular del Centro y en el Plan General Anual
[…]”), la introducción de los alumnos que toman parte en la actividad en situaciones
reales y la inclusión de todos los elementos o los apartados indispensables en los
proyectos de buenas prácticas (Datos, Resumen, Antecedentes, Estrategias y
Actuaciones y Resultados). Por último, hay que indicar que a pesar de que la autora
haya expresado en ocasiones de manera poco relacionada y organizada ciertas
ideas del proyecto, la actividad presenta una propuesta constructiva en relación con
el desarrollo de las competencias clave.

Ana Hidalgo Duque

Respecto a la redacción, esta presenta algún que otro error gramatical, de puntuación o
sintáctico. Cabe mencionar a modo de recomendación, el procurar evitar un uso
excesivo de sintagmas preposicionales introducidos por la preposición “de” en
“¿Cuántos de nosotros hemos pasado muchas tardes jugando en las calles de nuestro
pueblo con diferentes niños de nuestra clase o de otro colegio, incluso de diferentes
edades?” ¿Cuántos de nosotros hemos pasado muchas tardes jugando en nuestro
pueblo con los compañeros de clase, con niños de otros colegios e incluso con gente
mayor o menor que nosotros? Uso erróneo de la locución verbal “estar algo en manos
de alguien” que significa “depender de su elección o decisión” en “[…] dar opciones de
realización de prácticas deportivas que estén en la mano de todos nuestros alumnos
[…]”. Considero que en este ejemplo la autora se refiere a que las prácticas deportivas
estén “al alcance de todos los alumnos”. Uso incorrecto del sustantivo
“multiculturalidad” en “*[…] es de gran diversidad multiculturalidad […]” “es de gran
diversidad multicultural”. Normalmente, en castellano el adjetivo suele ir detrás del
sustantivo. Uso erróneo del punto y seguido en “Nuestro objetivo (,) como mediadores,
es hacer la actividad física accesible para todos. Siendo esta, el punto de partida para un
enriquecimiento cultural y social para todos”. En este caso la autora ha empleado el uso
de un punto y seguido que es utilizado para separar los enunciados que integran un
párrafo. Sin embargo, ya que las dos oraciones que han sido separados por este signo de
puntuación guardan una relación o vinculación directa entre sí y dado que el segundo
enunciado esta aludiendo al primero, sería conveniente utilizar un punto y coma. Los
nombres propios de disciplinas educativas como “Ética” se escriben siempre con inicial
mayúscula. La oración “tanto padres como profesores como otros organismos
educativos” precisan de un verbo que concuerde en número y género con el sujeto, por
ejemplo: “tanto los padres como los profesores u otros organismos educativos tomarán
parte en el proyecto”. Incluso, la oración que acompaña a la que acabamos de señalar
(“será voluntaria pero no por ello menos necesaria”) no concuerda con el sujeto
antecedente (Tanto los padres como los profesores u otros organismos educativos).
“La participación de los padres como la de los profesores u otros organismos educativos
en este proyecto será voluntaria pero no por ello menos necesaria”. Es incorrecto
escribir coma entre el sujeto y verbo de una oración: “*Tanto padres como profesores
(,) juegan […]”/ “Cada clase (,) se dividirá. Omisión del artículo “los” en “tanto (los)
padres como (los) profesores […]”. Omisión de la locución preposicional “en relación
al” que significa “en relación con o por que se refiere a” en “[…]” entender que existen
otras culturas y otros niveles económicos (respecto) al nuestro […]”. No debe de
escribirse coma delante de la conjunción que “*[…] una frase introductoria, formativa
e investigativa (,) que se realizará dentro del aula”. Uso incorrecto del pronombre
personal “le” en vez de “les” en “* En ella, (la primera fase) presentaremos el proyecto y
le(s) pondremos como reto (a los alumnos) […]” falta de concordancia entre sujeto y
sujeto en número. “Sino” como conjunción adversativa en correlación con no solo, suele
ir acompañado frecuentemente del adverbio también “El grupo no solo debe de
pensar en la actividad, sino (también) en el lugar que se desarrollará”. Uso no correcto
del sustantivo “eliminación” en lugar de superación en “[…] facilitando la eliminación
(superación) de obstáculos […]”.

En términos generales, podría decirse que la redacción presenta varios fallos

gramaticales y que por lo tanto, esta no es muy adecuada al nivel. Por otra parte, las
ideas y los argumentos expuestos guardan una cierta organización y relación con el
objetivo principal del proyecto (integración social y cultural a través de la práctica de
actividades físicas) y es por ello que la autora presenta una cierta capacidad para
interrelacionar e interpretar conceptos básicos. Sin embargo, es difícil seguir en varias
ocasiones el hilo de la argumentación debido a que ciertos elementos o conceptos
básicos carecen de explicación o aclaración alguna. Esta problemática deriva en algún
caso de incoherencia interna: “Aprender otro punto de vista” (¿Qué punto de vista?) o
“Entrevistas grupales donde conoceremos tanto su opinión (¿De quién?). Al hilo de esta
misma cuestión, la descripción correspondiente a la sección “Acciones” precisa de un
mayor grado de explicación, profundización y ejemplos concretos que contengan
información detallada sobre las actividades que se van a llevar a cabo en el proyecto. La
mayoría de estos casos que presentan una carencia de especificación o aclaración son
fruto de la dificultad de llegar a imaginar cómo es para el lector el no saber algo que el
autor ya conoce de antemano. Para solucionar esta problemática, es necesario ponernos
en la piel del lector y del oyente para poder presentar con más claridad nuestras ideas y
conocimientos; no debemos dar por hecho de que la audiencia vaya a ser igual de
experta que el propio autor en un campo particular.

En términos de originalidad, el análisis del contexto requiere una mayor

argumentación (únicamente se menciona la existencia de una segregación estudiantil a
causa de la diversidad cultural y económica de los alumnos) y hubiera sido interesante
incluir una explicación y justificación detallada de las competencias a las cuales se ha
contribuido a desarrollar a través del proyecto de buenas prácticas. Por otra parte, a
pesar de que la aportación está fundamentada/argumentada, es necesario citar las
fuentes durante el desarrollo del trabajo y no solo en el apartado bibliográfico. De
hecho, las referencias bibliográficas no se adecuan a las normas APA 6ºedición ya que
aparecen todas en cursiva y subrayadas. Por último, la tabla justifica de manera no muy
clara los rasgos de la buena práctica, pero no presenta un resumen general de los
contenidos del proyecto.