Escala

de apreciación para ensayo escrito. (Para las asignaturas de Investigación,

Análisis 7, Historia de la música 1 y 2, entre otras )

Prof. Jorge Martínez

Versión 2022.

Excelente (Logro 90/100%: 6.5-7.0): Desarrolla la introducción, argumentación,
ejemplos y referencias bibliográficas y conclusiones con inferencias originales y
aportes novedosos a la disciplina. Utiliza metodologías analíticas inéditas extrayendo
conclusiones novedosas en el ámbito de la disciplina. Presenta dominio e integración
de conceptos de manera excepcional. El texto se presenta como un aporte muy
interesante y demandaría una posterior publicación.

Bueno (Logro 80/90%: 5.5-6.4): Presenta el problema y sus implicancias siguiendo
un plan argumentativo claro y consistente. Describe casos y ejemplos con un nivel de
detalle que permite claridad en la información, pero sin recargar excesivamente lo
expuesto. Presenta dominio e integración de las referencias bibliográficas al plan
argumental. Demuestra coherencia y verosimilitud en lo expuesto, extrayendo
conclusiones pertinentes, aunque sin ser originales o inéditas

Regular (Logro 70/80%: 4.5-5.4): Presenta el problema elegido con poca claridad y
con información incompleta, es factible apreciar errores conceptuales menores que no
afectan la comprensión global. Es posible apreciar incoherencias y contradicciones que
afectan lo expuesto en forma no fatal. No integra adecuadamente las referencias
bibliográficas, y estas son escasas o poco pertinentes. Las conclusiones no aparecen
suficientemente fundamentadas ni se relacionan adecuadamente con el caso expuesto.

Deficiente (Logro inferior al 70%: de 4.5 a inferior nota según nivel de logro
alcanzado): El trabajo carece de un planteamiento del problema adecuado o
simplemente operativo. Presenta información insuficiente para la descripción que se
solicita, no maneja un lenguaje adecuado y contempla graves deficiencias en su
redacción, estilo u ortografía, presentando además errores conceptuales importantes
que denotan confusión en los contenidos. Exhibe incoherencias y contradicciones
graves en la exposición de los argumentos. La bibliografía es inexistente o muy escasa,
poco pertinente o simplemente añeja. Las conclusiones son poco pertinentes, muy
escasas o inexistentes. Presenta fallas fatales en los diferentes rubros del trabajo.







Pauta para evaluar trabajos escritos o ensayos.
Escala de apreciación
Criterios Indicadores Escala de apreciación: verbal o
numérica

Excelen Bueno Regular Malo

te

Estructura del Presenta palabras claves

titulo e índice que expresan los
contenidos principales del
informe

Titulo presenta precisión

(sin palabras irrelevantes)

Presenta listado
jerarquizado de las partes
con uso de algún sistema
estandarizado de
organización

Estructura de la Presentación del o los

introducción objetivos generales del
trabajo

Presentación de los
antecedentes del tema

Presentación general de
todos los apartados del
trabajo

Desarrollo Uso e integración de la

bibliografía mediante un
sistema para referenciar
fuentes

Presenta un orden
jerárquico entre ideas
principales y secundarias

Distinción entre el
discurso propio y el ajeno
 Realiza transiciones
pertinentes y coherentes
entre capítulos o tópicos

Conclusiones Realiza síntesis

pertinentes y coherentes
del contenido en el marco
del trabajo
Presenta fundamentación
pertinente y coherente
con las hipótesis
planteadas
Bibliografía Presentación completa de
los datos de las fuentes
bibliográficas (autor, año,
titulo, lugar de edición,
editorial)

Coincidencia entre la
fuente señaladas en la
bibliografía y las que se
señalan en el cuerpo del
trabajo

Calidad del Presenta coherencia

escrito gramatical (Uso correcto
de las formas
gramaticales)
Uso adecuado del léxico
(precisión, registro
formal)
Ordenación coherente de
las ideas