SINDICATURA GENERAL DE QUIEBRAS OBJETO: CONTESTAR VISTA.

SEÑORA JUEZA:

ABG. BLAS MANUEL VELASQUEZ, SINDICO DE QUIEBRAS por la intervención que

tengo en MOCIPAR AUTOMOTORES S.S. S/QUIEBRA A V.S. DIGO.
QUE, por el presente escrito vengo a contestar la vista que me ha sido corrida en fecha
10 de marzo del 2.020, con respecto al pedido de "INCIDENTE DE CALIFICACION DE
CONDUCTA PATRIMONIAL" planteado por la Sra. ELISABETH GRUNERT DE KNECHT,
en fecha 21 de febrero del 2.020, en la cual alega la misma ciertas conductas
desplegadas por la fallida, y, las cuales son causales de ser determinadas en el grado de
"CALIFICACIÓN DOLOSA", según la denunciante.
QUE, en primer lugar debemos de tomar en cuenta el procedimiento para la "Calificación
de la Conducta Patrimonial" del fallido, los cuales están establecidos dentro de la Ley de
Quiebras, y, establece que la misma "...podrá interponerse un plazo no mayor de veinte
días después de haberse terminado la verificación de créditos, o de dictado el auto de
quiebra en el caso que este hubiese sido precedido por un procedimiento preventivo..."; y,
tomando en cuenta, que la verificación de créditos hasta la fecha aún no se ha terminado,
y, a su vez, el A.I. que dicta la quiebra fue resuelta en fecha 26 de Diciembre del 2.019,
pero ha quedado firme posterior a las publicaciones de edictos realizado por la fallida, las
cuales han sido realizadas en fecha 3 de enero del 2.020; y, han sido puestas en
manifiesto, por la fallida en el expediente electrónico, en fecha 17 de febrero del 2.020;
con lo que el plazo computado para los plazos, empiezan a correr desde la presentación
de las mismas, por lo que, la peticionante ELISABETH GRUNERT DE KNECHT, se
encuentra dentro del plazo establecido, por lo que corresponde hacer lugar al Incidente
planteado por la misma.
Que, del estudio de argumentos presentados por la misma, a su vez quisiera acotar, que
para ser calificada como dolosa la conducta patrimonial, debe desplegarse una o varias
de las conductas, que describen los requisitos en el Art. 165 de la Ley de Quiebras, y, que
del estudio del Balance presentado por la fallida, podemos fácilmente citar una o varias de
ellas:
1-Si ha supuesto gastos o pérdidas o no justificase la salida o existencia del activo
de su último inventarlo y la del dinero o valores de cualquier género que hubiesen
entrado posteriormente en su poder:
Sobre este primer punto, nos encontramos con que la fallida, ha supuesto varios gastos,
que han llevado a la pérdida en el ejercicio del año, del balance presentado, pero que no
han sido justificados con la documentación respectiva, ni con los libros contables.
2-Si ocultare dinero, créditos, efectos u otra clase cualquiera de bienes o derechos:
Sobre este item, puedo determinar, según el estudio del Balance presentado por la fallida,
que la misma, ha ocultado activos, ya que la lista de rodados presentado por los mismos,
no coincide con los existentes dentro del Registro Único del Automotor, a nombre de la
misma, ni tampoco han agregado lista de posibles poseedores o tenedores de los
mismos.
3-Si hubiere simulado deudas o se hubiere constituido deudor sin causa:
Que, es este uno de los puntos más evidentes y preocupantes, ya que dentro del Balance
agregado por la fallida, se desprende del item "Documentos a Pagar" y, tomando en
cuenta que uno de los supuestos acreedores fue Director de la fallida, pero que el mismo
al presentarse al juicio de Quiebra lo ha realizado con la simple intención de tomar
intervención como tercero sin ánimos de reclamar, y supuestamente se encuentra ya
desvinculado de la empresa desde el Año 2.017; y, también se encuentra como acreedor
la firma "MOCIPAR" Propiedades, que se trata nada más y nada menos que de la misma
empresa, y del mismo Director, la cual también se encuentra en Quiebra; y, ante la
inexistencia de documentos que acrediten hasta la fecha fehacientemente la deuda que la
fallida manifiesta, se interpreta como simulación.
4. Si hubiere consumido y aplicado para sus negocios propios, fondos o efectos
que le hubiesen sido confiados en depósito, mandato o comisión, sin autorización
del depositante, mandante o comitente.
Que, en este orden a su vez consta documentación de acreedores que han abonado
cuotas a la fallida, y han recibido como constancias de pago (RECIBOS DE DINERO) de
la empresa "GESTIONES DEL ESTE S.A.", empresa en la cual el Director de la fallida,
funge como accionista. y/o socio comercial, y, al tratarse de cuotas que correspondían por
"mandato" a la empresa hoy fallida "MOCIPAR", estos debían de ser destinados a ese
propósito, por lo que también de este modo, se subsume a la conducta dolosa, lo
desplegado por la fallida en este ítem.
Que, esto sin tomar en cuenta que la fallida, no ha presentado ni puesto a disposición los
libros contables, que acrediten que lo existente dentro del Balance General del ejercicio
2.019, coincida plenamente con lo allí descrito, por lo que, en base a este relato
desmembrado y sintetizado de hechos aislados, y, que sin sumergirnos en la profundidad
de los mismos, y, sin tomar en cuenta otras posibles causales de calificación dolosa, es
menester de esta Representación, determinar que la fallida, ha incurrido en varios hechos,
que conllevan, únicamente a calificar esta conducta patrimonial como DOLOSA. Por, lo
que, desde ya solicito a S.S. realice la tramitación respectiva, previa vista a la Unidad
Fiscal a cargo, y decrete la presente quiebra como DOLOSA.
PROVEER DE CONFORMIDAD. SERA JUSTICIA.

ABG. BLAS MANUEL VELAZQUEZ