Mark 2.26 y el problema de Abiathar Daniel B.

Wallace Teológica Evangélica Sociedad

Southwest Reunión Regional, Dallas Theological Seminary 13 de marzo, 2004
Bultmann no estaba bien sobre todo, pero fue ciertamente derecho cuando él reconoció
que presuppositionless exégesis no era posible. Hay algunos textos donde un
infravalorar presuposiciones, puede empañar su interpretación más de marca 2.26. La
cuestión aquí no es simplemente un conservador liberal vs. debate. Por supuesto, líneas
de batalla son trazados por uno, bibliological condenas, pero el tapiz de este pasaje es
más rico que eso. Fuente crítica (concretamente, si uno mantiene Markan prioridad o
Matthean prioridad), tradición crítica textual, críticas, y cristológica construcciones son
también acechan en los antecedentes aquí, por nombrar algunos. Tendremos una
oportunidad de explorar estas cuestiones sólo brevemente en el tiempo asignado. En
Marca 2.26, como se encuentra en Nestlé-Aland27, Jesús es reportado como diciendo:
pw'" eijsh'lqen yie" toVn oi\kon tou' qeou' ejpiV jAbiaqaVr ajrcierevw" kaiV touV"
a[rtou" th'" proqevsew" e[fagen, ou}" oujk e[xestin fagei'n yie mhV touV" iJerei'", kaiV
e[dwken kaiV toi'" suVn aujtw. ou\pecado… o, en inglés, "No siempre leer lo que
David hizo cuando era necesario y él y sus compañeros tenían hambre? Cómo él entró
en la casa de Dios cuando abiatar era el sumo sacerdote y comieron el sagrado pan que
no es lícito para nadie, sino sacerdotes para comer, y también dio a sus compañeros?"
(Marcos 2:25-26). El problema fundamental con la frase "cuando abiatar era el sumo
sacerdote" es que este incidente en David, la vida es registrado en pero un pasaje en la
OT, 1 Sam 21.1-7. Pero, ajimélec es mencionado como el sacerdote; Abiathar, su hijo,
se convertiría sumo sacerdote, pero él no es introducido en la descripción de otro
capítulo (22.20). Por un lado, las preposiciones frase, ejpiV jAbiaqaVr ajrcierevw", ha
causado cierta angustia de evangélicos porque aparentemente es un error histórico. Y si
es así, cuyo error es? ¿Algunos de los primeros escribano corruptos su copia de marca,
que luego influido otros testigos y pasó a ser el texto predominante? ¿O Marca añadir
este como un comentario editorial sobre su propia? O ¿copia down exactamente lo que
su fuente dijo (que, según patrística escritores por lo menos, habría sido el apóstol
Pedro)—una fuente que creó el histórico discrepancia? ¿O es posible que marca la
fuente repitió las palabras de Jesús exactamente, pero que Jesús cometió un error? O
Jesús Resumen de los OT texto precisa, pero la OT fue en error? Asignar error a alguien
es una ruta que se ha tomado hoy en relacionados con este problema. Lo que yo quiero
sostienen, sin embargo, es que varios presupuestos están en el trabajo de asignar culpas;
el asunto no puede simplemente estar aislado en un problema bibliological. Sin
embargo, incluso aquí, hay bastante diferentes enfoques del problema por evangélicos.
Además de la bibliological es la cuestión de los cuales Evangelio llegó primero.
Aquellos que abrazan Markan Prioridad tienden a abogar por un error de marca, que
habría sido detectado y eliminado por Mateo y Lucas. Aquellos que abrazan Matthean
prioridad tienden a minimizar cualquier error de marca, parte por diversas, aunque más
bien breve, explicaciones. Luego está la cuestión cristológica. Muy pocos estudiosos
incluso entretener la noción de que Jesús podría haber tenido un retraso mental. Aquí es
donde tanto liberales y conservadores académicos son generalmente de acuerdo, pero
por diferentes razones: los más conservadores estudiosos,