Curso Bienes TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCIAS

TAREA TEMA 5 - DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
ALUMNO: DIVA RIQUELME - COHORTE 2019 - 2021
OBS: RESPUESTAS EN AZUL
TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCIAS

http://www.oas.org/dil/esp/CIDIPIV_doc_transportemercaderia.htm Artículo 15: 1. Las acciones
basadas en el transporte internacional de mercaderías por carretera podrán ser iniciadas a
elección del actor ante los tribunales del Estado: a. Donde el demandado tenga su domicilio o
residencia habitual, su establecimiento principal o la sucursal, agencia o filial por cuyo intermedio
se emitió el conocimiento de embarque; b. Del lugar de expedición de las
CODIGO CIVIL
Art. 18.- El cambio de situación de los bienes muebles no afecta los derechos adquiridos con
arreglo a la ley del lugar donde existían al tiempo de su adquisición. Sin embargo, los interesados
están obligados a llenar los requisitos de fondo y de forma exigidos por la ley del lugar de la nueva
situación para la adquisición y conservación de tales derechos. El cambio de situación de la cosa
mueble litigiosa, operado después de la promoción de la acción real, no modifica las reglas de
competencia
Art. 19.- Los derechos adquiridos por terceros sobre los mismos bienes, de conformidad con la ley
del lugar de su nueva situación, después del cambio operado y antes de llenarse los requisitos
referidos, prevalecen sobre los del primer adquirente.
Art. 21.- Los buques y aeronaves están sometidos a la ley del pabellón en lo que respecta a su
adquisición, enajenación y tripulación. A los efectos de los derechos y obligaciones emergentes de
sus operaciones en aguas o espacios aéreos no nacionales, se rigen por la ley del Estado en cuya
jurisdicción se encontraren.
Art. 1901.- Son susceptibles de apropiación privada:

d) los tesoros abandonados, monedas, joyas y objetos preciosos que se encuentren, sepultados o
escondidos, sin que haya indicios de su dueño, conforme a las disposiciones de este Código.
Art. 2040.- Se tendrá por tesoro todo objeto de valor sin dueño conocido, que estuviere oculto o
enterrado en un inmueble. No lo serán aquellos objetos encontrados en las sepulturas o lugares
públicos destinados a ese fin.
El que hallare un tesoro en fundo propio adquiere el dominio de él, pero si el descubrimiento fuere
en predio ajeno, lo dividirá por mitad con el dueño de éste. Art. 2041.- Se reputa descubridor del
tesoro el primero que lo haga visible, aunque sea en parte, siquiera no lo aprehenda ni reconozca
que es un tesoro, y haya otros que trabajasen con él. Si el mismo sito o inmediato a él, hubiese
otro tesoro, su descubridor será el primero que lo hiciere visible.
Art. 2042.- Está prohibido buscar tesoros en predios ajenos, sin licencia expresa de sus dueños o
representantes. El que fuere coposeedor del predio o poseedor inmediato podrá buscarlos, con tal
que el predio sea restablecido al estado en que se hallaba. Art. 2043.- El derecho de descubridor
no puede ser invocado por el obrero a quien el propietario del predio le hubiere encargado hacer
excavaciones en busca de un tesoro, ni por otros que lo hicieren sin autorización del propietario.
En estos ca
En estos casos el tesoro hallado pertenece al propietario. Art. 2044.- El obrero que trabajando en
un fundo ajeno descubriere un tesoro tiene derecho a la mitad de él, aunque el propietario le
hubiere predicho la posibilidad de hallarlo. Art. 2045.- Deja de considerarse tesoro la cosa hallada,
si alguien demostrare que le pertenece. Esta demostración puede hacerse por cualquier medio de
prueba. Se presume que los objetos de reciente origen pertenecen al dueño del lugar donde fueren
encontrados,
SITIOS WEB
https://www.lanacion.com.py/judiciales/2020/07/22/jem-inicia-enjuiciamiento-por-mal-desempeno-
en-funciones-contra-jueza-tania-irun/
https://www.catastro.gov.py/site/19/Listado-de-Distritos-afectados-por-la-Zona-de-Seguridad-
Fronteriza
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_6999000/6999157.stm
http://www.abc.com.py/nota/86297-la-conmovedora-historia-del-canon-cristiano/
http://www.paraguay.com/nacionales/canon-cristiano-patrimonio-historico-paraguayo-que-radica-
en-brasil-150826
LEY 5621/2016 DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL
Descripción: Esta Ley busca proteger jurídicamente los Bienes del Patrimonio Cultural en nuestro país, actualizando los
conceptos y los mecanismos de gestión administrativa y de participación ciudadana necesarios para fortalecer el accionar
de la autoridad nacional, las Gobernaciones y las Municipalidades y coordinar las diferentes administraciones que
contienen competencias concurrentes en razón de la materia.
Fecha de Sanción: 25/05/2016

Fecha de Promulgación: 12/07/2016
Publicado en: GACETA OFICIAL N° 135 , 14/07/2016
Cita Online: PY/LEGI/0FE4
EL CONGRESO DE LA NACION PARAGUAYA SANCIONA CON FUERZA DE
LEY:
CAPITULO I
OBJETO Y DEFINICIONES
Artículo 1°.- OBJETO DE LA LEY.
Esta Ley tiene como objeto la protección, la salvaguardia, la preservación, el rescate, la restauración y el
registro de los bienes culturales de todo el país; así como la promoción, difusión, estudio, investigación y
acrecentamiento de tales bienes.
Artículo 2°.- FINALIDADES DE LA LEY.
La presente Ley tiene las siguientes finalidades.
a) Garantizar el carácter público y social del patrimonio cultural.
b) Establecer las acciones que hagan efectivo el cumplimiento de su objeto.
c) Establecer procedimientos e instrumentos de gestión para garantizar que las intervenciones a ser
realizadas en el patrimonio cultural se ajustan a criterios de competencia y especialización.
d) Promover la creación de un sistema nacional de protección del patrimonio cultural y de coordinación

interinstitucional para la aplicación de sus disposiciones a nivel nacional, departamental y municipal.
e) Crear mecanismos de consulta con la ciudadanía en general y con las comunidades indígenas en
particular, de conformidad con lo dispuesto en los convenios internacionales vigentes.
f) Identificar, inventariar y registrar los bienes culturales que comprenden el patrimonio cultural.
g) Establecer el régimen de procedimientos, estímulos y sanciones relativos a la aplicación de esta Ley.
h) Fomentar la protección y la difusión del patrimonio cultural, a través de convenios internacionales y el

intercambio y la cooperación entre los países.
Artículo 3°.- DEFINICION DEL PATRIMONIO CULTURAL.
El patrimonio cultural del Paraguay se encuentra constituido por los bienes muebles e inmuebles,
materiales e inmateriales, ambiéntales y construidos, seglares o eclesiásticos, públicos o privados, en
cuanto resulten relevantes para la cultura, en razón de los valores derivados de los mismos, en cualquiera
de sus ámbitos; como; el arte, la estética, la arqueología, la paleontología, la arquitectura, la economía, la
tecnología, la bibliografía, el urbanismo, el ambiente, la etnografía, la ciencia, la historia, la educación, la
tradición, las lenguas y la memoria colectiva.
Artículo 4°.- AMBITO DE APLICACION Y ALCANCES.
La presente Ley rige para todo el territorio de la República y sus disposiciones deberán ser aplicadas por
los organismos de la administración central, por las gobernaciones y municipalidades, tanto en lo referente
a la propiedad pública, como a la privada; obligando por igual a las personas físicas y jurídicas.
Artículo 5°.- CLASIFICACION DE LOS BIENES CULTURALES QUE INTEGRAN EL PATRIMONIO.
Se establece la siguiente clasificación de bienes culturales:
a) Los bienes derivados de manifestaciones y actividades culturales, tales como las artes visuales, la
fotografía, las obras informáticas, las artes aplicadas, las escénicas, la literatura, la música, la arquitectura
y las expresiones audiovisuales, así como todas las manifestaciones correspondientes a los ámbitos
citados en el artículo precedente.
b) Las expresiones, tradiciones y saberes provenientes de sectores que mantienen y elaboran las
memorias colectivas o introducen innovaciones a partir de procesos culturales propios. Tales sectores
están constituidos por pueblos indígenas y comunidades de inmigrantes y de afrodescendientes, así como
por colectividades populares diversas. Estas manifestaciones conforman el patrimonio vivo del país:
rituales, festividades, manifestaciones artísticas y lenguas en cuanto correspondan al objeto de esta Ley.
c) Los bienes culturales producidos por culturas resultantes de nuevos procesos económicos, culturales,
políticos y sociales; tales como: el desplazamiento interno, las migraciones, las dinámicas urbanas, las
nuevas conformaciones de identidad cultural, las industrias culturales y las innovaciones tecnológicas.
d) El espacio territorial necesario para el mantenimiento y desarrollo de las formas culturales indígenas.
e) Los monumentos, consistentes en obras muebles e inmuebles, dirigidas a conmemorar acontecimientos

públicos, rendir tributo a personajes históricos, preservar la memoria o constituir alegorías de valores o
ideas colectivas. Los monumentos incluyen su entorno específico:
1. Los monumentos nacionales, consistentes en obras cuya importancia las hace representar hitos
fundamentales en la memoria del país y significan, por ende, puntos reconocidos de identificación
nacional. Estos monumentos conmemoran acontecimientos definitorios de la historia del Paraguay,
encarnan grandes valores, principios e ideas nacionales o constituyen puntos emblemáticos o insignias de
la República Nacional.
2. Los demás monumentos que simbolizan hechos, personajes o ideas vinculados con la memoria, las
creencias, las representaciones y los imaginarios de una colectividad, una etnia o un territorio
determinado.
f) Los museos, instituciones públicas o privadas, sin fines de lucro, encargadas de la adquisición,
preservación, salvaguardia, restauración, exhibición y difusión de colecciones artísticas, históricas o
científicas, con el objeto de abrirlas al público para su mejor conocimiento, estudio, esparcimiento o
formación.
g) Los archivos, que comprenden:
1. El acervo de documentos ordenados sistemáticamente para su conservación, consulta e investigación.

Los documentos de archivo incluyen colecciones de textos, mapas y otros materiales cartográficos,
fotografías, películas cinematográficas, videos, grabaciones sonoras y documentos análogos.
2. El sitio donde se deposita, organiza y custodia dicho acervo documental.
3. La Institución responsable de cumplir con los objetivos expuestos en el primer punto.

h) Las bibliotecas y hemerotecas:
1. Las bibliotecas comprenden las colecciones organizadas de libros, así como las de cualquier otro tipo
de documentos gráficos o audiovisuales, destinados a cumplir las funciones de información, investigación,
educación o esparcimiento de los usuarios; así como la entidad encargada de los servicios y programas
relativos a dichas funciones.
2. Las hemerotecas se encuentran constituidas tanto la colección clasificada de periódicos, revistas y otras
publicaciones periodísticas, como la entidad encargada de tal función. Las hemerotecas pueden ser parte
de una biblioteca o corresponder a una entidad autónoma.
i) El patrimonio arqueológico comprende los restos materiales y vestigios de etapas pasadas de

determinadas culturas en cuanto adquieren relevancia patrimonial en el sentido establecido por esta Ley.
El patrimonio arqueológico es del dominio del Estado.
j) El patrimonio paleontológico abarca los yacimientos y fósiles provistos de valor científico, educativo y,
por ende, cultural, en cuanto adquieren relevancia patrimonial en el sentido establecido por esta Ley. El
patrimonio paleontológico es del dominio del Estado.
k) Los conjuntos y sitios:
Entiéndase por conjuntos y sitios los lugares cuya arquitectura, unidad, identidad, significación histórica o
integración con el paisaje, les otorga un valor especial desde el punto de vista urbanístico, ambiental,
paisajístico, estético o histórico. El entorno forma parte de los conjuntos y sitios. Esta categoría incluye:
1. Los conjuntos, urbanos o rurales, provistos de valores tradicionales, naturales, históricos, ambientales,
artísticos, arquitectónicos o urbanísticos. Los conjuntos se encuentran conformados por los centros, las
ciudades y los poblados, e incluyen el carácter especial de ciertas poblaciones y ciudades o zonas suyas,
así como los templos con sus plazoletas, calles y edificaciones circundantes ubicados en ciertos pueblos
tradicionales.
2. Las zonas arqueológicas y sus áreas de amortiguación, entendidas como lugares donde existen o
podrían existir bienes correspondientes al patrimonio arqueológico. Los mismos deberán ser estudiados,
conservados o extraídos por arqueólogos autorizados por la autoridad de aplicación de esta Ley.
3. Los sitios son lugares acotados puntualmente, vinculados a acontecimientos locales, tradiciones
populares, vivencias históricas o experiencias comunitarias que, a partir de cualquiera de los valores
enunciados en el objeto de la Ley, adquieren un excedente simbólico y lo relacionan con la memoria
colectiva.
4. Los sitios de la memoria son aquellos en los cuales se conmemoran hechos históricos consistentes en
graves violaciones de los derechos humanos por razones de disidencia política e ideológica o por motivos
de diferencia de género, clase, etnia o religión. Esta categoría también incluye lugares donde han ocurrido
catástrofes vinculadas con conculcaciones de los derechos humanos.
5. El patrimonio subacuático:
Está constituido por bienes culturales protegidos por esta Ley que, de manera parcial o total, se
encuentren bajo cualquier corriente o depósito de agua.
La clasificación contenida en este artículo tiene carácter enunciativo; cualquier otro bien de interés
patrimonial podrá ser declarado como tal por la autoridad de aplicación de la presente Ley.
Artículo 6°.- CATEGORIAS DE LOS BIENES CULTURALES.
A los efectos del registro de bienes culturales, del régimen de protección del patrimonio cultural y de las
sanciones, los bienes culturales deberán ser considerados en las siguientes categorías:
a) Bienes del Patrimonio Cultural Nacional:
1. Los bienes correspondientes al Patrimonio Cultural Mundial declarados por entidades supranacionales,
cuyos instrumentos fueron ratificados y canjeados por el Paraguay.
2. Los monumentos nacionales declarados por la Secretaría Nacional de Cultura, por Ley o por decreto,
previo dictamen de la Dirección General de Patrimonio Cultural.
3. Los bienes patrimoniales de valor cultural, excepcionalmente valiosos, que resulten exponentes
significativos y destacados de la cultura del Paraguay. Los mismos deben haber sido declarados como
tales por la Secretaría Nacional de Cultura; también podrán ser declarados como tales por las
gobernaciones o las municipalidades, previo dictamen de la Dirección General de Patrimonio Cultural.
b) Bienes de Valor Patrimonial:
Esta categoría está integrada por bienes culturales, materiales o inmateriales, significativos en términos
locales, sectoriales o provistos de cualquiera de los valores considerados de relevancia según esta Ley.
Los mismos pueden ser declarados de valor patrimonial cultural específico por resolución de la Secretaría
Nacional de Cultura, las gobernaciones o municipalidades.
CAPITULO II
DE LA AUTORIDAD DE APLICACION
Artículo 7°.- DE LA AUTORIDAD DE APLICACION.
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 3051/06 “NACIONAL DE CULTURA”, la Secretaría

Nacional de Cultura es la máxima instancia a nivel nacional en el área de la cultura, actuando como
órgano rector responsable de la aplicación de las políticas, programas y proyectos que garanticen el
cumplimiento de esta Ley.
Artículo 8°.- DE LAS ASESORIAS AD HOC.
Queda autorizada la contratación a Título oneroso o gratuito de Asesorías Ad Hoc como instancia
consultiva compuesta por expertos en diferentes ámbitos relacionados con el patrimonio cultural, a
quienes se les podrán solicitar diagnósticos, valoraciones, recomendaciones y opiniones en casos
específicos relativos a la competencia de sus especialidades. En los casos necesarios, podrá recurrirse al
dictamen de técnicos extranjeros.
Artículo 9°.- MECANISMOS DE CONSULTA A LA CIUDADANIA.
La Secretaría Nacional de Cultura reglamentará los casos en los que sea requerida una participación más
amplia de la ciudadanía, a través de audiencias públicas u otros mecanismos que hagan más efectiva la
consulta con la misma.
CAPITULO III
DEL SISTEMA NACIONAL DEL PATRIMONIO
Artículo 10.- SISTEMA NACIONAL DEL PATRIMONIO.

El Sistema Nacional del Patrimonio estará conformado por el conjunto de órganos del nivel nacional y
subnacional que ejercen competencias concurrentes sobre el patrimonio cultural del país; así como por la
diversidad de bienes y manifestaciones que integran este patrimonio. También formarán parte del sistema
el conjunto de instancias y procesos de desarrollo institucional, planificación, información, y por las
competencias y obligaciones públicas y de los particulares, articulados entre sí, que posibilitan el
cumplimiento de esta Ley.
Artículo 11.- COORDINACION DEL SISTEMA NACIONAL DEL PATRIMONIO.
El Sistema Nacional del Patrimonio Cultural estará coordinado por la Secretaría Nacional de Cultura; la
cual, de conformidad con las competencias y funciones establecidas en la Ley N° 3051/06 “NACIONAL DE
CULTURA”, fijará las políticas generales a seguir y dictará las normas técnicas y administrativas a las que
deberán ajustarse las entidades y personas que integran dicho sistema.
Artículo 12.- GOBIERNOS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES.

En el ámbito de sus competencias y en concordancia con lo dispuesto por la legislación vigente, las
gobernaciones y municipalidades integrarán institucionalmente el Sistema Nacional del Patrimonio
Cultural, para dar cumplimiento a esta Ley en el ámbito de sus competencias.
Artículo 13.- DE LOS CONSEJOS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES DE PROTECCION DEL

PATRIMONIO.
En el ámbito de sus competencias, las gobernaciones y las municipalidades, a través de sus respectivas
Secretarías de Cultura, promoverán la creación de Consejos Departamentales y Municipales del
Patrimonio Cultural. Los Consejos serán instancia de carácter consultivo. La integración de dichos
Consejos deberá ser comunicada a la Secretaría Nacional de Cultura.
Artículo 14.- REGIMEN DE ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO.
Las gobernaciones y las municipalidades, a través de sus respectivas Secretarías de Cultura,

reglamentarán lo pertinente al régimen de organización y funcionamiento de los Consejos establecidos en
el artículo anterior.
Artículo 15.- ASESORIAS AD HOC LOCALES.
Las gobernaciones y las municipalidades, a través de sus respectivas Secretarías de Cultura, podrán
igualmente apelar a la figura de las Asesorías Ad Hoc como instancia consultiva que, compuestas por
expertos en diferentes ámbitos, brindarán diagnósticos, valoraciones, recomendaciones y opiniones en
casos específicos relacionados con la competencia de sus especialidades. También podrán recurrir al
dictamen de técnicos extranjeros, en los casos que sea necesario.
Artículo 16.- PARTICIPACION CIUDADANA LOCAL.
Las gobernaciones y las municipalidades, a través de sus respectivas Secretarías de Cultura,

reglamentarán los casos en los que sea requerida una participación más amplia de la ciudadanía por
medio de audiencias públicas u otros mecanismos que hagan efectiva la consulta ciudadana.
Artículo 17.- COMPOSICION DE LOS CONSEJOS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES.
La composición de los Consejos Departamentales y Municipales de protección del patrimonio cultural, será
definida por las autoridades departamentales y municipales, según el caso. Para el efecto, se
considerarán las características del patrimonio cultural en el respectivo departamento o municipio y se
dará participación a expertos en el ámbito del patrimonio, a las entidades públicas relacionadas con el
mismo y a las instituciones académicas especializadas en este campo. Cuando en una determinada
circunscripción territorial, existan comunidades indígenas, afrodescendientes o correspondientes a otras
minorías, se dará participación a cuanto menos un representante de las mismas y, en su caso, al Instituto
Paraguayo del Indígena (INDI).
CAPITULO IV
DEL REGIMEN GENERAL DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL
Artículo 18.- REGIMEN GENERAL DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL.
Los bienes que integran el patrimonio cultural estarán sometidos al presente régimen general de
protección; el cual se ejercerá sobre todos ellos, sin excepción. Las personas conservarán sus derechos
sobre dichos bienes, sin más limitaciones que las fijadas por esta Ley.
Artículo 19.- EXCEPCION TRIBUTARIA.
Todos los bienes culturales inmuebles, inscriptos en el Registro Nacional de Patrimonio Cultural, así como
los registrados por los gobiernos locales, quedarán exentos de todo tributo fiscal y municipal, conforme lo
determine el dictamen de la autoridad de aplicación correspondiente.
Artículo 20.- ORDENAMIENTO JURIDICO MUNICIPAL.
Las municipalidades, dentro de su circunscripción y en el marco de sus competencias referidas al

desarrollo y ordenamiento urbano territorial, legislarán sobre la protección del patrimonio, pudiendo apelar
a la transferencia de derechos constructivos y a un régimen especial en los planes reguladores.
Artículo 21.- ALTERACION DE LOS BIENES CULTURALES.

Queda prohibida la demolición, destrucción o transformación de los bienes culturales objetos de esta Ley,
sin la debida autorización de la Secretaría Nacional de Cultura.
Artículo 22.- AUTORIZACION PARA OBRAS A SER REALIZADAS EN BIENES CULTURALES.
Las obras a ser realizadas en un bien cultural, requieren para su inicio la debida autorización de la
Secretaría Nacional de Cultura, en concordancia con la emitida por las autoridades locales; lo cual será
reglamentado por la primera.
Artículo 23.- REALIZACION DE EXCAVACIONES.
La Secretaría Nacional de Cultura podrá ordenar, previa notificación al propietario, la realización de

excavaciones en los predios de propiedad privada en que se presuma fundadamente la existencia de
bienes culturales. Si el propietario se opusiere, la Secretaría requerirá la autorización judicial pertinente.
Artículo 24.- PROTECCION DE BIENES EN PELIGRO.

La Secretaría Nacional de Cultura podrá proceder a la ocupación o aseguramiento de bienes culturales,
cuando se dieren las causas establecidas en el Artículo 21 y concordantes de la presente Ley o en su
reglamentación. Si el propietario se opusiere, la Secretaría requerirá la autorización judicial pertinente.
Artículo 25.- SALIDA DE BIENES AL EXTERIOR DEL PATRIMONIO CULTURAL NACIONAL.
La Secretaría Nacional de Cultura autorizará la salida temporaria del país de bienes del patrimonio cultural
nacional con fines educativos, científicos, académicos y artísticos; así como de intercambio y difusión
cultural.
Artículo 26.- GARANTIAS Y PLAZOS.
Para la salida temporaria de bienes del patrimonio cultural nacional, la Secretaría exigirá suficiente
garantía para la restitución de los mismos al país, hasta su lugar de origen; así como su conservación e
integridad física de los mismos. Igualmente, exigirá cubrir los gastos de transporte, seguro y eventual
restauración. Para la salida temporaria, se establecerán los plazos correspondientes para cada caso.
Artículo 27.- PROMOCION DE CONVENIOS INTERNACIONALES.
La Secretaría Nacional de Cultura promoverá la concertación de convenios internacionales, la realización

de gestiones y la adopción de otras medidas para impedir la salida ilícita de bienes culturales y facilitar la
recuperación de los mismos.
Artículo 28.- OBLIGACION GENERAL DE COMUNICAR.
Toda persona que supiere de la existencia de bienes del patrimonio cultural nacional, definidos en el
Artículo 6º, inciso a) de esta Ley, y no inventariados o registrados, está en la obligación de poner el hecho
en conocimiento de la Secretaría Nacional de Cultura. Los bienes del patrimonio cultural nacional están
definidos por la presente Ley.
Artículo 29.- OBLIGACION DE COMUNICAR POR PARTE DE GOBIERNOS LOCALES.
Las gobernaciones y municipalidades comunicarán en tiempo y forma a la Secretaría Nacional de Cultura,

cualquier situación de peligro en que pudieren encontrarse los bienes integrantes del patrimonio cultural
nacional dentro de sus circunscripciones.
Artículo 30.- USO APROPIADO DE LOS BIENES.
Los propietarios de bienes tutelados por esta Ley no podrán darles ningún uso que los ponga en peligro o
menoscabe su valor cultural.
Artículo 31.- CONSERVACION Y RESTAURACION.

Los propietarios de bienes culturales, protegidos por esta Ley, están obligados a costear su conservación
y restauración. Si no lo hicieren, por negligencia o incapacidad económica, la Secretaría Nacional de
Cultura, las gobernaciones o las municipalidades, según el caso, después de vencido el plazo otorgado
para el efecto, procederán a su conservación o restauración, ya sea con el consentimiento del propietario
o, a falta de ella, con autorización judicial.
Artículo 32.- INVENTARIO PRIVADO DE LOS BIENES.
Los coleccionistas o propietarios de bienes del patrimonio cultural nacional deberán llevar un inventario de
los mismos, que podrán ser realizados con la colaboración técnica de la Secretaría Nacional de Cultura.
Esta obligación, así como la del registro de las operaciones realizadas, regirá también para los
comerciantes que negocien con dichos bienes. Los propietarios de bienes del patrimonio cultural deberán
registrar ante la Secretaría Nacional de Cultura sus bienes de valor patrimonial cultural para contar con la
protección de la legislación pertinente.
Artículo 33.- REQUISITOS PARA LA TRANSFERENCIA.
Toda transferencia o modificación de dominio de bienes del patrimonio cultural nacional debe tener lugar
exclusivamente entre personas con residencia permanente en el país y ser comunicada a la autoridad de
aplicación.
Artículo 34.- PRIVILEGIOS EN LA ENAJENACION.
El Estado, las gobernaciones y las municipalidades tendrán derecho de preferencia en todos los casos de
enajenación de bienes del patrimonio cultural nacional. Los plazos serán fijados de común acuerdo entre
las partes; en ausencia de acuerdo el plazo se determinará judicialmente.
Artículo 35.- POSIBILIDAD DE EXPROPIACION.
La Secretaría Nacional de Cultura, las gobernaciones y las municipalidades podrán solicitar al Poder
Legislativo la expropiación de bienes del patrimonio cultural nacional que se hallan en peligro de deterioro
o pérdida por desidia o incapacidad económica de sus propietarios.
Artículo 36.- CAUSALES DE EXPROPIACION.
Además de la situación prevista en el artículo anterior, son causales de expropiación de bienes del
patrimonio cultural nacional de propiedad privada, las establecidas en las leyes vigentes y las
determinadas por la necesidad de:
a) Preservar un bien cultural, atendiendo las disposiciones establecidas en la presente Ley;
b) Acrecentar el acervo de los museos, bibliotecas, archivos y colecciones científicas y técnicas;

c) Recuperar un bien cultural; y,
d) Atender razones de interés general.
CAPITULO V
DEL REGIMEN DE PROTECCION DE BIENES DE VALOR PATRIMONIAL
Artículo 37.- REGIMEN DE PROTECCION DE BIENES DE VALOR PATRIMONIAL.
Créase una base de datos de todos los bienes de valor patrimonial, dependiente de la Secretaría Nacional
de Cultura y vinculada al Sistema de Información Cultural del Paraguay (SICPY). La misma tiene por
objeto la sistematización de la información y datos sobre estos bienes, a los efectos de su identificación,
protección, estudio y difusión. Los bienes de valor patrimonial son objeto de protección conforme todas
aquellas medidas contempladas en la Constitución Nacional, y en las leyes.
Artículo 38.- REGISTRO DE BIENES DEL PATRIMONIO CULTURAL NACIONAL.
Créase el Registro de Bienes del Patrimonio Cultural Nacional, dependiente de la Secretaría Nacional de
Cultura. El mismo tiene por objeto la inscripción de los bienes patrimoniales nacionales, así como de
ciertos bienes, cuyo valor excepcional justifique su registro por la Secretaría Nacional de Cultura.
El Registro de Bienes del Patrimonio Cultural Nacional se aplicará en todo el territorio nacional, en
concordancia con las competencias de las gobernaciones y las municipalidades.
Artículo 39.- REGLAMENTACION DEL REGISTRO.
La Secretaría Nacional de Cultura reglamentará el régimen de aplicación del Registro de Bienes del
Patrimonio Cultural Nacional y de la Base de Datos.
Artículo 40.- DEL FINANCIAMIENTO.
Constituirán recursos de la Dirección General de Patrimonio Cultural:
a) Los fondos que le sean asignados en el Presupuesto General de la Nación, a través de la Secretaría
Nacional de Cultura.
b) Los ingresos en concepto de multas por la aplicación de la presente Ley.
c) Los legados y donaciones recibidos, a través de la Secretaría Nacional de Cultura.
d) Los aportes resultantes de convenios, cooperaciones nacionales e internacionales.
e) Otros recursos provenientes de la aplicación de medidas fiscales sancionadas por Ley.

Artículo 41.- REGIMEN DE SANCIONES PENALES.
Será considerado hecho punible el daño causado a los bienes del patrimonio cultural en todas sus
categorías o clasificaciones, tales como la destrucción, el menoscabo, el robo, el hurto, demolición parcial
o total; así como: el tráfico ilícito, la transformación, restauración o intervención indebidas de los mismos.
Quienes realizaren dichos actos serán castigados con las siguientes penas:
a) Será castigado con pena privativa de libertad de 3 (tres) a 10 (diez) años el que causare la destrucción
o el menoscabo, la demolición parcial o total de los bienes correspondientes al Patrimonio Cultural
Nacional.
b) Será castigado con pena privativa de libertad de 1 (uno) a 5 (cinco) años, el que robare o hurtare
Bienes del Patrimonio Cultural Nacional.
c) Será castigado con pena privativa de libertad de hasta 5 (cinco) años o multa a quien dañare bienes
declarados de valor patrimonial.
d) Será castigado con pena privativa de la libertad de 2 (dos) a 10 (diez) años el que traficare bienes
culturales en forma ilícita al exterior del país y con pena privativa de libertad de uno a cinco años, si el
tráfico ilícito fuere realizado dentro del territorio nacional.
Artículo 42.- REGIMEN DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS.
Serán castigadas como faltas administrativas sujetas a sumario previo ante la Secretaría Nacional de
Cultura, aquellas personas que incurran en las siguientes conductas:
a) Será castigado con multa de entre 500 (quinientos) y 2000 (dos mil) jornales mínimos para actividades
diversas no especificadas, el que dañare bienes culturales definidos en esta Ley.
b) Será castigado con multa de entre 200 (doscientos) y 400 (cuatrocientos) jornales mínimos para
actividades diversas no especificadas, quienes hubieren faltado al deber de guarda de los bienes
culturales.
c) Será castigado con multa equivalente a 200 (doscientos) y 400 (cuatrocientos) jornales mínimos, el que
no formalice bajo declaración jurada el inventario y el registro de bienes culturales del patrimonio nacional,
conforme a lo establecido en la presente Ley.
d) Será castigado con una multa equivalente de 100 (cien) a 200 (doscientos) jornales mínimos, el que
incumpla la obligación de poner en conocimiento de la Secretaría Nacional de Cultura, la existencia de
bienes culturales del patrimonio nacional.
Artículo 43.- REGIMEN DEL CODIGO PENAL.

El Código Penal regirá en todo lo relativo al régimen punitivo no contemplado en esta ley o conexos a los
mismos. La condición especial de los bienes afectados será considerada como agravante al tiempo de la
aplicación de la pena para los hechos punibles conexos.
CAPITULO VI
DISPOSICIONES FINALES.
Artículo 44.- DISPOSICIONES TRANSITORIAS.
La presente Ley será reglamentada por la Secretaría Nacional de Cultura, en los artículos que ella así lo
disponga.
Artículo 45.- DEROGACIONES.
Derógase la Ley N° 946/82 “DE PROTECCION A LOS BIENES CULTURALES” y demás disposiciones
contrarias a la presente Ley.
Artículo 46.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.
Aprobado el Proyecto de Ley por la Honorable Cámara de Senadores, a diecisiete días del mes de
diciembre del año dos mil quince, quedando sancionado el mismo, por la Honorable Cámara de
Diputados, a veinticinco días del mes de mayo del año dos mil dieciséis, de conformidad a lo
dispuesto en el Artículo 204 de la Constitución Nacional.
Miguel Tadeo Rojas Meza
Vicepresidente 2°
En ejercicio de la Presidencia
H. Cámara de Diputados
Mario Abdo Benítez
Presidente
H. Cámara de Senadores
José Domingo Adorno Mazacotte
Secretario Parlamentario
Carlos Núñez Agüero

Secretario Parlamentario
Asunción, 12 de julio de 2016
Téngase por Ley de la República, publíquese e insértese en el Registro Oficial.
El Presidente de la República
Horacio Manuel Cartes Jara
Enrique Riera Escudero
Ministro de Educación y Cultura
BIENES
Caso Tesoro Incaico
Perú recuperará tesoros incaicos

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/misc/newsid_6999000/6999157.stm
La Universidad de Yale aceptó devolver a Perú miles de reliquias incas que fueron
excavadas en Machu Picchu, la fortaleza precolombina que constituye la mayor
atracció n turı́stica del paı́s.
Los tesoros arqueoló gicos fueron retirados de Perú entre 1911 y 1915, durante las
expediciones al sitio que dirigió el profesor de historia Hiram Bingham.
Bingham "descubrió " Machu Picchu luego de má s de tres siglos de olvido en la selva.
El gobierno peruano reclamó en 2006 los artefactos que habı́a retirado el experto,
diciendo que quien haya autorizado su traslado hace un siglo lo hizo en calidad de
"pré stamo".
Má s de 4.000 piezas, incluyendo momias, cerá micas y restos humanos son cuidados
desde entonces por especialistas en la Universidad de Yale.
Segú n los té rminos del acuerdo al que llegaron, la institució n educativa unirá
esfuerzos con el Instituto Nacional de Cultura peruano para patrocinar la primera
exposició n mundial de la colecció n.
Meses de negociaciones
Yale tambié n supervisará , como organismo asesor, la direcció n de un nuevo museo en

la ciudad andina de Cuzco, cercana a Machu Picchu, donde se instalará la exhibició n
despué s de su gira.
La apertura del museo coincidirá con el centenario de la primera expedició n de
Bingham.
En los tres viajes subsiguientes, el explorador desenterró miles de artefactos, entre
ellos estatuas de plata, joyas, instrumentos musicales y restos humanos.
El acuerdo entre Perú y la casa de estudios superiores de Connecticut llegó luego de
meses de negociaciones. Las conversaciones iniciales se interrumpieron el añ o pasado
bajo el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo, y el paı́s amenazó con llevar a
Yale ante la justicia.
Cooperació n
Yale ofreció al principio dividir la colecció n, pero ahora reconoce que el propietario de
todos los artefactos es el Estado peruano. De todos modos, algunos objetos que se
está n estudiando en estos momentos en distintos proyectos acadé micos
permanecerá n en EE.UU. temporalmente.
Yale ademá s ayudará a establecer un programa de intercambio acadé mico que durará
tres añ os.
El rector de Yale, Richard C. Levin, explicó a BBC Mundo que el acuerdo será
bene]icioso tanto para la universidad como para el gobierno peruano. "La idea bá sica
fue crear un nuevo paradigma para manejar los patrimonios culturales que incluya
soluciones que bene]icien a ambas partes, tanto para la institució n que tiene este
material -en este caso Yale- como para el paı́s de origen, Perú ".
"El acuerdo incluye retener algunas colecciones en Yale por cierto tiempo para poder
continuar con las investigaciones, pero devolver la mayorı́a de las piezas de museo de
gran valor", agregó Levin.
Se cree que Machu Picchu, en la cordillera de los Andes, es la cuna del imperio inca.
El legado de Bingham
1911: Hiram Bingham III y un pequeñ o grupo de guı́as se tropiezan con la fortaleza de Machu Picchu.
1912-1915: Bingham encabeza tres expediciones al sitio.
2003: Yale lanza una gira de la colecció n de artefactos. Perú los reclama.
2006: Perú amenaza con llevar a Yale a tribunales.
Sept. 2007: Yale acepta devolver los tesoros de Machu Picchu a Perú .
Punto muerto en la discusió n sobre la devolució n de piezas de Machu Picchu

12 de enero 2010 http://actualidad.rt.com/TiempoLibre/Cultura/issue_2829.html
Devolver o no lo que le pertenece a Machu Picchu es una cuestió n de legislació n y no

de moral, a]irma la Universidad de Yale, que rechaza los derechos de propiedad de
Perú sobre las piezas de Machu Picchu que guarda en sus almacenes. Pidió a un
tribunal del estado de Connecticut que no dé lugar a una demanda peruana que exige
la devolució n de má s de 4.000 unidades recogidas por la expedició n encabezada por el
profesor estadounidense Hiram Bingham en 1911-1915. Se los llevó con objetivos
cientı́]icos con el acuerdo de devolver todo. Pero en los documentos presentados ante
la Corte, la Universidad indicó que la demanda peruana de devolució n de los artefactos
está prescrita “incluso en el marco de la ley peruana”.
Machu Picchu tiene un incalculable valor simbó lico para la gente peruana y está
considerada por 100 millones de voces del planeta como una de las nuevas siete
maravillas del mundo. Perú asegura en su demanda, presentada en diciembre de 2008,
que los objetos que tiene la Universidad de Yale son “de inmensa importancia cultural
e histó rica” y a]irma que entre ellos hay restos humanos, artefactos de bronce y oro y
objetos de arte en cerá mica.
Los documentos a]irman que en 1921 Yale devolvió a Perú docenas de cajas de
objetos, pero muchos está n retenidos. Yale rechazaba la propiedad peruana de la
colecció n de objetos, y despué s por el 'memorando de entendimiento' que ]irmó con el
Gobierno de Lima acordó que reconocerı́a el derecho de propiedad de Perú sobre los
objetos, pero posteriormente advirtió de que só lo renunciarı́a a é l cuando hubiese un
acuerdo de]initivo con ese paı́s. Ademá s, Yale a]irmó pú blicamente que Perú no posee
un museo donde se puedan guardar los artefactos de forma segura. Como respuesta a
este argumento, se inauguró el Museo Royal Tombs en Sipá n en 2002. Ademá s, Perú
demandó a Yale y le pide una compensació n, reprochá ndole a su vez a Yale las pobres
condiciones del almacé n donde se guardan las piezas de Machu Picchu.
La demanda civil nú mero 1:08-cv-2109 de Perú presenta 16 nuevas pruebas de que
estos objetos deben ser repatriados como está n considerados la propiedad original de
Perú . Entre las pruebas, la correspondencia entre Bingham con los inversores de su
expedició n: la Universidad de Yale y The National Geographic Society.
Estas cartas fueron reveladas por la ex primera dama de Peru Eliane Karp-Toledo
durante unos debates organizados por los estudiantes de Yale. En un artı́culo del 9 de
junio de 2009, el Miami Herald recuerda que en 1916 Bingham exigı́a la devolució n
dentro de un plazo de tiempo de las piezas de Machu Picchu: “(Los artefactos) no nos
pertenecen a nosotros, sino al Gobierno de Perú que nos permitió llevarlos con la
condició n de que los devolverı́amos en 18 meses”. Bingham tambié n dijo a National
Geographic que “este hecho ha sacado la importancia grande en los ojos de peruanos
quienes sienten que tratamos de robar su paı́s por sus tesoros”. National Geogra]ic le
respondió : “Debemos cumplir nuestra promesa escribiendo una carta con nuestro
acuerdo con el Gobierno de Perú y devolver todo el material que prometimos
devolver.” Bingham tuvo un permiso excepcional bajo la prohibició n legislativa de
exportar los artefactos de Perú . Esto le permitió llevar 74 cajas del territorio de Perú
para sus investigaciones cientı́]icas. Los decretos establecı́an para Yale y Nacional
Geographic el añ o 1918 como lı́mite temporal para la devolució n de las piezas. Los
documentos claramente indican que las piezas son propiedad de Perú , que nunca
cedı́a los derechos de propiedad legal de su colecció n. Estos documentos muestran
que las autoridades de Perú se portaron con]iadamente, creyendo que este pré stamo
temporal era una verdadera ayuda para el adelantamiento de la ciencia, destaca Eliane
Karp-Toledo.
Las negociaciones entraron en un punto muerto despué s de que Perú reclamara la
devolució n de todas las piezas, en lugar de só lo una parte, como contemplaba el
'memorando de entendimiento'.
CONSULTA:
1)¿Cuál es el estado actual del caso?

En la actualidad se puede observar el caso considerando cuatro aspectos:
a)Los materiales devueltos: Entre 2011 y 2012, la Universidad de Yale realizó tres
entregas de materiales. En marzo de 2011, llegó a Lima el primer lote, que se
completó luego con la llegada de dos lotes má s (El Diario del Cusco, 23 de junio de
2011; La Republica, 29 de octubre de 2012; La Republica, 12 de noviembre de
2012). En 2014, el viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales de
Perú y el representante de la Universidad de Yale ]irmaron un acta de subsanació n
en la que “ambas partes [dieron] por concluida la ejecució n de la restitució n del
material arqueoló gico de Machu Picchu extraı́do por Hiram Bingham” (Amé zaga,
comunicació n personal, 17 de febrero de 2015). Ası́, el Gobierno peruano
manifestaba su conformidad con el cumplimiento del memorando de 2010, y se
o]ició al Ministerio de Relaciones Exteriores para que se diera por concluido el
proceso judicial iniciado en los Estados Unidos en 2008 (Alva Guerrero,
comunicació n personal, 9 de febrero de 2015)62.1
b)Los materiales no contemplados en el memorando de 2010: el memorando de 2010
se re]iere solo a los materiales excava- dos de Machu Picchu hasta 1912. Esto quiere
decir que no considera todas las excavaciones de Bingham. De allı́ que sea necesario
pensar si fueron devueltos todos los materiales y objetos solicitados. Tener claridad
sobre esto es muy difı́cil si no existe un inventario de los materiales y objetos que
1 PENSAMIENTO JURÍDICO, No. 48, ISSN 0122-1108, JULIO-DICIEMBRE, BOGOTÁ, 2018, PP. 249
fueron trasladados a la Universidad de Yale63. A pesar de la veri]icació n que hizo el
INC en 2008, las dudas han persistido64.2
c) Los objetos que Bingham obtuvo de los coleccionistas privados y los documentos
producidos durante las expediciones: paralelamente a sus expediciones o]iciales,
Bingham adquirió algunos materiales de coleccionistas privados. Sobre las piezas
que habrı́an pertenecido a las colecciones de T. Alvistur y C. Lomellini, y que fueron
llevadas por Bingham a la Universidad de Yale65, el Consejo Regional de Cusco dijo
que se debı́a exigir a la universidad el reconocimiento del derecho de propiedad de
Perú sobre ellas, a pesar de que las piezas provenientes de lugares diferentes de
Machu Picchu no hubieran sido incluidas en el memorando de 2010 Actualmente,
no es sencillo determinar con claridad el estatus jurı́dico de estos objetos. Lo mismo
puede decirse en relació n con los libros y manus- critos relacionados con el Perú
que Bingham adquirió y fueron incorporados a la Colecció n de Amé rica Latina de la
Universidad de Yale (Paterson, 1956, pp. 243-262). Sin embargo, si bien es difı́cil
encontrar un argumento jurı́dico su]iciente para reclamar su devolució n (Truslow,
comunicació n personal, 10 de mayo de 2015), es posible considerar que el decreto
de 1911, como hemos dicho, prohibı́a de manera absoluta la exportació n de
antigü edades, “cualquiera que sea su clase o condició n”. Esta norma era aplicable a
los objetos arqueoló gicos y posiblemente tambié n a los objetos y documentos que
Bingham adquirió de manos de particulares, ya fuera a travé s de compra o donació n
(Mould, 2011b3
d)La cooperació n acordada entre las partes: Las bases para una cooperació n se
encuentran, en particular, en el memorando de entendimiento ]irmado por las
universidades de San Antonio Abad y de Yale en febrero de 2011. De manera
general, este memorando implicó una vuelta al internacionalismo que impregnaba
el memorando ]irmado por el Gobierno peruano y la Universidad de Yale en 2007.
Sin embargo, es necesario resaltar que, tanto en el memorando de 2010 como en el
memorando ]irmado en 2011 por la Universidad de San Antonio Abad y la de Yale
hay bases que permiten que se desarrolle una cooperació n que puede atender a
todos los intereses involucrados4
2) ¿Qué jurisdicción sería competente para el caso?
En 2008, el Gobierno de Perú recurrió ]inalmente a la vı́a judicial, optando por

demandar ante los tribunales estadounidenses, a pesar de los gastos que esto suponı́a5
El Gobierno de Peru tomó la decisió n de demandar en el lugar en donde habrı́an
tenido lugar eventos y omisiones que podı́an actuar como factores de conexió n la
Corte del Distrito de Columbia, en Washington. La universidad solicitó que la causa
fuera transferida a la Corte del Distrito de Connecticut, lugar de su domicilio, donde el
caso fue ]inalmente abierto en agosto de 2009
3) ¿Qué argumentos sostendría en apoyo de las partes?

La disputa judicial tuvo lugar alrededor de una demanda y una contestació n que
muestran dos claras posturas: la peruana, que busca sostenerse en una legalidad de
base moral, y la estadounidense, construida sobre una legalidad formal.
4) ¿Cuáles serían sus alegatos a las contestaciones de la adversa?
PERU
En la demanda, tanto en la versió n original de diciembre de 2008 como en la versió n

corregida que Perú presentó el 20 de abril de 2009, se hace referencia a las
Convenciones de la Organizació n de Naciones Unidas para la Educació n, la Ciencia y la
Cultura (Unesco) de 1970 sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e
4 PENSAMIENTO JURÍDICO, No. 48, ISSN 0122-1108, JULIO-DICIEMBRE, BOGOTÁ, 2018, PP. 252/3
impedir la importació n, la exportació n y la transferencia de propiedad ilı́citas de
bienes culturales, y de 1972 sobre la protecció n del patrimonio mundial, cultural y
natural, ası́ como al Convenio del Instituto Internacional para la Uni]icació n del
Derecho Privado (Unidroit) de 1995 sobre los bienes culturales robados o exportados
ilı́citamente. Como los hechos objeto del proceso habı́an ocurrido mucho tiempo antes
de la entrada en vigor de estos tratados, Perú enfatizó que estos habı́an sido violados
en su espı́ritu, y apeló a los principios morales reconocidos universalmente en los que
ellos se fundan.
Al sostener sus reclamaciones, el Gobierno peruano se centró en que las leyes
peruanas habı́an sido violadas deliberadamente, por ejemplo, cuando la universidad
se negó a devolver las piezas ―pese a conocer su obligació n de hacerlo― y a dar
cuenta de todas las piezas que estaban en su poder26. Pero, teniendo en cuenta que el
caso estaba siendo llevado en los Estados Unidos, era previsible que la Universidad de
Yale sostuviera que, en lugar de la ley peruana, debı́a considerarse la ley
estadounidense. Es posible, entonces, preguntarse sobre la razó n para que Perú se
enfocara en la aplicabilidad del derecho peruano. La razó n era que bajo la ley peruana
se concedió el permiso para remover las piezas, posició n compatible con la regla locus
regit actum (White y Case, 2011)27. Mientras que la Universidad de Yale aducı́a la
aplicabilidad de la ley de Connecticut porque era allı́ donde se encontraban las piezas,
a lo que sirve de base la regla lex rei sitae.6
De cualquier manera, el hecho de sostener la aplicació n de su ley nacional servı́a a
Perú no solo para demostrar la propiedad del Estado peruano sobre los objetos32. El
é nfasis en el hecho de que se quebrantó deliberadamente la ley peruana era, en
particular, ú til para demostrar la ilegitimidad y la mala fe de Bingham y su equipo33.
Esto permitı́a a Perú dar un fundamento moral a su posició n y, a la vez, reforzar sus
peticiones legales asociadas con comportamientos fraudulentos y con
enriquecimiento ilı́cito por el uso de la colecció n Machu Picchu.7
YALE
La universidad desarrolló su respuesta a la demanda de Perú basá ndose en las

35 reglasdeConnecticutsobreprescripció n ,segú nlascualesPerú habrı́aperdido
el derecho a interponer acció n en su contra. Algunas de las reclamaciones de Perú
eran de tipo contractual y otras, de tipo extracontractual (dañ os y similares, como, por
ejemplo, asociació n para la comisió n de ilı́citos civiles no derivados de contratos). En
cuanto a reclamaciones del primer tipo, Perú habrı́a perdido el derecho a interponer
acció n seis añ os despué s de haber ocurrido determinados hechos que habrı́an puesto
a andar el reloj de la prescripció n. En cuanto a reclamaciones extracontractuales,
habrı́a perdido este derecho transcurridos tres añ os. La Universidad de Yale narra
diferentes momentos en los que actuó como propietaria, sin que el Gobierno peruano
se opusiera e interrumpiera, ası́, el plazo de prescripció n. Esto habrı́a ocurrido varias
veces antes de octubre de 2005, momento en el que B. Shailor, vicerrectora de la
Universidad de Yale, escribiera una carta en la cual mencionaba a la universidad como
propietaria. La universidad habrı́a actuado como propietaria, por primera vez, cuando
se negó a devolver las piezas en 1920, y la pasividad de Perú se habrı́a mantenido
incluso cuando L. G. Lumbreras, siendo director del Instituto Nacional de Cultura,
advirtiera ante el Congreso de Perú , el 28 de noviembre de 2005, que
la Universidad de Yale actuaba como propietaria de las piezas
Estos argumentos fueron rebatidos por los representantes de Perú , tanto en sus
documentos como en la audiencia oral que tuvo lugar posteriormente. En todo
momento, la Universidad de Yale trató de demostrar que los derechos de Perú habı́an
prescrito. Perú , por su parte, reiteraba que legalmente podı́a solicitar la devolució n en
cualquier momento, basá ndose en la resolució n de octubre de 1912 y en el hecho de
que la Universidad de Yale no actuó nunca como propietaria, sino como
administradora (steward), lo que impedı́a, de acuerdo con el derecho peruano, que se
iniciara el plazo para la prescripció n adquisitiva (Ferrero, 2010)8
La conmovedora historia del “Cañón Cris5ano”
http://www.abc.com.py/nota/86297-la-conmovedora-historia-del-canon-cristiano/
Diario ABC Color.
Política, 8 de marzo de 2010
Recientemente ganó notoriedad un viejo cañ ó n, que habı́a dejado una herida abierta
que nunca terminó de cicatrizar en el espı́ritu de nuestros compatriotas. Es el cañ ó n
“Cristiano”, capturado y trasladado al Brasil durante la Guerra de la Triple Alianza. La
decisió n del Gobierno brasileñ o de devolver a sus legı́timos dueñ os, los paraguayos, es
buena ocasió n para conocer sus intimidades.
La instalació n de los altos hornos de El Rozado, en un paraje de Ybycuı́, convirtió al
Paraguay en el primer paı́s suramericano en contar con una planta siderú rgica. En ese
complejo industrial se fabricaron utensilios de cocina, escaleras, barandas, utensilios
agrı́colas, armas, municiones y cañ ones para la defensa nacional durante la Guerra de
la Triple Alianza.
En ese sentido, publicaciones periodı́sticas de mediados de 1866 –ya en plena guerra–
señ alaban que en la fá brica de Ybycuı́ se estaban vaciando cañ ones de diverso tamañ o
y calibre.
El cañ ó n “criollo”
Por ejemplo, el 4 de agosto de 1867 El Semanario comentaba que “un grueso cañ ó n
rayado ha llegado por los trenes de la semana anterior con su correspondiente
comitiva que es bastante abundante. Este gordo ‘criollo’ pasará a reunirse con otros
que está n con las bocas abiertas en frente del enemigo”.
Unos dı́as má s tarde, segú n cuenta el ingeniero inglé s George Thompson, “el gran
cañ ó n Criollo fue traı́do de la Asunció n, en vapor, y colocado en la baterı́a (de
Angostura); toda la guarnició n de aquella plaza (Asunció n) y su artillerı́a, fue traı́da a
Angostura”, a unos kiló metros aguas abajo de Villeta. El cañ ó n “Criollo” recibió su
bautismo de fuego el 7 de septiembre de 1868, atacando al buque brasileñ o “Silvado”
con sus proyectiles de 150.
Este cañ ó n cayó en poder de los aliados luego de la captura de Angostura, en
diciembre de aquel añ o. Actualmente, es uno de los cañ ones que, con el “Acá Verá ”,
forman parte del monumento al mariscal Ló pez, en la Costanera asunceñ a.

Un “monstruoso” cañ ó n
Pero el que hoy nos ocupa y que concitó la atenció n en el paı́s y en el exterior es otro
cañ ó n, un arma que tambié n tuvo, como otros, un importante rol en la defensa de las
posiciones paraguayas de Curupayty y Humaitá y fue llevado al Brasil como trofeo de
guerra. La idea de construir un cañ ó n de enormes dimensiones surgió del té cnico y
dibujante inglé s Michael Hunter, quien habı́a propuesto en 1866 construir un cañ ó n
capaz de arremeter contra los acorazados y encorazados aliados. Efectivamente, en un
informe fechado el 28 de diciembre de 1866 se da cuenta que Hunter propuso fundir
“un cañ ó n de 100 libras, en 5 toneladas de ]ierro bueno; pero que no siendo el que
tenemos de la mejor calidad, se puede vaciar en 8 ó 9 toneladas; y tambié n de bronce,
recogiendo las campanas rotas que hubiese en la campañ a, y es el de este calibre será
su]iciente para los encorazados”.

Aporte de las iglesias del paı́s
La idea fue tomada por las autoridades y, poco despué s, desde todos los rincones del
paı́s empezaron a llegar a Ybycuı́ campanas “rotas y sanas”, ademá s de otros
elementos de bronce. “Las iglesias de la Repú blica han hecho una ofrenda al Jefe
Supremo para la defensa nacional. Las campanas de sus torres han sido ofrecidas y
descolgadas con el mayor regocijo, para que en nombre de los derechos ultrajados de
la Iglesia paraguaya, se fundan cañ ones que aumenten los elementos de resistencia y
hagan escuchar sus ecos terribles en los campos de batalla.
“Aquellos bronces sagrados que antañ o congregaban ]ieles se transformaron en un
“horroroso cañ ó n condigno y sublime baluarte de la Justicia y del Derecho de nuestra
santa causa…”, decı́a en sus pá ginas El Semanario. En los primeros meses de 1867 el
imponente cañ ó n ya estaba listo.
Entusiasta saludo popular
Para recordar el sentimiento del pueblo paraguayo y las expresiones de orgullo que
embargaron a la ciudadanı́a en momentos en que era transportado hacia la capital,
rumbo a los campos de batalla, transcribimos los artı́culos periodı́sticos publicados
por El Semanario, en marzo de dicho añ o: “Cañ ó n monstruo. El gran cañ ó n guaranı́
nació en Ybycuı́: pesa cerca de mil arrobas (su peso era de 980 arrobas, o sea, 10.780
kilos); fue muy festejado en su trá nsito por la capilla de Paraguarı́, ese lugar cé lebre
por la gloriosa acció n del añ o 1811 en que el cañ ó n enemigo, despué s de tanta
ostentació n, fue enmudecido y arrollado por la pujanza de nuestros bravos… Al pasar
por Paraguarı́ la pieza mencionada, se dieron vivas a la Patria y al mariscal Ló pez, y las
mujeres entusiasmadas no desdeñ aron ingresar entre los conductores, diciendo que
deseaban formar entre hermanos para tirar el primer cañ onazo contra los enemigos
de nuestra patria. “Por el trá nsito se efectuaban otras demostraciones de satisfacció n y
alegrı́a de las hijas de la patria”.

Bravo recluta
Respecto al imponente cañ ó n, El Semanario se re]irió a “un recluta enrolado en el
Ejé rcito paraguayo”, presto para defender a los habitantes del paı́s: “Entre los
nuevamente enrolados ha llegado por vı́a fé rrea de la fá brica de Ybycuı́, y a la fe que es
por demá s robusto y de una complexió n fuerte, lo que nos hace esperar que se
desempeñ ará como corresponde en su puesto de honor. “La llegada de este recluta a
la capital fue objeto de un pequeñ o festı́n: hombres y mujeres corrieron a la estació n
San Francisco cuando se supo la venida de este pasajero para saludarlo y festejarlo, y a
la verdad, el monstruo es digno de tal obsequio. “El enorme recluta es muy guaranı́…
Va a recibir las primeras lecciones de tá ctica de artillerı́a para enseguida colocarse en
el frente”. “Al llegar a la capital (el 25 de marzo a las 18) fue objeto de entusiastas
vivas, hacié ndose má s resaltante el entusiasmo cuando el cañ ó n se acercaba al arsenal
(al dı́a siguiente), donde igualmente las campanas hicieron vibrar su majestuoso
sonido en medio de la algazara de los ingenieros y operarios que salieron a darle la
bienvenida. Las mujeres empujaban y pedı́an a voces que se les permitiese ir al
Ejé rcito nacional y arrojar balas y bombas contra los enemigos”.
El cañ ó n pasó la noche en la estació n central y al dı́a siguiente fue conducido hasta los
Arsenales (entonces las vı́as llegaban hasta el puerto y de allı́ a los Arsenales, donde
hoy está la vieja cervecerı́a). Una vez hechos los ajustes pertinentes –taladrado y
montado–, el “Cristiano”, que arrojaba balas esfé ricas de 10 pulgadas, fue enviado al
frente de batalla en el buque “25 de Mayo”. Cuando se resolvió embarcarlo, “fue
festejado y saludado. Las mujeres, las señ oras y hasta las señ oritas, no han desdeñ ado
ayudar a los hombres para arrastrarlo al muelle”. Fue montado en las forti]icaciones de
Curupayty y tuvo destacada actuació n en la batalla del 21 de marzo de 1868.
Posteriormente, segú n Thompson, fue trasladado y colocado en Humaitá , donde fue
capturado, al caer este bastió n ante las fuerzas aliadas. Fue llevado al Brasil y exhibido
como trofeo de guerra en el Museo Histó rico de Rı́o de Janeiro.
La pró xima devolució n por el Brasil del cañ ó n “Cristiano”, pieza de artillerı́a orgullo de
la industria metalú rgica nacional, será una manera de ir cicatrizando sangrantes
heridas vigentes hace siglo y medio y que no ayudan en nada a la confraternizació n
internacional, y una manera de reconciliarnos con nuestro pasado y nuestra
historia. Seguro que las campanas del paı́s saludará n alborozadas la llegada de este
cañ ó n fabricado con el bronce de sus pares en la primera acerı́a suramericana y que
tronó furioso en defensa de la patria agredida. Una sugerencia: serı́a bueno colocar
este cañ ó n, junto con los demá s, al pie del monumento del mariscal Ló pez, durante
cuyo gobierno fueron fundidos en Ybycuı́, pero señ alando a cada uno con un cartel con
la descripció n de sus nombres y sus caracterı́sticas, ademá s de una breve relació n de
su actuació n, y no dejar los mismos al arbitrio de suposiciones y conjeturas, como
actualmente está n.
CONSULTA:
1)¿Cuál es el estado actual del caso?

Con el revuelo y la consternació n que causó en los militares e historiadores Brasileñ os
el pedido de devolució n del Cañ ó n Cristiano hecho por el Vice Presidente Franco y
acogido favorablemente por el Presidente Lula en aquel entonces, la situació n quedó
en stand by; Brasil argumenta que el cañ ó n es un “trofeo de guerra” y que ningú n paı́s
devuelve los trofeos de guerra por considerarse patrimonio del mismo. En 1998, todo
el acervo del museo de Rı́o de Janeiro fue “tumbado” por el Instituto do Patrimô nio
Histó rico e Artı́stico Nacional (IPHAN), y fue declarado como Patrimonio Nacional por
el decreto-lei nº25 de 30/11/1937. Luego de que un acervo es “tumbado” solamente
el Presidente de la Repú blica tiene la autoridad su]iciente para revertir el
“tumbamiento”. Ex ste es el asunto que viene siendo discutido desde el 2010 sin
solució n concreta a la fecha
La palabra tumbamiento, tiene origen portuguesa y signi]ica hacer un registro del
patrimonio de alguien en libros especı́]icos en un ó rgano del Estado que cumple tal
funció n. Es decir, utilizamos la palabra en el sentido de registrar a lo que es de valor
para una comunidad protegié ndolo por medio de una legislació n especı́]ica.9
2) ¿Qué jurisdicción sería competente para el caso?
La jurisdicció n competente serı́a la del lugar de situació n del bien; en este caso Brasil/
Rı́o de Janeiro o bien la Corte Internacional de Justicia o Tribunal Internacional de
Justicia que es parte de las Naciones Unidas y se encuentra establecida en La Haya, en
Paı́ses Bajos. Existe tambié n un comité intergubernamental de la unesco, pero esa no
serı́a jurisdicció n
3) ¿Qué argumentos sostendría en apoyo de las partes?¿Cuáles serían sus alegatos

a las contestaciones de la adversa?
Argumento del Paraguay: El cañ ó n "Cristiano" tiene un valor histó rico y cultural
signi]icativo para el Paraguay, que simboliza el sentimiento y orgullo para el pueblo
paraguayo. Su recuperació n es factible por considerarse un patrimonio histó rico y
sobre todo, patrimonio moral de los paraguayos. Paraguay pide que Brasil le devuelva
el cañ ó n como resarcimiento por una guerra absurda, injusta y fratricida”
Argumento del Brasil: El cañ ó n es un trofeo de guerra y ningú n paı́s devuelve los
trofeos de guerra; ademá s devolverlo serı́a menoscabar la sangre derramada por los
soldados brasileñ os en el campo de batalla.
Para los alegatos me centrarı́a en la idea de que en lo concerniente al Derecho de la

Guerra, se ha tratado de eliminar el botı́n de guerra, por considerarlo una prá ctica
reprochable para el Derecho Internacional Pú blico, mediante su prohibició n y sanció n,
o bien se ha intentado regular o sustituir esta institució n por otras que permitan
alcanzar los resultados deseados por otros medios no reprochados por este derecho.
El antiguamente conocido botı́n de guerra, ha merecido un histó rico reproche por
parte de los principales tratadistas, toda vez que é ste era obtenido con total
discrecionalidad y sin regulació n, y muchas veces implicaba un verdadero despojo del
vencido, en el cual se consideraba no solamente bienes de ı́ndole militar, sino que
tambié n los llamados bienes culturales y bienes pertenecientes a la població n civil.
Tambié n harı́a incapié de que hoy, esa es una prá ctica prohibida por distintos
instrumentos internacionales, aunque pueden producirse con]lictos entre la
legislació n interna vigente de los Estados y estos instrumentos normativos de cará cter
internacional, prevalecen los de cará cter internacional.
9 http://www.patrimoniocultural.pr.gov.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=4
Nacionalización de ‘chutos’ (Editorial)
11/06/2011 11:57 CAMBIO BOLIVIA - ANALISIS Y OPINION
Editorial/Cambio (La Paz) - La nacionalizació n de los vehı́culos indocumentados —
cuya ley fue recientemente promulgada por el Gobierno— generó una serie de
especulaciones, particularmente por parte de voceros de los partidos de oposició n. No
obstante, esas crı́ticas chocan con la realidad: actualmente circulan por las calles de
nuestras ciudades y poblaciones miles de autos ‘chutos’ con placas clonadas por
funcionarios corruptos de la Policı́a Boliviana o con placas eventuales otorgadas por
algú n gobierno municipal. Esos vehı́culos ingresaron de contrabando en los ú ltimos
añ os.
La Ley de Saneamiento Legal de Vehı́culos otorga a los propietarios de automotores a
gasolina, gas natural vehicular (GNV) y diesel indocumentados un plazo de 15 dı́as
para que registren sus movilidades en la Aduana Nacional de Bolivia a travé s de
Internet.
A diferencia de procesos de nacionalizació n del pasado, la nueva norma legal es
taxativa: los propietarios de los denominados autos ‘chutos’ que no se acojan a la
vigente ley en el plazo establecido, no podrá n nacionalizar luego sus vehı́culos, porque
los mismos será n con]iscados por el Estado, sin lugar a ningú n reclamo y sin que
medie proceso penal alguno.
La ley establece 90 dı́as há biles para que los dueñ os procedan al despacho aduanero
de sus motorizados y excluye aquellos vehı́culos con resolució n ejecutoriada, que se
encuentren en condició n de chatarra, chocados, reconstruidos y con nú meros de
chasis remarcados, alterados o amolados, ası́ como los autos con volante de direcció n
a la derecha y aquellos que se encuentren fuera del territorio nacional.
Entre los requisitos que deberá n presentar los interesados está el certi]icado emitido
por Diprove y que certi]ique la inexistencia de robo, el pago de los tributos aduaneros
aplicables a su importació n sobre las tablas de valores y depreciaciones que apruebe
la Aduana; ademá s del pago de una multa —en el caso de vehı́culos a gasolina—
equivalente al 50% del tributo aplicable, los que funcionan a GNV pagará n el 25% y en
el caso de los motorizados a diesel esa sanció n llegará al 100%.
En este contexto, durante los dos primeros dı́as de vigencia de la Ley de Saneamiento
Legal de Vehı́culos, la Aduana Nacional de Bolivia logró registrar en Santa Cruz 7.088
vehı́culos ‘chutos’, en Cochabamba 6.750, en La Paz 3.642, en Oruro 1.960, en Potosı́
1.243, en el Beni 884, en Chuquisaca 691, en Tarija 609 y en Pando 163. Es decir,
23.030 motorizados indocumentados.Pero ¿cuá les fueron las razones que impulsaron
al Gobierno nacional para solicitar a la Asamblea Legislativa Plurinacional la sanció n
de aquella ley para nacionalizar autos chutos, la misma que fue promulgada este 8 de
junio?
Segú n informes o]iciales, miles de vehı́culos indocumentados circulan desde hace añ os
por las calles de nuestras ciudades, en poblaciones intermedias y en el á rea rural; no
pagan impuestos y, en muchos casos, son utilizados como instrumentos para cometer
delitos, crı́menes y asaltos. Es decir, la circulació n de los autos ‘chutos’ —sin
documentació n ni control alguno— no só lo constituye una franca violació n a la ley
aduanera sino que es una amenaza para la seguridad ciudadana.
Por eso es incomprensible que la Confederació n Nacional de Transportistas haya
anunciado para este lunes un paro de labores de 24 horas en contra de la
nacionalizació n de los autos ‘chutos’, extrema medida que no es compartida por al
menos dos federaciones. Beni y Pando expresaron su pleno respaldo a la legalizació n
de los vehı́culos indocumentados, ya que casi el 100% de los autos que circulan en
esos departamentos son ilegales.
Por eso, lo que corresponde es que la nacionalizació n de los vehı́culos ‘chutos’ se
realice en el marco del estricto cumplimiento de la ley, proceso legal cuyo sello deberá
ser la transparencia. Porque só lo si se cumplen estos requisitos mı́nimos habrá ganado
el Estado..., todos los bolivianos. Lo que corresponde es que la nacionalizació n de los
vehı́culos ‘chutos’ sea en el marco del estricto cumplimiento de la ley y la
transparencia. Porque só lo si se cumplen estos requisitos mı́nimos ganará el Estado, es
decir, todos los bolivianos.
Chile tramita protesta diplomática contra legalización de chutos en Bolivia
http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2011/0610/noticias.php?id=13632
La mesa directiva de Renovació n Nacional (RN) (Chile) solicitó este viernes al
Gobierno que trá mite una protesta diplomá tica formal, debido a la pronta entrada en
vigencia de la Ley de Regularizació n y Saneamiento de Vehı́culos que circulan en
Bolivia sin documentació n legal, y que fueron ingresados a ese paı́s por la vı́a del
contrabando.
El secretario general del partido o]icialista, Mario Desbordes, y el vicepresidente Baldo
Prokurica, explicaron que existen tratados y acuerdos de complementació n comercial
y aduanera entre Chile y Bolivia, que le permiten a nuestro paı́s solicitar el
pronunciamiento de la Organizació n Mundial de Comercio (OMC) respecto a esta
controversia.
"Estos vehı́culos pasan por los pasos fronterizos ilegales que hay con Bolivia y van a
hacer uso de este mecanismo que es, a nuestro juicio, totalmente contrario a la
legislació n vigente", reclamó Prokurica.
Desbordes, en tanto, recordó que ambos paı́ses son miembros de Interpol y en ese
sentido le parecerı́a "oportuno que el Gobierno, a travé s de la Policı́a de
Investigaciones que es la que representa a Chile en la Interpol, denuncie formalmente
la normativa que pretende aprobar el Gobierno boliviano, porque existen normas
especı́]icas que sancionan a los Estados que amparan este tipo de legislaciones que
claramente pretenden amparar el delito".
CONSULTA:
1)¿Cuál es el régimen aplicable a los bienes muebles que traspasan un país?

¿Existen normas especiales para los vehículos?
El regimen aplicable de los bienes muebles que traspasan el paı́s varia de acuerdo a la
legislació n de cada paı́s, en el nuestro, dice que el cambio de situació n del mueble no
afectara los derechos adquiridos en el lugar de origen segú n dicha legislació n pero que
para hacerlos valer aquı́ debe llenar los requisitos de fondo y forma de nuestro
derecho y en caso de terceros adquirentes de buena fe que hayan adquirido los bienes
antes de la formalizació n de dichos requisitos estos tendrá n preferencia ante los
primeros adquirentes. (lex reı́ sitae)
2) ¿Qué jurisdicción sería competente para el caso de negativa de devolución de

bienes?
En el caso del ejemplo se dijo que existen tratados y acuerdos de complementació n
comercial y aduanera entre Chile y Bolivia, que le permiten a nuestro paı́s solicitar el
pronunciamiento de la Organizació n Mundial de Comercio (OMC) respecto a esta
controversia. En caso de la negativa a la devolució n podrı́a ser el lugar de situació n de
la cosa, pero dependerá tambié n de las disposiciones del ordenamiento positivo de
cada paı́s en cada caso concreto.
3) ¿Podría ser reconocida la sentencia extranjera que nacionalice un vehículo

robado en el Paraguay?
Es muy discutible… porque seria estar blanqueando un ilı́cito. Habrı́a que ver caso por
caso e ir buscando las legislaciones aplicables, pero de buenas a primeras para mi,
personalmente, es blanquear un ilı́cito por lo tanto no corresponde.
Venezuela: ¿son más eLicientes las empresas expropiadas?
Yolanda Valery
BBC Mundo, Venezuela
h t t p : / / w w w . b b c . c o . u k / m u n d o / n o t i c i a s /
2010/11/101102_venezuela_expropiaciones_e]icientes_pl.shtml
Los dueñ os de apartamentos residenciales de los edi]icios expropiados este ]in de

semana por el gobierno amanecieron este lunes en vigilias a las puertas de las
construcciones o se atrincheraron en las unidades ya entregadas.
El presidente venezolano, Hugo Chá vez, explicó el domingo que la medida busca
proteger a los propietarios al tratarse de proyectos de desarrollo urbanı́stico donde
las viviendas habı́an sido pagadas pero que no se habı́an entregado. Chá vez a]irmó que
el Estado las terminarı́a, reestimarı́a sus precios, multarı́a a las empresas
constructoras y las entregarı́a a sus usuarios ]inales.
Pero para los propietarios de los inmuebles, la experiencia anterior en estos procesos
no ofrece ninguna garantı́a.
Cifras de la ]irma de aná lisis econó mico Ecoanalı́tica, señ alan que hasta mayo de 2010
las expropiaciones habı́an costado unos US$23.000 millones, de los cuales el gobierno
só lo habrı́a pagado US$14.645 millones. ¿Recibirá n sus apartamentos o les devolverá n
su dinero?, se preguntaron algunos de los afectados por las má s recientes
expropiaciones.
Segú n una encuesta reciente de la compañ ı́a Consultores 21, 70% de los venezolanos
rechaza las "adquisiciones forzosas" de empresas y otros bienes.
Otro sondeo de la encuestadora Keller y Asociados, de mayo de este añ o, va má s allá :
en promedio, só lo una de cada cinco personas encuestadas en el estudio creı́a que las
empresas estatizadas comenzaron a funcionar mejor una vez pasaron a ser
administradas por el gobierno. ¿Puede incluso contarse con que el Ejecutivo terminará
de construir los edi]icios aú n completados?, fue la otra interrogante en boca de los
propietarios de apartamentos.
Versiones
Estas dudas encajan dentro de la versió n, repetida por portavoces empresariales, de
que las expropiaciones ponen al paı́s en una situació n de inseguridad jurı́dica que no
estimula las inversiones. Pero ademá s, no redundan en ninguna mejora en la
producció n.
"Siempre las empresas cuando son tomadas por los Estados se convierten en
ine]icientes, al no haber un capital en riesgo que lo sienta suyo, que necesite ampliarlo
y profundizarlo. Recué rdese que la riqueza no viene de los activos, sino de la
capacidad de usar esos activos", le dijo a BBC Mundo Rafael Alfonzo, directivo del
Centro de Divulgació n del Conocimiento Econó mico, Cedice.
Pero para portavoces o]iciales, se trata de una simple versió n, incorrecta en forma y
fondo. "Las empresas expropiadas por el Estado cumplen con una funció n social de
generar riqueza y prosperidad en una escala muy superior que la que se desarrollaban
anteriormente", opinó el diputado electo por el Partido Socialista Unido de Venezuela,
Jesú s Farı́as.
Segú n Farı́as, tambié n economista, "los medios de comunicació n quieren generar un
clima adverso al gobierno" generando una matriz de opinió n, segú n la cual las
expropiaciones han degenerado en bajas en la productividad.
Dicen y contradicen
"El que diga eso tiene que dar muestras de lo que está a]irmando. Ahı́ está n la
Electricidad de Caracas, la Compañ ı́a de Telé fonos de Venezuela (Cantv), Pdvsa (la casa
matriz petrolera), la Siderú rgica del Orinoco (Sidor), Aceites Diana, Industrias
Agroalimentarias. Los terrenos baldı́os que hemos puesto a producir. Por supuesto
que hay algunas empresas nuestras que no han arrancado, porque nada es perfecto,
pero no es la mayorı́a", aseguró el legislador.
En el caso de los productos agroalimentarios, el presidente de la Corporació n
Venezolana de Alimentos, Juan Carlos Jimé nez, le dijo la estatal Venezolana de
Televisió n que hay muestras irrefutables de que só lo en socialismo se produce con
niveles ó ptimos de e]iciencia y calidad.
Las empresas expropiadas por el Estado cumplen con una funció n social de generar
riqueza y prosperidad en una escala muy superior que la que se desarrollaban
anteriormente.
Jimé nez citó el caso del Central Azucarero Venezuela, que dijo habı́a superado la
producció n anterior en 33%, y de Proarepa (harina de maı́z precocida), que pasó de
operar al 52% de su capacidad a un 90% una vez estatizada.
Alfonzo tiene objeciones a estas cifras, que considera son "pura propaganda". Por una
parte, cuestiona los costos ocultos en compañ ı́as administradas por el gobierno, que
"importan materia prima sin control, no pagan impuestos, pueden vender sin
permisos sanitarios, y tienen acceso a dó lares preferenciales má s baratos".
Ademá s, cuestiona los nú meros alegando que ignoran cuá nto producı́an estas
empresas antes de ser objeto de "apropiació n forzosa". "Alguien dijo que Lá cteos Los
Andes aumentó en un 1000%, eso no es posible si tiene capacidad para 100%", alegó .
El diputado electo Farı́as no niega el tema de los costos ocultos, a los que llama
"ciertos bene]icios que no se comparan a los que por dé cadas tuvieron los privados
(…) Si se quejan no tienen autoridad moral, porque por mucho tiempo fueron ellos los
que pusieron las reglas de juego, y no las aprovecharon".
"Pon ahı́ que son unos pará sitos", insistió .
Cifras negras
Má s allá de a]irmaciones y refutaciones, la di]icultad para acceder a informació n "pura
y dura" sobre el desempeñ o de las empresas estatizadas parece ser una realidad.
El Observatorio de la Propiedad Privada, una organizació n adscrita a la ONG Liderazgo
y Visió n que ha estado haciendo seguimiento al tema, dice que mucha informació n
"está en cifras negras", como le dijo a BBC Mundo la investigadora Lucı́a Balderrama.
La evidencia ú ltima, sin embargo, está en la calle: "el 90% de la producció n de
cemento está en manos del gobierno nacional, pero actualmente hay fallas en la
distribució n. Vas a las ferreterı́as y no encuentras. Tiene que ser un indicador de algo",
a]irma.
Lo mismo ocurre con los alimentos. "Es muy difı́cil saberlo. Lo puedes sentir del lado
del consumidor. Las cantidades no las encuentras, o no en los volú menes de antes",
admite.
En rubros como el café se cuenta con cifras de la Federació n de Productores Agrı́colas,
Fedeagro. "Para 2010 só lo se estaba produciendo un milló n de quintales de azú car,
mientras que a principios del siglo XX era de dos millones", dice Balderrama.
El diagnó stico es igualmente parcial en las empresas estatales má s disı́miles, desde las
que producen cabillas hasta que las que fabrican pañ ales. "No hay datos exactos. Es
una situació n en la que realmente no sabemos lo que está pasando. No hay una
contralorı́a de la producció n", concluyó .
CONSULTA:
1) ¿Qué medidas deben adoptarse para proteger las inversiones?

En principio la inviolabilidad de la propiedad privada, y no dar atribuciones del estilo
al Poder Pú blico. Debe protegerse ese derecho fundamental de inviolabilidad de la
propiedad privada, ya que tenemos varios ejemplos de paı́ses que han aplicado esas
nacionalizaciones y hoy está n en estado de calamidad absoluta.
2) En caso de expropiación: ¿resulta razonable establecer reglas distintas para
nacionales o extranjeros en cuanto al pago?
Por el principio de igualdad ante la ley no me parece razonable tratar de forma
diferente a los inversionistas por ser extranjeros o nacionales. Seria discriminatorio en
mi opinion
3) ¿Existen precedentes similares en otros países?
Hace algunos meses estaba como trending topic la expropiació n de “Vicentin” en
Argentina y la verdad es que no estoy de acuerdo con la visió n socialista de ciertos
paı́ses ya que lo ú nico que han hecho es fomentar la mendicidad, la haraganerı́a y
aumentar la pobreza ya que agobiando cada vez mas a las fuentes productoras con
impuestos entre otras cosas, las mismas van empobrecié ndose tambié n y cuando ya
no tienen a quien “sacar” para “dar” gratis a los demá s, el paı́s se hunde en la pobreza
sin posibilidad de salvació n a corto plazo. Venezuela, Cuba, son vivos ejemplos de la
ideologı́a que no funcionó , o mejor dicho, funciono solo para unos pocos.

Suiza remite 4,8 millones de dólares del Banco Alemán
http://www.abc.com.py/nota/suiza-remite-4-8-millones-de-dolares-del-banco-
aleman/
3 de Febrero de 2012
El Banco Nacional de Fomento recibió ayer má s de 4 millones de dó lares del Banco
Paraguayo Alemá n SA, prendados en forma ilegal por los hermanos uruguayos Juan y
José Peirano Basso en un banco suizo, en garantı́a para la obtenció n de un millonario
pré stamo.
La transferencia realizada por el Deutsche Bank se materializó a 10 añ os de su prenda
ilegal. El monto original era de 4.300.000 dó lares, pero el monto que se depositó ayer
en la cuenta abierta a nombre de la causa “Juan Peirano Basso y otros sobre conducta
indebida en situació n de crisis y otros” es de 4.815.792 dó lares, intereses incluidos.
El ]iscal de delitos econó micos, René Ferná ndez, destacó la importancia de la medida,
ya que en muy pocos casos se recupera dinero desviado a nivel internacional. Sin
embargo, aclaró que solo ahora se va a discutir su destino.
“Como el dinero vino mediante un comiso especial, jurı́dicamente la mitad es de la
Corte Suprema de Justicia y la otra mitad es del Ministerio Pú blico, pero en este caso
está de por medio la liquidació n que reclama ese dinero para salvar sus acreencias. Yo
no te puedo adelantar la postura de la ]iscalı́a porque esta decisió n corresponde al
]iscal general, pero aquı́ lo que se tiene que decidir es a cuá l bolsillo del Estado va la
plata, porque el principal acreedor de la liquidació n es el Banco Central del Paraguay”,
explicó Ferná ndez.
Por otro lado, los abogados A.A. y J.F.C.L. Levi, representantes de la liquidació n del
Alemá n, adelantaron ayer que solicitará n la devolució n del dinero a la liquidació n.
“Este dinero tiene que ser entregado al Banco, porque la vı́ctima es el Banco. Este es
un dinero que salió ilı́citamente de sus arcas. Es como si robaran tu auto y al
recuperarlo, lo venden y se reparten el dinero otras personas y no te entregan a vos”,
dijo C.L..
CONSULTA:
1) Investigue sobre el procedimiento seguido para la devolución del dinero

El Banco Central del Paraguay (BCP) recuperó en su totalidad la asistencia prestada al
Banco Alemán, tras el fallo favorable que permi@ó el cobro de más de US$ 3 millones que
fueran desviados por el ex presidente del Grupo empresarial, Juan Peirano, a cuentas en
bancos suizos.La suma recuperada asciende a US$. 3.145.427,27, cifra superior a Gs.
14.000 millones, de acuerdo al @po de cambio vigente al momento del pago (diciembre
2013) Con este monto quedan saldadas las acreencias restantes, dadas por la banca matriz
a la en@dad intervenida en el año 2002 para el pago a ahorristas afectados por la
intervención en el marco de la Ley 1947/02. Esta es la primera oportunidad en que el BCP
recupera el 100% de este @po de asistencias financieras y comprueba la eficacia de la
banca central en los procesos de intervención de en@dades financieras quebradas. De
acuerdo a los antecedentes, tras la intervención del Banco Alemán por el BCP se
iden@ficaron fondos en cuentas suizas por lo que los liquidadores, conjuntamente con la
Fiscalía General del Estado, lograron el comiso del dinero y su remisión al país. El dinero
retornado al país en el año 2012, fue depositado en una cuenta judicial. Posteriormente, el
BAPSA (en liquidación) había promovido la demanda por res@tución de los fondos,
allanándose el BCP y la Procuraduría General de la República a esta demanda. La demanda
de res@tución de fondos fue resuelta en el año 2013, cuando el BAPSA ya había sido
declarado en quiebra. Tal como lo había previsto el BCP, en su carácter de acreedor
privilegiado absoluto, el dinero comisado en Suiza fue u@lizado en primer término para
cumplir con las obligaciones del BAPSA para con el BCP.
2) ¿Es posible plantear el pedido en el Paraguay o debería plantearse en el

extranjero?
Es posible, efectivamente, en este caso las acciones judiciales se llevaron a cabo en
suiza y en nuestro paı́s. La unidad de delitos econó micos de la ]iscalia solicito el
embargo del dinero depositado y posteriormente la remisió n del mismo. Las
autoridades paraguayas del fuero penal dictaron una orden de comiso especial a la
que las autoridades suizas dieron tramite y dispusieron la remisió n de los fondos a
una cuenta judicial abierta en la causa penal correspondiente. Luego la causa penal
siguió hasta la sentencia que se pronunciaba acerca de la titularidad de dichos fondos.
Zona de seguridad fronteriza: Inventario de las tierras

Diario ABC Color, Interior, 12 de febrero de 2010
http://www.abc.com.py/nota/76351-inventarian-las-tierras-fronterizas/
FILADELFIA, Chaco (Marvin Duerksen, corresponsal). La Comisió n Interinstitucional

Zona de Seguridad Fronteriza (Cizosef) continú a con el registro de inmuebles y
propietarios en la denominada “Zona de Seguridad Fronteriza” del Chaco.
Despué s de terminar el trabajo en el departamento de Alto Paraguay, el registro
llevará a cabo en Boqueró n (la pró xima semana) y posteriormente en Presidente
Hayes.
El coordinador de la Cizosef, Cnel. Gerardo Alarcó n, dijo que una comisió n ya se
encuentra en la zona fronteriza de Boqueró n para reconocimiento de los caminos.
Desde la pró xima semana comenzará n la tarea de registro en este departamento.
Será n inspeccionados todos los inmuebles, tanto de propietarios paraguayos como
extranjeros, que se encuentran en una franja de hasta 50 km de la frontera, segú n
especi]ica la Ley 2532, aprobada en el 2005 y que crea la zona de seguridad.
El Cnel. Alarcó n dijo que se registran los tı́tulos de propiedad, plano georreferencial (si
tienen), estudio de impacto ambiental, ademá s de la documentació n personal de los
propietarios u ocupantes. Indicó que toda la informació n es procesada para un control
de la tenencia y uso de la tierra en esta franja. No se tratarı́a de quitar tierra a nadie,
pero sı́ de no permitir a extranjeros comprar tierra en esta franja en el futuro, dijo.
La comisió n Cizosef integran el Ministerio de Defensa, Instituto Nacional de Desarrollo
Rural y de la Tierra (Indert), Instituto Nacional de Catastro, Ministerio del Interior,
Secretarı́a del Ambiente (Seam), Policı́a Nacional y gobiernos regionales. Cada
institució n recibe una copia de todo lo actuado en el campo, grá ]icos y planillas.
En el Alto Paraguay, la comisió n terminó el inventario en un lapso de ocho meses. En
esta zona fronteriza, que tiene una super]icie de 3.252.596 hectá reas, de las cuales el
99 por ciento está en la lı́nea de la frontera, se registraron 972 propiedades, que en
un 70 por ciento serı́an de extranjeros, segú n Alarcó n.
CONSULTA:
1) ¿Existen otros países con leyes de seguridad fronteriza?

Si, efectivamente son varios los paı́ses que legislan la materia e implementan el
ré gimen de seguridad fronteriza. Paı́ses limı́trofes como Brasil y Argentina cuentan
con leyes que protegen sus fronteras y hasta ponen un lı́mite de posesió n para
personas fı́sicas, jurı́dicas y comunidades de extranjeros.
2) ¿Es compatible el régimen con el proceso de integración del MERCOSUR?
La verdad es que es un tema bastante debatible pues el Mercosur habı́a empezado com
una union aduanera imperfecta y pretendı́a llegar al mercado comú n pero se quedo en
sus inicios. Se pretende es la integració n, es indiscutible, pero tambié n tiene un
fundamento valido la corriente que a]irma que la venta de tierras en zonas fronterizas
delimitadas especı́]icamente podrı́a constituirse en una extension del territorio y
soberanı́a del paı́s vecino, por lo que se irı́a mas allá de la integració n del mercado y se
estarı́a excediendo los limites para los cuales fue creado el Mercosur
3) ¿Existe un régimen diferenciado para nacionales de Estados limítrofes y de
terceros Estados? ¿Qué ocurre con zonas limítrofes y nacionales de otros Estados
que adquieran terrenos en dicho lugar y no se hallen en la zona fronteriza Oijada
con el país limítrofe?
Si, existe. Los nacionales de estados limı́trofes tienen la posibilidad del libre transito
sin necesidad de hacer migraciones por ejemplo hasta ciertos limites, asi como la
extensió n de visas y la posibilidad de trabajar legalmente en el paı́s vecino, bajo
ciertos requisitos legales mı́nimos en comparació n a los establecidos para nacionales
de terceros estados. No entiendo muy bien la ultima parte de la pregunta, pero en el
aso por ejemplo de nacionales de otros paı́ses que posean propiedades en la zona
fronteriza, no será n despojados de las mismas pero no se les permitirá adquirir las
tierras en dicha zona en el futuro.

Delincuencia asesta severo golpe al patrimonio nacional

De una residencia roban piezas de arte de las reducciones
h_p://www.abc.com.py/nota/delincuencia-asesta-severo-golpe-al-patrimonio-nacional/
por Osvaldo J. Cazenave. 21 de Enero de 2012
Un duro golpe a la cultura y el patrimonio nacional asestó la delincuencia, la semana

anterior, con el robo de más de 120 piezas de arte jesuíFco, franciscano y dominico que
fueron sacadas de la residencia de la familia Duarte-Burró, en el barrio Mariscal López de
la capital. La colección, coFzada en unos 4 millones de dólares, estaba compuesta por
estatuas, imágenes, crucifijos y nichos tallados en madera y pintados con colorantes
naturales, que dan tesFmonio de la vida en las reducciones del Paraguay colonial. El
propósito apunta al tráfico de bienes culturales para la venta a coleccionistas extranjeros.
El robo de las piezas de arte sacro se materializó entre el sábado 14 y el lunes 16 de este
mes en la residencia de la familia Duarte-Burró, ubicada sobre la calle América N° 244 casi
Mariscal López de la capital.
Se trata de una valiosa colección de piezas de arte sacro que data de los siglos XVII y XVIII,
que fueron recolectadas durante más de 50 años por los dueños de la casa, Manuel Duarte
Pallarés y su esposa Clara Pilar Burró de Duarte, ambos ya fallecidos.
Entre las piezas de la valiosa colección se destacan cuatro imágenes de unos 90
cen]metros de altura. La más grande de ellas es la “Virgen de la Piedad”, cuyo peso se
calcula en 350 kilos; luego están el “Cristo de la Paciencia” con 40 kilos, “San Joaquín” y la
“Inmaculada Concepción”, estas úlFmas de cuatro kilos cada una. Los hijos de la pareja,
Ramón y Juan Fulgencio Duarte Burró, manifestaron que las anFgüedades robadas
representan un alto valor para la familia, “más histórico y senFmental que económico”.
“Se trata de imágenes de gran acervo nacional, que durante mucho Fempo atesoraron
mis padres”, señaló Juan Fulgencio.
La invesFgación policial atribuye el ilícito a una gavilla de origen extranjero, integrada por
chilenos, argenFnos y peruanos afincados hace un Fempo en el país. Según los agentes, la
banda ya cuenta con una vasta experiencia en robos y asaltos en barrios residenciales.
A merced de los marginales

Conforme a la invesFgación policial, los malvivientes contaron con una serie de facilidades
que contribuyeron para el éxito del atraco, además de contar con informaciones precisas
sobre su movimiento.
Antes que nada, el inmueble quedó prácFcamente abandonado desde que se produjo la
muerte de la señora Clara Pilar Burró, el 7 de octubre de 2010. A parFr de esa fecha, su
única moradora fue la empleada Fermina Villalba Prieto (61), a quien los hijos de la
fallecida encargaron el cuidado de la casa con toda la colección.
De acuerdo a los datos, la empleada sirvió en la residencia por más de 40 años y asisFó a
su dueña hasta su muerte. Gozaba de una alta confianza de los familiares por haber
trabajado por más de 40 años con ellos, pero se ausentaba los fines de semana para visitar
a sus allegados.
Los maleantes también aprovecharon la masiva ausencia de los residentes de las casas
vecinas, quienes se ausentaron de sus viviendas el fin de semana para viajar a San
Bernardino u otros lugares de veraneo.
Por otro lado y según la Policía, la residencia no dispone de un sistema de vigilancia ni
tampoco cuenta con la instalación de alarma contra robos. Esto pese que los dueños eran
conscientes de la existencia de otros objetos de valor en el inmueble que también fueron
robados por los marginales con las obras de arte, como una colección de platería colonial
consistente en bandejas, guampas para mate con sus bombillas y pedestales.
También hay que destacar que cuando los atracantes lograron ingresar en la casa,
encontraron un llavero con varios juegos de llaves que estaban colgados en un lugar
visible, cada uno con su idenFficación correspondiente.
Finalmente, cuando registraron las habitaciones de la residencia encontraron en una
habitación una caja fuerte, la cual fue violentada. De su interior sustrajeron un juego de
candelabros y cubiertos de plata de origen peruano y un importante lote de joyas y relojes
pertenecientes a la familia.
Una fuente policial ligada a la invesFgación del caso refirió que los atracantes usaron un
vehículo, presumiblemente camioneta, para el traslado de las anFgüedades y que
necesitaron al menos tres viajes para ello. También usaron las mantas y frazadas que
estaban guardadas en los placares para cubrir las piezas y evitar que se produzcan
cualquier daño durante su traslado.
Recomiendan un inventario
Para evitar la consumación de golpes similares, la Comisión de Combate al Tráfico de
Bienes Culturales recomienda principalmente a los coleccionistas privados que hagan un
inventario de las anFgüedades que están en su poder, con fotograkas de alta resolución, y
registrarlo la Dirección de Patrimonio Histórico, dependiente de la Secretaría de la
Cultura.
“Se aconseja, sobre todo, que tengan individualizadas las piezas de mayor valor y las
guarden en un siFo más seguro con rejas, candados, puertas o productos electrónicos
(cámaras, monitores, sensores, alarmas)”, afirmó la comisaria Norma Enciso, delegada de
la Policía Nacional ante esa comisión.
“Los inventarios son úFles porque en caso de robo se puede dar un alerta nacional e
internacional inmediatamente”, señaló.
Advierten sobre el robo de arte en América La5na

Inder Bugarin - BBC Mundo
http://www.bbc.co.uk/mundo/cultura_sociedad/
2010/05/100527_arte_saqueo_america_latina_mes.shtml
Los recintos religiosos y las á reas arqueoló gicas de Mé xico, Guatemala y Ecuador está n
identi]icadas como las zonas de Amé rica Latina má s vulnerables a la sustracció n ilı́cita
de bienes culturales.
Ası́ lo denunció la Organizació n de las Naciones Unidas para la Educació n, la Ciencia y
la Cultura (Unesco, por sus siglas en inglé s).
"Mé xico, Guatemala y Ecuador son los paı́ses má s afectados en la regió n por el trá ]ico
ilı́cito de bienes culturales”, dijo a BBC Mundo Edouard Planche, responsable de la
secció n de objetos culturales de la Unesco.
En particular, las entidades sufren del robo de arte sacro y del saqueo arqueoló gico,
debido a la frá gil o inexistente seguridad que hay en estos recintos.
Segú n la Unesco, detrá s del saqueo hay habitantes de las localidades a los que se les
hace fá cil robar un objeto para ganar algo de dinero, aunque tambié n hay presencia de
cazadores profesionales y organizaciones criminales activas en el nivel internacional.
La mayorı́a de las piezas sustraı́das van a parar a manos de a]icionados y
coleccionistas de Estados Unidos, donde los objetos mexicanos, guatemaltecos y
ecuatorianos son muy codiciados por su buen estado de conservació n y gran belleza.
Aunque en Europa tambié n se ha puesto nuevamente de moda la adquisició n de
objetos prehispá nicos por parte de coleccionistas sin escrú pulos, segú n la Unesco.
"El combate a la sustracció n ilı́cita de bienes culturales deber ser una prioridad,
porque cada pieza es ú nica y cuando desaparece suele ser para siempre", advirtió
Planche.
Siguiendo la pista
Debido a que en estos paı́ses el registro pú blico de monumentos y zonas culturales es
de]iciente, resulta imposible conocer el nú mero de piezas robadas, pero lo que sı́ se
sabe es que Interpol busca centenares de objetos a nivel internacional.
De las 35.000 piezas reportadas a Interpol como robadas en todo el mundo, 294 son
mexicanas, 173 ecuatorianas y 56 guatemaltecas.
Entre los objetos ]igura un collar maya de 28 piedras que data de entre los añ os 900 y
1524 y que fue robado el 12 de abril de 2005 en San Martı́n Jilotepeque, Guatemala.
Tambié n se buca a nivel internacional la pintura al ó leo "San Antonio de Padua con
niñ o", que no tiene ]irma, data del siglo XVIII y fue robada en Quito el 9 de octubre de
1999.
Otra pieza a la que Interpol le sigue la pista es una escultura precolombina que
representa a una mujer arrodillada, con el cabello retocado y collar al cuello, y que fue
robada el 17 de agosto de 2006 en Ixtlá n del Rı́o, Mé xico.
De]iciencias
De acuerdo con Interpol, el trá ]ico ilı́cito de obras culturales es el negocio clandestino
má s redituable detrá s del de drogas, armas y la trata de personas.
La mejor forma de responder a este delito es desarrollando un detallado inventario del
patrimonio nacional y una policı́a especializada en la identi]icació n de obras, como lo
hizo Italia.
"La mejor forma de responder a este delito es desarrollando un detallado inventario
del patrimonio nacional y una policı́a especializada en la identi]icació n de obras, como
lo hizo Italia", le explicó a BBC Mundo Karl Heinz Kind, coordinador de la Unidad de
Obras de Arte de Interpol.
"Tambié n es sumamente intensi]icar la cooperació n internacional y educar a la
població n local para que entienda que la herencia cultural no es renovable".
Segú n Heinz Kind, muchos de los objetos robados en paı́ses como Mé xico quedan
fuera de la base de datos de Interpol, la plataforma por excelencia para la bú squeda de
piezas a nivel global, debido a que las autoridades entregan informes incompletos o
simplemente no tienen informació n sobre la pieza sustraı́da.
Para rastrear las obras má s allá de las fronteras nacionales, se requiere contar con una
fotografı́a clara del objeto y ofrecer una serie de elementos informativos para facilitar
su identi]icació n, como es el material con el que está elaborado, la té cnica y el tamañ o.
CONSULTA:
1) ¿Existe un inventario de bienes del Estado? ¿Cuál es el sistema de registro en la

actualidad?
Si, existe. Arcculo 38.- REGISTRO DE BIENES DEL PATRIMONIO CULTURAL NACIONAL.
Créase el Registro de Bienes del Patrimonio Cultural Nacional, dependiente de la
Secretaría Nacional de Cultura. El mismo @ene por objeto la inscripción de los bienes
patrimoniales nacionales, así como de ciertos bienes, cuyo valor excepcional jus@fique su
registro por la Secretaría Nacional de Cultura.El Registro de Bienes del Patrimonio Cultural
Nacional se aplicará en todo el territorio nacional, en concordancia con las competencias
de las gobernaciones y las municipalidades. El sistema de registro de la actualidad fue
establecido primeramente en la Ley 5621/2016 DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL
que reza: La Secretaría Nacional de Cultura reglamentará el régimen de aplicación del
Registro de Bienes del Patrimonio Cultural Nacional y de la Base de Datos. La misma
Secretaria reglamento la creación de: La Dirección de Registro del Patrimonio Cultural, de
la DGPC, es la responsable de ejecutar el Sistema Informá@co Documental y de realizar el
Registro Inventario Nacional del Patrimonio Cultural.Metodología del Registro:
Dependiendo de las caracterís@cas de los diferentes @pos de bienes la Dirección de
Catalogación ha diseñado y definido las fichas patrimoniales desde el 2009 y aún hoy se
están generando los métodos específicos y adecuados para la adquisición de datos de cada
bien a ser procesado. Actualmente existen tres @pologías de fichas (2011), cada una con su
versión: la de Muebles-Mueb (v.5.), Inmuebles-Inmueb (v.3.), Inmateriales-Inmat (v.2.), con
sus variantes de Registro-Regis (v.1.); Restauración-Restau (v.3.), Georeferencia rupestre-
Georup (v.1.) y Arte rupestre-Artrup (v.1.) en el sojware documental Winisis 1.5. (2003).
Las versiones responden a los diferentes ajustes (parches y demos), hasta que dejen de
tener fallas (bugs). Toda la parte lógica y lsica de la programación es propiedad de la
Dirección General de Patrimonio Cultural de la Secretaría Nacional de Cultura de la
Presidencia de la República, desarrolladas por la Lic. Msc. Liliana Plate. Actualmente la
plataforma u@lizada es la Windows, el sistema es documental no relacional proveído por la
Secretaría Técnica de Planificación y la propiedad de la UNESCO, bajo licencia para todos
los que la van a u@lizar. Hay que señalar que el punto de coincidencia entre todas las fichas
es la cabecera o CÓDIGO, si esto no está cargado no puede exportarse el bien, no se puede
iden@ficar individualmente y no se genera la base de datos de Registro.
2) ¿Qué documentos son necesarios para probar la propiedad? ¿Qué requisitos
deben cumplirse para su presentación en el extranjero?
La Direcció n de Registro del Patrimonio Cultural otorga una cé dula de identidad ú nica
al propietario del bien declarado, una vez presentado todos los requisitos y protocolos
que establece la Direcció n General de Patrimonio. El Sistema Informá tico Documental
es un sistema de Gestió n Documental de los Bienes Declarados, compuesto por las
bases de datos que contienen las ]ichas patrimoniales en forma virtual, las cuales
alimentan la base principal de Registros, que a su vez origina la Cé dula Identi]icatoria
y el Inventario Nacional.
Los requisitos para la declaració n de interé s cultural está n en la Resolució n SNC No.
776/19 y sus anexos I, II y III
Para su presentació n en el extranjero debe cumplir con los mismos requisitos que
todos los documentos que deban ser utilizados en el extranjero, a saber: Legalizacion
o apostilla segú n el caso, traducció n segú n el caso.
3) ¿Cuáles fueron otras controversias recientes en la materia?
El caso Panteon de los Heroes en el cual un grupo de personas quemo las banderas del
mismo y realizo gra]itis en las paredes.

Curso Bienes TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCIAS

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Curso Bienes TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCIAS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TAREA TEMA 5 - DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

ALUMNO: DIVA RIQUELME - COHORTE 2019 - 2021

OBS: RESPUESTAS EN AZUL

TRANSPORTE INTERNACIONAL DE MERCANCIAS

Art. 1901.- Son susceptibles de apropiación privada:

LEY 5621/2016 DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL

Fecha de Sanción: 25/05/2016

EL CONGRESO DE LA NACION PARAGUAYA SANCIONA CON FUERZA DE

Artículo 1°.- OBJETO DE LA LEY.

Artículo 2°.- FINALIDADES DE LA LEY.

La presente Ley tiene las siguientes finalidades.

a) Garantizar el carácter público y social del patrimonio cultural.

b) Establecer las acciones que hagan efectivo el cumplimiento de su objeto.

d) Promover la creación de un sistema nacional de protección del patrimonio cultural y de coordinación

g) Establecer el régimen de procedimientos, estímulos y sanciones relativos a la aplicación de esta Ley.

h) Fomentar la protección y la difusión del patrimonio cultural, a través de convenios internacionales y el

Artículo 3°.- DEFINICION DEL PATRIMONIO CULTURAL.

Artículo 4°.- AMBITO DE APLICACION Y ALCANCES.

Artículo 5°.- CLASIFICACION DE LOS BIENES CULTURALES QUE INTEGRAN EL PATRIMONIO.

Se establece la siguiente clasificación de bienes culturales:

e) Los monumentos, consistentes en obras muebles e inmuebles, dirigidas a conmemorar acontecimientos

g) Los archivos, que comprenden:

1. El acervo de documentos ordenados sistemáticamente para su conservación, consulta e investigación.

2. El sitio donde se deposita, organiza y custodia dicho acervo documental.

3. La Institución responsable de cumplir con los objetivos expuestos en el primer punto.

i) El patrimonio arqueológico comprende los restos materiales y vestigios de etapas pasadas de

k) Los conjuntos y sitios:

Artículo 6°.- CATEGORIAS DE LOS BIENES CULTURALES.

a) Bienes del Patrimonio Cultural Nacional:

b) Bienes de Valor Patrimonial:

De conformidad con lo establecido en la Ley N° 3051/06 “NACIONAL DE CULTURA”, la Secretaría

Artículo 8°.- DE LAS ASESORIAS AD HOC.

Artículo 9°.- MECANISMOS DE CONSULTA A LA CIUDADANIA.

DEL SISTEMA NACIONAL DEL PATRIMONIO

Artículo 10.- SISTEMA NACIONAL DEL PATRIMONIO.

Artículo 11.- COORDINACION DEL SISTEMA NACIONAL DEL PATRIMONIO.

Artículo 12.- GOBIERNOS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES.

Artículo 13.- DE LOS CONSEJOS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES DE PROTECCION DEL

Artículo 14.- REGIMEN DE ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO.

Las gobernaciones y las municipalidades, a través de sus respectivas Secretarías de Cultura,

Artículo 15.- ASESORIAS AD HOC LOCALES.

Artículo 16.- PARTICIPACION CIUDADANA LOCAL.

Las gobernaciones y las municipalidades, a través de sus respectivas Secretarías de Cultura,

Artículo 17.- COMPOSICION DE LOS CONSEJOS DEPARTAMENTALES Y MUNICIPALES.

DEL REGIMEN GENERAL DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL

Artículo 18.- REGIMEN GENERAL DE PROTECCION DEL PATRIMONIO CULTURAL.

Artículo 19.- EXCEPCION TRIBUTARIA.

Artículo 20.- ORDENAMIENTO JURIDICO MUNICIPAL.

Las municipalidades, dentro de su circunscripción y en el marco de sus competencias referidas al

Artículo 21.- ALTERACION DE LOS BIENES CULTURALES.

Artículo 22.- AUTORIZACION PARA OBRAS A SER REALIZADAS EN BIENES CULTURALES.

Artículo 23.- REALIZACION DE EXCAVACIONES.

La Secretaría Nacional de Cultura podrá ordenar, previa notificación al propietario, la realización de

Artículo 24.- PROTECCION DE BIENES EN PELIGRO.

Artículo 25.- SALIDA DE BIENES AL EXTERIOR DEL PATRIMONIO CULTURAL NACIONAL.

Artículo 26.- GARANTIAS Y PLAZOS.

Artículo 27.- PROMOCION DE CONVENIOS INTERNACIONALES.

La Secretaría Nacional de Cultura promoverá la concertación de convenios internacionales, la realización

Artículo 28.- OBLIGACION GENERAL DE COMUNICAR.

Artículo 29.- OBLIGACION DE COMUNICAR POR PARTE DE GOBIERNOS LOCALES.

Las gobernaciones y municipalidades comunicarán en tiempo y forma a la Secretaría Nacional de Cultura,

Artículo 30.- USO APROPIADO DE LOS BIENES.

Artículo 31.- CONSERVACION Y RESTAURACION.