1

DETERMINACIÓN DE EFICIENCIA DE LAS DIFERENTES EMPRESAS DADAS A TRAVÉS DE

ANÁLISIS ENVOLVENTE DE DATOS

RESUMEN
En este artículo se presenta un análisis de productividad en un proceso de Canelón, Sariger
dos entradas y una salida, con doce (12) empresas, para determinar la Meléndez, José
eficiencia técnica de cada una y concluir en base a ello. La metodología Peraza, Mayerli
utilizada es el Análisis Envolvente de Datos (del inglés Data Envelopment Pinto, Flor
Analysis), método que permite conocer las fronteras de eficiencia y medir la
capacidad de la empresa sin la necesidad de definir una función. El principal
objetivo del mismo, es presentar cuan eficientes están siendo las unidades de
producción, mediante una leyenda y la gráfica de la curva envolvente de
datos, finalizando con un reporte de las recomendaciones para el aumento
del rendimiento. Ser eficiente implica lograr la mejor relación entre los
recursos y los resultados. Para este caso, su optimización se realiza mediante
la maximización de las salidas por el modelo de rendimiento constante a
escalas (CCR), para posteriormente realizar una comparación con la realidad
que se estudia.

1. INTRODUCCIÓN Al utilizar el DEA, la frontera eficiente es el punto

de referencia en función del cual se mide el
desempeño relativo de las empresas. Dada una
En materia empresarial, los conceptos más utilizados,
muestra determinada de empresas, todas las
tanto por su impacto dentro de la empresa como por su
compañías deberían poder funcionar en un nivel
aplicabilidad son, la eficiencia, eficacia y
óptimo de eficiencia que está determinado por las
productividad. Hernández y Rodríguez en su libro
empresas eficientes que integran la muestra. Por lo
“Introducción a la Administración”, establecen que la
general, a estas empresas eficientes se las denomina
productividad puede medirse en relación con la
“empresas pares” y son las que determinan la
totalidad de insumos empleados, o bien, con la de
frontera de eficiencia. Las empresas que forman la
alguno en particular; genéricamente, los insumos se
frontera de eficiencia utilizan una cantidad mínima
dividen en materiales, máquinas y mano de obra. Es
de insumos para producir la misma cantidad de
claro que el sólo deseo de ser eficiente y de alta
productos. La distancia hasta la frontera eficiente
calidad, o de calidad mundial, no es suficiente para
representa la medida de la eficiencia o la falta de
lograr esa meta, es necesario contar con una estructura
ésta.
adecuada y capaz de cumplir con los requerimientos,
teniendo en cuenta estas 3 variables que se Se aplica la técnica DEA para el cálculo de las
complementan y que forman la base para un negocio eficiencias, se grafican y luego se generaliza el
exitoso. modelo matemático inherente a la técnica quedando
demostrado la importancia de aplicar DEA en toma
de decisiones que involucren varias entradas y
Este enfoque se concentra en las variaciones salidas y exijan niveles de eficiencia
observadas en el desempeño entre distintas empresas. multidisciplinarios.
El método DEA no crea supuestos sobre formas
funcionales: se trata de un enfoque no paramétrico de
la evaluación de desempeño.

2. DESARROLLO
La selección de la metodología DEA en el análisis de
la eficiencia de las empresas pares ha venido
determinada por su sencillez conceptual y su
versatilidad como herramienta. La metodología DEA
es una técnica no paramétrica determinista propuesta
por Charnes et al. (1978) y desarrollada por Banker et
al. (1984) y Banker (1984). Esta técnica está
especialmente indicada para calcular la eficiencia de
unidades productivas con múltiples salidas y entradas.
Por consiguiente, su carácter no paramétrico evita la
imposición de una forma funcional determinada. Esta
flexibilidad en la forma funcional supone una gran
ventaja en aquellos procesos cuya modelización
presenta dificultades, como es el caso de las “empresas
pares” cuyas características presentan una tipología
diferenciada al resto de empresas. Además, la
aplicación del DEA es apropiada a las características
particulares de las empresas pares, puesto que es un
método muy indicado, y por ello, utilizado para el
análisis y estudio de organización que no tienen como
principal objetivo la maximización de beneficios
(Marcuello, 1999; Urueña, 2004).
Esta metodología estima la frontera de producción
mediante técnicas de programación lineal, la cual viene
determinada mediante unas funciones envolventes de
las combinaciones de Salidas - Entradas
proporcionadas por los datos empíricos, para lo que se
requiere disponer de información de varias unidades de
decisión o unidades de toma de decisiones (para un
desarrollo más exhaustivo de su fundamentación puede
consultarse Charnes et al. [1995], y para un análisis de
las metodologías empleadas en la década de los 70 y
80 que es cuando realmente adquiere importancia
puede consultarse Seiford & Thrall [1990] y Seiford
[1996]). Pueden ser empresas, unidades estratégicas de
negocio, departamentos, incluso procesos específicos
de las propias empresas.
2
Estas empresas, concretamente y para el estudio que
desarrollaremos a continuación empresas pares,
pueden obtener un valor que determina la máxima
eficiencia. Este valor de máxima eficiencia es igual a
1, o a 100%, dependiendo de la escala utilizada por
el modelo DEA. A medida que una empresa se
encuentre alejada de la frontera (la cual viene
determinada por el conjunto de unidades de decisión
que obtienen la máxima eficiencia), el valor
descenderá y se situará entre cero y uno, o entre
100% y 0%, según la escala utilizada. Este método
nos permite obtener la eficiencia relativa, y no la
absoluta. De esta forma se obtienen las empresas más
eficientes en comparación a la selección considerada,
es decir, se establecen cuáles son aquellas unidades
que en comparación con el resto son más eficientes.
Por ello, puede resultar muy interesante la
consideración de la población en su totalidad y no
una muestra de las empresas, ya que así podremos
determinar cuáles son las empresas más eficientes en
función de unos parámetros en comparación a todas
las empresas con características similares, es decir,
conoceremos cuáles son las empresas pares más
eficientes a nivel estatal. Esta técnica nos ofrecerá la
eficiencia concreta que cada una de las unidades de
decisión, empresas pares, tiene en comparación con
las demás, si bien no se podrá utilizar para definir un
máximo teórico.
En el ámbito de las empresas pares, es más frecuente
que las salidas se fijen exógenamente, por lo que
tiene más sentido la evaluación de la eficiencia en
términos de minimización de entradas. El problema
de programación lineal debe resolverse para cada una
de las empresas. Se trata de una técnica que compara
a cada productor, o en este caso empresa pares
únicamente con los mejores productores, o mejores
empresas pares estatales. Hacemos referencia en los
casos a las unidades de toma de decisiones.

La clave del análisis consiste en encontrar a la mejor
empresa de inserción virtual para cada empresa
verdadera. Así, el método DEA se sustenta en dos
restricciones; la primera es que se fuerza a la empresa
virtual a producir, al menos, tantas salidas como las
empresas estudiadas, y la segunda restricción obliga a
que la empresa virtual consuma menor o igual
cantidad de entradas que la empresa evaluada. Por
último, mediante la incorporación de la restricción de
convexidad, se considera la existencia de
rendimientos variables a escala.
Por otra parte, Los Métodos de Análisis de Frontera
son técnicas que permiten comparar las eficiencias
relativas entre las unidades operativas ejecutoras de
procesos en el interior de una organización. En este
modelo lo que se pretende es crear el ambiente de
competitividad incorporando a empresas del mismo
ramo para comparar a todas ellas entre sí, y tener una
imagen real de la productividad y competitividad de
la misma. El Análisis de Frontera, como su nombre lo
indica, genera una superficie o frontera en un espacio
que tiene como ejes a los recursos o factores del
sistema productivo, y a los productos o servicios que
genera como ejes adicionales.
Podemos resaltar unas ventajas del método DEA; La
principal ventaja de este método estudiado es que
consiste en su capacidad para abarcar un gran número
de insumos y productos. Como también es útil porque
toma en consideración los retornos a escala al
calcular la eficiencia, lo que deja lugar al concepto de
eficiencia creciente o decreciente en función de los
niveles de tamaño y producto.
Además, debemos conocer las Desventajas del
método DEA; Los resultados son potencialmente
sensibles a la selección de insumos y productos, por
lo cual es necesario analizar su importancia relativa
antes de proceder al cálculo. Sin embargo, no existe
3
forma de probar si resultan adecuados. La cantidad de
empresas eficientes en la frontera tiende a
incrementarse con la cantidad de variables de insumos
y productos. Cuando no existe relación alguna entre
los factores explicativos (dentro de los insumos y/o
dentro de los productos), el DEA considera a cada
empresa como única y totalmente eficiente y los
puntajes de eficiencia son muy cercanos a 1, lo que
resulta en una pérdida de la capacidad de
discriminación que ofrece este método.
3. RESULTADOS
Se realizó el análisis de eficiencia, con las doce (12)
empresas y mediante el método DEA por medio de la
herramienta computacional Frontier Analyst. A
continuación de muestran los resultados arrojados,
cabe destacar que se mostraran sólo las tablas del
reporte correspondientes a aquellas unidades que no
cumplen con la condición de eficiencia. Se muestra la
tabla de datos iniciales
Como primer paneo general, se muestra la tabla de
porcentaje de eficiencia, que indica por los colores del
semáforo cuales unidades cumplen(verdes), cuales
están cerca de alcanzar la eficiencia(amarillas) y
cuales son deficientes(rojo),
 4

Se puede ver que las empresas F2, F8 y F10 son las

Input / Output Contributions
que trabajan eficientemente, luego F3, F5 y F9 están
Mano de Obra 47,67 % Input
cercanas a lograrla, mientras que el resto, que
representan la mitad de las unidades de estudio están Materiales 52,33 % Input
en la condición de deficientes. Producto A/B 100,00 % Output

El software muestra varios tipos de gráficos, pero en

este caso se seleccionó la curva envolvente de datos,
que se anexa a continuación:
En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 1,
aumentar la producción de los Productos A/B en un
20,84%, luego en las relaciones con las demás
variables hay menores distancias con F10 y luego con
F2, para tomar como referencia dichos valores. Y
finalmente, la última tabla refleja la proporción de
entradas y salidas.

• F3
Muestra las unidades sobre la curva que son
eficientes y la distancia que hay de los restaste, hasta 92,34% F3 Peers:2
la misma, al posicionarse en cada unidad se muestra
References: 0
la distancia, en este caso se muestra la distancia para
empresa 1. Potential Improvements
• F1 Variable Actual Target
Potential
Improvement
Comparison 1 Peers: 2
Mano de Obra 9,60 9,60 0,00 %
82,75% F1 References: 0
Potential Improvements Materiales 137,19 137,19 0,00 %
Variable Actual Target Potential
Improvement Producto A/B 276,30 299,23 8,30 %

Mano de Obra 10,80 10,80 0,00 %

Materiales 152,65 152,65 0,00 % Peer Contributions

F10 Mano de Obra
Producto A/B 276,97 334,70 20,84 %
F10 Materiales 55,90 %

F10 Producto A/B 52,72 %

Peer Contributions
F10 Mano de Obra 45,11 % F2 Mano de Obra 50,81 %
F10 Materiales 51,83 % F2 Materiales 44,10 %
F10 Producto A/B 48,63 % F2 Producto A/B 47,28 %
F2 Mano de Obra 54,89 %

F2 Materiales 48,17 %

F2 Producto A/B 51,37 %

 5

en las relaciones con las demás variables tiene un

Input / Output Contributions 100% de diferencia con F8, para tomar como
Mano de Obra 47,39 % Input
referencia dichos valores. Y finalmente, la última
Materiales 52,61 % Input tabla refleja la proporción de entradas y salidas que
para este caso es de un 100% en todos los casos.
Producto A/B 100,00 % Output • F5

En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 3, 91,59% F5 Peers: 2

aumentar la producción de los Productos A/B en un References: 0
8,30%, luego en las relaciones con las demás
Potential Improvements
variables hay menores distancias con F2 y luego con Variable Actual Target Potential
F10, para tomar como referencia dichos valores. Y Improvement
finalmente, la última tabla refleja la proporción de
entradas y salidas. Mano de Obra 7,40 7,40 0,00 %
• F4
Materiales 98,47 98,47 0,00 %
81,37% F4 Peers: 2
Producto A/B 203,60 222,30 9,19 %
References: 0
Potential Improvements
Variable Actual Target Potential Peer Contributions
Improvement F10 Mano de Obra 23,54 %

Mano de 7,90 7,24 -8,38 % F10 Materiales 28,73 %

Obra
F10 Producto A/B 26,18 %
Materiales 74,90 74,90 0,00 %
F2 Mano de Obra 76,46 %
Producto A/B 155,09 190,59 22,89 %
F2 Materiales 71,27 %

Peer Contributions F2 Producto A/B 73,82 %

F8 Mano de Obra 100,00 %

F8 Materiales 100,00 % Input / Output Contributions

Mano de Obra 0,00 % Input
F8 Producto A/B 100,00 %
Materiales 100,00 % Input

Input / Output Contributions Producto A/B 100,00 % Output

Mano de Obra 0,00 % Input
En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 5,
Materiales 100,00 % Input aumentar la producción de los Productos A/B en un
9,19%, luego en las relaciones con las demás
Producto A/B 100,00 % Output variables hay menores distancias con F10 y luego con
F2, para tomar como referencia dichos valores. Y
En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 4, finalmente, la última tabla refleja la proporción de
aumentar la producción de los Productos A/B en un entradas y salidas, que solo hubo contribución en los
22,89% y reducir la Mano de Obra un 8,38%, luego Materiales y Productos.
 6

• F6 • F7
83,49%F6 Peers: 66,17%F7 Peers: 2
2References: 0 References: 0
Potential Improvements Potential Improvements
Variable Actual Target Potential Variable Actual Target Potential
Improvement Improvement

Mano de Obra 6,80 6,80 0,00 % Mano de Obra 5,00 5,00 0,00 %

Materiales 91,93 91,93 0,00 % Materiales 74,51 74,51 0,00 %

Producto A/B 171,93 205,93 19,78 % Producto A/B 105,45 159,36 51,12 %

Peer Contributions Peer Contributions

F10 Mano de Obra 29,08 % F10 Mano de Obra 65,12 %
F10 Materiales 34,93 % F10 Materiales 70,97 %

F10 Producto A/B 32,07 % F10 Producto A/B 68,26 %

F2 Mano de Obra 70,92 % F2 Mano de Obra 34,88 %

F2 Materiales 65,07 % F2 Materiales 29,03 %

F2 Producto A/B 67,93 % F2 Producto A/B 31,74 %

Input / Output Contributions Input / Output Contributions

Mano de Obra 48,78 % Input Mano de Obra 46,35 % Input
Materiales 51,22 % Input Materiales 53,65 % Input
Producto A/B 100,00 % Output Producto A/B 100,00 % Output

En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 6, En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 7,

aumentar la producción de los Productos A/B en un
19,78%, luego en las relaciones con las demás
variables hay menores distancias con F10 y luego con
F2. Y finalmente, la última tabla refleja la proporción
de entradas y salidas.
aumentar la producción de los Productos A/B en un
51,12%, que es un aumento muy considerable em
contraste con el resto, luego en las relaciones con las
demás variables hay menores distancias con F2 y
luego con F10. Y finalmente, la última tabla refleja la
proporción de entradas y salidas.
 7

• F9 • F11
94,82%F9 Peers: 2 83,56% F11 Peers: 2
References: 0 References: 0
Potential Improvements Potential Improvements
Variable Actual Target Potential Variable Actual Target Potential
Improvement Improvement

Mano de 6,80 6,80 0,00 % Mano de 6,50 6,50 0,00 %

Obra Obra

Materiales 72,92 72,92 0,00 % Materiales 83,32 83,32 0,00 %

Producto A/B 172,93 182,37 5,46 % Producto A/B 160,13 191,62 19,67 %

Peer Contributions Peer Contributions

F2 Mano de Obra 18,28 % F10 Mano de Obra 10,81 %

F2 Materiales 21,14 % F10 Materiales 13,70 %

F2 Producto A/B 19,77 % F10 Producto A/B 12,25 %

F8 Mano de Obra 81,72 % F2 Mano de Obra 89,19 %

F8 Materiales 78,86 % F2 Materiales 86,30 %

F8 Producto A/B 80,23 % F2 Producto A/B 87,75 %

Input / Output Contributions Input / Output Contributions

Mano de Obra 48,00 % Input Mano de Obra 50,11 % Input

Materiales 52,00 % Input Materiales 49,89 % Input

Producto A/B 100,00 % Output Producto A/B 100,00 % Output

Para la empresa 9, se recomienda aumentar la En el reporte arrojado, recomienda a la empresa 11,

producción de los Productos A/B en un 5,46%, luego
en las relaciones con las demás variables hay
menores distancias con F2 y luego con F10. Y
finalmente, la última tabla refleja la proporción de
entradas y salidas.
aumentar la producción de los Productos A/B en un
19,67%, que es un aumento muy considerable em
contraste con el resto, luego en las relaciones con las
demás variables hay menores distancias con F10 y
luego con F2. Y finalmente, la última tabla refleja la
proporción de entradas y salidas.
 8

• F12 4. CONCLUSIONES
69,21% F12 Peers: 2
La gestión empresarial consta de un continúo estudio
References: 0
de la productividad, midiéndola, analizando las
Potential Improvements
Variable Actual Target Potential causas y efectos de los resultados y sobre todo
Improvement proponiendo las mejoras, que brindan la diferencia
competitiva. Existen diferentes clasificaciones,
Mano de Obra 5,20 5,20 0,00 %
métodos y tipos de indicadores para alcanzar este
Materiales 68,63 68,63 0,00 % estudio, en este caso particular, nos inclinamos por el
análisis de frontera, método no paramétrico,
Producto A/B 107,67 155,56 44,48 %
específicamente Análisis Envolvente de Datos
(DEA), que permite relacionar las entradas y salidas
sin la necesidad de conocer la función que las
Peer Contributions
F10 Mano de Obra 20,71 % relaciona, de manera precisa en la unidad isocuanta.

F10 Materiales 25,48 % El desarrollo del método permitió comparar la

eficiencia en el proceso, de doce (12) empresas
F10 Producto A/B 23,12 %
distintas, arrojando que sólo un cuarto de las mismas
F2 Mano de Obra 79,29 % lo desarrollan eficientemente, y que la mitad están
lejos de alcanzarla. Resulta útil conocer dichos
F2 Materiales 74,52 %
resultados, pues permiten concluir cuales empresas
F2 Producto A/B 76,88 % tienen ventajas sobre el resto, sin conocer con
exactitud la funcionalidad.

La utilización del Frontier Analyst, presenta de forma

Input / Output Contributions
sencilla, rápida y eficiente la solución, incluyendo un
Mano de Obra 49,38 % Input
reporte con sugerencias para la optimización en cada
Materiales 50,62 % Input caso de estudio. Es claramente, una herramienta
relevante que facilita esta tarea vital dentro del ciclo
Producto A/B 100,00 % Output básico de la productividad.

Para la empresa 12, se recomienda aumentar la
producción de los Productos A/B en un 44,48%,
luego en las relaciones con las demás variables hay
menores distancias con F10 y luego con F2. Y
finalmente, la última tabla refleja la proporción de
entradas y salidas
REFERENCIAS
Análisis envolvente de datos | IBNET | Espańol. (s. f.).
www.ib-net.org. Recuperado 11 de septiembre de 2020, de
https://www.ib-net.org/esp/metodologias-de-
comparacion/comparaciones-de-desempeno/analisis-
envolvente-de-datos/
Eficiencia, eficacia y productividad en una empresa. (s. f.). Mi
Propio Jefe. Recuperado 11 de septiembre de 2020, de
https://mipropiojefe.com/eficiencia-eficacia-y-
productividad-en-una-
empresa/#:%7E:text=Eficacia%3A%20Consiste%20en%20
alcanzar%20las,reducci%C3%B3n%20de%20recursos%20
al%20m%C3%ADnimo