No.

EQUIPO 01

Caso Luis

vs

Estado de Zar

Escrito de contestación de demanda de Luis.

 INDICE
BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………………………I

ABREVIATURAS…………………………..………………………………………………..….II

I. OBJETO DEL CASO...................................................................................................................1

II. EXPOSICION DE LOS HECHOS.............................................................................................1
A. Contexto pertinente al caso.........................................................................................................1
A.1. Sobre el Estado de Zar.................................................................................................................1
B. Hechos del caso...........................................................................................................................3
C.2. Trámite ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.................................................5
III.ANÁLISIS SOBRE COMPETENCIA.......................................................................................5
A. Incompetencia ratione personae..................................................................................................5
A.1. Contenido y alcance de la competencia ratione personae........................................................5
A.2. Análisis sobre la incompetencia ratione personae en el presente caso...................................7
IV. EXCEPCIONES PRELIMINARES..........................................................................................7
A. ................................................................................. Falta de Agotamiento de los recursos internos
..............................................................................................................................................................7
B.
B.1. Contenido y alcance de la formula de la Cuarta Instancia.....................................................10
B.2. Configuración de la fórmula de la Cuarta Instancia frente a los hechos materia de análisis.
...............................................................................................................................................................11
C. Vulneración al derecho de defensa del Estado..........................................................................13
C.1. Contenido y alcance del derecho de defensa del Estado........................................................13
C.2. Análisis sobre la violación al derecho a la defensa del Estado en el presente caso............14
V. ANÁLISIS DEL FONDO DEL ASUNTO, ALEGATOS Y FUNDAMENTOS DE
DERECHO....................................................................................................................................15
VI. SOBRE LAS REPARACIONES…………...…………………………………………...….27
VII. PETITORIO...........................................................................................................................27
BIBLIOGRAFIA

A. Instrumentos Internacionales
- Carta de la Organización de Estados Americanos, fue firmada en la IX Conferencia
Internacional Americana del 30 de abril de 1948, celebrada en Bogotá.
- Convención Americana sobre de Derechos Humanos, suscrita en San José de Costa Rica el
22 de noviembre de 1969
- Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Aprobado por la
Comisión en su 137° período ordinario de sesiones, celebrado del 28 de octubre al 13 de
noviembre de 2009.
- Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
“Convención Belem do Para CIPSEVM”, adoptado en Belem Do para Brasil, en fecha 6 de
septiembre del 1994
- Convención Interamericana Contra la Corrupción, adoptado en Caracas, Venezuela el 29
marzo de 1996, en la Conferencia Especializada sobre el Proyecto de Convención
Interamericana contra la Corrupción.
- Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, suscrita en Viena Austria, 23 de
mayo de 1969.
B. Jurisprudencia, Observaciones e Informes de Órganos del Sistema Internacional de
Protección de los Derechos Humanos
B.1. Corte Interamericana de Derechos Humanos

- Corte IDH. Caso García Ibarra y otros c. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2015. Serie C No. 306.
- Corte IDH. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) c. Venezuela. Excepciones
i
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2015. Serie C No.
293.
- Corte IDH. Caso Mémoli c. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 22 de agosto de 2013. Serie C No. 265.
- Corte IDH Caso Palma Mendoza y otros c. Ecuador. Excepción Preliminar y Fondo.
Sentencia de 3 septiembre de 2012. Serie C No. 247.
- Corte IDH, Caso Suárez Rosero vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de 1997.
Serie C No. 35.
- Corte IDH Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186,
- Corte IDH Caso Bayarri Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 30 de octubre de 2008. Serie C No. 187.
- Corte IDH; Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia
de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52.
- Corte IDH Caso Lopez Mendoza vs. Venezuela, (Fondo, Reparaciones y Costas) Serie C No
233. Sentencia del 1 de septiembre de 2011.
- Corte IDH; Caso Nogueira de Carvalho y otros Vs. Brasil. Excepciones Preliminares y
Fondo. Sentencia de 28 de noviembre de 2006. Serie C No. 161
- Caso Omar Humberto Maldonado Vargas y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 02 de septiembre de 2015. Serie C No. 300.
- Corte IDH; Caso Baena Ricardo y otros vs Panamá; y Caso Mohamed Vs. Argentina.
Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 noviembre de 2012
Serie C No. 255.
- Corte IDH; Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Sentencia de 30 de mayo de 1999 Fondo,
Reparaciones y costas seriec No. 52.
- Costas; Caso Fermín Ramírez Vs. Guatemala; Sentencia de 20 de junio de 2005 (Fondo,
Reparaciones y Costas) /serie C 126.
- Caso Norín Catrimán y otros (Dirigentes, miembros y activista del Pueblo Indígena
Mapuche) vs. Chile Sentencia de 29 de mayo de 2014 (Fondo, Reparaciones y Costas) Serie
C N° 279.
- Corte IDH Caso Omar Humberto Maldonado Vargas y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones
iii
y Costas. Sentencia de 02 de septiembre de 2015. Serie C No. 300.
- Corte IDH; Caso Baena Ricardo y otros vs Panamá; y Caso Mohamed Vs. Argentina. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 noviembre de 2012 Serie C No. 255.
- Corte IDH. Caso López Mendonza vs. Venezuela (2011). Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 11 de septiembre de 2011. Serie C N° 233.
- CIDH, Informe Nº 90/03, Petición 0581/1999, Inadmisibilidad Gustavo Trujillo González c.
Perú, 22 de octubre de 2003.
- CIDH, Informe No. 17/06 (Admisibilidad – Petición 531-01, Sebastián Claus Furlan y
Familia); 2 de marzo de 2006.
- CIDH, Informe No. 40/02 (Inadmisibilidad - petición 11.214 Pedro Velásquez Ibarra v.
Argentina) 15 de marzo 2006.
- CIDH, Informe No. 98/06 (Inadmisibilidad – Petición 45-99, Rita Ortiz v. Argentina); 21 de
octubre de 2006.
- CIDH, Informe No. 40/02 (Inadmisibilidad - petición 11.214 Pedro Velásquez Ibarra v.
Argentina) 15 de marzo 2006.
- CIDH, Informe No. 40/02 (Inadmisibilidad - petición 11.214 Pedro Velásquez Ibarra v.
Argentina), 15 de marzo 2006.
- CIDH, Informe de País para Venezuela del 24 de octubre de 2003, Conclusiones
- CIDH, Informe No. 40/06 (Inadmisibilidad – petición 11.214, Pedro Velásquez Ibarra v.
Argentina); 15 de marzo de 2006.
- CIDH, Informe No. 33/98 (Admisibilidad – Caso 10.545, Clemente Ayala Torres y otros v.
México); 15 de mayo de 1998.
- CIDH, Informe de Fondo Nº 28/94 Caso de los Jueces de Chiriquí v. Panamá, del 30 de
septiembre de 1994.

C. Tribunal Europeo de Derechos Humanos

- TrEDH, Case of Melnychenko v. Ukraine, Judgment of October 19 of 2004.
D. Libros y otros documentos consultados
- Steiner Christian, Uribe Patricia y otros, Convención Americana sobre Derechos Humanos
comentario, Ed. Plural. Bolivia. 2014, pág. 585
- Luis Alejandro Silva Irarrázava. “Las Cuestiones Políticas: una doctrina sobre los límites del
Poder Judicial. El caso de los Estados Unidos”.

vi
ABREVIATURAS.

Artículo/ (s)……………………………………………………………………….. Art./Arts.

Convención Americana sobre Derechos Humanos…………………………...……...CADH
Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos………………...……………………CIDH
Corte Interamericana de Derechos Humanos……………………………………..…Cr.IDH
Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados…………………………… CVDT
Derecho Humanos………………………………………………………………………..DH
Mujer “Convención Belém do Para”.…………………...…………………...……CIPSEVM
Organización de las Naciones Unidas………………………………………………... ONU
Organización de Estados Americanos………………………………………………... OEA.
Organización Internacional del Trabajo………………………………………………. OIT.
Página/ (s)……………………………………………………………………..… Pág. /págs.
Párrafo/ (s)……………………………………………………………………... Párr. /párrs.
Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos………………….SIPDH
Tribunal Europeo de Derechos Humanos……………………………………………TrEDH
Violencia de Género…………………………………………………………………… VG.

viii
I. OBJETO DEL CASO.
1. Sobre el particular, en esta oportunidad nos dirigimos a la Honorable Corte
Interamericana de Derechos Humanos para: a) reiterar y ampliar las excepciones preliminares
presentadas por la víctima ante la Honorable Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(en adelante “Comisión” o “CIDH”) a efecto de que se ejerza control de legalidad de las
actuaciones de la Comisión en el presente caso; y (b) pronunciarnos sobre la violaciónde los
DDHH concretamente Derecho a la Vida para que se haga responsable el Estado de Zar.

II. EXPOSICION DE LOS HECHOS

A. Contexto pertinente al caso

A.1. Sobre el Estado de Zar

1. El Estado de ZAR, está ubicado en Sud América, es una ex colonia española, independiente desde
1820. Su población alcanza a los 11.000.000 millones de habitantes, de los cuales el 60% son
mujeres y el 65% son jóvenes menores de 25 años; asimismo, cuenta con más de la mitad de
población indígena. Tradicionalmente su economía fue sustentada por la extracción de materias
primas, particularmente de minerales e hidrocarburos.
2. Desde el año 2013, con el ingreso al gobierno del Partido Colorado, ha desarrollado políticas sociales
a favor de grupos desfavorecidos, a través de bonos y subsidios para niños, mujeres y ancianos.
Asimismo, al año de su posesión el Partido Colorado convocó a una Asamblea Constituyente para
cambiar la Constitución de ZAR, impulsando la incorporación de los Tratados de Derechos Humanos,
siendo aprobada la nueva Constitución sin mayor dificultas el año 2014. El Estado de ZAR, se adhirió
a la Convención Americana de Derechos Humanos el 19 de septiembre de 2015 y reconoció la
competencia contenciosa de Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte
Interamericana de Derechos Humanos el 3 de enero de 2016.
3. El año 2015, de acuerdo a la CEPAL, su crecimiento económico (PIB.) alcanzó al 6% anual, uno de los
más altos de la región, debido al incremento en los precios de las materias primas en el mundo, lo
que favoreció la gestión pública del Estado de ZAR con la construcción de varias carreteras, canchas,
fábricas y empresas estatales ampliando la administración pública.
4. En diciembre del mismo año, el Partido Colorado fue nuevamente elegido para asumir el gobierno
con una votación del 70% a su favor, asumiendo la representación mayoritaria en el parlamento,
aproximadamente de dos tercios. A inicios de su segundo mandato la aceptación y credibilidad del
gobierno alcanzó al 90%, cifra que ningún partido anteriormente había alcanzado.
5. Debido a la confianza de la población, cualquier denuncia de corrupción era duramente criticada por
los sectores afines al gobierno. No obstante, por las redes sociales empezaron a visibilizarse
diferentes actos de corrupción de familiares del presidente, así como de altas autoridades del
Partido Colorado, sobre los cuales se inició investigaciones; los que después de varios años no
alcanzaron ningún resultado, lo que provocó la indignación de la población; la cual, exigió un cambio
en la administración de justicia.

1
6. Producto de los indicados hechos de corrupción, en pocos meses, la imagen del gobierno descendió
hasta el 30% de aceptación y confianza; lo que obligó a realizar reformas legales para mejorar la
administración de justicia. Grupos afines al gobierno, de posición feminista, lograron incorporar en
dichas reformas legales la despenalización del aborto; este hecho, provoco que la sociedad
conservadora de ZAR, salga a las calles en marchas denominadas “Por la Vida”, consiguiendo que el
gobierno paralice el tratamiento de dicha ley.
7. A inicios del año 2018, la economía de ZAR fue afectada por la crisis minera, lo que obligó al
gobierno a disminuir subsidios y bonos sociales, disminuyendo aún más su aceptación.

B. Hechos del caso

A. En relación a la aprobación de la Ley N° 066

8. El 2 de septiembre año 2017, a media noche fue aprobada la Ley N° 066, la cual amplia las causales
de aborto legal1, para la mujer embarazada que sea pobre, estudiantes o tenga hijos, discapacitados
o mayores a su cargo, y siempre que sea realizado antes de la semana ocho de gestación. Así
también esta ley, establece la obligación de todos los centros de salud a implementar instalaciones y
capacitar al personal médico para prestar este servicio de aborta de manera obligatoria cuando sea
solicitada previo cumplimiento de las causales indicadas en la Ley N° 066. Finalmente, dicha ley,
permite a los médicos ejercer el derecho a la objeción de conciencia siempre que haya sido
manifestada de manera previa e individual.
B. En relación a la Acción de Inconstitucionalidad
9. Al día siguiente de la aprobación de la Ley N° 066, varias organizaciones sociales manifestaron su
rechazo, convocando por todo el país a salir en marcha contra el aborto; no obstante, ninguna de las
misma sirvió para que el gobierno considere la revisión de la Ley N° 066.
10. En diciembre de mismo año dos diputados opositores del partido Verde interpusieron ante el
Tribunal Constitucional del ZAR una acción de inconstitucionalidad abstracta contra dicha ley, por
atentar contra el derecho a la vida, consagrado en el artículo 11 de la Constitución de ZAR, la cual
fue resuelta por la Sentencia Constitucional N° 55/2017, rechazando dicha acción de acuerdo a los
siguientes fundamentos:

“…Respecto al ser humano, la protección a la vida es gradual y se va incrementado desde la

conjugación primaria del óvulo y espermatozoide denominado huevo o cigoto hasta el
nacimiento; es decir, que mientras más se aproxime a una célula su protección jurídica
disminuye pero de ninguna manera desaparece y en la medida en la que se desarrolle y se
vaya asemejando a un ser humano la protección jurídica paulatinamente se va
incrementando; vale decir, que un feto goza de la protección que emana de la Constitución
Política del Estado y las leyes aunque en menor proporción que la que se otorga a la
persona nacida…por lo que la protección alcanza en materia penal solo a la fase más

1
La ley penal de ZAR, permitía el aborto legal en casos de violació n o cuando existía riesgo para la salud de la mujer.

2
 avanzada del desarrollo del embrión y no así durante las primera ocho semanas, aspecto
que determina la declaratoria de constitucionalidad de la Ley N° 066…”

C. En relación a LUIS
11. En enero de 2017, una forma de fiesta juvenil denominada “Los Chutos”, comenzó a ser practicada
por los estudiantes de colegios de últimos años; la cual consistía en festejar a los graduados
realizando un concurso de bebidas alcohólicas; este tipo de fiestas generalmente culminaban en
peleas y relaciones sexuales casuales.
12. En el mes de mayo, en la ciudad de Mattos, Juana C. estudiante de 18 años último año del colegio
Esperanza de Luz, fue invitada a participar por su enamorado Brayan A. de 17 años de edad a la
fiesta de “Chutos”. Semanas después conoce que se encuentra embarazada al igual que Teresa P. de
18 años de edad compañeras del mismo curso; ambas participaron en la misma fiesta. Ambas
deciden abortar antes de que sus padres y amigos conocieran de dicho embarazo en la Clínica de
Villa Monte, una población aledaña a la ciudad de Mattos. Al ser atendidas por el médico de turno,
la intervención fue programada para el mismo día, debido a que -según la información
proporcionada por Juana y Teresa- ambas tendrían aproximadamente 8 semanas de embarazo. Al
despertar de la intervención quirúrgica Juana C. no recuerda que ocurrió con el feto.
13. Al día siguiente, los medios de comunicación informaron, que varios fetos fueron arrojados en
diferentes basureros, algunos estaban siendo devorados por canes callejeros.

I. GESTIONES JUDICIALES INTERNAS

14. La plataforma “Por la Vida” una agrupación de médicos y abogados independientes, ha informado
que desde la aprobación de la Ley 066, se han incrementado los casos de abortos clandestinos,
debido a que los fetos abortados fueron encontrados en basureros y calles de la ciudad de Mattos;
muchos de ellos, según informaron tenían más de 30 semanas de gestación. El último feto
encontrado -informaron a los medios de comunicación-, tenía aproximadamente 10 semanas de
gestación, y la bolsa en la que fue envuelto tenía la identificación de la clínica de Villa Monte; por lo
que, presentaron denuncia penal en nombre de “LUIS” (nombre convencional del último feto
encontrado en la basura) contra el médico de dicha clínica y los progenitores, por el delito de Aborto
Ilegal, tipificado en el artículo 300 del Código Penal 2 del Estado de ZAR. En la etapa de investigación,
el médico de la clínica de Villa Montes alegó que tenían la autorización de practicar el servicio de
aborto, y que antes de realizar dicha cirugía contó con la autorización escrita de la progenitora; por
su parte, Juana C., al ser identificada como la última paciente que fue atendida, señaló que
aproximadamente tenía 8 semanas de gestación y que el feto encontrado en el basurero no era el
que abortó. Las Pruebas de laboratorio evidenciaron que “LUIS” era el feto que abortó Juana C. y
que aproximadamente tenía 8 semanas de gestación, con un error del 2%; por lo que, el Ministerio
Público resolvió sobreseer a los denunciados, de acuerdo a la ley N° 066.
15. La plataforma “Por la Vida” objetó dicho sobreseimiento, argumentando que el derecho a la vida no
puede ser dividido en semanas; que este derecho, inicia en la concepción y debe respetarse su
proyección natural; por lo que, el aborto en cualquier etapa del embarazo es un delito que debe ser
sancionado. El Juzgado de Primera instancia, resolvió aprobar la Resolución de Sobreseimiento

2
El que realizara aborto o interrumpiera el desarrollo normal de gestación salvo excepciones señaladas en la Ley
N° 066, será sancionado con reclusión de 2 a 5 años.

3
 solicitada por el Ministerio Público mediante la Resolución 77/2018. La plataforma “Por la Vida”,
impugnó dicha decisión ante el Tribunal Superior Mayor, el cual ratificó la Resolución N° 77/2018,
mediante la Resolución Superior N° 09/2018.

II. PROCEDIMIENTO ANTE EL SISTEMA INTERAMERICANO DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS

HUMANOS
16. En 1 febrero de 2019, la plataforma “Por la Vida” decide presentar una denuncia internacional ante
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por la violación de los Derechos Humanos de
LUIS a la vida, personalidad jurídica, en relación a los art. 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,
18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 entendidos todos de acuerdo al art. 1.1. y 2 de CADH.
17. La Comisión interamericana de Derechos Humanos, el 28 de febrero del mismo año, da trámite a la
petición y el 27 de mayo remite el informe de admisibilidad y fondo al Estado con sus
recomendaciones. El 16 de julio, el Estado de ZAR envía una nota a la Comisión, observando la
admisibilidad de la petición y el debido proceso del Estado. El 27 de agosto del mismo año, la
Comisión envía el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual notifica al Estado y
las víctimas para que presenten sus argumentos escritos (ESAP). El Estado señala que la Corte no es
competente para conocer este caso debido a que Comisión no llevo el caso de acuerdo al debido
proceso, pues no emitió de manera previa el informe de admisibilidad para que el Estado pueda
presentar los argumentos sobre la falta de agotamiento de recursos internos e informar sobre el
fondo. Asimismo, no se dio la oportunidad al Estado de llegar a un Acuerdo de Solución Amistosa.
18. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, convocó al Estado de ZAR y los representantes de la
presunta víctima a la sesión ordinaria de audiencia a realizarse del 9 al 10 de diciembre de 2020.

III. ANÁLISIS SOBRE COMPETENCIA

19. Si bien es cierto, en principio, la Corte y la Comisión son competentes para conocer del
presente asunto en consideración que el año 2014. El Estado de ZAR, se adhirió a la Convención
Americana de Derechos Humanos el 19 de septiembre de 2015 y reconoció la competencia
contenciosa de Comisión Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de
Derechos Humanos el 3 de enero de 2016.
2. No obstante, en el caso se examine, existen elementos de juicio que permiten llegar a la
conclusión irrefutable que tanto la Comisión como la Corte son competentes. .
V. ANÁLISIS DEL FONDO DEL ASUNTO, ALEGATOS Y FUNDAMENTOS DE
DERECHO

A. Zar es responsable internacionalmente por la vulneración de los derechos a las garantías

judiciales y protección judicial en relación con las obligaciones.
2. De conformidad con la Convención Americana, los Estados Parte están obligados a
suministrar recursos judiciales efectivos a las víctimas de violaciones de los derechos humanos
(artículo 25), recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido
4
proceso legal (artículo 8.1), todo ello dentro de la obligación general de garantizar el libre y
pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se encuentre
bajo su jurisdicción.
3. La Corte ha establecido que el derecho a la defensa debe poder ejercerse desde que se
señala a una persona como posible autor o partícipe de un hecho punible y sólo culmina cuando
finaliza el proceso3. Impedir que la persona ejerza su derecho de defensa es potenciar los poderes
investigativos del Estado en desmedro de derechos fundamentales de la persona investigada. El
derecho a la defensa obliga al Estado a tratar al individuo en todo momento como un verdadero
sujeto del proceso, en el más amplio sentido de este concepto, y no simplemente como objeto del
mismo4.
VI. SOBRE LAS REPARACIONES
4. En el presente caso, evidenciándose que existen hechos que constituyan violaciones a los
derechos contenidos en la CADH, consecuentemente la existencia de un daño acreditado,
corresponde a la Corte dictaminar el criterio de reparación en el presente caso.
5. 8. PETITORIO
6. 8.1 Que se declare internacionalmente responsable al Estado de Zar por la violación a los
derechos contenidos en los artículos: 5 al 25 con relación a la Convención Americana
sobre Derechos Humanos en contra de Luis.
7. 8.8 Que la Corte ordene que se tomen las medidas necesarias para esclarecer hechos y
determinar responsabilidades en el juicio penal al médico que práctico el aborto y a la sra.
Juana c.
8. 8.9 Que se ordene al Estado de Zar resolver el recurso de apelación pendiente en el
proceso de Luis.

9. Adoptar las medidas necesarias para evitar que en el futuro se produzcan hechos similares, conforme al
deber de prevención y garantía de los derechos fundamentales reconocidos en la Convención Americana.