UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA

ASIGNATURA: DERECHO ROMANO

DOCENTE: MGS.PINEDA ORDOÑEZ PAULINA ALEXANDRA

CARRERA: DERECHO

ALUMNO: ALVAREZ MEJIA MANUEL ARTURO

AÑO: 2022

pág. 1
TEMA: CONCEPTOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO ROMANO

¿Qué era el Jus?

Normalmente se entiende por “jus” lo que actualmente entendemos por derecho, es decir,

un conjunto de normas que son de cumplimiento obligatorio y que regulan la vida en la

sociedad, además.

Pero este término “jus” tiene además otras connotaciones que también se dan a la

palabra derecho, como por ejemplo la facultad de exigir que se cumpla determinada

prestación y acudir a los tribunales para este efecto. (DEMANDT, A. 1993, p. 259)

En resumen, el “jus” para los romanos era un reglamento a seguir con el fin de cumplirlo a

cabalidad ya que en estas existían muchas prohibiciones de las cuales eran de carácter humano

en pro de la sociedad.

Tenemos como ejemplo:

Los actos delictivos que cometían las personas ya sea robar, matar, estafar etc. clasificándolos

como retrocesos y malas prácticas que violaban los intereses colectivos de la sociedad, dándoles

los castigos correspondientes de dichas normas llegando incluso hasta la muerte despendiendo

del acto delictivo.

pág. 2
¿Qué se entiende por Fas?

“Como se explicaba anteriormente las concepciones religiosas de los romanos influían de

manera directa en los asuntos de estado, de manera especial en lo que al ordenamiento

jurídico se refiere. Así surgió la noción de “fas” mas conocida como ley divina” (NINO,

2000 pp. 468).

En resumen, entendemos por fas a las leyes que ponía la iglesia ante la sociedad en pro de la

misma, convirtiéndose en una complicación para los romanos al momento de entender a los

dioses les fueron heredados por los griegos.

Fue entonces en donde los sacerdotes aprovecharon de su mejor entendimiento de las leyes tanto

humanas como divinas buscar la satisfacción de una vida plena sin cometer ningún tipo de malas

prácticas.

Tenemos como ejemplo:

La tabla de los diez mandamientos en esas escrituras se podían ver todas las prohibiciones que

dios nos puso con el fin de tener una vida plena si pecado alguno.

¿Cómo entendían los romanos la equidad?

“Como se ha visto con frecuencia el derecho civil de los romanos beneficiaba a los

patricios, pero perjudicaba a los otros grupos humanos que habitaban Roma, de manera

que, en algunos casos, sufría de un defecto esencial: no era equitativo. Por ello algunos

magistrados romanos se vieron en la obligación de ofrecer a las partes una posibilidad de

igualdad mayor a la que constaba en la ley” (ALMARAZ y SANCHEZ, 1999, p.27).

pág. 3
En resumen, para los romanos privilegiados no tenían la noción de equidad por cuanto a que

gozaban de muchos lujos que los plebeyos no contaban, fue entonces donde se genero la disputa

por los privilegios lo que los llevo a estos grupos a buscar justicias con el fin de demostrar la

igualdad de las personas y considerar a la equidad como el sentido de la justicia y de cómo debe

ser aplicada.

Tenemos como ejemplo:

Un plebeyo o un esclavo en la búsqueda de sus derechos ante los patricios, dando inicio a una

revuelta tomando una revolución para poder ser aceptados en la sociedad.

¿Qué entendían los Romanos por Justicia?

“La expresión de Domicio Ulpiano sigue siendo muy válida: “la constante y perpetua

voluntad de dar a cada cual lo que le corresponde”.

En esta idea es importante resaltar que, al tratarse de una voluntad, se entiende que es

un producto de la decisión humana, es el resultado de querer a alguien”. (FERNANDEZ,

2000, pp. 57- 59)

En resumen, La justicia tiene sus orígenes desde la época romana que consistía dar lo gusto a

cada uno desde esa época a la actualidad ha ido mejorando hasta obtener código.

Leyes que permiten el convivir en sociedad ya que si un país sin leyes seria vandálicos.

Lo que es muy importante porque se constituye la base de las buenas relaciones entre la sociedad

de los estados.

pág. 4
Tenemos como ejemplo:

Si tenemos a una persona cercana a nosotros en la cual le fueron violados sus derechos

inmediatamente nos nace el deseo de querer ayudar de la misma manera de protegerla con el fin

de buscar justicia ante tal situación.

¿Qué entendían los Romanos por Jurisprudencia?

En primer lugar, refiriéndose al concepto clásico de los romanos, es decir la opinión de los

juris prudentes de los conocedores del derecho que daban opiniones expertas sobre

determinados asuntos y que tenían para tal efecto tanto el conocimiento como el arte de

interpretación. De allí que se definiera la a la jurisprudencia como el conocimiento de las

cosas divinas y humanas. La ciencia de lo justo y de lo injusto (BORGES, 1999, p.171).

En resumen, es una doctrina del derecho prescrita en las leyes lo que en marca el buen vivir entre

los ciudadanos en donde a través de ella permite las buenas relaciones dando lo justo para cada

persona.

Tenemos como ejemplo:

Una situación de asesinado en la cual el victimario está eludiendo a las autoridades

victimizándose, por otra parte, tenemos a los familiares de la víctima buscando justicia en base al

acto que si bien es cierto va en contra de los derechos humanos en donde tiene que ser castigado

de una manera justa en donde las partes encuentren consuelo.

pág. 5
¿Cómo diferenciar el Derecho Público y el Privado?

Por otra parte, la distinción entre derecho publico y privado ayuda a mantener la acción

del estado dentro de los límites que le corresponden sin que intervenga mas de lo necesario.

Además, es importante anotar que el derecho privado es siempre vivo y cambiante, talvez

más flexible que el derecho público, porque las tendencias de este ultimo obedece

normalmente a exigencias motivadas por cambios sociales. (THOMAS, 1998, p. 206)

El derecho Público constituye las normas y leyes que se deben regir en todas las instituciones del

estado frente a la sociedad civil, quien vela por todos los miembros que conforman el estado.

Se diferencia del derecho privado consiste en normar el buen vivir o las buenas relaciones entre

los ciudadanos civiles el mismo que trata de arreglar diferencia en los ciudadanos.

Por ejemplo, el derecho público se encarga de regular el estado buscando el bienestar colectivo.

En cuanto que al derecho privado trata de buscas la armonía entre las personas implicadas

buscando arreglar todo tipo de inconvenientes que se susciten.

pág. 6
¿Qué diferencias existen entre el Derecho Civil, Derecho de Gentes y Derecho Natural?

Conocemos como derecho civil, era el derecho de los ciudadanos romanos y constituye el

pilar del derecho privado, es decir de las normas, principios y doctrinas jurídicas que

regulan las relaciones entre los individuos particulares. ha sido la base del derecho en

general y se afirma (con toda la razón) que el estudio del derecho civil abre las puertas de

todo el ordenamiento jurídico.

El derecho de gentes fue consecuencia de los trabajos de los pretores peregrinos en su

labor de administrar justicia debían también proteger los intereses de los extranjeros aun

frente a las disposiciones expresas del ius civile.

Derecho natural fue también una concepción romana. Los romanos creían en el

orden natural de las cosas, al igual que existen leyes físicas que no dependen del hombre

deben existir normas jurídicas que la naturaleza enseña al hombre (Ob. Cit. p. 208)

En resumen, las diferencias que existen en estos tres derechos es que cada una de ellas trabaja en

un área en especifica, aunque todas buscan el bienestar social, por ejemplo, el derecho civil se

encarga de regular las relaciones humanas mediante normas y principios, el derecho de gentes

vela por los derechos de las personas ya sean residentes o extranjeras como por ejemplo el

derecho a un domicilio, a una ciudadanía etc.

En cambio, que el derecho natural habla ya de algo sobre humano como una ley impuesta por

dios como por ejemplo tenemos los diez mandamientos en donde te señalaba que no debes de

cometer dichas cosas.

pág. 7
¿Qué diferencias existen entre Derecho Civil y Derecho Honorario?

La diferencia principal está en el gradual advenimiento y aceptación del derecho

honorario cuando el derecho civil ya se encontraba establecido o desde hace tiempo entre

los romanos, mientras que el derecho honorario surgió del trabajo diario de la

administración de justicia en los despachos de los pretores y del calor de diversa disputa y

problemas que estos funcionarios debían resolver. (DUPONT, 1992, p. 135)

En resumen, el derecho civil es la base del derecho en cuando al derecho honorario lo

consideraría como una añadidura para su complementación ya que el derecho honorario modifica

el ordenamiento jurídico.

pág. 8
 Bibliografías

24. A. DEMANDT, “Derecho y poder como problema histórico” en VV. AA., Los grandes

procesos, Editorial Critica, Barcelona, 1993, p. 259.

25.C. NINO, “Justicia” en VV. AA., Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía: El derecho y

la justicia, Editorial Trotta S.A., Madrid, 2000; tomo 11, pp. 468.

26.M.J. MORO ALMARAZ, I. SANCHEZ CID, Nociones básicas de Derecho civil, Editorial

Tecnos, Madrid, 1999, p.27.

27.E. FERNANDEZ, “El Lusnaturalismo” En W.A., Enciclopedia Iberoamérica de Filosofía

El derecho y la justicia, Editorial Trotta S.A., Madrid, 2000, Tomo 11, pp. 57- 59.

28 J.L. BORGES, Obras, reseñas y traducciones inéditas, Editorial Atlandia, Buenos Aires,

1999, p.171.

29.Y. THOMAS, “Roma, padres ciudadanos y ciudad de los padres” en W. AA, Historia de la

familia, Alianza Editorial, 1998.p. 206.

30.Ob. Cit. p. 208

31. F. DUPONT, El ciudadano Romano, durante la Republica, Javier Vergara Editor S.A.,

Buenos Aires, 1992, p. 135.

pág. 9
pág. 10