Hsns 2014 44 1 37 en Es

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Pico de Hubbert Autor (es): Tyler Priest Fuente: Estudios históricos en las ciencias naturales , Vol.
44, No. 1 (febrero de 2014), págs. 37-79 Publicado por: University of California Press
URL estable: https://www.jstor.org/stable/10.1525/hsns.2014.44.1.37
JSTOR es un servicio sin fines de lucro que ayuda a académicos, investigadores y estudiantes a descubrir, usar y desarrollar una amplia
gama de contenido en un archivo digital confiable. Usamos tecnologías y herramientas de la información para aumentar la productividad
y facilitar nuevas formas de becas. Para obtener más información sobre JSTOR, comuníquese con support@jstor.org.
Su uso del archivo de JSTOR indica su aceptación de los Términos y condiciones de uso, disponibles en https://
about.jstor.org/terms
Prensa de la Universidad de California colabora con JSTOR para digitalizar, preservar y ampliar el
acceso a Estudios históricos en las ciencias naturales
Este contenido descargado de

132.248.9.41 el jueves 21 de octubre de 2021 a las 13:06:33 UTC
Todo uso sujeto a https://about.jstor.org/terms
TYLER PRIEST *
El pico de Hubbert: el gran debate sobre el fin del petróleo
ABSTRACTO
Este artículo analiza los principales debates sobre el suministro futuro de petróleo en los
Estados Unidos, en particular la disputa de larga data entre el geólogo de fama mundial,
M. King Hubbert, y el director del Servicio Geológico de Estados Unidos, Vincent E. McKelvey.
La historia intelectual de la evaluación de recursos revela que, a mediados del siglo XX, los
economistas habían llegado a controlar el discurso de definir un `` recurso natural ''. Sus
garantías de abundancia anularon concepciones anteriores de los suministros de petróleo
como fijos y finitos a favor de una comprensión más flexible del potencial de recursos en una
sociedad capitalista y la aceptación de la elasticidad precio de los recursos naturales. En 1956,
el rey Hubbert cuestionó estas garantías al predecir que
La producción nacional de petróleo de EE. UU. Alcanzaría su punto máximo alrededor de 1970, lo que
lo llevó a un prolongado debate con McKelvey y los llamados "Cornucopians". Cuando Hubbert's Peak
fue validado a mediados de la década de 1970, se convirtió en profeta. La aceptación de la teoría de
Hubbert aseguró la centralidad del petróleo en casi todos los discursos sobre el futuro, e incluso creó
un movimiento cultural de creyentes de la profecía obsesionados con la preparación para el fin del
petróleo. Aunque las nociones de cuerno de la abundancia de recursos parecen estar una vez más en
ascenso en los Estados Unidos, Hubbert's Peak todavía acecha cualquier consideración del futuro
ambiental de la humanidad.
* Historia y Geografía, 280 Schaeffer Hall, Universidad de Iowa, Iowa City, IA, 52242; Tyler-
sacerdote@uiowa.edu.
Se utilizan las siguientes abreviaturas: AAAS, Academia Estadounidense de Artes y Ciencias; AAPG,
Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo; AHC MKH, M. King Hubbert Papers, American
Heritage Center, Universidad de Wyoming, Laramie, WY; AHC VEM, Vincent E. McKelvey Papers,
American Heritage Center, Universidad de Wyoming, Laramie, WY; API, Instituto Americano del
Petróleo; ASPO, Asociación para el Estudio del Peak Oil & Gas;BAAPG, Boletín de la Asociación
Estadounidense de Geólogos del Petróleo; COMRATE,Comité de Recursos Minerales y Medio Ambiente
(NAS-NRC); MKH INT, M. King Hubbert, transcripción de entrevistas grabadas por Ronald E. Doel,
enero4, 10, 13, 17, 20, 27, y febrero 3, 6, 1989, Biblioteca Niels Bohr, Instituto Americano de Física,
Centro de Historia de la Física, College Park, MD; NAS, Academia Nacional de Ciencias; NRC, Consejo
Nacional de Investigación; USGS, Servicio Geológico de EE. UU.
Estudios Históricos en Ciencias Naturales, Vol. 44, Número 1, pps. 37–79. ISSN 1939-1811,ISSN
electrónico 1939-182X. © 2014 por los Regentes de la Universidad de California. Reservados todos los
derechos. Dirija todas las solicitudes de permiso para fotocopiar o reproducir el contenido del artículo
a través del sitio web de Derechos y Permisos de Prensa de la Universidad de California, http: //
www.ucpressjournals.com/reprintinfo.asp. DOI:10.1525 /hsns.2014.44.1.37.
|37

3 8 | SACERDOTE
PALABRAS CLAVE: petróleo, geología, Hubbert, McKelvey, escasez, abundancia, USGS, pico del petróleo
INTRODUCCIÓN
¿Nos acercamos al final del petróleo? Algunos pronosticadores han advertido que la
producción mundial de petróleo, el sustento de la civilización moderna, está alcanzando
o ha alcanzado un pico, seguido de un declive inexorable. Las profecías de la escasez de
combustibles fósiles han llevado a predicciones de que nos estamos acercando a un pico
en el consumo total de materiales. La escasez de alimentos y agua dulce, la inestabilidad
climática y los patrones insostenibles de extracción y urbanización se combinan para
ofrecer un futuro sombrío de crisis globales convergentes e intensificadas. Según varios
colapsitarios autodidactas, el mundo se enfrenta ahora a un siglo de declive, la larga
emergencia, el colapso ambiental o el pico de todo.1
El pico del petróleo, el concepto que sustenta la mayoría de las otras nociones de pico y colapso, a
menudo se conoce como el pico de Hubbert, en honor al geofísico de Shell Oil, M. King Hubbert, quien
en 1956 pronosticó el famoso pico en la producción de petróleo de EE. UU. Los críticos tanto de la
industria como del gobierno atacaron Hubbert's Peak durante los siguientes quince años, citando las
advertencias erróneas de escasez de petróleo de los pronosticadores anteriores. A medida que
Estados Unidos se volvió cada vez más dependiente del petróleo, estimar el suministro interno futuro
de este preciado recurso se convirtió en un esfuerzo más serio y controvertido, con importantes
implicaciones para la formulación de políticas. Cuando la producción de petróleo crudo de EE. UU. En
los cuarenta y ocho estados más bajos de hecho alcanzó su punto máximo a fines1970y comienzan a
declinar constantemente, año tras año, Hubbert se hizo conocido como "el profeta del petróleo".2
La aparente confirmación del Pico de Hubbert durante la mitad del

1970La crisis energética ayudó a replantear el diálogo nacional sobre cuestiones petroleras.
Cuestionó de manera convincente la antigua ideología de la abundancia estadounidense. La
tesis de Hubbert sugirió que los estadounidenses ya no eran la gente de la abundancia, ya no
eran los dueños de la naturaleza. El pico de la producción de petróleo incluso se predice
1. Paul Roberts, El fin del petróleo: al borde de un nuevo mundo peligroso (Nueva York: Houghton
Mifflin, 2004); Jared Diamond, Colapso: cómo las sociedades eligen fracasar o triunfar (Nueva York:
Penguin, 2005); James Howard Kuntsler, La larga emergencia: sobrevivir al fin del petróleo, el cambio
climático y otras catástrofes convergentes del siglo XXI (Nueva York: Grove Press,2006); y Richard
Heinberg, Peak Everything: Despertar al siglo de la decadencia (Isla Gabriola, BC: Nueva Sociedad,
2007). El término "colapsitario" fue acuñado en una cita de Kuntsler en Ben McGrath, "The
Dystopians", Neoyorquino, 26 ene 2009, 40.
2. ''Profeta del petróleo citado: el geólogo vio la crisis en 1948 '' El Correo de Washington, 15 nov 1977, 1.

HUBBERT 'SPEAK | 3 9
el fin del crecimiento económico. Tras su muerte en1989, Los seguidores de Hubbert utilizaron
la misma metodología para pronosticar un pico inminente en la producción mundial de
petróleo.3 Kenneth Deffeyes, profesor emérito de Princeton y ex colega de Hubbert en el
laboratorio de investigación de Shell en Houston, afirmó en 2005 que la cumbre mundial había
llegado, declarando que "ahora todos somos historiadores".4
Los detractores de Hubbert, a veces etiquetados como Cornucopians, no admitieron
la derrota. Desestimaron a Peak Oilers como neomalthusianos, en honor a Thomas
Malthus, el economista británico del siglo XVIII que predijo crisis de subsistencia debido
al crecimiento de la población, o Cassandras, en honor a la diosa griega dotada con el
don de profecía. '' Esta es la quinta vez que se dice que el mundo se está quedando sin
petróleo '', comentó el historiador y consultor de la industria petrolera, Daniel Yergin, en
2006. ''Cada vez, ya sea la 'escasez de gasolina' al final de la Primera Guerra Mundial o la
'escasez permanente' del 1970s — la tecnología y la apertura de nuevas áreas
fronterizas ha desterrado el espectro del declive. No hay razón para pensar que la
tecnología está terminada esta vez ''.5
3. Para los estudios más citados, ver Colin Campbell, La crisis del petróleo que se avecina (Essex, Reino Unido:
Multi-ciencia, 1997); Kenneth S. Deffeyes, El pico de Hubbert: la inminente escasez mundial de petróleo
(Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2001); Richard Heinberg, Se acabó la fiesta: petróleo,
guerra y el destino de las sociedades industriales (Isla Gabriola, BC: Nueva Sociedad, 2003); Colin Campbell,
Crisis del petroleo (Essex, Reino Unido: Multi-Science, 2005); Kenneth S. Deffeyes, Más allá del petróleo: la vista
desde el pico de Hubbert (Nueva York: Hill y Wang, 2005); Matthew R. Simmons, Crepúsculo en el desierto: la
inminente crisis del petróleo saudí y la economía mundial (Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons, 2005);
David Strahan, The Last Oil Shock: Una guía de supervivencia para la extinción inminente del hombre del
petróleo(Londres: John Murray, 2007); y Kjell Aleklett, con Michael Lardelli, Echando un vistazo al pico del
petróleo(Nueva York: Springer, 2012). Se puede encontrar una lista de publicaciones sobre el pico del petróleo
en el sitio web de la Asociación para el estudio del pico del petróleo y el gas (ASPO): http://www.peakoil.net/
publications 1 ago2013).
4. El fin de los suburbios: el agotamiento del petróleo y el colapso del sueño americano, dirigido por
Gregory Greene (DVD, papel tapiz eléctrico, 2005).
5. CERA (Cambridge Energy Research Associates), '' Teoría del pico del petróleo: el mundo se acaba
del petróleo pronto: es defectuoso: podría distorsionar el debate sobre la política y la energía '', comunicado de prensa,
14 nov 2006,http://www.cera.com/aspx/cda/public1 /news / pressReleases / pressReleaseDetails.aspx? CID¼8444
(accedido 10 mar 2007). Un investigador de API encontró siete problemas de escasez antes 1950. Ver a Edward
D. Porter, "¿Nos estamos quedando sin petróleo?" API, Departamento de análisis de políticas y planificación
estratégica, Documento de debate n.º081 (1995). Para otros ejemplos de escritos cornucopianos, vea Vaclav
Smil, Energía en la encrucijada: perspectivas e incertidumbres globales (Cambridge, MA: MIT Press, 2003);
Peter Huber y Mark P. Mills, El pozo sin fondo: el crepúsculo del combustible, la virtud del desperdicio y por
qué nunca nos quedaremos sin energía (Nueva York: Basic Books, 2006); Duncan Clarke, La batalla por los
barriles: mitos del pico del petróleo y futuros del petróleo mundial (Londres: Profile Books,2007); Michael C.
Lynch, '' El nuevo pesimismo sobre los recursos petrolíferos: desacreditar el modelo Hubbert (y los
modeladores Hubbert) '', SEER (Strategic Energy & Economic Research Inc.), http://www.energyseer.com/
NewPessimism.pdf (accedido 1 ago 2013); y Steven M. Gorelick,

4 0 | SACERDOTE
Ambas partes en los debates recientes sobre el pico del petróleo hacen un llamamiento a la
historia, pero rara vez alguien se molesta en volver a examinar la controversia original sobre el pico
de Hubbert. Para aquellos que siguen el petróleo y la energía, Hubbert es un nombre familiar. Sin
embargo, pocas personas han oído hablar de su principal adversario, Vincent McKelvey, un geólogo
investigador de larga data en el Servicio Geológico de los Estados Unidos (USGS) que en1971 ascendió
para convertirse en el director de esa agencia. McKelvey adoptó una interpretación expansiva de los
recursos petroleros de EE. UU., Y reprimió repetidamente los pronósticos del pico del petróleo de King
Hubbert, quien se mudó al USGS en1964 después de retirarse de Shell. Durante los siguientes diez
años, McKelvey y Hubbert discutieron amargamente sobre el alcance de las reservas de petróleo
estadounidenses. A mediados de1970s, la teoría de Hubbert pareció confirmarse, allanando el camino
para predicciones posteriores sobre el pico del petróleo mundial. McKelvey fue despedido como
director del USGS por su optimismo imprudente sobre el potencial petrolero de Estados Unidos, y su
nombre se desvaneció en la oscuridad. Pero la reciente y espectacular reversión del declive en la
producción de petróleo de EE. UU. Junto con importantes nuevos descubrimientos en todo el mundo
ha desafiado muchas profecías del pico del petróleo, incluida la más famosa de Hubbert. Vincent
McKelvey todavía puede ser el último en reír.
El gran debate sobre el pico del petróleo revela los dilemas a los que se enfrentan los
responsables de la formulación de políticas al gestionar los límites entre la ciencia y la política
a medida que el tema de la energía pasa a ocupar un lugar destacado en la formulación de
políticas nacionales. Tanto Hubbert como McKelvey poseían fuertes personalidades
caracterizadas por la arrogancia y la inseguridad. Su desacuerdo era aparentemente científico,
pero también ideológico y personal. Al estimar la extensión de las reservas de petróleo por
descubrir, una práctica inexacta y especulativa, endurecieron sus posiciones con el tiempo. El
énfasis de Hubbert en el agotamiento geológico como mecanismo para crear escasez chocaba
irreconciliablemente con el enfoque de McKelvey en el precio y la tecnología como claves para
fabricar abundancia.
Prefigurando otros debates ambientales polarizantes que surgieron en el
1970s, Hubbert y McKelvey ofrecieron narrativas opuestas sobre las fuentes y la
sostenibilidad de la abundancia material estadounidense.6 Su confrontación demostró la
tensión en la futurología de posguerra entre una concepción del futuro
-
El pánico petrolero y la crisis global: predicciones y mitos (Oxford: Wiley-Blackwell, 2010). Los términos
Cornucopians y Cassandras se introdujeron en un 1975 estudio del Comité de Recursos Minerales y
Medio Ambiente, Consejo Nacional de Investigaciones, Recursos minerales y medio ambiente (
Washington, DC: Academia Nacional de Ciencias, 1975), 9-10.
6. Véase, por ejemplo, el debate entre Paul Ehrlich y Julian Simon sobre población
crecimiento como se discutió en Paul Sabin, La apuesta: Paul Ehrlich, Julian Simon y la apuesta por el futuro de
la Tierra (New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale, 2013).

como "un objeto de la ciencia en el que se podían encontrar ciertos rastros" (Hubbert) y
uno que era "un objeto de la imaginación, la creatividad y la voluntad
humanas" (McKelvey).7 El descubrimiento de Hubbert de una tendencia predecible en la
producción y el consumo de petróleo influyó cada vez más en los discursos sobre el
destino de la sociedad, e incluso creó un movimiento cultural de creyentes de la profecía
que anticiparon ansiosamente el fin del petróleo. 8 Aunque la influencia de Hubbert en la
profesión de estimación de recursos ha disminuido, y las nociones de cornucopia de
recursos están una vez más en ascenso en los Estados Unidos, Hubbert's Peak todavía
acecha cualquier consideración del futuro ambiental de la humanidad.
PROFECÍAS TEMPRANAS
Durante el siglo XX, se pidió cada vez más a los científicos que hicieran
predicciones (sobre el tiempo, los terremotos, las inundaciones, la disponibilidad
de recursos y el cambio climático) para ayudar a la toma de decisiones con miras al
futuro. El trabajo de estimar y pronosticar los recursos petroleros estadounidenses
recayó en el USGS. Establecido en1879 Durante la era de la expansión hacia el
oeste, el USGS asumió la responsabilidad de "la clasificación de las tierras públicas
y el examen de la estructura geológica, los recursos minerales y los productos del
dominio nacional".9 Para el cambio de siglo, este mandato incluía evaluar los
recursos de agua y carbón y estimar los recursos y reservas de petróleo de la
nación.10
7. Jenny Andersson, "El gran debate del futuro y la lucha por el mundo", americano
Reseña histórica 117 (2012): 1411–30.
8. Véase Imre Szeman, "System Failure: Oil, Futurity, and the Anticipation of Disaster", Sur
Atlantic Quarterly 106 (2007): 805–23.
9. Citado en Mary C. Rabbitt, El Servicio Geológico de los Estados Unidos, 1879–1989, Geológico de EE. UU.
Circular de encuesta 1050, http://pubs.usgs.gov/circ/c1050 /index.htm (accedido 1 ago 2013). Véase también
Mary C. Rabbitt, Minerales, tierras y geología para la defensa común y el bienestar general: una historia de las
tierras públicas, ciencia federal y política cartográfica y desarrollo de recursos minerales en los Estados
Unidos, volúmenes I-III (Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., 1979, 1980, y 1986).
10. La distinción entre recursos y reservas se ha vuelto fundamental para la valoración del petróleo.
El término recurso abarca todas las concentraciones naturales de hidrocarburos en la corteza
terrestre, mientras que las reservas se refieren a la parte de la base de recursos que ha demostrado
ser recuperable en condiciones económicas normales y tecnología existente. En la categoría de
reservas, se hacen distinciones entre posibles, probables y probadas. También se hacen distinciones
entre petróleo convencional (petróleo crudo, gas natural y líquidos de gas natural de yacimientos
comúnmente explotados) y petróleo no convencional (formaciones de tipo continuo como esquisto,

4 2 | SACERDOTE
Las primeras evaluaciones de los recursos petroleros del USGS, así como las
realizadas por otros geólogos, se basaron en una comprensión en evolución, pero
bastante subdesarrollada, de la geología del petróleo. Las predicciones subestimaron
constantemente la extensión de los recursos petroleros probados y no descubiertos. En
1884, El USGS señaló en su informe anual que "es posible que los pozos en algunos
distritos (en Pensilvania) se agoten por completo y que todo el distrito quede
abandonado".11 A medida que la producción cayó en Pensilvania, pero no tan rápido
como había proyectado el USGS, el ejecutivo de Standard Oil, John D. Archbold, enfrentó
la posibilidad de hallazgos de petróleo en Oklahoma con el comentario: “¿Estás loco? Por
qué beberé cada galón al oeste del Mississippi ''.12
Como explica Naomi Oreskes, las ciencias de la tierra no fueron históricamente una ciencia
predictiva, como la astronomía, la física o la química. La geología había avanzado a través de
generalizaciones inductivas sobre la evidencia observacional. Durante el siglo XIX, la
cartografía intensiva había dado lugar a importantes conocimientos teóricos. Aún así, los
geólogos estaban preocupados por explicar lo desconocido y el pasado de la tierra a medida
que se desarrollaba durante millones de años, sin predecir un futuro que era incognoscible,
especialmente en el tiempo geológico. Durante décadas, la evaluación de recursos fue el
trabajo de consultores de geólogos que no se beneficiaron de un respaldo institucional
sustancial o una metodología sofisticada.13
Eso no quiere decir que sus pronósticos hayan sido desatendidos o que se haya descartado
su experiencia geológica. En1909, El Dr. David Day del USGS publicó la primera evaluación
importante de las reservas de petróleo de EE. UU. Usando un método rudimentario
"volumétrico", Day examinó la producción pasada de campos conocidos y redujo su número a
barriles por acre. Haciendo suposiciones sobre las características geológicas promedio
(porosidad, rendimiento por pie cúbico, espesor del yacimiento, tasa de
-
depósitos de petróleo pesado y arenas bituminosas). Casi todas las tasaciones de recursos petrolíferos hasta el1980s enfocados
exclusivamente en la estimación de reservas convencionales.
11. Departamento del Interior, Recursos minerales de los Estados Unidos (Washington DC:
GPO, 1884), 196.
12. Citado en Ralph W. Hidy y Muriel E. Hidy, Pioneros en las grandes empresas, 1882-1911:
Historia de Standard Oil Company (Nueva Jersey) (Nueva York: Harper and Brothers, 1955), 177–78.
13. Naomi Oreskes, '¿Por qué predecir? Perspectivas históricas sobre la predicción en las ciencias de la tierra '', en
Predicción: ciencia, toma de decisiones y el futuro de la naturaleza, ed. Daniel Sarewtiz, Roger A. Pielke, Jr. y
Radford Byerly, Jr. (Washington, DC: Island Press,2000), 23–40. Sobre la geología del petróleo temprana, ver
Paul Lucier, Científicos y estafadores: consultoría sobre carbón y petróleo en Estados Unidos, 1820-1890 (
Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 2008); y Brian Frehner,Encontrar petróleo: la
naturaleza de la geología del petróleo, 1859-1920 (Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska,2011). Sobre
la historia temprana de la geología en general, ver Mott T. Greene, Geología en el siglo XIX: perspectivas
cambiantes de un mundo cambiante (Ithaca, Nueva York: Cornell University Press, 1983).

recuperación) y rendimiento promedio de barril por acre, Day estimó una reserva probada
total de entre 10 mil millones y 24,5 mil millones de barriles, apuntando al rango medio de15
miles de millones de barriles como la cifra más probable. Suponiendo una producción en
constante aumento, la industria petrolera agotaría las reservas nacionales en1935.14
La Primera Guerra Mundial aumentó la importancia de estimar las reservas de petróleo de Estados
Unidos. En1916, el USGS creó una Sección de Petróleo y Gas. Durante la guerra, los geólogos de la
sección desarrollaron métodos estándar, como curvas de agotamiento, para evaluar la cantidad de
petróleo disponible en los campos establecidos. Esto ayudó tanto a planificar el esfuerzo de guerra
como a determinar los impuestos sobre la producción de las compañías petroleras. Sin embargo,
estimar el tamaño de los depósitos de petróleo no descubiertos, especialmente antes de la
introducción de métodos sísmicos a mediados de1920s, fue principalmente un juego de azar. Más
tarde se confirmó que las estimaciones eran extremadamente bajas. En1919, David White, geólogo
jefe del USGS y jefe de la Sección de Petróleo y Gas, advirtió que las reservas de petróleo
estadounidenses de 6,74 mil millones sólo serían suficientes para otros diecisiete o dieciocho años al
ritmo actual de consumo. También predijo que la producción de petróleo de Estados Unidos
alcanzaría su punto máximo en tres a cinco años. El director del USGS, George Otis Smith, utilizó este
pronóstico para presionar a los responsables de la política exterior de Estados Unidos para asegurar
el petróleo en el extranjero para que pudiera conservarse en casa. En1921, El USGS unió fuerzas con
la recién fundada Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo (AAPG) para colocar los
recursos petroleros de la nación en
9.15 mil millones de barriles. Eso era más grande que el de la Encuesta.1919 estimación
porque incluía nueva producción de los campos de California, pero todavía era pesimista sobre
el suministro futuro.15
14. Congreso de Estados Unidos, Informe de la Comisión Nacional de Conservación, Vol. 3: Acompañamiento
Papeles nying: Land, Minerals, and National Vitality: ''The Petroleum Resources of the United States '', por
David T.Day, Documento del Senado núm. 676, 60th Cong., 2d ses. (Washington, DC: GPO,1909). Para
demostrar cuán conservadoras resultaron estas estimaciones, por 2010 Estados Unidos había producido
acumulativamente, desde el comienzo de la industria petrolera, 202 mil millones de barriles.
15. David White, '' Los recursos petroleros del mundo '', Academia de Política y Social
Anales de ciencia 89 (1920): 111–34; George Otis Smith, ed., La estrategia de los minerales: un estudio
del factor mineral en la posición mundial de Estados Unidos en la guerra y en la paz (Nueva York: D.
Appleton,1919); George Otis Smith, "¿Dónde el mundo obtiene su petróleo, pero dónde lo obtendrán
nuestros hijos cuando los pozos estadounidenses dejen de fluir?" National Geographic 37 (1920): 181–
202. Smith fue el director del USGS entre 1907 y 1930. Sobre el Comité Conjunto USGS-AAPG, ver
Michael Aaron Dennis, '' Drilling for Dollars: The Making of US Petroleum Reserve Estimates,1921-25, ''
Estudios sociales de la ciencia 15 (1985): 241–65. Dennis y otros sostienen que los geólogos utilizaron
la amenaza de la escasez para mejorar su propia autoridad profesional en el control y regulación
federal de la industria petrolera. Véase Dennis, "Perforando por dólares"; Diana Davids Olien y Roger
M. Olien, '' Quedarse sin petróleo: discurso y políticas públicas, 1909-1929 '' Historia económica y
empresarial 22 (1993): 62, 42; y August W. Giebelhaus, "La era de la energía del petróleo y la tesis de la
abundancia estadounidense", Materiales y Sociedad 7, nos. 3/4 (1983): 279–93.

4 4 | SACERDOTE
Una multitud de descubrimientos de petróleo a lo largo de la costa del Golfo, en el

continente medio y en California durante el 1920s condujo a un exceso de suministro a
principios de 1930s que borraron las preocupaciones sobre la escasez inminente. El temor a la
hambruna de petróleo había llevado al gobierno federal a ofrecer múltiples incentivos para la
exploración y producción de petróleo, con resultados dramáticos.dieciséis Al mismo tiempo, el
American Petroleum Institute (API), la organización comercial de la industria creada en 1919,
empleó relaciones públicas modernas y cabildeo para contrarrestar las propuestas
conservacionistas. La API utilizó datos similares a los del USGS-AAPG, pero los difundió de
manera que respaldaran afirmaciones muy optimistas sobre el potencial petrolero de EE. UU.
Durante las próximas décadas, la abundancia, no la escasez, dominaría el discurso y la
formulación de políticas sobre recursos naturales en Estados Unidos.17
GARANTÍAS DE ABUNDANCIA
En el 1930s, los estudiosos comenzaron a ofrecer nuevas concepciones de un recurso

inagotable, proporcionando los argumentos fundamentales para las afirmaciones de la
abundancia de recursos. En respuesta a las propuestas para restringir el agotamiento de
los recursos finitos, los economistas comenzaron a teorizar y calcular la tasa óptima de
agotamiento. En1931, Harold Hotelling, estadístico y teórico económico de la
Universidad de Columbia, publicó un artículo histórico, '' La economía de los recursos
agotables '', que argumenta, en efecto, que las fuerzas del mercado conservarán los
recursos aumentando los precios, reduciendo la demanda y, por lo tanto, frenando el
agotamiento. Aunque la regla de Hotelling no se convirtió en un elemento básico de la
economía neoclásica hasta la1960s, fue pionera en una interpretación económica
basada en el mercado de los recursos no renovables, que argumentó que no
necesariamente se producirían y consumirían derrochando.18
dieciséis. En 1913, El Congreso aprobó exenciones de impuestos para la perforación salvaje que a mediados de1920s evolucionó en
una asignación por agotamiento que da un 27,5% deducción de impuestos sobre la producción y provisiones que permitieron
contabilizar los costos intangibles de perforación contra los ingresos corrientes. En1920, El Congreso también aprobó la Ley de
Arrendamiento de Minerales, que reabrió las tierras federales a los productores de petróleo privados.
17. Joseph A. Pratt, '' Creación de coordinación en la industria petrolera moderna: la

American Petroleum Institute y el surgimiento de organizaciones secundarias en el petróleo ''.
Investigación en Historia Económica 8 (Greenwich, CT: JAI Press, 1982), 179-215; Dennis, '' Perforando
por dólares '' (ref. 15), 255–58; y '' Un informe a la Junta Directiva del Instituto Americano del Petróleo
por un Comité de Once Miembros de la Junta '' Oferta y demanda de petróleo estadounidense (Nueva
York: McGraw-Hill, 1925).
18. Harold Hotelling, '' La economía de los recursos agotables '', Revista de economía política
Dios mío 39 (1931): 137–75. La regla de Hotelling establece formalmente que el precio de un recurso agotable
debe crecer a una tasa igual a la tasa de interés, tanto a lo largo de una ruta de extracción eficiente como en

Un contemporáneo menos conocido de Hotelling, Erich Zimmermann de la

Universidad de Texas, se convirtió en el primer economista moderno en desafiar la idea
de los recursos naturales como algo fijo en la naturaleza. Zimmermann insistió en que la
sociedad humana creó, alteró y agotó los recursos naturales. Su oferta cambió con la
evolución de las tecnologías, los mercados y las instituciones políticas. ''Recursosestán
no, ellos volverse,'' escribió Zimmermann en su 1933 estudio, Industrias y recursos
mundiales (énfasis en el original). `` Evolucionan a partir de la interacción trina de la
naturaleza, el hombre y la cultura, en la que la naturaleza establece límites externos,
pero el hombre y la cultura son en gran parte responsables de la parte de la totalidad
física que está disponible para el uso humano ''.19
Una nueva generación de economistas y geólogos económicos llevaría más allá las
implicaciones del análisis de Zimmerman y declararía que ningún recurso se agota.20 Por
el 1950s, el discurso dominante afirmaba que los estadounidenses, para bien o para
mal, producían mucho. No agotaron los recursos de la nación. El libro que capturó el
espíritu de la época fue el del historiador David Potter.Gente de la abundancia (1954).
Potter argumentó que la abundancia estadounidense no se debió a la dotación natural o
la suerte, sino a la `` habilidad humana ''. La abundancia física inicialmente había
producido un alto grado de dinamismo social, económico y político en los Estados
Unidos, dando a los estadounidenses una capacidad excepcional para explotar recursos
naturales y regenerar abundancia.21
Para los científicos sociales estadounidenses en el período de posguerra, el dilema de la
sociedad estadounidense no era aliviar la escasez, sino, como Martin Melosi lo describe, "hacer
frente a la abundancia". Con un conjunto tan amplio de opciones energéticas, argumenta
Melosi, estadounidenses, antes de al 1970s, nunca había podido desarrollar una estrategia
energética nacional viable.22 Algunos economistas contemporáneos identificaron otros
-
Equilibrio competitivo de la industria. Para un análisis de cómo la regla de Hotelling generó una nueva
rama de la economía, véase Shantayanan Devarajan y Anthony C. Fisher, '' Economics of Exhaustible
Resources 'de Hotelling: Fifty Years Later' ',Revista de literatura económica 19 (1981): 65–73.
19. Erich W. Zimmermann, Recursos e industrias mundiales, 2nd edn. (Nueva York: Harper &
Hermanos 1951), 15. Para un análisis profundo de Zimmermann y su contribución a la
economía de los recursos naturales, consulte Robert L. Bradley, Jr., Capitalismo en acción:
empresas, gobierno y energía (Salem, MA: M&M Scrivner Press, 2009), 208-15.
20. Véase, por ejemplo, Kirtley F. Mather, Suficiente y de sobra: la madre tierra puede nutrir
Cada hombre en libertad (Nueva York: Harper & Brothers, 1944). Para una discusión, vea Jack D.
Salmon, "Política de escasez versus optimismo tecnológico: ¿una posible reconciliación?"Estudios
Internacionales Trimestral 21 (1977): 701–20.
21. David M. Potter, People of Plenty: Economic Abundance and the American Character
(Chicago: University of Chicago Press, 1954), 86.
22. Martín V. Melosi, Hacer frente a la abundancia: energía y medio ambiente en la América industrial
(Filadelfia: Temple University Press, 1985).

4 6 | SACERDOTE
problemas derivados de la abundancia de recursos y producción. John Kenneth

Galbraith criticó a la "sociedad opulenta" por no lograr una distribución adecuada de su
abundancia, y Robert Theobald, enEl desafío de la abundancia (1962), temía los efectos
enervantes de esa abundancia sobre los valores sociales y económicos estadounidenses.
23 Pero, para David Potter y otros, la abundancia fue motivo para celebrar la innovación
estadounidense, la supremacía tecnológica y el crecimiento impulsado por el mercado,
lo que hizo obsoleto el paradigma de la escasez.24
La fe en la abundancia influyó en las evaluaciones de la oferta nacional de petróleo, así
como en las nociones más amplias del excepcionalismo estadounidense y la superioridad
nacional. Tan pronto como1952,la Asociación Independiente del Petróleo de América (IPAA)
declaró una nueva era de abundante riqueza petrolera. Buscando asegurarse de que la política
pública no fomentara el desarrollo de los recursos petroleros del Medio Oriente a expensas de
la industria nacional, la IPAA, sin embargo, fue sincera en su evaluación optimista. Las
estimaciones de reservas anteriores se habían superado fácilmente, las tecnologías estaban
mejorando, la tasa de descubrimiento excedía la tasa de agotamiento y la capacidad de
producción era mayor que la producción real.25 Asimismo, el Consejo Nacional del Petróleo
(NPC), el órgano asesor de la industria del petróleo y el gas establecido en 1945 por el
presidente Harry Truman, siempre basó su consejo en la suposición de que las señales de
precios apropiadas siempre requerirían nuevos recursos y garantizarían suministros
adecuados, y se negó incluso a proyectar las tendencias de la oferta en un futuro lejano.26
El optimismo de la posguerra sobre los recursos alcanzó un clímax en 1963 con Howard J.
Barnett y Chandler Morse Escasez y crecimiento: la economía de la disponibilidad de recursos
naturales. Examinando datos para 1870–1957, Barnett y Morse encontraron que las industrias
extractivas no experimentaron rendimientos decrecientes, como suele argumentar la teoría
económica convencional, sino que produjeron rendimientos crecientes en
23. John Kenneth Galbraith, La sociedad opulenta (Nueva York: Houghton Mifflin, 1958);
Robert Theobald, El desafío de la abundancia (Nueva York: Mentor Books, 1962). Ver también a Robert
M. Collins, Más: La política del crecimiento económico en Estados Unidos de posguerra (Oxford: Prensa de la Universidad
de Oxford, 2000). Aunque no aborda directamente el tema del suministro de petróleo, Collins analiza el "movimiento que
se aleja de la economía de la escasez hacia una nueva economía de la abundancia" y la "ascendencia del liberalismo del
crecimiento" y la "habilidad del crecimiento" general (14).
24. Robert M. Collins, '' En retrospectiva: David Potter Gente de abundancia y el reciclaje de
Historia del consenso '' Reseñas en historia americana 16 (1988): 321–35.
25. Asociación Independiente del Petróleo de América, Petróleo en el hemisferio occidental
(Washington, DC: IPAA, 1952).
26. Sobre el NPC, ver Joseph A. Pratt, William H. Becker y William M. McClenahan,
Voice of the Marketplace: A History of the National Petroleum Council (College Station: Prensa de
Texas A&M, 2002).

la forma de una reducción constante de los costos de capital-trabajo por unidad de producción.27
Escasez y crecimiento inspiró a una nueva generación de economistas de recursos cornucopianos
como MA Adelman del MIT y Julian Simon de la Universidad de Illinois, quienes estaban convencidos
de que la escasez de recursos todavía no detendría el crecimiento económico, probablemente no lo
haría pronto y posiblemente nunca detendría el crecimiento económico. ''28
LA PREDICCIÓN DE HUBBERT
Este fue el clima de opinión que la talentosa y testaruda geofísica, Marion King Hubbert
(Fig. 1), fiprimero vadeé en 1956 y luchó durante años a partir de entonces. Nativo de
San Saba, Texas, recibió una licenciatura y una maestría de la Universidad de Chicago en
el1920sy su doctorado en geología y geofísica de la misma universidad en 1937. Al final
1930s, mientras enseñaba en la Universidad de Columbia, Hubbert ayudó a fundar una
organización llamada Technocracy, Incorporated. Evolucionando a partir de un énfasis
de la era progresista en la eficiencia y la experiencia, e influenciada por las ideas
iconoclastas de Thorstein Veblen, la tecnocracia encabezó un movimiento social para
generar un nuevo tipo de sociedad industrial gobernada por científicos e ingenieros que
utilizarían su experiencia técnica para gestionar la economía. La desafortunada y
controvertida misión de Technocracy, Inc. era buscar, en palabras de Hubbert, una ''
estructura social cuyos fundamentos fueran los recursos energéticos y minerales, y cuyo
sistema de contabilidad se basara en las relaciones físicas, la termodinámica, etc., en
lugar de un sistema monetario ''.29
Aunque la tecnocracia se desvaneció con bastante rapidez como movimiento social, Hubbert siguió
siendo un tecnócrata durante toda su vida, creyendo que la mayoría de los problemas de la sociedad
no fueron comprendidos ni abordados de manera efectiva por la gran mayoría de las personas, ya
sean empresarios, políticos o, especialmente, economistas.
Hubbert no toleraba la definición subjetiva del economista moderno de los

recursos naturales y la obsesión por el crecimiento. La búsqueda del crecimiento
perpetuo - '' la vaca sagrada en el lenguaje de los economistas '' - y sin control
27. Howard Barnett y Chandler Morse, Escasez y crecimiento: la economía de lo natural

Disponibilidad de recursos (Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1963).
28. R. David Simpson, Michael A. Toman y Robert U. Ayres, eds., '' Introducción: La
'Nueva escasez' '', en Revisión de la escasez y el crecimiento: los recursos naturales y el medio
ambiente en el nuevo milenio (Washington, DC: Recursos para el futuro, 2005), 1.
29. MKH INT, 119. Copia disponible para revisión en AHC MKH, Box 83A. La transcripción maestra
cubre aproximadamente treinta y seis horas de entrevista grabada con Hubbert durante ocho días no
consecutivos. Sobre el movimiento de la tecnocracia, véase William E. Akin,La tecnocracia y el sueño americano
(Berkeley: Prensa de la Universidad de California, 1977).

4 8 | SACERDOTE
HIGO. 1.Marion King Hubbert. Foto cortesía de Digital Collections,
American Heritage Center, University of Wyoming, Laramie, WY.

Impreso sin restricciones por el American Heritage Center, la
Universidad de Wyoming y M. King Hubbert; fotógrafo
desconocido.
el consumo disfrazó y puso en peligro el vínculo entre la especie humana y las

"propiedades básicas de la materia y la energía".30 La tierra, en opinión de
Hubbert, era un sistema material con una cantidad finita de energía. Insistió en
que había límites físicos estrictos para el crecimiento de la población humana y el
consumo de energía per cápita.31
30. MKH INT, 373. M. King Hubbert, '' Energía de combustibles fósiles '', Informe anual Smith-
institución soniana 1950, Publicación 4032, 271.
31. Una historia relatada por Martha Lou Broussard, ex asistente técnica de Hubbert en Shell Oil,
ilumina su convicción. En su entrevista de trabajo, Hubbert le preguntó a Broussard si tenía hijos o si tenía la
intención de tenerlos. Creía que el mundo estaba superpoblado; él y su esposa habían optado por no tener
hijos. Luego hizo que ella se parara en una pizarra y escribiera problemas matemáticos, uno de los cuales era
calcular, dada la tasa actual de aumento de población, cuándo la densidad de población de la tierra alcanzaría
una persona por metro cuadrado. Entrevista a Martha Lou Broussard por la autora, Houston, TX,17 abr 2009.

Según casi todos los relatos de cualquiera que lo conoció o trabajó con él, Hubbert
fue grosero, jactancioso y beligerante.32 Pero era un científico brillante. Famoso por sus
últimos estudios sobre las reservas de petróleo, los primeros logros científicos de
Hubbert en realidad fueron más sustanciales. A principios del1950s, ya se había
convertido en un gigante en el mundo de la geología y geofísica del petróleo. Había
resuelto una paradoja de larga data con respecto al flujo plástico de rocas duras en la
corteza terrestre, revisó las teorías sobre el movimiento de los fluidos subterráneos y
revolucionó el pensamiento sobre el atrapamiento del petróleo.33 El peso de su trabajo
provino de la demostración de nuevos enfoques matemáticos a los problemas. Su
talento y logros le habían valido el mandato de realizar una investigación geofísica
abierta en Shell Oil, y su reputación hizo que la gente lo escuchara.34
Después de la guerra, durante un breve período de preocupación por el suministro

de recursos en los corredores de Washington, Hubbert utilizó su destreza matemática
para influir en las estimaciones de reservas de petróleo y gas. Comenzó a investigar este
tema en1948, el año en que Estados Unidos se convirtió en importador neto de petróleo
por primera vez en la historia de la nación. En una presentación en la celebración del
centenario de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, Hubbert
enfatizó la tasa insostenible de aumento en el consumo de combustibles fósiles y señaló
'' que la curva de producción de cualquier especie dada de combustible fósil aumentará,
pasará por una o varios máximos, y luego declinan asintóticamente a cero ''.35
32. Peter Rose, entrevista telefónica del autor, Houston, TX, 18 mar 2009; Entrevista a Broussard
(árbitro. 31).
33. M. King Hubbert, '' La teoría del movimiento del agua subterránea '', Revista de geología 48, no. 8,
pt 1 (1940): 785–944; M. King Hubbert, '' Fuerza de la Tierra '', BAAPG 29, no. 11 (1945): 1630–
53; y M. King Hubbert, '' Atrapamiento de petróleo en condiciones hidrodinámicas '',BAAPG 37,
no. 8 (1953): 1954-2026.
34. Hubbert enseñó en Columbia hasta 1940, luego trabajó breves temporadas para Amerada Petroleum
en Oklahoma, el Servicio Geológico del Estado de Illinois, el Servicio Geológico de EE. UU. y la Junta de
Guerra Económica de EE. UU. en Washington antes de unirse al laboratorio geofísico de Shell Oil en
Houston en 1943. Para obtener más antecedentes biográficos sobre Hubbert, consulte Gary Bowden,
'' The Social Construction of Validity in Estimates of US Crude Oil Reserves '', Estudios sociales de la
ciencia15 (1985): 235 norte.19; Ronald Doel, "Marian King Hubbert", Nuevo diccionario de biografía
científica(Nueva York: Scribners, 2007); y Ronald Doel, "Marion King Hubbert", El manual de Texas en
línea, http://www.tshaonline.org/handbook/online/articles/HH/fhu85.html (accedido 1 ago2013). Doel
está trabajando en una biografía de Hubbert. Otra fuente confiable pero poco convencional es George
Pazik, "Our Petroleum Predicament",Datos de pesca (nov 1976): 1–20. Pazik, editor y editor de Datos
de pesca, con sede en Menomenee Falls, Wisconsin, se interesó especialmente en la predicción
profética de Hubbert después del embargo petrolero árabe y dedicó un número completo de su
revista mensual de pesca al tema, basado en entrevistas con Hubbert.
35. M. King Hubbert, '' Energía de combustibles fósiles '', Ciencias 109 (1949): 105.

5 0 | SACERDOTE
HIGO. 2.Gráfico del pico de petróleo de 1956 de Hubbert. Fuente: M. King Hubbert, '' Nuclear Energy and Fossil
Fuels '', Shell Development Company, Publicación No. 95, reimpreso de Práctica de perforación y producción (
1956).
Habiendo identificado las tensiones entre el consumo y el suministro de combustibles fósiles,

se propuso encontrar una forma cuantitativa de expresar esta relación.
Hubbert presentó su hallazgo inicial en un 1956 Reunión API en San Antonio. Invitado a
presentar un '' panorama general de la situación energética mundial en general '', comenzó su
artículo, '' Energía nuclear y combustibles fósiles '', trazando curvas logísticas de producción de
petróleo y gas para Texas, Estados Unidos y el mundo. Basándose en el trabajo del geólogo
económico DF Hewett sobre los ciclos de vida de los distritos mineros, escribió un artículo que
trataba el tema del agotamiento del petróleo y el gas cuantitativamente como una función de
la producción acumulada. En realidad, sus cálculos fueron bastante simples. Trazó la tasa de
producción en el eje y y el tiempo en el eje x (Fig.2). La producción anual aumentó de cero al
comienzo de la era del petróleo, se curvó hacia un pico y luego tendió a cero a medida que se
agotaron las reservas finales.36 Hubbert trazó el gráfico de la curva de campana de manera tan
nítida en ambos lados, representando el ascenso y la caída de la era del petróleo como un
mero destello en el tiempo, que durante muchos años se le llamó Espinilla de Hubbert en lugar
de Pico de Hubbert.37
36. DF Hewett, '' Ciclos en la producción de metales '', Transacciones del Instituto Americano de
Ingenieros de Minería y Metalúrgicos, División de Petróleo, 82 (1929): 65–98; M. King Hubbert, ''
Energía nuclear y combustibles fósiles '', Shell Development Company, Publicación No. 95, reimpreso
de Práctica de perforación y producción (1956), copiar en AHC MKH, Box 133, Carpeta Recursos de
energía: escritos, correspondencia, 1950-1979.
37. Ver, por ejemplo, '' Él predijo la escasez de petróleo 19 Hace años que,'' Observador Nacional, 10
Mayo 1975, 1MI.

Hubbert no aventuró una estimación independiente de los volúmenes finales (descubiertos

más por descubrir) en su gráfico. Más bien, tomó prestadas estimaciones de expertos de la
industria, que se acercaron a las reservas durante este período con un optimismo moderado,
en contraste con el optimismo exuberante de los economistas académicos.38 Para calcular las
reservas finales, estos funcionarios de la industria, así como el USGS, utilizaron variaciones en
el análisis de rendimiento volumétrico, que extrapolaba los rendimientos promedio por unidad
de producción de petróleo de las cuencas exploradas a áreas menos exploradas pero
geológicamente similares. Este método involucró un alto grado de subjetividad en la
determinación de volúmenes y similitud geológica. Supuso una recuperación similar de
petróleo por unidad de volumen de sedimento, pero sin evidencia empírica para apoyar tal
suposición. Aún así, a mediados de1950s, era tan confiable como cualquier otro método.39 En
ese momento, era lo suficientemente confiable para Hubbert. Basado en las estimaciones de la
industria, Hubbert dibujó dos curvas, una asumiendo una reserva final de150 mil millones de
barriles, y uno asumiendo 200 mil millones de barriles, la diferencia que cubre el reino de la
incertidumbre.40
Hubbert estaba principalmente interesado en determinar el momento del pico de
producción, un concepto que no se abordó previamente en la evaluación de recursos
petroleros. Argumentó que el pico se produce cuando se ha producido la mitad del petróleo, o
aproximadamente75-100 mil millones de barriles si 150-200 mil millones de barriles se utilizan
como reserva final. Suponiendo un consumo creciente, Hubbert consideró la producción
máxima como el evento crítico en el ciclo de vida de un recurso extraído; el pico forzaría
inevitablemente un reajuste fundamental en las tendencias de producción y consumo. En el
1956 papel, el gráfico de Hubbert proyectó que el pico del petróleo crudo de EE. UU. ocurrirá
en algún momento entre 1965 y 1970 (ver Fig. 2). Dados los límites del suministro futuro de
petróleo, la segunda mitad del documento se detuvo en cómo la energía nuclear ofrecía la
mejor esperanza '' para nuestras necesidades durante al menos los próximos siglos del 'futuro
previsible' ''.41
38. LG Weeks '', aspectos destacados en 1947 Desarrollos en campos petroleros extranjeros '' BAAPG
32, no. 6 (1948): 1094; LG Weeks, '' Discusión de 'Estimaciones de reservas de petróleo no descubiertas
por AI Levorsen' '' Actas de la Conferencia Científica de las Naciones Unidas sobre la Conservación y
Utilización de Recursos 1, no. 107 (1950); Wallace E. Pratt, '' Los recursos petrolíferos de la Tierra '', en
Nuestros recursos petroleros, ed. LM Fanning (Nueva York: McGraw-Hill,1950); Wallace
E. Pratt, '' El impacto de los usos pacíficos de la energía atómica en la industria del petróleo '', Informe del Grupo sobre el
impacto de la utilización de la energía atómica con fines pacíficos 2, no. 89 (1956): 89-105.
39. Bowden, '' Construcción social de la validez '' (ref. 34), 212; Hollis D. Hedberg, '' El
Volume of Sediment Falacy in Estimating Petroleum Resources, '' en Métodos para estimar el volumen
de recursos de petróleo y gas no descubiertos, ed. John D. Haun (Tulsa, OK: AAPG,1975), 160.
40. Hubbert, '' Energía nuclear y combustibles fósiles '' (ref. 36).
41. Ibídem., 24.

5 2 | SACERDOTE
Lo que fue tan impactante sobre la proyección de Hubbert fue que ofreció una
interpretación única e intuitiva de datos ampliamente publicados que anuló la sabiduría
convencional. Esa sabiduría sostenía que los recursos petrolíferos eran abundantes, no
estaban preparados para el declive. Hubbert solía contar la historia de que un ejecutivo
de relaciones públicas de Shell Oil en Nueva York lo llamó fuera de la plataforma unos
minutos antes de dar su discurso. Recordó al ejecutivo suplicando: “¿No podría bajar el
tono un poco? ¿No podrías sacar las partes sensacionales? ''42
El pico de Hubbert amenazó a la industria petrolera estadounidense de varias formas. Primero, al
sugerir que Estados Unidos no tenía tanto petróleo como se suponía, podría hacer que los
inversionistas y acreedores cuestionaran la viabilidad futura del petróleo nacional y, en consecuencia,
elevar el costo del capital. En segundo lugar, una perspectiva pesimista para el petróleo nacional
también socavaría la campaña de las compañías petroleras independientes con base en el país para
protegerse de las importaciones de Oriente Medio. Otros beneficios del gobierno, como exenciones
de impuestos al petróleo, subsidios y acceso a tierras públicas, también podrían verse comprometidos
si las perspectivas a largo plazo para la industria parecen inciertas. Finalmente, Hubbert cuestionó la
psicología profundamente imbuida de la abundancia que impregnaba la industria y la sociedad
estadounidense.
La réplica de su predicción repercutió en la industria durante años. Aunque algunos

petroleros respetaron en privado la nueva visión que Hubbert aportó al tema, la
reacción pública de muchos en la industria denunció la tesis de Hubbert y rechazó
cualquier restricción al optimismo.43 Morgan Davis, quien se convertiría en presidente y
presidente de Humble Oil en 1957, junto con su principal asesor económico, Richard
González, quien dio forma a las recomendaciones de política petrolera en el Consejo
Nacional del Petróleo, encabezó la acusación contra Hubbert. Su táctica inicial fue
afirmar que las estimaciones de reservas finales que citó eran demasiado
conservadoras. Las técnicas de producción mejoradas y los descubrimientos adicionales
aumentarían las reservas finales.44 Luego discutieron la idea de que la tasa decreciente
de descubrimientos inevitablemente sería seguida por una tasa decreciente de
producción. No hubo correlación necesaria; la magnitud de los descubrimientos estaba
destinada a aumentar, justificando estimaciones más amplias de la producción final y
llevando el pico de producción más allá de las preocupaciones en el futuro.45
42. MKH INT, 271.

43. Véase, por ejemplo, Wallace Pratt a Ray P. Walters, 6 sep 1977, AHC MKH, Caja 133,
Carpeta de recursos energéticos: escritos y correspondencia 1950-1979.
44. Richard González, '' Petróleo para el progreso futuro '', Revista de tecnología del petróleo 9
(1957): 44–51; y Richard González, "Estados Unidos no se está quedando sin petróleo", Petróleo mundial 144 (1957): 66.
45. Morgan Davis, '' La dinámica de los recursos petroleros nacionales '', Actas de la
Instituto Americano de Petróleo 38 (1958): 22-27.

Hubbert se entusiasmó con la atención que recibió como investigador de una compañía
petrolera en un debate público con el presidente de una importante compañía petrolera
estadounidense. Durante los siguientes años, desarrolló aún más su tesis. Como él mismo
reconoció, la debilidad de su1956 La curva era que se basaba en una estimación exógena de
calidad desconocida para la cantidad final de petróleo que se produciría. Con el objetivo de
desarrollar su propia estimación, comenzó a analizar las estadísticas sobre la producción anual
de petróleo y las reservas probadas. En trabajos presentados en la Universidad de Texas en
1958 y en la reunión anual de la AAPG en Dallas en 1959, Teorizó que la curva que indica un
pico en la producción de petróleo crudo sería una asíntota de la curva que describe el pico en
el crecimiento de las reservas de crudo. En otras palabras, como lo describió Hubbert, "señalé
que cuando las reservas alcanzaron su punto máximo, eso fue una pista de lo cerca que estaba
usted del pico de producción".46
Al final 1950s, las opiniones de Hubbert no tuvieron ningún efecto en las previsiones oficiales de suministro de petróleo.
yesos. Esos años fueron testigos de un salto gigante en las estimaciones de reservas de
petróleo crudo de Estados Unidos, aunque no debido a nuevos hallazgos o mejoras
tecnológicas inmediatas. Eran incrementos teóricos, no respaldados por ningún dato nuevo.
En1956,el Departamento del Interior emitió una nueva estimación de 300 miles de millones de
barriles, sin atribución o revelación de los métodos utilizados para llegar a la estimación.47 A
1958 El estudio realizado por el grupo de expertos de Washington, Resources for the Future,
examinó las nuevas estimaciones y concluyó que `` el crudo total que espera (potencialmente
disponible para) la recuperación futura en los Estados Unidos puede inferirse de la opinión de
expertos que es del orden de 500 mil millones de barriles ''.48
HUBBERT VS. MCKELVEY
La siguiente profecía del pico del petróleo de Hubbert, y quizás la más famosa, se
produjo en un 1962informe que presentó al Comité de Recursos Naturales bajo los
auspicios conjuntos de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) y el Consejo Nacional de
Investigación (NRC). El renombrado biofísico Detlev Bronk, presidente de la NAS, invitó a
Hubbert, uno de los miembros distinguidos de la academia, a presidir el
46. MKH INT, 286.

47. Hubbert creía que Samuel Lasky, un antiguo geólogo de la industria minera y del USGS,
consultor de la Comisión de Materias Primas del Presidente (Comisión Paley), y designado de
alto nivel por el Departamento del Interior, fue el autor del informe. MKH INT,343.
48. Bruce Netschert, El suministro futuro de petróleo y gas: un estudio de la disponibilidad de petróleo crudo,
Gas natural y líquidos de gas natural en los Estados Unidos en el período hasta 1975 (Baltimore, MD: Prensa
de la Universidad Johns Hopkins, 1958), 24. Hubbert arremetió contra el libro en una reseña de Ciencias128
(1958): 196.

5 4 | SACERDOTE
subcomité de energía.49 Bronk ordenó al USGS que trabajara con el comité de Hubbert
en la producción del informe final. Vincent McKelvey, un geólogo de carrera del USGS
que acababa de ascender al puesto de geólogo jefe asistente, asumió la responsabilidad
de recopilar y coordinar los datos de la Encuesta para el subcomité. Hubbert y McKelvey
fueron dos hombres testarudos que abordaron el problema de estimar las reservas de
petróleo de Estados Unidos desde direcciones completamente diferentes. Su
desacuerdo sobre el futuro de la producción nacional, comenzando con este estudio,
moldearía la evaluación del petróleo en el USGS y en círculos más amplios durante los
próximos quince años.
En Enero 1962, McKelvey entregó personalmente a Hubbert un extenso informe que incluía una
preimpresión de una nueva estimación oficial del USGS de los recursos de petróleo crudo definitivos
de los EE. UU., Basada en una investigación realizada por un geólogo del personal del USGS, Alfred D.
Zapp. Al parecer frustrado por estimaciones anteriores del USGS que eran demasiado conservadoras,
Zapp buscó una forma de mejorar el método de rendimiento volumétrico de extrapolación de
reservas probadas. Por1961, la industria había perforado un acumulado
1.1 mil millones de pies y descubierto 130 mil millones de barriles de petróleo crudo en 20 por
ciento de la roca sedimentaria del país. Por lo tanto, un promedio de118 Se descubrieron
barriles por pie de perforación exploratoria. Suponiendo una tasa similar de descubrimiento
en el resto del país80 porcentaje de roca sedimentaria, la preimpresión de Zapp estimó que al
menos un 170 miles de millones de barriles, en condiciones económicas y tecnológicas
estáticas, podrían descubrirse con un 2 mil millones de pies de perforación exploratoria.50
Hubbert objetó lo que él consideró una estimación última inflada de

300 mil millones de barriles de reservas finales (130 mil millones descubiertos más 170 mil
millones por descubrir). Cuando expresó esta queja a McKelvey, la respuesta que recibió fue
que lo último debería ser590 mil millones de barriles, no 300 mil millones. Un adicional de290
mil millones se agregarían bajo la clasificación, recursos submarginales. Esto se basó en una
estimación optimista de la tasa de descubrimiento de145 barriles por pie a través de un
adicional 2 mil millones de pies de perforación. Incluso590 mil millones de barriles,
49. El estudio NAS-NRC se organizó en siete subcomités separados: renovables

recursos, recursos hídricos, recursos minerales, recursos energéticos, recursos marinos, recursos ambientales
y aspectos sociales y económicos de los recursos naturales.
50. Robert Gillette, '' Recursos de petróleo y gas: ¿USGS Gush Too High? '' Ciencias, series nuevas
185 (1974): 128; M. King Hubbert, '' Grado de avance de la exploración petrolera en los Estados Unidos '',
Boletín de la Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo 51 (1967): 2216–18; MKH INT, 308-10. (Nota:
Boletín de la Asociación Estadounidense de Geólogos del Petróleo cambió de nombre en 1967de Boletín de la
Asociación Americana de Geólogos del Petróleo (BAAPG) para Boletín de la Asociación Estadounidense de
Geólogos del Petróleo, por lo que aparece de dos formas en estas notas).

McKelvey le dijo a un estupefacto Hubbert que era conservador. La llamada hipótesis de

Zapp asumió una tasa de rendimiento promedio por pozo para descubrimientos
conocidos y luego aplicó esta tasa a pozos más profundos en cuencas petroleras
existentes y potenciales, llegando a la cifra de590 mil millones de barriles de un total 5
mil millones de pies de perforación exploratoria.51 Ciencias Posteriormente, la revista
describió la técnica como "que no requiere nada más sofisticado que un mapa geológico
del país y una máquina de sumar".52
'' La magnitud de 590 ¡Miles de millones de barriles estaban sacudiéndose! '', recordó Hubbert.53
En respuesta, informó a McKelvey, al director del USGS, Tom Nolan, ya todos

los demás asociados con el estudio NAS-NRC que no podía aceptar esa
estimación en su informe del subcomité. Iba a producir su propia estimación,
y si a los otros miembros del comité no les gustaba, renunciaría al comité y lo
publicaría en otro lugar. Hubbert estaba convencido de que los
descubrimientos no se hicieron a una tasa constante por pie de perforación,
pero aún no tenía el tiempo o los datos para refutar esta suposición [lo haría
más tarde, ver más abajo]. El comité lo siguió a regañadientes.54
En su informe, Hubbert ofreció un nuevo método para estimar la producción final de
petróleo crudo de EE. UU. Que utiliza la serie más confiable de estadísticas sobre
producción acumulada, reservas probadas y descubrimientos acumulados probados (la
suma de los dos primeros). Luego ajustó esas estadísticas a la curva teórica que
describió en1956. A partir de sus curvas, concluyó que los descubrimientos acumulados
probados alcanzaron su punto máximo en 1957, las reservas probadas alcanzarían su
punto máximo 1962, y que el pico de producción se produciría a finales de 1960s. Dada
esta información, aplicando su teoría sobre la relación asintótica entre producción y
reservas, y asumiendo que la producción acumulada antes del punto de inflexión en la
curva teórica sería igual a la mitad de la producción final, Hubbert calculó la producción
final en los Estados Unidos continentales y cerca de -áreas adyacentes costa afuera para
ser175 mil millones de barriles.55
51. Alfred Zapp murió en octubre 1962, y no hay evidencia que lo vincule directamente con el 590
cifra de mil millones de barriles. Hubbert afirmó que este alto valor no debe atribuirse a Zapp, un
científico muy respetado, porque no tuvo la oportunidad de refinar su análisis. La implicación es que
McKelvey se apoderó de la investigación de Zapp y agregó el extra290 mil millones de barriles. MKH
INT,308-09, 352-53; Charles AS Hall, Cutler J. Cleveland y Robert Kaufman, Calidad de la energía y los
recursos (Boulder: Prensa de la Universidad de Colorado, 1992), 342–49.
52. Gilette, '' Oil and Gas Resources '' (ref. 50), 128.
53. MKH INT, 311–12.
54. Ibídem.
55. M. Rey Hubbert, Recursos energéticos (Washington, DC: Academia Nacional de Ciencias /
Consejo nacional de investigación, 1962), 50.

5 6 | SACERDOTE
Antes de que se publicara el informe de Hubbert, Roger Revelle,

asesor científico del secretario de Interior, le pasó un borrador a
McKelvey para que lo comentara, lo que llevó a un fuerte
intercambio de cartas entre McKelvey y Hubbert durante el verano
de 1962. Este intercambio revela sus formas intransigentes de
pensar sobre el suministro de recursos naturales. "En esencia",
objetó McKelvey a Hubbert, "estás utilizando el registro de la
actividad humana para indicar el contenido de petróleo de la
tierra". Para mí, esto no es sólido, ya que los resultados obtenidos
en nuestra búsqueda de una sustancia determinada dependen no
solo de la cantidad existente, sino también de la eficacia del
conocimiento y las herramientas utilizadas en la búsqueda y la
cantidad de esfuerzo dedicado a la búsqueda ''. Hubbert
respondió: `` si las estimaciones del contenido de petróleo de la
tierra deben hacerse independientemente del 'registro de la
actividad humana', no veo cómo se pueden establecer límites al
tamaño de las estimaciones que se pueden soñar ( Usé la palabra
'sueño' deliberadamente), o qué criterios de plausibilidad se
pueden emplear para evaluar tales estimaciones.56
Después de que se publicó el informe NAS-NRC de Hubbert, McKelvey diseñó un
desafío más público al modelo de Hubbert, así como una defensa de Zapp, quien murió
de cáncer en octubre. 1962. Utilizando el método de analogía geológica de Zapp,
McKelvey preparó un documento de trabajo interno para un Estudio Energético
Interdepartamental y luego filtró el documento a la Revista de petróleo y gas,dando
como resultado un artículo con autoría no atribuida bajo el título del banner "Reservas
de EE. UU. colocadas en 600 Billones de BBL ''.57 Hubbert estaba furioso por lo que
consideraba una maniobra burocrática para socavar el informe NAS-NRC.58
56. Vincent McKelvey a M. King Hubbert, 29 jul 1962, y Hubbert a McKelvey, 17 ago
1962, ambos en AHC MKH, Energy Resources — Writings, Box 133, Correspondencia, 1950-1979Expediente.
57 ''.Reservas estadounidenses puestas en 600 Billones BBL '' Revista de petróleo y gas (1963): 78–79. Un segundo
El artículo se publicó dos semanas después, informando una estimación del USGS de las reservas mundiales de petróleo
en 4 billones de barriles, mucho más que incluso los pronósticos más optimistas de hoy. Esto contrastó con la estimación
mucho más baja de Hubbert de1,25 billones de barriles en su estudio NAS-NRC. '' Estimaciones del USGS4-Reserva de
billones de BBL '' Revista de petróleo y gas (1963): 63.
58. Hubbert a Tom Nolan, director, USGS, 17 oct 1962, AHC MKH, Caja 153, NAS
Comité de Recursos Naturales, Correspondencia General; Robert Barlow, Oficina Ejecutiva del
Presidente, Oficina de Ciencia y Tecnología, a Hubbert,25 sep 1963, Archivos de tema, Energía de
combustibles fósiles, AHC MKH, Caja 132, Carpeta 1. Hubbert afirma que Tom Nolan más tarde le dijo

El director del USGS, Tom Nolan, explicó débilmente que las estimaciones citadas en el
Revista de petróleo y gas no provino de un informe oficial del Servicio Geológico, y que
se justificaba una variedad de cifras. Pero las declaraciones de Nolan solo confundieron
las cosas, ya que las posiciones de Hubbert y McKelvey eran simplemente incompatibles.
59
EL TRIUNFO DE HUBBERT
Una vez que fue la voz del pesimismo y la conservación de los recursos, el USGS se convirtió en
el principal divulgador de lo que podría llamarse el discurso de la abundancia impulsada por el
mercado. Es tentador argumentar que el USGS en el1930arena 1940s se había convertido en
cautiva de los intereses de las industrias mineras y de los representantes de los estados
petroleros en el Congreso y, por lo tanto, era propensa a realizar evaluaciones favorables de la
capacidad de los mercados y la tecnología para ampliar los recursos minerales nacionales.
Pero en una inspección más cercana, parece que el USGS en realidad se había alejado más de
la influencia del negocio petrolero.
El optimismo del USGS no difirió superficialmente del expresado por muchos
petroleros. Sin embargo, la Encuesta se aisló de los cambios de opinión sobre la
evaluación de recursos que se extendieron a través de la industria en el1960s. El
liderazgo en el USGS siempre provino de la División Geológica, una unidad de élite de
geólogos académicos con experiencia en geología de rocas duras y poca experiencia con
el petróleo moderno.60 A medida que muchos en la industria comenzaron a llegar a
evaluaciones más sobrias de la oferta, cada vez más en línea con las de Hubbert, el USGS
continuó "brotando más alto".61
Esto se debió casi en su totalidad a la influencia de Vincent McKelvey (Fig. 3).
Un experto en fosfatos con títulos avanzados de la Universidad de Wisconsin, McKelvey
se había puesto a trabajar para la División Geológica del USGS en1941. Estableció su
reputación realizando investigaciones de campo para minerales estratégicos durante la
Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, realizó una investigación sobre
-
que la iniciativa de este artículo vino de Roger Revelle y Jerome Wiesner. Historia Oral de
Hubbert,322; Hubbert, Memorando: Confidencial, para: Thomas B. Nolan File, 31 mar 1975,
AHC MKH, Caja 135, Energía – Recursos naturales Thomas B. Nolan, 1963-1976.
59. Tom Nolan al editor, Revista de petróleo y gas (4 oct 1963), Archivos temáticos, Energía procedente de fósiles
Combustibles, AHC MKH, Caja 132, Carpeta 1.
60. Las otras divisiones del USGS fueron la División de Cartografía, los Recursos Hídricos
División y la División de Conservación.
61. Gillette, `` ¿USGS Gush Too High? '' (Ref. 50), 128.

5 8 | SACERDOTE
HIGO. 3.Vincent E. McKelvey. Foto cortesía de la Biblioteca Fotográfica del

Servicio Geológico de los Estados Unidos, Denver, CO, de dominio
público, http://libraryphoto.cr.usgs.gov/terms_of_use.htm.
fosfatos y dirigió el programa de geología de uranio del USGS para la Comisión de

Energía Atómica. No tenía experiencia en geología de petróleo y gas, pero eso no le
impidió lanzar un asalto a las proyecciones de suministro de petróleo de Hubbert. Un
asociado lo describió como "tan brillante, siempre conoció a un conductor tan duro, a
veces arrogante".62 En 1963, mientras luchaba contra Hubbert, McKelvey recibió el
Premio al Servicio Distinguido, el más alto del Departamento del Interior. En1965, se
convirtió en un geólogo investigador senior, avanzando a geólogo jefe brevemente
antes de convertirse en director de la Encuesta en 1971.
McKelvey aspiraba a ser más que un geólogo investigador. Quería ser conocido
como un hombre de vasto conocimiento, persecuciones y autoridad. Durante la
nueva era del USGS (1956-1965), El director Tom Nolan animó a sus geólogos a
"ampliar sus campos de interés a partir de problemas individuales y" participar
62. Citado en Bernardo F. Grossling, "El regreso de Vincent E. McKelvey", Geofísica: La

Vanguardia de la exploración 7 (1988): 18.

activa y autoritariamente en los asuntos que afectan a todo el país '' '.63 A medida que
ascendía en los rangos administrativos de la Encuesta, McKelvey se interesó cada vez
más en los aspectos más amplios de los recursos minerales que despertó por primera
vez su mentor de Wisconsin, Charles (CK) Leith, un geólogo de fama mundial y asesor de
varios presidentes de EE. UU. En cuestiones de minerales estratégicos.64 McKelvey, que a
menudo lucía pajarita, se presentaba a sí mismo como un intelectual público que podía
ofrecer comentarios incisivos sobre las grandes cuestiones del momento, la más
importante de las cuales, para él, tenía que ver con los cimientos de la prosperidad
material en la sociedad humana. Era un cornucopiano descarado. Hizo su misión dar un
giro optimista a las estimaciones de recursos de la Encuesta, y se aseguró de rodearse
de lugartenientes leales que remolcarían la línea.sesenta y cinco
Se unió por primera vez a la conversación pública sobre el suministro de recursos a finales de 1950s,
cuando las garantías estadounidenses de abundancia se volvían más

audaces. En un artículo paraCiencias revista en 1959, McKelvey intentó
disipar las preocupaciones sobre la explosión de la población mundial
señalando el potencial humano casi ilimitado para aliviar las limitaciones
de alimentos y recursos. Aventurándose lejos de su experiencia como
geólogo de fosfato, McKelvey intentó desarrollar una gran teoría sobre
cómo y por qué los humanos habían podido superar las crisis de
subsistencia. El resultado combinó puntos de vista culturalmente
chovinistas sobre el control de la población con observaciones fáciles
sobre la historia y la antropología. El creciente consumo de materias
primas y energía no debería ser motivo de alarma, argumentó, porque
tales aumentos se asociaron históricamente con la creciente capacidad de
las sociedades occidentales para extender su control sobre el entorno
físico y así aumentar sus medios de subsistencia.66
63. Conejo Estudio geológico: 1879–1989 (árbitro. 9).

64. Vincent McKelvey, Prefacio al borrador del manuscrito, '' Piedras angulares de la afluencia '', AHC
VEM, caja 3, Archivo profesional: 1968, Energía y recursos naturales, minerales: desarrollo y
políticas, 5 de 8, 5058-88-01-11.
sesenta y cinco. Estos hombres incluían a Dick Sheldon, otro experto en fosfatos y McKelvey desde hace mucho tiempo.
subordinado que se convirtió en geólogo jefe cuando McKelvey fue nombrado director; Bernardo Grossling, un
investigador del USGS que trabajó en estrecha colaboración con McKelvey para resistir las revisiones a la baja en las
estimaciones de reservas de la Encuesta, quien durante años emitió estimaciones extremadamente altas del potencial
petrolero de América Latina y que se convirtió en el hagiógrafo más devoto de McKelvey (ver ref.62); Tom Hendricks y
Donald Duncan, quienes contribuyeron al optimismo de la Encuesta. 1960s estimaciones; y Chuck Masters, cuya
contratación como Jefe de la Oficina de Recursos Energéticos en1973 levantó las cejas en la Encuesta porque Masters era
un amigo cercano y ex compañero de clase de Dick Sheldon.
66. Vincent E. McKelvey, '' Recursos, crecimiento de la población y nivel de vida '', Ciencias
(1959): 875–81, sobre 880.

6 0 | SACERDOTE
En lugar de preocuparse por la abundancia, como Galbraith o Theobald, McKelvey la

celebró como el producto y la criada de la innovación. En un manuscrito inédito titulado
'' Piedras angulares de la afluencia '', argumentó que los combustibles minerales, los
metales, los no metales y el agua formaban `` la base de la sociedad industrial próspera
''. Si estos recursos eran las piedras angulares, entonces la estructura y los pilares de
riqueza eran `` el propósito humano, el esfuerzo y el ingenio tecnológico,
socioeconómico y político avanzado que convierte la arena y la arcilla sin valor en
productos útiles ''. Citando a Erich Zimmermann, afirmó que la usabilidad de los
recursos, más que su mera existencia, es lo que los hace valiosos.67 Para McKelvey y
otros apóstoles de la abundancia, los recursos eran más importantes como ideas que
como objetos concretos de la naturaleza. "El proceso mediante el cual creamos
recursos", escribió McKelvey en un artículo adaptado de su manuscrito "Cornerstones",
"tiene dimensiones más allá de nuestro conocimiento e incluso más allá de nuestra
imaginación en un momento dado".68
Esta imaginación coloreó las estimaciones de suministro de petróleo de McKelvey, y por lo
tanto del USGS, desde los primeros tiempos. 1960s en el medio1970s. La evaluación de
recursos necesitaba incorporar factores económicos y tecnológicos, a los que Hubbert a
menudo se resistía. Pero la forma en que los científicos del gobierno combinaron estos
factores en sus estimaciones, como señaló Hubbert, no impuso casi ningún límite al tamaño
de las reservas que podría imaginarse.
El capítulo en el corazón del manuscrito de McKelvey se llama "Significado y
preparación de estimaciones de reservas y recursos", que finalmente se publicó en
el 1972 cuestión de Científico estadounidense. En este artículo, McKelvey ofrece
una ecuación matemática simplista para ilustrar el "papel esencial de los
combustibles minerales y minerales en la vida humana": L ¼ R x E x I / P, donde '' L
'' es el '' nivel de vida '' promedio de una sociedad, '' '' R '' es materias primas, '' E ''
es energía, '' I '' es todo formas de ingenio, y "P" es la población que participa en el
producto. Hubbert criticó esta fórmula por carecer de `` comprensión de la
incompatibilidad de las cantidades tratadas '' y tener solo `` la apariencia de
transmitir significado sin hacerlo realmente ''. McKelvey la había presentado como
una mera ecuación conceptual, reconociendo que no se pudieron asignar valores
numéricos a algunos de sus componentes. '' Si es así, reprendió Hubbert,
67. El manuscrito comienza con una versión ampliada de McKelvey's 1959 Ciencias artículo,
examina el papel de los minerales en el desarrollo económico regional, examina las políticas minerales
nacionales, incluida la estimación de reservas y recursos, y analiza el papel de los minerales en los asuntos
internacionales. McKelvey, '' Piedras angulares de la afluencia '' (ref.64).
68. VE McKelvey, '' Estimaciones de recursos minerales y política nacional '', Científico americano 60
(1972): 32.

con el propósito de introducirlo si no es para crear la impresión de que el análisis puede

entonarse expresándose matemáticamente? ''69
Durante el 1960s, analogía volumétrica, geológica de McKelvey y Zapp
El enfoque de las estimaciones de petróleo dominaba la técnica de ajuste de curvas de
Hubbert. Aunque algunos representantes de la industria fueron persuadidos por el
método de Hubbert,70 la mayoría todavía se sentía incómoda con la forma en que
extrapoló las tendencias pasadas al futuro. ''Ejercicios . . . basado en estadísticas sin
tener en cuenta los fundamentos de control '', refunfuñó Lewis Weeks, uno de los
tasadores más respetados de los recursos petrolíferos, `` no deberían ser dignas de
estimaciones de recursos ''. John Ryan, economista de Standard Oil de Nueva Jersey
(Exxon), agregó que el análisis de Hubbert ignoró el papel de la economía en la
determinación del tamaño de las reservas, y señaló que ninguna ley fundamental de la
física dictaría que los descubrimientos acumulativos o la producción seguirían una curva
logística en el futuro.71
Tácitas pero palpables fueron las implicaciones políticas de las diferentes posiciones de
Hubbert y McKelvey. Aunque ambos eran demócratas registrados desde hacía mucho tiempo,
las opiniones de McKelvey reforzaron unlaissez-faire enfoque empresarial y la creencia en un
mercado autocorrector, mientras que Hubbert visualizó un papel activo y tecnocrático para el
gobierno en la elaboración de políticas para conservar los combustibles fósiles, lo que
dificultaba que los petroleros aceptaran sus ideas. McKelvey se conformó con la retirada de la
regulación posterior al New Deal y se convirtió en un conocedor consumado de Washington.
Hubbert, por el contrario, siguió siendo un forastero disidente cuya conciencia ambiental se
adelantó a su tiempo.72
69. M. King Hubbert '', comentario sobre 1972 Documento de VE McKelvey, 'Mineral Resource
Estimaciones y política nacional '' ' Científico americano 60 (1972): 32–40, AHC MKH, Caja 158, Evaluación de
reservas de petróleo y gas / Taller de Denver.
70. Además de Wallace Pratt de Humble Oil, estaba HK Hudson de Phillips
Petroleum, que llamó a las estimaciones de Zapp-McKelvey "extrapolaciones puras" que "inducen una
sensación de seguridad peligrosa y falsa" frente a "una gran cantidad de evidencia geológica que
entra en conflicto con estas estimaciones". HK Hudson a Jerome Wiesner, Director de la Oficina de
Ciencia y Tecnología, '' Re: Suministros futuros de petróleo crudo y gas natural 'convencional' ''3 oct
1963, AHC MKH, Caja 132, Energía de combustibles fósiles.
71. Lewis G. Weeks, '' Estimación de los recursos petroleros: un comentario '', BAAPG 50
(1966): 2009; John M. Ryan, '' Informe de la Academia Nacional de Ciencias sobre Recursos Energéticos:
Discusión de las Limitaciones de las Proyecciones Logísticas '', BAAPG 49 (1965): 1713–20; y la respuesta de
Hubbert, M. King Hubbert, "Informe de la Academia Nacional de Ciencias sobre Recursos Energéticos: Una
Respuesta",BAAPG 49 (1965): 1720.
72. Para conocer las opiniones generales de Hubbert sobre cuestiones medioambientales, véase W. von Englehardt, Jean Goguel,
M. King Hubbert, RA Price y R. Trümp, '' Recursos terrestres, tiempo y hombre: una perspectiva de la
geociencia '', Geología ambiental 1, no. 4 (1976): 193–206; Las opiniones medioambientales de Hubbert son

6 2 | SACERDOTE
Irónicamente, en 1964, justo después de su primer gran enfrentamiento con

McKelvey, Hubbert se retiró de Shell Oil y comenzó a trabajar como geofísico
investigador para el USGS. Durante los siguientes trece años, trabajó nominalmente
bajo su principal antagonista. Una extraña elección de carrera a primera vista, Hubbert
tenía sus razones. Había alcanzado la edad de jubilación obligatoria en Shell (60 años). A
pesar de la presencia de McKelvey, todavía respetaba al USGS como una organización de
investigación en ciencias de la tierra y, en los últimos tiempos1950s, había recibido una
oferta permanente para trabajar allí. Además, creía que el USGS le permitiría seguir
trabajando en problemas abiertos. El empleo en el USGS también le permitió residir en
Washington, DC, cerca de dos organizaciones de las cuales Hubbert se enorgullecía de
ser miembro: la Academia Nacional de Ciencias y el Cosmos Club, el club social privado
fundado en1878 por el famoso geólogo y explorador, John Wesley Powell, que estaba
abierto solo a personas distinguidas en ciencia, literatura y artes. Aunque siempre fue el
iconoclasta, Hubbert sintió una fuerte necesidad de pertenecer y ser reconocido por sus
compañeros.73
Después de unirse al USGS, Hubbert continuó haciendo predicciones sobre la producción y
las reservas de petróleo y gas, pero la Encuesta no publicó ni una sola. En un ahora famoso
1967 documento para la AAPG, `` Grado de avance de la exploración petrolera en los Estados
Unidos '', emitió su crítica más penetrante de la metodología Zapp / McKelvey, demostrando
empíricamente que históricamente el petróleo no se descubrió a una tasa constante por
unidad de perforación. Más bien, la producción de petróleo en los Estados Unidos mostró
rendimientos decrecientes por esfuerzo de perforación a lo largo del tiempo. Hubbert mostró
que las tasas de hallazgo habían disminuido drásticamente desde la1930s, ya que las
compañías petroleras buscaron primero el aceite más fácil, quitando la crema de los campos
más grandes y productivos de Texas, Oklahoma y California.74
McKelvey y el USGS recibieron en silencio el estudio de Hubbert. El desacuerdo
a fuego lento se volvió cada vez más personal a medida que McKelvey ascendía en
las filas del USGS. Un viernes de diciembre1971, El presidente Richard Nixon
confirmó a McKelvey como director de la Encuesta. El lunes siguiente, se le dijo a
Hubbert que la Encuesta se llevaría a su secretaria. "Durante dos años escribí
cartas oficiales a mano y mi esposa mecanografió cada palabra de mi informe del
Senado [ver más abajo] en casa", lamentó.75 Hubbert pronto exigió su venganza.
-
También señaló en Ronald E. Doel, '' Constituyendo las ciencias de la tierra de posguerra: la influencia de los militares en
las ciencias ambientales en los EE. UU. después de 1945 '' Estudios sociales de la ciencia 33 (2003): 635–66.
73. Entrevista de Broussard (ref. 31).
74. Hubbert, '' Grado de avance '' (ref. 50), 2207-27.
75. M. King Hubbert, Memorando de archivo: USGS-McKelvey-Pecora, 18 dic 1976, AHC MKH, Caja
135, Energía – Recursos naturales, Thomas B. Nolan, 1963-1976; MKH INT, 360–62; Departamento

En 1972, como miembro de la Academia Nacional de Ciencias y la Academia Estadounidense

de Artes y Ciencias (AAAS), ayudó a eliminar la nominación de McKelvey para ambas
organizaciones al desafiar la "competencia científica" e "integridad intelectual" del director del
USGS.76 A medida que se endurecieron las restricciones de suministro interno y el embargo de
petróleo árabe de 1973 Magnificado este predicamento en una crisis energética en toda regla,
Hubbert siguió a su propia estrella, concediendo entrevistas con la prensa y dando
conferencias que fueron interpretadas por el liderazgo del USGS como contradecir la política
oficial o desacreditar la Encuesta.77
En sus enfrentamientos con McKelvey y el USGS, Hubbert recurrió al trabajo de
límites para establecer su autoridad.78 Presentó sus puntos de vista como científicos y
objetivos, en contraste con los de sus adversarios, que describió como no científicos e
ideológicos. Se consideraba un tecnócrata cuya experiencia científica imparcial le dio
una visión privilegiada de la política energética. Sin embargo, su ciencia se basaba en
convicciones firmemente arraigadas, algunos podrían decir ideológicas, sobre los límites
materiales del crecimiento económico. Aunque el método de evaluación de McKelvey /
Zapp puede no haber sido tan rigurosamente cuantitativo como el de Hubbert, todavía
se basaba en la investigación científica y sigue siendo parte del conjunto de
herramientas del evaluador de recursos. A pesar de toda su preocupación por las
influencias no tecnocráticas sobre la formulación de políticas, el propio Hubbert no
estaba por encima de jugar a la política. Vigilaba los límites sociales y profesionales de la
ciencia en Washington a través del Cosmos Club, NAS, y AAAS para solidificar su posición
y marginar a McKelvey. Hubbert tampoco tuvo reparos en mencionar que tenía el oído
del senador Henry M. '' Scoop '' Jackson, el poderoso presidente del Comité Senatorial de
Asuntos Interiores e Insulares y principal contendiente presidencial, como una amenaza
velada para cualquiera que pudiera pensar de cruzarlo.79
-
del Interior, Comunicado de prensa, 6 dic 1971 ''Vincent E. McKelvey prestará juramento como nuevo director
del Servicio Geológico de los Estados Unidos, '' Correspondence-Professional 1971, AHC VEM, caja 3,Cartas de
felicitación de VEM, 5058-85-10-03. McKelvey nunca negó esta acusación, que Hubbert transmitió
públicamente.
76. M. King Hubbert al Dr. Harvey Brooks, febrero 1972, y Hubbert '', comentarios sobre
Nominado para la membresía en la Academia Nacional de Ciencias, Vincent Ellis McKelvey '', agosto 1972,
ambos en AHC MKH, Box 134, Archivo McKelvey II 1972–1977.
77. M. King Hubbert, Memorando Confidencial, Visita de Richard P. Sheldon, Jefe
Geólogo, USGS, 25 sep 1975, AHC MKH, Caja 134, Energía – Recursos naturales, Censura del
USGS, 1975; MKH INT, 365–70.
78. Thomas F. Gieryn, '' Trabajo de límites y la demarcación de la ciencia de la no ciencia:
Tensiones e intereses en las ideologías profesionales de la ciencia ''. Revista sociológica americana 48 (1973):
781–95. Ver también Sheila Jasanoff, La quinta rama: asesores científicos como encargados de formular
políticas (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1990).
79. Entrevista a Rose (ref. 32).

6 4 | SACERDOTE
Para cuando McKelvey asumió el puesto de director, había comenzado a aumentar la presión
sobre la Encuesta para una mejor justificación del vasto abismo entre sus proyecciones de oferta y las
de Hubbert. En1969-1970, por primera vez en la historia de Estados Unidos, la cantidad reportada de
reservas probadas de gas natural se desplomó. Las compras de fuelóleo extranjero en la costa este,
ahora exentas de cuotas de importación, se dispararon. Ese invierno, el más frío en treinta años, fue
testigo de una alarmante escasez de combustible. El verano siguiente, las limitaciones de capacidad
de los servicios públicos provocaron apagones en las ciudades a lo largo de la costa atlántica. A
medida que el costo del petróleo extranjero entregado a los Estados Unidos alcanzó el precio interno
de boca de pozo, las importaciones comenzaron a aumentar, ayudadas por las lagunas en el sistema
de cuotas de petróleo.80
Las regulaciones disfuncionales fueron una de las razones de los déficits, pero mucha gente
comenzó a pensar que la crisis también podría ser causada por el agotamiento de las reservas y un
pico en la producción. En marzo1972, La Comisión de Ferrocarriles de Texas (TRC), el regulador
principal de la industria petrolera, eliminó los límites de producción, lo que alentó a los productores
de petróleo a abrir los grifos de sus pozos y producir a plena capacidad. La acción de la TRC fue una
señal segura de que la producción de petróleo de Estados Unidos no estaba a la altura de la demanda.
Las compañías petroleras vieron un día de ajuste de cuentas no muy lejos en el horizonte, y
comenzaron a circular en privado declaraciones de que sus propias cifras de reservas estaban muy
por debajo de las del USGS.81 Muchos geólogos de la industria descubrieron que no podían discutir
con el método de Hubbert. Aquellos que lo habían hecho en el pasado, como Morgan Davis y Richard
González de Humble Oil, se habían jubilado.82
El acto final en el drama de Hubbert-McKelvey comenzó un año antes, cuando, a

petición del senador Jackson, Hubbert elaboró un nuevo informe, '' US Energy
Resources: A Review as of 1972. '' Terminado en el otoño de 1973 y publicado por el
Comité del Senado de Jackson en junio 1974, El estudio ofreció una nueva estimación de
la cantidad total de petróleo crudo, líquidos de gas natural y gas natural que se
producirán en todo Estados Unidos (incluida Alaska) y en la zona fronteriza.
80. Neil De Marchi, '' Política energética bajo Nixon: principalmente apagando incendios '', en Energía
Política en perspectiva: problemas de hoy, soluciones de ayer, ed. Craufurd D. Goodwin
(Washington, DC: Brookings Institution,1981), 395–473.
81. En 1965, Shell Oil, el antiguo empleador de Hubbert, formuló un petróleo crudo interno a largo plazo
pronóstico que predijo el pico de producción de EE. UU. a mediados de1970s. El estudio también reveló que la capacidad
de cierre de reserva en los campos petrolíferos de EE. UU. Era mucho menor de lo que se informaba. Ver Tyler Priest,El
imperativo offshore: la búsqueda de petróleo de Shell Oil en la América de la posguerra (College Station: Prensa de
Texas A&M, 2007), 157–58.
82. Hubbert afirma que muchos de sus colegas de Humble Oil expresaron en privado su
apoyo a sus estudios e irritación por los ataques obsesivos que le hicieron Davis, Gonzales y
Ryan. MKH INT,283, 348.

HUBBERT 'SPEAK | sesenta y cinco
plataformas continentales. Estimó que el petróleo crudo final es170 mil millones de barriles(240 miles
de millones, incluidos los líquidos de gas natural) para los 48 estados y 43 mil millones de barriles
para Alaska, por un total 213 mil millones de barriles252 miles de millones, incluidos los líquidos de
gas natural).83
Durante la primavera y el verano de 1974, llegó el ajuste de cuentas para el USGS. La

producción anual de petróleo crudo había disminuido cada año desde1970. La incapacidad del
suministro estadounidense para responder al aumento del precio del petróleo crudo que
siguió al embargo árabe del petróleo convenció a muchos dentro y fuera de la industria
petrolera de que el pico había pasado, tal como lo había predicho Hubbert, y que las cifras del
USGS para el petróleo crudo no descubierto eran tremendas. inflado. Por primera vez,
McKelvey cubrió sus apuestas. En testimonio ante el comité de Jackson, indicó un rango bajo
de388 mil millones de barriles y una alta gama de 608 miles de millones de barriles (incluidos
los líquidos de gas natural), aunque el rango completo todavía era significativamente más alto
que el de Hubbert. Cuando el USGS publicó estos números en un comunicado de prensa a
finales de ese mes, se encontró con una ola de críticas. La reprimenda más dañina provino de
John Moody, vicepresidente senior de exploración y producción de Mobil Oil, quien calificó las
estimaciones del USGS para los Estados Unidos continentales como inconcebibles, muy por
encima de cualquier cifra que su compañía pudiera justificar.84
Esta crítica obligó a la Encuesta a acelerar una reevaluación completa de su método de
estimación de reservas y recursos de petróleo. En1973, La Oficina de Recursos Energéticos de
la Encuesta, bajo Thane McCullough, había reorganizado su Rama de Petróleo y Gas,
instalando a Peter Rose, un ex geólogo de Shell Oil, como director. Rose comenzó a contratar
geólogos e investigadores de varias compañías petroleras para actualizar la rama con los
métodos que utiliza la industria para evaluar el potencial de petróleo y gas. Estas personas
tenían mucha experiencia en análisis de cuencas o análisis de juegos. Esto implicó observar
una región prospectiva desde la perspectiva de la geología del petróleo, examinar el régimen
de calor geotérmico, la existencia de rocas generadoras ricas en materia orgánica, la edad de
deformación estructural, las formaciones de yacimientos y los sellos, y otros datos. Utilizando
toda esta información, el análisis de cuencas expresó la probabilidad de una gran presencia de
petróleo y gas en un juego determinado y qué
83. M. King Hubbert, '' US Energy Resources, A Review as of 1972, Pt. 1, '' en Combustibles nacionales
y estudio de política energética, Comisión de Asuntos Internos e Insulares del Senado, 93rd Cong., 2d sess.,
Serial no. 39-40 (92-75).
84. Además, las estimaciones de Mobil incluyeron petróleo en alta mar a una profundidad de 6.000 pies, mientras que
el USGS se detuvo en 660 pies, lo que hizo que las estimaciones del USGS parecieran aún más fantásticas. JD
Moody a VE McKelvey,8 abr 1974, Energía – Recursos naturales, AHC MKH, Box 134, Recursos energéticos:
escritos, correspondencia, estimaciones del USGS, #3.

6 6 | SACERDOTE
el rango de reservas podría ser. Los geólogos del USGS no tenían los datos ni el
conocimiento de cómo hacer esto.85
Justo antes de la marcha 1974 En las audiencias del Senado, Rose y McCullough
establecieron un Grupo de Evaluación de Recursos (RAG) especial para desarrollar este tipo de
análisis y publicar un nuevo conjunto de estimaciones de reservas para junio. 1975. RAG
involucró a más de setenta especialistas regionales y analizó más de un centenar de posibles
provincias petroleras. Utilizando métodos de evaluación geológica provincia por provincia,
RAG produjo un rango de estimaciones con probabilidades asignadas. Publicado como circular
del USGS725, los números de RAG oscilaron entre 218 y 295 miles de millones de barriles de
reservas finales.86 Estos eran aún más altos que los de Hubbert y llegaron a utilizar una
metodología diferente, pero estaban mucho más cerca de los de él que de los del USGS, y más
en línea con otras estimaciones que se estaban haciendo en ese momento. Circular725 fue
significativo porque marcó el final de un período de catorce años durante el cual las
estimaciones del USGS habían sido al menos dos o tres veces más altas que esto.
Aunque McKelvey todavía intentó subvertir la aceptación de Circular 725 como
posición oficial de la agencia, los muros comenzaron a cerrarse a su alrededor.87 En
1974, el exsecretario del Interior1961–69) Stewart Udall fue coautor de un libro llamado
El Globo de Energía, que empleó una metáfora adecuada para las estimaciones infladas
de petróleo de la Encuesta. '' Los expertos de Interior me habían asegurado una y otra
vez que había suficiente aceite nacional para cubrir nuestras necesidades al menos
hasta el año.2000 '' Udall escribió en el prólogo del libro. Después de dejar el cargo,
quedó claro para él "que un enorme globo de energía de promesas infladas y un
optimismo ilimitado hacía tiempo que había perdido contacto con cualquier realidad
continental".88 Al año siguiente, Udall dijo que si fuera secretario del Interior, "lo primero
que haría sería echar a McKelvey".89
85. La Encuesta tampoco estaba haciendo ningún esfuerzo en esta dirección. Rose revela que Dick Sheldon,
El geólogo jefe de McKelvey, incluso estaba desviando fondos asignados para la evaluación de recursos, tal vez
ilegalmente, a otros fines dentro de la Encuesta. Entrevista a Rose (ref.32).
86. BM Miller, HL Thomsen, GL Dolten y otros. Alabama.,Estimaciones geológicas de lo desconocido
Recursos recuperables de petróleo y gas en los Estados Unidos (Washington, DC: Servicio Geológico de EE.
UU., Circular 725, 1975); Departamento del Interior, Comunicado de prensa, 7 Mayo 1975 ''Nuevas
estimaciones de los recursos de petróleo y gas de la nación '' 5058-88-01-11, Archivo profesional: 1975–1980,
Energía y recursos naturales, AHC VEM, Box 3, Métodos de estimación y clasificación, 3 de 3.
87. Sobre los esfuerzos de McKelvey en la subversión, consulte '' Informe acusado de manipulación '' Revista Nacional,
27 sep 1975, 1349; M. King Hubbert, memorando confidencial, 25 sep 1975, Energía – Recursos
naturales, AHC MKH, Box 134, Censura de USGS, 1975; MKH INT, 420–21.
88. Stewart Udall, Charles Conconi y David Osterhout, El globo de energía (Nueva York:
McGraw-Hill, 1974), 8–9.
89. Arthur J. Magida, '' Energy Report / USGS juega un juego de números sobre el petróleo y el gas restantes
Recursos,'' Revista Nacional, 27 sep 1975, 1349.

En 1975, El Comité de Recursos Minerales y Medio Ambiente de NAS-NRC

(COMRATE) publicó un estudio que fue más suave que Udall en su crítica de la
evaluación del petróleo de USGS, pero que reprendió a la Encuesta por basarse en
poco más que conjeturas. Presidido por el geofísico de la Universidad de Yale,
Brian Skinner, COMRATE fue el primero en caracterizar el debate como uno entre
las Cassandra, quienes '' prestan muy poca atención al potencial de ajuste del
mecanismo de mercado y generalmente no comprenden la distinción entre
'reservas' y 'recursos' '' y los Cornucopians, que '' dependen demasiado del
mecanismo del mercado para inducir la transformación de recursos 'infinitos' en
reservas casi infinitas, y del milagro tecnológico para proporcionar los medios
físicos ''. El estudio lamentó las deficiencias de datos, metodologías divergentes, y
"vaguedad de la definición" que plagó la evaluación de los recursos petroleros. Sin
embargo, concluyó inequívocamente que los "recursos recuperables no
descubiertos de petróleo y gas natural, en tierra y en alta mar, en los Estados
Unidos, incluida Alaska, son considerablemente más pequeños que lo indicado por
las cifras actualmente aceptadas en los círculos gubernamentales".90
El informe COMRATE marcó el final de un largo período de optimismo ilimitado sobre

los suministros de petróleo de Estados Unidos. En el verano de1977, El recién electo
presidente Jimmy Carter y su secretario del Interior, Cecil Andrus, obligaron a Vincent
McKelvey, el símbolo de este optimismo, a renunciar como director del USGS, la primera
vez que esto había sucedido en los noventa y ocho años de historia de la Encuesta. Al
salir de la oficina del director, McKelvey recibió un último reconocimiento por su servicio:
en1978, la Junta de Nombres Geográficos de EE. UU. nombró en su honor a un pico en
las montañas Thiel de la Antártida. Mount McKelvey, sin embargo, se encontraba en la
larga sombra proyectada por Hubbert's Peak.91
90. Comité de Recursos Minerales y Medio Ambiente, Recursos minerales y

Medio ambiente (árbitro. 5), 16-18. El estudio propuso que de un stock original de petróleo crudo y líquidos de
gas natural (249 mil millones de barriles), solo 113 mil millones quedaban por descubrir. Para gas natural,530
billones de pies cúbicos de un original 1,227 quedaron trillones.
91. ''El secretario del Interior reemplazará al jefe del Servicio Geológico de EE. UU. '' New York Times, 7 sep
1977, 1A; Thomas O'Toole, '' La caída del geólogo jefe '',El Correo de Washington, 13 nov 1977, A6;Richard
Pearson, `` Muere el destacado geólogo investigador Vincent E. McKelvey '', El Correo de Washington, 25ene
1987, C12. En 1996, El Congreso también nombró al edificio federal de Ciencias de la Tierra y Biblioteca en
Menlo Park, California, en honor a McKelvey.

6 8 | SACERDOTE
'' TODOS SALUDEN REY HUBBERT ''
Hay varias formas interrelacionadas de analizar el legado de Hubbert's Peak. Uno es evaluar su
impacto en el campo de la evaluación de los recursos petroleros y lo que revela sobre el papel
de los asesores científicos en la formulación de políticas. Para ello es necesario situar el tema
en el contexto de las crisis energéticas y ambientalismo del1970s. También podemos
considerar la confirmación del pico de Hubbert como parte de la fractura del consenso sobre el
crecimiento de la posguerra y la creciente aprensión sobre el futuro.92 Esto puede ayudar a
explicar la resistencia cultural y la popularidad de Hubbert, incluso frente a la creciente
evidencia en contra de la tesis del pico del petróleo.
Las estimaciones del suministro de petróleo informan el pensamiento oficial sobre la
política energética. Aunque algunos conocedores de Washington negaron la importancia de
las estimaciones de petróleo del USGS para la formulación de políticas, las estimaciones
optimistas de la Encuesta bajo McKelvey al menos oscurecieron la necesidad de repensar las
suposiciones sobre la abundancia de petróleo nacional que dieron forma a las decisiones
políticas.93 Mejores medidas de planificación y conservación no habrían evitado la creciente
dependencia del petróleo extranjero, pero, como señaló el informe COMRATE, la falta de tales
medidas como resultado de garantías de abundancia excesivamente confiadas ayudó a
acelerar el agotamiento de los recursos petroleros nacionales de EE. UU.94
El debate sobre el pico del petróleo nunca pasó de la formulación de políticas a las
ciencias de la tierra académicas,95 pero resonó en el público y en el público en general
92. Sobre la fractura y fragmentación de ideas en el debate intelectual estadounidense a finales de

siglo XX, ver Daniel T.Rodgers, La edad de las fracturas (Cambridge, MA: Harvard University Press,
2011). Aunque Rodgers analiza y sintetiza hábilmente numerosos temas y debates en los ámbitos de
la política, la economía, la raza, el género, la clase social, la cultura y la religión, descuida el tema del
medio ambiente natural.
93. Gillette, `` ¿USGS Gush Too High? '' (Ref. 5), 129.
94. Comité de Recursos Minerales y Medio Ambiente, Recursos minerales (árbitro. 5), 17.
95. La estimación de recursos fue un aspecto de la geología y la geofísica de exploración. Éstas eran
campos aplicados en la industria del petróleo y el gas, donde se generaron datos patentados. Los avances en
geofísica teórica y aplicada tendían a salir de los laboratorios geofísicos de las principales empresas
petroleras. Con la aceptación de la teoría de la tectónica de placas en el1960s, la geofísica logró una mayor
penetración en las geociencias académicas. Al mismo tiempo, aumentó el contacto entre la industria petrolera
y la academia, en gran parte gracias al patrocinio de los contratistas de la industria petrolera para financiar
laboratorios geofísicos en lugares como la Escuela de Minas de Colorado y la Universidad de Stanford. En1954,
Henri Salvatori, el fundador de Western Geophysical, un contratista de la industria sísmica, donó fondos para
construir un laboratorio geofísico en Stanford. En1961, Cecil Green, fundador de Geophysical Services, Inc., el
otro contratista sísmico líder, subvencionó un nuevo laboratorio geofísico en la Escuela de Minas de Colorado.
El propio Hubbert ayudó a crear un programa de estudios ambientales en Stanford a principios de1960s, pero
la evaluación de los recursos naturales no formaba parte del plan de estudios. No hasta tarde1970¿Los
currículos abordaban temas como la cuenca

reinos del 1970s adelante. Hubbert ayudó a restaurar la credibilidad de los argumentos que
afirmaban la finitud de los recursos petroleros y pedían una mayor conservación, eficiencia y
planificación en el uso de la energía. A mediados de1970s, la suya ya no era una voz solitaria
que advertía sobre el agotamiento del petróleo. Del Club de RomaLímites al crecimiento (
1972), a Udall's Globo de energía (1974), a la Fundación Ford Un momento para elegir: el
futuro energético de Estados Unidos (1974), el coro se hizo más fuerte en apoyo de la
promoción gubernamental de la conservación o la moderación en el consumo de energía
como una vía para salir de la crisis. Tales propuestas también sustentaron los planes
nacionales de energía del presidente Jimmy Carter de1977 y 1979.96
Hubbert contribuyó a un despertar social y político aún mayor sobre lo que Seymour
Martin Lipset una vez llamó las "implicaciones para la tradición estadounidense" de
pasar "de la abundancia a la escasez".97 Se unió a otros científicos famosos de su época,
como Rachel Carson y Paul Ehrlich, para advertir sobre los límites de la capacidad de los
humanos para manipular y controlar el entorno natural.98 Comenzando en el 1970s, la
creciente evidencia reveló que un optimismo excesivo había dirigido las políticas que
gobiernan los rendimientos sostenibles en otros recursos, similares a las estimaciones
de las reservas de petróleo de EE. UU. en el 1950arena 1960s. Como demuestra Paul Hirt
en el caso de la política forestal de EE. UU., Una `` conspiración de optimismo '' en
-
El análisis, el modelado de sistemas petroleros y la evaluación de recursos surgen en departamentos de
geociencias en lugares como la Universidad de Texas, Stanford, la Escuela de Minas de Colorado y la
Universidad de Kansas. Aún así, la evaluación de recursos siguió siendo un campo asociado en gran medida
con las agencias gubernamentales estatales adjuntas a esos programas académicos particulares (por ejemplo,
la Oficina de Geología Económica de Texas y el Servicio Geológico de Kansas), con las agencias federales del
Departamento del Interior o con consultores de la industria. y organizaciones profesionales vinculadas a ellos.
Para conocer los antecedentes de la historia de la geofísica de exploración, consulte LC Lawyer, Charles
C. Bates y Robert B. Rice, La geofísica en los asuntos de la humanidad: una historia personalizada de la
geofísica de exploración (Tulsa, OK: Sociedad de Geofísicos de Exploración, 2001). Para conocer el mundo de la
estimación de recursos, consulte Lawrence J. Drew, Pronóstico de petróleo y gas: reflexiones de un geólogo
del petróleo (Nueva York: Oxford University Press, 1990).
96. Donella H. Meadows, Dennis Meadows, Jorgen Randers y William H. Behrens III,
Los límites del crecimiento: un informe para el proyecto del Club de Roma sobre la situación de la humanidad (Nueva
York: Signet, 1972); Udall y col., Globo de energía (árbitro. 88); Informe final del Proyecto de Energía de la Fundación
Ford, Un momento para elegir: el futuro energético de Estados Unidos (Cambridge, MA: Ballinger, 1974);Jay merluzas,
Una declaración de independencia energética: cómo la libertad frente al petróleo extranjero puede mejorar la seguridad
nacional, nuestra economía y el medio ambiente (Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley and Sons,2008), 45–67.
97. Véase Kenneth E. Boulding, Michael Kammen y Seymour Martin Lipset, eds., De
De la abundancia a la escasez: implicaciones para la tradición estadounidense, Las conferencias Hammond, núm. 1
(Columbus: Prensa de la Universidad de Ohio, 1978).
98. Rachel Carson, Primavera silenciosa (Nueva York: Houghton Mifflin, 1962); y Paul R. Ehrlich,
La bomba de población (Nueva York: Ballantine Books, 1968). Ver Sabin, La apuesta (árbitro. 6), sobre el debate
entre Ehrlich y Julian Simon sobre el tema del crecimiento de la población mundial.

7 0 | SACERDOTE
El Servicio Forestal de EE. UU. llevó al uso de datos defectuosos para evocar la ilusión de una
cornucopia de madera, lo que permitió el rápido agotamiento de las reservas de madera y el daño a
los ecosistemas forestales. En el caso de la ordenación pesquera estadounidense e internacional,
como argumenta Carmel Finley, la política altamente permisiva de '' rendimiento máximo sostenible ''
dio lugar a un sistema de pesca industrial con una capacidad de explotación que excedía con creces la
capacidad de reproducción de las poblaciones de peces.99
La repentina realización del pico de la producción de petróleo en los Estados Unidos

pareció confirmar la noción de "shock futuro", el título del futurólogo Alan Toffler.1970
bestseller, que describió sensacionalmente "el estrés devastador y la desorientación que
inducimos en los individuos al someterlos a demasiados cambios en muy poco tiempo".
100 Según una nueva historia del futuro, el tipo de futurología de Toffler fue una ruptura
radical con las imaginaciones previas de la modernidad y el progreso futuros, lo que
refleja la `` creciente inquietud y miedo en un período en el que el futuro se cargó de
connotaciones de desastres inminentes como ecocidio, guerra atómica y bomba
demográfica ''.101
La aprehensión sobre el futuro en el 1970s dio lugar al fenómeno de la futurología.
Desde la planificación y previsión de escenarios, hasta el crecimiento de los mercados de
futuros (en petróleo, dicho sea de paso, por primera vez), hasta la nueva popularidad de
la astrología, pasando por las predicciones religiosas del apocalipsis, como la de Hal
Lindsey.El difunto gran planeta Tierra ''la gente se centró extraordinariamente en el
futuro ''.102 Profecías seculares como la de Paul Ehrlich La bomba demográfica(1968) y el
Club de Roma Límites del crecimiento contribuyó a la obsesión por el futuro al advertir
sobre la inminente escasez de alimentos y recursos. Aunque estas advertencias
resultaron ser demasiado alarmistas, la única profecía secular que realmente se hizo
realidad fue la predicción de Hubbert del pico del petróleo en los Estados Unidos, que lo
convirtió en un héroe popular entre los conservacionistas que temían el inminente
agotamiento de los recursos en un país de alto crecimiento. sociedad.103
99. Paul W. Hirt, Una conspiración de optimismo: la gestión de los bosques nacionales desde el mundo
Segunda Guerra (Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska, 1996); Carmel Finley, Todos los peces del mar:
rendimiento máximo sostenible y el fracaso de la ordenación pesquera (Chicago: University of Chicago Press,
2011).
100. Alvin Toffler, Impacto futuro (Nueva York: Bantam, 1984), 2. 101. Andersson, `` Gran debate
sobre el futuro '' (ref. 7), 1415. 102. Matthew Connelly, '' Future Shock: El fin del mundo como lo
conocían '', en El impacto de lo global: el 1970s en perspectiva, ed. Niall Ferguson, Charles S.
Maier, Erez Manela y Daniel J. Sargent (Cambridge, MA: Harvard University Press,2011), 338.
103. Para obtener un testimonio sobre el estatus de Hubbert como héroe popular, consulte '' M. King
Hubbert Successors, '' Global Public Media, Public Service Broadcasting for a Post-Carbon World,

La profecía de Hubbert creó un legado único y duradero. En el1990s, su

Los seguidores, liderados por el ex geólogo de la industria petrolera Colin Campbell,
comenzaron a emitir predicciones sobre un inminente pico en la producción mundial de
petróleo. En2000, Campbell organizó la Asociación para el Estudio del Peak Oil (ASPO), que
reunió a una variedad diversa de personas, que van desde geólogos y aficionados que se
especializan en estimaciones de reservas, hasta partidarios de la industria que buscan
exenciones fiscales y regulatorias, hasta ambientalistas anti-petroleros, a defensores del
control de la población, a diversos agoreros y futurólogos que fantaseaban con la decadencia y
destrucción de los aspectos de la vida moderna que dependen del petróleo. ASPO encontró
una audiencia más amplia cuando los precios del petróleo disparados durante la primera
década del siglo XXI convencieron a muchas personas de que el pico estaba cerca o incluso
había pasado.104
El movimiento del pico del petróleo alcanzó una masa crítica en 2005, cuando el ex
colega de Hubbert en el laboratorio de Shell Bellaire, Kennneth Deffeyes, popularizó una
técnica de regresión lineal, a veces llamada Linealización de Hubbert, que graficaba la
relación entre la producción anual de petróleo global y la producción acumulada para
estimar las reservas finales y el momento de máxima producción (Fig. . 4). Deffeyes
predijo con picardía que este momento llegaría el Día de Acción de Gracias de ese año.
105 Al mismo tiempo, las profecías del pico del petróleo mundial ganaron credibilidad
oficial con la publicación de un informe encargado por el
El Departamento de Energía de EE. UU. Llamó El pico de la producción mundial de petróleo: impactos,
mitigación y gestión de riesgos (también conocido como Informe Hirsch en honor a su autor principal,
Robert L. Hirsch).106
El cenit del petróleo generó una subcultura de verdaderos creyentes. Matthew Schneider-
Mayerson calcula que durante el2000s '' más de cien mil estadounidenses llegaron a creer que
la escasez de petróleo conduciría al colapso inminente de la sociedad industrial y a la
desaparición de los Estados Unidos de América ''. La mayoría de ellos eran hombres blancos de
mediana edad de clase media alta con un profundo '' sentido de alienación política y una
sombría evaluación del medio ambiente contemporáneo
-
http://old.globalpublicmedia.com/transcripts/671 (accedido 1 ago 2013). También vea el sitio web, The
Hubbert Tribute, http://www.mkinghubbert.com/ (accedido 1 ago 2013).
104. Ver ref. 1. 105. Deffeyes, Más allá del petróleo (árbitro. 3), 35–51. Hubbert introdujo esta
técnica sencilla en "Técnicas de predicción aplicadas a la producción de petróleo y gas", en
Modelado de suministro de petróleo y gas, publicación especial 631, ed. SI Gass (Washington, DC:
Oficina Nacional de Normas,1982), 16-141.
106. Robert L. Hirsch, Roger Bezedek y Robert Wendling, El pico de la producción mundial de
petróleo: impactos, mitigación y gestión de riesgos (Washington, DC: Departamento de Energía de EE.
UU., 2005).

7 2 | SACERDOTE
HIGO. 4.Gráfico de linealización de Hubbert. Fuente: Sam Foucher, `` A Different Way to

Perform the Hubbert Linearization '', 18 de agosto de 2006, sitio web de The Oil Drum,
http://www.theoildrum.com/story/2006/8/16/102942/337 (consultado el 1 de agosto de
2006). 2013).
política.''107 Produjeron libros, sitios web, blogs, podcasts, canales de YouTube, novelas,
poemas, dibujos animados, videojuegos y documentales que advertían del infeliz
destino que aguardaba al mundo. Todos rindieron homenaje al profeta del pico del
petróleo, el rey Hubbert. Incluso se pueden encontrar calcomanías en los parachoques y
camisetas con el lema `` Salve al rey Hubbert '' (Fig.5). Desesperados por la inutilidad de
la acción política, muchos Peak Oilers se retiraron a abastecer alimentos y suministros
en preparación para la inminente hambruna energética. El cenit del petróleo se convirtió
en otra cepa en la larga tradición estadounidense de creencias de profecía, que después
1970, según el historiador cultural Paul Boyer, "indudablemente se intensificó" y "se
filtró en la cultura de masas secular".108 En los últimos años, los hubbertianos más
radicales se han ganado la reputación de ser el equivalente liberal de los fanáticos
cristianos renacidos de las novelas "Left Behind".109
107. Matthew Schneider-Mayerson, '' De la política a la profecía: Quiescencia ambiental y el movimiento

del 'pico del petróleo' '', Política medioambiental 22, no. 5 (2013): 866–882, sobre 867 y 871.
108. Paul Boyer, Cuando el tiempo se acabe: la creencia de la profecía en la cultura estadounidense moderna
(Cambridge, MA: Belknap Press, 1992), 11, 8.
109. Bryant Urstadt, "Imagina que no hay petróleo: las escenas forman un apocalipsis liberal", Revista de
Harper, 1 ago 2006, 31–40. ''Left Behind '' es el título de una serie de novelas de Tim LaHaye y

HIGO. 5.''All Hail King Hubbert '' pegatina para el parachoques. Fuente:
Creado por Four Winds Alternative Farming Emporium, a la venta en
Zazzle, http://www.zazzle.com/fourwindsfarm (consultado el 1 de
agosto de 2013).
EL REGRESO CORNUCOPIANO
Aunque Hubbert merece crédito por ayudar a profesionalizar el campo de la estimación de

recursos petrolíferos, los métodos en los que fue pionero han sido controvertidos y no han
sido ampliamente aceptados por otros profesionales. los1970Las reformas de la Subdivisión
de Petróleo y Gas del USGS llevaron la evaluación de los recursos federales en una dirección
diferente. Los científicos del gobierno llegaron a depender de múltiples técnicas para evaluar
las reservas convencionales de petróleo y gas no descubiertas, utilizando métodos
probabilísticos en lugar de deterministas y de valor único, como los favorecidos por Hubbert y
McKelvey. Implementaron innovaciones analíticas, como modelos de procesos de
descubrimiento, que caracterizan empíricamente la relación entre la perforación y los
descubrimientos. La investigación geológica en regiones, provincias y sistemas petroleros
también informó evaluaciones, que introdujeron categorías separadas para petróleo y gas
convencionales, crecimiento de reservas en campos existentes y recursos no convencionales
(principalmente esquisto y arenas petrolíferas).110
Una debilidad obvia del modelo de Hubbert fue que no tuvo en cuenta la influencia de las
importaciones de petróleo a principios de 1970s. El hecho de que el petróleo importado del
exterior estuviera disponible a un costo igual o inferior al del petróleo nacional provocó
-
Jerry B. Jenkins. Estas novelas presentan una fantasía cristiana de derecha sobre el fin de los tiempos venideros, como lo
predice el Libro de las Revelaciones, en el que muchas personas han sido `` arrebatadas '', dejando atrás a un grupo de
cristianos nacidos de nuevo que se embarcan en una misión. para salvar almas perdidas y luchar contra el Anticristo,
que se ha convertido en secretario general de las Naciones Unidas.
110. Sobre el modelado del proceso de descubrimiento, consulte Drew, Pronóstico de petróleo y gas (
árbitro. 95), 86-146, y Lawrence J. Drew, Recursos minerales y petrolíferos no descubiertos: evaluación y
controversia(Nueva York: Plenum Press, 1997). Sobre la evolución de la metodología USGS, ver Ronald
R. Charpentier y TR Klett, '' Principios rectores de la metodología del USGS para la evaluación de recursos
convencionales de petróleo y gas no descubiertos '', Investigación de recursos naturales 14 (2005): 175–86.

7 4 | SACERDOTE
la producción nacional alcanzó su punto máximo y disminuyó más rápido de lo que lo hubiera
hecho sin el reemplazo. Salvo las importaciones, la curva de producción probablemente se
habría parecido más a una meseta larga que a un pico agudo.111 Como señaló más tarde
Edward Porter de la API, la precisión de la predicción de Hubbert para el petróleo de EE. UU.
Podría verse "como una coincidencia afortunada, similar a la de un reloj roto que indica la hora
correcta dos veces al día".112
Un creciente cuerpo de literatura ha demostrado que las técnicas de extrapolación y ajuste de
curvas de Hubbert adolecen de muchos problemas estadísticos y conceptuales. Los diferentes
modelos funcionales a menudo se ajustan a los mismos datos, pero dan estimaciones muy variables
de las reservas finales. Las técnicas no pueden predecir los ciclos futuros de descubrimiento y
producción y no tienen en cuenta el crecimiento de los campos petrolíferos a lo largo del tiempo, es
decir, la tendencia de los descubrimientos de petróleo a crecer en tamaño con la perforación de
delineación. Los resultados son muy sensibles a la longitud de la serie de datos. Con el tiempo, la
linealización de Hubbert ha tendido a subestimar la producción final para muchos campos y regiones.
Las técnicas de Hubbert, que se basan en datos agregados, funcionan bien solo en condiciones
especiales, en regiones geológicamente homogéneas con pocas restricciones de exploración y una
larga historia de producción. Esto no describe la mayoría de los lugares del mundo. Para las regiones
menos exploradas, el análisis de rendimiento volumétrico todavía se usa en combinación con otros
métodos para estimar las reservas finales. Finalmente, muchos estudios han demostrado que los
métodos de Hubbert ignoran los cambios futuros en los precios y la tecnología, tal como McKelvey y
otros habían afirmado durante mucho tiempo. Todas estas debilidades se combinan para producir
pronósticos de suministro de petróleo demasiado pesimistas.113
Las tendencias de la producción de petróleo y gas han validado cada vez más estas críticas.
De Hubbert1962 predicción sobre el pico de producción de gas natural de EE. UU. (circa1975) y
su mas optimista 1974 predicción sobre el pico de producción mundial de petróleo (circa 2000)
están cada vez más distantes de los picos reales, cuando llegan. Ninguno ha alcanzado su
punto máximo todavía. Además, los descubrimientos en aguas profundas y los avances
recientes en la explotación de fuentes no convencionales de petróleo y gas han aumentado
recientemente la producción de ambos. Ya que2005—el año de la predicción del pico del
petróleo de Deffeyes: la perforación hidrofracturada ha liberado el petróleo de
111. Entrevista a Rose (ref. 32). 112.Porter, `` ¿Se está quedando sin aceite? '' (Ref. 5), 15. 113. Para
un estudio completo de la literatura, consulte Steve Sorrell y Jamie Speirs, '' Hubbert's Legacy: A
Review of Curve-Fitting Methods to Estimate Ultimately Recoverable Resources '', Investigación de
recursos naturales 19 (2010): 209–30.

estrechas formaciones de arenisca, revirtiendo el declive histórico de la producción nacional de
petróleo de EE. UU.114 La reputación de clarividencia de Hubbert se está desvaneciendo.
Las estimaciones recientes de las reservas de petróleo convencional no son tan optimistas
como las del USGS bajo McKelvey ni tan pesimistas como las de Peak Oilers. En2000, el USGS
elevó sus estimaciones de reservas convencionales finales a una media 3,01 billones de
barriles en todo el mundo; la porción de Estados Unidos representa una media 362 mil
millones de barriles, lo suficiente para continuar con las tasas de producción actuales durante
cincuenta a cien años. Estas estimaciones fueron mucho más altas que las230 mil millones de
barriles para los Estados Unidos y 2 billones de barriles predichos por ASPO. A finales de la
década, las cifras de EE. UU. Estaban muy por encima de la predicción de Hubbert. La
producción acumulada estadounidense de petróleo crudo y condensado de arrendamiento
había alcanzado202 mil millones de barriles, cerca de la estimación de Hubbert de las reservas
finales, mientras que la Administración de Información de Energía (EIA) y el USGS predijeron
en2012 que la nacion aun tiene otro medio 220 miles de millones de barriles de reservas
probadas y no probadas técnicamente recuperables.115
Tan convincente como parecía ser el Pico de Hubbert durante las crisis gemelas
energética y ambiental en el 1970s, todavía no anuló la fe estadounidense en la
abundancia de recursos. En1980, En el punto álgido del segundo choque del precio del
petróleo, el economista de la Universidad de Illinois Julian Simon hizo una famosa
apuesta de mil dólares con Paul Ehrlich sobre si los precios del cromo, cobre, níquel,
estaño y tungsteno subirían o bajarían durante la década del 1980s. Ehrlich, famoso por
sus advertencias sobre las presiones demográficas sobre los recursos naturales, creía
que el aumento de los precios de los metales confirmaría su pesimismo. Simon, un
crítico abierto de las advertencias maltusianas sobre la superpoblación, apostó a que los
mercados y la tecnología revertirían el fuerte aumento de la
114. Después de un declive desde principios 1970s a la mitad1980s, la producción de gas natural de EE. UU.
constantemente se elevó más allá de su 1973 marca y explotó recientemente con la hidrofractura de gas de esquisto. Para conocer
las tendencias de producción de petróleo y gas, consulte el sitio web de la Administración de Información de Energía de EE. UU.
(EIA), http://www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/info_glance/petroleum.html (consultado1 ago 2013).
115. USGS, Evaluación mundial del petróleo del USGS 2000, http://pubs.usgs.gov/dds/dds-060 /
ESpt2.html (accedido 1 ago 2013). Después 1983, el USGS manejó la evaluación de recursos para las aguas
terrestres y estatales en alta mar, mientras que el Servicio de Gestión de Minerales (MMS) del Departamento
del Interior evaluó la plataforma continental exterior federal. La estimación para los Estados Unidos proviene
del1995 Evaluación de USGS y 1996 Evaluación MMS. Incluyen tanto Alaska como la plataforma continental
exterior federal. los362 La estimación de mil millones de barriles es más alta que la de Hubbert. 1974
proyección de 213 miles de millones de barriles de reservas finales, pero más bajo incluso que el `` rango bajo
'' de McKelvey de 388 mil millones. Para el2010 estimaciones, consulte Administración de información
energética, Revisión energética anual 2012, DOE / EIA-0384 (2012), mesas 4.1 y 4.2.

7 6 | SACERDOTE
precios de los materiales. Tras el colapso de los precios del petróleo y las materias primas de la1980s,
Simon ganó la apuesta fácilmente.116
Simon, el "Doomslayer" se convirtió en un héroe cornucopiano. En1998, justo antes

de su muerte, publicó una versión revisada de su 1981 tratado, El último recurso. En la
nueva edición, Simon expuso sobre la falta de finitud del petróleo y el pesimismo
injustificado de las previsiones oficiales de oferta. Incluso lamentó lo que consideró el
trato injusto que Vincent McKelvey había recibido por parte de la Casa Blanca Carter. En
opinión de Simon, si la sociedad solo permitiera que el "recurso supremo", el ingenio
humano, realizara su magia en el "recurso maestro", que era la energía, el mundo nunca
tendría que preocuparse por una escasez de energía. Casi al mismo tiempo,
organizaciones como API y el grupo de expertos de Daniel Yergin, Cambridge Energy
Research Associates (CERA), se dedicaron a desacreditar la nueva ola de teorías sobre el
pico del petróleo.117
La nueva locura del pico del petróleo de principios 2000s provocó una repetición de la
famosa apuesta Simon-Ehrlich. Esta vez se trató del precio futuro del petróleo. En2005, New
York Times El columnista John Tierney, amigo y protegido de Simon, desafió a Matthew
Simmons, un banquero de inversiones de Houston y celebridad del pico del petróleo, a una
apuesta de cinco mil dólares de que el precio del petróleo crudo no superaría$ 200 /barril (en
2005 dólares) al final de 2010. Simmons, que esperaba que el pico de la producción mundial de
petróleo fuera más del triple del precio del petróleo, aceptó con gusto. Cuando el precio medio
anual del crudo cerró en $90 /barril al final de 2010, cayó otra profecía de fatalidad.118 En los
años posteriores, el auge de la producción de hidrocarburos de las aguas profundas, el
esquisto y las formaciones de arenisca compacta parece haber reivindicado aún más a los
escépticos del pico del petróleo, estimulando la celebración de una nueva era de la abundancia
del petróleo.119
116. Ver Sabin, La apuesta (árbitro. 6). Sobre los factores detrás del colapso del precio del petróleo, vea
Tyler Priest, '' The Dilemmas of Oil Empire '', Revista de historia americana 99 (2012): 244–45.
117. Ver Julian Simon, El último recurso 2 (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press,
1998), Cap. 11 ''¿Cuándo nos quedaremos sin petróleo? ¡Nunca!''; Bradley,Capitalismo en el trabajo (árbitro. 19), 262–70.
118. John Tierney, '' ¿Optimismo económico? Sí, tomaré esa apuesta ''.New York Times, 27 dic
2010, http://www.nytimes.com/2010/12/28 /Ciencias/28tierney.html? _r¼1 (accedido 1 ago 2013).
119. Véase, por ejemplo, Michael Lind, "Todo lo que ha oído sobre los combustibles fósiles puede
estar equivocado: el futuro de la energía no es lo que usted cree que es", Salon.com, 31 Mayo 2011,
http: // www.salon.com/2011/05/31 /linbd_fossil_fuels / (accedido 1 ago 2013); Peter H. Diamandis y
Steven Kotler, Abundancia: el futuro es mejor de lo que piensas (Nueva York: Free Press, 2012);
Leonardo Maugeri, '' El petróleo: la próxima revolución: el aumento sin precedentes de la capacidad
de producción de petróleo y lo que significa para el mundo '', Documento de debate #2012-10,
Proyecto de Geopolítica de la Energía (Centro Belfer de Ciencia y Asuntos Internacionales, Escuela de
Gobierno John F.Kennedy, Universidad de Harvard, 2012), http://belfercenter.hks.harvard.edu/files/

Peak Oilers respondió a la creciente evidencia en contra de sus teorías con calificaciones y
negaciones. Trasladaron su día de ajuste de cuentas más hacia el futuro. Insistieron en que el
petróleo de esquisto y el petróleo de aguas profundas no formaban parte del análisis original de
Hubbert de la producción nacional de EE. UU. Distinguieron entre el pico en los combustibles fósiles
convencionales versus los no convencionales, el pico en el petróleo "fácil" versus el "duro" y el pico en
el petróleo de la OPEP versus el petróleo que no pertenece a la OPEP.120
Algunos cambiaron el enfoque hacia la disminución del “retorno de la energía de la inversión” (EROI)
como un presagio de la disminución del suministro de petróleo convencional.121 Otros incluso
ridiculizaron el auge del fracking de petróleo y gas como un esquema Ponzi que, en el mejor de los
casos, proporcionaría "un respiro temporal de tener que lidiar con problemas reales".122 En general,
Peak Oilers se negó a aceptar la idea central transmitida de Zimmerman a McKelvey de Simon a
Yergin, que es que los cambios en el precio y la tecnología empujan la exploración petrolera hacia
nuevas fronteras geológicas, convierten las reservas probables en reservas probadas y convierten el
petróleo no convencional en aceite convencional.
No importa cuán innovador sea el modelo, la robustez de la herramienta de

pronóstico o el análisis científico, las predicciones sobre tendencias o eventos en el
futuro a menudo son inexactas y, por lo general, tienen un gran margen de error.123 En
el debate original sobre el fin del petróleo, King Hubbert y Vincent McKelvey permitieron
que su animosidad personal y sus posiciones doctrinarias les impidieran reconocer la
incertidumbre en sus afirmaciones sobre el futuro. Hubbert insistió en que los recursos
petroleros podrían definirse completamente en términos físicos y que su suministro
podría expresarse con precisión en una fórmula matemática ordenada, mientras que
McKelvey negó que los recursos pudieran estar limitados por factores físicos. La
experiencia de ninguno de los dos fue suficiente para manejar los complejos problemas
de la estimación de recursos con el tipo de confianza que expresaban.124 Su
-
Petróleo%20-% 20Los%20Próximo%20Revolution.pdf (accedido 1 ago 2013); y Ramez Naam, El recurso
infinito: el poder de las ideas en un planeta finito (Líbano, NH: University Press of New England, 2013).
120. Vea, por ejemplo, extensas discusiones archivadas sobre El tambor de aceite blog, http: //
www. theoildrum.com/ (accedido1 ago 2013) y en el sitio web de la Association for the Study of Peak
Oil & Gas, http://www.peakoil.net/ (consultado 1 ago 2013).
121. David J. Murphy y Charles AS Hall, '' Retorno energético de la inversión, pico del petróleo y fin del
crecimiento económico '', Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York 1219 (2011): 52–72.
122. Estudio de Jean Laherrère y Post Carbon Institute citado en Charles C. Mann, "¿Qué pasa si nunca nos
quedamos sin petróleo?" Atlántico, Mayo 2013, http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/05 /¿Y si
nunca nos quedamos sin aceite?309294 / (accedido 1 ago 2013).
123. Consulte el capítulo de Smil, "Against Forecasting", en Energía en la encrucijada (árbitro. 5), 121–80.
124.Para un análisis profundo de la ciencia en la formulación de políticas ambientales, ver Stephen
Bocking, Expertos en la naturaleza: ciencia, política y medio ambiente (Nuevo Brunswick, Nueva Jersey:
Rutgers University Press, 2004), y para la ciencia del gobierno en general, ver Roger A. Pielke, Jr.,

7 8 | SACERDOTE
los sucesores continúan afirmando con confianza que han adivinado el futuro del petróleo, lo
que solo garantiza que los debates sobre política energética permanezcan irremediablemente
polarizados. Los trucos publicitarios, como las apuestas a los movimientos a corto plazo de los
precios de los recursos, contribuyen aún más a esa polarización. La estimación de recursos
puede ser más sofisticada que nunca, pero todavía existe una enorme incertidumbre sobre el
suministro futuro de petróleo, sin mencionar la demanda, y lo difícil y costoso que será
desarrollarlo.
La escasez y la abundancia siempre han existido en una relación dinámica, moldeada
por muchas variables físicas y sociales. Por ahora, el péndulo parece haber vuelto a
aceptar la abundancia, pero con nuevas implicaciones. Durante años, el concepto de
cenit del petróleo fue importante para la visión del futuro de muchos ambientalistas. Sin
embargo, algunos líderes ambientales ahora están comenzando a replantear el
problema, aceptando la gran dotación mundial de combustibles fósiles, pero advirtiendo
sobre las desastrosas implicaciones de la mayor quema del presupuesto de carbono de
la tierra para el clima global.125 Así como los cornucopianos insisten en una definición
flexible de lo que es un recurso, los ambientalistas han redefinido el significado de
escasez y abundancia para incluir la degradación de los recursos de los ecosistemas —
calidad del agua, biodiversidad, estabilidad climática— resultante de la producción y el
consumo intensivos de combustibles fósiles.126
King Hubbert nunca imaginó que la era del petróleo terminaría como resultado de un
exceso de petróleo. Si estuviera vivo hoy, podría defender su método y rechazar las nuevas
garantías de abundancia de petróleo, tal como lo hacen sus seguidores. Pero como intelectual
público preocupado por cómo valorar los recursos naturales a lo largo de generaciones, y
como ambientalista que creía que el crecimiento económico implacable podría empobrecer
tan fácilmente como enriquecer a la sociedad, el Hubbert de hoy puede estar dispuesto a
repensar el problema del petróleo. Desde nuestro punto de vista actual, el futuro podría
confirmar fácilmente las famosas palabras del exministro de petróleo de Arabia Saudita,
Shiekh Zaki Yamani: `` La Edad de Piedra llegó a su fin, no porque nos faltaran piedras, y la
edad del petróleo terminará ''. No termine porque tengamos falta de aceite ''.127
-
The Honest Broker: Cómo dar sentido a la ciencia en las políticas y la política (Cambridge: Cambridge
University Press, 2007).
125. Véase, por ejemplo, Bill McKibben, '' Las nuevas matemáticas aterradoras del calentamiento global '',
Piedra rodante, 19 jul 2012, http://www.rollingstone.com/politics/news/global-warmings-terrifying-newmath-
20120719 (accedido 1 ago 2013).
126. Véase, por ejemplo, Gretchen Daily, Servicios de la naturaleza: Dependencia social de los ecosistemas
naturales (Washington, DC: Island Press, 1997).
127. ''Sheikh Yamani predice caída de precios a medida que termina la era del petróleo '' Telégrafo, 25 jun
2000, http: // www.telegraph.co.uk/news/uknews/1344832 /Sheikh-Yamani-predice-price-crash-as-age-of-
oilends.html (consultado 1 ago 2013).

EXPRESIONES DE GRATITUD
Agradezco a Ronald Doel, Jay Hakes, Joseph Pratt, Pete Rose, Landon Storrs, Daniel Yergin,
miembros del Grupo de Energía y Medio Ambiente de la Universidad de Houston y revisores
anónimos por sus útiles comentarios sobre versiones anteriores de este ensayo.


Hsns 2014 44 1 37 en Es

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hsns 2014 44 1 37 en Es

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

URL estable: https://www.jstor.org/stable/10.1525/hsns.2014.44.1.37

Este contenido descargado de

El pico de Hubbert: el gran debate sobre el fin del petróleo

Este contenido descargado de

advertencias erróneas de escasez de petróleo de los pronosticadores anteriores. A medida que

La aparente confirmación del Pico de Hubbert durante la mitad del

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

estadounidenses. A mediados de1970s, la teoría de Hubbert pareció confirmarse, allanando el camino

nombre se desvaneció en la oscuridad. Pero la reciente y espectacular reversión del declive en la

McKelvey todavía puede ser el último en reír.

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de

exclusivamente en la estimación de reservas convencionales.

Este contenido descargado de

estimar el tamaño de los depósitos de petróleo no descubiertos, especialmente antes de la

recursos petroleros de la nación en

Este contenido descargado de

Una multitud de descubrimientos de petróleo a lo largo de la costa del Golfo, en el

En el 1930s, los estudiosos comenzaron a ofrecer nuevas concepciones de un recurso

17. Joseph A. Pratt, '' Creación de coordinación en la industria petrolera moderna: la

Este contenido descargado de

Un contemporáneo menos conocido de Hotelling, Erich Zimmermann de la

Este contenido descargado de

problemas derivados de la abundancia de recursos y producción. John Kenneth

Este contenido descargado de

Escasez y crecimiento inspiró a una nueva generación de economistas de recursos cornucopianos

de que la escasez de recursos todavía no detendría el crecimiento económico, probablemente no lo

haría pronto y posiblemente nunca detendría el crecimiento económico. ''28

sean empresarios, políticos o, especialmente, economistas.

Hubbert no toleraba la definición subjetiva del economista moderno de los

27. Howard Barnett y Chandler Morse, Escasez y crecimiento: la economía de lo natural

Este contenido descargado de

HIGO. 1.Marion King Hubbert. Foto cortesía de Digital Collections,

American Heritage Center, University of Wyoming, Laramie, WY.

el consumo disfrazó y puso en peligro el vínculo entre la especie humana y las

Este contenido descargado de

Después de la guerra, durante un breve período de preocupación por el suministro

Este contenido descargado de

Habiendo identificado las tensiones entre el consumo y el suministro de combustibles fósiles,

Este contenido descargado de

Hubbert no aventuró una estimación independiente de los volúmenes finales (descubiertos

Este contenido descargado de

inversionistas y acreedores cuestionaran la viabilidad futura del petróleo nacional y, en consecuencia,

psicología profundamente imbuida de la abundancia que impregnaba la industria y la sociedad

La réplica de su predicción repercutió en la industria durante años. Aunque algunos

42. MKH INT, 271.

Este contenido descargado de

HUBBERT VS. MCKELVEY

46. MKH INT, 286.

Este contenido descargado de

Zapp buscó una forma de mejorar el método de rendimiento volumétrico de extrapolación de

reservas probadas. Por1961, la industria había perforado un acumulado

Hubbert objetó lo que él consideró una estimación última inflada de

49. El estudio NAS-NRC se organizó en siete subcomités separados: renovables

Este contenido descargado de

McKelvey le dijo a un estupefacto Hubbert que era conservador. La llamada hipótesis de

En respuesta, informó a McKelvey, al director del USGS, Tom Nolan, ya todos

Este contenido descargado de

Antes de que se publicara el informe de Hubbert, Roger Revelle,

Este contenido descargado de

Este contenido descargado de