UNIVERSIDAD DE CARTAGENA

MARCELO DE JESÚS CARPIO BOSSIO

SEGUNDO SEMESTRE
BIOETICA

EL PAPEL DEL MEDICO EN EL ACTUAL REGIMEN

POLITICO ECONOMICO Y SOCIAL.
“Los médicos dejan de ser médicos cuando se ven esclavizados ante un régimen político”.
Marcelo Carpio

Resumen__ la medicina como ciencia surgió hace ya cientos de años, en sus inicios los médicos contaban con la
autoridad suficiente para determinar la forma en la que se ejercería la medicina, el medico era autónomo no tenía ningún
tipo de restricción, más que , la de no atentar contra la vida de sus pacientes , gracias a su ciencia se ganó el respeto y la
admiración de los miembros de la población, con el pasar de los años el hombre fue adquiriendo cada vez más
conocimiento, y con este crecieron sus ansias por controlarlo todo.
Con el surgimiento de los sistemas políticos el medico fue sometiéndose a una serie de normas que rigen su actuar.
Normas que han sido modificadas e innovadas con el pasar de los años. el desarrollo político y social ha sido tan amplio
que el médico en la actualidad, en nuestro país es un esclavo del sistema capitalista, su ética profesional se ha visto
desprestigiada. ya son pocos los médicos que ejercen este arte, los que aun cuentan con la investidura de respetable,
puesto que aquellos que se han doblegado ante el sistema, han roto el principio de no atentar contra la vida del paciente,
ya que han acatado las normas de diagnosticar, examinar y recetar solo a los pacientes que cumplan con los requisitos
estipulados por la ley excluyendo a una gran cantidad de la población, colocando así los intereses económicos del estado
antes que la salud de los miembros de la población, y al hacer esto el pueblo empieza a quejarse del trabajo de los médicos
y les pierde el respeto además , los acusan de ser los malos del paseo, cuando el actor de la película es el estado quien
debería reestructurar el sistema de salud para que el servicio prestado sea de una mejor calidad.

Palabras clave__ Autonomía del médico, Régimen Social, Principio de la Medicina, actuar médico, normas, estatustos,
leyes.

Introducción sin ningún tipo de restricción más de la de no atentar

La prestación de los servicios de la salud, por parte del
personal médico de los hospitales y clínicas en sus
inicios hacia parte de la autonomía del médico,
estábamos en toda la capacidad de ejercer nuestro arte
contra la vida humana.
Pero con el acelerado proceso de desarrollo que hemos
sufrido con el pasar de los años y el aumento de nuestra
avaricia de poder el medico ha perdido esa autonomía y
se ha vuelto un esclavo del modelo económico
consumista de la sociedad otorgándole así la facultad
para decidir la forma en la que se ejerce la medicina a
ciertos estatutos políticos como el ministerio de la
protección social, el ministerio de salud, la presidencia
de la republica etc. Razón por la cual dichos estatutos
legales han decretado varias normas sobre cómo se
deben ofrecer los servicios medicos como es el caso del
decreto 131 del 2010. el cual ha despertado una gran
polémica dentro de la comunidad de médicos, debido a
que lo que este decreto postula atenta directamente con
el fin de la medicina: la salud.
La medicina desde sus inicios ha buscado la
preservación de la vida en todo lugar, momento, ocasión
y circunstancia y nosotros los médicos somos los
encargados de cumplir con este objetivo, en lugar de
cualquier partido político, cualquier ideología religiosa,
o cualquier grupo social. Esto se debe a que en nuestro
papel como mediadores de la vida de las personas,
conocemos a ciencia cierta el valor que tiene la vida
humana. Basándonos en este conocimiento es que surge
el concepto de la ética médica.
La educación de un médico no solo se fundamenta en la
adquisición del conocimiento necesario para realizar una
intervención quirúrgica u otro procedimiento; la
formación media cuenta además con un componente
humano en el cual se sensibiliza al médico sobre cuál es
su función y como debe de ejercerla sin olvidar el
objetivo principal de preservar la vida del paciente en
todos los aspectos. Un médico no es un administrador
del gasto público, por lo tanto no toma partido por
ningún interés estatal, su único ideal es la búsqueda del
mejoramiento de la salud y la preservación de la vida de
su paciente sin ningún tipo de presión externa de
ninguna naturaleza.
La administración pública y la justicia social son fines
exclusivamente de la política.
Es importante comprender que el medico como
profesional que es, no puede en ningún momento
anteponer algún interés económico jurídico o político,
antes que la salud del paciente.
Cabe aclarar que en el contexto actual el medico se ve
obligado a cumplir con ciertas normas elaboradas por los
estatutos de gobierno aun cuando estas estén atentando
contra el verdadero valor de la vida humana, es
claramente evidenciable como en algunos hospitales al
médico se le dice por escrito que tipo de medicamentos
puede recetar y a qué tipo de pacientes le es permitido
recetarlos, Puesto que los recursos disponibles no son
suficientes para abarcar a toda la población, en este caso
el medico estaría faltando a su principio: preservar la
vida ante todo.
 quien debe asumir la responsabilidad de negar algún tipo
de examen diagnostico o tratamiento. Ante esta
situación, el medico es el que queda desprestigiado ante
la comunidad; puesto que el medico cumpliendo con las
normas de la entidad de salud, se ve obligado a negar un
servicio a un paciente, y este comienza a quejarse no del
sistema de salud sino del médico como tal, quedando
todo el gremio médico como los malos del paseo.

La discusión no solo se centra en este aspecto sino que

además de desprestigiar el profesionalismo del médico,
El régimen de salud esta distorsionado, esto es
se está violando un derecho que por ley es inviolable. Es
claramente evidenciable en el decreto 131 de 2010. En
inaceptable desde cualquier punto de vista ético que el
dicho decreto el profesionalismo del médico es
estado ponga como prioridad un interés económico en
reemplazado por un sistema de salud que tiene como
lugar de la salud de los miembros de la población, la
objetivo la realización de diversas políticas económicas
dignidad de un enfermo y por sobre todo el valor de la
colocando la salud del enfermo en un segundo plano, y
vida humana.
el medico pierde su autonomía convirtiéndose en un
ejecutor más de dichas políticas. En este caso el medico
Conclusión
ha dejado de ser médico como tal y se trasforma en un
esclavo más del sistema político.
Esta es solo una pequeña muestra de lo corrompida que
se encuentra nuestra sociedad, estamos tan concentrados
Pero este no es el único inconveniente debido a que los
en el satisfacer las necesidades de unos pocos sin
servicios de salud prestados son de baja calidad la
importar el bienestar de todos aquellos sobre los cuales
población queda insatisfecha y decide quejarse ante el
tenemos que pasar para conseguir nuestros objetivos
estado por el mal servicio que se le brinda; es
avaros; el medico de antes era reconocido por su
sumamente inaceptable la forma como el estado en vez
profesionalismo y por sus impecables principios
de responder adecuadamente a dicha demanda, le
teníamos una postura incorruptible nuestro único
impone al médico la obligación de desviar el objetivo de
objetivo era la preservación de la vida humana, pero con
su profesión como se observa cuando se le prohíbe al
los cambios políticos que ha sufrido el país hemos tenido
médico recetar medicamentos que no están dentro de la
que hacer a un lado todos esos principios, ya que
lista de los medicamentos permitidos por el estado, o el
debemos amoldarnos al sistema políticos.
caso de los tratamientos que pueden ofrecérsele a los
pacientes que cumplas con requisitos específico.
No podemos ir en contra de lo que los estatutos de
gobierno dictan pues estaríamos en contra de la ley y las
Toda la población, incluyendo al cuerpo médico
consecuencias de esto, en el mínimo de los casos es la
comprende que los recursos con los que cuenta la nación
destitución del cargo que posea el medico en la entidad
son escasos; sin embargo es el estado y no el medico
de salud, además de los memorandos e infracciones que
le tocara cancelar, tal y como se ha visto en los medios desprestigiada nos hemos convertidos en esclavos del
de comunicación y en la vida cotidiana cuando un sistema económico y hemos dejado de seguir el objetivo
médico desobedece la ley. Nuestra ética esta principal de la medicina: la salud.

Referencias

http://donbeto.files.wordpress.com/2010/01/nuevo-pos1.png

http://www.semana.com/noticias-opinion-on-line/enfermos-necesitan-medicos-no-politicos/134602.aspx

http://www.caracoltv.com/noticias

http://acalzonquitao.files.wordpress.com/2008/08/medicos.jpg

en el mundo actual la sociedad homofóbica por naturaleza ha rechazado siempre lo que es diferente, es decir, lo que no
pueden comprender. La homosexualidad es quizás uno de los temas más debatidos en la actualidad debido a que, es un
tema que atenta contra los dogmas religiosos que se han preestablecido desde tiempos remotos. Las homofóbicos
extremistas de algunas culturas como la alemana (en la época del nazismo) se han referido a quienes tienen tendencias
diferentes como una escoria que debe ser erradicada, pues es degradante tener que observarlos realizando actos injuriosos,
por tal razón justifican sus actos violentos contra la comunidad gay. Por otro lado, las civilizaciones en las cuales la
religiosidad es la que la sociedad ven a las tendencias homosexuales y bisexuales etc. Como una abominación contra
DIOS, que se propaga tan rápidamente como una infección en el cuerpo humano, además afirman que es un problema
sociocultural que recientemente viene surgiendo. He aquí mi tesis central “el homo es lo que está de moda pero ¿es lo que
incomoda?” el objetivo de este trabajo no es otro más que de ilustrar las razones por las cuales afirmo que la
homosexualidad es una tendencia sexual que siempre ha estado en todas las épocas de la historia del hombre al igual que
el desarrollo de las ciencias, las artes, la literatura y todas las demás obras del hombre.

Argumento pro homosexual: La homosexualidad siempre ha sido parte aceptada de la historia del mundo.

Eso es una ficción. La homosexualidad ha ocurrido en varias épocas de la historia del mundo y ha sido condenada como
un tabú social y moral en todos los casos, excepto unos pocos. Los antropólogos declaran que solamente durante un
período del Japón antiguo y en unos pocos casos de grupos especiales de tribus primitivas, ha sido la homosexualidad
aprobada. Esta es la verdad: El 2% de los individuos de una sociedad que practican las relaciones sexuales con personas
de su mismo sexo, observan una conducta viciosa que -- hasta últimamente -- raras veces ha sido permitida, y mucho
menos promovida como un estilo de vida deseable.

Argumento pro homosexual: Los antiguos griegos practicaban la homosexualidad libremente, así como sus grandes
filósofos.

Eso es incorrecto. Durante la Edad de Oro de Atenas, la homosexualidad fue declarada contra la ley y se la castigaba
severamente. A pesar de lo que eruditos con prejuicios políticos puedan decir, los escritos de Sócrates y Platón
demuestran claramente que no sólo no eran homosexuales, ¡sino que estaban vehementemente opuestos a la conducta
homosexual! Platón mismo fue víctima de sodomía por parte de un regente homosexual, una experiencia que él condenó
como la más degradante y humillante de su vida. Más tarde escribió con respecto a la homosexualidad: "¿Quién en su
sano juicio podría promulgar una ley que protegiera tal conducta?" ¡Ese era Platón!

Argumento pro homosexual: Sólo las culturas fascistas, como la de los Nazis, se han opuesto a la homosexualidad.

La verdad es que casi todas las culturas en la historia se han opuesto a la conducta homosexual. La antigua Grecia, durante
la Edad de Oro de la Filosofía, hizo de la homosexualidad un delito, y sus grandes pensadores la condenaron. Alemania
Nazi, por el contrario, estaba regida por hombres bisexuales y homosexuales. La historia ha demostrado que el partido
Nazi comenzó con grupos clandestinos homosexuales de Berlín. Recibió sus fondos de homosexuales alemanes ricos. Las
tropas de choque -- las Camisas Pardas -- que aterrorizaron al pueblo judío, estaban formadas por hombres orgullosos de
ser homosexuales.

Las tropas estaban bajo el mando de hombres dedicados a orgías sadistas con muchachos adolescentes, y a las formas más
extremas de sadomasoquismo homosexual. La mayoría del gabinete de Hitler era bisexual u homosexual. Eso es un
hecho.

Argumento pro homosexual: Los homosexuales, junto con el pueblo judío, fueron las principales víctimas del Holocausto.

Esa es una mentira tan grande que un erudito judío la considera igual a la negación del Holocausto. Otro la llamó "una
deshonra a la memoria de 6 millones de judíos." Hasta un prominente investigador homosexual del Museo del
Holocausto, en los Estados Unidos, reconoce que no más de 15,000 hombres homosexuales -- y un número mucho menor
de lesbianas -- fueron internados en campos de concentración y han acusado al movimiento de "derechos homosexuales"
de inventar una nueva historia más cruel, por razones políticas. Esta es una deformación enfermiza de la verdad, si se
considera que en realidad la S.S. y la administración de los campos de concentración se componía, en su mayor parte, de
Nazis que eran ardientes homosexuales. Un erudito judío ha escrito: "Es irónico que los datos demuestren que hubo más
brutalidad, violaciones, torturas y asesinatos cometidos contra gente inocente por pervertidos Nazis y homosexuales que
los que se cometieron contra los homosexuales."

Argumento pro homosexual: La oposición a la homosexualidad es una nueva idea inventada por los derechistas religiosos.

La oposición a la homosexualidad y su desaprobación no es nada nuevo. En realidad, precisamente lo contrario es cierto.

Esa ha sido la respuesta de la humanidad a través de la historia. Cuando algunos segmentos de la sociedad de Grecia
antigua comenzaron a practicarla, el gran legislador persa Hamurabi declaró con desprecio que era "una mancha de la que
ningún hombre podía limpiarse." La tradición judeo-cristiana, cuyos principios fueron la base sobre la que se fundaron los
Estados Unidos, ha condenado la homosexualidad como una abominación ante Dios. Esto no quiere decir que los
homosexuales deban ser maltratados o privados de sus derechos civíles; pero significa que nuestra cultura está de acuerdo
con la tradición de todas las sociedades civilizadas cuando desaprueba la conducta homosexual o se opone a ella. Lo que
es realmente nuevo es el poder sin precedentes, político y cultural, del movimiento homosexual militante. Los que
desaprueban la homosexualidad nunca antes habían sido amenazados con la pérdida de su libertad de palabra y creencias,
simplemente por razón de sus convicciones.

Argumento pro homosexual: Las grandes obras de la civilización occidental se deben a genios homosexuales.

Eso no es cierto, a no ser que se trate de las obras de la Alemania Nazi que estuvo regida casi exclusivamente por hombres
homosexuales y bisexuales. En realidad, esa afirmación fue hecha por primera vez por David Thorstad, un homosexual
militante y miembro de la Asociación Norteamericana de Amor de Hombre-Niño. Como se puede ver, estaba defendiendo
a los pedófilos (adultos que tienen relaciones sexuales con niños), cuando hizo esa declaración. La mayoría de los
homosexuales militantes se refieren a Grecia y sus grandes filósofos cuando hacen esta declaración, pasando por alto el
hecho de que Sócrates y Platón hicieron constar que no sólo eran heterosexuales, sino que se oponían vehementemente a
la práctica de la homosexualidad. No: Lo mejor de la civilización occidental viene de la herencia de la fe que ha surgido
de la tradición judeo-cristiana, la cual enseña, que todos somos creados iguales, a imagen del Creador, y como hijos de
Dios, tenemos derechos inalienables.

Argumento pro homosexual: A los niños en las escuelas se les debe enseñar lo que han realizado los héroes homosexuales
a través de la historia.

La cuestión de la homosexualidad debe mantenerse fuera de las escuelas... totalmente. La única razón para introducir esos
relatos especulativos y generalmente no probados sobre la vida sexual de figuras históricas, es el usarlos como
instrumentos para predicar la aceptación de la homosexualidad. Esa es una propaganda política que no tiene razón de ser,
la cual se enseña a niños impresionables, usando nuestros fondos de provenientes de los impuestos. Si los padres quieren
enseñar a sus niños que la homosexualidad está bien, que lo hagan en su casa. Los padres que opinan lo contrario tienen el
derecho de mandar a los niños a la escuela sin el temor de que el dinero que pagan en impuestos sea usado para lavarles el
cerebro, infundiéndoles ideas completamente opuestas a sus más profundas convicciones. Pensemos en esto: ¿Nos
educamos oyendo hablar de la vida sexual de Abraham Lincoln o George Washington? ¿Cómo puede ser eso pertinente, a
no ser que un grupo político tenga un punto ulterior que probar?
Argumento pro homosexual: Los que se oponen a la homosexualidad son la próxima generación de Nazis e imitadores de
Hitler.

Los Nazis predicaban que ciertos grupos de gente eran subhumanos y debían ser exterminados por razón de alguna
inferioridad genética o étnica. Eso es racismo. Nosotros decimos, por otra parte, que no debemos ser forzados por nuestro
gobierno, nuestras escuelas, nuestras leyes y aún el uso de nuestro propio dinero, pagado en impuestos, a reafirmar a un
grupo especial poderoso políticamente. Los Nazis se hicieron pasar por víctimas, organizando ataques contra sí mismos
para ganarse la simpatía del pueblo, mientras ellos estaban atacando a sus verdaderos objetivos, desecrando hogares y
centros religiosos, hostigando a los que no estaban de acuerdo con ellos. Mintieron desvergonzadamente a los medios de
comunicación, creyendo que mientras más grande la mentira, era más fácil que el pueblo la creyera. Esos son exactamente
los métodos de los homosexuales militantes de hoy, muchos de los cuales reconocen que realmente siguen las tácticas
Nazis. Uno de los jefes de la organización ACT-UP confesó que él y sus partidarios leen las memorias de Hitler como su
guía de tácticas. Así que ¿quiénes son los Nazis en realidad? Yo defenderé hasta la muerte el derecho de cualquiera a ser
tratado como ciudadano libre de los Estados Unidos, con todos sus derechos civiles, y esto incluye a los homosexuales.
Pero no seré forzado a reafirmar su conducta sexual. Eso es fascismo.

Fuente: Debate Points: Homosexuality in World History. Compilado y distribuído por: Colorado for family Values, P.O.
Box 190, Colorado Springs, CO 80901. Vol. 27, Abril 1995. Tel. (719) 573-4229.

Leyenda que describe una imagen o un gráfico.

Leyenda que describe una imagen o un

gráfico.

Página 2