Trabajo2

Jair Castro, Luis Trujillo, Diego Ramirez H

18/4/2022

EJERCICIO 5.8
Se realiza un experimento para estudiar la influencia de la temperatura de operación y tres tipos de placas
de recubrimiento de cristal, en la salida luminosa de un tubo de osciloscopio. Se registraron los siguientes
datos:

Cristal Temp Salida

1 100 580
1 125 1090
1 150 1392
1 100 568
1 125 1087
1 150 1380
1 100 570
1 125 1085
1 150 1386
2 100 550
2 125 1070
2 150 1328
2 100 530
2 125 1035
2 150 1312
2 100 579
2 125 1000
2 150 1299
3 100 546
3 125 1045
3 150 867
3 100 575
3 125 1053
3 150 904
3 100 599
3 125 1066
3 150 889

a) Utilizar a = 0.05 en el análisis. ¿Existe un efecto de interacción signi-

ficativo? ¿El tipo de cristal o la temperatura afectan la respuesta? ¿A qué
conclusiones se llega?
Se plantea el siguiente modelo para el diseño experimental factorial

1
 Yijk = µ + τi + βj + τ βijk + eijk
i = 1, 2, 3; j = 1, 2, 3; k = 1, 2, 3
Yijk = Salida luminosa k por el tipo de cristal i con la influencia de la temperatura j
µ = media global de la población
τi = efecto medio producido por el tipo de cristal i
βj = efecto medio producido por la temperatura j
τ βijk = efecto medio producido por la interacción del efecto tipo de cristal i y la temperatura j
eijk N (0, σ) τ1 = 0 β1 = 0

Gráfica de interacciones

Temperatura
1400

125
150
100
Salida

1000
800
600

1 2 3

Tipo de Cristal

CONSTRUCCIÓN DEL MODELO

Prueba ANOVA de significancia

Nivel de significancia α = 0.05

H0 : τ1 = τ2 = τ3 H1 : al menos un τi ̸= 0
H0 : β1 = β2 = β3 H1 : al menos un βj ̸= 0

2
H0 : τ βij = 0, ∀i, j H1 : al menos un τ βij ̸= 0
La siguiente tabla ANOVA muestra los resultados de cada nivel en cada factor y la interacción de los mismos.

##
## Call:
## lm(formula = Salida ~ Cristal * Temp)
##
## Residuals:
## Min 1Q Median 3Q Max
## -35.000 -5.333 -0.333 6.667 35.000
##
## Coefficients:
## Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
## (Intercept) 572.6667 11.0381 51.881 < 2e-16 ***
## Cristal2 -19.6667 15.6102 -1.260 0.2238
## Cristal3 0.6667 15.6102 0.043 0.9664
## Temp125 514.6667 15.6102 32.970 < 2e-16 ***
## Temp150 813.3333 15.6102 52.103 < 2e-16 ***
## Cristal2:Temp125 -32.6667 22.0762 -1.480 0.1562
## Cristal3:Temp125 -33.3333 22.0762 -1.510 0.1484
## Cristal2:Temp150 -53.3333 22.0762 -2.416 0.0265 *
## Cristal3:Temp150 -500.0000 22.0762 -22.649 1.11e-14 ***
## ---
## Signif. codes: 0 ’***’ 0.001 ’**’ 0.01 ’*’ 0.05 ’.’ 0.1 ’ ’ 1
##
## Residual standard error: 19.12 on 18 degrees of freedom
## Multiple R-squared: 0.9973, Adjusted R-squared: 0.9961
## F-statistic: 824.8 on 8 and 18 DF, p-value: < 2.2e-16

La siguiente tabla ANOVA muestra los resultados por factor y la interacción entre estos

## Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F)

## Cristal 2 150865 75432 206.4 3.89e-13 ***
## Temp 2 1970335 985167 2695.3 < 2e-16 ***
## Cristal:Temp 4 290552 72638 198.7 1.25e-14 ***
## Residuals 18 6579 366
## ---
## Signif. codes: 0 ’***’ 0.001 ’**’ 0.01 ’*’ 0.05 ’.’ 0.1 ’ ’ 1

Teniendo en cuenta que los resultados de la tabla ANOVA muestran que los factores y sus interacciones
muestran diferencias significativas con valores p menores que α = 0.05 se rechazan las hipotesis nulas con un
nivel de significancia α = 0.05 y se concluye que el tipo de cristal, la temperatura y la interacción de ambos
factores afectan significativamente la salida luminosa de un tubo de osciloscopio.

EVALUACIÓN DE LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS EFECTOS DE LOS

FACTORES

Temperatura

## Tukey multiple comparisons of means

## 95% family-wise confidence level

3
##
## Fit: aov(formula = mod)
##
## $Temp
## diff lwr upr p adj
## 125-100 492.6667 469.6651 515.6682 0
## 150-100 628.8889 605.8874 651.8904 0
## 150-125 136.2222 113.2207 159.2238 0

95% family−wise confidence level

125−100
150−100
150−125

100 200 300 400 500 600

Differences in mean levels of Temp

4
 1400
1200
1000
Salida

800
600

100 125 150

Temp

De acuerdo a los resultados obtenidos en la prueba TukeyHSD se concluir que en todos los niveles del factor
Temperatura se evidencias diferencias en el efecto medio producido sobre la salida luminosa de un tubo de
osciloscopio.

Tipo de Cristal

## Tukey multiple comparisons of means

## 95% family-wise confidence level
##
## Fit: aov(formula = mod)
##
## $Cristal
## diff lwr upr p adj
## 2-1 -48.33333 -71.33487 -25.3318 0.0001206
## 3-1 -177.11111 -200.11265 -154.1096 0.0000000
## 3-2 -128.77778 -151.77932 -105.7762 0.0000000

5
 95% family−wise confidence level
2−1
3−1
3−2

−200 −150 −100 −50

Differences in mean levels of Cristal

6
 1400
1200
1000
Salida

800
600

1 2 3

Cristal

De acuerdo a los resultados obtenidos en la prueba TukeyHSD se concluir que en todos los niveles del factor
Tipo de Cristal se evidencias diferencias en el efecto medio producido sobre la salida luminosa de un tubo
de osciloscopio.

Interacción entre el factor Tipo de Cristal y el factor Temperatura

## Tukey multiple comparisons of means

## 95% family-wise confidence level
##
## Fit: aov(formula = mod)
##
## $‘Cristal:Temp‘
## diff lwr upr p adj
## 2:100-1:100 -19.6666667 -74.36273 35.029396 0.9307049
## 3:100-1:100 0.6666667 -54.02940 55.362729 1.0000000
## 1:125-1:100 514.6666667 459.97060 569.362729 0.0000000
## 2:125-1:100 462.3333333 407.63727 517.029396 0.0000000
## 3:125-1:100 482.0000000 427.30394 536.696063 0.0000000
## 1:150-1:100 813.3333333 758.63727 868.029396 0.0000000
## 2:150-1:100 740.3333333 685.63727 795.029396 0.0000000
## 3:150-1:100 314.0000000 259.30394 368.696063 0.0000000
## 3:100-2:100 20.3333333 -34.36273 75.029396 0.9179607
## 1:125-2:100 534.3333333 479.63727 589.029396 0.0000000
## 2:125-2:100 482.0000000 427.30394 536.696063 0.0000000
## 3:125-2:100 501.6666667 446.97060 556.362729 0.0000000
## 1:150-2:100 833.0000000 778.30394 887.696063 0.0000000

7
## 2:150-2:100 760.0000000 705.30394 814.696063 0.0000000
## 3:150-2:100 333.6666667 278.97060 388.362729 0.0000000
## 1:125-3:100 514.0000000 459.30394 568.696063 0.0000000
## 2:125-3:100 461.6666667 406.97060 516.362729 0.0000000
## 3:125-3:100 481.3333333 426.63727 536.029396 0.0000000
## 1:150-3:100 812.6666667 757.97060 867.362729 0.0000000
## 2:150-3:100 739.6666667 684.97060 794.362729 0.0000000
## 3:150-3:100 313.3333333 258.63727 368.029396 0.0000000
## 2:125-1:125 -52.3333333 -107.02940 2.362729 0.0670029
## 3:125-1:125 -32.6666667 -87.36273 22.029396 0.5065610
## 1:150-1:125 298.6666667 243.97060 353.362729 0.0000000
## 2:150-1:125 225.6666667 170.97060 280.362729 0.0000000
## 3:150-1:125 -200.6666667 -255.36273 -145.970604 0.0000000
## 3:125-2:125 19.6666667 -35.02940 74.362729 0.9307049
## 1:150-2:125 351.0000000 296.30394 405.696063 0.0000000
## 2:150-2:125 278.0000000 223.30394 332.696063 0.0000000
## 3:150-2:125 -148.3333333 -203.02940 -93.637271 0.0000006
## 1:150-3:125 331.3333333 276.63727 386.029396 0.0000000
## 2:150-3:125 258.3333333 203.63727 313.029396 0.0000000
## 3:150-3:125 -168.0000000 -222.69606 -113.303937 0.0000001
## 2:150-1:150 -73.0000000 -127.69606 -18.303937 0.0045830
## 3:150-1:150 -499.3333333 -554.02940 -444.637271 0.0000000
## 3:150-2:150 -426.3333333 -481.02940 -371.637271 0.0000000

95% family−wise confidence level

2:125−1:100
2:150−3:100
3:150−2:150

−500 0 500

Differences in mean levels of Cristal:Temp

8
 1400
1200
1000
Salida

800
600

100.1 150.1 125.2 100.3 150.3

Temp : Cristal

De acuerdo a los resultados obtenidos en la prueba TukeyHSD se concluir que en las interacciones entre
los factores Tipo de Cristal y Temperatura 2:100-1:100, 3:100-1:100, 3:100-2:100, 2:125-1:125, 3:125-1:125,
3:125-2:125 no se evidencian diferencias en el efecto medio producido sobre la salida luminosa de un tubo
de osciloscopio toda vez que en el intervalo de confianza de la prueba de contrastes se encuentra el 0, esto
también se evidencia gráficamente; mientras que, en las demás interacciones se evidencias diferencias en el
efecto medio producido sobre la salida luminosa.

Conclusiones

Con base en los resultados de las gráficas anteriores se puede concluir lo siguiente: a) La temperatura 150
da la mayor cantidad de salida luminosa en el tubo de un osciloscopio, mientras que la temperatura 100 da
el menor volumen de salida luminosa. b) Respecto del Tipo de Cristal, se logra evidenciar que los tipos de
cristal 1 y 2 ofrecen la mayor cantidad de salida luminosa en el tubo de un osciloscopio y, el tipo de cristal
3 la menor salida luminosa. c) Las interacciones entre los factores Tipo de Cristal y Temperatura 1 y 150
y 2 y 150 respectivamente, ofrecen la mayor cantidad de salida luminosa, mientras que las interacciones 1
y 100, 2 y 100 y 3 y 100 la menor cantidad de salida luminosa, confirmando los resultados obtenidos en la
prueba de TukeyHSD donde estas tres mostraban no tener diferencias significativas en el efecto medio sobre
la salida luminosa de un tubo de un osciloscopio.
Estos resultados concuerdan con lo observado en la gráfica de interacciones donde el la Temperatura 150 y el
Tipo de Cristal 1 mostraron el mayor volumen de salida lumina, mientras que la temperatura 100 arrojaba
los resultados más bajos.

9
b) Ajustar un modelo apropiado que relacione la salida luminosa con el tipo
de cristal y la temperatura.

Se establece el siguiente modelo lineal para el diseño experimental de dos factores con efectos fijos

Yijk = µ + τi + βj + τ βijk + eijk

i = 1, 2, 3; j = 1, 2, 3; k = 1, 2, 3
Yijk = Salida luminosa k por el tipo de cristal i con la influencia de la temperatura j
µ = media global de la población
τi = efecto medio producido por el tipo de cristal i
βj = efecto medio producido por la temperatura j
τ βijk = efecto medio producido por la interacción del efecto medio del tipo de cristal i y la temperatura j
eijk N (0, σ) τ1 = 0

c) Analizar los residuales de este experimento. Comentar la adecuación de los

modelos que se hayan considerado.

NORMALIDAD α = 0.05

H0: Los residuales del modelo tienen una distribución normal H1: Los residuales del modelo no tienen una
distribución normal

##
## Shapiro-Wilk normality test
##
## data: mod$residuals
## W = 0.96695, p-value = 0.5237

Teniendo en cuenta el valor p de la prueba de Shapiro Wilk es mayor que 0.05, no se rechaza la hipotesis
nula por lo tanto se comprueba que se cumple el supuesto de normalidad con α = 0.05

10
QQPLOT

Normal Q−Q Plot

10 20 30
Sample Quantiles

−10 0
−30

−2 −1 0 1 2

Theoretical Quantiles

La grafica de quartiles permite comprobar graficamente la normalidad en los errores.

HOMOCEDASTICIDAD α = 0.05

11
 Residuales vs predichos
10 20 30
mod$residuals

−10 0
−30

600 800 1000 1200 1400

mod$fitted.values

Tipo de cristal

H0: Los residuales del Tipo de Cristal del modelo son homocedasticos H1: Los residuales del Tipo de Cristal
modelo no son homocedasticos

##
## Bartlett test of homogeneity of variances
##
## data: mod$residuals by Cristal
## Bartlett’s K-squared = 14.339, df = 2, p-value = 0.0007695

Dado que el valor p es mayor que 0.05 no se rechaza la hipotesis nula por lo tanto se comprueba el supuesto
de homocedasticidad para el Tipo de Cristal con α = 0.05

12
 Residuales vs Cristal
10 20 30
−10 0
y

−30

1 2 3

Graficamente comprobamos que los residuales del modelo para el factor Tipo de Cristal tienen un compor-
tamiento homocedastico

Temperatura

H0: Los residuales de la Temperatura del modelo son homocedasticos H1: Los residuales de la Temperatura
modelo no son homocedasticos

##
## Bartlett test of homogeneity of variances
##
## data: mod$residuals by Temp
## Bartlett’s K-squared = 1.5237, df = 2, p-value = 0.4668

Dado que el valor p es mayor que 0.05 no se rechaza la hipotesis nula por lo tanto se comprueba el supuesto
mostrando una tendencia homocedastica para el factor Temperatura con α = 0.05

13
 Residuales vs Temperatura
10 20 30
−10 0
y

−30

100 125 150

Graficamente comprobamos que los residuales del modelo para el factor Temperatura tienen un compor-
tamiento homocedastico

ESPERANZA DEL ERROR TIENDE A CERO

## [1] 8.881784e-16

El resultado obtenido confirma que la esperanza del error tiende a cero.

Así las cosas, se comprueba que eijk N (0, σ) dandole validez al modelo y los resultados obtenidos y las
conclusiones del experimento.

14