FORMATO GUÍA
PARA ANALISIS DE CASO RESUELTO EN SEGUNDA INSTANCIA
1 CURSO:
2 DOCENTE:
3 Flavio Alejandro Cisneros Carranza
GRUPO/ESTUDIANTE
4 EXPEDIENTE N°
5 RESOLUCIÓN N° Primara Instancia
RESOLUCIÓN N° (Seg. Instancia.)
6 ACCIONANTE
7 Se solicita el examen de registrabilidad a la Dirección de Signos Distintivos
INFRACTOR O DENUNCIADO
8 AUTORIDAD EN PRIMERA
INSTANCIA
AUTORIDAD EN SEGUNDA
INSTANCIA
9 Precisar puntualmente los hechos
denunciados más
importantes/relevantes
10 Enunciar
PUNTOS
CONTROVERTIDOS/puntos en
discusión (muy concreto) del
procedimiento no de la
resolución estudiada
11 Identificar y explicar en forma
concisa los MEDIOS
PROBATORIOS MÁS RELEVANTES
de cada parte en conflicto
12
Identificar Aspectos Conceptuales
más relevantes del caso
13 Descripción de los ESTADÍOS
(etapas) MÁS RESALTANTES DEL
Procedimiento, MUY PUNTUAL:
Por ejemplo
14
RESOLUCIÓN DE PRIMERA
INSTANCIA –FECHA
Utiliza solo 2 hojas
DERECHO DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL - UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE
LUCY DIAZ PLASENCIA
EQUIPO 1:
Daniela Jazmín Méndez Aponte
Vanessa Yesenia Panana Gargate
Miguel Alejandro Rodríguez Carpio
Martín Antonio Terrones Alzamora
N° 491452-2012
15 de agosto de 2012
YUPANQUI ADVERTAINMENT S.A.C.
DIRECCIÓN DE SIGNOS DISTINTIVOS (PRIMERA INSTANCIA)
Se solicita el registro multiclase de la marca constituida por la denominación PISCOFEST.
Determinar si el signo solicitado PISCOFEST, cumpliendo con el requisito de representación
gráfica, incurre en alguna causal de prohibición para ser registrado como marca.
Solicitud presentada por YUPANQUI ADVERTAINMENT S.A.C. para registrar la marca de
productos y/o servicios de forma multiclase.
Denominaciones de origen: Se emplea el nombre de una región o medio geográfico para
distinguir y proteger un producto, tomando como criterio a los atributos exclusivos que
tiene por el lugar en que se elabora (factores naturales, humanos, etc). El Estado es titular
de la denominación de origen, otorgando una autorización a los entes productores que se
encuentran dentro de los lugares previstos. La denominación de origen otorga un valor
agregado en el mercado nacional e internacional, por la exclusividad del producto.
Prohibición de registro: Además de determinarse que no debe ser admitida la inscripción
por tratarse de una denominación que presenta la palabra PISCO como prefijo, la
prohibición registro por la relación con las bebidas espirituosas y vinos, también se toma
como criterio para la prohibición la ventaja que puede tomar la persona que inscriba como
propia una denominación relacionada a un medio geográfico.
A) Solicitud de registro de la marca: 26 de abril de 2012
B) Decisión de la dirección de signos distintivos: 15 de agosto de 2012
Presentada la solicitud, se procedió a realizar el examen de registrabilidad, siendo que
PISCOFEST reunía los requisitos de representación gráfica, pero debía determinarse si no
incurría en alguna causal de prohibición de inscripción para poder ser registrado como
marca.
 La Dirección de Signos Distintivos, en primer lugar, explica la protección de las
Denominaciones de Origen, siendo que se refiere a criterios que son exclusivos del medio
geográfico (país, localidad, etc.) por lo que se califica como el prototipo del nombre
propiamente geográfico jurídicamente protegido.
La autoridad, al presentar la prohibición de registro, se precisa que no pueden ser inscritos
los signos que contengan una denominación de origen protegida para vinos y bebidas
espirituosas. Finalmente, se determina que PISCOFEST, solamente por el sufijo FEST, no era
posible disimular que se encuentre la palabra PISCO contenida en la denominación.
15 RESOLUCIÓN DE SEGUNDA Se resolvió en primera instancia.
INSTANCIA- FECHA
16 La Dirección de Signos Distintivos determina que existe un aprovechamiento indebido de
parte de cualquier persona que solicite inscribir como propia una marca cuya denominación
esté protegida. En este caso, es cierto que existiría confusión de parte del cliente de
Apreciación crítica PISCOFEST en caso desee contratar con YUPANQUI ADVERTAINMENT S.A.C. por lo cual,
también es correcto lo que estipula la Decisión Andina 486, al prohibir en el literal k) del
artículo 135, que protege las denominaciones que provienen de las bebidas espirituosas y
vinos.