MEDIDA CAUTELAR PERSONAL: PRISIÓN PREVENTIVA (ART 268 CPP)

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE ZARUMILLA
EXPEDIENTE : 293-2010-02-JIPZ
JUEZ : OSWALDO S. VELARDE ABANTO
IMPUTADO : KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA
AGRAVIADO : JUAN JOSÉ HURTADO MARTINEZ.
ASISTENTE DE CAUSAS : FABY MERCADO SANDOVAL
ASISTENTE DE AUD. : VÍCTOR ENRIQUE ODAR BARRETO
DELITO : ROBO AGRAVADO

- El señor fiscal de la Primera Fiscalía Penal Corporativa de Zarumilla, solicita a

este Juzgado se dicte mandato de prisión preventiva contra el ciudadano
ecuatoriano KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA, respecto de
quien ha formalizado investigación preparatoria como presunto autor del delito
CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO en
agravio de JUAN JOSÉ HURTADO MARTINEZ; proceso en el cual se tiene
como objeto de investigación la imputación efectuada contra KELVIN
DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA,
- El señor Fiscal alega en esta audiencia que concurren los presupuestos de ley
para amparar su petición, ya que según refiere en la investigación preliminar se
han incorporado elementos de convicción fundados y graves que acreditan la
comisión del delito y la vinculación con el investigado, tal es el caso de las actas
de denuncia verbal, actas de intervención, actas de reconocimiento fotográfico,
declaración de la parte agraviada, así como la declaración de testigos quienes
han referido haber sido víctimas también de hechos delictivos por parte del
imputado y finalmente señala que existe también peligro procesal, por cuanto el
investigado no tiene arraigo domiciliario en el país al no precisar su dirección
domiciliaria, tampoco cuenta con actividad laboral conocida; señala también que
según informes de la Policía Ecuatoriana el investigado registra procesos por
similar delito en dicho país, e incluso a la fecha se encuentra gozando del
beneficio de semi libertad que le fuera concedido oportunamente, y finalmente
señala que existe también peligro de fuga dada la gravedad de los hechos y la
penalidad correspondiente, solicita por tanto se declare fundada su solicitud.

Conforme a nuestro ordenamiento jurídico la prisión preventiva constituye una medida

provisional que procede ante la concurrencia de los presupuestos o requisitos
contemplados en el artículo 268º del Código Procesal Penal vigente, esto es la
existencia de elementos fundados y graves sobre el delito y la participación del
investigado en el mismo, la pena probable superior a cuatro años de privación de
libertad, y finalmente el peligro procesal entendido como la posibilidad de fuga y de
obstaculización a la investigación habida en el procesado.
En tal sentido a efectos de resolver el requerimiento materia de audiencia es del caso
analizar los alegatos expuestos por las partes así como los elementos de convicción
incorporados previo a esta audiencia y determinar si concurren o no los presupuestos ya
señalados.

a) Primer Presupuesto:
- La declaración del presunto agraviado JUAN JOSÉ HURTADO MARTINEZ.
 - El acta de reconocimiento, la misma que se ha llevado a cabo con las
formalidades y garantías de ley, al estar presente el representante del Ministerio
Público, además del Abogado Defensor del investigado, letrado Pedro Estali
Benítes Sánchez, según aparece del acta respectiva; además según se aprecia en
la referida acta, el agraviado ha proporcionado las características físicas de la
persona que habría cometido el hecho en su agravio
- La declaración de Rosa María Asunción Sánchez, obrante a folios 35 quien ha
referido también haber sido víctima de robo de sus pertenencias a la altura del
Grifo de “La Curva”
- Acta de reconocimiento, efectuado por Rosa María Asunción Sánchez llevada a
cabo también en presencia de Fiscal y del Abogado Defensor del investigado

Con tales elementos de convicción:

- El Juzgado considera que se ha logrado evidenciar razonablemente la comisión
de un delito, específicamente el delito de Robo Agravado, pues según la
descripción e información proporcionada, el hecho habría sido cometido
mediante el uso de la amenaza al utilizar un arma de fuego y también con el
concurso de más de dos personas, circunstancia que encaja en la hipótesis
jurídica contemplada en el articulo 188º concordante con el artículo 189º del
Código Penal.
- Tales actuaciones preliminares se ha evidenciado razonablemente la
participación del investigado en tales hechos, pues no solo ha sido reconocido
por la parte agraviada, sino que además se ha precisado el rol que ha
desempeñado en el evento criminoso, habiéndose en primer lugar proporcionado
las características físicas que contrastadas con las correspondientes al
investigado son coincidentes, por lo que resulta lógico sostener que si existe una
vinculación con el hecho materia de imputación.
- Se ha cuestionado en esta audiencia la inexistencia de flagrancia delictiva, sin
embargo debe precisarse que el investigado y así se advierte de los alegatos del
Ministerio Público, no ha sido puesto a disposición de este juzgado alegándose
tal circunstancia, pues oportunamente el Juzgado ha emitido previo
requerimiento fiscal, una orden de detención preliminar, la misma que conforme
a nuestro ordenamiento procesal procede precisamente cuando alguien se
encontraría en hechos delictivos y no exista flagrancia.
- Respecto al alegato de que las actas de reconocimiento serian inducidas, el
Juzgado considera que a este nivel de investigación no puede pronunciarse
invalidando dichos elementos de convicción, por cuanto como se reitera estos
han sido realizados con la garantía de ley, sobre todo en la presencia de un
Abogado Defensor de libre elección del investigado, circunstancia que lejos de
restarle credibilidad, le otorga mayor eficacia probatoria a merito de lo
establecido en el articulo 189º inc, 3 del Código Procesal Penal.

b) Segundo Presupuesto
- Es evidente conforme han coincidido ambas partes en sus alegatos la pena
establecida para el delito materia de imputación es elevada siendo el mínimo de
doce años de pena privativa de libertad por cuya razón en teoría, es imposible
este nivel de investigación presumir que podría imponerse en caso se expida
sentencia, una pena inferior a cuatro años, más aún si no se ha alegado ni se
acreditado la existencia de circunstancias atenuantes u otras a tenerse en cuenta
en la determinación judicial de la pena
 c) Tercer Presupuesto:
- Si bien es cierto se alega e incluso se ha presentado documento en esta audiencia
sobre el domicilio del investigado, así como se hace referencia verbal sobre la
ocupación, sin embargo es del caso resaltar que el propio imputado al
proporcionar sus datos de identificación al inicio de audiencia, duda al respecto
en la indicación de su domicilio y lo proporciona luego de manera imprecisa;
por otro lado en cuanto a la ocupación habitual solo existe su declaración
unilateral, en tal sentido no siendo corroborado con otro elemento de convicción
útil y conducente, en tal sentido debe precisarse que la norma procesal exige
entre otros para calificar sobre todo el peligro de fuga, entre otros indicadores el
arraigo en el país del imputado, así como las facilidades para abandonar
definitivamente el país.
- En este extremo el Juzgado considera que dada la condición de nacionalidad
ecuatoriana del investigado, este definidamente cuenta con todas las facilidades
para abandonar el Perú, pues dado el nulo control fronterizo es imposible evitar
su pase a dicho país, lo cual constituye además su derecho, presumiéndose que
atendiendo sobre todo a la gravedad de la pena probable opte por esta opción,
pues si bien ha referido tener en este país una conviviente a criterio de este
Juzgado ello no es suficiente para considerar que tiene arraigo en este país, más
aún si conforme a su propia declaración no tiene hijos con dicha conviviente.

PRISION PREVENTIVA:
- Debe decretarse su carácter excepcional en aquellos hechos que así lo
justifiquen, siendo que este Juzgado considera que a la luz de las investigaciones
preliminares realizadas por el Ministerio Público, la medida solicitada resulta
útil a los fines de la investigación, además de ser proporcional y razonable a la
gravedad de las imputaciones, sin embargo es de precisar también que conforme
nuestra norma procesal puede ser objeto de variación conforme al decurso
procesal.

Por estas consideraciones, con la facultad conferida por la Constitución Política del Perú
y de conformidad con lo prescrito por el artículo 188°, 189° del Código Penal, así como
los artículos 268°, 269° y 270° del Código Procesal Penal, el Juzgado Penal de
Investigación Preparatoria de Zarumilla
Se:
- DICTAR MANDATO DE PRISIÓN PREVENTIVA contra el ciudadano
ecuatoriano KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA, en la
investigación preparatoria que se le sigue como presunto autor del delito
CONTRA PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio
de JUAN JOSÉ HURTADO MARTINEZ.