Está en la página 1de 8

Caso Arbitral Nº : 0187-2018-CCL

Escrito N° : 01
Sumilla : Respuesta a Solicitud de
Arbitraje.

SEÑOR CARLOS REVERDITTO SOTOMAYOR.


Secretario Arbitral De La Cámara De Comercio De Lima.

GISELA JANET ANAMPA MONTALBAN, con D.N.I. Nº


06703159 y domicilio real en Calle Santa Isabel Nº 407,
Distrito de Pueblo Libre, Lima, Lima y procesal en el Jr.
Pachitea Nº 286, ofc. 410, Cercado de Lima, y la casilla
Nº 2838, de la Central de Notificaciones del Colegio de
Abogados de Lima, sito en Palacio de Justicia, Cercado –
Lima; y email: joriheva@gmail.com; ante Usted con el
debido respeto me presento y expongo:

I. INFORMACIÓN DE CONTACTO.
- Gisela Janet Anampa Montalbán.
- Calle Santa Isabel Nº 407, Distrito de Pueblo Libre, Lima, Lima y procesal en el Jr.
Pachitea Nº 286, Cercado de Lima, y la casilla Nº 2838, de la Central de
Notificaciones del Colegio de Abogados de Lima Centro.
- Email: joriheva@gmail.com
- Móvil: 989334143.

II. NUESTRA POSICIÓN RESPECTO DE LAS RECLAMACIONES FORMULADAS EN


LA SOLICITUD DE ARBITRAJE.

RESPECTO AL PUNTO 2.1: Es cierto que, con fecha 13 de marzo de 2018, suscribí
con: Daysi Fortunata Díaz Díaz, el contrato denominado erróneamente:
“CONTRATO DE ARRAS CONFIRMATORIAS”; toda vez que en su cláusula tercera:

Página 1 de 8
expresamente dice:

“DE LAS ARRAS:

TERCERA.- A la suscripción del presente contrato EL COMPRADOR entrega a EL VENDEDOR


a cuenta del total del precio establecido en la Cláusula Cuarta, y como arras confirmatorias, la
suma de US$3,000.00 (Tres mil con 00/100 Dólares Americanos), que perderá si incumpliera lo
convenido en el presente documento, o tendrá derecho a percibir doblada si el incumplimiento
se produjere por EL VENDEDOR, salvo que la venta final no se produzca por causas ajenas a
su voluntad.” (El subrayado es nuestro).

Es la tipología de arras que regula el artículo 1478º del Código Civil, pero realmente
suponen una excepción y  sólo son aplicables cuando de forma expresa y clara indiquen
sus consecuencias; es decir estamos ante un CONTRATO CON ARRAS PENALES.

El artículo 1478° del Código Civil prescribe que “Si la parte que hubiese entregado las
arras no cumple la obligación por causa imputable a ella, la otra parte puede dejar sin
efecto el contrato conservando las arras. Sin quien no cumplió es la parte que las ha
recibido, la otra puede dejar sin efecto el contrato y exigir el doble de las arras”.

RESPECTO AL PUNTO 2.2: Efectivamente, se pactó que el material mobiliario que se


encuentra instalado en el inmueble sito en: Jr. Cuzco Nº965, distrito de San Miguel,
Provincia y Departamento de Lima, se encuentran acondicionados para ser utilizados y
además declara que dicho inmueble CUMPLE con todos los requisitos para funcionar
como guardería, a nivel municipal y de infraestructura; lo que resultó siendo FALSO,
hecho que se confirma con las resoluciones emitidas por municipalidad de San Miguel:

- Resolución de la Sub Gerencia de Gestión del Riesgo de Desastres Nº00345-


2018-ITSE-SGGRD-GSC/MDSM, de fecha 16 de marzo de 2018; que RESUELVE:
“ARTÍCULO PRIMERO: Dar por FINALIZADO el procedimiento de Inspección
Técnica de Seguridad en Edificaciones-ITSE de ITSE-EX POST, no
correspondiendo emitir Certificado de Seguridad en Edificaciones ITSE-EX POST,
de conformidad a lo previsto en el artículo 34º del Decreto Supremo Nº 058-2014-
PCM.”

Página 2 de 8
- Resolución de la Sub Gerencia de Gestión del Riesgo de Desastres
N°00412-2018-ITSE-SGGRD/MDSM, de fecha 04 de abril de 2018, que
“RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO: El objeto de inspección NO CUMPLE
con las Normas de Seguridad en Edificaciones, por consiguiente no
corresponde emitir Certificado de Inspección Técnica de Seguridad en
Edificaciones Básica Ex ante: dándose por FINALIZADO el procedimiento
de Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones- ITSE, de conformidad
con lo previsto en el artículo 34° del Decreto Supremo N°058-2014-PCM.”

RESPECTO AL PUNTO 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7: Lo que sí es bastante claro es que la
SOLICTANTE; faltó a sus deberes de información del vendedor al comprador, durante las
negociaciones contractuales las partes intercambian información acerca del objeto de sus
respectivas prestaciones. Empero ahora trata de desvirtuar los hechos con alegatos
inverosímiles, cuando la solicitante manifiesta en el punto 2.3, que: “el contrato de arras
tenía por objeto únicamente el material mobiliario” así es, pero este se encuentra
instalado, acondicionado en la propiedad de un tercero, es decir que necesariamente
tenía que arrendar el local; y es la misma solicitante quien me contacta telefónicamente
con la propietaria (ésta reside en los estados unidos), tácitamente me traspasa el alquiler
del local donde se encuentra instalado el mobiliario materia del contrato de arras.

Es así que el día 14 de marzo de 2018, y a través de la solicitante, suscribo el contrato


de arrendamiento del inmueble ubicado en av. Prolongación cuzco Nº 965, urbanización
pando, San Miguel, cuya legalización de firmas quedó pendiente, porque la propietaria no
reside en el Perú.

En dicho contrato de arrendamiento se establece que el inmueble que se arrienda, será


destinado ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para uso comercial como centro educativo,
para enseñanza a nivel inicial y actividades conexas.

Es decir la solicitante, condicionó todo con el propósito de asegurar la venta de su


mobiliario, hecho que en ese momento no me llamó la atención y más aún con la
creencia de estar adquiriendo un negocio rentable y con la documentación en regla.

Página 3 de 8
Asimismo en el punto 2.7: la solicitante falta a la verdad cuando dice que no tiene
facultades sobre el inmueble ubicado en av. Prolongación cuzco Nº 965, urbanización
pando, San Miguel, cuando ella aún tiene la posesión del mismo, pues allí se encuentra
instalado el mobiliario de su propiedad materia del contrato de arras. La solicitante tiene
las llaves en su poder, por este motivo con fecha 20 de abril de 2018, me apersoné a la
comisaría del sector a efectos de solicitar se realice una constatación policial de estos
hechos.

Del mismo modo falta al verdad cuando manifiesta que de buena fe me apoyó a cumplir
los requisitos para obtener el Certificado de Defensa Civil; y que estos nada tienen que
ver con la infraestructura del local, cuando era su obligación entregar el mobiliario
instalado, acondicionado y cumpliendo con todos los requisitos para funcionar como
guardería, a nivel municipal como a nivel de infraestructura. Como lo establece
claramente la cláusula: PRIMERA del contrato de arras.

Esto es corroborado por la misma solicitante, mediante Carta Notarial que me dirige con
fecha 10 de abril de 2018; cuando en el tercer párrafo dice: “Adicionalmente, solicito que
cumpla con reembolsarme la suma de S/ 5,500.00 (Cinco mil quinientos con 00/100
Soles), que fue pagado por mi persona a fin de que se obtenga el Certificado de Defensa
Civil del inmueble sito en: Jr. Cuzco Nº 965 – San Miguel, a favor de usted”.

RESPECTO AL PUNTO 2.8: En este punto la solicitante, acepta estar en posesión ilegal
del inmueble sito en: Jr. Cuzco Nº 965 – San Miguel, cuando dice: “No obstante, la futura
demandada pretendió tomar posesión del local sin siquiera haber cumplido con suscribir
el contrato definitivo”. (Se refiere al contrato de arras).

RESPECTO A LOS PUNTOS 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13 y 2.14: En estos puntos refiere
la solicitante haberme remitido Carta Notarial con fecha 10 de abril de 2018, donde me
requiere para que suscriba el contrato de compra venta, en un plazo de quince días, bajo
apercibimiento de resolución de pleno derecho.

Página 4 de 8
En los artículos 1428, 1429, 1430, 1431, 1432 y 1433 del Código civil se hace referencia
a la resolución del contrato. Hay que distinguir entre el contrato y la relación obligacional
que nace del contrato. El contrato, como acto jurídico, es una manifestación de voluntad
cuya razón de ser es crear la relación jurídica.

La posibilidad que tienen las partes para resolver un contrato de pleno derecho constituye
un supuesto regulado y permitido por nuestra legislación. Así, el artículo 1430° del Código
Civil establece que “puede convenirse expresamente que el contrato se resuelva cuando
una de las partes no cumple determinada prestación a su cargo, establecida con toda
precisión”. Se trata de un supuesto en virtud del cual las partes han convenido en la
posibilidad de declarar resuelta extrajudicialmente la relación obligacional que las vincula,
evitando así el costoso trámite de acudir a los tribunales a fin de obtener similar
resultado.

En el caso de autos; el contrato de arras materia del presente caso arbitral, no contiene
cláusula arbitral expresa a la que pueda acogerse la solicitante. Además en la misma
Carta Notarial de fecha 10 de abril de 2018, la solicitante reitera su aceptación de que
el Contrato de Arras suscrito con mi persona, establece la penalidad conforme al
artículo 1478º del Código Civil, es decir que el documento que hemos suscrito con fecha
13 de marzo de 2018, es un CONTRATO CON ARRAS PENALES; que dice: El artículo
1478° del Código Civil prescribe que “Si la parte que hubiese entregado las arras no
cumple la obligación por causa imputable a ella, la otra parte puede dejar sin efecto el
contrato conservando las arras. Sin quien no cumplió es la parte que las ha recibido, la
otra puede dejar sin efecto el contrato y exigir el doble de las arras”.

Con fecha 11 de abril de 2018, conforme al artículo 1478º del Código Civil, mediante
Carta Notarial, me dirigí a la solicitante para requerirla en los términos siguientes:

“Dicho requerimiento, lo fundamentamos en los siguientes hechos:


Primero.- Mediante la presente Carta Notarial, damos por resuelto el Contrato de Arras
de fecha 13 de marzo de 2018, por Incumplimiento por parte de EL VENDEDOR, y
comunicamos a usted la ejecución de la cláusula TERCERA de dicho contrato:
“DE LAS ARRAS:

Página 5 de 8
TERCERA.- A la suscripción del presente contrato EL COMPRADOR entrega a EL
VENDEDOR a cuenta del total del precio establecido en la Cláusula Cuarta, y como arras
confirmatorias, la suma de US$3,000.00 (Tres mil con 00/100 Dólares Americanos), que
perderá si incumpliera lo convenido en el presente documento, o tendrá derecho a
percibir doblada si el incumplimiento se produjere por EL VENDEDOR, salvo que la
venta final no se produzca por causas ajenas a su voluntad.”

En los puntos 2.12 y 2.13, la solicitante, persiste en su intensión de tergiversar los hechos
faltando a la verdad, tratando de minimizar lo resuelto por la municipalidad, indicando que
sólo se trataba de un Sticker, cuando ambas resoluciones son muy claras en determinar
que NO CUMPLE con los requisitos de infraestructura, además reitera que ella apoyó
con algunos requisitos y trámites previos, como los planos; sin embargo como explica la
suma de S/ 5,500.00= soles que anteriormente refirió haber gastado y me exige el
reembolso.

Concluyendo con mi respuesta a la solicitud de arbitraje; Señor Secretario Arbitral, hago


de su conocimiento que al amparo de lo establecido en el artículo 1478º del Código Civil,
he comunicado a la solicitante la resolución del contrato y la ejecución de la penalidad, es
decir que me devuelva las arras dobladas esto quiere decir la suma de US$6,000.00=
(seis mil y 00/100 dólares americanos).

Igualmente en la vía penal he procedido a denunciarla por los delitos de apropiación ilícita
y de estafa, porque no sólo se trata de los US$3,000.00= que le entregué a la solicitante
en calidad de arras, sino también la suma de S/ 13,800.00= (trece mil ochocientos y
00/100 Soles), que deposité en cuenta bancaria de la propietaria del inmueble por
concepto de tres mensualidades del contrato de arrendamiento, que la solicitante me
indujo a suscribir con el objetivo de venderme el mobiliario a que se refiere el contrato de
arras.

III.- CONVENIO ARBITRAL.

Se encuentra contenido en la Cláusula Sexta del Contrato.

Página 6 de 8
IV. ANEXOS.
1. Copia de mi D.N.I.
2. Copia simple del Contrato de Arras Confirmatorias; de fecha 13 de marzo de
2018.
3. Copia simple del Contrato de Arrendamiento; del inmueble sito en av.
Prolongación Cuzco Nº 965 San Miguel, de propiedad de doña: Diana Carla Rivera
Herrera, de fecha 14 de marzo de 2018.
4. Copia simple de la Carta Notarial de fecha 10 de abril de 2018, que me envía la
denunciada.
5. Copia simple de la Carta Notarial de fecha 11 de abril de 2018, que le envío a la
denunciada.
6. Resolución de la Sub Gerencia de Gestión del Riesgo de Desastres Nº00345-
2018-ITSE-SGGRD-GSC/MDSM, de fecha 16 de marzo de 2018; que RESUELVE:
“ARTÍCULO PRIMERO: Dar por FINALIZADO el procedimiento de Inspección
Técnica de Seguridad en Edificaciones-ITSE de ITSE-EX POST, no
correspondiendo emitir Certificado de Seguridad en Edificaciones ITSE-EX POST,
de conformidad a lo previsto en el artículo 34º del Decreto Supremo Nº 058-2014-
PCM.”
7. Resolución de la Sub Gerencia de Gestión del Riesgo de Desastres N°00412-
2018-ITSE-SGGRD/MDSM, de fecha 04 de abril de 2018, que “RESUELVE:
ARTÍCULO PRIMERO: El objeto de inspección NO CUMPLE con las Normas de
Seguridad en Edificaciones, por consiguiente no corresponde emitir Certificado de
Inspección Técnica de Seguridad en Edificaciones Básica Ex ante: dándose por
FINALIZADO el procedimiento de Inspección Técnica de Seguridad en
Edificaciones- ITSE, de conformidad con lo previsto en el artículo 34° del Decreto
Supremo N°058-2014-PCM.”

Página 7 de 8
V. DELEGACIÓN DE FACULTADES DE REPRESENTACIÓN.
Delego representación en el presente proceso al letrado que autoriza el presente escrito,
quien está instruido de la representación que le otorgo y de sus alcances.

POR LO TANTO

A Usted Señor Secretario Arbitral, solicito admitir el presente escrito de respuesta a la


solicitud arbitral, en todos sus extremos por los fundamentos antes expuestos.

Lima, 07 de mayo del 2018

……………………………………….
Gisela Janet Anampa Montalbán
DNI 06703159

Página 8 de 8