Canivez (2017) Conners K-CPT 2 Review

Machine Translated by Google
Prueba de rendimiento continuo Conners

Kiddie 2.ª edición
Propósito
Diseñado para "evaluar problemas relacionados con la atención en niños".
Población de
4 a 7 años.
Fechas de publicación
2001-2015.
Acrónimo
Conners K-CPT 2.
Puntuaciones,
estilo de respuesta 14, detectabilidad (d-prime), omisiones, comisiones, perseveraciones, tiempo de reacción de
aciertos (HRT), desviación estándar del tiempo de reacción de aciertos, variabilidad, cambio de bloque de HRT,
omisiones por bloque, comisiones por bloque, interestímulo de HRT Cambio de Intervalo (ISI), Omisiones por ISI,
Comisiones por ISI.
Individuo de
administración .
Datos de precios,
2015 $599 por kit de uso ilimitado que incluye manual (2015, 108 páginas) y software; $399 por kit de pago por uso
que incluye manual, software y 10 usos; $100 por 10 usos adicionales después de la compra del kit de pago por
uso; $99 por manual.
Tiempo 7,5 minutos.

Comentarios
Administrados y puntuados por ordenador.
Autores
C. Keith Conners y el personal de Multi-Health Systems, Inc.
Editor Multi-
Health Systems, Inc.
Referencias cruzadas
Para reseñas de Brian F. French y de Scott A. Napolitano y Courtney Miller de la edición original, véase 16:67.
Todas las revisiones de las pruebas del Anuario de medidas mentales tienen derechos de autor del Buros Center for Testing. Las reseñas
se pueden imprimir solo para uso individual y no se pueden duplicar ni distribuir de otra manera sin permiso por escrito. Consulte el sitio web de 2
Buros para obtener más información sobre derechos de autor y permisos: http://www.buros.org/copyright-and-permissions.
REVISIÓN 1 DE 2
Revisión de la prueba de rendimiento continuo Conners Kiddie, 2.ª

edición, por GARY L. CANIVEZ, Profesor de Psicología,
Departamento de Psicología, Universidad del Este de Illinois, Charl
DESCRIPCIÓN
La prueba de desempeño continuo Conners Kiddie, 2da edición (Conners K–CPT 2) es una prueba computarizada
administrada individualmente de varios elementos de atención para niños de 4 a 7 años. Es una medida de detección similar
en diseño a la versión anterior. El Conners K–CPT 2, al igual que su predecesor, incluye cinco bloques de 40 intentos, cada
uno dividido en dos subbloques de 20 intentos que tienen intervalos entre estímulos de 1,5 segundos o 3,0 segundos que
varían entre los subbloques 1 y 2 Con el niño sentado frente a la pantalla de una computadora, se presentan imágenes
objetivo (cualquier imagen excepto una pelota de fútbol) y la imagen no objetivo (pelota de fútbol) durante 500 milisegundos;
se le indica al niño que presione la barra espaciadora del teclado o el mouse con cable solo cuando se presenten las imágenes
objetivo. El propósito de Conners K-CPT 2 es ayudar en el diagnóstico de dificultades de atención (p. ej., trastorno por déficit
de atención/hiperactividad; TDAH), evaluaciones clínicas, identificación temprana de problemas de atención y clasificación
educativa. El programa de computadora está contenido en una unidad USB que se puede conectar a una computadora de
escritorio o portátil para permitir la portabilidad. El manual técnico de Conners K–CPT 2 señala que la medida puede ser
administrada por personas que no tengan capacitación formal avanzada en psicología clínica o psicometría, siempre que estén
capacitadas y sigan procedimientos explícitos; sin embargo, la interpretación debe ser proporcionada por “profesionales
debidamente acreditados” (manual, p. 3). También se proporcionan detalles de las calificaciones.
Una vez que se administra el Conners K–CPT 2, se generan informes de puntuación (Informe de evaluación: resultados de
administración única e Informe de progreso: resultados combinados de 2 a 4 administraciones comparadas) y los resultados
se guardan en la computadora. Las puntuaciones incluyen estilo de respuesta, detectabilidad (d-prime), omisiones, comisiones,
perseveraciones, tiempo de reacción del golpe (HRT), desviación estándar (SD) de HRT, variabilidad, cambio de bloque de
HRT, omisiones por bloque, comisiones por bloque, interestímulo de HRT Intervalo (ISI)
Cambio, Omisiones por ISI y Comisiones por ISI. Todos los resultados se definen y describen en términos del problema
relacionado con la atención. Hay una variedad de puntajes disponibles (puntajes brutos, puntajes T y rangos de percentiles), y
se brindan precauciones con respecto al uso de puntajes brutos. También se proporcionan intervalos de confianza basados en
estimaciones de consistencia interna para tener en cuenta el error de medición en la interpretación de la puntuación.
DESARROLLO
El Conners K–CPT 2 es una revisión de la versión anterior y se realizaron varias modificaciones.

La versión anterior presentaba imágenes en blanco sobre fondo negro; la versión actual presenta imágenes en negro
sobre un fondo blanco, lo que reduce el deslumbramiento. Otro cambio fue la adición de una prueba sin puntuación para
orientar a los examinados sobre la tarea y prepararlos para las pruebas con puntuación. El rango de edad de Conners K–
CPT 2 se incrementó para incluir a niños de 6 y 7 años que anteriormente habrían realizado la Prueba de rendimiento
continuo de Conners II (Conners CPT II), que duraba 14 minutos. Se observó que los niños de 6 a 7 años a menudo
tenían dificultades con la versión de 14 minutos, por lo que el tiempo de administración más corto de Conners K-CPT 2
(7,5 minutos) debería adaptarse mejor a ellos. También se observaron cambios en algunas puntuaciones para mejorar
las propiedades psicométricas y clínicas. Los cambios en el estilo de respuesta, las perseveraciones, las comisiones, el
d-prime, la consistencia de la velocidad de respuesta y la probabilidad clínica se modificaron con respecto a la versión
original y se describen en el manual de la prueba. Las dimensiones de atención originales de Conners K-CPT (falta de
atención, impulsividad y vigilancia) también se redefinieron y reconceptualizaron con diferentes indicadores (excepto
Impulsividad, que no se modificó). El Conners K-CPT original incluía la opción de usar normas de TDAH, pero esta opción
se eliminó en base a la observación de que diferentes presentaciones de TDAH producen diferentes perfiles; ahora solo
se incluyen las normas de la población general.
TÉCNICO
La muestra normativa de Conners K–CPT 2 incluyó 320 niños de 4 a 7 años de edad muestreados por igual entre edad
y sexo/género (40 en cada grupo de edad x sexo/género). Las variables de estratificación incluyeron raza/etnicidad
(blanco, hispano, negro, otro), región geográfica (noreste, medio oeste, sur, oeste) y nivel de educación de los padres
(escuela secundaria o menos, algún colegio, universidad o superior; un indicador de SES) ; y las proporciones de la
muestra estuvieron cerca de los objetivos basados en la población según el censo de EE. UU. de 2010. El manual
técnico proporciona comparaciones univariadas de proporciones demográficas de la muestra a la población, pero no se
realizan comparaciones cruzadas de dos o más variables demográficas, por lo que se desconoce en qué medida ciertos
subgrupos pueden estar submuestreados o sobremuestreados. También se obtuvo una muestra clínica de 152 niños de
4 a 7 años con diagnósticos clínicos existentes para realizar comparaciones psicométricas (confiabilidad, validez, utilidad
diagnóstica). Se requería incluir criterios adicionales (diagnóstico primario único, diagnóstico realizado por un profesional
calificado [p. ej., psiquiatra, psicólogo], cumplimiento de los criterios DSM–IV–TR o ICD–10 y métodos apropiados
[revisión de registros, escalas de calificación, observación y entrevista ] se utilizaron en el diagnóstico.
En comparación con la muestra normativa, la muestra clínica fue desproporcionadamente masculina (62,5 %) y mayor
(6 [32,2 %], 7 [46,7 %]), con más participantes negros (20,4 %) y menos hispanos (14,5 %). Se observaron diferencias
de edad estadísticamente significativas en la muestra normativa para todas las puntuaciones de Conners K-CPT 2,
excepto Comisiones y Cambio de bloque HRT. Se observaron tamaños de efecto medianos a grandes que reflejaban
cambios en el desarrollo. No se encontraron diferencias de sexo/género estadísticamente significativas entre los tamaños
de efecto pequeños, y no se observaron interacciones de edad x sexo/género estadísticamente significativas.
Se proporcionaron estimaciones de confiabilidad de dos mitades corregidas por Spearman-Brown para evaluar la
consistencia interna de las puntuaciones de Conners K-CPT 2 para la muestra normativa y la muestra clínica por separado
para hombres y mujeres, así como sexo/género combinado (pero no por edad). Las estimaciones de consistencia interna
para la muestra normativa combinada fueron generalmente adecuadas, con un rango de .76 a .98. Los coeficientes para d-
prime, Omisiones, Comisiones, HRT y HRT SD superaron .90, con valores de .94, .95, .90, .98 y .95, respectivamente. Los
errores estándar de medición se estimaron con las estimaciones de consistencia interna para su uso en el desarrollo de
intervalos de confianza de puntuación obtenidos para la interpretación. Cuando la pregunta de evaluación tiene que ver con
la estimación de la puntuación real del individuo en el momento de la evaluación, el intervalo de confianza de la puntuación
obtenido es apropiado, pero si se desea una estimación a largo plazo, entonces sería útil el intervalo de confianza de la
puntuación verdadera estimada. , McDermott y Stanley, 1987; Sattler, 2008). Además de las estimaciones de consistencia
interna, se obtuvieron estimaciones de estabilidad test-retest con una muestra pequeña (n = 45) de niños de la muestra de la
población general evaluada en el Momento 1. El intervalo de reevaluación osciló entre 8 y 34 días. Los coeficientes de
estabilidad obtenidos oscilaron entre 0,05 y 0,68 y los coeficientes corregidos oscilaron entre 0,06 y 0,85. Según los informes,
estos coeficientes de estabilidad se utilizaron para estimar valores críticos para determinar cambios significativos a lo largo
del tiempo. Las diferencias medias entre el Momento 1 y el Momento 2 fueron triviales, lo que indica que no hubo cambios
significativos en las puntuaciones del grupo durante el intervalo de repetición de la prueba (aunque hubiera sido útil ver la
distribución de las puntuaciones de cambio y saber cuántos individuos tuvieron cambios significativos durante el intervalo de
repetición de la prueba) .
La evidencia de validez se proporcionó al comparar las puntuaciones de Conners K-CPT 2 entre grupos que deberían
diferir (TDAH [n = 100] frente a población general emparejada [n = 100]), probabilidad clínica, validez incremental del valor
aditivo de Conners K-CPT 2 puntuaciones, comparaciones con otros grupos clínicos y comparaciones con otras variables
(inteligencia general y funciones ejecutivas). El grupo TDAH difirió significativamente de la muestra general emparejada en d-
prime, Omisiones, Comisiones y TRH SD con tamaños de efecto medianos a grandes, pero no en otras variables de atención.
Las probabilidades de diagnósticos de TDAH también aumentaron en función de niveles más altos de problemas de Conners
K-CPT 2 y en función de más áreas de problemas de atención. Aunque los análisis de función discriminante y las estadísticas
de eficiencia diagnóstica no se examinaron con las puntuaciones de Conners K-CPT 2 clasificando correctamente a los
individuos en el TDAH o la muestra general emparejada, se examinaron las puntuaciones de Conners K-CPT 2 para la mejora
incremental de la clasificación del TDAH cuando se añadieron a las puntuaciones de Conners. Early Childhood–Parent
(Conners EC–P; 18:34) en una pequeña muestra de validez de 18 TDAH y 41 participantes no clínicos. La sensibilidad y la
especificidad mejoraron cuando ambas medidas (Conners K-CPT 2 y Conners EC-P) se usaron juntas.
La evidencia que respalda la validez de constructo del uso de puntajes de prueba se informa utilizando puntajes de Conners
K-CPT 2 y comparándolos con puntajes obtenidos en medidas de otros constructos, en este caso, inteligencia y
funcionamiento ejecutivo. Las correlaciones entre las puntuaciones de Conners K-CPT 2 y las puntuaciones de
FSIQ del WISC-IV en una muestra pequeña (n = 21) fueron de bajas a casi cero, como era de esperar con la
independencia teórica propuesta de estos constructos (inteligencia y atención), pero se necesita una replicación con
una muestra más grande. Las correlaciones entre las puntuaciones de Conners K–CPT 2 y las puntuaciones de CEFI
(función ejecutiva) arrojaron coeficientes que oscilaron entre bajo/casi cero y moderado en una muestra pequeña (n = 60).
COMENTARIO
Los análisis recomendados por los revisores del Conners K–CPT original se proporcionaron para el Conners K–CPT 2,
como análisis test-retest (estabilidad) y tamaños del efecto para diferencias de grupos discriminativos/distintos. Presentar
imágenes sobre un fondo blanco para reducir el deslumbramiento y mejorar la visibilidad parece un cambio útil. Parece
que se han logrado mejoras en la evidencia de confiabilidad y validez, aunque persisten varias deficiencias. No todos los
puntajes de Conners K-CPT 2 tienen estimaciones de confiabilidad aceptables para el uso diagnóstico o la toma de
decisiones individuales, lo que no es sorprendente para una medida descrita como una medida de detección. En el manual
técnico se advierte que las puntuaciones Conners K–CPT 2 no deben usarse solas en aplicaciones de diagnóstico. Aunque
los tamaños del efecto de medianos a grandes estuvieron presentes para algunas comparaciones de puntuación de
Conners K-CPT 2 entre el grupo de TDAH y la muestra general emparejada, no hubo regresión logística/análisis de función
discriminante, estadísticas de eficiencia diagnóstica (Kessell y Zimmerman, 1993), o curva característica del operador del
receptor Se proporcionaron análisis (Swets, 1996; Treat & Vicken, 2012) para esta comparación básica. También habría
sido útil la evaluación de la utilidad del diagnóstico diferencial para diferenciar el TDAH de otros trastornos clínicos. Se
señaló varias veces en el manual técnico que pueden estar presentes varios perfiles de dificultades de atención, y el uso
de análisis de conglomerados o análisis de clases latentes podría ayudar a identificar qué patrones o perfiles definidos
empíricamente existen, si es que existen.
RESUMEN
El Conners K-CPT 2 parece ser una mejora con respecto a su predecesor en términos de características psicométricas,
presentación de estímulos e inclusión de niños de 6 y 7 años. También parece útil para fines de detección y ayudar a
proporcionar información sobre las variables de atención. Algunas puntuaciones de Conners K-CPT 2 tienen índices
aceptables de consistencia interna para uso individual, pero otras no. La estabilidad de las puntuaciones en un intervalo
a corto plazo produjo coeficientes de correlación más bajos, pero las puntuaciones medias no variaron mucho.
En el manual técnico se proporciona alguna evidencia preliminar de validez, pero se requiere mucho más para ayudar a
guiar la interpretación de las puntuaciones de Conners K-CPT 2.
REFERENCIAS DEL REVISOR

Glutting, JJ, McDermott, PA y Stanley, JC (1987). Resolver las diferencias entre los métodos de
establecer límites de confianza para las puntuaciones de las pruebas. Medida Educativa y Psicológica, 47, 607- 614.
Kessel, JB y Zimmerman, M. (1993). Informe de errores en estudios del rendimiento diagnóstico de cuestionarios
autoadministrados: alcance del problema, recomendaciones para la presentación estandarizada de resultados e implicaciones
para el proceso de revisión por pares. Evaluación psicológica, 5, 395–399. doi:10.1037/1040-3590.5.4.395
Sattler, JM (2008). Evaluación de niños: fundamentos cognitivos (5ª ed.). San Diego, CA: Autor.
Dulces, JA (1996). Teoría de detección de señales y análisis ROC en psicología y diagnóstico: artículos recopilados. Mahwah,
Nueva Jersey: Erlbaum.
Tratar, TA y Viken, RJ (2012). Medición del rendimiento de las pruebas con técnicas de teoría de detección de señales.
En H. Cooper, PM Camic, DL Long, AT Panter, D. Rindskopf y KJ Sher (Eds.), Manual de métodos de investigación en
psicología de la APA: Fundamentos, planificación, medidas y psicometría (Vol. 1, págs.
723–744). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
Citar esta reseña

Canivez, GL (en prensa). [Revisión de prueba de Conners Kiddie Continuous Performance Test 2nd Edition]. En JF Carlson, KF Geisinger y JL Jonson
(Eds.), El vigésimo anuario de mediciones mentales. Obtenido de http://marketplace.unl.edu/buros/
REVISIÓN 2 DE 2
Revisión de la prueba de rendimiento continuo Conners Kiddie 2.ª edición

por TRACY THORNDIKE, profesora asociada de educación especial y
Liderazgo en Educación, Universidad de Western Washington, Bellingham,
WASHINGTON:
DESCRIPCIÓN
La prueba de rendimiento continuo Conners Kiddie, 2.ª edición (Conners K–CPT 2) es una prueba de atención
administrada por computadora diseñada para niños de 4 años, 0 meses a 7 años, 11 meses. El Conners K–CPT 2
proporciona información basada en el desempeño que se utilizará junto con evidencia de otras fuentes para ayudar en la
identificación y el diagnóstico de los problemas relacionados con la atención de un niño.
Los usos potenciales adicionales incluyen la detección, el seguimiento del progreso a lo largo del tiempo y la evaluación de
la eficacia del programa. Una sesión de prueba consiste en una prueba de práctica de 1 minuto seguida de 7,5 minutos para
la evaluación. Están disponibles dos tipos de informes, uno para la evaluación inicial detallada y otro para el seguimiento del
progreso. El software de administración y puntuación para Conners K–CPT 2 está disponible en una unidad USB portátil con
requisitos mínimos de hardware y software para su uso claramente especificados en el manual de prueba.
El Conners K-CPT 2 utiliza un paradigma de respuesta "no X", en el que los examinados responden a todos los estímulos,
excepto a un objetivo en particular (en este caso, una imagen de una pelota de fútbol), y varían los intervalos de tiempo
entre las presentaciones de los estímulos. Las normas específicas de edad y género se utilizan para generar 14 puntajes
que, en la mayoría de los casos, se presentan como puntajes T con intervalos de confianza del 90 % y rangos percentiles.
Los puntajes T más altos indican un rendimiento más bajo, y cualquier puntaje T superior a 60 se marca como atípico. Con
base en el número, la magnitud y el patrón de las puntuaciones T atípicas, se crean estimaciones de la probabilidad clínica
de un trastorno relacionado con la atención en una o más de cuatro dimensiones: falta de atención, impulsividad, atención
sostenida y vigilancia. Cuando se utilizan para monitorear el progreso, los informes generados por computadora pueden
comparar hasta cuatro administraciones con diferencias en los puntajes T de 10 puntos o más, lo que indica un cambio
significativo. En el manual de la prueba y en cada sección de los informes rediseñados generados por computadora se
proporcionan explicaciones detalladas de las puntuaciones y las pautas para la interpretación de las puntuaciones.
DESARROLLO
Si bien mantiene muchas de las características clave de su predecesor, el Conners K–CPT 2 cuenta con nuevos puntajes
y algoritmos de puntaje que brindan información más precisa sobre la naturaleza específica de las dificultades de
atención de un niño, un límite superior extendido en el rango de edad recomendado, rediseñado generado por
computadora informes para facilitar la interpretación y el informe precisos de los resultados, y una nueva muestra normativa
más grande y más representativa para aumentar la fiabilidad de las interpretaciones de puntuación con referencia a normas.
Otros cambios incluyen una visibilidad mejorada de los estímulos en pantalla (p. ej., reducción del deslumbramiento) y una
prueba sin puntaje al comienzo de la prueba para ayudar a preparar al niño para la evaluación.
Se realizó un estudio piloto para evaluar la eficacia de los cambios propuestos en la visualización de estímulos y la
viabilidad de ampliar el rango de edad. Una muestra de 119 niños de 6 y 7 años, 93 de la población general y 26 con
diagnóstico de trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), realizaron el Conners K-CPT 2 de 7,5 minutos y el
Conners Continuous Performance Test 3 de 14 minutos. (Conners CPT 3), que originalmente estaba destinado a niños de 6
años en adelante. No se observaron problemas con la visibilidad de la nueva pantalla. Dado que el rendimiento de los niños
de 6 y 7 años en Conners K–CPT 2 y Conners CPT 3 fue estadísticamente comparable y que una prueba más corta es más
eficiente y más apropiada para el desarrollo, el editor de la prueba ahora recomienda Conners K–CPT 2 para niños de 4 a 7
años y Conners CPT 3 para personas de 8 años en adelante.
Los análisis de datos de muestras normativas y clínicas más grandes provocaron cambios en algunas de las puntuaciones
del Conners K-CPT original. En conjunto, estos cambios dieron como resultado propiedades psicométricas mejoradas de
algunas puntuaciones individuales, una mejor diferenciación entre dimensiones de atención conceptualmente diferentes que
se habían combinado en la edición anterior y variables más claramente definidas que deberían mejorar la interpretabilidad de
los resultados.
TÉCNICO
La información normativa para Conners K–CPT 2 se basa en una muestra estratificada de 320 niños de 4 a 7 años. La
muestra es representativa de la población estadounidense de niños en este rango de edad en términos de raza/origen étnico,
nivel de educación de los padres y región geográfica e incluye un número igual de hombres y mujeres. Las normas se agrupan
por edad (4, 5, 6 y 7 años) con normas separadas para hombres y mujeres. Los datos tanto de la muestra normativa como de
una muestra adicional de 152 niños con diagnósticos clínicos, 100 de los cuales habían sido diagnosticados con TDAH, se
incluyeron en los análisis que estiman las propiedades psicométricas de las inferencias basadas en puntajes del Conners K-
CPT 2.
La consistencia interna de todas las puntuaciones se estimó utilizando el método de mitades divididas y se ajustó con
la fórmula de Spearman-Brown para estimar la fiabilidad de la evaluación completa. Los coeficientes variaron de 0,76 a 0,98
en la muestra normativa combinada con un valor medio de 0,87 y de 0,69 a 0,98 con una mediana de 0,86 en la muestra
clínica. Los indicadores de atención sostenida tuvieron los niveles más bajos de consistencia interna en ambas muestras. En
general, la mayoría de los valores están en el rango aceptable de consistencia interna e indican que la mayoría de las
puntuaciones en el Conners K-CPT 2 cuantifican adecuadamente las facetas individuales de la atención.
Un subconjunto de la muestra de estandarización (n = 45) tomó el Conners K-CPT 2 en dos ocasiones para estimar
la estabilidad de la puntuación a lo largo del tiempo. La fiabilidad test-retest se calculó en un intervalo medio de 20 días.
Los coeficientes de confiabilidad, ajustados por restricción de rango, variaron de .06 a .85 con un valor medio de .57. La
mayoría de las puntuaciones, con la excepción de dos indicadores de atención sostenida, muestran niveles aceptables de
estabilidad a lo largo del tiempo. El autor de la prueba ofrece varias explicaciones posibles para los bajos coeficientes de
confiabilidad observados para los dos indicadores mencionados anteriormente, cada uno de los cuales es plausible. Sin
embargo, es posible que los usuarios deseen proceder con cautela al interpretar estos puntajes, particularmente en el contexto
del monitoreo del progreso.
Los puntajes de las pruebas utilizadas en la toma de decisiones diagnósticas deben, como mínimo, diferenciar con
precisión entre grupos clínicos y no clínicos para que sean válidos y útiles. Para establecer un caso de validez discriminativa,
los datos de una muestra de 100 niños diagnosticados con TDAH y 100 niños extraídos de la muestra normativa emparejados
con el grupo de TDAH en términos de edad, género, raza/etnicidad, nivel de educación de los padres y
La región geográfica se utilizó para explorar las diferencias grupales en las puntuaciones individuales de Conners K-CPT 2 y
los diferentes patrones de puntuaciones asociados con las cuatro dimensiones de las dificultades relacionadas con la atención.
Aquellos diagnosticados con TDAH tuvieron un desempeño significativamente peor desde el punto de vista estadístico en la
mayoría de las puntuaciones individuales de Conners K-CPT 2. Análisis adicionales demostraron que la probabilidad de tener un
diagnóstico de TDAH aumentó en la dirección prevista en función del número y la gravedad de los niveles de rendimiento atípicos
(capturados en las declaraciones de probabilidad clínica).
Se presenta evidencia de validación adicional para respaldar la afirmación de que las puntuaciones en el Conners K-CPT 2
mejoran la precisión diagnóstica cuando se utilizan para complementar la información de las escalas de calificación conductual.
La medida Conners Early Childhood—Parent (Conners EC–P) y Conners K–CPT 2 se administraron a una muestra de 59 niños,
18 de los cuales habían sido diagnosticados con TDAH, y sus padres.
El uso del Conners K–CPT 2 mejoró tanto la sensibilidad como la especificidad diagnósticas cuando se usó junto con el Conners
EC–P.
Finalmente, se compararon las puntuaciones del Conners K-CPT 2 con las de una medida de la capacidad cognitiva general,
la Escala de inteligencia para niños de Wechsler, cuarta edición (WISC-IV; Wechsler, 2003; 16:262) y una medida de la
función ejecutiva. , el Formulario para padres del Inventario integral de funciones ejecutivas (CEFI—Parent; Naglieri & Goldstein,
2012; 19:41). Como era de esperar, las puntuaciones de Conners K-CPT 2 tenían pequeñas correlaciones parciales con las
puntuaciones de escala completa de WISC-IV (mediana = -0,05) y correlaciones parciales pequeñas a moderadas con las
puntuaciones del CEFI (mediana = -0,34). Las dificultades de atención son teóricamente independientes de la habilidad
cognitiva general, pero se superponen hasta cierto punto con la función ejecutiva. El patrón observado de correlaciones en
estos análisis respalda la validez de constructo de las inferencias basadas en puntajes en el Conners K-CPT 2 sobre dificultades
relacionadas con la atención.
No se presenta evidencia adicional para respaldar las afirmaciones de que los puntajes en el Conners K–CPT 2 son
apropiados o únicamente útiles para monitorear cambios en las dificultades de atención de un niño a lo largo del tiempo o
para evaluar la efectividad del programa de intervención para grupos de niños. Se alienta a los usuarios que deseen utilizar
puntajes en el Conners K–CPT 2 para estos fines a recopilar evidencia de validación local antes de tomar decisiones sobre la
efectividad de la intervención para individuos o grupos.
La generalización entre diferentes dispositivos de entrada (teclado frente a mouse con cable), grupos raciales/étnicos y
poblaciones de EE. UU./Canadá se exploró utilizando la muestra normativa. No se encontraron diferencias sustanciales en
ninguno de estos análisis, lo que respalda el uso de Conners K-CPT 2 en una amplia gama de situaciones.
COMENTARIO
El Conners K–CPT 2 es una medida eficiente basada en el desempeño de las dificultades relacionadas con la atención en
niños pequeños de 4 a 7 años. El software de administración y puntuación es portátil y el
El hardware/software necesario para ejecutar el programa está ampliamente disponible en múltiples entornos. Las nuevas normas
basadas en una muestra más grande y más representativa, un rango de edad más amplio y propiedades psicométricas mejoradas de las
puntuaciones hacen que el Conners K-CPT 2 sea superior a su predecesor.
El manual de la prueba incluye información detallada sobre la administración, la puntuación y la interpretación de la puntuación presentada
con tanta claridad que incluso los usuarios de pruebas sin experiencia deberían encontrarlo fácil de entender. Los informes generados
por computadora rediseñados, que incluyen información interpretativa en formatos tabulares, gráficos y basados en texto, son tan completos
que la mala interpretación de la puntuación parece altamente improbable. En el manual de la prueba se proporcionan instrucciones detalladas
paso a paso para la interpretación de la puntuación y el informe, incluidas numerosas capturas de pantalla y un informe de evaluación
completo de un caso de ejemplo. Las secciones de temas especiales que explican los conceptos estadísticos y de medición con los que los
usuarios pueden no estar familiarizados son informativas.
Se destacan precauciones importantes para los usuarios, que deberían, si se tienen en cuenta, disminuir la probabilidad de mal uso de la
puntuación.
Los principales objetivos de esta revisión, incluida una muestra normativa más grande y representativa, una mejor usabilidad, un rango de
edad ampliado y una interpretación más clara de la puntuación, se han logrado en gran medida. El Conners K-CPT 2 es una evaluación
psicométricamente adecuada que produce estimaciones de múltiples dimensiones de la atención de manera objetiva. Evidencia de
validación sustancial respalda el uso de Conners K–CPT 2 para su propósito principal: proporcionar información única como parte de una
evaluación más amplia de las dificultades relacionadas con la atención de un niño. Los puntajes de Conners K–CPT 2 brindan información
diferente a la que se puede obtener a través de la observación clínica o las escalas de calificación del comportamiento, lo que mejora
gradualmente la precisión del diagnóstico. La idoneidad y la utilidad de las puntuaciones en el Conners K–CPT 2 para contextos de
interpretación alternativos, como el seguimiento del progreso y la evaluación del programa, no se han abordado adecuadamente en esta
revisión. En consecuencia, se recomienda a los usuarios que procedan con precaución si utilizan puntuaciones en el Conners K–CPT 2 para
estos otros fines aplicados.
RESUMEN
El Conners K–CPT 2 es una prueba de atención administrada por computadora de 7.5 minutos diseñada para niños de 4 a 7 años.
Como parte de una amplia batería de evaluación diagnóstica, las puntuaciones del Conners K–CPT 2 brindan información única sobre
diferentes dimensiones de la atención que ayuda a identificar la naturaleza precisa de las dificultades relacionadas con la atención de un niño.
El software de administración y calificación es portátil, y las computadoras disponibles en la mayoría de los entornos profesionales deberían
cumplir fácilmente con los requisitos mínimos de hardware y software. Un rango de edad ampliado, una definición más clara de las variables
y los informes rediseñados que facilitan la interpretación precisa de los resultados mejoran la utilidad clínica de la evaluación. Una muestra
normativa más grande y representativa respalda el uso de Conners K-CPT 2 para la identificación y el diagnóstico de dificultades de atención
con una amplia variedad de grupos en múltiples entornos.
REFERENCIAS DEL REVISOR

Naglieri, JA y Goldstein, S. (2012). Manual completo de inventario del funcionamiento ejecutivo.
Toronto, Canadá: Sistemas de Salud Múltiples.
Wechsler, D. (2003). Escala de inteligencia de Wechsler para niños: cuarta edición. San Antonio, Texas: Pearson.
Citar esta reseña

Thorndike, T. (en prensa). [Revisión de prueba de Conners Kiddie Continuous Performance Test 2nd Edition]. En JF Carlson, KF Geisinger y JL
Jonson (Eds.), El vigésimo anuario de mediciones mentales. Obtenido de http://marketplace.unl.edu/buros/

Canivez (2017) Conners K-CPT 2 Review

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Canivez (2017) Conners K-CPT 2 Review

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Machine Translated by Google

Prueba de rendimiento continuo Conners

Tiempo 7,5 minutos.

Revisión de la prueba de rendimiento continuo Conners Kiddie, 2.ª

El Conners K–CPT 2 es una revisión de la versión anterior y se realizaron varias modificaciones.

REFERENCIAS DEL REVISOR

Citar esta reseña

Revisión de la prueba de rendimiento continuo Conners Kiddie 2.ª edición

REFERENCIAS DEL REVISOR

Citar esta reseña

También podría gustarte